projekty foresightu regionalnego w polsce

Warszawa, 13 listopada 2007 r.

Krzysztof BorodakoGrupa Wsparcia przy Komitecie Sterującym

Narodowego Programu Foresight Polska 2020

Plan prezentacji1.

Prezentowane projekty

2.

Partnerzy wiodący3.

Partnerzy projektów

4.

Cele projektów5.

Metodyka projektów

6.

Udział

przedstawicieli biznesu [%] (eksperci)7.

Udział

osób w wieku do 35 lat [%] (eksperci)

8.

Data rozpoczęcia i czas trwania projektów9.

Perspektywa czasowa projektów

10.

Struktura projektów11.

Obszar (dziedzina) badań

projektów

12.

Rezultaty projektów (raporty, opracowania, publikacje)13.

Budżety projektów

Warszawa, 13.11.2007 r.Krzysztof Borodako

Grupa Wsparcia, NPF Polska 2020 2

Prezentowane projekty1.

Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa śląskiego (SL*)

2.

Foresight

technologiczny na rzecz zrównoważonego rozwoju Małopolski (MP)3.

Monitorowanie i prognozowanie (foresight) priorytetowych, innowacyjnych technologii dla zrównoważonego rozwoju województwa mazowieckiego (MZ)

4.

LORIS Wizja. Regionalny foresight

technologiczny (woj. łódzkie)(LO)5.

Województwo Opolskie

Regionem Zrównoważonego Rozwoju -

Foresight

Regionalny do 2020 r. (OP)6.

Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa świętokrzyskiego (SW)

7.

Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa podkarpackiego (PK)

8.

Makroregion innowacyjny. Foresight

technologiczny dla województwa dolnośląskiego

do 2020 roku (DS)



* -

skróty projektów przyjęte w prezentacji

Partnerzy wiodącyPolitechnika Śląska (SL)Małopolska Szkoła Administracji Publicznej UniwersytetuEkonomicznego w Krakowie (MP)Przemysłowy Instytut Automatyki i Pomiarów (MZ)Uniwersytet Łódzki, Centrum Doskonałości w Zakresie Gospodarki Opartej na Wiedzy KNOWBASE (LO)Politechnika Opolska (OP)Politechnika Świętokrzyska w Kielcach (SW)Politechnika Rzeszowska (PK)Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego (DS)



Partnerzy projektówSL

MP

MZ

LO

OP

SW

PK

DS



1. Główny Instytut Górnictwa w Katowicach 2. Akademia Ekonomiczna im. Karola Adamieckiego 3. Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

Partnerzy projektów (cd.)SL

MP

MZ

LO

OP

SW

PK

DS



1. Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki 2. Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w

Krakowie


MP

MZ

LO

OP

SW

PK

DS



1. Ośrodek Przetwarzania Informacji


MP

MZ

LO

OP

SW

PK

DS



1. ASM -

Centrum Badań

i Analiz Rynku (ASM) 2. Instytut Medycyny Pracy (IMP) im. prof. Jerzego Nofera

w Łodzi

3. Instytut Sadownictwa i Kwiaciarstwa (ISiK) 4. Łódzka Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. (ŁARR) 5. Międzynarodowe Centrum Ekologii Polskiej Akademii Nauk (MCE PAN)

6. Społeczna Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania (SWSPiZ) w Łodzi 7. Instytut Badań

nad Przedsiębiorczością

i Rozwojem

Ekonomicznym (EEDRI) (jednostka UŁ)


MP

MZ

LO

OP

SW

PK

DS



Brak partnerów


MP

MZ

LO

OP

SW

PK

DS



1. Akademia Świętokrzyska2. Wyższa Szkoła Ekonomii i Administracji3. Wyższa Szkoła Zarządzania Gospodarką

Regionalną

i Turystyką

4. Świętokrzyskie Centrum Innowacji i Transferu Technologii Sp. z o.o.5. Staropolska Izba Przemyslowo-Handlowa6. Fundacja im. Stanisława Staszica7. Specjalna Strefa Ekonomiczna "Starachowice" S.A.8. Odlewnie Polskie S.A.


MP

MZ

LO

OP

SW

PK

DS



1. Huta Stalowa Wola S.A.2. ICN Polfa Rzeszów S.A Polski Oddział

Korporacji Valeant

3. Krośnieńska Huta Szkła Krosno S.A.4. Podkarpacka Izba Rolnicza5. Podkarpacki Klub Biznesu6. Podkarpacki Ośrodek Doradztwa Rolniczego7. Polskie Górnictwo Naftowe i Gazowe S.A. Oddział

w Sanoku

8. Rafineria Nafty "Jedlicze" S.A.9. Rzeszowska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A.10. Uniwersytet Rzeszowski11. Urząd Statystyczny w Rzeszowie12. Wytwórnia Sprzętu Komunikacyjnego PZL -

Rzeszów S.A.

13. Zakład Chemiczny "Organika -

Sarzyna" S.A.


MP

MZ

LO

OP

SW

PK

DS



1. Politechnika Wrocławska

Partnerzy projektów (cd.)



PODSUMOWANIEDuża różnorodność pod względem liczby partnerów w projektach (od 0 do 13 partnerów)Dominująca rola uczelni i jednostek naukowychWzględnie słaby udział przedsiębiorstw w roli partnerów projektów

Cele projektówOpracowanie scenariuszy (prognoz) rozwoju technologiiIdentyfikacja (i ocena) kluczowych (wiodących, perspektywicznych) technologii (kierunków rozwoju technologii)Wyznaczenie priorytetowych kierunków rozwoju (gospodarczego) regionuWyznaczenie priorytetów w dziedzinie B+R w regionie



Cele projektów – szczegółowe (m.in.)Wsparcie regionalnych firm, zwłaszcza MSP (zmiany w przyszłości, strategie rozwoju)Wzrost poziomu wiedzy i umiejętności regionalnych decydentów politycznych i partnerów społecznych w zakresie antycypowania przyszłościDefinicja i weryfikacja metodologii i zestawu instrumentów umożliwiających wdrożenie systematycznego foresighturegionalnego i technologicznegoWskazanie i ocena przyszłych potrzeb, szans i zagrożeńzwiązanych z rozwojem gospodarczym



Metody stosowane w projektach

1.

Budowa scenariuszy (rozwoju technologii) (SL, MP, MZ, LO, DS)2.

Metoda delficka (MP, MZ, LO, SW, PK)

3.

Badania ankietowe (SL, OP, SW, PK) 4.

Panele eksperckie (MP, MZ, OP, PK )

5.

Studium projektów foresightu

na świecie (benchmarking) (SL, LO, DS)6.

Burza mózgów (MP, PK)

7.

Analiza SWOT (MP, MZ)8.

Badania (modele) socjometryczne (SW, PK)

9.

Krzyżowa analiza wpływów (MZ, OP) 10.

Studia literaturowe (LO)

11.

Recenzje eksperckie (OP) 12.

Analiza trendów rozwojowych (SW)

13.

Identyfikacja kluczowych branż

(SW) 14.

Statystyczna analiza wielowymiarowa (PK)



Udział przedstawicieli biznesu (eksperci)



Udział osób w wieku do 35 lat (eksperci)



Czas trwania projektów



Perspektywa czasowa projektów



9. Struktura projektów



1. Komitet sterujący2.Zespół

projektowy

3. Zespół

tworzący studium regionalne

4. Zespół

tworzący studium międzynarodowe

5. Główny panel ekspertów 6. Eksperci-konsultanci 7. Zewnętrzni Konsultanci 8. Komisja odbiorów

Zespół

koordynacyjny: 1.

koordynator projektu

2.

ekspert wiodący ds. badań

foresight

3.

ekspert ds. metodologii badań

projektu

badawczego,4.

przewodniczący paneli, 2 sekretarzy paneli (3-5 ekspertów w panelu)

SL MP

9. Struktura projektów (cd.)



1. Kierownik projektu2. Opolska Rada Projektu Foresight

(odpowiednik

Komitetu Sterującego)3. Zespół

analityczno-

badawczy4. Panel główny5. Panele tematyczne

OP

1. Panel Programowy (odpowiednik Komitetu Sterującego)

2. Panel Główny: -

koordynator

merytoryczny projektu -

grupa ekspertów.

3. Panel Wykonawczy

PK

9. Struktura projektów (cd.)



1. Koordynator projektu,2. Asystenci koordynatora,3. Panel Główny

SW

1. Komitet Społeczny2. Rada Konsorcjum3. Zespół

Zarządzający

4. Eksperci

LO

Brak danychDS

Brak danych

MZ

Obszar (dziedzina) badańSL Biotechnologia, energetyka, ochrona środowiska, technologia informacyjna i

telekomunikacyjna, produkcja i przetwarzanie materiałów, transport i infrastruktura transportowa, inżynierie medyczne.

MP Wzrost gospodarczy, infrastruktura (w tym transport), zasoby naturalne oraz nowe materiały.

MZ Ekologia, energetyka, zasoby naturalne i nowe materiały, infrastruktura, technologie na rzecz ochrony środowiska, poziom życia społeczeństwa, wzrost gospodarczy.

LO Zrównoważony rozwój.

OP Transport, materiały budowlane i budownictwo, zrównoważona energetyka, przemysł

rolno-

spożywczy, przemysł

chemiczny, agroturystyka.

SW b. d.

PK Technologie budownictwa, technologie informacyjne, technologie infrastruktury, ochrony środowiska i energetyki, technologie produkcji i przetwórstwa żywności, technologie przemysłu chemicznego, farmaceutycznego i biotechnologie, technologie przemysłu lotniczego i maszynowego, turystyka, rekreacja i rehabilitacja, zdrowie.

DS b. d.



Rezultaty projektówSL 3 monografie w formie książkowej, konferencja upowszechniająca ideę

projektu i

metody, informacje dla kadry ośrodków naukowych do inicjowania badań

nad nowymi technologiami oraz usprawnieniem transferu technologii do

przemysłu;

przygotowanie wkładu do opracowania strategii innowacyjnych dla województwa.MP Dotychczasowe: Operacjonalizacja

metodologii badań

foresight, diagnozy 3

obszarów badanych w panelach, syntetyczne informacje o stanie poszczególnych sektorów, kwestionariusze diagnostyczne –

wersja testowa, katalog hipotez

badawczych, kwestionariusze diagnostyczne zweryfikowane w badaniach pilotażowych. Przyszłe: raporty cząstkowe z wynikami badań

(3), raport końcowy z badań.

MZ Seria publikacji „Foresight

województwa mazowieckiego”, raporty zawierające analizę

stanu obecnego, wyniki poszczególnych etapów projektu oraz

prognozowane scenariusze rozwoju technologii.



Rezultaty projektów (cd.)LO 1. Utworzenie Komitetu Społecznego –

regionalnej platformy wymiany informacji i współpracy w zakresie budowy konsensusu społecznego2. Utworzenie bazy danych prac badawczych i analitycznych dot. priorytetowych techn.3. Przewodnik metodologiczny4. Spotkania środowiskowe z ekspertami –

3 spotkania5. Utworzenie bazy danych ekspertów6. Konferencja regionalna, międzyregionalna i międzynarodowa7. Uruchomienie portalu internetowego -

rundy delfickie on-line8. Raporty (3): Profil technologiczny regionu w okresie do 2010 roku, Benchmarking

regionalny i możliwości jego zastosowania do regionalnego foresightu

technologicznego, Wiodące technologie przyszłości dla woj. łódzkiego w polu: Zrównoważony rozwój 9. Panele dyskusyjne –

3 panele10. Nawiązanie współpracy z partnerami zagranicznymi11. Opracowanie, przeprowadzenie i analiza ankiety rundy delfickiej12. Spotkania środowiskowe –

5 spotkań13. Regionalne Forum Foresightowe14. Seminaria z udziałem polskich i zagranicznych ekspertów



Rezultaty projektów (cd.)OP Dotychczasowe: Diagnoza rozwoju regionalnego, Analiza prognoz i foresightów

w

aspekcie: regionalnym, zrównoważonym, technologicznym.Przyszłe: Scenariusze rozwoju regionu w kluczowych obszarach, Koncepcja

rozwoju zrównoważonego w regionie, Prognoza zmiany sieci osiedleńczej i komunikacyjnej regionu.

SW Dotychczasowe: Plan Operacyjny Projektu, Analiza trendów rozwojowych podmiotów REGON w powiatach, Ankieta „Ocena branż

pod kątem wyboru

wiodących technologii”, Identyfikacja Kluczowych Branż

Województwa Świętokrzyskiego –

opracowanie kwestionariusza ankietowego i zastosowanie

metody delfickiej, Nauka i postęp techniczny w województwie świętokrzyskim na tle Polski, Raport Kluczowych Branż

Regionu.

Przyszłe: Identyfikacja Kluczowych Branż

Regionu w celu uszczegółowienia obszaru badawczego -

opracowanie raportu, Identyfikacja Perspektywicznych

Technologii w Branżach -

badania socjometryczne, Opracowanie Raportu Wiodących Technologii.



Rezultaty projektów (cd.)PK Dotychczasowe: Raporty z badań

przeprowadzonych przez partnerów, Raport

Kluczowych Branż

Województwa Podkarpackiego.Przyszłe: Raporty z prac 7 paneli tematycznych, Raport Perspektywicznych Technologii w Branżach, Wstępny Raport Wiodących Technologii, Końcowy Raport Wiodących Technologii Województwa Podkarpackiego.

DS Dotychczasowe: 4 raporty, 3 publikacje pokonferencyjne. Przyszłe: 9 raportów, 1 publikacja zwarta i 1 materiały konferencyjne.



Rezultaty projektówPODSUMOWANIE

Szerokie spektrum rezultatów – od materiałów pokonferencyjnych po platformę wymiany informacji i współpracyBardzo duża ilość opracowań (raporty, analizy, itp.)Względnie słabo widoczne oddziaływanie na partnerów regionalnychPytanie: Czy Raporty Końcowe będą zawierać zalecenia dla władz regionalnych i interesariuszy regionalnych, które zostaną wykorzystane w przyszłości?



Budżet projektów



Informacje o projektach



1.

www.forsilesia.polsl.pl2.

www.foresight.msap.pl

3.

www.formazovia.pl4.

www.loriswizja.pl

5.

www.foresight.opole.pl6.

www.tu.kielce.pl/foresight

7.

www.prz.edu.pl/foresight8.

www.foresight.wroc.pl

WnioskiNie wszystkie województwa realizują projekty foresighturegionalnego.Dominująca pozycja uczelni i jednostek badawczych w organizacji foresightu regionalnego w Polsce.Słaby udział w projektach urzędów regionalnych i dużych miast (metropolii).Cele zgodne z założeniami foresightu – określenie preferowanych kierunków rozwoju wybranych dziedzin funkcjonowania regionu (priorytety, scenariusze).



Wnioski (cd.)Słabo zaznaczone przełożenie projektów na faktyczne działania w regionach w oparciu o wypracowane wyniki.Dominacja klasycznych metod foresightu – budowy scenariuszy, metody delfickiej, paneli eksperckich. Duża różnorodność wykorzystywanych metod.Słaby udział przedstawicieli biznesu i młodych osób w roli ekspertów.



Wnioski (cd.)Podobne okresy trwania (z wyjątkiem DS) oraz perspektywy badań (z wyjątkiem MZ).Duże zróżnicowanie w budowie struktur zarządzania projektami.Pewne rozbieżności w obszarach badań (związane jednak z rozwojem zrównoważonym).Bardzo duża liczba opracowań jako rezultatów projektów.Zróżnicowanie wielkości dostępnych budżetów.



Krzysztof [email protected]

Grupa Wsparcia -

NPF Polska 2020

Dziękuję

za uwagę!

projekty foresightu regionalnego w polsce

Documents