programa formativo epoc. módulo 2

PF_E

POC

mod

2 9

/12

Autor

Joan Serra Batlles

Programa formativoEPOC

Módulo 2.Broncodilatadores en EPOC.

Una nueva opción terapéutica

Consell Catalàde Formació ContinuadaProfessions SanitàriesS

Índice

Autor

Joan Serra BatllesJefe Clínico de Neumología

Hospital General de Vic. Barcelona




© 2012 Ferrer Internacional, S.A.

Editado por EdikaMed, S.L.

Josep Tarradellas, 52 - 08029 Barcelona

ISBN: 978-84-7877-735-8

Impreso por: Agpograf

Depósito legal: B-24.972-2012

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de

los titulares del Copyright, la reproducción (parcial o total), distri-

bución, comunicación pública o transformación de esta obra, sal-

vo excepción prevista por la ley. Diríjase a EdikaMed, S.L. (www.

edikamed.com; 93 454 96 00) o a CEDRO (Centro Español de

Derechos Reprográficos, www.conlicencia.com; 91 702 19 70/

93 272 04 45) si necesita fotocopiar o escanear fragmentos de

esta obra.

Índice III

Introducción V

Broncodilatadores Un breve repaso de estos fármacos imprescindibles 1

Teofilinas 2

Agonistas adrenérgicos ß2 2

Anticolinérgicos 3

Diagnóstico y fenotipos de la EPOC 6

Diagnóstico 6

Fenotipos de la EPOC 7

Tratamiento broncodilatador aconsejado por las guías 12

Una nueva opción terapéutica: indacaterol y sus características 14

Indacaterol mejora la tecnología LABA Lipofilia y duración de la acción de los ß2 14

Diseño de la molécula de indacaterol 16

Inicio rápido de la acción de indacaterol 16

Efectos farmacodinámicos de indacaterol 17

Seguridad 17

Revisión de los ensayos clínicos más relevantes 21

Combinación con otros broncodilatadores 25

Resumen y conclusiones 26

Bibliografía 27

Índice

VÍndice

La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) se caracteriza esen-cialmente por una limitación cróni-

ca al flujo aéreo poco reversible y asociada principalmente en nuestro medio al humo de tabaco. Es la patología más prevalente, la que ocasiona un mayor número de consultas a los neumólogos y también una de las que provoca mayor carga asistencial a los médi-cos de Atención Primaria. Además, se trata de una enfermedad infradiagnosticada, con una elevada morbimortalidad, y supone un problema de salud pública de gran magnitud. La EPOC es una enfermedad compleja y con una presentación clínica muy heterogénea. Dentro de lo que hoy denominamos EPOC, se pueden definir diversos fenotipos con reper-cusión clínica, pronóstica y terapéutica.

El tratamiento de la EPOC en fase estable ha experimentado en los últimos años cambios importantes derivados de la introducción de nuevos fármacos y de la publicación de nue-vos ensayos clínicos y metaanálisis. La base del tratamiento farmacológico de la EPOC es la broncodilatación, a la que se añaden diversos fármacos según el fenotipo clínico y la gravedad. Por ello, en este curso de for-mación de EPOC nos planteamos dedicar un módulo exclusivamente a este tema, donde se presenta una profunda actualización en cuanto al estudio clínico y a las evidencias científicas que tenemos hasta ahora sobre la broncodilatación.

Este módulo se divide en dos partes:

• En la primera parte se presenta una revi-sión general de los fármacos broncodila-tadores, para después presentar breve-mente los nuevos conceptos de las dos guías básicas en las que nos movemos en nuestro medio, como son la nueva revisión de GOLD (Global Initiative for Chronic Obs-tructive Lung Disease) y la GesEPOC, guía española de la EPOC de reciente aparición. Según estas guías situamos el tratamien-to broncodilatador de nuestros pacientes. Seguidamente se hace un repaso del in-dacaterol, nuevo broncodilatador de larga duración, con una relación de los ensayos clínicos más relevantes y la combinación de éste con otros broncodilatadores, con el fin de apoyar el concepto de la doble broncodilatación en la mayoría de estos pacientes con EPOC poco controlada con un solo broncodilatador.

• En la segunda parte, se realiza la evalua-ción de los conocimientos adquiridos me-diante un test con 10 preguntas.

Joan Serra BatllesJefe Clínico de Neumología

Hospital General de Vic. Barcelona

Introducción

Índice 1

Este grupo farmacológico, con el nombre gené-rico de broncodilatadores, engloba a agentes de muy distinta naturaleza, y todos tienen la ca-pacidad de relajar el músculo liso de la vía aé-rea y aumentar así el calibre de la luz bronquial.

Este músculo liso es una célula mesenquimal con notable plasticidad fenotípica, sometida a control neurohumoral y cuyo tono depende en buena medida de la concentración de cal-cio intracitoplasmático.

Su maquinaria contráctil está constituida bá-sicamente por: a) filamentos gruesos parale-los de miosina; b) filamentos finos formados mediante unidades repetidas de actina, con una disposición longitudinal y una doble ca-dena helicoidal de tropomiosina dispuesta en el surco que dejan las cadenas de actina, y c) otras estructuras proteínicas, como cuerpos densos, filamentos intermedios y filamina, sin naturaleza contráctil, pero con la función de aportar cierta rigidez al miocito; son respon-sables, en parte, del mantenimiento del tono. De acuerdo con la teoría de la contracción muscular por deslizamiento de los filamentos, el desarrollo de la tensión y de la contracción de la musculatura lisa de la vía aérea aparece como resultado de las interacciones actina-miosina, que producen movimientos relativos entre los filamentos gruesos y delgados. Para que esto ocurra es necesaria la activación pre-via de una enzima, la miosincinasa, que fos-foriliza las cadenas ligeras de miosina. Esta miosina fosforilada cataliza, en presencia de miosina, la hidrólisis de trifosfato de adeno-

sina (ATP), y la liberación de la energía sub-siguiente posibilita el desplazamiento de los filamentos de actina a lo largo de la miosina.

Esta clase de medicamentos, de tanta impor-tancia clínica, incluye productos de muy dis-tinta naturaleza agrupables en dos grandes apartados en función del mecanismo que determina su actividad relajadora: antagonis-tas selectivos (broncodilatadores indirectos) y antagonistas funcionales (broncodilatadores directos). Los primeros bloquean el efecto de determinados mediadores contráctiles, actuando directamente sobre sus receptores correspondientes o impidiendo la síntesis y/o liberación del propio mediador; los segundos reducen la concentración de calcio o modifi-can la sensibilidad a él de las proteínas que conforman la maquinaria contráctil del mioci-to, por medio de diversas vías:

• Activación del sistema mensajero de los nucleótidos cíclicos (monofosfato de ade-nosina cíclico [AMPc] y monofosfato de guanosina cíclico [GMPc]).

• Inhibición de la degradación de dichos nu-cleótidos.

• Modulación de la actividad de los canales iónicos de la membrana celular. De esta manera, los broncodilatadores de tipo di-recto y, a diferencia de los anteriores, inter-fieren en el desarrollo de tensión generado por las interacciones actina-miosina y el deslizamiento subsiguiente de los filamen-tos gruesos y delgados, sea cual sea la na-turaleza del contracturante (1).

Broncodilatadores Un breve repaso de estos fármacos imprescindibles

Módulo 2Broncodilatadores en EPOC Una nueva opción terapéutica2

Son muchas las sustancias que, al menos in vitro, disminuyen el tono de la musculatura lisa de la vía aérea. Sin embargo, a efectos prácticos, el listado se reduce a tres clases de fármacos: las teofilinas, los agonistas adrenérgicos ß2, y los antimuscarínicos o an-ticolinérgicos (tabla 1).

Teofilinas

La teofilina, un fármaco antiguo y muy utiliza-do hasta hace unos años como broncodilata-dor en el asma y en la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), ha quedado rele-gada a una tercera línea en el tratamiento de éstas debido principalmente a su menor efec-tividad con respecto a otros fármacos y a sus efectos secundarios. Influye en ello que estos últimos aparezcan con frecuencia, incluso dentro de su estrecho rango terapéutico, y, sobre todo, al sobrepasarlo (nivel plasmático > 20 mg/l); los más frecuentes son cefaleas, náuseas, vómitos, taquicardias, palpitacio-nes, malestar abdominal, pirosis, aumento de la diuresis, intranquilidad e insomnio. En algunas ocasiones aparecen efectos más gra-ves, como arritmias cardiacas y convulsiones (2). La prevención de la toxicidad por teofilina hace aconsejable determinar las concentra-ciones plasmáticas en cada paciente, sobre todo debido a que es un fármaco que puede

interaccionar con múltiples medicamentos que podrían aumentar la teofilinemia, supo-niendo un aumento en el riesgo de la toxici-dad.

La actividad farmacológica de la teofilina —y también sus efectos secundarios— se basan en dos mecanismos principales: es un inhibi-dor no selectivo de las fosfodiesterasas (PDE) y también un antagonista de los receptores de la adenosina.

Agonistas adrenérgicos ß2

Los agonistas ß2 actúan estimulando los re-ceptores adrenérgicos ß, que se expresan de forma elevada en la musculatura lisa de las vías aéreas, aunque también en otros tipos de células, como mastocitos, eosinófilos o células claras. Tienen un efecto mayor en las vías aéreas pequeñas, donde no hay inerva-ción colinérgica.

Antes, el prototipo clásico de fármaco ß-esti-mulante era la epinefrina, una catecolamina. Tenía muchos efectos secundarios y una vida media muy corta, por lo que la búsqueda de agentes que ejercieran una acción más dura-dera y con menos estimulación cardiaca con-dujo a sustituir el grupo catecol por un anillo 3,5-hidroxibenceno o a modificarlo en la po-sición 3-hidroxi. Metaproterenol, terbutalina y fenoterol son algunos de los resorcinoles sin-tetizados, mientras que salbutamol y carbu-terol pertenecen al grupo de las saligeninas. Tanto unos como otros poseen una duración de acción que oscila entre 3 y 6 horas, y en conjunto se conocen como agonistas adre-nérgicos ß2 de corta duración. Aparecieron en el mercado en la década de 1990. Gra-cias a combinaciones en la formulación que permitían a estos fármacos ser más lipofíli-cos, su adhesión en los receptores y en las membranas es más duradera; tanto salme-terol como formoterol han demostrado una broncodilatación durante al menos 12 horas

• Teofilinas

• Agonistas ß2:

– Corta duración, como salbutamol, terbu-talina

– Larga duración, como salmeterol, formo-terol o indacaterol

• Antimuscarínicos o anticolinérgicos

– Corta duración, como bromuro de ipratropio

– Larga duración, como tiotropio

Tabla 1 Broncodilatadores

3Broncodilatadores Un breve repaso de estos fármacos imprescindibles

en pacientes con EPOC, aunque con un inicio significativamente más rápido en el caso del segundo (3).

El formoterol tiene una elevada eficacia in-trínseca por ser un agonista prácticamente completo, mientras que el salmeterol la tie-ne mucho menor por ser un agonista parcial. Además del efecto broncodilatador, tienen ciertas acciones antiinflamatorias que po-drían ser clínicamente relevantes, como dis-minución de la activación de los neutrófilos, inhibición de la proliferación de las células musculares lisas bronquiales e incremento del aclaramiento mucociliar (4).

Uno de los problemas principales de los adre-nérgicos ß2 es la aparición de la tolerancia, es decir, pérdida de eficacia tras un uso con-tinuado, debido a la disminución del núme-ro de receptores. Los corticoides revierten en parte ese efecto. Aunque en general se muestran mejor que el placebo en ensayos controlados en función pulmonar, calidad de vida y uso de medicación de rescate, hay cierta controversia sobre si pueden incre-mentar la mortalidad. En el estudio TORCH (Towards a Revolution in COPD Health), el grupo tratado con salmeterol mostró una mejoría tanto en función pulmonar como en calidad de vida. Con los datos disponibles, parece recomendable que se utilicen aso-ciados a corticoides, dado que el riesgo de mortalidad disminuye de forma notable (5). Un problema que surge con los broncodila-tadores en la EPOC es la falta de correlación entre la respuesta broncodilatadora aguda o rápida y a largo plazo, por lo que no se deben excluir del tratamiento en pacientes con re-versibilidad escasa. No se ha podido demos-trar una correlación entre mejora de función pulmonar y parámetros de calidad de vida, ni tampoco disminución de la pérdida de fun-ción pulmonar. Es bien conocido el efecto de los ß2 miméticos en el corazón, un incremen-to en la frecuencia cardiaca, pero en general

ambos fármacos son muy seguros en las do-sis habitualmente utilizadas.

Después de muchos años de esfuerzo en in-vestigación, ha aparecido recientemente en el mercado un broncodilatador de vida media más larga, de 24 horas, el indacaterol, con reconocidas ventajas, mediante múltiples ensayos clínicos y que será desarrollado con posterioridad aquí.

Anticolinérgicos

Los anticolinérgicos, o mejor llamados an-timuscarínicos, son broncorrelajadores de acción indirecta. Se trata de un grupo de fár-macos utilizado desde hace años para el tra-tamiento de la obstrucción bronquial, sobre todo en pacientes diagnosticados de EPOC. Además de reducir la hipersecreción de moco inhiben la broncoconstricción refleja colinér-gica y atenúan el tono vagal de la vía aérea, que constituye el principal componente rever-sible de dicha enfermedad. La atropina fue el primero de estos agentes utilizados en clíni-ca, pero sus efectos indeseables (fundamen-talmente los cardiovasculares) y la aparición de los primeros simpaticomiméticos hicieron que pronto cayera en desuso. Años después, la introducción de modificaciones en la atro-pina dio origen al desarrollo de los anticoli-nérgicos derivados del amonio cuaternario, como el bromuro de oxitropio, comercializado en España como bromuro de ipratropio.

Se trata de antagonistas no selectivos de tres de los cinco subtipos de receptores musca-rínicos hoy conocidos (M1, M2, M3) y que desempeñan diversas funciones en el árbol respiratorio. Dado que bloquean al mismo tiempo las tres clases de receptores, la bron-codilatación provocada por el oxitropio y el tiotropio al antagonizar los M1 y M3 queda li-mitada por sus efectos simultáneos sobre los M2. El bromuro de ipratropio posee una capa-cidad de fijación a los receptores mayor que


la atropina y una acción entre un 30 y un 50% más duradera. Se utiliza por vía inhalada y la broncodilatación aparece aproximadamente a los 5 minutos, con un valor máximo en 1 o 2 horas, manteniéndose en rango de eficacia hasta 6 horas después de la toma (6).

En el campo de los broncodilatadores en ge-neral, y en el de los antimuscarínicos en par-ticular, existe un nuevo derivado de amonio cuaternario estructuralmente relacionado con el ipratropio: el bromuro de tiotropio. Este anticolinérgico, que actúa en el mismo nivel que los anteriores, posee una potencia 10 veces superior y una selectividad ciné-tica única: su disociación de los receptores M1 y M3 resulta muy lenta en comparación con el ipratropio, y su disociación de los M2 es notoriamente más rápida, lo que supone una indudable mejora, ya que, de este modo, se supera el problema que, como hemos visto antes, conlleva el bloqueo de los re-ceptores muscarínicos M2. Además, y dada esta lenta disociación de los M3 asentados sobre la musculatura lisa bronquial, el tiotro-pio mantiene la broncodilatación durante 24 horas (7).

Los ensayos clínicos a largo plazo han confir-mado que la administración por vía inhalato-ria de tiotropio 1 vez al día resulta segura y aporta a los pacientes con EPOC una bronco-dilatación más sostenida, un menor número de exacerbaciones y una mejoría de la disnea y de la calidad de vida, efectos todos ellos su-periores a los obtenidos con el bromuro de ipratropio tomado 4 veces al día (6-8).

Los anticolinérgicos han sido quizás el trata-miento de primera elección en la EPOC cuan-do sólo se disponía de fármacos de acción corta. Con la llegada de los ß2 miméticos de acción prolongada, cambió un poco la estra-tegia terapéutica. Hay que reconocer que el tiotropio es un fármaco cómodo en cuanto a su posología, y sus efectos secundarios son

en general de pequeña intensidad (en casos excepcionales, sequedad de boca o conges-tión prostática). Los resultados del estudio UPLIFT (Understanding Potential Long-term Impacts on Function with Tiotropium) indican que la reducción de la mortalidad en el grupo que había recibido tiotropio estuvo en el lími-te de la significación estadística (9). El estu-dio INSPIRE (Investigando Nuevos Estándares para la Profilaxis en la Reducción de Exacer-baciones) mostró un efecto ligeramente supe-rior de la combinación fluticasona-salmeterol sobre tiotropio en cuanto a la disminución de exacerbaciones de pacientes con EPOC, aunque, de forma inesperada, una reduc-ción muy importante en la mortalidad con la asociación (10). Hubo cierta controversia respecto al posible incremento de mortalidad cardiovascular con la administración de anti-colinérgicos. El estudio realizado por Celli et al. (11) incluyó a cerca de 20.000 pacientes tratados con tiotropio/placebo, encontrándo-se una incidencia de mortalidad cardiovascu-lar de 0,91 por cada 100 pacientes/año en el grupo tratado con tiotropio frente al 1,24 en el grupo placebo (RR 0,77). De igual manera, la mortalidad también resultó inferior en el grupo de tiotropio (11) por todas las causas —en el estudio se incluía a los pacientes del ensayo UPLIFT—. En resumen, no parece que los anticolinérgicos incrementen el riesgo de mortalidad, ya sea cardiovascular o por otras causas, sino más bien todo lo contrario (12).

En escasos meses se comercializará un nue-vo anticolinérgico, el glicopirronio que, en al-gunos ensayos clínicos, ya ha demostrado su eficacia.

Los síntomas más importantes del paciente con EPOC son la tos, la expectoración y, es-pecialmente, la disnea; para el control de las primeras la intervención básica es la su-presión del tabaco; para el de la disnea, la medida farmacológica más importante es el tratamiento broncodilatador.

5Broncodilatadores Un breve repaso de estos fármacos imprescindibles

Habitualmente se acepta que estos fármacos actúan reduciendo la obstrucción bronquial revirtiendo la contracción del músculo liso. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que puede haber respuestas clínicamente relevantes en pacientes con prueba bronco-dilatadora negativa, relacionadas con una mejora en el grado del atrapamiento aéreo. Por este motivo, para la elección de algunos de los broncodilatadores antes mencionados, es necesario valorar no sólo el grado de re-versibilidad en una prueba broncodilatadora

estándar, sino también el alivio sintomático que el fármaco produce en el paciente, lo cual puede evaluarse de forma individualiza-da con una prueba terapéutica que analice los cambios del volumen espiratorio máximo por segundo (VEMS o FEV1), además de los síntomas y la tolerancia al esfuerzo.

Con esta premisa se debería iniciar el trata-miento con el fármaco que presente una ma-yor eficacia, la posología más conveniente y una menor incidencia de efectos secundarios.

Módulo 2Broncodilatadores en EPOC Una nueva opción terapéutica6 Índice

La EPOC debilita a los pacientes de manera progresiva, con la consecuencia de una disca-pacidad cada vez mayor y el empeoramiento del impacto de las exacerbaciones. Muchos casos quedan sin diagnosticar y posiblemen-te pasan inadvertidos por los profesionales sanitarios hasta fases más avanzadas de la enfermedad. El retraso del diagnóstico indu-ce síntomas y limitaciones que se podrían aliviar con el tratamiento. Además, es posible que se pierdan oportunidades de alterar el carácter progresivo de la EPOC, por lo que el diagnóstico y el inicio del tratamiento deben realizarse cuanto antes mejor.

Diagnóstico

La presencia de un cuadro clínico compatible con síntomas tan frecuentes como la tos dia-ria y la expectoración, junto a lo que más an-gustia a los pacientes, que es la disnea, hace sospechar, frente a alguien que refiere un hábito del tabaco importante, que estamos delante de una probable EPOC.

Por ello, debe realizarse una prueba tan sen-cilla como la espirometría y, al detectar una limitación crónica al flujo aéreo, esto define la enfermedad. Aunque un cociente VEMS/FVC (capacidad vital forzada) < 70% constituye el umbral diagnóstico, el VEMS posbroncodila-tador es la variable espirométrica utilizada en la mayor parte de las guías para definir la gravedad de la EPOC.

Además de la espirometría, en todos los pacientes debe realizarse la radiografía de tórax, aunque es una prueba de baja sensi-bilidad diagnóstica, para excluir otras enfer-

medades, detectar bullas, valorar los cam-bios en los vasos pulmonares y los signos de hiperinsuflación pulmonar.

En formas de EPOC moderadas y graves pue-den existir alteraciones significativas del in-tercambio de gases. Aunque la determinación de la saturación de oxígeno mediante oxime-tría es orientativa, debe realizarse una gaso-metría arterial. Sus valores determinarán la existencia, el grado y el tipo de insuficiencia respiratoria y nos alertarán sobre la necesi-dad de oxigenoterapia.

Aunque no está expresado con rotundidad en los recientes consensos, las pruebas de ejercicio deben incorporarse a la evaluación de estos pacientes. La prueba de marcha de 6 minutos, por su sencillez, estandarización, reproducibilidad y bajo riesgo, es la prueba de elección (13).

La determinación de los volúmenes pulmo-nares estáticos —capacidad pulmonar total (TLC), capacidad residual funcional (FRC) y volumen residual (RV)— es útil para la selec-ción de los pacientes con enfisema pulmonar y para determinar la hiperinsuflación. La ca-pacidad de difusión del monóxido de carbo-no (DLCO) tiene en la actualidad un uso muy reducido en la EPOC. La tomografía compu-tarizada de alta resonancia (TCAR) debe em-plearse en pacientes que van a someterse a tratamientos quirúrgicos, como la resección de bullas o el trasplante pulmonar. Dentro de los estudios analíticos, el hemograma es útil para detectar anemia o poliglobulia; la medi-ción de los niveles de a-1 antitripsina debe realizarse en pacientes que presentan EPOC

Diagnóstico y fenotipos de la EPOC

7Diagnóstico y fenotipos de la EPOC

en la cuarta o quinta década y en los que exis-te una fuerte historia familiar.

Al igual que en otras enfermedades crónicas, en los últimos años se ha introducido el con-cepto de calidad de vida en la EPOC como una nueva dimensión que permite mejorar su tratamiento. Existen múltiples cuestionarios, aunque fundamentalmente se utilizan dos, específicos para la EPOC, con versión vali-dada en castellano, que son el Chronic Res-piratory Questionnaire (CRQ) y el St. George Respiratory Questionnaire (SGRQ), sin existir diferencias relevantes entre ellos.

Fenotipos de la EPOC

La EPOC es una causa importante de mor-talidad y de discapacidad en todo el mun-do; se caracteriza por una obstrucción al flujo aéreo no del todo reversible y su clasi-ficación se basa en la gravedad de la obs-trucción medida con el VEMS (14). En los úl-timos años se ha demostrado que la EPOC es una enfermedad compleja con múltiples manifestaciones clínicas y que las perso-

nas que la padecen no se pueden describir utilizando sólo la gravedad de la limitación al flujo aéreo.

Por tanto, se han identificado muchos otros factores predictivos independientes, como empeoramiento de la disnea, frecuencia y gra-vedad de las exacerbaciones, desnutrición, depresión y deterioro de la calidad de vida (15). Además, los ensayos clínicos demues-tran que los tratamientos actuales mejoran algunos de los resultados clínicos de forma dispar según los individuos; una explicación podría ser que los pacientes con EPOC son heterogéneos y que no todos ellos se pueden beneficiar del mismo tratamiento.

La identificación de fenotipos clínicos de EPOC ya se describió hace más de 60 años, cuando Dornhorst (16) propuso la distinción entre sopladores rosados y congestivos azu-les, aunque esta descripción se basaba más en una evaluación clínica subjetiva de los su-jetos. La caracterización fenotípica de los pa-cientes con EPOC (fig. 1) puede basarse tanto en las manifestaciones clínicas como en la

Figura 1 Fenotipos de la EPOC


evaluación de los resultados de los pacientes mediante cuestionarios validados, medidas biológicas como biomarcadores relacionados con la gravedad o el pronóstico de los sujetos o mediante los diagnósticos por la imagen. Por ello, parece que se hace necesario identificar a grupos de pacientes con características clí-nicas y biológicas comunes que puedan com-partir pronóstico y tratamiento (fenotipos).

Un fenotipo es cualquier característica o ras-go observable de un organismo, como su morfología, desarrollo, propiedades bioquími-cas, fisiología y comportamiento. Los fenoti-pos resultan de la expresión de los genes de un organismo, junto con la influencia de los factores ambientales y las posibles interac-ciones entre ambos (17). El artículo publicado por Hersh en la revista Pharmacogenomics (18) indica la relación de genes asociados con diferentes fenotipos en la EPOC, tal como muestra la tabla 2.

En la actualidad hay muchas propuestas de clasificación según diferentes fenotipos, como la de Burgel et al. (19), que proponen 4 fenotipos: a) el joven/intenso; b) mayor/leve; c) joven/moderado, y d) el mayor/inten-so. O la de Cho et al. (20), en la que incluyen tanto variables fenotípicas como genotípicas de 308 sujetos, identificando también 4 fe-notipos: a) enfisematoso; b) moderado con respuesta broncodilatadora; c) discordante entre función pulmonar/TC e intensidad de la obstrucción, y d) predominio de la alteración de la vía aérea.

Sabemos que la EPOC es una enfermedad muy heterogénea y, por ello, no es posible categorizarla utilizando únicamente un valor como el FEV1. La denominación de fenotipo se utiliza para referirse a formas clínicas de los pacientes con EPOC. En la guía GesEPOC se ha definido fenotipo de la EPOC como «aquellos atributos de la enfermedad que so-los o combinados describen las diferencias entre individuos con EPOC en relación con pa-

rámetros que tienen significado clínico (sínto-mas, agudizaciones, respuesta al tratamien-to, velocidad de progresión de la enfermedad, o muerte). Por tanto, el fenotipo debería ser capaz de clasificar a los pacientes en subgru-pos con valor pronóstico, que permitan deter-minar la terapia más adecuada para lograr mejores resultados clínicos. La guía GesEPOC propone 4 fenotipos que determinan un trata-miento diferenciado:

• Noagudizador,conenfisemaobronquitiscrónica.

• MixtoEPOC-asma.• Agudizadorconenfisema.• Agudizadorconbronquitiscrónica.

A continuación se exponen de forma muy su-cinta las características y algunos rasgos de la definición de los fenotipos básicos, que, en el caso de los agudizadores, se combinan con la bronquitis crónica o el enfisema para esta-blecer el fenotipo definitivo (GesEPOC).

El fenotipo agudizador se define como pa-ciente con EPOC que presente 2 o más agu-dizaciones moderadas o graves al año, defi-nidas como aquellas que precisan al menos tratamiento con corticosteroides sistémicos y/o antibióticos (13). Estas exacerbaciones han de estar separadas al menos 4 semanas desde la resolución de la exacerbación previa o 6 semanas desde el inicio de ésta en los casos que no han recibido tratamiento, para diferenciar el nuevo episodio de un fracaso terapéutico previo (14).

El fenotipo mixto EPOC-asma se define como una obstrucción no completamente reversi-ble al flujo aéreo acompañada de síntomas o signos de una reversibilidad aumentada de la obstrucción (16, 17). En otras normativas se les conoce como «pacientes con EPOC con componente asmático prominente» (18) o como «asma que complica la EPOC» (19); para clasificarlos en este grupo deben cum-plir unos criterios bien definidos.


El fenotipo enfisema incluye a aquellos pacientes con EPOC con diagnóstico clíni-co/radiológico/funcional de enfisema que

presentan disnea e intolerancia al ejercicio como síntomas predominantes. Los pacien-tes con fenotipo enfisema presentan una

Tabla 2 Fenotipos: heterogeneidad genética de la EPOC

FenotipoGenes con asociación

significativa

Disminución de la función pulmonar en la EPOC

SERPINA1*

EPHX1

IL1B, IL1RN+

GSTP1, GSTT1, GSTM1+

MMP1

IL4RA

ADRB2

GC

HMOX1

IL6

CDC6

LEPR

EPOC con exacerbaciones SERPINA1*

MBL2

CCL1

SFTPB

SOD3

Capacidad de ejercicio EPHX1

LTBP4

SFTPB

Síntomas (p. ej., disnea) TGFB1

Enfisema pulmonar en análisis cuantitativos con TC

GC

MMP9

EPHX1

GSTP1

ADRB2

TGFBR3

* Estudios de portadores de heterocigotos a-1-antitripsina (PI MZ). + Com-binación de variantes en múltiples genes asociada con disminución de la función pulmonar, pero no cada gen individualmente.

Estudios farmacocinéticos de genes asociados a fenotipos potenciales con EPOC

La EPOC es una enfermedad

heterogénea que engloba múltiples subfenotipos

Los diferentes fenotipos pueden tener distinta contribución genética,

por lo que los diferentes estudios deben

considerar esta heterogeneidad

Puede existir una variabilidad interindividual en respuesta al tratamiento

con diferentes fármacos


tendencia a un índice de masa corporal re-ducido.

Y el último, fenotipo bronquitis crónica se de-finió en el Simposio Ciba en 1958 —ratificado por la OMS en 1961 y por la American Thora-cic Society (ATS) un año después— como la presencia de tos productiva o expectoración durante más de 3 meses al año y durante más de 2 años consecutivos (21). El fenotipo bronquitis crónica identifica al paciente con EPOC en el cual la bronquitis crónica es el sín-drome predominante. La hipersecreción bron-quial en la EPOC se ha asociado a una mayor inflamación en la vía aérea y mayor riesgo de infección respiratoria (22), lo que puede expli-car que los pacientes con bronquitis crónica tengan una mayor frecuencia de agudizacio-nes que los pacientes sin expectoración cró-nica (23-25).

Con estos 4 fenotipos se puede caracterizar la EPOC ya que los fenotipos mixto, enfise-ma y bronquitis crónica son excluyentes, y el

diagnóstico se basa en las manifestaciones clínicas predominantes y el cumplimiento de los criterios diagnósticos. El fenotipo agudi-zador coexiste con los 3 fenotipos anteriores formando 4 combinaciones fenotípicas con tratamiento diferenciado (fig. 2). Estas com-binaciones fenotípicas propuestas por Ges- EPOC son (26-28):

• TipoA:EPOCnoagudizadoraconenfisemao bronquitis crónica.

• TipoB:EPOCmixtaconasma,tengaonoagudizaciones frecuentes.

• TipoC:EPOCagudizadoraconenfisema.• Tipo D: EPOC agudizadora con bronquitis

crónica.

La propuesta del Dr. Marc Miravitlles (29-30) et al. para la Guía española de la EPOC, plantea clasificar a los pacientes según la identificación y descripción de algunos fe-notipos comentados, no sólo a nivel bioló-gico o epidemiológico sino también a nivel

Fenotipo agudizador(≥ 2 agudizaciones/año)*

* Las agudizaciones deberán precisar como mínimo antibióticos o corticoides orales, y además deberán estar separadas entre sí un mínimo de 4 semanas.

Figura 2 Fenotipos clínicos de la EPOC

Fenotipo no agudizador(< 2 agudizaciones/año)

Fenotipo enfisema

Fenotipo bronquitis crónica

Fenotipo mixto EPOC-asma

(C) (D)

(A)

(B)


de pronóstico y sobre todo terapéutico. De estos análisis de los estudios existentes se sugirió la idea de definir estos 4 fenotipos distintos con repercusión clínica, pronóstica y terapéutica.

Sobre la guía que se sigue a escala mun-dial como es la GOLD (Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease), en una reunión de expertos en Shanghai (noviem-bre de 2011) presentaron un documento de modificación en la clasificación de la GOLD denominado «Summary handout», donde se hacía la propuesta de dividir a los pacientes EPOC en 4 niveles, no únicamente según el FEV1, sino que sería una mezcla entre función pulmonar medida por el FEV1 más el número de exacerbaciones al año y los síntomas medidos por el nivel de disnea (se-gún el índice MMRC [Modified Medical Re-

search Council] o la puntuación CAT [COPD Assessment Test]). Así, se clasificarían, de mejor a peor, como sigue:

• Grupo A, de bajo riesgo con pocos sínto-mas, ya que presentarían mejor FEV1, con una o ninguna exacerbación en el último año y bajo nivel de disnea.

• Grupo B, de bajo riesgo con más sínto-mas, similares a los anteriores pero con un nivel de disnea superior (mMRC ≥ 2).

• Grupo C, de alto riesgo, bajo en síntomas; son pacientes EPOC con empeoramiento del FEV1 (< 50%), con dos o más exacerbacio-nes al año pero con un nivel de disnea bajo (mMRC ≤ 2) y, por último, por gravedad.

• Grupo D, de alto riesgo, con muchos sínto-mas; presenta un FEV1 muy bajo, con dos o más exacerbaciones al año y un alto ni-vel de disnea.


Las guías basadas en la evidencia recomien-dan un enfoque gradual del tratamiento de la EPOC, combinando intervenciones no farma-cológicas y farmacológicas (31,32).

En la última década estamos asistiendo a la aparición de numerosas recomendaciones, guías y documentos de la EPOC, tanto en sus aspectos diagnósticos como de seguimiento, control y tratamiento terapéutico. La utiliza-ción de estas guías clínicas contribuirá a un mejor abordaje de la enfermedad y a un em-pleo racional de los recursos económicos.

Como todo el tratamiento de la EPOC que aconsejan las guías en su conjunto ya fue tra-tado en la parte 3 del Módulo 1 (véase en pá-gina 39 la Figura 1: Tratamiento actual según la normativa GOLD 2010), en este segundo módulo únicamente desarrollaremos la parte correspondiente a los broncodilatadores.

Tal como estamos viendo, el tratamiento far-macológico de la EPOC está cambiando desde una aproximación basada fundamentalmente en la obstrucción y en los valores del VEMS, hacia un esquema terapéutico basado en las características, fenotípicas, del paciente. De todos modos, y sea cual sea este fenotipo, cualquier tratamiento está basado, desde el momento en que aparecen los síntomas y el declive del VEMS a partir del 80% de su valor teórico, en broncodilatadores de larga dura-ción, primero solos y posteriormente asocia-dos, si progresa el declive de la función pulmo-nar y se incrementan los síntomas. Después se asociarán o no a otros fármacos, en función de las características de cada paciente. Debido a los efectos beneficiosos de estos fármacos,

con escasos efectos secundarios, es acon-sejable iniciar el tratamiento en el momento de la detección o en el inicio de los síntomas, cuando se identifica y diagnostica la patología, es decir, en una fase temprana. Las mejoras en la función pulmonar, la disnea y la calidad de vida, así como la reducción del riesgo de exacerbaciones y posiblemente la disminución de la tasa de deterioro de la función pulmonar con una intervención farmacológica más pre-coz, ayudará al paciente a frenar la progresión de su enfermedad.

El tratamiento con broncodilatadores de ac-ción prolongada (LABA, long acting ß2 ago-nists), como mantenimiento, debe indicarse en pacientes cuyo FEV1 es inferior al 80% de su valor teórico, es decir, el previsto en el estadio II de la GOLD, ya que ha demostrado que mejora claramente la función pulmonar (FEV1) en comparación con placebo, además de aliviar los síntomas y de conseguir una dis-minución en la frecuencia de exacerbaciones en estos pacientes, con una EPOC más leve (21,22). Dentro de los broncodilatadores de larga duración, como se ha comentado an-tes, las guías se centran en los agonistas ß2 inhalados, como salmeterol y formoterol, con una duración de su eficacia de 12 horas, y el de reciente aparición, el indacaterol, con una vida media de 24 horas (entre otras ven-tajas presenta la comodidad para el paciente de que es suficiente 1 sola administración al día), así como los anticolinérgicos de vida media-larga, como el tiotropio.

Las diferencias entre las recomendaciones de la SEPAR (Sociedad Española de Neu-mología y Cirugía Torácica) y las de GOLD

Tratamiento broncodilatador aconsejado por las guías

13Tratamiento broncodilatador aconsejado por las guías

en cuanto al tratamiento farmacológico son escasas. En ambas normativas se estable-ce que los broncodilatadores constituyen la piedra angular en el tratamiento de la EPOC y recomiendan anticolinérgicos y agonistas ß2 inhalados de larga duración, primero so-los y después asociados si es necesario. Los broncodilatadores de acción prolongada son más efectivos y convenientes en el tratamien-to de mantenimiento de la EPOC que los de acción corta, que deben reservarse para ser utilizados como medicación de rescate o en el grupo del estadio I de la GOLD, es decir, en casos que presenten síntomas con escasa o nula alteración de su FEV1.

Como resumen, la base del tratamiento de la EPOC estable son los broncodilatadores de larga duración (BDLD).

Los fármacos que se deben añadir a los BDLD dependerán del fenotipo del paciente y, según la reciente guía GesEPOC, el tratamiento del fenotipo no agudizador, sea enfisema o bron-quitis crónica, se basa en el uso de los BDLD en combinación. Los corticoides inhalados (CI) en combinación con un BDLD se deben utilizar únicamente en el fenotipo mixto y en el trata-miento del fenotipo agudizador con enfisema, en el que también, como alternativa, estaría indicada la combinación de BDLD más CI.


El indacaterol es un nuevo medicamento que pertenece al grupo farmacoterapéutico de los agonistas adrenérgicos ß2; por sus caracte-rísticas farmacológicas se califica como ago-nista ß2 de ultralarga duración. Los efectos farmacológicos de estos fármacos son atri-buibles, al menos en parte, a la estimulación de la adenilciclasa intracelular, la enzima que cataliza la conversión del ATP en 3’,5’ AMPc. Sabemos que el aumento de los niveles de AMPc causa relajación de la musculatura lisa bronquial. En las vías aéreas medias y peque-ñas, el AMPc parece ser el responsable del control del tono del músculo liso. El aumento de los valores del AMPc está asociado a la broncodilatación y disminución de los nive-les de broncoconstricción. Así, por medio de la activación de los receptores ß2, relajan de manera directa el músculo liso de las vías respiratorias.

Indacaterol mejora la tecnología LABA Lipofilia y duración de la acción de los ß2

Los primeros ß2, como el salbutamol, pro-porcionan broncodilatación durante perio-dos breves de tiempo, hasta 6 horas, por lo que requieren dosificación frecuente para mantener el efecto; por ello, las guías recomiendan emplear ß2 (LABA) como el formoterol y el salmeterol, que son de vida media-larga, es decir, de unas 12 horas de duración del efecto, 2 veces al día, para el tratamiento regular de mantenimiento de la EPOC. Un paso importante para simplificar el tratamiento de esta enfermedad y mejorar

el cumplimiento y la adhesión a la medica-ción sería reducir a un mínimo la frecuencia de la dosis, idealmente, 1 vez al día. Formo-terol tiene un inicio rápido de acción, de me-nos de 5 minutos después de la inhalación de una dosis de 12 µg, y la broncodilatación máxima se produce en 1 a 3 horas, siendo mucho más rápido que el salmeterol, que es de acción más lenta, de 30 a 48 minutos tras la inhalación de 50 µg, y su efecto máxi-mo es a las 4,75 horas.

El salmeterol tiene una acción prolongada gracias a la lipofilia. Una vez inhalado por los bronquios, se disuelve en la bicapa lipídica de la membrana plasmática, donde se retiene durante periodos comparativamente prolonga-dos y se libera de manera gradual para esti-mular los receptores ß2 durante un periodo de 12 horas (fig. 3) (25).

Por el contrario, el LABA salbutamol es hi-drofílico (soluble en agua), lo que causa una estimulación inmediata del receptor ß2, pero se elimina rápidamente de los receptores por difusión. El formoterol tiene una estructura química que lo hace liposoluble (lipófilo) e hidrosoluble. Como resultado, parte del fár-maco se une de inmediato a los receptores ß2 de la membrana plasmática, lo que cau-sa un inicio rápido de acción, mientras que otra parte se disuelve en la capa lipídica de la membrana plasmática y se libera lentamente (fig. 3). Esta liberación lenta desde la capa li-pídica de la membrana plasmática garantiza un suministro lento y continuo del fármaco para ocupar el receptor, con el resultado de que la duración de la acción de salmeterol es más prolongada.

Una nueva opción terapéutica: indacaterol y sus características

15Una nueva opción terapéutica: indacaterol y sus características

Figura 3 Formas de actuación de los agonistas ß-adrenérgicos

La capacidad lipófila de formoterol y salmeterol proporciona una duración de acción de 12 horas

La capacidad lipófila proporciona una duración de acción de 12 horas

Salbutamol Formoterol

• Hidrófilo (hidrosoluble)• No es retenido por la parte lipófila de la membra-

na celular• Rápida eliminación mediante difusión

• Parcialmente hidrófilo, parcialmente lipófilo• Alguno queda retenido en la parte lipófila de la

membrana celular• Lenta liberación de la membrana celular

Salmeterol Indacaterol

• Lipófilo (soluble en grasas)• Retenido en la membrana lipídica• Lenta liberación de la membrana celular• Duración de acción de 12 horas

• Lipófilo (soluble en grasas)• Retenido en el dominio de balsa de la membrana

lipídica• Liberación ultralenta de la membrana celular• Duración de acción de 24 horas

De Anderson GP. Life Sci. 1993.

Bifase acuosa

Bifase acuosa


Las propiedades lipofílicas de salmeterol y formoterol parecen conducir a una dura-ción de la acción de 12 horas. Sin embar-go, la industria farmacéutica se plantea como objetivo de investigación identificar un LABA nuevo con una duración de acción de 24 horas.

Diseño de la molécula de indacaterol

La molécula de indacaterol se ha diseñado de manera que cumpla unos requisitos espe-cíficos:

• Duración más prolongada de la acción, en comparación con los LABA existentes; efi-cacia broncodilatadora real sostenida du-rante 24 horas, que permita 1 sola dosis diaria.

• Eficacia superior en comparación con los otros LABA.

• Inicio rápido de acción, en menos de 5 mi-nutos.

• Buen perfil de seguridad y tolerabilidad.

El indacaterol tiene una estructura química característica en comparación con los LABA comercializados previamente. Es estructural-mente diferente de salmeterol y formoterol, ya que combina la cabeza de una molécula de formoterol modificada para lograr poten-cia con una cola aminoindano única de sal-meterol (fig. 4).

Esta combinación ayuda a optimizar las pro-piedades lipófilas de la molécula, que pro-mueve su retención dentro de las membra-nas y permite una duración prolongada y un inicio rápido de acción, en menos de 5 minu-tos (22,24).

Para evitar posibles problemas asociados a los enantiómeros S inactivos, indacaterol se diseñó específicamente como un producto de un único enantiómero, eliminando el enantió-mero S inactivo durante la síntesis química,

de modo que indacaterol está constituido sólo por el enantiómero R activo.

Inicio rápido de la acción de indacaterol

La actividad intrínseca es la respuesta esti-muladora máxima inducida por un fármaco en relación con la de una referencia dada. Los agonistas totales (fármacos con alta actividad intrínseca) se unen al receptor y forman un complejo que provoca una respuesta farmaco-lógica máxima. Los agonistas parciales (fárma-cos con actividad intrínseca inferior) provocan una respuesta farmacológica de grado inferior.

Los datos preclínicos obtenidos con tejido pulmonar humano han demostrado un inicio rápido de acción (menos de 5 minutos), para indacaterol, que es significativamente más rápido que el salmeterol (p < 0,005) (fig. 5) (25). Como se demuestra en este estudio, el indacaterol tiene una rapidez de acción tan corta como el mismo salbutamol, que es el que utilizamos de rescate, o incluso como el formoterol, fármaco que por su rapidez de acción también está aceptado como medica-ción de rescate.

Figura 4 Indacaterol es una estructura distinta de formoterol y salmeterol

HOHN

OMe

OHH N

O

H NOH

HO

HN

O

HN

OH OH

HO

O

Indacaterol

FormoterolSalmeterol

Mezcla de enantiómeros

R y S-enantiómero

Enantiómero simple

R-enantiómero

(R)-5-[2-(5,6-Diethylindan-2-ylamino)-1-hydroxyethyl]-8-hidroxy-1H-quinolin-2-one maleate.


Efectos farmacodinámicos de indacaterol

La administración de indacaterol en dosis de 150 y 300 µg, 1 vez al día, mejoró la función pulmonar de forma clínicamente significativa, medida como el FEV1, a lo largo de 24 horas, en varios ensayos clínicos de eficacia y farma-codinamia. Se produjo un inicio rápido en la acción en los 5 minutos siguientes a la inhala-ción, con un incremento del FEV1 con respec-to al valor basal de 110-160 ml, comparable al efecto de 200 µg de salbutamol, agonista ß2 de acción rápida y significativamente más rápido que 50/500 µg de salmeterol/flutica-sona. Los volúmenes máximos promedios de FEV1 respecto al valor basal fueron de 250-330 ml en el estado estacionario.

El efecto broncodilatador no dependía de la hora de administración, fuese mañana o tar-de. El indacaterol demostró que reducía la hi-perinsuflación pulmonar, dando como resul-tado un aumento de la capacidad inspiratoria durante el ejercicio y en reposo, comparado con el placebo.

Seguridad

En el desarrollo clínico del indacaterol se rea-lizaron múltiples estudios controlados. En las dos gráficas de la figura 6 puede compararse la eficacia broncoprotectora de una dosis de indacaterol, formoterol, salmeterol y salbuta-mol (gráfica de la izquierda) frente al cambio en frecuencia cardiaca provocado por la mis-ma dosis de fármaco. Esta dosis de indaca-terol proporcionó la mayor broncoprotección y, aun así, tuvo el menor efecto sobre la fre-cuencia cardiaca (que fue similar al vehículo en todos los tiempos salvo en el primero).

La conclusión que puede alcanzarse a partir de estos datos preclínicos es que el indaca-terol proporcionó una broncoprotección efi-caz con un bajo potencial para los efectos sistémicos (indeseados) sobre la frecuencia cardiaca, lo que sugiere que puede tener un mejor perfil de seguridad cardiovascular fren-te a los otros productos comercializados (24).En un ensayo clínico en fase II diseñado para valorar la seguridad en pacientes con EPOC, en el que se comparó una dosis de indaca-

* p < 0,05 frente a salbutamol, formoterol e indacaterol.+ p < 0,05 frente a salbutamol, formoterol.

Sturton et al. JPET. 2008;324:270-5.

Cortes de pulmón

Bronquio

1,6

2,0

3,0

6,6*

11

5,8

9,2

18*Salmeterol

Indacaterol

Formoterol

Salbutamol

Compuesto a DE50

Inicio de acción (minutos)

Tiempo (minutos)

120

100

80

60

40

20

0

–20

–400 5 10

*+

Sup

erfic

ie d

el lu

men

de

la v

ía a

érea

(%

de

máx

ima

rela

jaci

ón)

Salbutamol 30 nM

Indacaterol 30 nM

Formoterol 3 nM

Salmeterol 30 nM

Figura 5 Indacaterol es de acción tan rápida como salbutamol y formoterol


terol de 400 µg (n = 68) y 800 µg (n = 67) 1 vez al día frente a placebo (n = 28), y en el que se hicieron múltiples determinaciones en plasma de potasio y glucosa, durante 28 días, no se observaron cambios clínicamente relevantes (33).

En otro ensayo clínico doble ciego, controlado con placebo y fármaco activo (moxifloxacino) de 2 semanas de duración en 404 volunta-rios sanos, que recibieron dosis múltiples de indacaterol con 150, 300 y 600 µg, la prolon-gación media máxima observada (intervalo de confianza del 90%) del intervalo QTc, en milisegundos, fue de 2,66, 2,98 y 3,34, res-pectivamente. Ello demuestra que, en las do-sis terapéuticas recomendadas o en el doble de la máxima recomendada, el indacaterol no tiene potencial arritmogénico relacionado con la prolongación del intervalo QT. No hubo evidencia de una relación entre la concentra-ción y el QTc delta en el intervalo de dosis es-tudiado (34).

En el estudio INHANCE (Indacaterol vs Tiotro-pium to Help Achieve New COPD Treatment Excellence), que es un ensayo clínico fase III, doble ciego, de 26 semanas de duración, para valorar la eficacia y la seguridad de in-dacaterol, donde se compararon 2 dosis de 150 µg/día (n = 420) y 300 µg/día (n = 418) frente a placebo (n = 425) y tiotropio 18 µg/día (n = 420), en pacientes con EPOC, se de-mostró que no hubo diferencias clínicamente relevantes en el desarrollo de acontecimien-tos arritmogénicos durante el seguimiento de 24 horas al inicio del ensayo y hasta 3 veces durante el periodo de tratamiento de 26 se-manas entre los pacientes que recibieron las 2 dosis de indacaterol frente a placebo o tio-tropio (35).

En otro gran ensayo clínico de similares carac-terísticas, denominado INVOLVE (INdacaterol: Value in COPD: Longer Term Validation of Effi-cacy and Safety), con un seguimiento de 52 semanas de pacientes con EPOC (tabla 3),

* p < 0,05 frente a control con vehículo al mismo tiempo.

Figura 6 Indacaterol tiene un perfil de seguridad cardiovascular favorable, a la vez que proporciona una broncoprotección superior en modelos animales

Salmeterol 5,5 µg/kg Formoterol 1,2 µg/kg

100

80

60

40

20

0

-20Inhi

bici

ón d

e br

onco

cons

tric

ción

(%)

5 95 155 215 275

*

**

*

*

*

*

*

**

*

Minutos después del final de la administración del fármaco

Battram et al. JPET. 2006;317:762-70.

25

20

15

10

5

0Cam

bio

de fr

ecue

ncia

car

diac

a (%

)

0 90 150 210 270

**

*

*

*

* ** *

**

***

Indacaterol 12,5 µg/kg Salbutamol 27 µg/kg


comparando 2 dosis de indacaterol 300 (n = 473) y 600 µg al día (n = 425) frente a placebo (n = 432) y formoterol 12 µg 2 do-sis al día (n = 434), tampoco hubo diferen-cias significativas con respecto a temblores o taquicardias, ni tampoco en lo que se re-fiere a otros efectos adversos como faringitis, o descompensaciones de la EPOC (34). Se analizaron los intervalos de QTc > 500 ms, de QTc 30-60 ms y de QTc > 60 ms, así como la frecuencia cardiaca y la presión arterial, sin hallar diferencias entre el indacaterol y sus comparadores, por lo que se podía afirmar que no presenta efectos cardiovasculares a las 52 semanas (36).

Todo ello nos indica que el nivel de seguridad de este broncodilatador de vida media ultra-larga es muy seguro, sin haberse demostrado a las dosis recomendadas, e incluso superio-res, efectos tóxicos, ni en el nivel plasmático ni en el arritmogénico.

Si revisamos todos los ensayos clínicos rea-lizados, las reacciones adversas más fre-cuentes con las dosis recomendadas con-sistieron en rinofaringitis (9%), tos (6,8%), infección de vías aéreas altas (6,2%) y cefa-lea (4,8%). La gran mayoría fue de carácter leve y su frecuencia disminuyó al continuar

el tratamiento, similar a lo que ocurre con los grupos placebo.

Tal vez merece especial atención el capítulo de la tos, ya que hasta el 17% de los pacien-tes experimentan tos esporádica a los 15 se-gundos tras la inhalación de indacaterol, aun-que es una tos muy corta, de 5 segundos (10 en fumadores), y más frecuente en el género femenino y en los fumadores; sólo el 6,8% de los pacientes refieren tos como efecto adver-so en los ensayos clínicos, aunque general-mente es bien tolerada. Sabemos que esta tos no hace suspender el tratamiento en los ensayos clínicos y no hay evidencia de asocia-ción con broncoespasmo o exacerbaciones.

Con el objetivo de valorar la seguridad car-diaca y cerebrovascular, ha aparecido recien-temente el resultado de un estudio que ha revisado varios ensayos clínicos con un total de 4.635 pacientes, diagnosticados de EPOC moderada-severa incluidos en estudios de más de 6 meses de duración; en él se com-paran diferentes dosis de indacaterol (150, 300 y 600 µg) frente a formoterol, salmeterol, tiotropio y placebo (tabla 4), no observándo-se diferencias significativas de indacaterol respecto a placebo, tanto en alteraciones car-diacas como cerebrovasculares (37).

Indacaterol Formoterol 12 µg b.i.d. (n = 434)

Placebo (n = 432)300 µg o.d.

(n = 437)600 µg o.d. (n = 425)

Intervalo QTc > 500 ms

Intervalo QTc aumentado 30-60 ms

Intervalo QTc aumentado > 60 ms

Pulso notablemente elevado (> 130 o > 120 y +15 frente a línea base)

0

47 (11,2)

1 (0,2)

5 (1,1)

0

47 (11,5)

1 (0,2)

1 (0,2)

0

47 (11,4)

0

5 (1,2)

0

37 (8,9)

1 (0,2)

5 (1,2)

Los valores son el número de pacientes (porcentaje)

Las dosis de indacaterol registradas son 150 y 300 µg vía SDDPI. Chung KF et al. (ERS) 2009. Dahl et al. Thorax. 2010;65:473-9. SDFPI: single dose dry powder inhaler, inhalador de polvo seco de dosis única. o.d.: 1 vez al día. b.i.d.: 2 veces al día.

Tabla 3 INVOLVE: indacaterol no tiene efectos cardiovasculares a las 52 semanas


Indacaterol 150 µg

Indacaterol 300 µg

Indacaterol 600 µg

Formoterol 12 µg

Salmeterol 50 µg

Open-label Tiotropium

18 µgPlacebo

N 746 853 547 556 333 415 1.185

CCV EAs*, n (%)

Arritmia SMQ

Insuficiencia cardiaca SMQ

Isquemia cardiaca SMQ

Enfermedad cerebrovas-cular

22 (2,9)

3 (0,4)

10 (1,3)

4 (0,5)

24 (2,8)

4 (0,5)

12 (1,4)

3 (0,4)

12 (2,2)

3 (0,5)

5 (0,9)

0

11 (2,0)

7 (1,3)

4 (0,7)

1 (0,2)

9 (2,7)

2 (0,6)

6 (1,8)

0

17 (4,1)

2 (0,5)

7 (1,7)

2 (0,5)

26 (2,2)

4 (0,3)

6 (0,5)

7 (0,6)

CCV SAEs*, n (%)

Arritmias SMQ

Insuficiencia cardiaca SMQ

Isquemia cardiaca SMQ

Enfermedad cerebrovas-cular SMQ

5 (0,7)

0

7 (0,9)

3 (0,4)

1 (0,1)

2 (0,2)

6 (0,7)

3 (0,4)

2 (0,4)

1 (0,2)

5 (0,9)

0

1 (0,2)

1 (0,2)

1 (0,2)

0

2 (0,6)

0

4 (1,2)

0

4 (1,0)

0

4 (1,0)

1 (0,2)

4 (0,3)

2 (0,2)

5 (0,4)

4 (0,3)

* Los pacientes se pueden contar más de una vez a través de diferentes agrupaciones SMQ (Standardised MedDRA Query). N.B.: las dosis de indacaterol registradas son 150 y 300 µg. La dosis de 600 µg no está registrada. Adaptada de Whort et al. Respir Med. 2010;104:1450-9.

Tabla 4 La tasa de episodios adversos CCV fue similar en todas las ramas del tratamiento


Previamente a la reciente comercialización del fármaco, se realizaron múltiples estudios de indacaterol mediante ensayos clínicos tipo III, publicados en la literatura médica; en la tabla 4 se muestra un resumen de los más significativos.

Uno de los primeros ensayos fue el denomi-nado INLIGHT-1 (INdacaterol: efficacy evaLua-tion usIng 150 µg doses witH COPD paTients), que es un estudio de 12 semanas para valo-rar la eficacia y seguridad del indacaterol en un estudio doble ciego, aleatorio, en grupos paralelos, comparado con placebo en pacien-tes EPOC con FEV1 entre 80 y 30% respecto al valor teórico, en un grupo de 778 pacien-tes reclutados, en donde se demostró que, de forma significativa, indacaterol es más efi-caz como broncodilatador, es decir, mejoría del FEV1 de 130 ml sobre el grupo placebo, e igual de seguro (38).

En el estudio INHANCE (35), diseñado para valorar la eficacia y seguridad de indacaterol 1 vez al día, frente a placebo y tiotropio, du-rante 6 meses, se reclutaron a 2.059 pacien-tes diagnosticados de EPOC con FEV1 entre 80 y 30% respecto al valor teórico, de los que al final se seleccionaron 1.683. Se realizó una fase de elección de 2 semanas de dura-ción con varias dosis de indacaterol compa-rado con placebo, formoterol y tiotropio, deci-diéndose escoger las dosis de 150 y 300 µg 1 vez al día frente a placebo y tiotropio 18 µg, con un seguimiento de 26 semanas. Se de-mostró que:

• A los 5 minutos de la inhalación del fár-maco, los pacientes mostraban una

broncodilatación (mejoría del FEV1), con cualquiera de las dos presentaciones de indacaterol, respecto a tiotropio y éste respecto a placebo. Esta mejoría se man-tenía en diferentes cortes, tanto a la se-mana 12 como al final del estudio, en la semana 26 (fig. 7).

• Sus efectos permanecían realmente 24 ho-ras después de la inhalación, así como la mejoría de los parámetros clínicos, como la reducción de la disnea medida con el test de cuantificación de la disnea (TDI), y que esta mejoría clínica de la disnea se mantenía también durante las 26 sema-nas frente a placebo y a tiotropio.

• Otros parámetros clínicos fueron la mejo-ría de los días sin síntomas, así como la disminución en la necesidad de utilización de medicación de rescate; los resultados de los grupos que utilizaron indacaterol fueron significativamente superiores a los de los grupos placebo y tiotropio.

• Se valoró también la calidad de vida, me-dida con el SGQR Total Score en diferentes puntos del estudio: semanas 4, 8 12 y, al final, en la 26; en todas ellas se demostró una mejoría de la calidad de vida en los dos grupos que utilizaron indacaterol so-bre el grupo placebo y tiotropio.

• Con respecto al placebo, mostró también una disminución significativa en la frecuencia de las exacerbaciones de la EPOC.

Otro gran estudio realizado en 52 semanas, con 1.728 pacientes con EPOC de las mis-mas características, es el estudio INVOLVE (36), en el que se comparan 2 dosis de in-dacaterol, una de 300 µg y otra de alta dosis de 600 µg, 1 vez al día, frente a placebo y

Revisión de los ensayos clínicos más relevantes


Estudio Dosis de indacaterol Comparadores Duración N.o de pacientes

INLIGHT 1* 150 µg o.d. Placebo 12 semanas 416

INHANCE* 150 µg o.d.

300 µg o.d.

Placebo

Tiotropio 18 µg o.d. (abierto)

26 semanas 1.683

INLIGHT 2* 150 µg o.d. Placebo

Salmeterol 50 µg b.i.d.

26 semanas 998

B2318 300 µg o.d. Placebo 14 días 25

INVOLVE* 300 µg o.d.

600 µg o.d.

Placebo

Formoterol 12 µg b.i.d.

52 semanas 1.728

INDORSE+ 150 µg o.d.

300 µg o.d.

Placebo 26 semanas 414

INTEGRAL 300 µg o.d. Placebo

Salmeterol 50 µg b.i.d.

14 días (estudio cruzado)

68

INTENSITY 150 µg o.d. Tiotropio 18 µg o.d. 12 semanas 1.598

* Estudios pivotales. + Extensión del INHANCE. o.d.: 1 vez al día. b.i.d.: 2 veces al día.

Tabla 4 Estudios fase III de indacaterol en EPOC

1,50

1,45

1,40

1,35

1,30

1,25

1,20

1,15

FEV1

(l)

n = 391 395 400 396 376 393 389 389 317 356 349 361

1,34

1,421,44

1,48

******

***+++

1,28

1,42***

1,46***++

1,46***++

1,44***+

1,41***

1,4***

1,26

Placebo Tiotropio Indacaterol 150 µg o.d. Indacaterol 300 µg o.d.

Tras 1 día Semana 12 Semana 26

Los datos son medias de mínimos cuadrados. Diferencias de tratamiento: ***p < 0,001 frente a placebo; +p < 0,05, ++p < 0,01, +++p < 0,001 frente a tiotropio. N.B.: los datos indicados para indacaterol fueron 150 y 300 µg vía SDDPI. Am J Resp Crit Care Med. 2010;182:155-62.

Figura 7 INHANCE: indacaterol mejora de forma significativa el FEV1 a las 26 se-manas, respecto a placebo y tiotropio

23Revisión de los ensayos clínicos más relevantes

a un competidor directo como ß2, que es el formoterol en dosis de 12 µg 2 veces al día, también para valorar la eficacia y seguridad de estos fármacos mediante estos cuatro bra-zos. En este estudio se demostró que:

• El indacaterol mejora significativamente la función pulmonar, medida por el FEV1 a las 52 semanas respecto a placebo y formote-rol ya desde el día 2, como a la semana 12 y al final en la semana 52 (fig. 8).

• Mejora de forma significativa la disnea (TDI) a las 52 semanas.

• Indacaterol incrementa el porcentaje de días sin medicación de rescate, a las 52 semanas, comparado con placebo y formoterol.

• Mejora la calidad de vida (SGRQ Total Sco-re) comparado con placebo y disminuye la frecuencia de exacerbaciones a los 12 me-ses con respecto al placebo.

• En este estudio se analizaron criterios de seguridad y se demostró también que las dos dosis de indacaterol de 300 y 600 µg eran bien toleradas comparadas con for-

moterol y placebo, sin mostrar efectos se-cundarios como temblores, taquicardias, problemas faríngeos o empeoramiento de la disnea. El indacaterol, a estas dosis, no mostraba efectos cardiovasculares, medi-ción mediante frecuencia cardiaca, elec-trocardiograma y mediciones del QT y QTc.

Otro estudio de grupos paralelos, doble ciego, de reciente publicación, es el INLIGHT-2 (IN-dacaterol efficacy evaLuation usInG 150-µg doses witH COPD paTients), que valoró la efi-cacia y seguridad en pacientes con EPOC de las mismas características de los anteriores estudios; comparó salmeterol 50 µg 2 veces al día frente a indacaterol 150 µg y un grupo placebo, con 330 pacientes por grupo duran-te 26 semanas (39). Se demostró que:

• Desde el día 2, así como en la semana 12 y al final del estudio, el indacaterol mejora-ba significativamente el FEV1 durante es-tas 26 semanas de tratamiento, es decir, con una mejoría significativa en la bronco-dilatación.

FEV1

(l)

1,55

1,50

1,45

1,40

1,35

1,30

1,25

1,20

1,15

1,31

1,431,45******

1,31

1,38***

1,28

Placebo (n = 399) Formoterol (n = 400) Indacaterol 300 µg o.d. (n = 405) Indacaterol 600 µg o.d. (n = 396)

Día 2 Semana 12 Semana 52

Media de valores entre 23 h 10 min y 23 h 45 min tras la dosis. Los datos son medias de mínimos cuadrados. Las dosis de indacaterol registradas son 150 y 300 µg vía SDDPI. *p < 0,05. ** p < 0,001 frente a placebo. + p < 0,05. +++ p < 0,001 frente a formoterol. N.B.: los datos indicados para indacaterol fueron 150 y 300 µg vía SDDPI. De Dahl et al. Thorax. 2010;65:473-9.

Figura 8 INVOLVE: indacaterol mejora significativamente el FEV1 a las 52 se-manas respecto a placebo y formoterol

+ 1,49***+++

1,48***+++

1,48***+++

1,43***+++

1,43***+++

1,32*


• Conseguía una reducción de la medicación de rescate también de forma significativa.

Vale la pena destacar también el estudio IN-TENSITY (A Study to Compare the Lung Effect of Indacaterol and Tiotropium in Chronic Obs-tructive Pulmonary Disease, COPD) (40), de 12 semanas de duración, multicéntrico, aleatorio, de grupos paralelos, doble ciego y con doble enmascaramiento, donde se comparaba el in-dacaterol 150 µg 1 vez al día junto a placebo vía HandiHaler® (n = 794), frente a tiotropium 18 µg vía HandiHaler® y placebo por vía inhala-da (n = 799). Todos eran pacientes mayores de 40 años, con EPOC de moderada a grave, con antecedentes de tabaquismo de más de 10 paquetes/año y con FEV1/FVC posbroncodila-

tador inferior a 70% y FEV1 posbroncodilatador entre el 80 y el 30% del valor teórico, donde se valoraba la disnea medida con el test TDI, la calidad de vida y el control de la enfermedad mediante la utilización de medicación de res-cate. Este estudio demostró que:

• Indacaterol mejora significativamente la puntuación de disnea, en comparación con tiotropio, a las 12 semanas.

• Indacaterol proporciona mejoras significa-tivas de la calidad de vida en comparación con tiotropio, medida según la puntuación del Cuestionario SGQR.

• Indacaterol produce una reducción signifi-cativa de la administración de medicación de rescate en comparación con tiotropio.

25Índice

Según las guías de práctica clínica del trata-miento de los pacientes diagnosticados de EPOC, en el momento en que su FEV1 es in-ferior al 80% respecto al valor teórico, el tra-tamiento base es la utilización de un BDLD. Si el paciente se mantiene bien y la patología progresa lentamente, se sigue con la misma medicación hasta que el paciente, por sínto-mas clínicos y/o de función pulmonar, se de-teriora. En este caso, el siguiente tratamiento es añadir un segundo BDLD. Existen pocos estudios que comparen y valoren esta afirma-ción con el indacaterol; pero hay un estudio reciente publicado por Mahler et al. (41), con el título Combining once-daily bronchodila-tors in COPD: indacaterol plus tiotropium vs tiotropium alone, donde intenta responder a la pregunta: «¿La combinación de dos BDLD, mejoran los síntomas sin aumentar los efec-tos secundarios respecto a un solo BDLD?». Se realizaron dos estudios (INTRUST 1 y 2) en varios hospitales, con una serie muy amplia de pacientes (n = 1.134 y n = 1.142), donde se determinaba también la eficacia medida como mejoría del FEV1, así como parámetros de seguridad. En el estudio 1 (INTRUST 1) se compararon: indacaterol más tiotropio en 570 pacientes frente a tiotropio más placebo en 561 casos. En el estudio 2 (INTRUST 2) se compararon igualmente indacaterol más tiotropio en 570 pacientes frente a tiotropio más placebo en 570 casos. Los 4 grupos eran similares y comparables entre ellos en todos los aspectos. En ambos estudios se de-mostró que:

• La asociación de dos BDLD, como es el in-dacaterol más el tiotropio, mejora de forma significativa la función pulmonar medida con el FEV1, tanto en el periodo comprendi-do entre los 5 minutos hasta las primeras

8 horas, con FEV1 superior a 130 ml, como en su conjunto medido durante las 24 ho-ras, con FEV1 que mejora 80 ml sobre los que utilizan únicamente tiotropio. Con una mayor disminución de la hiperinsuflación (mejoría de la capacidad inspiratoria).

• Esta mejoría se mantiene durante las 24 ho-ras en ambos estudios.

• El grupo que utilizaba dos BDLD no nece-sitaba tanta medicación de rescate, lo que era síntoma de mejor control de la enfer-medad.

• La utilización conjunta de dos BDLD de-mostró un buen perfil de seguridad y tole-rancia, sin diferencias respecto al grupo de tiotropio solo.

• Como único efecto adverso se observó tos leve en un 10% de los que utilizaban indacaterol, que era de pocos segundos y que ningún paciente abandonó el estudio por este hecho. Así mismo, en ninguno de los grupos se encontraron diferencias sig-nificativas en lo que concierne a alteracio-nes cardiacas mediante ECG seriados con la asociación de dos BDLD.

Destaco también otro estudio de Noord (QVA149) (42), con un nuevo fármaco antimus-carínico (NVA237) más indacaterol 300 frente a LAMA solo en 135 pacientes por brazo, en EPOC moderada-severa. Demostró que la do-ble broncodilatación proporciona una mejoría significativa, midiendo la función pulmonar (FEV1) y la calidad de vida, superior a indaca-terol 300 µg solo, y que incluso doblando la dosis de indacaterol a 600 µg. No presentaba diferencias en la frecuencia cardiaca ni otros efectos adversos en pacientes. Este estudio mostró cifras de broncodilatación mayores a las registradas hasta ahora con cualquier otro broncodilatador u otra combinación.

Combinación con otros broncodilatadores


Las conclusiones de los múltiples ensayos clí-nicos sobre el indacaterol son las siguientes:

• La EPOC es una patología crónica, muy prevalente y que va en aumento, probable-mente porque se alarga más la vida media de los pacientes y porque se están incorpo-rando las mujeres, que empezaron a fumar hace más de 20 años.

• En la EPOC, debido a la gran variabilidad genética, se detectan diferentes fenotipos que en los próximos años se irán definien-do mejor.

• La medicación indicada desde el inicio de los síntomas o en la pérdida de función pulmonar son los broncodilatadores, solos o asociados con la llamada doble bronco-dilatación.

• Indacaterol es un broncodilatador eficaz durante 24 horas. Este efecto de 24 horas de duración demostró mejoras significa-tivas en el FEV1 comparado con placebo, tiotropio y formoterol.

• La eficacia del indacaterol se mantiene como mínimo durante 52 semanas.

• Indacaterol es efectivo para el control de síntomas, porque:— Reduce el porcentaje de días de mal

control de los casos de EPOC.— Reduce de forma significativa la disnea

comparado con placebo y con importan-te mejoría con respecto a formoterol y tiotropio.

— Reduce la necesidad de medicación de rescate comparado con formoterol y tio-tropio.

• Indacaterol mejora de forma significativa la calidad de vida y reduce las exacerba-ciones, comparado con placebo.

• Indacaterol es muy seguro y es bien tolera-do, sin efectos sobre el potasio, la glucosa o episodios cardiacos.

• Indacaterol tiene un rápido inicio de ac-ción.

Resumen y conclusiones

27Bibliografía

1. Perpiñá Tordera M, Lloris Bayo A. Los broncodilata-dores, esos fármacos maravillosos. Arch Bronconeumol. 2004;40 Supl 1:16-22.

2. Sanjuás C. Tolerabilidad y seguridad de los broncodi-latadores en la EPOC. Arch Bronconeumol. 2009;45 Supl 5:21-6.

3. Celik G, Kayacan O, Beder S, Durmaz G. Formoterol and salmeterol in partially reversible chronic obstructi-ve pulmonary disease: a crossover, placebo-controlled comparison of onset and duration of action. Respiration. 1999;66:434-9.

4. Johnson M, Rennard S. Alternative mechanism for long-acting ß2-adrenergic agonist in COPD. Chest. 2001; 120:258-70.

5. Kiber A, Lynd LD, Sin DD. The effects of long-acting bron-chodilatadors on total mortality in patients whit stable chronic obstructive pulmonary disease. Respi Res. 2010; 11:56.

6. Costello R. Pharmacology. En: Carverley PMA, MacNee W, Rennard SI, eds. Chronic obstructive pulmonary disea-se. 2.a ed. London: Arnold; 2003. p. 341-56.

7. Barnes PJ. The pharmacological properties of tiotro-pium. Chest. 2000;117:S63-6.

8. Perpiñá M. Broncodilatadores. Medicina respiratoria. 2.a ed. 2006. p. 291-305.

9. Taskin DP, Celli B, Senn S, Bukhart D, Kester S, Mejoge S, et al. A 4-year trial of tiotropium in chronic obstructive pulmonary disease. N Engl J Med. 2008;359:1543-54.

10. Wedzicha JA, Calverley PM, Seemungal TA, Hagan G, Ansari Z, Stockley RA. The prevention of chronic obstruc-tive pulmonary disease exacerbation by salmeterol/flu-ticasone propionate or tiotropium bromide. Am J Respir Crit Care Med. 2008;177:19-26.

11. Celli B, Decramer M, Leimer I, Vogel U, Kesten S, Tas-hkin DP. Cardiovascular safety of tiotropium in patients with COPD. Chest. 2010;137;20-30.

12. Baloira A. Triple terapia en el tratamiento de la EPOC. Arch Bronconeumol. 2010;46 Supl 8:25-30.

13. Casanovas C. Enfermedad pulmonar obstructiva cró-nica. Manifestaciones clínicas. Medicina respiratoria. 2.ª ed. 2006. p. 741-53.

14. Rabe KF, Hurd S, Anzueto A, Barnes PJ, Buist SA, Cal-verley P, et al. Global strategy for the diagnosis, manage-ment, and prevention of chronic obstructive pulmonary disease: GOLD executive summary. Am J Respir Crit Care Med. 2007;176:532-55.

15. Celli BR, Cote CG, Lareau SC, Meek PM. Predictors of survival in COPD: more than just the FEV1. Respir Med. 2008;102 Suppl 1:S27-35.

16. Dornhorst AC. Respiratory insufficiency (Frederick Pri-ce Memorial Lecture). Lancet. 1955;1:1185-7.

17. Rice JP. Saccone NL, Rasmussen E. Definition of the phenotype. Adv Genet. 2001;42:69-76.

18. Hersh CP. Pharmacogenomics. 2010;11(2):237-47.

19. Burgel PR, Paillasseur JL, Caillaud D, Tillie-Leblond I, Chanez P, Escamilla R, et al. Clinical COPD phenotypes: a novel approach using principal component and cluster analyses. Eur Resp J. 2010;36(3):531-9.

20. Cho MH, Washko GR, Hoffman TJ, Criner GJ, Hoffman EA, Martínez FJ, et al. Cluster analysis in severe emphy-sema subjects using phenotype and genotype data: an exploratory investigation. Respir Res. 2010;11:30.

21. Celli BR. Chronic obstructive pulmonary disease: from unjustified nihilism to evidence-based optimism. Proc Am Thorac Soc. 2006;3:58-65.

22. Johansson G, Lindberg A, Romberg K, Nordstrom L, Gerken F, Roquet A. Bronchodilatator efficacy of tiotro-pium in patient with mild to moderate COPD. Prim Care Resp J. 2008;17:169-75.

23. Anderson GP. Formoterol pharmacology, molecular basis of agonism, and mechanism of long duration of a highly potent and selective ß2-adrenoceptor agonist bronchodilatador. Live Sci. 1993;52:2145-60.

24. Battram C, Charlton SJ, Cuenoud B, Dowling MR, Fairhurst RA, Farr D, et al. In vitro and in vivo pharma-cological characterization of 5-(R)-2- (5,6-diethyl-indian-2-ylamino)-1-hydroxy-ethyl-8-hydroxy-1H-quinolin-2-one (indacaterol), a novel inhaled beta (2) adrenoceptor ago-nist with a 24 h duration of action. J Pharmacol Exp Ther. 2006;317:762-70.

25. Sturton RG, Trifilieff A, Nicholson AG, Barnes PJ. Phar-macological characterization of indacaterol, a novel once daily inhaled ß2 adrenoceptor agonist, on small airwaiys in human and rat precision cut lung slices. J Pharmacol Exp Ther. 2008;324(1):270-5.

26. GesEPOC. Guía española de EPOC. www.gesepoc.com

27. Grupo de trabajo de GesEPOC. Hacia un nuevo enfoque en el tratamiento de la EPOC. Guía Española de la EPOC (GesEPOC). Arch Bronconeumol. 2011;47: 379-81.

28. Soler-Cataluña JJ, Cosío B, Izquierdo JL, López-Cam-pos JL, Marín JM, Agüero R, et al. Documento de consen-so sobre el fenotipo mixto EPOC-asma en la EPOC. Arch Bronconeumol. 2012, febrero (en prensa).

29. Miravitlles M. Tratamiento individualizado de la EPOC: una propuesta de cambio. Arch Bronconeumol. 2009; 45 Suppl 5:27-34.

Bibliografía


30. Miravitlles M, Calle M, Soler-Cataluña JJ. Clinical phe-notypes of COPD: identification, definition and implications for guidelines. Arch Bronconeumol. 2012;48(3):86-98.

31. Global initiative for chronic obstructive lung disease. Global strategy for the diagnosis, management, and pre-vention of chronic obstructive pulmonary disease. 2009 update.www.goldcopd.com. Acceso: diciembre 2009.

32. Celli BR, MacNee W; ATS/ERS Task Force. Standards for the diagnosis and treatment of patients with COPD: a summary of the ATS/ERS position paper. Eur Respir J. 2004;23:932-46.

33. Beier J, Chanez P, Martinot JB, Schreurs AJ, Tkáco-vá R, Bao W, et al. Safety, tolerability and efficacy of in-dacaterol, a novel once-daily ß2 agonist, in patients with COPD: a 28-day randomised placebo controlled clinical trial. Pulm Pharm Ther. 2007;20:740-9.

34. Khindri S, Sabo R, Harris S, Woessner R, Jennings S, Drollmann AF. Cardiac safety of indacaterol in healthy subjects: a randomized, multidose, placebo- and positive controlled, parallel-group thorough QT study. BMC Pulm Med. 2011;11:31.

35. Donohue JF, Fogarty C, Lötvall J, Mahler DA, Worth H, Yorgancioglu A, et al.; the INHANCE Study Investigators. Once-daily bronchodilators for chronic obstructive pulmo-nary disease: indacaterol versus tiotropium. Am J Respir Crit Care Med. 2010;182:155-62.

36. Dahl R, Chung KF, Buhl R, Magnnussen H, Nonikov V, Jack D, et al.; the INVOLVE Study Investigators. Efficacy of a new once-daily, long-acting inhaled ß2-agonist in-dacaterol versus twice-daily formoterol in COPD. Thorax. 2010;65;473-9.

37. Worth H, Chung KF, Felser JM, Hu H, Rueegg P. Car-dio− and cerebrovascular safety of indacaterol vs formo-terol, salmeterol, tiotropio and placebo in COPD. Respir Med. 2011;105(4):571-9.

38. Feldman G, Siler T, Prasad N, Jack D, Piggott S, Owen R, et al.; the INLIGHT-1 Study Group. Efficacy and safety of indacaterol 150 µg once-daily in COPD: a double-blind, randomised, 12-week study. BMC Pulm Med. 2010; 10:11.

39. Kornmann O, Dahl R, Centanni S, Dogra A, Owen R, Lassen C, Kramer B; the INLIGHT-2 Study Investigators. Once-daily indacaterol versus twice-daily salmeterol for COPD: a placebo-controlled comparison. Eur Respir J. 2011;37(2):273-9.

40. Buhl R, Dunn LJ, Disdier C, Lassen C, Amos C, Henley M, Kramer B; the INTENSITY Study Investigators. Blinded 12-week comparison of once-daily indacaterol and tiotro-pium in COPD. Eur Respir J. 2011;38(4):797-803.

41. Mahler DA, D’Urzo A, Bateman ED, Ozkan SA, White T, Peckitt C, et al.; on behalf of the INTRUST-1 and IN-TRUST-2 study investigators. Concurrent use of indacate-rol plus tiotropium in patients with COPD provides supe-rior bronchodilatation compared with tiotropium alone: a randomized, double-blind comparison. Thorax. 2012 Apr 27. doi:10.1136/thoraxjnl-2011-201140

42. Van Noord JA, Buhl R, Laforce C, Martin C, Jones F, Dolker M, Overend T. QVA149 demonstrates superior bronchodilation compared with indacaterol or pla-cebo in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Thorax. 2010;65:1086-91. doi:10.1136/thx: 2010.139113


PF_E

POC

mod

2 9

/12

Autor

Joan Serra Batlles




Consell Catalàde Formació ContinuadaProfessions SanitàriesS

programa formativo epoc. módulo 2

Documents