produits du terroir mediterraneen

CENTRE INTERNATIONAL DE HAUTES ETUDES AGRONOMIQUES

INTERNATIONAL CENTRE FOR ADVANCED MEDITERRANEAN

INSTITUT AGRONOMIQUE MEDITERRANEEN Montpellier

Programme Femise : PTM : CEE et MG

PRODUITS DU TERROIR MEDITERRANEEN : CONDITIONS DEMERGENCE, DEFFICACITE et MODES DE GOUVERNANCE (PTM : CEE et MG)RAPPORT FINAL Juin 2005 Coordonn par Hlne IlbertPolitiques internationales : conflits marques et Indications Gographiques lOMC : Hlne Ilbert et Michel Petit, CIHEAM-IAMM. Marchs, choix du consommateur et stratgies dentreprises : le modle europen: Fatiha Fort et Jean Louis Rastoin, Agro de Montpellier, UMR Moisa. Etudes de cas comparatives des dmarches dappellation en France :Jean Pierre Boutonnet, Inra/SAD/UMR Innovation, Hubert Devautour et Jean Paul Danflous, Cirad/Tera/UMR Innovaton, Montpellier. Inra, Montpellier. Etude de cas Algrie :Zoubir Sahli, Universit de Blida Alger avec Skender Mekersi, Inra, Alger. Etude de cas Maroc : Ahmed El Aich, Univ. Hassan II, Rabat. Etude de cas Tunisie : Jemaiel Hassainya , INAT, Tunis. Etude de cas Turquie : Yavuz Tekelioglu, Akdeniz University, Antalya, avec Selma Tozanli, IAM-M. Contributions lors de sminaires de Florence Jacquet, IAMM, Alain Bourbouze, IAMM et Jean Pluvinage

Lensemble des contributions, transparents et autres documents sont sur le site : http://femise.iamm.fr (utilisateur : femiseusr ; mot de passe : antalya).

CIHEAM IAMM, 3191 Route de Mende 34095 Montpellier Cedex 5 Tel : 04 67 04 60 00 - Fax : 04 67 54 25 27 - Web : www.iamm.fr

PRODUITS DU TERROIR MEDITERRANEEN : CONDITIONS DEMERGENCE, DEFFICACITE et MODES DE GOUVERNANCE (PTM : CEE et MG)............................ 1Introduction ....................................................................................................................................... 7 Fondements scientifiques ................................................................................................................ 11Approche conomique.................................................................................................................................. 11 Approche stratgique.................................................................................................................................... 12 Approche institutionnelle ............................................................................................................................. 13

Politiques internationales : conflits marques et indications gographiques lOMC .............. 17Dispositifs de protection nationaux et premires conventions internationales ............................................. 17 UE et rglement propre ............................................................................................................................ 17 USA et les marques.................................................................................................................................. 17 Premires conventions internationales..................................................................................................... 18 Le rle dterminant de lUE dans les indications gographiques................................................................. 18 Perspective internationale avec lADPIC ..................................................................................................... 20 Logique gnrale Adpic et commerce...................................................................................................... 20 Arguments des ngociations en cours ...................................................................................................... 21 Arguments du panel Indications gographiques ..................................................................................... 25 Cas Budweiser, un antcdent du panel................................................................................................... 26 Le panel et principales conclusions.......................................................................................................... 27 Interprtations du panel par les acteurs impliqus ................................................................................... 30 Rationalit des arguments avancs............................................................................................................... 31 Relation public-priv ............................................................................................................................... 31 Asymtrie et transparence de linformation ? .......................................................................................... 32 Cohabitation IG-Marque ? ....................................................................................................................... 34 Concurrence et organisation de la comptition ........................................................................................ 37

Marchs, choix du consommateur et stratgies dentreprises : le modle europen................. 39Introduction .................................................................................................................................................. 39 Du produit de terroir au produit dorigine. ................................................................................................... 40 Les produits de terroir du point de vue de la littrature ........................................................................... 40 Les produits du point de vue rglementaire. ............................................................................................ 42 Importance conomique et march des produits de terroir ...................................................................... 43 Le comportement des consommateurs dans lunivers des produits de terroir .............................................. 47 Perceptions des produits de terroir par les consommateurs ..................................................................... 47 Connaissance des signes de qualit par les consommateurs .................................................................... 48 Le terroir dans la stratgie des entreprises.................................................................................................... 51 Ressources, comptences et capacits dans les stratgies de terroir ........................................................ 51 Stratgies, gouvernance et performances ................................................................................................. 52 Le marketing dans les stratgies de terroir............................................................................................... 54 Les logiques stratgiques dans la valorisation du terroir ......................................................................... 56 Conditions dmergence et de succs des signes officiels de qualit en Europe.......................................... 59 Lorigine de la demande de certification ................................................................................................. 60 Les facteurs de succs lis la pertinence du signe IG............................................................................ 61

Etudes de cas comparatives des dmarches dappellation dorigine en France ........................ 65Le choix des AOC (Appellation dorigine contrle) .................................................................................. 65 LHuile dolive de Nyons, AOC (reconnaissance 1996) ......................................................................... 65 Oignon doux des Cvennes, AOC (reconnaissance en 2003), AOP en cours.......................................... 71 Le Plardon, AOC en 2000 et AOP en 2002............................................................................................ 75 Choix entre Label rouge, certification de conformit et AOC ..................................................................... 81 Agneau El Xai , Label rouge obtenu en 2004. .................................................................................... 81 Veau Rose des Pyrnes , Certification de conformit en 1998, IG en cours ................................... 89 Taureau de Camargue, AOC en 2000 ...................................................................................................... 99 Caractristiques principales des cas tudis ............................................................................................... 101

Etude de cas sur les dispositifs institutionnels, les produits existants ou mergents au Maghreb et en Turquie.................................................................................................................................. 1072CIHEAM-IAMM Juin 2005

ALGERIE ...................................................................................................................................... 107Introduction ................................................................................................................................................ 107 Le systme agroalimentaire algrien et la place des produits de qualit .................................................... 108 Le secteur de lagriculture...................................................................................................................... 108 Le secteur des industries agroalimentaires (IAA) .................................................................................. 109 Le secteur du commerce agroalimentaire .............................................................................................. 109 Le dispositif rglementaire et institutionnel concernant les produits de qualit......................................... 109 Le dispositif rglementaire et lgislatif concernant la normalisation, la certification et les appellations dorigine................................................................................................................................................. 109 Les dispositifs institutionnels mis en place ............................................................................................ 110 Les actions nouvelles, les organes et les dispositifs institutionnels en prvision (2004-2006) .............. 111 Dossier OMC et Algrie (Etat des lieux des ngociations dadhsion de lAlgrie lOMC) .............. 112 Recensement des produits du terroir existants ou potentiels : .................................................................... 113 La vigne de cuve et les vins dappellation ............................................................................................. 113 Les produits olicoles ............................................................................................................................ 116 Les dattes de qualit............................................................................................................................... 117 Les fruits de qualit................................................................................................................................ 118 Croisements entre terroir, produits et rputation ........................................................................................ 119 Les vins dappellation dorigine garantie (VAOG) de la rgion de Tlemcen - Ain Tmouchent .......... 120 LHuile dolive de Kabylie .................................................................................................................... 126 Les dattes de qualit de la rgion de GHARDAIA ................................................................................ 132 Les fruits de qualit des zones montagneuses et steppiques .................................................................. 138 Produits de terroir, Dveloppement local et Dynamiques territoriales....................................................... 141 La dimension localise (ou territorialise) du dveloppement............................................................... 141 Produits de terroir et dynamique locale ................................................................................................. 142 Conclusion.................................................................................................................................................. 143

MAROC ......................................................................................................................................... 145Introduction ................................................................................................................................................ 145 La qualit dans le secteur agricole et agro-alimentaire .............................................................................. 145 Le dispositif institutionnel : Qui soccupe de la qualit ? ...................................................................... 145 Dahirs et dcrets rgissant les institutions de qualit ............................................................................. 146 Prsentation des produits de terroirs........................................................................................................... 147 Les produits de larganeraie................................................................................................................... 147 Les produits des oasis ............................................................................................................................ 151 Les produits des autres rgions .............................................................................................................. 158 Les signes de qualit au Maroc .................................................................................................................. 161 LAgriculture biologique ....................................................................................................................... 161 Le Bio et Beldi....................................................................................................................................... 162 Les indications gographiques ............................................................................................................... 162 Conclusions ................................................................................................................................................ 162

TUNISIE ........................................................................................................................................ 165Introduction ................................................................................................................................................ 165 Anciennet et renouveau du cadre juridique .............................................................................................. 166 Dispositions gnrales et dfinitions...................................................................................................... 166 Dlimitation des AOC et IP ................................................................................................................... 166 Du bnfice des AOP/IP, modalits dattribution et denregistrement .................................................. 166 Protection des produits bnficiant de lAOC/IP................................................................................... 166 Du contrle technique des AOC/IP........................................................................................................ 167 De la constatation des crimes et des sanctions....................................................................................... 167 Dispositions transitoires et diverses ....................................................................................................... 167 Lorange maltaise demi-sanguine du cap bon : qualification en cours....................................................... 168 Identification du Produit ........................................................................................................................ 168 Structure Professionnelle ....................................................................................................................... 169 Lorange maltaise et la filire agrume ................................................................................................... 169 Conclusion.................................................................................................................................................. 178

TURQUIE ...................................................................................................................................... 179Introduction: dfinition des signes de qualit............................................................................................. 1793CIHEAM-IAMM Juin 2005

Liens historiques entre les produits et les lieux en Anatolie....................................................................... 180 Conditions dmergence des produits de qualit et dorigine..................................................................... 183 Un besoin de protection contre une concurrence dloyale..................................................................... 183 Une demande forme par les consommateurs aviss des pays du Nord ................................................ 184 Cadre institutionnel et juridique ................................................................................................................. 184 Dcret-loi sur la protection des indications gographiques.................................................................... 185 Dcret relatif lagriculture biologique................................................................................................. 186 Produits de qualit et dorigine enrgistrs et types de demandes ............................................................. 188 Description des produits agricoles et des demandeurs de certification ............................................ 188 Liste de produits enregistrs et types de demandeurs ............................................................................ 191 Etudes de cas .............................................................................................................................................. 194 Raisins secs Sultana dEge ............................................................................................................... 194 Un savoir-faire traditionnel : les lokoums Cezerye de Mersin......................................................... 198 Conclusion.................................................................................................................................................. 200

Conclusions et Perspectives de recherche ................................................................................... 201 Bibliographie.................................................................................................................................. 205Relations internationales et droits de proprit intellectuelle : indications gographiques et marques ...... 205 Marchs, consommateurs et entreprises : modle europen....................................................................... 207 Algrie........................................................................................................................................................ 208 Maroc ......................................................................................................................................................... 210 Turquie ....................................................................................................................................................... 210

Glossaire ......................................................................................................................................... 212

ANNEXES ............................................................................................................................. 213ANNEXES OMC :......................................................................................................................... 213ANNEXE I : Personnes rencontres........................................................................................................... 213 ANNEXE II : Marques et IG, types de droits et dobligations................................................................... 214 ANNEXE III : Les Conventions et traits .................................................................................................. 215 CONVENTION DUNION DE PARIS - 1883...................................................................................... 215 ARRANGEMENT DE MADRID 1891, suivi de lAccord de Lisbonne 1960...................................... 215 Panorama des lgislations des SOQ (Signes officiels de qualit) en France en lien avec les normes europennes ........................................................................................................................................... 217 ANNEXE IV : Laccord ADPIC................................................................................................................ 218 Les dispositions de laccord................................................................................................................... 218 Laccord ADPIC et les indications gographiques ................................................................................ 219 ANNEXE V : LORD et les panels OMC.................................................................................................. 222 ANNEXE VI : Liste des 41 produits avec indications gographiques originaires des communauts europennes................................................................................................................................................ 224 ANNEXE VII : Estimation de la part des marques dans la valeur des entreprises agroalimentaires ......... 225

ANNEXES: Algrie ....................................................................................................................... 227ANNEXE I : tableau rcapitulatif des acteurs, organismes et distribution................................................. 227 ANNEXE II : situation viticole en Algrie ................................................................................................ 228 ANNEXE III Classification officielle de lhuile dolive en Algrie .......................................................... 230

ANNEXES Maroc.......................................................................................................................... 231Annexe I : Dahir sur la normalisation ........................................................................................................ 231 Annexe II : Dcret sur la normalisation ..................................................................................................... 233 Annexe III: Dcret sur la marque ou le certificat de conformit aux normes marocaines.......................... 235 Annexe IV. Norme de qualit de lhuile dargan ....................................................................................... 237 Annexe V LAgriculture biologique au Maroc .......................................................................................... 246 Annexe VI. Textes juridiques relatifs lagriculture biologique ............................................................... 251

ANNEXES Tunisie ........................................................................................................................ 262ANNEXE I : Guide dentretien auprs des exportateurs............................................................................ 262 Annexe II : Guide dentretien auprs du GIF ............................................................................................. 264

ANNEXES Turquie....................................................................................................................... 266Annexe I : Edit de Bursa (Kanunname-i Ihtisab) ....................................................................................... 2664CIHEAM-IAMM Juin 2005

Annexe II :Certaines produits agricoles, alimentaires et prparations culinaires locaux affichs sur les sites web des institutions territoriales des villes de lAnatolie ........................................................................... 281

5CIHEAM-IAMM Juin 2005


IntroductionLes appellations dorigine rvlent des pratiques anciennes ; le nom dun terroir dsigne une rputation, une histoire et un savoir faire. Les indications gographiques telles que "Parmigiano" ou "Comt" datent du 13me sicle. Cette pratique est galement observe hors d'Europe, comme dans le cas des pommes de terre de lIdaho, dont l'indication remonte au 19me sicle1. Le terme terroir est difficilement traduisible et les anglophones se plaisent le citer dans le texte franais comme pour en prserver quelques saveurs particulires. De l, laisser entendre que le got du terroir est une lgende ou une pratique culturelle, il ny a pas loin et certains auteurs comme Justin Hughes nhsitent pas engager le dbat sur la mythotologie des produits de qualit2 . Sans tomber dans ces extrmes qui visent dnoncer le caractre subjectif, voir imaginaire des pratiques mythologiques , il nous faut reconnatre la ncessaire construction culturelle que constitue une dmarche de qualification de produit. En effet, lappellation dorigine joue dans notre fonctionnement culturel dinterprtation des signes, et plus particulirement joue dans la triade : signe, signifiant, signifi. Une indication gographique ou un label dorigine accord un produit dsigne un nom gographique. Cette dsignation constitue le premier sens littral du mot (Plardon, par exemple). Mais ce signifiant signale un lieu et joue un rle didentifiant gographique (il renvoie la zone des Cvennes et ce indpendamment de la rputation). Enfin, ce qui est signifi (le fromage de chvre) est un produit issu dun nud de relations o se croisent des facteurs qualitatifs chappant souvent toute technique de quantification ou de qualification par les sciences exactes : environnement, culture, histoire, climat, gologie, techniques de productions, socit constituent les attributs qui sont renseigns dans les cahiers de charges dlimitant un produit. Les producteurs de volailles, de fromage, de jambons prcisent et dtaillent leurs pratiques en spcifiant tantt la taille de la louche en bois utilise ou tantt le nombre dheures de sorties autorises en plein jour pour leurs animaux. La liste des dtails codifiant les usages et les pratiques sest construite au fil du temps. Il faut au minimun fournir les caractristiques du produit, laire gographique, la mthode dobtention, les liens au terroir et la structure de contrle. Certaines descriptions qualifiant une appellation dorigine nhsitent pas se rfrer au plan cadastral lorsquil sagit de vignobles, par exemple. Lobjectivation des usages et la prcision des techniques utilises fait partie du travail des producteurs et des organismes de contrle. Ainsi, dans le cas du Chapon de Bresse , le cahier de charges stipule que les chapons doivent obligatoirement avoir subi un roulage dans la toile dorigine vgtale (lin, chanvre ou coton) et un bridage. Les techniques de roulage et de bridage sont dfinies par larrt prvu larticle 15. Ces produits ne peuvent tre commercialiss auprs des consommateurs quaprs droulage et doivent tre prsents sous la forme oblongue3". Les dtails des outils, des parcours, des aliments, voir mme des caractristiques extrieures spcifiques du chapon, du poulet ou de la poularde de Bresse excluent du titre tout genre Gallus qui naurait pas un plumage entirement blanc, des pattes fines, entirement lisses, bleues, bleutes quatre doigts, pouce simple, crte grandes dentelures, barbillons rouges, oreillons blancs ou sa bls de rouge, peau fine et chaire blanche . Les numrations des caractristiques de cette race de Bresse frle parfois le registre lyrique, lorsque ce sont les producteurs eux-mmes qui commentent : La1 2

Source : Documents UE, http://eu.int/rapid/pressreleaseAction ou /scadpus/leg/fr/lvb/121097 Source, The Spirited Debate over Geographic indications, 2003. 3 Source :www.inao.gouv.fr. Le site de lINAO met disposition la base de donnes des produits protgs en France sous AOC ou IGP.7CIHEAM-IAMM Juin 2005

jolie veine rend compte dun bel embonpoint. Elle se trouve sous laile. On laperoit lorsque la bte est tenue par les ailes et que tout en soufflant on carte des doigts les plumes qui voilent cette veine que la graisse rend dune blancheur immacule. Ce simple dtail rvle le savoir-faire des leveurs bressans en matire dengraissement des volailles 4 Objets culturels, objets construits, comme nous le verrons plus loin dans notre revue de littrature des produits du terroir europen, les produits dorigine rvlent une inscription territoriale dont chaque prfrence gustative est cartographie, dcrite et dfendue dans le cadre des usages alimentaires et interprofessionnels. La France avec les Appellations dOrigine joue un rle dterminant puisque cest sous le Second Empire quont dmarr les classifications de produits dorigine pour aboutir un sicle aprs la cration de lInstitut National des Appellations dOrigine (INAO, 1947). Auparavant, les pouvoirs publics avaient confi ladministration la mission de dlimiter les zones pouvant bnficier dune appellation dorigine (loi du 1er aot 1905 et loi du 6 mai 1919) 5. Cette premire intervention publique dfinissant les usages locaux, loyaux et constants de produits prsentant des caractristiques particulires hrites de facteurs naturels et humains, a dbouch sur des pratiques concrtes depuis le dcret-loi de juillet 1935 sur les AOC. La protection des noms de produits et des savoirs faire locaux par les appellations dorigine relve donc dune pratique norme et qui a t reconnue notamment grce au succs des AOC vins et spiritueux. Ceux qui vendraient un vin de table en utilisant les termes de clos , tour , mont ou moulin seraient des usurpateurs, puisque ces termes voquent trop directement les grands vins franais de renomme mondiale. Les attaques contre des usurpations de noms ont t reprises par lUnion Europenne qui a mis en place un rglement en juillet 1992 instaurant un systme de protection des noms gographiques comportant deux notions : lappellation dorigine protge (AOP) et lIndication Gographique Protge (IGP)6. Le terroir est au cur d'un dispositif d'alliances, o la coordination entre acteurs n'est pas simple. Les produits sous signes officiels de qualit signalent des approches diverses : dmarche qualit du consommateur soucieux du produit tiquet, dmarche marketing de l'industriel la recherche de nouveaux produits d'appel, dmarche collective de communauts rurales refusant la vente sous licence d'un produit en affirmant l'identit de leurs savoirs locaux, ou encore dfense de la biodiversit, amnagement du territoire ou cration de normes de protection par les administrations territoriales ou les organisations internationales. Ayant des fonctions de protection intellectuelle, daccs au march ou de standardisation, les signes officiels de qualit voluent en fonction des contextes socio-conomiques particuliers. Simples outils de protection l'origine, parfois dfensifs ou offensifs, les systmes d'appellation d'origine se sont transforms en instruments privilgis de patrimonialisation de la nature et des savoirs locaux. En tmoigne le rle que lui reconnat l'Union Europenne, l'Organisation Mondiale du Commerce ou la Convention Biodiversit. Dsormais les indications gographiques sont considres comme des instruments de politique conomique par certains pays en dveloppement. Citons par exemple, les dmarches entreprises par des pays comme l'Ethiopie ou l'Inde en termes de protection intellectuelle des produits du terroir qui engendrent de nouveaux types d'options possibles l'chelle locale, nationale et internationale7. Les rcents conflits marques et indications gographiques lOMC4 5

La volaille de Bresse est une AOC depuis 1957. Texte tir de Brard et Marchenay, p.92. Voir lhsitoire et la gense de lappellation dorigine dans Les produits du terroir , Brard et Marchenay et sur le site : www.inao.gouv.fr 6 Consulter le rglement communautaire n2O81/92 relatifs aux appellations dorigine protges et aux indications gographiques protges. Il sagit dune protection dune dnomination de produits agricoles et/ou agro-alimentaires dont les caractristiques et spcificits sont lies au terroir, au bassin de production, au savoir faire. 7 Voir les Policy Briefs de RIS , juillet 2003, n7.8CIHEAM-IAMM Juin 2005

signalent des changements notamment en ce qui concernent les normes europennes. Les choix actuels des pays mditerranens peuvent tre stratgiques pour dessiner de nouvelles configurations. Notre travail porte donc la fois sur la dimension internationale et nationale. Aprs un rappel de nos fondements scientifiques, nous dcrivons dans une premire partie, les dispositifs internationaux qui grent les indications gographiques et les marques. Les conflits , qui opposent les Etats Unis lEurope sont analyss afin dexposer la rationalit des argumentations. La diffrenciation des produits du terroir est un enjeu dappropriation de rente et de position dominante. Puis, nous analysons le modle europen, le comportement du consommateur, les stratgies des entreprises et les conditions dmergence particulires des signes officiels de qualit en Europe. Les facteurs conomiques, sociaux et institutionnels conditionnent les succs ou checs des produits dorigine labelliss. Afin de mieux comprendre les enjeux, nous menons une analyse comparative des dmarches dappellation dorigine en France travers des exemples de produits. Enfin, quatre tudes de cas portant sur lAlgrie, le Maroc, la Tunisie et la Turquie , dcrivent les dispositifs institutionnels et les produits dorigine existants ou mergents. Les croisements entre terroir, produits et rputation, montrent que chacun des ces pays entreprend des dmarches particulires pour faire reconnatre les produits du terroir dorigine. Des tudes de cas sur certains produits, comme les dattes de Ghardaia, le safran de Taliounine, lorange maltaise demi-sanguine du Cap Bon ou les lokoums Cezerye de Mersin explicitent les dmarches en cours. Les dynamiques nationales sont variables et certains pays peuvent rapidement mettre en uvre des instruments nationaux de protection, tandis que dautres sont ports par des initiatives prives.



Fondements scientifiquesApproche conomiqueComme les marques commerciales, les indications gographiques protges (IGP) sont des instruments de proprit intellectuelle. Dun point de vue conomique, les unes et les autres sont des droits la collecte de rentes de monopole dans un rgime de formation des prix relevant de la concurrence monopolistique, telle que dfinie par Chamberlin (1933)8. Prenant en compte le fait que les produits sont le plus souvent htrognes, la thorie de la concurrence monopolistique explique les efforts faits par les entreprises pour diffrencier leurs produits et convaincre les consommateurs que les leurs sont de meilleure qualit. En effet, ds quun produit est spcifique aux yeux des consommateurs, sa demande nest pas parfaitement lastique : une lgre baisse du prix dun produit concurrent ne conduit pas lannulation de tous les achats du produit considr. Dans ce cas, on peut montrer que la maximisation du profit de lentreprise est acquise pour un volume de production tel que cot marginal et recette marginale sont gaux. Il en rsulte que le prix de vente est suprieur au cot moyen de production, dgageant ainsi une marge de profit, autrement dit une rente de monopole. Cette rente est dautant plus grande que la demande est plus inlastique, cest--dire que les consommateurs peroivent le produit comme diffrent des produits concurrents, ce qui justifie les efforts de diffrentiation des produits et de segmentation des marchs par les entreprises. Cest ce phnomne qui explique, par exemple, limportance de la publicit9. Les sommes colossales (on pourrait donner un chiffre..) engages dans la publicit montrent que les entreprises jugent utiles de consacrer des moyens importants la dfense des marques commerciales. Cest donc bien que celles-ci ont une grande valeur conomique. Celle-ci est dailleurs manifeste aussi dans les concentrations dentreprises, les repreneurs gardant souvent les marques des entreprises rachetes. En cas de rachat, la valeur marchande dune marque est la valeur capitalise de la rente de monopole que la marque permet son dtenteur de collecter. Pour pouvoir collecter ces rentes, les entreprises ont besoin de lintervention de la puissance publique. Il faut en effet que les marques soient reconnues et respectes. Leurs dtenteurs ont donc besoin de la puissance publique pour la dfinition de leurs droits de proprit et dun systme judiciaire pour les faire respecter. Cela est vrai aussi des IGP. La diffrence est que les marques commerciales sont proprits individuelles des entreprises alors que les bnficiaires des IGP sont des collectifs, lensemble des agents conomiques de lespace gographique considr produisant le produit vendu sous IGP (voir Annexe II). Pour la puissance publique, le soutien aux IGP est plus exigeant que la simple rglementation par les marques commerciales. Mme si toutes deux relvent des droits de proprit intellectuelle, il faut une lgislation spcifique et un dispositif rglementaire et institutionnel, comme lINAO en France. Il faut aussi une discipline collective pour les producteurs du produit sous IGP. La puissance publique joue un rle essentiel dans cette discipline collective. Ceci se traduit notamment par la dfinition dun cahier des charges respecter. Le risque est alors que ce cahier des charges soit fig et entrave ladaptation du produit au march. Par contraste, les marques commerciales permettent une plus grande souplesse aux entreprises individuelles. Certes les dtenteurs de marque doivent faire attention garder la fidlit de leurs clients et ne peuvent pas changer leurs produits inconsidrment. Mais ils peuvent les faire voluer, par exemple en inventant de nouveaux modles, au sein dune mme marque, comme le font communment les constructeurs automobiles. Les querelles aux plans national et international, autour de la place respective des marques commerciales et des IGP portent donc en premier lieu sur les modalits de dfinition de droits des rentes conomiques. Elles ont des implications directes sur la rpartition de ces rentes : les marques tant la proprit dentreprises individuelles, celles-ci en bnficient directement. Pour les IGP, les8

CHAMBERLIN, E.H. The theory of Monopolistic Competition, Cambridge: Harvard University Press, 1933.11

CIHEAM-IAMM Juin 2005

bnficiaires sont lensemble des acteurs conomiques de la zone gographique considre, qui sont donc solidaires dans la dfense cette proprit intellectuelle, que lon peut alors considrer comme un bien club. La gestion dune IGP est donc toujours une affaire collective, avec les difficults que cela entrane du fait notamment que les bnficiaires sont ingaux et nont pas tous des intrts identiques surtout sur le long terme. Par ailleurs, comme la plupart des IGP exploitent et mettent en avant des produits traditionnels, avec tous les savoirs-faire que cela implique, elles sont un patrimoine collectif, ayant une valeur conomique mais aussi des dimensions sociales et culturelles, souvent fortes. Ces diffrences contribuent expliquer les controverses souleves par la reconnaissance des IGP lOMC. Certes les accords de Marrakech incluent un accord sur la proprit intellectuelle (ADPIC). Il sagit l dune extension au plan international de la conception moderne du fonctionnement optimal des mcanismes de march. Celui-ci est toujours une institution ; il a besoin de rgles claires notamment sur la dfinition et le respect des droits de proprit. Ces droits peuvent tre individuels ou collectifs ; dans ce deuxime cas des rgles claires sont aussi ncessaires pour dfinir les droits et les obligations intrieur des collectifs. Pour certains pays membres de lOMC, les rgles publiques ncessaires au bon fonctionnement des IGP impliquent un degr dintervention des pouvoirs publics dans lconomie plus fort que ce quils jugent souhaitable. Harmoniser entre pays membres les rgles en la matire devient difficile. Comme on le verra ci-dessous, cest bien une des difficults auxquelles lUnion europenne se trouve confronte suite au jugement rcent du Panel OMC. Le rglement des Communauts Europennes sur les appellations dorigine et des denres alimentaires est attaqu par les Etats-Unis et lAustralie notamment. Ils allguent que le rgime communautaire tablit une discrimination entre les ressortissants des Etats-membres des CE et les ressortissants des Etats tiers10. Le rapport du groupe spcial du panel OMC du 15 mars 2005 indique que le systme communautaire de protection des IG peut coexister avec des marques prives et est conforme aux rgles de lOMC, tout en admettant le caractre discriminatoire des rglements europens.

Approche stratgiqueLa stratgie, pour toute organisation, consiste dfinir des objectifs atteindre puis une combinatoire de moyens cohrents avec les buts, dans un contexte daltrit. A ce titre, la stratgie constitue un projet social 11. Dans le cas dune entreprise, les objectifs peuvent gnralement se ramener la cration dune rente, rejoignant ainsi la thorie conomique (cf. supra). La question essentielle laquelle va tenter de rpondre le management stratgique est donc celle des voies et moyens, dans un environnement donn. Dans un premier temps, les fondements thoriques de cette discipline sont rests proches du paradigme de la concurrence12, en proposant lentreprise dadopter soit une stratgie de domination par les cots (grce aux conomies denvergure), soit une stratgie de diffrenciation des produits (dans la ligne des travaux de Chamberlin et de Lancaster13). Un courant plus rcent de lanalyse stratgique fait le constat dune saturation des marchs et de changements permanents dus aux rafales dinnovation. Dans ce contexte, il sagit, non plus de partir du march pour laborer une stratgie, mais des ressources et comptences de la firme (Resource Based View)14. Lide centrale est que, sur un march fortement concurrentiel, une entreprise, pour10 11

Rglement CE n2081/92 et n692/2003. Paulr B., Epistmologie de la stratgie en conomie, Les ditions de la Sorbonne, Paris. 12 Cf. le concept davantage concurrentiel de M. Porter (1980), Competitive Strategy, the Free Press, Mc Millan 13 Lancaster propose de considrer un produit comme un panier dattributs la fois matriels et symboliques, ce qui autorise une diffrenciation par limage. 14 WERNERFELT B., A Resource-Based View of the Firm, in Strategic Management Journal, 5, 1984 : 171-18012CIHEAM-IAMM Juin 2005

simposer et durer, doit dvelopper des capacits (Capabilities15) lui permettant de crer son march . Parmi les ressources mobilisables, on peut distinguer les actifs tangibles et intangibles. Dans le domaine des produits IG, les actifs tangibles seront constitus par la terre, le microclimat, les espces animales et vgtales et les actifs intangibles par le nom de lieu, le savoir-faire, lhistoire, la rputation. Lintrt des dispositifs AOP/IGP rside dans la combinaison dactifs tangibles et intangibles, de manire plus ou moins contraignante. Du point de vue stratgique, il sagit de valoriser au mieux ces actifs spcifiques. Deux pistes sont possibles : - les stratgies individuelles, par le biais du dpt de marques. De telles stratgies ne semblent gure praticables en Europe du fait de la rglementation protgeant les IG et dans un nombre significatif de pays, suite au mouvement initi dans les accords de Marrakech en 1994 et confort dans une certaine mesure par le panel OMC du 15 mars 2005. par contre le recours dans la marque un vocable voquant un univers paysan est frquent16. Par ailleurs, on peut faire lhypothse dune information croissante du consommateur travers lobligation de traabilit des produits qui va se gnraliser. En consquence, lattention porte lorigine des produits (et de ses composants) devrait crotre dans les annes venir et saccompagner dune exigence dauthenticit. - Les stratgies collectives sont de 2 natures : territoriales (les acteurs dun espace gographique se coordonnent pour bnficier de la rente cre par un monopole dappellation et lactif spcifique immatriel en rsultant) ; et sectorielles (il sagit alors dune coordination verticale, en vue par exemple de la traabilit et du contrle de qualit du produit)17. Il nest pas impossible que les stratgies verticales ou de filire sinscrivent dans un espace gographique donn pour bnficier dune image de qualit renforce. En ralit, les entreprises les plus importantes et donc disposant de moyens financiers seront tentes par le cumul des 2 stratgies voques, pour des raisons de renforcement des signaux mis vers les clients et de scurisation des produits lorsque les dispositifs dvaluation des IG sont dfaillants. Pour les PME et TPE, une telle combinatoire est possible mais difficile du fait des individualismes - dans le cadre de rseaux dalliances stratgiques.

Approche institutionnelleDun point de vue institutionnel, les approches conduites en thorie des rgimes internationaux par Krassner ou Keohane, posent la question de la gouvernance mondiale et de laptitude crer des normes selon des processus cognitifs. En labsence dun gouvernement mondial, les Etats pris dans la comptition internationale voient leur pouvoir souverain limit. Les Etats en concurrence et en conflits dintrts alimentent des dispositifs pratiques o se ngocient les rgles dsignant des flux particuliers dobjets (reprables, identifiables). La dynamique des rapports de force nest donc pas directe, comme avaient pu linterprter les ralistes et les noralistes, mais elle sexerce au sein de micro-pouvoirs inflchissant le type de rgimes et de normes internationales rgulant les changes de produits18.

15 16

Aptitude originale combiner ressources et comptences. Le terme terroir apparaissait fin 2004 dans plus de 1000 marques commerciales dposes lINPI (Institut National de la Proprit Industrielle) en France 17 Cf. Sylvander B., (2004), Dolphin Project, Final report 18 Foucault, Naissance du biopolitique , 2004 et les thoriciens des relations internationales qui rflchissent en termes de thorie fonctionnelle des rgimes fonde sur les conflits dintrt et la cration de normes, principes et rgles et procdures en constante ngociation(Keohane, 1988 ; Krassner ; 1983 ; Young, 1991).13CIHEAM-IAMM Juin 2005

Dcrire ces instances en dtaillant les jeux dopposition a t fait dans le cadre de la thorie des jeux. Cette thorie fonde sur la catgorisation de diffrentes situations de jeu (somme nulle, coordination ou dilemme) se focalisent sur lanalyse des interactions des acteurs19. Les approches plus modernes des institutions se focalisent moins sur les comportements entre acteurs que sur les rgimes internationaux : principes, normes et procdures sont mdiatises dans des sries dinstances intermdiaires. Cest un jeu incessant entre les techniques de pouvoir et leur objet qui petit petit dcoupe dans le rel des phnomnes spcifiques. Et en retour, cest parce que les techniques de pouvoir dcoupent sans cesse de nouveaux objets quils se constituent et se maintiennent comme corrlatifs privilgis des mcanismes modernes de pouvoir . De l cette consquence : lanalyse porte sur des descriptions factuelles afin de chercher des corrlations entre pouvoir et objets de savoir. Dans le domaine des signes de qualit les corrlations se jouent plusieurs niveaux. Le choix dune marque ou dune IG relve darrangements contribuant dlimiter les modes daccs et de partage aux objets dsigns par les instruments de proprit intellectuelle. Lenjeu est de dterminer un caractre spcifique dun produit afin de le diffrencier sur le march. Les points dquilibre entre les types de protection (labels, marques, IG ou certification) font lobjet de rglements et de dispositifs juridiques en constantes transformations et ngociations (North, 1990). Les types darrangements font rfrence des modes de rgulation qui sappuient sur des normes diffrentes. Le choix entre une autorit de contrle et des pratiques volontaires exprime un conflit majeur dans la dfinition des normes de march et de leurs modes de rgulation. Lopposition entre rgimes de droit public ou rgime de droit priv est constamment en jeu dans les conflits sur les formes de protection des produits du terroir. Les oppositions pourraient se rsumer ainsi : facteur dincitation conomique, un signe officiel de qualit contribue diffrencier les produits et augmenter la concurrence des marchs ; facteur dentente entre professions, un signe officiel de qualit contribue bloquer la concurrence. Les doctrines conomiques et juridiques conduites lchelle internationale isolent des espaces, dterminent des segments ; elles rglementent, rpartissent les types dinstruments de protection (IG ou marques) selon des codes exprims dans les discours et les pratiques tatiques. Les variables dont dpendent les producteurs lorsquils choisissent une forme de protection chappent laction volontariste directe. Les producteurs ou les entreprises interagissent en tant quagents et objets de techniques de transformation. Ils peuvent, par exemple, agir sur les signes qui informent la population , mais il leur faut aussi se positionner par rapport aux conditions de lisibilit, de lgitimit et de reconnaissance de ces signes. Entre les discours et les pratiques, les acteurs sont appels faire voluer le processus de signalisation des produits dsigns par les appellations dorigine. Laffrontement Etats-Unis et Union Europenne marque une scission dans les choix des normes internationales. Lexprience de lUnion europenne, qui est alle plus loin que nimporte quel autre rgime international vers la cration de structures et de dispositifs juridiques lgitimes en matire dindication gographique, confirme cette approche. Son antriorit, notamment en matire de cooprative de vente de produits d'origine est un exemple de forme de coordination entre les rseaux d'entreprises et les organismes publics. La mise en cohrence et la mise en oeuvre de l'intgration rgionale et internationale, pose les problmes de cohrence et dasymtrie de linformation (Andrani, 2001). Les Etats-Unis souponnent les pays en dveloppement et l'Union Europenne d'tablir des distinctions partir de normes et de procds de production qui seraient contraires au principe du libre-change, et constitueraient des formes dguises de protection et iraient lencontre du droit la concurrence. LUnion Europenne favorise lattribution dun titre gr par des systmes de contrle19

Voir ds 1944, la thorie des jeux de Von Neuman et Morgenstern qui vise dfinir les stratgies qui permettent la rsolution optimale de certains conflits.14


nationaux de type INAO privilgiant le caractre obligatoire d'une construction collective des normes. Les dmarches de qualification de produits sont consignes dans les cahiers de charges collectifs, ce qui implique une coordination entre acteurs. Ces accords collectifs peuvent tre considrs comme des ententes par les autorits de la concurrence en particulier si les acteurs cherchent se coordonner par rapport aux prix ou aux quantits20. Cette interprtation lie la politique de concurrence va lencontre des dmarches prives de labellisation des produits du terroir maintes fois dfendues par les Etats-Unis (Marette, 2003). La conception anglo-amricaine de la protection par les labels ou les marques est favorable au rgime de droit priv. Elle s'appuie sur une dmarche volontaire de labellisation. A linverse, l'Union Europenne s'appuie sur l'importance des signes de qualit dans le domaine de la concurrence et du libre march: la nouvelle conomie concurrentielle des signes de qualit donne la possibilit douvrir de nouveaux marchs. Cet accs facilit au march encourage terme lconomie rurale et les consommateurs. Sans prtendre donner de recommandations politiques, notre travail se limite dcrire les dispositifs institutionnels, conomiques et stratgiques qui fondent les socles actuels des choix publics. Les diffrentes densits institutionnelles et lvolution des logiques territoriales (construits dattributs, communications de limage etc.) sont des facteurs dterminants dans la construction des normes des signes dappellation dorigine et de qualit.

20

Voir ce propos les analyses du programme Inra sur les politiques de concurrence et le secteur agro-alimentaires conduites par Stphan Marette. Ils citent notamment les exemples des condamnations du Bureau interprofessionnel du Cognac condamn par la cour de justice des Communauts europennes pour accords sur les prix et quotas.15



Politiques internationales : conflits marques et indications gographiques lOMCDispositifs de protection nationaux et premires conventions internationalesUE et rglement propreLa communaut sest proccupe activement des noms gographiques et des produits quils dsignent. Cela rpondait une proccupation conomique (limiter les abus dusage et assurer linformation du consommateur) et des proccupations juridiques et culturelles (coordonner les lois nationales et respecter les modes de protection). Les conditions de production et les caractristiques des vins de qualit produits dans les rgions dtermines (v.q.p.r.d) ont t tablies dans des rglements successifs21. Les boissons spiritueuses ont fait lobjet dun rglement particulier (1576/89). Cest en 1992 que le rglement (CEE) n2081/92 du Conseil du 14juillet 1992 relatif la protection des indications gographiques et des appellations dorigine des produits agricoles et des denres alimentaires dfinit les appellations dorigine et les indications gographiques protges (AOP et IGP) : indication gographique : le nom dune rgion, dun lieu dtermin ou dans des cas exceptionnels, dun pays, qui sert dsigner un produit agricole ou une denre alimentaire originaire de cette rgion, de ce lieu dtermin ou de ce pays et donne une qualit dtermine, la rputation ou une autre caractristique peut tre attribue cette origine gographique et dont la production et/ou la transformation et /ou llaboration ont lieu dans laire gographique dlimite . Le croisement entre le nom, le terroir et le produit est donc explicit par le rglement communautaire. Le droit communautaire des indications gographiques reconnat la variation dans les interactions entre le produit et le lieu dorigine. Lorsque la provenance a des effets sur le produit, on parle dorigine et dindication gographique. Si les effets sont substantiels et non reproductibles, on parle dappellation dorigine. Ces diffrentes situations doivent faire lobjet dun traitement gal quant leur protection internationale.

USA et les marquesLe droit des indications gographiques a t codifi dans la loi sur les marques (le Lanham Act, United States Code, Tile 15, chapter 22) dont lapplication est assure par le Patent and Trademark Office (PTO). Par ailleurs, les vins, spiritueux et boissons base de malt bnficient, par ailleurs, dune rglementation des appellations issue de la loi sur ladministration fdrale des alcools, le Federal Alcohol Administration Act ( FAAA, Act, Title 27 USC et CFR). La loi Lanham permet dinterdire lutilisation dune indication dorigine pour des produits non originaires ; elle permet aussi de refuser lenregistrement dun nom gographique en qualit de marque si cette marque est exclusivement descriptive ou trompeusement dceptive, sauf si la marque en question est devenue distinctive par un usage exclusif et continu de cinq annes. Lobjectif de la loi est de faciliter le commerce en vitant tout usage dceptif ou trompeur dune marque gographique ou pas.21

Voir les rglements CEE n817/70, 338/79, 2392/89.17


Un nom gographique peut tre enregistr comme marque de certification, utilise par une personne autre que son propritaire qui certifie lorigine rgionale ou la qualit ou dautres caractristiques des produits. Lattrait pour les marques de certification est certain lorsque lon suit le droit amricain22. La loi Lanham ne vise pas protger les indications gographiques en tant que telles. Elle protge des noms de produits dorigine assimils des marques.

Premires conventions internationalesLa premire mention relative la distinction gographique par un instrument international est celle de larticle 1 de la Convention de Paris (1883, voir annexe III). Les notions dindication et de provenance sont alors contenues dans la terminologie juridique d indication gographique . Cependant les diffrences entre ces deux notions sont de taille, puisque si lappellation dorigine indique ncessairement une provenance, elle fait galement rfrence des caractristiques du produit ou sa rputation. Avec larrangement de Madrid de 1891, cette diffrenciation entre provenance et origine va tre spcifie. Ds la Convention de Paris, la diffrence est faite avec les marques : une marque est la proprit dune entreprise et elle identifie les produits du march entre firmes concurrentes. La marque est donc bien un signe identifiant lentreprise dorigine et non lorigine gographique du produit. Enfin, la marque confre un droit dusage exclusif son titulaire, alors que lindication gographique peut tre utilise par de nombreux oprateurs. Par contre, la Convention de Paris na pas prcis la dfinition des indications gographiques. Elle a stipul quune indication fausse de provenance serait sanctionne. Les notions de marques, dindications de provenance ou dappellation dorigine sont numres, mais non dlimites. Daprs J. Audier, les conventions de Paris et arrangement de Madrid ont t diversement appliqus par les tribunaux nationaux et noffraient aucune protection contre les indications gographiques fausse en traduction ou avec des adjonctions ( genre , type etc.). Il faut attendre larrangement de Lisbonne en 1958 pour que figure une dfinition de lindication gographique. La protection des noms y est tendue toute usurpation ou imitation. Cependant de manire pratique seuls 17 Etats avaient sign larrangement de Lisbonne en 2002, ce qui rduit son application et son effectivit.

Le rle dterminant de lUE dans les indications gographiquesLes dispositifs juridiques mis en place lchelle internationale et nationale ont historiquement t lis des dynamiques conomiques. Cest sous la pression des producteurs de vins et de spiritueux notamment que les instruments de protection intellectuelle ont t mis en place il fallait pouvoir viter les contre-faons en clarifiant lorigine dun produit. LUnion Europenne est dterminante, car elle est le seul ensemble rgional disposer de rglementations spcifiques en matires dindications gographiques. Ce choix sexplique par limportance conomique des produits du terroir et dorigine, souvent doubls de facteurs sociaux et culturels. Ainsi, en 2003, 4 800 indications gographiques taient compts pour lUnion Europenne (4 200 pour les vins et spiritueux et 600 pour d'autres produits)23. Les 593 indications gographiques que compte par exemple la France (466 pour les vins et spiritueux et 127 pour d'autres produits)22

Voir les documents OMPI et de Coeper sur la protection des indications gographiques aux USA. La protection par lenregistrement de marques certifies semble tre une tendance constate. 23 Voir la documentation en ligne de lUnion europenne mise en place par la DG Trade .18CIHEAM-IAMM Juin 2005

reprsentent un volume de production de 19 milliards d'euros (16 milliards pour les vins et spiritueux et 3 milliards pour les autres produits) qui fait vivre 138 000 exploitations agricoles. La France a quant elle reprsente elle seule 20% des AOP-IGP runies (Source, UE, 2003).

597

Ces 6 tats reprsentent 90% des AOP/IGP enregistrs 2/3 des dnominations sont des AOP

130

118

80

78

67

65

Union e urop enne

Fance

Italie

Portugal

Gr ce

Espagne

Alle m agne

Nombre dAOP/ IGP dans certain pays de lUnion europenne, Source :Conseil National de lAlimentation, 2003.

De mme, les 420 indications gographiques de l'Italie (300 pour les vins et spiritueux et 120 pour d'autres produits) correspondent un volume de recettes de 12 milliards d'euros (5 milliards d'euros pour les vins et spiritueux et 7 milliards d'euros pour les autres produits) et offrent un emploi plus de 300 000 personnes. En Espagne, les 123 indications gographiques reprsentent 3,5 milliards d'euros environ (2,8 milliards d'euros pour les vins et spiritueux et 0,7 milliard d'euros pour les autres produits). Les produits qui bnficient de la protection par les indications gographiques entrent dj pour une part considrable dans les exportations agro-alimentaires de lUE, mais ils constituent aussi, ce qui est loin d'tre ngligeable, une vritable niche de dveloppement pour l'industrie agro-alimentaire dans les conomies agricoles croissance relativement faible. Le cas d'un pays comme l'Espagne, autrefois peu orient vers l'exportation, mrite d'tre soulign: les exportations espagnoles de produits portant une indication gographique, qui s'levaient 443 millions d'euros en 1991, c'est--dire cinq ans aprs l'adhsion du pays l'UE, ont dpass un milliard d'euros en 1999 (UE, 2002). Les indications gographiques jouent un rle central pour les exportations communautaires. Nombre des produits dont les appellations sont protges sont exports: 85% des vins franais exports et 80% des spiritueux exports par l'Union europenne portent une indication gographique. titre d'exemple, les boissons spiritueuses bnficiant d'une indication gographique entrent raison de 3,5 milliards d'euros dans les 5,4 milliards d'euros au total que rapporte l'UE l'exportation de cette catgorie de produit. Les indications gographiques font vivre 138 000 exploitants agricoles en France et 300 000 personnes en Italie. Les indications gographiques confrent aux producteurs une valeur ajoute. Les fromages franais qui bnficient d'une indication gographique se vendent un prix major de 2 euros. L'huile d'olive italienne Toscano se vend 20% plus cher depuis l'enregistrement de cette indication gographique en 1998 (Source : UE, 2003). Les produits bnficiant d'une indication gographique prsentent un intrt pour les producteurs, dans la mesure o ils reclent une valeur en rpondant au got des consommateurs pour des produits de qualit, diversifis et traditionnels. Selon lUE, Les fromages franais protgs par une indication gographique se vendent en moyenne 2 euros de plus au kilo que les autres fromages franais. Le prix de vente du "poulet de Bresse" est quatre fois suprieur celui du19CIHEAM-IAMM Juin 2005

poulet franais ordinaire. Les producteurs de lait utilis pour la fabrication du "Comt" peroivent un prix major de 10% par rapport au prix du lait de consommation courante. Les producteurs italiens d'huile d'olive "Toscano" sont parvenus augmenter le prix de leur produit de 20% depuis l'enregistrement de cette indication gographique en 199824. L'Inde, le Pakistan, le Sri Lanka, la Thalande, le Kenya, la Jamaque et d'autres pays en dveloppement ont rclam une meilleure protection des indications gographiques. Ces pays s'inquitent de voir des multinationales faire breveter et vendre du riz Basmati, du th Ceylan, du caf Blue Mountain ou du riz Jasmine. l'Union europenne les aide tirer avantage de l'accord ADPIC et soutient pleinement leurs revendications. l'heure actuelle, 6 millions de livres de caf Antigua sont produites dans cette rgion du Guatemala mais 50 millions de livres de caf se vendent dans le monde entier sous ce nom. De mme, 10 millions de kg de th Darjeeling sont produits en Inde mais 30 millions de kg se vendent sous le mme nom dans le monde entier.

Perspective internationale avec lADPICLogique gnrale Adpic et commerceLaccord sur les aspects de droits de proprit intellectuelle lis au commerce (ADPIC) confre un poids nouveau au rgime de protection intellectuelle en liant les questions commerciales et juridiques lchelle globale. Lide est de renforcer les critres, les procdures et les sanctions existant dans les accords spcifiques de proprit intellectuelle en les intgrant aux accords gnraux commerciaux. Le rgime de droit de proprit intellectuelle une fois intgr dans un systme multilatral contraignant tels que lOrganisation Mondiale du Commerce (OMC) acquiert un levier international pour tous les domaines de protection envisageables. Des ngociations ont t menes en particulier par les Etats-Unis, conjointement avec lOffice Mondial de la Proprit Intellectuelle (OMPI) dans le cadre de lUruguay round (1986-1994), pour mettre cette question sur lagenda des Accords Gnraux sur le Commerce et les Tarifs (GATT) : il sagissait de rduire la concurrence dloyale dans les changes causes par les contrefaons et labsence de lgislations nationales sur les droits de proprit intellectuelle. Chaque signataire de 25 lOMC adhre laccord ADPIC sign en janvier 1995 . La ncessit dune harmonisation internationale repose sur un double constat : - Lessor des technologies et des changes de produits dinformation haute valeur ajoute quil convient de promouvoir en favorisant la protection intellectuelle (brevets, copyrights, marques etc.).. - Les pertes croissantes de recettes dues au piratage et aux contrefaons ; en 1988, la Commission des Etats-Unis sur le commerce international estimait entre 40 et 60 milliards de dollars les pertes subies par les entreprises amricaines cause du piratage intellectuel . Comme les autres accords de lOrganisation Mondiale du Commerce, il est guid par les principes Voir documents UE publis sur le site web. www.ue.int/??? 25 Selon laccord ADPIC, le cadre lgal de la protection intellectuelle doit tre homognis en salignant sur les normes les plus communment reconnues. (encart 1) Selon larticle 7, la protection et le respect des DPI vise contribuer la promotion de linnovation technologique et au transfert et la diffusion de la technologie, lavantage mutuel de ceux qui gnrent, et de ceux qui utilisent des connaissances techniques . Le renforcement des DPI est suppos, via les canaux de linnovation et du transfert de technologie, contribuer au bien-tre social et conomique . La lgitimit conomique de laccord ADPIC repose ainsi sur lhypothse dun cercle vertueux entre le respect de normes minimales de protection, la promotion de linnovation, la diffusion des technologies, laccroissement des investissements directs trangers (IDE) et la croissance conomique.20CIHEAM-IAMM Juin 200524

fondamentaux de l'conomie marchande librale du commerce qui requiert des mcanismes institutionnels pour faire respecter les droits et les obligations des acteurs : clause de la nation la plus favorise, traitement national, rciprocit sont les principes fondateurs de l'OMC. Le Gatt, puis lOMC sont des instruments de la libralisation des changes rduisant les entraves ces liberts dues aux interventions des gouvernements. Les accords ADPIC imposent les rgulations publiques pour protger les droits de proprit et empcher la concurrence dloyale. Cette coordination globale fixe pour chaque pays membre les normes et les standards respecter ou mettre en uvre. Les obligations des conventions de Berne ou de Paris sont explicitement cites dans laccord. On y retrouve les principaux secteurs de la proprit intellectuelle, des normes de protection : lobjet, les droits confrs et les exceptions admises ces droits, ainsi que la dure minimale de la protection26. Laccord donne une place spcifique au secret et la lutte contre les pratiques anti-concurrentielles dans les licences contractuelles. Dans le domaine de la proprit intellectuelle, ces principes signifient quun pays naurait pas le droit de reconnatre une forme de protection de ses ressortissants sans en faire autant pour les protections des ressortissants trangers, et que chaque Partie sengage accorder aux ressortissants des autres parties un traitement aussi favorable que celui accord ses propres ressortissants. A cela sajoute le traditionnel principe de transparence. Les accords portent sur les normes (droits d'auteur, marques, indications gographiques, dessins, brevets, schmas etc.) et les moyens de les faire respecter (obligations et procdures). Les Indications gographiques (art. 22 24 de l'accord) font partie de l'accord sur les droits de proprit intellectuelle relatifs au commerce (Voir Annexe IV, dtaillant la structure de laccord ADPIC). Les autres signes agricoles de qualit ne bnficient d'aucune protection internationale. Pour lheure, la protection des IG dans l'ADPIC se limite inviter les membres prvoir les instruments juridiques dfinis au sein de leur territoire . La mise en uvre de laccord prvoit des dlais de transposition diffrents selon le niveau de dveloppement des pays. Pour les pays en dveloppement et les pays les moins avancs la mise en conformit peut bnficier dun dlai de transition. Ce dlai est accept, soit la suite dune demande motive dun pays, soit en fonction des rgles globales : cinq ans de transition et dix ans pour les pays moins avancs aprs la date anniversaire de la mise en uvre de laccord, soit thoriquement 2005 ou 2010. Cependant en ce qui concerne les produits pharmaceutiques le dlai a t repouss en janvier 2016 pour les pays moins avancs.

Arguments des ngociations en cours3 sujets Indications Gographiques (IG) sont abords lOMC. Ces sujets sont traits dans trois enceintes diffrentes. Etablissement d'un systme multilatral de notification et d'enregistrement, pour faciliter la protection des IG pour les vins et spiritueux (dit registre ). Proposition UE : registre contraignant et applicable tous les membres de lOMC Extension de la protection additionnelle aux produits autres que les vins et spiritueux26

Conseil ADPIC Session extraordinaire

Comit des Commerciales CNC

Ngociations

Ce dernier reprend lensemble des dispositions des conventions antrieures et intgre les droits dauteurs au sein dune classification traditionnelle des droits de proprit intellectuelle. Dun ct les droits dauteur et droits connexes qui traitent des artistes, des producteurs ou des organismes de radiodiffusion ou programmes dordinateurs etc. De lautre, les droits de proprit industrielle, qui traitent des marques de fabrique ou de commerce, les indications gographiques, les dessins et modles industriels, les brevets, le secret, les schmas de configuration des circuits intgrs, le contrle des pratiques anticoncurrentielles dans les licences contractuelles.21


Short list Indications Gographiques dans la ngociation agricole de Comit sur lAgriculture Cancun Proposition UE : 41 IG protges contre toute usurpation (gnricit, utilisation de bonne foi antrieure lADPIC) Schmatiquement, lUE soppose frontalement aux pays du nouveau monde producteurs de vins, comme les Etats-Unis, lAutralie, la Nouvelle Zlande, le Chili, et lArgentine. Ces pays nont pas dindications gographiques protger, car ils protgent leurs produits par marques. Ils estiment quun registre des appellations dorigine serait lourd et coteux grer. Systme de notification et denregistrement (obligatoire ou volontaire) Les ngociations visant ltablissement de ce registre multilatral ont dbut en 1997 et se sont poursuivies dans le cadre du programme de Doha. Le mandat de ngociation porte sur l'article 23, par. 4 : Afin de faciliter la protection des indications gographiques pour les vins, des ngociations seront menes au Conseil des Adpic concernant l'tablissement d'un systme multilatral de notification et d'enregistrement des indications gographiques pour les vins susceptibles de bnficier d'une protection par les Membres participant au systme . Le systme de notification et denregistrement devrait constituer un instrument efficace, facilitant la reconnaissance et la protection rciproque des dnominations gographiques des Etats-membres. Lobjectif vis est de faciliter la mise en uvre des obligations existantes. Ce que lon entend par systme de notification et denregistrement fait lobjet de controverses tant sur les procdures que sur les cots. Les runions en Sessions extraordinaires du Conseil des ADPIC se droulent rgulirement et manifestent un tat davancement trs lent des discussions. 27 Pour les USA, les indications gographiques doivent reposer sur un systme volontaire d'enregistrement dans une base de donnes. Avec les Etats-Unis , le Canada, le Japon, lAustralie, la Nouvelle Zlande, lArgentine, le Chili, la Colombie, le Costa Rica, El Salvador, lEquateur, le Guatemala, le Honduras, la Rpublique Dominicaine, la Namibie, plaident en faveur dun systme volontaire denregistrement et estiment que celui-ci peut servir dinstrument didentification des indications gographiques, mais que toutes les questions concernant lopposition la reconnaissance dune indication et la solution des conflits doivent rester du ressort des Etats. Pour eux, les indications gographiques sont des droits territoriaux et leurs conditions doctroi et dexercice doivent tre nonces dans la lgislation des Etats-Membres de lOMC. Ces droits de proprit intellectuelle sont considrs comme des droits privs, quils soient octroys des personnes physiques ou morales. Au mieux pourrait tre envisage une base de donnes, contenant la notification, la date denregistrement et dexpiration (sil y a lieu) de cette protection. Les indications gographiques enregistres seraient rendues accessibles sur le site web de lOMC. Un membre pourrait ainsi tirer des informations de la base, sans que lenregistrement dans le systme multilatral ne donne lieu une prsomption concernant le droit la protection. linverse, l'Union Europenne plaide pour l'tablissement d'un registre multilatral au niveau mondial prsumant que l'indication gographique protge le produit dans tout autre pays. Avec lUnion Europenne, la Bulgarie, Chypre, la Gorgie, lIslande, Malte, Maurice, la Moldavie, le Nigria, la Rpublique Slovaque, la Rpublique Tchque, la Roumanie, la Slovnie, le Sri Lanka, la Suisse, la Turquie, prconisent un systme denregistrement international en prsumant que l'indication gographique une fois notifie et enregistre serait protge dans tous les autres pays27

Voir sur le site OMC le document TN/IP/W/7/Rev.1 du 23 mai 2003 qui fait une compilation des discussions sur ltablissement dun systme multilatral de notification et denregistrement des indications gographiques.22


(obligations). Ils considrent que le registre doit constituer un instrument de prvention des appropriations frauduleuses. Ce caractre obligatoire du systme donnerait du poids au rgime de droits par indications gographiques, puisqu'un nom protg par les indications gographiques bnficierait d'un systme de reconnaissance l'chelle internationale. Pour valider ce systme denregistrement, certains envisagent de mettre en place un mcanisme dopposition qui filtrerait les noms susceptibles dopposition28. Les dsaccords devraient tre rgls par des ngociations bilatrales voir par un arbitrage multilatral spcifique. En cas de diffrend li lenregistrement dune indication gographique, il est envisag un mcanisme de ngociations directes entre parties dont le rsultat serait transmis au Conseil de lADPIC29. Les divergences de vue exprimes se cristallisent autour de procdures gres soit sous les auspices de lOMC, soit par lgislations nationales. Certains voient dans loption multilatrale une opportunit daccs au march, notamment pour les pays qui ont un pouvoir de ngociation bilatral limit : un systme darbitrage multilatral leur donne la possibilit de jouir des mmes possibilits que les grands pays. Investir collectivement dans un systme darbitrage viterait dinterminables ngociations. D'autres sopposent la mise en uvre dun systme darbitrage qui modifierait le niveau dobligation de lAccord sur les Adpic en obligeant les membres se soumettre un arbitrage multilatral30, alors que les dcisions ne peuvent tre prises que par des tribunaux nationaux ou des organes administratifs appliquant le droit interne du pays dans lequel la protection est demande. Faute d'accord sur de nouvelles propositions, les discussions se poursuivent lors de sries de runions en conseils spcialiss. Les dbats portent sur les niveaux dobligation, les cots et les procdures 31. Mais fondamentalement se pose la question de la prsomption du droit la protection en faveur de lindication gographique dans le droit interne de chacun des Membres. Un effet juridique qui induirait une prsomption la protection irait lencontre du droit des pays membres en les forant lever leur niveau dobligation en terme de protection des indications gographiques. Des analyses permettant de limiter la porte des effets juridiques du systme denregistrement sont en cours (propositions de registres subsidiaires non intgrs lOMC, subventions pour faciliter la mise en uvre etc.). Extension de la protection prvue pour les vins et spiritueux d'autres produits Les vins et spiritueux bnficient de la protection gnrale des Indications Gographiques et dune protection dite additionnelle . En UE, les vins et spiritueux sont rgis par des rglements particuliers32, qui excluent les produits vitivinicoles, tels que la bire, le cidre etc . Sous sa forme actuelle, laccord ADPIC prvoit deux niveaux de protection pour les indications dorigine : une protection gnrale de base (Article 22.2 et 22.4) pour toutes les IG afin de se prmunir contre les utilisations incorrectes crant une tromperie du public ou constituant un acte de concurrence dloyale ; une protection additionnelle (Article 23) qui rend la protection objective et automatique : chaque pays membre prvoit les moyens juridiques et prohibe les imitations phontiques (Koniac, bordo ..) ou les expressions telles que genre , type ou autres (art.23. par.1). Les pays membres sinterdisent denregistrer une marque de fabrique ou de commerce de vins contenant une indication gographique (art.23. par.2). Les exceptions relvent de situations dantriorit : une marque identique une28

Selon lIP/C/W/107/rev 1, lenregistrement aurait lieu lexpiration dun dlai de 18 mois suivant la publication de la notification de lIG. 29 IP/C/W/234 et 255 ; TN/IP/M/2. 30 Certains pays insistent sur laugmentation des cots et les procdures : examens, cration de structures de contrles et darbitrages, traductions, enqutes, tenue de consultations etc. TN/IP/W/Rev.1, p.20 et p.43. 31 Voir pages 36 et du document OMC n TN/IP/W/7/Rev.1. 32 Rglement CE n 822/87 et N1576/89, n 2392/89, 3201.90 qui dfinissent notamment les catgories de boissons issus de raisins frais.23CIHEAM-IAMM Juin 2005

indication gographique peut avoir t dpose et enregistre avant que lindication gographique ne soit protge. Si la bonne foi est prouve, la validation de la marque est assure (art.24.p.5). Aux situations dinterdiction, laccord ajoute aussi une situation de coexistence entre marque et indication gographique. Seule la protection additionnelle (Article 23) des indications dorigine pour les vins et spiritueux constitue un vritable progrs, puisquelle protge les indications dorigine contre tout usage abusif, indpendamment dune tromperie du public ou dun acte de concurrence dloyale. Ceci savre intressant pour les pays qui ont des cots de production levs, pour les petits pays ou pour les conomies mergentes des pays en dveloppement. Les consommateurs sont, quant eux, srs dacqurir un produit de qualit et provenant bien de la rgion. La question de llargissement dautres produits de la protection additionnelle dont bnficient les vins et spiritueux rsulte du dveloppement du commerce mondial pour de nombreux produits et de multiples abus recenss que ce soit sur le riz, le th, le caf etc.. Les partisans de lextension (lUnion Europenne, la Bulgarie, Maurice, le Nigria, le Kenya, Cuba, lEgypte, la Rpublique Slovaque, la Rpublique Tchque, la Slovnie, le Sri Lanka, lInde, la Suisse, la Turquie et la Thalande) considrent quun niveau de protection plus lev est un moyen de protger leurs produits sur le march mondial. Ces pays commencent mettre en place des lgislations nationales afin danticiper de possibles dpts de marques sur leurs produits. Certains cherchent protger leur artisanat ou leurs savoirs traditionnels. Position des pays membres Dans un contexte de mondialisation et de concurrence accrue, la valeur ajoute dune indication gographique cre des possibilits nouvelles pour les produits de qualit, en particulier pour les Etatsmembres qui sont des pays plus petits et des pays en dveloppement, et offre une solution intressante pour raliser des conomies dchelle : outils de diffrenciation sur le march, les indications gographiques peuvent offrir de nouveaux dbouchs. Ils sont considrs ce titre comme des instruments de laccs au march. Les opposants lextension (Etats-Unis, Argentine, Canada, Chili, Guatemala, Paraguay, Uruguay, Nouvelle-Zlande) font valoir que le niveau de protection existant (Article 22) est appropri et quune protection accrue induirait de nouveaux cots. Les cots viendraient par exemple, du chevauchement avec le droit des marques, comme jambon de Parme, enregistr au titre du droit des marques au Canada et en tant qu'AOC en Europe. Les Etats Unis s'appuient sur l'accord ADPIC et plus particulirement sur les clauses relatives aux marques de commerce qui ne peuvent tre contestes si elles ont t dposes avant l'entre en vigueur de l'ADPIC. Les semi-gnriques amricains persistent grce aux exceptions (Article 24). Les amricains ont tabli une liste de semi-gnriques dans laquelle sont rpertoris : Angelica, Burgundy (Bourgogne), Claret, Chablis, Champagne, Chianti, Malaga, Marsala, Madeira, Moselle, Port, Rhine wine, Sauterne, Sherry, Tokay. Ces dsignations semi-gnriques sont acceptes condition que lappellation dorigine correcte soit mentionne . Aussi, lutilisation dune dsignation telle que fromage type Manchego, produit au Mexique ne sera pas interdite, car on considre quelle ne trompe pas le public tant donn que la vritable origine du produit est indique. A titre dexemple peuvent continuer tre commercialiss le Chblis californien ou le Champagne canadien ou Champagne de Californie . Lorigine locale dun produit satisfait aux exigences de conformit de .dfinition dune indication gographique L'Union Europenne voudrait quant elle revenir sur ces droits acquis et supprimer les marques de commerce qui les empchent de commercialiser les produits de qualit. Les Etats membres de lUE ont ainsi approuv une liste de 41 produits rgionaux europens de qualit dont ils voudraient24CIHEAM-IAMM Juin 2005

rcuprer l'exclusivit des appellations (voir liste des produits en annexe VII). Les appellations que l'Union Europenne entend protger reprsentent des marchs conomiques importants. On y trouve des Vins et Spiritueux comme le Chablis, le Champagne ou le Beaujolais, ainsi que des produits tels que le Roquefort, la Feta ou le Jambon de Parme. Le fait qu'une marque canadienne existe force les producteurs italiens de jambon de Parme r tiqueter leur produit comme jambon n1 . Le 33 manque gagner ct italien, s'lverait 3 millions d'euros par an . Ces appellations lies au terroir et au savoir-faire local devraient tre protgs sous peine de perdre de la valeur et d'tre usurps. Les rglements communautaires disposent quune indication gographique ne peut devenir gnrique. Cependant ces garanties nont deffet que dans les pays concerns de lUE34 et il sagit aujourdhui de dnoncer les errements du pass afin de garantir l'accs au march pour les produits communautaires portant une indication gographique. LUE demande aux membres de l'OMC de supprimer de marques de commerce existantes afin que les produits UE qui portent une indication gographique puissent obtenir l'accs au march. Tous ces points de ngociation sont en suspens. Les positions opposent les dfenseurs dune protection renforce des indications gographiques (UE, Chine, Thalande, Inde etc.) et les dfenseurs des marques (USA, Australie etc.). Chaque groupe de pays campe sur sa position. L'UE poursuit ouvertement trois objectifs dans les ngociations relatives aux indications gographiques qui sont menes dans le cadre du programme de Doha pour le dveloppement: La cration d'un registre multilatral des indications gographiques (ADPIC): l'UE envisage un systme simple et conomique d'enregistrement des indications gographiques au niveau mondial; L'extension de la protection additionnelle des indications gographiques (ADPIC): il s'agit d'tendre aux fromages, aux riz et aux ths la protection accorde aux vins et spiritueux afin d'empcher leur imitation par des producteurs d'autres pays, grce la simple apposition de la mention "fabriqu aux Etats-Unis" ou "type Roquefort; Garanti de l'accs au march pour les produits de l'UE portant une indication gographique : il s'agit de demander aux membres de l'OMC de supprimer les marques existantes sur un nombre restreint d'indications gographiques qui ont une valeur conomique et commerciale significative et, si ncessaire, de protger les indications gographiques communautaires qui taient utilises prcdemment ou sont devenues des noms gnriques Cette volont politique est affiche et aucune souplesse ne semble venir dnouer les conflits. Il sagit pour lUE dobtenir une protection plus efficace par les indications gographiques afin de se prmunir de nouveaux emplois abusifs dIG. et afin de se positionner toujours sur les marchs de produits de qualit dans les changes internationaux.

Arguments du panel Indications gographiques 35

33

Consulter les documents de l'Union Europenne sur les enjeux commerciaux http://europa.eu.int/trade/issues/sectoral/intell_property 34 Rglement communautaire n2081/92, art.13, par.3 : Les dnominations protges ne peuvent devenir gnrique . 35 Le terme panel se rfre aux procdures des rglements des diffrends de lOrganisation Mondiale du Commerce. Il sagit de fait des rapports tablis par les Groupes Spciaux selon les rgles de lorgane du rglement des diffrends de lOMC (articles 4:7 et 6 du Mmorandum d'accord, l'article XXIII:2 du GATT de 1994, l'article 64 de l'Accord sur les ADPIC et l'article 14 de l'Accord OTC).25CIHEAM-IAMM Juin 2005

Les plaintes ont t adresses initialement par lAustralie en juin 1999, puis soutenues par les EtatsUnis. Deux plaintes ont t dposes lune se rfrant la plainte australienne et lautre la plainte amricaine. Un groupe spcial unique a t tabli le 2 octobre 200336 ; il a remis son rapport en dcembre 2004 qui a t publi le 15 mars 2005 aprs validation des Membres. Le rapport du groupe spcial est intitul : Communauts europennes protection des marques et des indications gographiques pour les produits agricoles et les denres alimentaires . Les remarques du groupe spcial vont lencontre du rglement des Communauts europennes sur les appellations dorigine des produits agricoles et des denres alimentaires rglement CE n2081/92 amend par le rglement CE n 692/2003. Malgr les modifications apportes par lUE en 2003, les plaignants allguent que le rgime communautaire tablit une discrimination entre les ressortissants des Etats membres des CE et ressortissants des Etats tiers sagissant de lenregistrement et de la protection des IG attaches aux rgions situes hors du territoire communautaire. En accusant lUE de discrimination, les plaignants37 signalent leur volont de faire respecter les principes et les rgles dictes par lOMC . Ils invoquent le non-respect de la clause du traitement national de lOMC (art.3.1), le non-respect du traitement de la nation la plus favorise (art1.4) et le non-respect des marques coexistantes. Ce panel, dont les conclusions ont t publies le 20 avril 2005 est symptomatique des diffrends portant sur les droits de proprit intellectuelle lOMC . Lenjeu du panel est important, puisquil sagit de remettre en cause des enregistrements dIG effectus selon le rglement CE et de dstabiliser le rgime europen des appellations dorigine. Laffrontement entre lancien et le nouveau monde nest pas rsolu et les options sont loin dtre tranches.

Cas Budweiser, un antcdent du panelLe cas Budweiser est, selon dire dexperts, la base du conflit ouvert que se livrent les Etats-Unis et lEurope.38 Comme le confirme Robert B.Zoellick du ministre du commerce (US Trade Representative), si les Etats Unis ont port la question des indications gographiques lorgane du rglement des diffrends de lOMC, cest avant tout parce que lEurope a clairement manqu louverture de son march. La protection des indications gographiques ne doit pas nuire aux droits des titulaires de marque 39. Au centre du conflit juridique se pose notamment la question de la traduction dune Indication gographique. En effet, si la firme Tchque Budvar pouvait traduire dans toutes les langues officielles europennes sa bire Budejovicky Pivo cela incluse en anglais le nom de Budweiser. La question de laccs au march europen et de la place des entreprises amricaines protgeant leurs marques en Europe est directement cite par R.B. Zoellick. En la matire le cas Budweiser mrite quelques dtours. La firme Anheuser-Busch, souvent appele A-B, fait partie des Fortunes 500 et contrle 45% du march de lindustrie de la bire amricaine. La marque Budweiser, dpose depuis 1878, est galement reconnue et enregistre sous dautres noms tels que Bud et Michelob. Elle est connue aux Etats-Unis, mais galement dans dautres pays. Cependant, 94% du march de Anheuser-Busch se fait aux Etats-Unis. La question se pose donc dou

produits du terroir mediterraneen

Documents

usa et

defficacite et modes

asymtrie et transparence

concurrence et organisation

ue et rglement propre

cee et mgrapport final

hlne ilbert et michel

panel indications gographiques