problemas epistÉmico y gnoseolÓgico

8/18/2019 PROBLEMAS EPISTÉMICO Y GNOSEOLÓGICO

1/32


2/32

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

Presentación

En el presente trabajo se da a conocer como se desarrollóde la Epistemolog a ! la "noseolog a# iniciado ! representadopor $opper ! $iaget% $latón ! Aristóteles# respecti&amente'Donde se e(plican en )orma descripti&a# las caracter sticas eideolog as distinti&as *+e presentan en el transc+rso de s+

desarrollo'Al empe,ar# conoceremos las de-niciones# describiendo lasideas acerca de la ideolog a ! los medios +tili,ados para logrars+ desarrollo% por parte de s+s representantes# asimismo s+spensamientos con respecto a los temas de s+ tiempo ! losproblemas a los *+e se en)rentaban'

En el trabajo# .emos intentado destacar +n n/mero red+cido de

datos ! principios importantes# con la -nalidad de mejorar elaprendi,aje ! tener +n mejor conte(to sobre# el tema tan ampliode la Epistemolog a ! "noseolog a esperamos *+e sea de s+agrado ! sir&a de a!+da para n+estros lectores'

Las Autoras

0ILOSO01A $2gina 3


3/32


EPISTEMOLOGÍAIntroducción

Las ra ces etimológicas de Epistemolog a pro&ienen del griego4episteme 5, conocimiento# ! 6 4log a5 est+dio' La epistemolog a est+diala nat+rale,a ! &alide, del conocimiento' Tambi7n .a sido llamada Teoría delconocimiento 4t7rminos m2s com/nmente +sados ! di)+ndido por losalemanes e italianos5# o gnoseología 4+tili,ado )rec+entemente por los)ranceses5' En las /ltimas d7cadas tambi7n es conocida como -loso) a de laciencia'

El propósito de la epistemolog a es disting+ir la ciencia a+t7ntica de la

se+dociencia# la in&estigación pro)+nda de la s+per-cial# la b/s*+eda de la&erdad de sólo +n modus vivendi ' Tambi7n debe ser capa, de criticarprogramas ! a+n res+ltados erróneos# as como de s+gerir n+e&os en)o*+espromisorios'

El problema )+ndamental *+e oc+pa a la epistemolog a es el de la relaciónsujeto-objeto ' En esta teor a se le llama 8s+jeto8 al ser cognoscente !8objeto8 a todo proceso o )enómeno sobre el c+al el s+jeto desarrolla s+acti&idad cogniti&a' De este modo# el problema se presenta en la relación de*+ien conoce ! lo *+e es cognoscible' En esencia# se trata de la nat+rale,a#car2cter ! las propiedades espec -cas de la relación cognosciti&a# as comode las partic+laridades de los elementos *+e inter&ienen en esta relación'

I. DEFINICION DE EPISTEMOLOGÍA

La epistemolog a o -loso) a de la ciencia es la rama de la -loso) a *+eest+dia la in&estigación cient -ca ! s+ prod+cto# el conocimiento cient -co'

La epistemolog a se oc+pa de la de-nición del saber ! de losconceptos relacionados# de las )+entes # lo s criterios# los tipos deconocimiento posible ! el grado con el *+e cada +no res+lta cierto%as como la relación e(acta entre el *+e conoce ! 7l se oc+pa deproblemas tal objeto conocido' Es el est+dio de la prod+cción ! &alidacióndel conocimiento cient -co # como las circ+nstancias .istóricas# psicológicas! sociológicas *+e lle&an a s+ obtención# ! los criterios por los c+ales se lo

j+sti-ca o in&alida'

II. EL PROPÓSITO DE LA EPISTEMOLOGÍA

Es disting+ir la ciencia a+t7ntica de la se+dociencia# la in&estigación pro)+ndade la s+per-cial# la b/s*+eda de la &erdad de sólo +n modus vivendi ' Tambi7ndebe ser capa, de criticar programas ! a+n res+ltados erróneos# as como des+gerir n+e&os en)o*+es promisorios'

No se debe con)+ndir a la epistemolog a con9

0ILOSO01A $2gina :

http://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos10/formulac/formulac.shtml#FUNChttp://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtmlhttp://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento_cient?ficohttp://www.monografias.com/trabajos10/formulac/formulac.shtml#FUNChttp://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtmlhttp://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento_cient?ficohttp://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtml


4/32


La gnoseolog a 9 ;+c.os a+tores )ranceses e ingleses identi-can elt7rmino 8epistemolog a8 con lo *+e en espaasta .ace medio siglo la epistemolog a era sólo +n cap t+lo de la teor a delconocimiento o gnoseolog a' A/n no se .ab an ad&ertido los problemassem2nticos# ontológicos# a(iológicos# 7ticos ! de otro tipo *+e serepresentan tanto en el c+rso de la in&estigación cient -ca como en el de lare=e(ión metacient -ca# predominaban problemas tales como el de lanat+rale,a ! alcance del conocimiento cient -co por oposición al &+lgar# elde la clasi-cación de las ciencias ! de la posibilidad de edi-car la cienciaind+cti&amente a partir de obser&aciones'

D+rante el per odo cl2sico# *+e se e(tiende nada menos *+e de $latón aR+ssea+# la epistemolog a era +tili,ada principalmente por cient -cos !matem2ticos en .oras de ocio o en trance de dictar con)erencias dedi&+lgación# ! por -lóso)os sin gran preparación cient -ca' Tenemos a9Comte# ?ol,ano# Ale( Von >+mboldt# Ernest ;ac.# D+.ring# Engels#$oincar7# $ierce# $eano# R+ssell# @i.te.ead# ?olt,man# Lenin# etc' Ning+node estos pensadores citados p+ede considerarse como epistemólogopro)esional' S+ oc+pación principal era9 la in&estigación cient -ca omatem2tica# la .istoria de las ideas# la pol tica# o alg+na otra cosa'

0ILOSO01A $2gina

http://es.wikipedia.org/wiki/Gnoseolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_cienciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Realidadhttp://es.wikipedia.org/wiki/Sentidoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Metodolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Estad%C3%ADsticahttp://es.wikipedia.org/wiki/Gnoseolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_cienciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Realidadhttp://es.wikipedia.org/wiki/Sentidoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Metodolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Estad%C3%ADstica


5/32


Solamente dos de ellos 6 ?olt,man ! ;ac.6 alcan,aron a desempeans Reic.enbac.# V ctor BraF# >erbert 0eigl!# a+n*+e tangencialmente al c rc+lo6 Barl $opper! 0erdinand "onset.' Laacti&idad del c rc+lo )+e bre&e 6 d+ró menos de +na d7cada6 pero intensa !enormemente in=+!ente' Se re+n an semanalmente# organi,ó el primercongreso internacional de epistemolog a 4$ar s 3 G5'

El c rc+lo de Viena cambió la )a, t7cnica de la -loso) a# al poner en pr2ctica! desarrollar el programa de ?ertrand R+ssel# con a!+da de la lógicamatem2tica' Los Neo antianos *+edaron pronto atr2s ! se e(ting+ieron# a lapar *+e los e(istencialistas )+eron c+biertos de rid c+lo# ! los tomistas !materialistas dial7cticos )+eron sometidos a d+ras cr ticas' La -loso) ae(acta# *+e .ab a tenido destellos espor2dicos con Leibni,# ?ol,ano# R+ssell#se estableció de-niti&amente merced al c rc+lo de Viena' No obstante# laepistemolog a *+e .ac an ! preconi,aban los miembros del c rc+lo de Vienaten an +n de)ecto )atal9 Estaba atada a la tradición empirista e ind+cti&istade ?acon# >+me# ?er ele!# Comte' ! ;ac.# tradición *+e era incompatiblecon la epistemolog a realista in.erente al en)o*+e cient -co' Es &erdad *+elos empiristas lógicos respetaban la lógica ! se es)or,aban por .acer-loso) a e(acta# as como -loso) a cient -ca# pero ning+no de ellos lo logró#precisamente por estar s+jetos a +na -loso) a 6el empirismo6 incapa, de darc+enta de las teor as cient -cas# *+e son c+al*+ier cosa menos s ntesis dedatos emp ricos'

La epistemolog a arti-cial comien,a con L+dHig @ittgenstein# con s+desinter7s por la matem2tica ! por la ciencia# ! s+ obsesión por los j+egosling sticos# in=+!ó poderosamente sobre el c rc+lo de Viena .asta el p+ntode .acerle perder s+s objeti&os iniciales' La gente se preoc+pó de .ablar delleng+aje de la ciencia'

0ILOSO01A $2gina J


6/32


I . LOS PRO!LEMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA

Los problemas planteados en la act+alidad por la epistemolog a pertenecena dos grandes gr+pos' Unos son de car2cter general# !a *+e abarcan latotalidad de las ciencias' Otros son espec -cos de cada gr+po de ciencias# se

re-eren a +na sola ciencia o a alg+na rama de +na determinada ciencia' PRIMER PRO!LEMA EPISTEMOLÓGICO "#Se $uede conocer %a

&erdad'

Posiciones (ue nie)an %a $osi*i%idad de conocer

Escepticismo: Opuesto al dogmatismo, niega la posibilidad de uncontacto entre el sujeto y el objeto, debido a que todo conocimientoestá determinado por aspectos exteriores al sujeto y por los órganosde conocimiento del propio sujeto. or ello, no es posible la existencia

de verdad alguna.

Subjetivismo: Tampoco acepta la existencia de ninguna verdaduniversal, pero en cambio si acepta la existencia de una verdadindividual, dependiente de !actores internos del sujeto que conoce y

ju"ga.

Relativismo: #oincidente con el subjetivismo, afrma que no existeninguna verdad absoluta, pues toda verdad es relativa y dependientede !actores externos.

Pragmatismo: $iega la posibilidad del conocimiento, perorecuperando el concepto de verdad, que %ace a un lado elescepticismo. &o verdadero es lo 'til.

Posiciones (ue ace$tan %a $osi*i%idad de conocer

Dogmatismo + $arte de la certe,a absol+ta de la realidad relacionals+jeto6objeto# por lo *+e para el dogmatismo el problema 4como tal5del conocimiento es ine(istente# !a *+e 7ste es +na realidad'

Criticismo: (l criticismo acepta la posibilidad del conocimiento# peroe(aminando c+idadosamente todas las implicaciones del mismo' Noacepta nada *+e no pase por la re=e(ión ! la cr tica'

El p+nto medio entre el dogmatismo ! el escepticismo

SEG,NDO PRO!LEMA EPISTEMOLÓGICO " #Có-o ace e% su/eto$ara conocer e% o*/eto'

De ac+erdo con $latón# el &erdadero objeto de conocimiento lo constit+!enlas ideas de las c+ales poseemos ciencia &erdadera# mientras *+e del

m+ndo ) sico sólo poseemos opinión'

0ILOSO01A $2gina G


7/32


E-$iris-o+

El conocimiento es prod+cto de la e(periencia sensorial'

No e(isten ideas innatas'

El s+jeto conoce a partir de s+ e(periencia'

El paradigma del conocimiento es el proporcionado por las cienciasemp ricas *+e +tili,an la obser&ación ! la e(perimentación# as comoel modelo ind+cti&o'

Empiristas )+eron los so-stas# estoicos# epic/reos# K' Loc e ! D'>+me'

Raciona%is-o+ El conocimiento es prod+cto del correcto +so de la ra,ón'

Un conocimiento es realmente tal c+ando posee necesidad lógica !&alide, +ni&ersal

El paradigma del conocimiento es el matem2tico'

Sólo los j+icios *+e proceden de la ra,ón tienen &alide,'

Racionalistas )+eron $latón# San Ag+st n# Descartes# Leibni,#;alebranc.'

* Inte%ectua%is-o+ Considera *+e tanto el pensamiento como lae(periencia# contrib+!en decisi&amente en la prod+cción delconocimiento'

* A$rioris-o+ Concibe la e(istencia de elementos a priori # *+eno dependen de la e(periencia' Estos elementos son )ormas delconocimiento'

* Re&e%acionis-o+ El conocimiento pro&iene de Dios# sers+perior ! sobrenat+ral'

TERCER PRO!LEMA EPISTEMOLÓGICO " #0u1 es %o (ueconoce-os'

Rea%is-o+ Conocemos +na realidad independiente de n+estropensamiento'

Idea%is-o+ No podemos conocer nada *+e este )+era de n+estropensamiento# la realidad sólo e(iste en la medida en *+e sea pensadapor el s+jeto'

0ILOSO01A $2gina


8/32


C,ARTO PRO!LEMA EPISTEMOLÓGICO " #Có-o se /usti2can en3%ti-a instancia nuestras creencias'

Teor4as so*re %a /usti2cación de% conoci-iento

Funda-enta%is-o+ N+estras creencias se j+sti-can en creenciasb2sicas *+e no necesitan j+sti-cación' Son creencias b2sicas *+edescansan directamente en la e(periencia'

Co erentis-o+ N+estra creencias se j+sti-can por s+ pertenencia a+n sistema de creencias concebido como +n todo% +nas j+sti-can alas otras ! todas entre s '

0,INTO PRO!LEMA EPISTEMOLÓGICO " #Cu5ndo $ode-os

decir (ue una creencia es &erdadera' Corres$ondentis-o+ Se dice *+e es &erdadera c+ando esa creencia

corresponde con la realidad# es decir# c+ando .a! concordancia entren+estro pensamiento ! la realidad'

Idea%is-o+ A-rma *+e no .a! +na realidad *+e sea independientedel pensamiento# por lo *+e la noción de &erdad sale sobrando'

. REPRESENTANTES DE LA EPISTEMOLOGIA

6ARL RAIM,ND POPPER

Nació en Viena en 3 M: ! m+rió en Londres en

3 J' 0ilóso)o a+striaco' Est+dió -loso) a en laUni&ersidad de Viena ! ejerció m2s tarde ladocencia en la de Canterb+r! 43 63 JG5 ! enla London Sc.ool o) Economics de Londres43 J 63 5'

A+n*+e pró(imo a la -loso) a neopositi&ista delC rc+lo de Viena# lle&ó a cabo +na importantecr tica de alg+nos de s+s post+lados% as # ac+sóde e(cesi&amente dogm2tica la post+ra de

di&idir el conocimiento entre proposiciones cient -cas# *+e ser an las /nicaspropiamente signi-cati&as# ! meta) sicas# *+e no ser an signi-cati&as' $ara

0ILOSO01A $2gina


9/32


$opper# bastar a con delimitar rig+rosamente el terreno propio de la ciencia#sin *+e )+era necesario negar la e-cacia de otros disc+rsos en 2mbitosdistintos al de la ciencia'

Tambi7n dirigió s+s cr ticas .acia el &eri-cacionismo *+e manten an losmiembros del C rc+lo# ! de)endió *+e la ciencia operaba por )alsación# ! nopor ind+cción' sta es# en rigor# imposible# p+es jam2s se podr an &eri-cartodos los casos sobre los *+e regir a la le! cient -ca' La base del controlemp rico de la ciencia es la posibilidad de )alsar las .ipótesis# en +n procesoabierto *+e cond+cir a tendencialmente a la &erdad cient -ca'

$opper desarrolló este principio en &a lógica de la investigación científca 43 J5# donde estableció tambi7n +n criterio para deslindar claramente laciencia de los dem2s disc+rsos9 para *+e +na .ipótesis sea cient -ca esnecesario *+e se desprendan de ella en+nciados obser&ables !# por tanto#

)alsables# de modo *+e si 7stos no se &eri-can# la .ipótesis p+eda serre)+tada'

Esta concepción abierta de la ciencia se corresponde con elantiesencialismo de $opper# *+e mant+&o en obras posteriores dedicadas ala cr tica del .istoricismo# entendido como a*+ella doctrina *+e cree posibledeterminar racionalmente el c+rso )+t+ro de la .istoria' As # &a sociedadabierta y sus enemigos 43 JG5 ! &a miseria del %istoricismo 43 G 5 lle&an acabo +na rig+rosa cr tica .acia c+al*+ier )orma de dogmatismo ! +nade)ensa de la democracia como sistema abierto capa, de optimi,ar la

j+sticia de las instit+ciones pol ticas'$ara $opper9 El estat+to de la epistemolog a &iene de-nido por tres notas9por el inter7s acerca de la &alide, del conocimiento 4el est+dio de la )ormacómo el s+jeto ad*+iere dic.o conocimiento es irrele&ante para s+ &alide,5%por s+ desinter7s .acia el s+jeto del conocimiento 4la ciencia es consideradasólo en c+anto leng+aje lógico est+diado desde +n p+nto de &ista objeti&o5#es decir# la epistemolog a se oc+pa de los en+nciados de la ciencia ! de s+srelaciones lógicas 4j+sti-cación5% !# por /ltimo# por poseer +n car2cterlógico6metodológico# es decir# normati&o ! -losó-co'

0ILOSO01A $2gina P


10/32


7EAN PIAGET

Nació en Ne+c.Qtel# S+i,a en 3P ! m+rióen "inebra en 3 PM5 $sicólogo s+i,o' Kean$iaget se licenció ! doctoró 43 3P5 enbiolog a en la Uni&ersidad de s+ ci+dadnatal' A partir de 3 3 inició s+ trabajo eninstit+ciones psicológicas de +ric. ! $ar s#donde desarrolló s+ teor a sobre lanat+rale,a del conocimiento'

$+blicó &arios est+dios sobre psicolog ain)antil !# bas2ndose )+ndamentalmente enel crecimiento de s+s .ijos# elaboró +nateor a de la inteligencia sensoriomotri, *+e describ a el desarrolloespont2neo de +na inteligencia pr2ctica# basada en la acción# *+e se )ormaa partir de los conceptos incipientes *+e tiene el ni


11/32


psicolog a in)antil' Las +ni&ersidades de >ar&ard# $ar s# ?r+selas ! R o de Kaneiro le otorgaron el t t+lo de doctor .onoris ca+sa'

Reali,ó m/ltiples est+dios ! escribió +n gran n/mero de libros% las obrasm2s importantes de $iaget son (l lenguaje y el pensamiento en el ni)o 43 : 5%

&a representación del mundo en el ni)o 43 : 5%

(l nacimiento de lainteligencia en el ni)o 43 5%&a psicología de la inteligencia 43 J 5%Tratado de lógica 43 J 5%*ntroducción a la epistemología gen+tica 43 GM5%

eis estudios de psicología 43 J5% emoria e inteligencia 43 P5# !(ldesarrollo del pensamiento 43 G5'

$ara $iaget9 La epistemolog a se caracteri,a por principios op+estos a losde $opper# !a *+e a la epistemolog a le interesa la &alide, del conocimiento#pero tambi7n las condiciones de acceso al conocimiento &2lido% de a. *+eel s+jeto *+e ad*+iere el conocimiento no sea irrele&ante para laepistemolog a# sino *+e 7sta debe oc+parse tambi7n de la g7nesis de los

en+nciados cient -cos ! de los m/ltiples aspectos de la ciencia *+etrascienden la dimensión estrictamente ling stica ! lógico6)ormal' Laepistemolog a para $iaget tiene adem2s +n car2cter )+ndamentalmentecient -co# es decir# teórico ! emp rico# no metodológico ! pr2ctico'

GNOSEOLOGIAI. DEFINICION

0ILOSO01A $2gina 3M


12/32


La gnoseolog a# o como bien dices 8teor a del conocimiento8# es +na rama-losó-ca dedicada a est+diar el alcance ! limitaciones del conocimiento%adicionalmente est+dia cómo llegamos al conocimiento ! s+ esencia9 +7es el conocimiento Cómo lo ad*+irimos Cómo sabemos *+e sabemos

Sobre estas c+estiones la &erdad es *+e no .a! completo consenso# pero es+n tema de s+mo inter7s'

Antig+amente# se daba por &2lida la restricción *+e daba Sócrates alconocimiento# en c+anto a *+e este debe abarcar solo creencias del todo

j+sti-cada ! &erdaderas# m2s all2 de +na mera opinión# pero esto .a sidoc+estionado por pensadores contempor2neos como Barl $opper9 m+c.as delas cosas *+e damos por objeti&amente 8ciertas8 en la ciencia por ejemplo#con el tiempo se pr+eban erróneas ! son reempla,adas por n+e&as teor as'Un tema para no acabar'

La rama de la -loso) a *+e se oc+pa del problema del conocimiento# es decirde conocer cómo se )+ndamenta o j+sti-ca el conocimiento se denominateor a del conocimiento o "noseolog a'

Aborda todo el problema de lo *+e es mente ! cerebro' Es la ne+ro cienciacogniti&a *+ien lo aborda de manera total ! cient -ca'

II' O!7ETO DE LA GNOSEOLOGÍA

1. Las dos funciones de la inteligencia humana

Con el -n de delimitar n+estro objeto de est+dio# distingamos ante todo losdos +sos generales *+e .acemos de n+estra inteligencia' C+ando b+scacontemplar +n objeto# la mente ejerce +na )+nción espec+lati&a% &erdad# eneste caso# *+iere decir conocerW' C+ando b+sca .acer algo X +na acciónc+al*+iera o +n acto moral X# ejerce +na )+nción pr2ctica% la &erdad a*+consiste en dirigirW' N+estro c+rso se concentrar2# desde l+ego# en la)+nción espec+lati&a de la ra,ón'

. El problema crucial del conocimiento

A n+estro modo de &er# el problema central ! m2s +rgente consiste en la&alide, del conocimiento# es decir# en a&erig+ar si somos capaces pornat+rale,a de conocer las cosas como son# de con)ormar n+estropensamiento con la realidad' En e)ecto# si no podemos conocer la realidad#

para *+7 in&estigar las dem2s c+estiones acerca del conocimiento ! acercade la &ida Dejemos *+e cada *+ien piense lo *+e *+iera# o sea# constr+!as+ propia &isión de las cosas' Todos los dem2s problemas gnoseológicos#-losó-cos# 7ticos ! religiosos est2n# p+es# condicionados por este primero#al *+e solemos llamar problema cr ticoW' Centraremos n+estro c+rso# portanto# en torno a 7l ! trataremos de ir respondiendo a otras preg+ntas X

0ILOSO01A $2gina 33


13/32


c+2l es el origen# la estr+ct+ra# los elementos# el modo''' del conocimientoX en )+nción ! a la l+, de n+estro primer interrogante'

!. El objeto material " los objetos formales de la gnoseolog#a

Toda ciencia est+dia +n sector partic+lar de la realidad desde +n p+nto de&ista sing+lar# dejando de lado otros sectores ! p+ntos de &ista' El objeto#p+es# de-ne a cada +na como talW ciencia# con-ri7ndole +nidad !marcando s+ di)erencia espec -ca'

a. El objeto material

Es el contenido de la ciencia# el sector de la realidad *+e se e(amina# lamateria de in&estigación' Lo *+e est+diamos en gnoseolog a es el serconocido# el ente de ra,ón# el objeto de n+estros pensamientos o

conocimientos'

*. El objeto )ormal *+od 4 el c+alW5

Es el aspecto o la perspecti&a bajo la c+al se est+dia el contenido + objetomaterial' ;arca la di)erencia espec -ca de +na ciencia' En n+estro casoest+diaremos el ser conocido sobre todo a la l+, de la &alide, o e)ecti&idaddel conocimiento# es decir# a la l+, de s+ con)ormidad o adec+ación con elente real9 p+ede la inteligencia conocer# identi-carse mentalmente con larealidad e(terior

c. El objeto )ormal *+o 4 por el c+alW5

Consiste en el modo# la )+ente# el m7todo o los instr+mentos delconocimiento cient -co con los c+ales est+diamos el objeto material' Engnoseolog a +saremos la l+, nat+ral de la ra,ón' No nos basaremosdirectamente# por tanto# ni en la tradición ni en la )e# a+n*+e lospres+pongamos ! tengamos presentes en todo momento' El &alor den+estra in&estigación depender2 de la calidad de n+estros arg+mentosracionales'

. &os tres tipos de /verdad0

a. La &erdad trascendental + ontológica

Se identi-ca materialmente con el ser en c+anto ser# o sea# con toda larealidad' Considera todas las cosas e(istentes en c+anto *+e soninteligibles# es decir# en c+anto *+e tienen la capacidad de ser conocidaspor +na mente' Dado *+e todos los entes son conocidos por Dios# seadec/an a s+ mente# todo ente es &erdaderoW# cognoscible' Se trata del

tipo de &erdad de *+e se oc+pa principalmente la meta) sica' Un ejemploconcreto de &erdad ontológica es el libro de gnoseolog a e(istente )+era de

0ILOSO01A $2gina 3:


14/32


mi mente'

*. La &erdad )ormal o lógica

Es la con)ormidad mental de la inteligencia con la realidad' $or ejemplo#c+ando recibo el libro de gnoseolog a# mi mente establece con 7l +narelación de adec+ación ideal9 creaW# por decirlo as # +na idea# +n concepto#+n j+icio# a tra&7s del c+al conoce el libro presentado' Se trata# p+es# delsigni-cado de &erdadW seg/n la teor a de la correspondenciaW# *+ese


15/32


Necesidad. *+iere decir *+e el conocimiento no p+ede &ariar' Si .emosllegado al modo de ser del objeto# no .a! posibilidad de retroceso ni demodi-cación' $or ejemplo# si Tolomeo .+biese captado el a+t7ntico modo deser del +ni&erso# tal conocimiento no .+biera podido ser reempla,ado porning/n otro' El .ec.o de *+e lo s+stit+!ó la doctrina de Cop7rnico es +napr+eba e&idente de *+e la doctrina de Tolomeo .ab a apre.endidode)ect+osamente la manera de ser del +ni&erso# es decir# *+e lo .ab acaptado no tal como era# sino tal como no era'

,ni&ersa%. Si +na persona en actit+d de conocer .a logrado s+ meta# esdecir# .a captado a +n objeto tal como es# desc+briendo s+s rasgoscaracter sticos# *+7 oc+rr a si +na seg+nda o tercera persona + otras m2sse ponen a anali,ar el mismo objeto con ig+al propósito cognosciti&oObs7r&ese *+e estas otras personas tambi7n se colocan en actit+d deconocer9 ellas tambi7n se desprenden de todo prej+icio o pre6concepción !e(aminan el objeto con 2nimo de .ablar de s+s rasgos caracter sticos' La

+ni&ersalidad del conocimiento consiste en el .ec.o de *+e +n conocimientoc+ando es a+t7ntico p+ede ser comprobado por c+al*+ier otra persona'Uni&ersalidad es comprobabilidad por c+al*+ier ser .+mano normal# sine(cepción'

eri8ica*%e o Funda-entado. cómo podemos estar seg+ros en +nmomento dado de .aber desc+bierto las caracter sticas )+ndamentales de+n objeto# a*+ellas *+e constit+!en s+ manera de ser Nosotros podemosno sólo percibir +n objeto# sino )amiliari,arnos con 7l e ir .allando poco apoco +na serie de rasgos caracter sticos *+e nos parecen ser los)+ndamentales de dic.o objeto' $ero# ! si erramos si damos por)+ndamentado lo *+e realmente no lo es El conocimiento debe ser)+ndamentado# es decir# probado' >a! *+e probar *+e realmente esobjeti&o# +ni&ersal ! necesario' Un conocimiento *+e est2 acompao! en d a# sin embargo#no basta saber *+e se sabe' Careciendo de ra,ones o arg+mentos sobre la&alide, del propio conocimiento# el .ombre contempor2neo corre )2cilmenteel riesgo de dejarse absorber por la a&alanc.a de la mentalidad relati&ista !agnóstica *+e in&ade n+estra c+lt+ra act+al .asta el p+nto de minar demodo s+til ! s+brepticio# no sólo los &alores .+manos ! espirit+ales *+ereg an ! daban sentido a la propia &ida# sino tambi7n la propia )e# *+e

pres+pone +n reconocimiento de la capacidad nat+ral de la mente paraalcan,ar la &erdad'

0ILOSO01A $2gina 3J


16/32


No d+damos en la pr2ctica de *+e podamos conocer# p+es# a la .ora dein&estigar n+estra capacidad cognosciti&a# pres+ponemos *+e conocemos'Nos c+estionamos# de todos modos# si podemos o no conocer la &erdad paraencontrar ra,ones sólidas# arg+mentos -rmes# con *+7 )+ndar n+estracon&icción espont2nea' De esta manera sabremos de)endernosracionalmente del relati&ismo ! de toda otra doctrina *+e nieg+e otergi&erse este .ec.o )+ndamental X *+e el .ombre )+e creado para conocerla &erdad X# del c+al depende el sentido de la &ida# la conser&ación o ladestr+cción de los &alores# el 7(ito o la r+ina de la c+lt+ra# la &ida o lam+erte de la )e cristiana'

. NAT,RALE9A DEL ACTO DEL CONOCIMIENTO

El conocimiento es +n acto *+e res+lta del proceso ps *+ico del conocer e

implica al apre.ensión o captación de +n determinado objeto par parte dels+jeto' Este contacto entre el s+jeto ! el objeto es de car2cter mental# no) sico

El conocimiento es +n prod+cto de la materia altamente e&ol+cionada *+ees el cerebro .+mano en interrelación con la realidad e(terior + objeti&a# esdecir# capta o apre.ende la realidad e(terior# lo internali,a ! los procesa atra&7s de las ne+ronas respecti&as teniendo como res+ltado el conocimientode algo'

I. ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO.

En todo acto del conocimiento inter&ienen los sig+ientes elementos'

El S+jeto'6 El s+jeto cognoscente es +n ser *+e tiene c+alidadescognosciti&as *+e le permiten captar o apre.ender al objeto' Este s+jetotiene *+e Obtenerse de todo tipo de s+bjeti&idades 4deseos# inclinaciones#odio# etc5# con la /nica -nalidad de obtener +n conocimiento real ! objeti&oS+ rasgo esencial es +na intencionalidad# es decir# la pro!ección *+e reali,acon la -nalidad de captar el objeto'

El Objeto'6Se le denomina objeto conocido# c+!a )+nción es la de ser

captado o apre.endido mentalmente sin *+e s+)ra alteración alg+na'Estos objetos p+eden ser reales# es decir concretos# objeti&os# materiales#ser captables a tra&7s de los órganos sensoriales# inter&iniendo de estamanera la e(periencia'

$ero los objetos p+eden ser tambi7n entes ideales# abstractos# no objeti&os4ejemplos los n/meros# los a(iomas# post+lados# la escala a(iológica5# enellos inter&ienen e(cl+si&amente la ra,ón'

II. LA RELACION ENTRE EL S,7ETO : EL O!7ETO.

0ILOSO01A $2gina 3G


17/32


Esta re)erida a la relación entre el s+jeto ! el objeto# en el *+e ambosc+mplen s+s )+nciones correspondientes# es decir# la )+nción de s+jeto ser2siempre la de apre.ender el objeto ! la )+nción del objeto es la de sercaptado por el s+jeto'

De esta interrelación s+rge la imagen emanada a tra&7s del cerebro.+mano'

>ESSEN di&ide el problema

del conocimiento de la sig+iente manera9

i. SO!RE LA POSI!ILIDAD DEL CONOCIMIENTO

Es posible el conocimiento .+mano # El >ombre de esta en la posibilidad#a tra&7s de s+ potencial racional# apre.ender e(actamente el objeto Anteestas preg+ntas s+rgen las sig+ientes doctrinas'

Corrientes gnoseológicasRealismo El conocimiento# si bien comien,a por la e(periencia#

trasciende los l mites de 7sta ! llega a captar larealidad tal como es en s misma# llegando a las)ormas +ni&ersales *+e se .allan presentes en losentes partic+lares'

Aristóteles Tom2s de A*+ino

Empirismo El conocimiento comien,a con la e(periencia ! sólo enella enc+entra s+ )+ndamento ! j+sti-cación' No .a!nada en el intelecto *+e no pro&enga de lae(periencia'

"+illermo deOc am Ko.n Loc eDa&id >+me

$ositi&ismo Es +na &ariante del empirismo' Sostiene *+e el /nicosaber a+t7ntico es el *+e se logra a tra&7s de laaplicación del m+todo científco # seg/n el modelo de la0 sica'

A+g+sto Comte Ko.n St+art ;ill>erbert Spencer

$ragmatismo Seg/n Kames# el &alor de +n concepto reside en lose)ectos &entajosos *+e genera para el pensamiento opara el establecimiento de relaciones satis)actoriascon la realidad' $or s+ parte# DeHe! agrega *+e lasideas son instr+mentos# por lo *+e no cabe cali-carlasde &erdaderas o )alsas9 las ideas sólo son los mediosde *+e nos ser&imos para in&estigar'

@illiam Kames Ko.n DeHe!

Racionalismo El conocimiento no enc+entra s+ p+nto de partida enlos datos de los sentidos sino en las ideas *+e seenc+entran !a presentes en la conciencia por .abersido contempladas en +na &ida anterior 4$latón5# poril+minación di&ina 4Ag+st n5 o como contenidos8innatos8 a los *+e se p+ede acceder sin los sentidos4Descartes5'

$latónAg+st n de >iponaRenat+s DescartesNicolas;alebranc.e

Criticismo El s+jeto no enc+entra al objeto de conocimiento como

algo dado sino *+e lo constr+!e a partir de los datoscaóticos de los sentidos 48caos de impresiones85' $ara

Imman+el Bant

0ILOSO01A $2gina 3

http://www.luventicus.org/articulos/02A034/aristoteles.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/03A002/tomasdeaquino.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/03A002/ockam.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/03A002/ockam.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A036/locke.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A036/hume.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A027/comte.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A034/platon.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/03A002/agustin.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A036/descartes.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A036/kant.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A034/aristoteles.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/03A002/tomasdeaquino.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/03A002/ockam.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/03A002/ockam.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A036/locke.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A036/hume.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A027/comte.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A034/platon.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/03A002/agustin.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A036/descartes.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A036/kant.html


18/32


ello c+enta con las )ormas a priori de la sensibilidad4espacio ! tiempo 5 ! con las categor as delentendimiento 4 substancia-accidente #causa-e!ecto #etc'5 *+e son las 8condiciones de posibilidad8 delconocimiento' La cosa en s # el 8no/meno8 4el m+ndo

tal como es en s mismo m2s all2 de n+estroconocimiento de 7l5 es incognoscible'>ermen7+tica Est+dia las condiciones de posibilidad de la

interpretación ! de la comprensión# entendiendo dic.aacti&idad como esencialmente constit+ti&a del ser.+mano' La interpretación es reali,ada por +n 8s+jeto.istórico8 desde +nas condiciones dadas ! desde +nasestructuras previas ' Una interpretación carente deprej+icios# como pretend a la Il+stración# es imposible'0rente a +n te(to sólo cabe e(plicitar en lo posible lospropios prej+icios ! con)rontarlos con el te(to paracambiarlos o mantenerlos seg/n coincidan o no con 7l'Una interpretación de-niti&a es imposible'

>ans6"eorg"adamer

Estr+ct+ralismo

Cada 7poca posee +na episteme # +n conj+nto derelaciones entre pr2cticas disc+rsi&as com+nes adi&ersas ciencias# *+e constit+!e el modo de leng+ajepropio de esa 7poca# s+ alma' La episteme condicionade modo impl cito e inconsciente lo *+e el .ombre deesa 7poca dice de s ! del m+ndo'

;ic.el 0o+ca+lt

ii. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. La preg+nta es De dónde procede el conocimiento C+2l es la )+ente delconocimiento Ante esto se presenta c+atro sol+ciones9

;< EL RACIONALISMO+

$ara esta doctrina la )+ente de todo conocimiento es la ra,ón# elpensamiento' $ara *+e e(ista &erdaderamente +n conocimiento es preciso*+e tenga los caracteres de +ni&ersalidad ! de la necesidad'

Esta clase de conocimiento es la *+e nos s+ministra# con s+s a(iomas#post+lados' Etc'

Son representantes del racionalismo9 $latón# Aristóteles# Descartes#Espino,a# Leibni,# etc'

=< E% EMPIRISMO.

Sostiene *+e la /nica )+ente del conocimiento .+mano es la e(periencia# seconstit+!e de esta manera en ant tesis del racionalismo'

$ara el empirismo no .a! conocimiento a priori# todo saber se deri&a de la

e(periencia sensible# no .a! ideas innatas# la mente .+mana es como +natab+la rasa\ en *+e la e(periencia &a escribiendo s+s propios signos# todas

0ILOSO01A $2gina 3

http://www.luventicus.org/articulos/02A027/gadamer.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A027/gadamer.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A027/foucault.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A027/gadamer.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A027/gadamer.htmlhttp://www.luventicus.org/articulos/02A027/foucault.html


19/32


n+estras ideas# conocimientos# a+n los m2s abstractos ! generales deri&anla e(periencia'

Los empiristas m2s destacados son9 Loc e# >+me# St+art ;ill# etc'

>< EL INTELECT,ALISMO

Trata de mediar entre el racionalismo ! el empirismo' Considera *+e tantocomo lo otro tienen parte en la prod+cción del conocimiento'

Con el racionalismo# sostiene *+e .a! j+icios *+e tienen el car2cter denecesidad ! de +ni&ersalidad# pero no admite *+e los elementos# sean)r+tos a priori de la ra,ón' Sostiene *+e estos conceptos deri&an de lae(periencia' $ara el intelect+alismo# adem2s de las representaciones

Sensibles est2n los conceptos# *+e di-eren de las representaciones pero nooriginan en ellos# conocimiento' Representantes9 Aristóteles# Santo Tomasde A*+ino'

?< EL APRIORISMO

Esta posición *+e alg+nos llaman tambi7n criticismo# reconoce como)+ndador a Bant'

Considera *+e las /nicas )+entes de conocimiento son asimismo lae(periencia ! el pensamiento#

La ra,ón /nica' Sin embargo# la sol+ción *+e o)rece es op+esta alintelect+alismo'

El Apriorismo considera *+e todo conocimiento de la realidad comprendedos )actores9 +no emp rico# llamado materia proporcionada por lae(periencia sensible ! el otro es a priori'

Seg/n esta doctrina# el pensamiento no se cond+ce en )orma pasi&a# sino*+e inter&iene de +n modo acti&o'

iii' LA ESENCIA DEL CONOCI;IENTO'

Este problema re-ere a la realidad de n+estro conocimiento# a la realidadde la e(istencia del m+ndo e(terior' Lo *+e conocemos# corresponde a la

realidad objeti&a O es p+ra -cción n+estra# s+s ideas o representaciones*+e solo e(isten en nosotros ! por nosotros

0ILOSO01A $2gina 3P


20/32


Las resp+estas a este problema se p+eden agr+par en dos órdenes9

A< SOL,CIONES PREMETAFISICAS+

A*+ se mencionan el objeti&ismo ! el s+bjeti&ismo'

3' El Objeti&ismo9 para el objeti&ismo el elemento decisi&oes el objeto' El s+jeto est2 determinado por el objeto' Els+jeto reprod+ce las c+alidades del objeto' Este seenc+entra sit+ado como algo en el e(terior# )rente a laconciencia del s+jeto'

:' El S+bjeti&ismo9 el s+bjeti&ismo es +n cambio de ladirección *+e )+ndamenta el conocimiento en el s+jeto'

' La Conciencia del s+jeto de-ne el objeto' No e(istenobjetos independientemente de la conciencia# sino *+etodos los objetos son prod+ctos del pensamiento'

!< SOL,CIONES METAFISICAS+

;. E% Rea%is-o+ Sostiene *+e .a! cosas reales independientes de la

conciencia' Las cosas del;+ndo e(terior# son tales como la percibe la conciencia' N+estraspercepciones ! representaciones son retratos ) ales de las cosas' No .ace+na distinción entre la percepción ! el objeto percibido'

Esta posición comprende el realismo ingen+o5 ! el realismo# el realismonat+ral# critico de las cosas' Considera *+e las propiedades o c+alidadessolo e(isten en n+estra conciencia ! s+rgen c+ando determinados est m+losact/an sobre n+estros órganos sensoriales'

=. E% Idea%is-o+ Esta doctrina sostiene *+e no .a! cosas realesindependientes de la conciencia *+e conoce' La e(istencia de las cosasconsiste en s+ percepción# la /nica realidad de n+estras percepciones#n+estra conciencia con s+s contenidos# por c+!a ra,ón se llama tambi7nconsciencialismo o Idealismo S+bjeti&o'

Una posición distinta oc+pa el Idealismo Objeti&o o Lógico' Este toma comop+nto de partida la objeti&idad de la conciencia# tal como aparece en lasobras cient -cas' Esta objeti&idad se .ace mani-esta en la conciencia# como+na serie de pensamientos# j+icios# raciocinios ! no por +n c+m+lo deprocesos psicológicos' Considera *+e son las ideas *+ienes gobiernan elm+ndo material' Este idealismo se llama tambi7n $ANLO"IS;O por*+e

0ILOSO01A $2gina 3


21/32


red+ce todo realidad a algo concept+al# lógico c+!os antecedentes est2n en$latón# Bant# >egel# etc'

>. E% Feno-ena%is-o+ doctrina )+ndada por Bant# trata de conciliar elrealismo con el idealismo' Sostiene *+e no conocemos las cosas como son

sino como se nos aparecen'Considera *+e e(isten cosas reales# pero no podemos conocer s+ esencia#s+ nat+rale,a intima' Lo /nico *+e nos es dado conocer son los )enómenoses decir las apariencias

III. LA AD0,ISICIÓN DEL CONOCIMIENTO

i. 7usti2cación

Uno de los problemas centrales de la teor a del conocimiento es el problemade la j+sti-cación # la determinación de en *+7 circ+nstancias +na creencia ]es decir# +n determinado j+icio o proposición a la *+e asentimos] p+edellamarse realmente conocimiento' El planteamiento cl2sico de esta c+estiónse enc+entra en +n di2logo platónico # el Teeteto # donde Sócrates de-ende*+e el t7rmino 8conocimiento8 debe restringirse a las creencias &erdaderas! j+sti-cadas# al mismo tiempo *+e rec.a,a *+e la sensación p+ra ! simplep+eda ser identi-cada con el conocimiento' De ac+erdo a esta de-nición# no

basta con a-rmar algo &erdadero para considerar *+e eso constit+!econocimiento% las ra,ones por las c+ales se a-rma deben ser )+ndadas !s+-cientes' C+ando no se dispone de +na j+sti-cación semejante# se .ablade )e#opinión o con&icción# pero no de conocimiento en sentido estricto'

$or s+ parte# la e(igencia de *+e sólo p+ede considerarse *+e esconocimiento +n conj+nto de proposiciones estrictamente &erdaderas4demostrables5# .a sido c+estionado' En s+ &ógica de la investigacióncientífca #Barl $opper prop+so el )alibilismo # seg/n el c+al incl+so la mejorclase de ciencia emp rica es )alible' Una posición semejante p+ederastrearse !a en Ren7 Descartes '

Si partiendo de la llamada 8de-nición platónica8 se acepta el p+nto de &ista)alibilista# se llega a la idea de *+e el concepto *+e designa la caracter sticacentral del conocimiento 4! la ciencia5# es el de la 4adec+ada5 j+sti-cación opr+eba' Esta idea .a sido de)endida por el -lóso)o me(icano L+is Villoro# ens+ obra #reer, saber, conocer 4caps' ! P5'

ii. E% $ro*%e-a de %a inducción

Uno de los problemas m2s cl2sicos e importantes de la j+sti-cación aposteriori es el problema de la ind+cción' Se trata de +n problema m+!amplio ! con m+c.as rami-caciones' Sin embargo# el sig+iente arg+mentop+ede ser&ir para il+strar el n+do de la c+estión9

0ILOSO01A $2gina :M

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_justificaci%C3%B3n&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_justificaci%C3%B3n&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Creenciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Juicio_(pensamiento)http://es.wikipedia.org/wiki/Proposici%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%A1logo_plat%C3%B3nicohttp://es.wikipedia.org/wiki/Teetetohttp://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3crateshttp://es.wikipedia.org/wiki/Fehttp://es.wikipedia.org/wiki/Opini%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popperhttp://es.wikipedia.org/wiki/Falibilismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descarteshttp://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Villorohttp://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_justificaci%C3%B3n&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_justificaci%C3%B3n&action=edit&redlink=1http://es.wikipedia.org/wiki/Creenciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Juicio_(pensamiento)http://es.wikipedia.org/wiki/Proposici%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%A1logo_plat%C3%B3nicohttp://es.wikipedia.org/wiki/Teetetohttp://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3crateshttp://es.wikipedia.org/wiki/Fehttp://es.wikipedia.org/wiki/Opini%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popperhttp://es.wikipedia.org/wiki/Falibilismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descarteshttp://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Villoro


22/32


3' Todos los c+er&os obser&ados .asta el presente .an sido negros'

:' L+ego# todos los c+er&os son negros'

Este es +n caso de +n ra,onamiento ind+cti&o ' E(isten otros &arios tipos dera,onamientos ind+cti&os# pero *+i,2s este sea +no de los m2s cl2sicos' Unra,onamiento ind+cti&o se disting+e de +n ra,onamiento ded+cti&o en *+ela &erdad de las premisas no garanti"a la &erdad de la concl+sión ' Enprincipio# podría ser *+e el pró(imo c+er&o *+e se obser&e no sea negro' $orotra parte# los ra,onamientos ind+cti&os tienen la &entaja de serampliativos # es decir *+e la concl+sión contiene m2s in)ormación de la *+e.a! contenida en las premisas' Dada s+ nat+rale,a ampliati&a# losra,onamientos ind+cti&os son m+! /tiles ! )rec+entes en la ciencia ! en la&ida cotidiana' Sin embargo# dada s+ nat+rale,a )alible# s+ j+sti-caciónres+lta problem2tica' C+2ndo estamos j+sti-cados en reali,ar +nain)erencia ind+cti&a# ! concl+ir# por ejemplo# *+e todos los c+er&os sonnegros a partir de +na m+estra limitada de ellos +7 disting+e a +n b+enarg+mento ind+cti&o de +no malo Estos ! otros problemas relacionadosdan l+gar al problema de la ind+cción# c+!a &igencia e importancia contin/adesde .ace siglos'

iii. E% $ro*%e-a de %a deducción

Este problema presenta +n desa) o a &arios tipos de j+sti-cación a priori'S+póngase *+e la proposición 8la &ida e(traterrestre e(iste o no e(iste8 est2

j+sti-cada a priori' No se necesita recorrer el +ni&erso para saber *+e esa

proposición es &erdadera' Sin embargo# seg/n las t7cnicas est2ndar de lalógica contempor2nea# si se *+iere demostrar la &erdad de esa proposición#se debe demostrar *+e bajo cualquier interpretación de las partes de laproposición# la proposición completa res+lta &erdadera' Sin embargo# esteproceso de demostración s+pone# necesariamente# la &alide, de al menos+na regla de in)erencia # generalmente el mod+s ponens ' $ero parademostrar la &alide, del mod+s ponens# es necesario rec+rrir al mod+sponens# o a reglas de in)erencia c+!a &alide, se dem+estra por medio delmod+s ponens# l+ego parece imposible dar +na j+sti-cación 'ltima de la&erdad de la proposición' Este mismo problema se e(tiende a &arios tipos deproposiciones s+p+estamente j+sti-cadas a priori# ! constit+!e +n desa) opara los proponentes de dic.a j+sti-cación'

Como S+san >aac mostró en +n art c+lo de 3 # el problema de la j+sti-cación de la ded+cción es en m+c.os sentidos an2logo al problema dela ind+cción '

i&. Teor4as de% conoci-iento

Ante la posibilidad del conocimiento e(isten distintas apro(imaciones9

• El dogmatismo es +na doctrina -losó-ca seg/n la c+al podemosad*+irir conocimientos seg+ros ! +ni&ersales# ! tener absol+tacerte,a de ello' $+ede .aber tambi7n +n dogmatismo de la

0ILOSO01A $2gina :3

http://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_inductivohttp://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_deductivohttp://es.wikipedia.org/wiki/Premisahttp://es.wikipedia.org/wiki/Conclusi%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Inferenciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Proposici%C3%B3n_(l%C3%B3gica)http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Demostraci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaci%C3%B3n_(l%C3%B3gica)http://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_inferenciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Modus_ponendo_ponenshttp://es.wikipedia.org/wiki/Susan_Haackhttp://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_inducci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_inducci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Dogmatismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_inductivohttp://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_deductivohttp://es.wikipedia.org/wiki/Premisahttp://es.wikipedia.org/wiki/Conclusi%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Inferenciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Proposici%C3%B3n_(l%C3%B3gica)http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Demostraci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaci%C3%B3n_(l%C3%B3gica)http://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_inferenciahttp://es.wikipedia.org/wiki/Modus_ponendo_ponenshttp://es.wikipedia.org/wiki/Susan_Haackhttp://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_inducci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_inducci%C3%B3nhttp://es.wikipedia.org/wiki/Dogmatismo


23/32


e(periencia# como el *+e se dio entre estoicos# c nicos ! epic/reos#*+e niegan la &alide, de a-rmaciones +ni&ersales pero a-rman lacerte,a completa de la e(periencia sensible' A este dogmatismoempirista se op+sieron )+ertemente dos acad7micos# Arcesilao !Carn7ades# ! el m2s )amoso esc7ptico# Se(to Emp rico '

• El escepticismo es +na teor a -losó-ca op+esta al dogmatismo la c+ald+da de *+e sea posible +n conocimiento -rme ! seg+ro# en alg+nos2mbitos del saber 4+n escepticismo m2s moderado5 o en todos 4+nescepticismo radical5' Esta post+ra )+e de)endida por $irrón '

• El criticismo es +na doctrina -losó-ca intermedia entre eldogmatismo ! el escepticismo# admite la e(istencia de la &erdadabsol+ta# ! la posibilidad de acercarnos a ella mediante la critica9 esdecir# la eliminación de .ipótesis )alsas# otorg2ndonos &erdadespro&isionales' C+al*+ier &erdad pro&isional sig+e estando sometida ala )alsabilidad# de tal )orma# *+e jam2s e(ista la certe,a de *+e +na&erdad pro&isional sea &erdad absol+ta' Tal doctrina )+e de)endida porImman+el Bant '

• El relati&ismo es +na corriente de pensamiento -losó-ca# de)endidapor los so-stas # *+e niega la e(istencia de +na &erdad absol+ta !de-ende la idea de *+e cada indi&id+o posee s+ propia &erdad# lac+al depende del espacio ! el tiempo' Un prototipo de so-sta# almenos como lo presenta $latón# ser a $rot2goras de Abdera '

•

El perspecti&ismo es +na doctrina -losó-ca *+e de-ende la e(istenciade +na &erdad absol+ta pero piensa *+e ning+no de nosotrospodemos llegar a ella sino *+e llegamos a +na pe*+e+me# los c+ales# bas2ndose ! sig+iendo lasense


24/32


es pasi&o )rente al m+ndo# sino *+e pasa a ser +n s+jeto acti&o *+e8constr+!e8 el objeto de s+ conocimiento' De este modo# Bantpropone *+e el m+ndo no+m7nico permanece incognoscible para els+jeto# *+e sólo p+ede conocer el m+ndo )enom7nico # mediado porlas int+iciones p+ras del espacio ! el tiempo# las categor as delintelecto ! las ideas reg+lati&as de la ra,ón' A partir de entonces# lagnoseolog a .a intentado &ol&er a rec+perar el conocimiento delm+ndo' La obra de Bant dio inicio al idealismo alem2n # esc+ela *+et+&o a s+s ma!ores e(ponentes# adem2s del propio Imman+el Bant #en Ko.ann "ottlieb 0ic.te #0riedric. @il.elm Kosep. &on Sc.elling !"eorg @il.elm 0riedric. >egel '

• El constr+cti&ismo es +na doctrina -losó-ca seg/n la c+al el s+jeto8constr+!e8 estr+ct+ras *+e representan la realidad dentro de smismo# a partir de s+ interacción con los objetos# de tal manera *+e

no es solo la e(periencia p+ra lo *+e crea el conocimiento# sino latrans)ormación de las estr+ct+ras por el s+jeto 4&er Estr+ct+ralismo 5' Kean $iaget desarrolló s+ teor a del constr+cti&ismo gen7tico# con lac+al b+sca dil+cidar la 8g7nesis8 de las estr+ct+ras en el indi&id+o# apartir de la obser&ación de ni


25/32


A< CONOCIMIENTO DE DISC,RSI O

Se caracteri,a por*+e todos o casi todos n+estros conocimientos sonad*+iridos en )orma inmediata mediante operaciones lógicas *+e pasan pordi&ersas etapas

!< CONOCIMIENTO INT,ITI O

Se re-ere a +na int+ición no sensible# espirit+al# cierto acto inmediato deconocer' Consiste en la apre.ensión directa e inmediata de algo ! *+e nop+ede ser demostrada' Se considera *+e e(iste +na int+ición racional 4lara,ón5# emocional 4sentimiento5 ! &oliti&a 4la &ol+ntad5'

C< CONOCIMIENTO SENSI!LE

Llamado tambi7n conocimiento sensorial# emp rico# se ad*+iere a tra&7s dela percepción sensible# mediante la obser&ación# la e(periencia# etc'

D< CONOCIMIENTO RACIONAL

Se le llama tambi7n conocimiento concept+al# lógico' Se ad*+iere mediantela ra,ón# es decir se emplea el raciocinio como modo de conocimiento'

Esta re)erida a entes ideales# no objeti&a4los n/meros5'

E< CONOCIMIENTO A PRIORIDAD

Es a*+el conocimiento *+e se da antes de la e(periencia sensible ! solo se+tili,a la ra,ón' S+ &alide, es +ni&ersal ! necesaria'

I@. CLASES DE CONOCIMIENTO

A< CONOCIMIENTO ,LGAR+

Es el conocimiento ingen+o# se caracteri,a por*+e est2 s+stentada por elpensamiento corriente o b+rdo# es asistem2tico# no +tili,a m7todos# esnat+ral# espontaneo# etc'

!< CONOCIMIENTO CIENTIFICO+

Es )actico# trasciende las ideas# es anal tico# especiali,ado# claro# preciso#com+nicable# &eri-cable# metódico# sistem2tico# general# legal# e(plicati&o#/til# etc'

C< CONOCIMIENTO FILOSOFICO+

Trata de los problemas pro)+ndos del ser# de la e(istencia .+mana#

anali,ando el conocimiento ntimo de n+estro ser' Es omnicomprensi&o#trascendente# problemati,adora# re=e(i&a# critica# arg+mentati&o# etc'

0ILOSO01A $2gina :J


26/32


@. PRO!LEMAS GNOSEOLÓGICOS

La Posi*i%idad de% Conoci-iento u-ano

El Dogmatismo 4dogma doctrina -ja5'

Esta corriente -losó-ca parte de la idea de *+e e(iste en los s+jetos# +nacapacidad absol+ta por conocer# por tanto todos los objetos p+eden serConocidos'

VERDADES EVIDENTES

35 La e(istencia del !o cognoscente':5 El principio de no6contradicción'

5 La aptit+d de la mente para conocer la &erdad' Verdades E&identes

El Escepticismo

a'5 Arg+mentos esc7pticos9* La contradicción de los -lóso)os ! de los .ombres entre s '* Los errores de los sentidos# los s+e


27/32


La &erdad consiste en la congr+encia entre los -nes pr2cticos ! lospensamientos'

El Criticismo

E(amine cada +na de las ase&eraciones de la ra,ón para as determinar sies posible *+e se logre el conocimiento'

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

El Racionalismo

El pensamiento# la ra,ón# la )+ente principal del conocimiento .+mano' Si.a! pensamiento 7ste se debe a los objetos *+e prom+e&en elconocimiento# por tanto# el conocimiento real es originado por elpensamiento'

El Empirismo

El empirismo se plantea ante todo como +n .ec.o9 es +n .ec.o *+e todoconocimiento procede de la e(periencia\% +na idea no es m2s *+e +nres+men de m/ltiples e(periencias\'

El Intelect+alismo'

A-rma *+e la ra,ón ! la e(periencia son )+ente del conocimiento en )ormaconj+nta' $rimeramente se reciben im2genes sensibles de las cosasconcretas# la ra,ón acti&a# como entendimiento# separa lo esencial delcomplejo percibido'

El Apriorismo 4La +ltima corriente5

S+stenta *+e tanto la ra,ón como la e(periencia son las *+e prom+e&en elorigen del conocimiento' Siempre .a! +n a priori c+!os elementos sonindependientes de la e(periencia' En la ra,ón se enc+entra la base delconocimiento a+n antes *+e en la e(periencia'

LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

Se pretende resaltar# por +na parte# al s+jeto ! por la otra# al objeto como elelemento primario para iniciar el proceso de conocimiento'

So%uciones Pre -eta84sicas

A'6 El Objeti&ismo

?'6 El S+bjeti&ismo' El s+jeto as+me de cierta manera las propiedades delobjeto' Todos los objetos son engendros de la conciencia'

0ILOSO01A $2gina :


28/32


So%uciones Meta84sicas

A'6 La 0iloso) a Idealista' Sostiene *+e lo primero es la conciencia# la acción

*+e reali,a el ser .+mano para &inc+larse al m+ndo *+e lo rodea' A'3'6 Arg+mentos del idealismo El principio de inmanencia' El principio del)enomenismo' El principio de la relati&idad de n+estro conocimiento'

?'6 La 0iloso) a ;aterialista Sostiene *+e lo primero est2 en la nat+rale,a# enla materia% !a *+e considera *+e esa es eterna e in-nita' E(ist a m+c.oantes de *+e e(istiera el ser .+mano ! de ella misma )+e creado'

C'6 El 0enomenalismo El s+jeto cognoscente no se en)renta con el m+ndo delas cosas# sino con +n m+ndo )enom7nico# es decir# con el m+ndo tal comose nos aparece' Bant disting+e9

o NU;ENO# Es la cosa en s 'o 0EN^;ENO# Es la apariencia de la cosa' $RO?LE;AS

"NOSEOL^"ICOS

So%uciones Teo%ó)icas

A'6 La sol+ción ;onista ! $ante sta

Sólo e(iste +na aparente d+alidad entre el s+jeto ! el objeto# el pensamiento! el ser# la conciencia ! las cosas# en realidad se trata de +na +nidad'

?'6 La sol+ción D+alista ! Te sta'

0inalmente el objeto ! el s+jeto# el pensamiento ! el ser desembocan en +n/ltimo principio *+e les es com/n ! *+e reside en la di&inidad'

LAS ESPECIES DEL CONOCIMIENTO

La posibilidad del conocimiento int+iti&o9 $ara alg+nos -lóso)os# conocersigni-ca apre.ender espirit+almente +n objeto' El conocimiento int+iti&o#entonces# es +na )orma inmediata de apre.ender' Representantes son$lotino# San Ag+st n _ Descartes'

El Criterio de la Verdad

A'6 El Concepto de Verdad'

$ara los Idealistas# la &erdad &iene a ser la concordancia del pensamientoconsigo mismo ! es coincidente con la corrección lógica

?'6 El Criterio de la Verdad $ropiamente

0ILOSO01A $2gina :


29/32


$ara los Idealistas# el considerar la a+sencia de contradicciones en elpensamiento# nos cond+ce a encontrar +ncriterio de &erdad'

@I. REPRESENTANTES DE LAGNOSEOLOGÍA

La Gnoseo%o)4a Se)3n+

P%atón B?= a.C. >? a.C<

Di&ide de %a rea%idad+

Mundo Sensi*%e 4cambio# opinión5 ! Mundo Inte%i)i*%e 4permanencia# &erdad# ciencia# donde est2n las ideas5' La cienciadebe tener +n objeto -jo ! estable 4Ideas5' El m+ndo *+e &emos est2en perpet+o cambio9 es ! no es a la &e,# es )+ente de opiniones'Con&ierte a los conceptos socr2ticos en 0ormas o Ideas9 Lasrealidades independientes de n+estro conocimiento de ellas' ;odelosper)ectos# objeti&os# eternos# inm+tables# necesarios' Implican *+e.a! pl+ralidad de ser' Sólo son captables por la inteligencia Conocer !ser se corresponde'

Grados de Conoci-iento+

Conoci-iento sensi*%e+ Conjet+ra# im2genes sombras# grado m2sbajo cambiante' Creencia% cambiante necesario para la &ida# no&erdadero' Conoci-iento raciona%+ matem2tico# objetosmatem2ticos realidades intermedias &erdaderos necesarios' Ideas#sólo ra,ón sabid+r a &erdadero contemplación bien'

Aristóte%es B> ? a.C. >== a.C.<

Conoci-iento sensoria%+ Objeto e(perienciaImagen sensible Conoci-iento inte%ectua%+Concepto Imagen sensible Inteligencia concepto'$rocesos9 Sentidos e(ternos 4Vista# o do# tacto#g+sto ! ol)ato5# Sentidos internos 4Sentidocom/n# Imaginación# ;emoria5 ! la Inteligencia'

0ILOSO01A $2gina :P


30/32


Es necesario .acer +na distinción importante# !a *+e en ocasiones se+tili,an las e(presiones "noseolog a o Teor a del conocimiento\ !

epistemolog a\ como intercambiables'

Gnoseo%o)4a E$iste-o%o)4 a

T7rmino m2s anti)uo. T7rmino m2s r eciente '

Conocimiento en )enera%. Conocimiento cient42co.Disciplina -losó-ca *+e b+scadeterminar el alcance# lanat+rale,a ! el origen delconocimiento'

Se oc+pa de problemas talescomo las circ+nstancias.istóricas# psicológicas !sociológicas *+e lle&an a s+obtención# ! los criterios por losc+ales se lo j+sti-ca o in&alida'

En el m+ndo de .abla .ispana es+s+al +sar para el est+dio delconocimiento la palabragnoseolog a# o la e(presión teor adel conocimiento' En el de .ablainglesa se estila 8epistemolog a '

>a sido llamada Teoría delconocimiento 4por los alemanes eitalianos5# o gnoseología 4por los)ranceses5' En las /ltimasd7cadas tambi7n es conocidacomo 2%oso84a de %a ciencia '

0ILOSO01A $2gina :

GNOSEOLOGÍA S E ISTOMOLOGÍA


31/32


CONCL,SIONES A n+estra preg+nta inicial por *+7 sabemos *+e sabemos s+

resp+esta se debate )+ndamentalmente entre dos posicionesop+estas ! +na tercera *+e intenta mediar entre ellas'

Si nos re)erimos a las posibilidades del conocimiento las opiniones&an desde el dogmatismo al escepticismo en el *+e el primero aceptael conocimiento sin pedir ning+na j+sti-cación mientras *+e el

seg+ndo pone en d+da el conocimiento arg+mentando *+e lossentidos nos enga


32/32


dismin+ir el grado de incertid+mbre ! a a+mentar la con-an,a en lo*+e conocemos' Como seres contingentes nos debatimos diariamenteen la incertid+mbre' La incertid+mbre es el signo de n+estra 7pocaaprendamos a con&i&ir con ella'

REFERENCIAS !I!LIOGRAFICAS

0ISCO_A L' 4:MM 5' Tópicos en Epistemolog a' 0ondoEditorial de la UI"V' $er/'

?ALTODANO# V' 43 5 Lecciones de 0iloso) aContempor2nea' Tr+jillo' 0ondo Editorial U'N'T'

$OLIT ER# "' $rincipios elementales ! )+ndamentales

de 0iloso) a6 II Edición' Lima' Editorial de c+lt+ra+ni&ersitaria 0' de C'$'

$ELAE "' Editorial Uni&ersal 4UNT6UNS5' $er/6 Tr+jillo'

SERRANO K' 4:MM 5' 0iloso) a de la Ciencia' Editorial

Trillas' ;7(ico'

problemas epistÉmico y gnoseolÓgico

Documents