problemas captados en los talleres realizados de 1997 al 2008 caÑa de azÚcar
TRANSCRIPT
PROBLEMAS CAPTADOS EN LOS TALLERES
REALIZADOS DE 1997 AL 2008
CAÑA DE AZÚCAR
DIAGNOSTICO PARA LA EVALUACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE ESPECIES, PECUARIAS Y FORESTALES, E IDENTIFICACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA TECNICO Y SOCIOECONOMICA. (1997 INIFAP)
ESTE TRABAJO SE REALIZÓ EN MAYO DE 1997.
ESTE TALLER FUE DISEÑADO Y CONDUCIDO POR EL M.C. JOSE ANTONIO CRUZ BALLADO, INVESTIGADOR TITULAR DE LA UNIDAD DE DIVULGACION DEL CAMPO EXPERIMENTAL COTAXTLA.
SE CONTÓ CON LA PARTICIPACION DE LOS INTEGRANTES DE LOS CONSEJOS CONSULTIVOS DE LA FUNDACION PRODUCE DE VERACRUZ DE CADA UNA DE LAS REGIONES DEL ESTADO.
PARTICIPARON LOS PRODUCTORES DE LOS SISTEMAS PRODUCTOS AGRICOLAS , PECUARIOS Y FORESTALES.
EN LA PRIORIZACIÓN DE LAS ESPECIES AGRICOLAS DE DETERMINO LA CAÑA DE AZÚCAR COMO UNO DE LOS CULTIVOS DE MAYOR IMPORTANCIA, ENTRE OTROS QUE DICHO TRABAJO MENCIONA , COMO SON: MAIZ, CITRICOS, ARROZ, MANGO, PIÑA, SANDIA, PLATANO, PAPAYA, TOMATE, CHILE, CHAYOTE, CAFÉ, SORGO Y PEPINO.
EL PROCEDIMIENTO METODOLOGICO CONSISTIÓ EN TRES FASES:
PRIMERA. EVALUACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE ESPECIES AGRICOLAS, PECUARIAS Y FORESTALES.
SEGUNDA. IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROBLEMAS TÉCNICOS Y SOCIOECONÓMICOS QUE AFECTAN AL PROCESO PRODUCTIVO DE LAS ESPECIES AGRICOLAS, PECUARIAS Y FORESTALES.
TERCERA. IDENTIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE LOS AGENTES CAUSALES DE LOS PROBLEMAS TÉCNICOS Y SOCIOECONÓMICOS DE LAS ESPECIES AGRICOLAS, PECUARIAS Y FORESTALES.
SE OBTUBIERON COMO RESULTADO 22 PROBLEMAS JERARQUIZADOS Y CLASIFICADOS POR SU REGIMEN DE RIEGO Y TEMPORAL.
PRIMER FORO SIGOLFO – FUNDACIÓN PRODUCE“FORMULACIÓN DE PROYECTOS INTEGRALES PARA EL SECTOR AGROPECUARIO, FORESTAL Y ACUICOLA. (2000 SIGOLFO-FUNDACION PRODUCE VERACRUZ)
ESTE TALLER FUE CONDUCIDO COMO COORDINADOR DE LA MESA DE TRABAJO EL M.C.
ENRIQUE MERCADO RODRIGUEZ Y COMO MODERADOR EL ING. ROMAN MARÍN SANCHEZ. DICHO FORO CONTÓ CON UNA ASISTENCIA DE 24 PARTICIPANTES; 9 PRODUCTORES Y 15
INVESTIGADORES.
PRODUCTORES: EL POTRERO, EL MODELO, LA PROVIDENCIA, MOTZORONGO, ZAPOAPITA, SAN JOSÉ DE ABAJO, SAN FRANCISCO EL NARANJAL Y SAN PEDRO.
INVESTIGADORES: ITA 18, CBTA 17 DE VERACRUZ, CBTA 200 DE TABASCO, COLEGIO DE POSGRADUADOS CAMPUS TABASCO, UNIVERSIDAD VERACRUZANA, UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO, INSTITUTO VERACRUZANO DE DESARROLLO RURAL, CONSORCIO MACHADO S.A. DE C.V, GRUPO PROMOTORA INDUSTRIAL AZUCARERA, S.A. DE C.V.
REPRESENTANTES INDUSTRIALES DE INGENIOS: MOTZORONGO, SAN FRANCISCO EL
NARANJAL Y SAN PEDRO.
ESTE TALLER CONTÓ CON DOS ETAPAS Y LA METODOLOGÍA UTILIZADA ES LA TÉCNICA TKJ.
EN LA PRIMERA ETAPA EL M.C. ENRIQUE MERCADO RODRÍGUEZ COORDINADOR DE LA MESA DE TRABAJO PRESENTÓ LA PONENCIA “EL CULTIVO DE LA CAÑA DE AZÚCAR EN LOS ESTADOS DE VERACRUZ Y TABASCO: SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS” CON EL PROPÓSITO DE ESTABLECER UN MARCO DE ANALISIS Y DISCUSION.
EN LA SEGUNDA ETAPA CON LA MODERACIÓN DEL ING. ROMÁN MARÍN SÁNCHEZ Y MEDIANTE LA TÉCNICA TKJ SE IDENTIFICARON LOS PROBLEMAS QUE DETERMINAN LA BAJA RENTABILIDAD DE LA CAÑA DE AZÚCAR, LOS CUALES SE INTEGRARON EN TRES GRANDES GRUPOS TECNOLÓGICOS, SOCIOECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS.
EN EL GRUPO DE LOS TECNOLÓGICOS SE UBICARON 20 PROBLEMAS QUE DETERMINAN LA BAJA PRODUCTIVIDAD EN CAMPO.
EN EL GRUPO SOCIO-ECONÓMICOS SE IDENTIFICARON 11 PROBLEMAS QUE INCIDEN EN LA BAJA RENTABILIDAD DEL SISTEMA PRODUCTO CAÑA DE AZÚCAR.
EN EL GRUPO DE PROBLEMAS ECOLÓGICOS SE MENCIONAN 6 PROBLEMAS, QUE INCIDEN EN LA BAJA RENTABILIDAD.
SE IDENTIFICARON UN TOTAL DE 37 PROBLEMAS DE TIPO TECNOLÓGICOS, SOCIOECONÓMICOS Y ECOLÓGICOS.
NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA PARA LA AGROINDUSTRIA CAÑA DE AZÚCAR EN EL ESTADO DE VERACRUZ.(2002 COLEGIO DE POSGRADUADOS)
EL TRABAJO LO DESARROLLÓ EL COLEGIO DE POSGRADUADOS, CAMPUS CÓRDOBA. LA COORDINACIÓN DEL ESTUDIO LA EFECTUÓ ROSELIA SERVÍN JUÁREZ.
SE EMPLEÓ LA METODOLOGÍA DEL SERVICIO INTERNACIONAL PARA LA INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA NACIONAL (ISNAR), EL MODELO DE PRIORIZACIÓN DE REDES DE FIRA Y LOS RESULTADOS DEL TALLER “PROGRAMA ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA” (SEPTIEMBRE 2002 )
EL ESTUDIO SE BASÓ EN LA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN SECUNDARIA, OBTENCIÓN DE INFORMACIÓN PRIMARIA, CONSULTA DE EXPERTOS Y CON LA REALIZACIÓN DE UN FORO DE CARÁCTER ESTATAL DONDE PARTICIPARON DIFERENTES ACTORES DE LAS DISTINTAS FASES DE LA CADENA, ADEMÁS INSTITUCIONES DE SERVICIO, ACADÉMICOS E INVESTIGADORES.
EL ESTUDIO SE DESARROLLÓ A TRAVÉS DE CINCO ETAPAS.
LA PRIMERA ETAPA SE DENOMINÓ “RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE CADENAS PRODUCTIVAS PRIORITARIAS”.LA SEGUNDA ETAPA “CARACTERIZACIÓN DE LAS CADENAS PRODUCTIVAS PRIORITARIAS E IDENTIFICACIÓN DE LAS DEMANDAS TECNOLÓGICAS”. LA TERCERA ETAPA “ESTUDIO DE LA TRAYECTORIA Y PROSPECTIVA DE LOS MERCADOS DE PRODUCTOS”.LA CUARTA ETAPA “TRAYECTORIA Y PERSPECTIVA DE LA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA”. LA QUINTA ETAPA “SÍNTESIS DE OPORTUNIDADES DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO”.
SE IDENTIFICARON 38 PROBLEMAS TECNOLÓGICOS: 19 PROBLEMAS DEL ESLABON DEL PRODUCTOR, 14 DEL ESLABON DEL INDUSTRIAL, Y 5 DE LOS ESLABONES DE DETALLISTA Y MAYORISTA.
TAMBIEN SE IDENTIFICARON 112 PROBLEMAS CRÍTICOS EN TODOS LOS ESLABONES (CONSUMIDOR 20, DETALLISTA 24, MAYORISTA18, INDUSTRIAL 24 Y PRODUCTOR 26)
TALLER DE CAPTACIÓN DE DEMANDAS DE LA AGROINDUSTRIA DE LA CAÑA DE AZÚCAR EN VERACRUZ. (INIFAP NOVIEMBRE 2008)
ORGANIZADO POR EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL GOLFO CENTRO (CIRGOC), EN COORDINACIÓN CON LA SAGARPA, LA FUNDACIÓN PRODUCE VERACRUZ Y EL CONSEJO VERACRUZANO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA, EL 27 DE NOVIEMBRE DE 2008.
SE APLICÓ LA TÉCNICA TKJ QUE CONSISTE EN UN PROCESO ESTRUCTURADO DE PARTICIPACIÓN COLECTIVA ORIENTADO AL ANÁLISIS Y SOLUCIÓN DE PROBLEMAS.
OBJETIVOS:
A) IDENTIFICAR Y PRIORIZAR LA PROBLEMÁTICA DE LA AGROINDUSTRIA DE LA CAÑA DE AZÚCAR EN VERACRUZ.
B) CAPTAR DEMANDAS TECNOLÓGICAS Y DE INVESTIGACIÓN PARA IMPULSAR LA COMPETITIVIDAD DE LA CADENA DE CAÑA DE AZÚCAR EN VERACRUZ.
SE ELIGIERON NUEVE DE LOS VENTIDOS INGENIOS DEL ESTADO DE VERACRUZ (SAN CRISTÓBAL, TRES VALLES, EL POTRERO, LA GLORIA, EL HIGO, SAN PEDRO, CONSTANCIA, EL MODELO Y MOTZORONGO) UTILIZANDO LOS SIGUIENTES CRITERIOS: UBICACIÓN, SUPERFICIE, PRODUCCIÓN, RENDIMIENTO Y SOLVENCIA ECONÓMICA.
LOS INFORMANTES FUERON LOS GERENTES Y SUPERINTENDENTES DE CAMPO, ASÍ COMO PRODUCTORES DE LAS ORGANIZACIONES CAÑERAS.
SE IDENTIFICARON 23 PROBLEMAS JERARQUIZADOS DE DIFERENTE FORMA POR INDUSTRIALES Y PRODUCTORES
PROBLEMA CP INIFAP SIGOLFO BALLADODispersión de la superficie X
Erosión del suelo PROD X TEC X
Transporte IND X X
Mecanización TEC X
Control de malezas TEC X
Infraestructura X
Manejo de suelo y agua X TEC X
Diagnóstico socioeconómico X
Transferencia de tecnología IND X
Manejo pos cosecha X
Comercialización X X
Contaminación del suelo y agua IND ECO X
Variedades PROD X TEC X
Aprovechamiento de esquilmos X
Uso adecuado de pesticidas PROD ECO X
Seguro agrícola X
Industrialización X
Asistencia técnica inoportuna e ineficiente X
Prácticas agronómicas inadecuadas X
Sequia X X
TABLA DE FRECUENCIA DE PROBLEMAS
PROBLEMA CP INIFAP SIGOLFO BALLADOFertilidad y fertilización PROD TEC X
Control de plagas y enfermedades X TEC X
Limitado control biológico PROD TEC
Insuficiencia de sistemas de riego TEC
Falta de drenaje en zonas bajas. TEC
Campos inadecuados para la cosecha mecanizada. TEC
Alto costo de la preparación del terreno. TEC
Nula tecnología para la cosecha en verde. TEC
Falta de semilla certificada. TEC
Deficiente manejo de practicas de cultivo. TEC
Poco aprovechamiento de subproductos. IND X TEC
Deficiente población de tallos molederos en las plantaciones. TEC
Recursos financieros insuficientes e inoportunos. X S-E
Créditos insuficientes e inoportunos en el campo. IND S-E
Desorganización de productores. S-E
Falta de honestidad profesional. S-E
Endeudamiento de los ingenios. IND S-E
Falta de cortadores. S-E
Mal funcionamiento de las fábricas. IND X S-E
Nivel de educación de productores. S-E
TABLA DE FRECUENCIA DE PROBLEMAS
PROBLEMA CP INIFAP SIGOLFO BALLADOFalta de apoyo a programas de investigación por parte de los comités de producción cañera.
S-E
Deficiente tratamiento de aguas residuales. PROD ECO
Quema de la caña. PROD ECO
Requema de residuos de cosecha. ECO
Bajo grado de renovación de cultivo PROD ECO
Extracción excesiva de nutrimentos
PROD
Bajos rendimientos PROD
Escasa investigación nacional para la generación de los paquetes Tecnológicos
PROD
Escaso desarrollo de tecnologías limpias
PROD
Escasa investigación nacional para la generación de los paquetes Tecnológicos
PROD
Escaso desarrollo de tecnologías limpias
PROD
Escaso fomento para desarrollar tecnología nacional PROD
Escasa vinculación del sistema de ciencia y tecnología con el sector primario
PROD
Limitada economía de escala PROD
Dependencia extranjera de generación de maquinaria PROD
Deficiente calidad de materia prima (bajo contenido de sacarosa y alto contenido de impurezas)
IND
Desproporción en la escala de los equipos IND
Problemas para lograr economías de escala en algunos ingenios IND
TABLA DE FRECUENCIA DE PROBLEMAS
PROBLEMA CP INIFAP SIGOLFO BALLADOLimitado aprovechamiento de la infraestructura IND
Dependencia tecnológica del extranjero de equipos de proceso IND
Escasa investigación nacional para la generación de equipos de proceso IND
Escaso fomento para desarrollar tecnología nacional IND
Reducida capacidad de almacenamiento D Y M
Carencia de equipo para manejo del producto D Y M
Falta de vehículos de distribución D Y M
Escasa investigación sobre requerimiento, financiamiento de equipo e
innovación
D Y M
Falta vinculación con instituciones de investigación D Y M
Falta de una política nacional X
Financiamiento inoportuno e insuficiente. X
Altos costos de producción tanto en campo como en la industria X
Falta de un plan rector nacional para la investigación, validación y transferencia de tecnología.
X
Inadecuada planeación de cosecha. X
Falta de capacitación a los integrantes de la cadena productiva. X
Falta de normas actualizadas para medir calidad y ausencia de un sistema automatizado, para la determinación de los indicadores de calidad.
X
TABLA DE FRECUENCIA DE PROBLEMAS
PROBLEMA CP INIFAP SIGOLFO BALLADOFalta de organización para la adquisición de insumos. X
Falta de integración de los participantes de la cadena productiva. X
Falta de normas actualizadas para medir calidad y ausencia de un sistema automatizado, para la determinación de los indicadores de calidad.
X
Falta de organización para la adquisición de insumos. X
Falta de integración de los participantes de la cadena productiva. X
Altos costos de cosecha. X
Competencia con otros edulcorantes. . X
Descrédito al consumo de azúcar. X
TABLA DE FRECUENCIA DE PROBLEMAS
GRACIAS
ELABORÓ M.C. ARMASCECOT -CAÑA