PROPEDEUTIC FILOSOFICSUPORT DE CURS

ANUL III - SOCIOLOGIE

Categorii fundamentale n filofofieConcepte ale Ontologiei

Ca problem fundamental a filosofiei, teoria existenei (ontologia) cunoate o varietate de expresii care se pot grupa n cteva modele semnificative. n cele ce urmeaz vom enumera i defini aceste modele, ilustrndu-le succint prin formele istorice reprezentative de manifestare.

Animismul (lat. animus spirit sau anima suflet). Form a credinei omului primitiv n spirite, care atribuie fenomenelor naturii nsuiri omeneti, personificndu-le. E. B. Tylor n lucrarea Cultura primitiv (1871) are convingerea, infirmat ulterior, c animismul este primul stadiu religios, un minimum de religie, avnd ca surs dorina omului de a-i explica fenomenele enigmatice din propria via (somnul, visele, halucinaiile, bolile) sau credina c orice om are un suflet autonom care l poate prsi temporar (n somn sau n lein) sau definitiv (n moarte). Sub numele de animism mi propun s studiez doctrina fiinelor spirituale, credina care este nsi esena filosofiei spiritualiste, ca opus al filosofiei materialiste. Inteligena, ntr-un stadiu de cultur puin avansant, pare preocupat mai ales de dou categorii de fenomene biologice: mai nti ceea ce constituie deosebirea deosebirea ntre un corp viu i un corp mort, cauza treziei, somnului, morii, bolii; apoi natura formelor umane ce apar n vis i n nluciri. De aici aceast deducie c n fiecare om exist o via i o fantom (...). La popoarele slbatice, ca i la popoarele civilizate, baza real a oricrei filosofii religioase este animismul (E. B. Tylor, op. cit., apud Victor Kernbach, Dicionar de mitologie general, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1989, p. 32).Despre modul de gndire primitiv, J. G. Frazer scria Primitivul aproape c nu nelege deosebirea fcut n mod obinuit de popoarele mai naintate ntre natural i supranatural. Pentru el lumea se afl n mare msur sub influena unor ageni supranaturali, adic a unor fiine personale care acioneaz potrivit unor impulsuri i motive asemntoare cu ale sale proprii, putnd fi, ca i el, micate prin apeluri la ndurarea, la speranele i temerile lor. ntr-o lume conceput astfel, el nu vede nici o limit n calea puterii sale de a influena cursul naturii n propriul su folos. Rugmini, promisiuni ori ameninri pot s-i asigure din partea zeilor vreme bun i recolte bogate; i dac s-ar ntmpla, aa cum crede uneori, ca un zeu s fie ncarnat n propria sa persoan, nu mai are nevoie s apeleze la vreo fiin superioar; el, primitivul, posed toate puterile necesare pentru a promova propria sa bunstare i pe cea a semenilor si. (...) Pe lng nchipuirea lumii ca fiind ptruns de fore spirituale, omul primitiv mai are o concepie, diferit i probabil mai veche, n care putem descoperi n embrion noiunea modern de lege a naturii ori considerarea naturii ca o serie de evenimente care au loc ntr-o ordine invariabil fr intervenia unui agent personal (J. G. Frazer, Creanga de aur, vol. 1, Editura Minerva, Bucureti, 1980, pp. 27-28).Pentru James George Frazer (1854-1941) magia este modul de aciune a omului primitive asupra universului nconjurtor. Dou sunt principiile care stau la baza gndirii magice. n primul rnd ideea c similarul produce similarul, ori ideea potrivit creia efectul se aseamn cu cauza sa. n al doilea rnd, lucrurile care au fost n contact unele cu altele, continu s acioneze unele asupra altora la distan i dup ce contactul fizic a ncetat. Primul principiu a fost denumit legea similitudinii; al doilea legea contactului sau contagiunii.

Din primul principiu magicianul deduce c poate provoca orice efect dorit pur i simplu imitndu-l; din al doilea el deduce c orice ar face cu un obiect material, aciunea sa va avea, de asemenea, efect i asupra persoanei care a fost odat n contact cu obiectul.

Vrjile bazate pe legea similitudinii sunt denumite magie homeopatic sau imitativ iar cele bazate pe legea contactului sunt denumite magie contagioas.

Magicianul crede c aceleai principii pe care le aplic n practicarea artei sale regleaz i ordinea naturii cele dou legi au o aplicaie universal i nu sunt limitate doar la aciunile umane.Frazer, pe nedrept cuvnt, este nclinat s cread c magia este un fals sistem de lege natural precum i un ghid neltor al comportrii, este o tiin fals i o art neizbutit. Judecata lui Frazer este nedreapt fa de omul primitiv deoarece este exprimat de un savant ce nu-i d seama c pe treapta aceata de evoluie a omului i a cunotinelor sale tiinifice explorarea universului nconjurtor nu putea avea loc dect pe aceste principii confuze.

Frazer n cartea sa analizeaz magia sub aspect teoretic i aceasta este marea sa contribuie. Primitivii ns percepeau magia ca un sistem de percepte ce trebuie respectate pentru succesul aciunii; aadar ei aveau o atitudine practic i nu teoretic fa de magie. Magicianul nu a ajuns niciodat, precum Frazer, s analizeze procesul mental pe care i bazeaz practica, el nu a reflectat asupra principiilor abstracte implicate n aciunile sale, pentru el magia este o art i nu o tiin.

Logica magicianului const n aplicare greit a unor asociaii de idei. Magia homeopatic comite greeala de a crede c lucrurile care se aseamn unele cu altele sunt aceleai, magia contagioas comite greeala de a crede c lucrurile care au fost odat n contact unele cu altele rmn ntotdeauna n contact.

n practicarea magiei cele dou ramuri se mpletesc adeseori. Ambele nlnuiri de idei corespund nivelului primitiv de gndire, iar n zilele noastre nivelului de gndire a masei de ignorani, a celor ce se las manipulai de vraja reclamei, de farmecele televiziunii etc. Amndou ramuri ale magiei homeopatic i contagioas pot fi cuprinse sub denumirea general de magie simpatetic, deoarece amndou presupun c lucrurile acioneaz unele asupra altora la distan, printr-o simpatie secret, impulsul fiind transmis de la unele la celelalte printr-un fel de eter invizibil. A nelege cele dou ramuri ale magiei implic ilustrarea lor prin cteva exemple semnificative aflate n cartea Creanga de aur.

a) Magia homeopatic.

Exemplul cel mai familiar al principiului c similarul produce similarul este ncercarea fcut de diverse popoare n epoci diferite de a rni sau distruge un inamic rnind sau distrugnd o imagine a acestuia, n credina c, aa cum sufer imaginea, sufer i omul, atunci cnd imaginea piere, omul trebuie s moar. Practica este ntlnit n India antic, n Babilon, n Egipt, printre popoarele primitive ale Africii sau Australiei. Indienii Nord americani credeau c dac desenau n nisip, cenu sau lut figura unei persoane i apoi o nepau cu un b ascuit, atunci cauzau aceeai rnire i persoanei.

Acelai tip de magie este folosit pentru uurarea naterilor sau asigurarea probeniturilor pentru femeile sterpe. Astfel, la batakii din Sumatra, o femeie stearp ce vrea s devin mam va face n lemn o imagine de copil i o va purta n poal, creznd c acest procedeu va duce la mplinirea dorinelor sale. Sau la populaia din Borneo, cnd o femeie este cuprins de durerile facerii, se aduce un magician care ncearc s uureze naterea n mod raional, prin aciuni asupra corpului celei aflate n suferin. ntre timp, un alt magician, aflat ntr-o camer vecin, ncearc s obin aceleai rezultate prin mijloace iraionale: el pretinde c este femeia gata s nasc. O piatr mare legat n dreptul stomacului reprezint copilul i urmnd poruncile pe care i le strig colegul aflat pe scena operaiilor reale, el mic aa-zisul copil pe corpul su, imitnd micrile copilului real pn ce acesta se nate.

Aceast practic a stat la baza adopiunilor. Diodor din Sicilia ne povestete c n clipa n care Zeus a convins-o pe geloasa sa soie, Hera, s-l adopte pe Hercule, zeia s-a culcat n pat i strngdul la piept pe voinicul erou l-a mpins pe sub vemitele sale, lsndu-l s cad la pmnt i imitnd astfel o natere real. Istoricul adaug c n epoca sa acest mod de adoptare a copiilor era practicat de popoarele barbare. Practica exista i n secolul al XIX-lea printre srbii bosnieci copilul adoptat era privit ca fiul adevrat i motenea ntreaga avere.

n Grecia antic, orice persoan despre care s-a crezut n mod greit c a murit, ndeplinindu-se n absena ei ritualurile funerare, era tratat de societate ca decedat pn cnd nu se ndeplineau formele unei noi nateri. Presupusul decedat era trecut pe sub poalele unei femei, apoi era splat, mbrcat n scutece i alpatat. Numai dup o astfel de ceremonie renscutul putea s intre liber n rndurile celor vii.

O alt utilizare a magiei homeopatice este aceea de a vindeca sau preveni boala. Vechii indieni vindecau glbinarea eliminnd culoarea galben care trebuia s treac pe lucrurile galbene, cum este soarele, cruia aceast culoare i aparine n mod natural. Bolnavului trebuia s-i fie procurat culoarea roie, tot dintr-o surs vie, viguroas, de exemplu din sngele unui taur.

Aceast magie homeopatic e folosit i pentru asigurarea belugului de hran. Indienii din Columbia consum pete din belug. Dac acesta nu apare n sezonul obinuit, atunci un vrjitor alctuiete imaginea petelui i o aaz n ap n direcia din care acesta apare de obicei. Se crede c aceast ceremonie are ca efect apariia de ndat a petelui.

*

Sistemul magiei simpatetice nu este alctuit numai din percepte pozitive. El cuprinde un numr mare de percepte negative, adic interdicii. Acest sistem ne spune nu numai ce s facem, ci i ce trebuie lsat nefcut. Perceptele pozitive sunt vrji, cele negative sunt tabuuri. Primitivul, dac i se pare c urmrile unui act sunt neplcute ori primejdioase, va avea n mod firesc s nu acioneze astfel nct s i le atrag mpotriva sa. Cu alte cuvinte se va abine de a face ceea ce conseder c l va vtma, potrivit nelegerii greite a legturilor dintre cauz i efect. Primitivul se va supune pe sine unui tabu.

Magia pozitiv sau vrjitoria spun: ntrprinde aceast aciune pentru ca cutare sau cutare lucru s se ntmple! Magia negativ sau tabuul spun: Nu ndeplini aceast aciune, ca nu cunva cutare sau cutare lucru s i se ntmple!

*

De exemplu, la huulii din Carpai, nevasta nu va toarce cnd soul e plecat la vntoare, deoarece vnatul s-ar rsuci ca un fus iar vntorul n-ar putea s-l nimereasc. n India, atunci cnd se inea sfatul conductorilor unui sat, nici unul din cei prezeni nu trebuia s rsuceasc un fus, cci discuia la fel ca i fusul s-ar nvrti ntr-un cerc i nu s-ar mai ncheia niciodat. n insulele din Oceanul Indian, o persoan care vine la locuina unui vntor trebuie s intre direct n cas: dac s-ar opri n faa casei, atunci i vnatul s-ar opri n faa capcanei, ntorcndu-se din drum n loc s cad n capcan.

Printre tabuuri exist numeroase prohibiii de a consuma alimente. Primitivul evit s consume multe animale sau plante de team ca nu cunva s dobndeasc anumite nsuiri nedorite: un rzboinic nu trebuie s consume genunchi de bou de team c asemenea boului s nu-i slbeasc genunchii. n malga cuvntul rinichi nseamn i mpuctur, de aceea un osta nu trebuie s mnnce rinichi.

Influena magic acioneaz la distane considerabile. De aceea primitivul crede c succesul sau eecul aciunilor sale este determinat i de comportamentul altor persoane, aflate la distan. Prin urmare, n ocazii importante, comportarea rudelor i prietenilor aflai la distan este bine reglementat de un cod de reguli, a cror nclcare provoca nenorocirea sau moarte celor abseni. Mai ales cnd un grup de brbai se afla la vntoare sau la lupt se atepta din parte rudelor s fac sau s nu fac anumite lucruri pentru a asigura succesul vntorului sau rzboinicului. Indienii din Bolivia cred c dac soia unui vntor i este necredincioas, n timpul absenei sale, atunci vntorul va fi mucat de un arpe sau de un jaguar. Dac accidentul are loc, atunci femeia este pedepsit sau chiar ucis. n Madagascar, n timp ce brbaii se afl n rzboi, femeile nu nceteaz s danseze zi i noapte. Se crede c dansnd ele transmit soilor putere, curaj i noroc.

Alte practici ale magiei homeopatice sunt folosite pentru ca arborii, plantele s de rod n anotimpul potrivit. n Sumatra, orezul e semnat de femei care i las prul s atrne liber pe spate: se crede c orezul o s creasc din belug i o s aib tulpine lungi.

n categoria acestui gen de magie se includ i sacrificiile omeneti pentru fertilizarea pmntului i obinerea recoltelor abundente. n China, pn n urm cu dou secole, tinere fete erau jupuite de vii sau ucise ncetul cu ncetul la foc mic pentru a vrsa ct mai multe lacrimi, ca ploaia s fie ct mai abundent. Carnea victimei era transportat pe mari distane, fiind consumat de agricultori i ngropat pe terenul lor pentru a asigura fertilitatea.

Exist o ramur rodnic a magiei care lucreaz prin intermediul morilor. Un tnr cnd merge s fac n timpul nopii curte celei de care este ndrgostit ia puin pmnt de pe un mormnt i l risipete pe acoperiul casei iubitei sale spre a-i mpedica pe prini s se trezeasc, fcndu-i s doarm ca morii. Hoii din toate timpurile au fost patronii acestui fel de magie foarte folosit n exercitarea profesiunii lor. La slavii sudici, un sprgtor i ncepea operaiunile aruncnd mai nti osul unui mort peste cas i spunnd: Aa cum se va trezi osul, aa s se trezeasc i oamenii acetia! Femeile srbe sau bulgare luau bnuii de pe ochii unui mort i-i splau n ap sau vin, dnd lichidul soilor. Bndu-l soul devenea orb fa de greelile consoartei sale.

b) Magia contagioas.

Exemplul cel mai elocvent de magie contagioas este simpatia magic despre care se spune c exist ntre o persoan i orice parte desprit de dnsa, cum ar fi prul sau unghiile. Astfel, oricine posed prul sau unghiile unui om i poate impune voina la distan asupra persoane de la care au fost tiate.

O aplicaie curioas a magiei contagioase este relaia care se presupune c ar exista ntre un om rnit i agentul rnirii sale. Pliniu scrie c dac ai rnit un om i i pare ru de aceast fapt, atunci este suficient s scuipi pe mna care a pricinuit rana i durerile vor fi alinate. n Melanezia, dac prietenii unei persoane ajung n posesia sgeii care l-a rnit, atunci ei o pstreaz ntr-un loc jilav sau n frunze reci pentru c n acest caz inflamaia va da napoi i va ceda n curnd cu desvrire. ntre timp, dumanul care a tras cu arcul se strduiete s agraveze rana cu toate mijloacele posibile. n acest scop el i prietenii si beau sucuri de fructe fierte n clocot i mestec frunze iritante, fiind evident c acest procedeu va inflama i irita rana. Ei mai pun i arcul lng foc pantru a face s se aprind rana pe care au provocat-o. Mai mult, ei au grij s pstreze coarda de arc ncordat i s o fac, din cnd n cnd, s vibreze, pentru c aceast aciune l va face pe rnit s sufere de tensiunea nervilor i s genereze spasme tetanos.

Este recunoscut c ungerea armei care a provocat rana vindec rana nsi. n Anglia dac unei persoane i intr un ghimpe n mn aceasta unge ghimpele extras cu ulei sau cu grsime. O alt credin stranie este legtura care exist ntre o persoan i hainele sale: haina e simit ca i persoana nsi. n Germania, se spune c dac nu-l poi prinde pe ho, atunci lucrul cel mai bun pe care poi s-l faci este s pui imediat mna pe haina pe carte acesta a pierdut-o, cnd a luat-o la fug, deoarece, btnd-o cu strnicie, el se va nbolnvi. Astfel, un individ a fost surprins n timp ce ncerca s fure miere; el a luat-o la fug, lsnd acolo mantaua. Cnd a auzit c proprietarul mierii, cuprins de furie, i maltrata mantaua pierdut, s-a speriat att de tare nct s-a culcat la pmnt i a murit.

De asemenea, magia poate avea efect pe cale simpatetic i prin urmele lsate de corpul su n nisip sau pmnt. Potrivit unei superstiii rspndite n ntreaga lume, dac strici urmele de picior dunezi piciorului care le-a fcut. Aborigenii din Australia cred c pot ologi pe cineva punnd pe urmele piciorului acestuia buci ascuite de cuar sau de sticl. Ei atribuie adesea durerile reumatice acestor cauze. ntrebat de un medic european ce i s-a ntmplat de chioapt, un astfel de btina i-a rspuns: Cineva mi-a vrt o sticl n picior. El suferea de reumatism, constatase medicul n urma consultaiei, cu toate c avea convingerea c un duman i-a gsit urma clcturii i a ngropat n ea o bucat de sticl spart.

Aceast magie este folosit i de vntorii care strpung urmele de pai ale vnatului cu un b ascuit pentru a schilodi prada i a-i veni mai uor de hac.

Profesiunea de magician

Exemplele prin care am ilustrat magia fac parte din domeniul ritualurilor i incantaiilor private, n beneficiul sau pentru vtmarea unor persoane individuale. n societatea primitiv ntlnim ns magie public, adic vrjitorie practicat pentru binele ntregii comuniti. Este evident c pretutindeni unde se vor respecta asemenea ceremonii pentru binele comun, magicianul nceteaz s fie numai un practician privat i ajunge, n termenii zilelor noastre, un funcionar public. Dezvoltarea unei asemenea clase de funcionari este foarte important att pentru evoluia politic, ct i pentru cea religioas a umanitii. Cnd se presupune c bunstarea tribului depinde de ndeplinirea unor ritualuri magice, atunci magicianul capt o mare influen i reputaie, putnd ctiga rangul i autoritatea unui conductor sau rege. Astfel fiind, profesiunea atrage n rndurile ei pe unii dintre cei mai capabili i ambiioi brbai ai tribului, deoarece le ofer perspective de onoare, bogie i putere pe care cu greu le-ai gsi ntr-o alt carier. Minile ascuite i dau seama ce uor l pot amgi pe fratele lor mai slab i cum pot folosi superstiia acestuia n propriul lor folos. Aceasta nu nseamn ns c ntotdeuna vrjitorul este un ticlos i un impostor. El este adesea convins n mod sincer c posed ntr-adevr puterile minunate pe care credulitatea tovarilor si i le atribuie. Dar cu ct este mai inteligent, cu att mai probabil este c va nelege neltoriile care impresioneaz spiritele mai mrginite. Astfel, slujitorii cei mai capabili ai acestei profesiuni tind mai mult sau mai puin contient s devin neltori i n virtutea nzestrrii lor superioare ei vor ajunge n general n vrf i vor obine demnitile cele mai nalte i cea mai mare autoritate. Cursele ce se afl n faa vrjitorului sunt multe i de regul numai un om cu o mare stpnire de sine i cu voina cea mai puternic va fi n stare s-i croiasc un drum sigur.

n stadiul final al societii primitive puterea suprem tinde s cad n minile unor oameni avnd inteligen cea mai ptrunztoare i caracterul cel mai lipsit de scrupule. Dac s-ar putea pune n cumpn rul pe care ei l produc prin escrocheriile lor cu beneficiile pe care le confer prin sagacitatea superioar pe care o posed, atunci s-ar putea vedea ct se poate de limpede c binele atrn n balan cu mult mai greu dect rul.

Aadar, n msura n care profesiunea magic a influenat constituia societii primitive, ea a tins s ncredineze controlul treburilor publice n minile celui mai capabil: ea a transferat puterea de la cei muli la unul, astfel a aprut monarhia. Apariia monarhiei a fost condiia esenial pentru ieirea umanitii din starea de primitivitate. Nici o fiin omeneasc nu este nlnuit de obiceiuri si tradiie precum primitivul; n nici o alt etap a societii progresul nu este att de lent i dificil. Vechea idee c primitivul este cel mai liber om din lume contrazice adevrul. Primitivul este un sclav, dar nu al unui stpn vizibil, ci al trecutului, al duhurilor strbunilor si mori care l urmresc pas cu pas i l dirijeaz cu o baghet de fier. Tot ce au fcut ei este modelul de justee, lege nescris creia i se datoreaz o ascultare oarb. Astfel, ultimul scop posibil pe care i-l poate ngdui un talent superior este s schimbe obiceiurile vechi cu altele mai bune. nlarea unui singur om la puterea suprem i permite acestuia s nfptuiasc, doar ntr-o via, prefaceri care, mai nainte, generaii ntregi nu fuseser n stare s le obin. De ndat ce tribul nceteaz s mai fie guvernat de sfatul timid i divizat al btrnilor i ascult hotrrile unei singure mini puternice i decise, el devine teribil pentru vecinii si i pete singur pe un drum de mrire prielnic progresului social i intelectual. Extinzndu-i stpnirea, n parte prin fora armelor, n parte prin supunerea voluntar a triburilor mai slabe, comunitatea dobndete n curnd avuie i sclavi. Acumularea de bogie elebereaz o ptur social de grija luptei pentru supravieuire, oferindu-i putina de a se consacra cultivrii dezinteresate a cunoaterii instrumentul cel mai nobil i cel mai puternic al mbuntirii condiiei umane.

Progresul intelectual care se manifest n dezvoltarea artelor i tiinelor nu poate fi disociat de progresul tehnic sau economic. Nu este un simplu accident c cele mai puternice izbucniri ale activitii minii omeneti au urmrit foarte aproape paii victoriilor i c marile gini cuceritoare ale lumii au contribuit n cea mai mare msur la progresul i la rspndirea civilizatiei.

n msura n care profesiunea public a magiei a ridicat la putere oamenii superiori, ea a contribuit la emanciparea omenirii din robia tradiiei i la ridicarea ei la o via mai bogat, mai liber, cu o concepie mai larg asupra lumii, bazat pe alte principii, care in de o raionalitate logic.

***

n concluzie, putem considera c animismul este nclinaia omului primitiv (ca i a oricrui copil din orice faz a civilizaiei) de a considera obiectele nconjurtoare ca fiind nsufleite i de a efectua o aciune asupra lor pe baza principiilor gndirii magice.

Hilozoismul (gr. hyle materie i zoe via). Teorie care susine c toate lucrurile din natur au capacitatea de a simi i de a gndi. De orientare materialist, aceast teorie o ntlnim n filosofia antic greac (Thales, Anaximandru, Anaximene, Heraclit) dar i n gndirea Renaterii i a epocii moderne (Giordano Bruno, Spinoza, Diderot). Adepii hilozoismului atribuie materiei capacitatea de a avea senzaii, percepii i raiune: Thales a afirmat c obria tuturor lucrurilor este apa i c lumea este nsufleit i plin de zei. (Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea 1, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 151); Thales ar fi atribuit suflet i lucrurilor nensufleite, fcnd dovada cu ajutorul pietrei magnetice i a chihlimbarului (ibidem, p. 150) Principiul lucrurilor, a spus el, este apa iar lumea este nsufleit i plin de daimoni (ibidem, p. 154).

Anaximenes din Milet a artat c aerul este originea tuturor lucrurilor; cci din el se produc toate i din nou n el se absorb. Precum sufletul nostru, zice el, care este aer, ne stpnete pe noi, tot astfel i ntregul Univers este cuprins de suflare i aer (ibidem, p. 192).

n linii mari, doctrina lui [Heraclit] este urmtoarea: toate se alctuiesc din foc i n foc se risipesc; toate se ivesc dup voia soartei i cele ce exist concord prin preschimbarea n contrarii; totul e plin de duhuri i demoni (Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea a 2-a, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 324); Filosoful naturii [care a fost Heraclit] se strdiuete s arate c tot ce ne nconjoar este ptruns de logos i de inteligen (ibidem, pp. 334-335).Bruno ne propune urmtoarea schem a ontologiei sale: exist o inteligen, un suflet i un principiu formal i o materie sau substratul. Sufletul universal este Forma universal. Intelectul universal, ct i celelalte suflete ale tuturor lucrurilor (asimilate uneori cu viaa), fac ca universul i ontologia brunian s apar ca fiind nsufleite. La fel, celelalte corpuri din natur (Istoria filosofiei moderne i contemporane, vol I, Editura academiei, Bucureti, 1984, p. 142).Editorul Enciclopediei, Denis Diderot (1713-1784) consider c materia este substana unic a lumii i c ea i are cauza n ea nsi. Senzaia este o proprietate a materiei, iar gndirea este o form dezvoltat a sensibilitii.

Panteism (gr. pan tot; Pan zeul Naturii; i theos zeu). Concepie filosofic potrivit creia Dumnezeu i Natura formeaz un ntreg, sunt identice. Viziune monist, panteismul cunoate dou variante: fie Dumnezeu este conceput ca dizolvat n natur (stoicii, Giordano Bruno, Baruch Spinoza), fie natura este vzut ca dizolvndu-se n Dumnezeu (Malebranche, Dostoievski, Berdiaev). Panteismul este manifest nc n cele mai timpurii mituri i credine religioase, fiind pregnant n brahmanism, hinduism, daoism etc., dar i n filosofia materialist presocratic, unde lipsa unei idei despre Dumnezeu ca spirit universal unic apropie aceast viziune de un animism integral, mai subtil dect cel primitiv, n sensul n care fundamentele sale sunt raionale, ntemeiat fiind pe legile gndirii logice.Stoicii, n ncercarea lor de a defini idealul vieii morale, au conceput universul ca fiind de natur divin: Totul e Divinitate i Divinitatea e tot. Exist n univers o for imanent, o raiune unic ce face ca universul s fie nu numai o oper a nelepciunii, ci de-a dreptul o fiin nzestrat cu nelepciune. La stoici, ordinea sau raiunea divin are o natur exclusiv material. Raiunea imanent a universului impune o anumit nlnuire necesar a cauzelor i efectelor, instituind o ordine etern. Aceast constatare a ordinii raionale care exist n univers nlnuirea strict dintre cauze i efecte i-a condus pe stoici s conceap ideea panteist: n natur exist o raiune luntric ce o determin.Pentru Giordano Bruno (1548-1600) natura nu este nimic altceva dect Dumnezeun lucruri.

Spinoza (1632-1677), n lucrarea Etica demonstrat dup metoda geometric, promoveaz un monism panteist al substanei. Prin substan neleg ceea ce exist n sine i se concepe prin sine, cu alte cuvinte, un ce al crui concept n-are nevoie de conceptul unui alt lucru, din care ar trebui s fie format (op. cit., Editura Antet, Bucureti, 1993, p. 2). n univers nu exist dect o singur substan, absolut infinit, pe care Spinoza o numete Dumnezeu sau natura. Prin Dumnezeu neleg fiina absolut infinit, cu alte cuvinte, substana care const din infinite atribute, dintre care fiecare exprim o esen etern i infinit (ibidem). Dumnezeu sau natura (Deus sive natura) i este propria sa cauz. Dintre atributele infinite ale lui Dumnezeu omul nu cunoate dect dou: ntinderea i gndirea.Panteismul spinozist a provocat reacia susintorilor teismului, concepie teologic n viziunea creia Dumnezeu este o for exterioar naturii.

Pentru Nicolas Malebranche (1638-1715) Dumnezeu este acela care este, adic fiina fr restricie, toat fiina, fiina infinit i universal. El este puterea divin, etern i necesar, perfeciunea infinit i spirit perfect, singura fiin care poate gndi i dincolo de timp i n afara timpului. Natura sau fora fiecrui lucru nu este dect voina lui Dumnezeu. Dumnezeu este acela care face totul, prin care exist i se ordoneaz totul: toate forele naturii nu sunt dect voina lui Dumnezeu ntotdeauna eficace.Promotor al personalismului spiritualist, Nikolai Berdiaev (1874-1948) se declar adeptul unui monism panteist: Lumea este divin prin natura ei. Omul este divin prin natura sa. Procesul universal este o autorevelare a Dumnezeirii, el se produce n interiorul Dumnezeirii. Dumnezeu este imanent omului i lumii. Lumea i omul sunt imanente lui Dumnezeu. Tot ce se svrete cu omul se svrete cu Dumnezeu. (...) Experiena religioas este cea n care este trit exhaustiv lumea ca total extradivin i ca total divin, este trit exhaustiv rul ca desprindere de sensul divin i ca avnd un sens imanent n procesul devenirii universale. (Nikolai Berdiaev Sensul creaiei, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 33) Lumea natural, a cderii din viaa divin, trebuie nfrnt, depit prin trire spiritual: fiind ncredinat de caracterul divin al lumii, de divinitatea interioar a procesului universal, de caracterul ceresc a tot ce este pmntesc, de divinitatea persoanei umane, afirm, pe acest drum, sciziunea, dualismul libertii i necesitii, dualismul ntre Dumnezeu, viaa divin i lume, dat universal, ntre bine i ru, transcendent i imanent. Un atare dualism radical, revoluionar, nempcat, duce la monismul ultim al vieii divine, la divinitatea omului. n asta se afl ntreaga tain a cretinismului. (ibidem, p. 35)Monismul (gr. monos unu). Concepie filosofic potrivit creia multiplicitatea lucrurilor poate fi redus la un singur principiu sau c universul este alctuit dintr-o singur substan, recunoscndu-se astfel unitatea lumii. Monismul se opune dualismului i pluralismului. S-au conturat, n principal, dou forme ale monismului: materialist i spiritualist (sau idealist). Prima form a monismului nelege unitatea lumii ca fiind de ordin material sau c la baza creaiei se afl o cauz material. Tot astfel stau lucrurile i cu cea de-a doua variant a monismului ordinea spiritual constituie substana lumii.Forme ale monismului materialist sunt ncercrile filosofilor naturaliti de a explica principiul lumii identificndu-l ntr-un element fizic: Apa, Aerul sau Focul. Mult mai evoluat, monismul materialist i are ca reprezentani pe gnditorii moderni Thomas Hobbes (1558-1679), La Mettrie (1709-1751), Paul Henri dHolbach (1723-1789), Claude Adrien Helvetius (1715-1771).Pentru Hobbes, materia este un nume care desemneaz corpul n general, fr form i accidente, corpul care posed doar mrime sau ntindere precum i posibilitatea de a lua o form i de a avea accidente. n natur nu exist nimic imaterial, incorporal. Proprietile eseniale ale corpului sunt micarea i ntinderea. Strile sufleteti sunt produsul fizic al micrii. Senzaiile se nasc prin reacia mecanic a organismului fa de aciunea mecanic a lumii externe.Materialitii francezi accentueaz ideea c sufletul este o funcie a corpului material, ntr-un univers n care nu exist dect materie, necreat i indestructibil. Micarea este atributul esenial al materiei, iar contiina apare ca o nsuire a materiei organizat superior.Monismul materialist modern are la baz rezultatele cercetrii tiinifice, ale teoriei evoluioniste n mod special. Evoluionismul explic viaa ca rezultat al unor lente transformri, determinate de legi ale naturii. Astfel, i n explicarea strilor sufleteti se pleac de la observaia existenei unei legturi strnse fa de sistemul nervos. Determinismul strict al vieii noastre sufleteti, asemeni determinismului care domnete n lumea fizic, face ca ideea de libertate uman s fie contestat, s fie considerat doar o iluzie psihologic.Un gen aparte de monism materialist s-a dorit a fi cel al filosofiei marxiste, aotoproclamat ca singura filosofie tiinific, n forma materialismului dialectic i istoric. Ideea care desparte acest materialism de cel clasic are ca fundament legile dialecticii hegeliane, legi care ofer o viziune dinamic asupra existenei, micarea mecanic lsnd locul unei linii evolutive, progresului permanent n natur i n istorie, prin acumulri ndelungate n timp, dar i prin rupturi brute spre faze superioare de existen. Materialismul marxist s-a nscut din transformarea polemic a idealismului hegelian. Spiritul Absolut al lui Hegel este detronat n favoarea Materiei. Definiiile materiei care au fost date de Engels (Materia este o pur creaie a gndirii i o abstracie. Facem abstracie de deosebirile calitative ale lucrurilor atunci cnd le nglobm, ca existnd corporal, n noiunea de materie.) sau de Lenin (Materia este categoria filosofic ce desemneaz realitatea obiectiv, dat omului prin senzaiile sale, copiat, fotografiat, oglindit de senzaiile noastre i existent independent de ele.) sunt inconsecvente prin faptul c se lovesc de o barier pe care doresc s o anihileze: Contiina (categorie filosofic opus categoriei de materie definit ca factor secundar, derivat, produs istoric al acesteia). Aadar, n cadrul monismului marxist ntlnim eecul final al materialismului, att prin imposibilitatea explicrii naturii spiritului (ceea ce a dus n societile comuniste la controlul i la anularea pe ct posibil a vieii spirituale), ct i prin recunoaterea tacit a faptului c spiritul, contiin reprezint o alt form de existen i o alt categorie dect materia, nct putem vorbi aici de un dualism ascuns sau mistificat.Monismul spiritualist (sau idealist) are ca temei decizia c, ntre a admite c materia ar nate spiritul sau c spiritul produce materia, prima form ar fi de acceptat n virtutea naturii dinamice i creatoare a spiritului. Acest punct de vedere este exprimat ntr-o formul prea confuz de Anaximene (vezi citatul de mai sus), fapt pentru care nu-l putem considera promotor al spiritualismului, ci doar un anticipator al acestuia. Dup Aristotel (383- 322 .d. Hr.) la fel de confuz este n aceast privin i Anaxagora (cca. 500-428 . D. Hr.). El este cel dinti care a spus c i la vieuitoare i n natur, Mintea este pricina bunei ntocmiri i rnduieli; Anaxagora, cnd e vorba s lmureasc facerea lumii, recurge la Inteligen, ca la o mainrie ce explic acest lucru, i o pune la contribuie cnd vrea s rspund la ntrebarea: De ce e necesar cutare lucru? Cnd e vorba ns de explicarea tuturor celorlalte procese, el recurge mai degrab la orice alt cauz dect la Inteligen. (Aristotel, Metafizica, Editura IRI, Bucureti, 1996, Cartea I.). La fel de greu este s-l considerm i pe Platon (427- 347 .d. Hr.) ca reprezentnd monismul spiritualist sau idealist. Putem fora interpretarea sistemului su ontologic n sensul c pluralitatea Ideilor (Formelor) suprasensibile, prototipuri eterne ale lumii sensibile, au ca element comun o natur spiritual, ideal, c sunt definite prin caracterul inteligibilului. n acest sens putem vorbi de monism, pe cnd n negerea acestor prototipuri, unice i diferite n raportul lor reciproc, nu avem cum s caracterizm acest sistem drept monist, ci mai degrab pluralist.Rezumnd pe scurt viziunea platonician, trebuie s plecm de la distingerea n registrul ontologic al lumii dou forme de existen, cu atributele lor: Lumea Ideilor (venice, nemicate, nenscute i nepieritoare, perfeciuni i cauze ale lumii sensibile) i Lumea lucrurilor (copii imperfecte ale Ideilor, supuse micrii, devenirii, disoluiei) existent n virtutea Participrii la Modelele venice. Aadar sistemul platonician este greu de caracterizat, dat fiind complexitatea sa, sub aspectul monismului, dualismului sau pluralismului.Cel mai consecvent reprezentant al monismului spiritualist este Hegel (1770-1831). Gnditorul german consider c Spiritul Absolut, o Raiune Universal, n forma sa pur, este principiul lumii. Natura este exteriorizarea acestui Spirit pur i o form de tranziie spre revenire la sine, ntr-o form mbogit, a acestui principiu al lumii. Evoluia spiritului absolut cunoate trei faze: Teza, ca afirmare raiunii n fiina sa proprie; Antiteza, ca trecere a raiunii n natur Natura devine Spirit nstrinat i care caut s se regseasc pe sine; Sinteza, ca moment de revenire mbogit a spiritului la raiunea sa i ca moment de reunire a primelor dou faze. Aceast evoluie dialectic, pe modelul triadei Tez Antitez Sintez, numit i odisee a Spiritului absolut, este aceeai cu modalitatea de gndire logic a spiritului uman. De aceea Hegel afirma ceea ce este raional este i real, i ceea ce este real este i raional.Alturi de cele dou forme de monism, ntlnim i variante neutre, ntre care cea mai interesant este cea a grecului Parmenide din Eleea (570- 470 .d. Hr.). Aristotel, n Metafizica, surprinde foarte bine faptul c el a conceput unitatea lumii conceptual i nu material, ca ali urmai ai si. Gndirea parmenidian este unic n felul ei i puin neleas. n poemul Despre natur, Parmenide identific unitatea lumii cu fiina. La acest adevr nu putem avea acces dect pe calea raiunii, deoarece, forma opus, a simurilor, nu ne ofer unitatea lumii, ci multiplicitatea ei. ntr-adevr, senzaiile nu ne ofer lumea dect n multiplicitatea formelor i culorilor. Cum putem ajunge la adevrul c Unul este Fiina? Prin bunul sim al raiunii, al gndirii logice. n jurul noiunii de Fiin nu se pot dezvolta dect urmtoarele afirmaii:A. Fiina este

B. Fiina nu este

C. Nefiina este

D. Nefiina nu este

Bunul sim logic nu poate sanciona ca adevarate dect afirmaiile A i D, celelalte dou sunt contradicii de neacceptat. Din analiza logic-raional a celor dou adevruri, pozitiv gndind, rmne clar c nu putem adnci dect prima afirmaie. Aici, Aristotel sesizeaz bine c avem o abordare conceptual a Fiinei i doar la acest neles trebuie s ne oprim, ceea ce nu a rmas clar pentru istoricii filosofiei.

Fiina este reprezint n acelai timp c este Una, Nenscut, Nemicat, Nepieritoare, Egal cu sine, ntreag i perfect asemenea unei sfere bine rotunjite.

Pare greu de priceput, dar lucrurile sunt extrem de simple. Unu nseamn n cazul Fiina este c a fi nsemna a fi, i atta tot. Dac ar nsemna i alt-ceva, atunci ar fi s acceptm afirmaia B. E ca i cum dac i spun c este noapte tu s nelegi nu este noapte. Or, este se ia n unicul su neles, cel de a fi.

Nenscut. Te nati presupune opusul: Fiina ar fi trebuit atunci s se nasc din Nefiin. Or, Nefiina nu exist (D)!

Nemicat. Micarea are loc spre contrarii, ceea ce ar nsemna sa acceptm ca adevrate afirmaiile B i C.

A pieri nseamn acceptarea micrii fiinei ctre nefiin, iar a gndi carena n snul fiinei nseamn a accepta mperfeciunea, un gol n unicul ei neles, ceea ce ar duce comunicarea noastr n pragul disperrii i al contradiciei, cnd l nelegem pe este tren cu este limuzin, cnd de fapt este tren nseamn este tren un neles unic, nemicat, nenscut, nepieritor, egal cu sine i perfect.

Cam aceasta reprezint gndirea conceptual a Fiinei la Parmenide i nimic mai mult.

mpotriva monismului, n toate formele sale, au existat reacii radicale de respingere, care au la baz considerente principiale, tiinifice sau de infirmare a unei credine c lumea este unitar. Dualismul i pluralismul ontologic constituie alternative critice la monism.Dualismul. Doctrin potrivit creia la baza existenei se afl dou principii opuse i ireductibile. Aceast doctrin se regsete n religia maniheist i n curentele gnostice care opun radical binele i rul, spiritul i materia, sufletul i corpul. Este proprie orientrilor filosofice care opun realitatea i aparena (Schopenhauer), realul i idealul, natura i spiritul, materia i forma etc.

Maniheismul este o religie care apare n Persia i se bazeaz pe credina existenei unei opoziii radicale ntre dou principii divine: Binele i Rul; Lumina i ntunericul. ntemeietorul acestei religii, care se rspndete spre India, China i apoi spre Africa de Nord, este regele persan Mani (216-277). Religia este vie n Orient i n secolul al XII-lea, influennd secte cretine precum cea a bogumililor (Bulgaria) sau a catarilor (N-V Europei). Maniheismul consider c fiina este divizat ntre dou principii opuse: Binele i Rul; Lumina i ntunericul. Istoria cosmic cunoate trei perioade de evoluie. n prima perioad Lumina i ntunericul exist separat. n cea de-a doua, ntunericul invadeaz Lumina punnd stpnire pe fiecare particul luminoas. Este perioada actual de existen, n care sufletul supus puterii ntunericului aspir spre a se elibera din sclavie pentru a se uni cu Lumina. La captul acestei perioade, Mani anun nceputul celei de-a treia ere n care biruie Lumina iar Dumnezeu triumf.

Cel mai reprezentativ dualism filosofic este cel cartezian. Descartes (1596-1650) consider c existena rezid din dou substane independente una de alta: substana material (res extensa) cu atributul ntinderii i substana spiritual (res cogitans) cu atributul gndirii.Descartes elaboreaz o metafizic nou, contient de funcia ordonatoare a raiunii avnd ca ideal rigoarea matematicii. Principiile sale metodologice sunt enumerate n "Discurs asupra metodei" sub forma a 4 reguli:

Prima este a nu accepta niciodat vreun lucru ca adevrat dac nu l-am cunoscut, n mod evident; de a evita graba i prejudecata; de a nu introduce n judecile mele nimic mai mult dect ceea ce s-ar nfia spiritului meu att de clar i distinct nct s nu am ndoieli referitoare la acel lucru.

A doua, de a mpri fiecare dintre dificultile cercetate de mine n attea pri cte s-ar putea i cte s-ar cere pentru a le rezolva mai bine.

A treia, de a-mi conduce n ordine gndurile ncepnd cu obiectele cele mai simple i cele mai uor de cunoscut, pentru a urca treptat pn la cunoaterea celor mai compuse.

A patra, de a face pretutindeni enumerri att de complete i revizuiri att de generale, nct s fiu ncredinat c n-am omis nimic.

(Comentarii:)

Prima regul stabilete dreptul cunoaterii de a se construi i de a se extinde n msura n care ideile sale prime sunt clare i distincte.

Ideile clare sunt acelea care apar n intelectul atent, idei n care obiectul i facultatea cunosctoare (intuiia intelectual) sunt perfect adaptate, fr interpunerea nici unui simbol. Acordul este att de perfect nct se pare c nici nu se pornete de la lucruri presupuse exterioare.

Prima regul a metodei este i criteriu al adevrului tiinei: toate cunotinele clare i distincte sunt adevrate. n clarificarea intuiiei intelectuale Descartes identific patru faculti de cunoatere ale omului: intelectul, imaginaia, simurile i memoria, dar singur intelectul este capabil s perceap adevrul. Intelectul este o facultate spontan, creatoare, cnd e aplicat simului comun el se numete a vedea, a atinge etc.; dar cnd i face obiect din ceea ce e numai gndit, intelectul nu mai poate fi ajutat de facultile celelalte, el continu s "perceap", s vad cu ochii si - "ochii" inteligenei pure.

Caracteristica definitorie a intuiiei este indubitabilitatea absolut pe care o posed ideile clare i distincte (iar mai trziu filosoful va aduga acestor idei o nou valoare: caracterul lor nnscut).

Ca privire pur a inteligenei, intuiia surprinde instantaneu doar ceea ce este simplu. Dup obinerea ideilor simple, cunoaterea adevrat se desfoar deductiv, obinndu-se noi cunotine. Deducia recomandat de Descartes, are alt model dect silogismul, anume cel matematic. Deducia se aseamn i se deosebete de operaia fundamental a intelectului: "intuiia"

Deducia nu difer de intuiie dect prin faptul c ea comport micare i succesiune - este deci o intuiie care se continu, mprumutnd termenilor ulteriori evidena care e proprie la nceput doar primului termen.

Deducia e posibil nu pentru c - aa cum presupunerea scolasticii - particularul e cuprins i n general, fiind vorba numai de a-l extrage, ci pentru c intelectul are n sine simplul (acesta,i nu generalul fiind absolutul cognoscibil). Simplul este limita dincolo de care intelectul nu poate trece pentru c el este propria lui natur.Intuiia i deducia epuizeaz procedeele cunoaterii intelectuale. Deducia e o succesiune de intuiii - ceea ce ntemeiaz valoarea ei.

A doua regul a metodei recomand analiza, care permite s gsim n obiecte confuze i indistincte elemente clare i bine circumscrise.

A treia regul subliniaz din nou ordinea, pe cnd cea de-a patra se refer la procedeul inductiv.

Micarea continu, nicieri ntrerupt a gndirii, inducia este fie o condiie a deduciei fie un aspect al deduciei nsi. Inducia face prob c deducia e o nlnuire de intuiii.

Aceste patru reguli se aplic n ansamblul su, n aciunea lor vdesc dou trsturi fundamentale:

1) "caracterul euristic sau analitic" o problem oarecare este rezolvat prin desfacerea ei ntr-un numr de idei. Spre deosebire de logica tradiional aceast metod este una a descoperirilor i nu a expunerii a ceea ce era deja cunoscut.

2) Metoda e proprie nu doar cercetrilor filosofice sau tiinifice ci oricror cercetri raionale n general.

Aplicat n filosofie prima regul a metodei ntemeiaz ndoiala. Punndu-i scopul de a descoperi ce e adevrat, Descartes caut idei indubitabile i certe. Pentru a considera o certitudine ca fundat, trebuie s o fi trecut n prealabil prin examenul tuturor ndoielilor. Prelund argumentele scepticilor, filosoful francez dezvluie ca i ei erorile simurilor, iluziile visului i ale nebuniei, pentru a proba c nclinaia noastr natural de a crede c lucrurile sunt conforme cu ideile noastre nu-i legitim.

Dar ndoiala cartezian difer de cea sceptic. Argumentele sceptice sunt folosite doar ca instrument de analiz. Ne putem ndoi de orice, numai de nsui faptul ndoielii nu.

ndoiala e un act de gndire care, deci, ndoindu-se, este: "gndesc, deci exist" este adevrul cert pe care toate presupunerile sceptice nu sunt capabile s-l zdruncine. Acest adevr devine primul principiu al filosofiei noi.

Cogito (Eu-l) este primul adevr, rezultatul unei intuiii i nu al deduciei. Din primul adevr intuitiv - gndesc, urmeaz existena gndirii ca substan. Aceast substan apare ca avnd caracteristicile unui suflet, ale unui "eu" (Am contiina clar c sunt substratul i subiectul tuturor strilor i faptelor de contiin pe care le ncerc).

Sufletul, distinct de corp, este o substan a crei ntreag natur const n a gndi.Cnd e inteligen pur sufletul pornete de la idei pe care le descoper n sine prin activitatea gndirii sale - aceste idei pot fi de aceea considerate nnscute.

Descartes pune prin ineism teza raionalismului modern privind existena cunotinelor prin condiii prealabile care vin din spirit.

Dar sufletul nostru nu se manifest ntotdeauna ca inteligen pur, cci dac esen e distinct de corp n realitate e unit cu un corp: Aceast situaie explic faptul c simurile, imaginaia, sunt modaliti de cunoatere: ele sunt funcii ale gndirii ntruct aceasta e unit cu corpul (aducnd informaii privind corpul nostru i totodat fiind i surs a erorilor).

nlturat de claritatea i distincia ideilor, eroarea totui exist, avnd originea n voin. Voina fiind mult mai ampl i mai intens dect intelectul, "eu-l" nu o cuprinde n propriile limite ci o extinde i asupra lucrurilor pe care nu le nelege. Voina nu "e prin ea nsi cauza erorilor mele" ci mai curnd intelectul care prin limitele sale n raport cu voina (care fiind prea ampl i perfect n specia ei") e sursa direct a erorii.

Pentru a-i ntemeia raionalismul - cci ideile nnscute sunt acceptate fr control raional - Descartes e nevoit s postuleze necesitatea logic a existenei lui Dumnezeu dar i s trag o concluzie privind existena substanei materiale.

Probarea existenei lui Dumnezeu are ca punct de plecare Contiina:

Primul argument al existenei lui Dumnezeu este cel tradiional, al corespondenei cauz-efect: e evident prin sine efectul trebuie s conin tot atta realitate (sau perfeciune) ct i Cauza sa (i invers). Orice Idee este Idee a ceva, sau a unui obiect. Principiul cauzal se refer la idee ca avnd un obiect. Dintre toate ideile pe care le are eul, singura idee de Dumnezeu posed obiectiv un grad suprem de realitate, pentru c e ideea unei fiine supreme. Cauza ei trebuie s aib acelai grad de realitate.

Aceast cauz nu poate fi eul nsui, pentru c acesta se ndoiete, ceea ce e o recunoatere a imperfeciunii sale: Trebuie s existe o alt fiin, independent de Subiectul ce-i recunoate ignorana: Dumnezeu.

Alt argument; Dumnezeu e cauza subiectului gnditor. Subiectul nu poate s fie causa sui, cci dac s-ar constitui ca fiin gnditoare i-ar da i atributele perfeciunii - pe care nu-l are totui.

Dumnezeu nu poate fi invocat pentru a susine orice prejudecat, aceasta ar desfiina ndoiala - care e inclus organic n metoda cunoaterii adevrului. Invocarea lui Dumnezeu s-a fcut pentru evitarea erorii prin corecta utilizare a intelectului i voinei.

Dumnezeu e garant c ideile noastre clare i distincte sunt astfel, precum i c voina noastr nu ne nal n privina existenei lumii exterioare. De aceea a treia deducie, al treilea principiu dedus de Descartes, este existena lumii materiale.

Dualismul substanelor la Descartes are principalul neajuns de a nu reui s explice modul n care, cel puin la om, gndirea nflueneaz corpul, din moment ce se pleac de la convingerea c aceste dou sbstane sunt absolut independente una de alta.

O form special a dualismului o descoperim n spiritualitatea chinez, unde dou principii yin i yang stau la originea oricrei existene. Specificitatea acestei doctrine const, dincolo de caracterul opus al celor dou fore, n ideea de complementaritate. Spre deosebire de maniheism, gndirea chinez nu percepe existena sub forma luptei ntre contrarii cu triumful garantat al principiului pozitiv. Yin i yang reprezint principiul feminin i principiul masculin, pasiv i activ, for receptiv i for creatoare. Antagonismul celor dou fore nu este unul frontal, ci const mai degrab dintr-o tensiune ce tinde spre o stare de echilibru, armonie, spre o complementaritate i fuziune reciproc. Imaginea cea mai reprezentativ pentru dialectica yin yang este cea a dansului cosmic, a flexibilitii i relativitii rolurilor.

n filosofia romneasc, o idee original cu privire la dualismul lumii este dezvoltat de Mircea Florian (1888-1960) n lucrarea Recesivitatea ca structur a lumii. Recesivitatea este un mod general de structurare a lumii, este factorul tulburtor, nelinitea lumii, asimetria cosmosului. Ea relev existena unor dualisme n care raportul factorilor nu este nici de opoziie, nici de coordonare, ci de subordonare n sensul cel mai obiectiv al acestui termen. n cadrul celor doi poli, teza i antiteza, nu avem potene egale. Un factor este determinant, primar, cellalt este dominat, secundar, recesiv. Dualitatea recesiv nu presupune termeni de putere egal i de valoare egal, ci unul dintre termeni prevaleaz asupra celuilalt, cu precizarea c recesivitatea nu nseamn c al doilea termen este dedus din primul. Exist un termen mai tare dect altul, ns termenul recesiv nu are o semnificaie mai slab. Factorul recesiv, dei este subordonat, are o semnificaie existenial mai nalt. De exemplu, materia domin spiritul, dar spiritul are o semnificaie major.

Mircea Florian dezvluie multiple aspecte i momente de recesivitate (deosebire/identitate; timp/eternitate; obiect/subiect; contingen/necesitate; existen/valoare; determinism/libertate; spaiu/timp; individ/societate etc), care sunt ale realitii nsi; recesivitatea dezvluie n structura lumii o stranie inegalitate, o asimetrie profund: un factor pare a fi anterior, cellalt vine dup, este recesiv, dar totui raportul recesiv nu este un raport temporal, deoarece polul dominant este mai nainte dar nici temporal, nici logic, nici axiologic. Legtura celor doi termeni este necesar, unul se opune celuilalt i prin aceasta i recunoate co-prezena.Pluralismul. Reprezint doctrina filosofic a antichitii care consider c exist mai multe principii ce constituie lumea prin agregare i dezagregare, prin amestecul reciproc al elementelor. Reprezentatici sunt n acest sens Empedocle, Anaxagoras atomitii sau pitagoreicii.

Pitagora din Samos (582-500) considera c numrul i armonia reprezint principiile Cosmosului. Toate fenomenele naturii anotimpurile, naterea fiinelor vii, acordurile muzicale se realizeaz potrivit raporturilor numerice. Numerele existene de sine stttoare sunt principii ale lucrurilor astfel: 1 este identic cu punctul, doi cu linia, 3 cu suprafaa, 4 cu solidul, corpul. i n cazul elementelor materiale exist corespondene: pentru pmnt cubul, pentru foc piramida, pentru aer - octaedrul, pentru ap icosaedrul. Pe aceast baz pitagoreicii au definit universul drept cosmos, adic ordine, podoab.

INCLUDEPICTURE "http://curcubeu.ro/articole/5_figuri_nobile/octahedro.gif" \* MERGEFORMATINET

OCTAEDRUICOSAEDRUEmpedocle din Agrigent (cca. 490-430) a considerat c la baza tuturor lucrurilor se afl patru elemente materiale, necreate, indestructibile i imuabile: focul, aerul, apa i pmntul. Fiind neschimbtoare, atunci cine le pune n micare? Rspunsul lui Empedocle este: iubirea (philotes) i ura (neikos). Iubirea unete, cearta desparte. Uneori n Univers e mai puternic i biruie Iubirea, alteori cearta. Aceasta este o lege care scap muritorilor. Iubirea realizeaz unitatea universal, ns ura desparte iari, ntr-o lupt necrutoare, tot ceea ce a unit iubirea aa se nate din unitate multiciplitatea lucrurilor.Cea mai remarcabil linie a pluralismului poate fi considerat filosofia aristotelic. i aceasta nu numai prin faptul c Aristotel din Stagira (383-322) la ntrebarea ce exist a rspuns doar lucrurile individuale, precum acest cal, acest om, dar, analiznd felul n care au procedat predecesorii si, cutnd s rspund unei astfel de ntrebri, el a observat unilateralitatea rspunsurilor, naivitatea i caracterul contradictoriu al acestor rspunsuri.

Potrivit stagiritului, scopul filosofiei este cunoaterea primelor cauze, deoarece numai atunci se poate spune despre cineva c i-a nsuit cumoaterea unui lucru. Aceste cauze scrie Aristotel n Metafizica (983,a) sunt de patru feluri: una din aceste cauze afirmm c este substana formal sau quidditatea; ... a doua cauz este materia sau substratul, a treia este aceea de la care pornete micarea, iar a patra, opus acesteia, este scopul i binele, care este elul oricrei deveniri i micri.Pluralism al lucrurilor, pluralism al cauzelor aceast poziie filosofic trebuie apreciat drept realism ontologic. Un realism reflexiv, contient de demersul interogativ i de modul de investigaie al predecesorilor. Aristotel ne nva cum au procedat cei de dinaintea sa n cercetarea cauzelor prime, n identificarea principiului lumii. Unii dintre ei, cei mai muli, s-au oprit asupra cauzei materiale (Tales, Anaximene, Heraclit, Empedocle, Democrit etc), alii asupra celei formale (pitagoreicii, Platon). Primii, pe baza observaiei empirice, au generalizat elementele naturii considerndu-le principii, oferindu-ne o cunoatere ce trebuie taxat drept realism naiv. Mult mai reflexivi, cei ce au cutat principiul n cauza formal, s-au ndeprtat de realitate instituind un topos ideal cu putere miraculoas de generare a lucrurilor efemere i perisabile. Aceti filosofi sunt catalogai drept gnditori idealiti.ntre predecesorii si, Aristotel mai identific i pe cei ce au cutat s aduc lmuriri n privina cauzei eficiente, a aceleia de la care pornete micarea: caldul i umedul; iubirea i ura; cderea n vid a atomilor etc.

Explicaia complex a existenei lucrurilor individuale trebuie s plece de la contiina faptului c toate cele patru cauze prime determin fiecare realitate: cauza formal, material, eficient i final. Pentru o statuie, marmura sau bronzul reprezint cauza material; forma pe care o va primi materia Zeu sau un Erou reprezint cauza formal; munca artistului care imprim n materie o form definete cauza eficient; glorificarea Zeului sau Eroului, adic tocmai finalitatea care subordoneaz celelalte trei cauze, constituie sensul aciunii din univers.Aparent putem reduce acest complex de cauze la dou: materie i form. Orice lucru individual este i materie i form. Nu exist materie pur, fr form, i nici form pur. Materie i form nseamn existen n poten, posibilitate, i existen n actualitate. Un bloc de marmur, privit doar ca materie are un mare grad de indeterminare, de potenialitate: s devin o statuie, o coloan a unui templu, o lespede sau pur i simplu var de zugrvit pereii. Pe msur ce va cpta una din formele nedeterminate, actualizndu-se n aceast form, blocul de marmur i reduce din potenialitate, cu beneficiul actualitii, al perenitii formei (pe care o au statuile, coloanele cldirilor sau faada lor frumos zugrvit).Orice lucru individual este constituit din materie i form, este o potenialitate ce se actualizeaz. Pentru Aristotel, tendina aceasta de reducere a potenialitii materiei i de actualizare a formei reprezint o micare spre desvrire a existenei. Reducerea materialitii va conduce undeva la o form final a lumii, o form pur, numit i mictor al lumii, divinitate sau prim motor, motor nemicat. Aadar, lumea este micat din viitor, de o cauz final, perfeciune desvrit.

Aristotel este pluralist i din perspectiva introducerii n filosofie a temei categoriilor, adic a contientizrii faptului c un lucru individual nu poate fi cunoscut n totalitatea sa dect prin ncadrarea n tipare, care sunt, n acelai timp, ntrebri despre el. Categoriile, tiparele, sunt n numr de 9, a zecea categorie fiind nsi existena: lucrul individual. Calitatea, cantitatea, spaiul, timpul, relaia, aciunea, pasiunea, posesia, poziia reprezint 9 ntrebri depre ce este. Ce fel de arbore este cel din faa noastr? Ci sunt pe Terra de acest fel? Unde sunt ei? De cnd sunt i ce anse au s mai fie? Fa de cine reuesc s coexiste? Ce produc? De ce fibr sunt? Care este coronamentul lor? ntrebndu-ne astfel despre o realitate individual avem o cunoatere exhaustiv a acesteia.Teoria cunoaterii i categoriile saleTeoria cunoaterii ne deschide perspectiva iniierii n filosofie pe baza a trei coordonate: originea cunoaterii, obiectul cunoaterii i valoarea cunoaterii. Vom urmri soluiile diferite ale acestor ntrebri fundamentale din domeniul gnoseologiei.Originea cunoaterii. n legtur cu acest subiect s-au conturat dou concepii opuse: raionalismul i empirismul.Raionalismul reprezint teoria gnoseologic ce atribuie raiunii rolul de izvor i temei al cunoaterii. Aceast orientare a fost promovat n antichitate de Socrate, Platon i Aristotel, iar n perioada modern a constituit o coal european de filosofare prin Descartes, Spinoza, Leibniz i Kant. n istoria gndirii contemporane reprezentativ poate fi considerat raionalismul fenomenologic (Husserl) sau raionalismul critic (Karl Popper).ncrederea n puterea raiunii de a oferi cunotine solide despre lume, precum i contestarea capacitii simurilor de a ntemeia o cunoatere sigur i riguroas domin coordonatele orientrii raionaliste. n poemul su, Despre natur, Parmenide pare s traseze definitiv trsturile raionalismului.

Socrate, mpotriva relativismului sofitilor a acelei paradigmatice afirmaii ce aparine lui Protagoras: Omul este msura tuturor lucrurilor , a crezut i a militat pentru o cunoatere ce nu poate fi ntemeiat dect conceptual. Risipa senzorial n lucruri se poate conjuga cu tria intelectului, a sufletului, o for care poate s dea socotel cu privire la esena comun, peren, a oricrei realiti ce aparent are n faa simurilor noastre dimensiunea iluzoriului. A depi lipsa de semnificaie pe care o trezete n noi experiena senzorial nseamn a ne ridica prin puterea raiunii la un nivel superior al cunoaterii: miza o constituie succesul oamenilor n comunicare. Socratic, nlarea omului, ieirea lui din petera aparenelor, dobndete forma unei sforri pedagogice a crei finalitate este cunoaterea adevrului. Maieutica reprezint calea experimentat de cel mai nelept om al antichitii. Maieutica moirea adevrului, ca aluzie i raportare la activitatea mamei sale, care era o moa printre multele din Athena este metoda raional prin care Socrate demonstra c putem accede la adevr. Maieutica este demersul raional-euristic prin care viznd o realitate ncercm s-i definim esena, substana, notele caracteristice n orice form de manifestare i care, prin urmare, definesc conceptul sau noiunea realitii n cauz. Maieutica este un procedeu dialogal. ntrebrile i rspunsurile, disputa, problematizarea ntr-un cuvnt interogaia, ca esen a filosofrii reprezint un mod raional de descoperire a adevrului i a consensului, mijloace necesare ale comunicrii interumane. Cutarea raional a conceptelor (i nu doar a unui singur concept, Fiina, precum la Parmenide) se transform la ucenicul lui Socrate, Platon, ntr-o viziune ontologic, n primul rnd. Conceptele, cu trsturile pe care le au notele lor sunt perene, esene imuabile, ce nu se schimb de la o realitate la alta, perfeciuni etc , devin n felul acesta o suprarealitate cu rolul de determinare a existenei lumii individuale, a fiecrui lucru pe care noi l percepem senzorial cu o uurin i spontaneitate care nici mcar nu ne solicit contiina, starea reflexiv cu privire la natura acelor lucruri. Aceast atitudine a omului comun, de noncontientizare a raportului su cu lumea i de nereflectare a naturii lucrurilor, este denumit atitudine naiv fa de lume.Cealalt atititudine, filosofic, reflectat, este remarcabil ilustrat de Platon n Mitul peterii.n gnoseologie, Platon urmeaz distincia ontologic dintre lumea Formelor suprasensibile i lumea lucrurilor: cunoaterea este de dou feluri. Doxa (cunoatere netiinific, bazat pe datele simurilor i care urmeaz calea lucrurilor schimbtoare) i episteme (cunoaterea tiinific, care surprinde esenialul i neschimbtorul din lucruri, cu ajutorul raiunii).

Construcia teoretic a lui Platon pune n mod izbitor problema originii Formelor n contiina noastr, cci n experien, prin simuri, noi nu putem realiza proba existenei lumii ideale. Raspunsul lui Platon este c aceast lume este nnscut, iar a cunoate nseamn a ne reaminti. Dac Socrate, prin maieutic, facea posibil descoperirea adevrului, la Platon maieutica se transform n reamintire. Noi am contemplat Formele nainte de a ne fi nscut. O dat cu naterea, sufletul pierde amintirea clar a lumii ideale, i rmne un fel de nostalgie care l face s se refere la ele, s le caute. Educaia, n sensul depirii atitudinii naive i dobndirii deprinderilor raionale, tinde s suscite i s fac eficient reamintirea Formelor contemplate.

Aristotel nu a negat valoarea experienei n cunoatere, dovad fiind vastele informaii culese n cadrul colii sale, Lykeum, i care aparin tuturor domeniilor tiinifice ale acelor vremuri: biologie, astronomie, fizic, psihologie, etic, estetic, politologie. Dar s nu neglijm contribuia major a stagiritului: el este printele Logicii.Logica definit ca tiin a formelor gndirii studiaz modul formal al ntemeierii cunoaterii. Numai acest mod raional poate realiza sinteza materialului empiric n noiuni i judeci, numai aplicnd corect legile i regulile argumentrii avem certitudinea, sigurana ntemeierii adevrului. Numai capacitatea raional a omului poate da verdictul cu privire la adevr, definit drept corespondena strict ntre ceea ce exist i judecata omului despre ce exist. Falsul este lipsa acestei corespondene. Aadar, pentru Aristotel cunoaterea nu se poate ntemeia dect pe calea raiunii, logica fiind instrumentul cunoaterii.Raionalismul modern, ce-l are ca ntemeietor pe Descartes, reprezint n paralel i n polemic, ntr-un fel, cu empirismul o meditaie matur de ordin gnoseologic. De altfel, este extrem de greu s tratezi separat raionalismul modern de empirismul modern, atunci cnd temele sunt comune: sursa cunoaterii, natura subiectului cunoaterii, metoda cunoaterii, natura adevrului. Trebuie s observm i faptul c filosofia modern este dominat de ntrebarea cu privire la ce este cunoaterea, fiind estompate meditaiile cu privire la existen. Ontologia este secundar fa de gnoseologie, pe cnd n antichitate lucrurile stteau invers.n modernitate se produce o revoluie, o schimbare de paradigm n atitudinea omului fa de lume. Dac omul antic nelegea Natura, Lumea, ca teorie, adic obiect de contemplaie, omul modern comprim natura n laborator. Natura nu mai este obiect de contemplaie, ci un obiect al experienei de laborator. Natura trebuie stpnit, ns ascultnd de ea, scrie Bacon. i tot el definea astfel rolul cunoaterii: tiina este putere. O alt direcie ce descrie schimbarea de paradigm fa de lumea veche este dat de descoperirea subiectului epistemic, a ego-ului (intelect sau cogito) care are un singur interes, cel de a se confrunta activ cu obiectul cunoaterii. Aadar, schema n actul cunoaterii se simplific, ea aaz fa n fa doi protagoniti subiect-obiect, din confruntarea crora trebuie s rezulte dobndirea adevrului. Dispar din filosofia modern speculaiile cu privire la matura mistic a sufletului, misiunea acestuia de a se mntui prin cunoatere, de a-i reaminti o existen anterioar etc. Descartes recurgnd la ndoiala metodic ia atitudine mpotriva dogmatismului scolastic i urmrete aezarea cunoaterii pe temeiuri sigure (axiome). Criteriul adevrului const n raiune, n evidena, claritatea i distincia cunotinelor noastre (observm aici c el urmeaz modelul axiomatic, al matematicii). O cunoatere care s conduc la adevr nu poate avea loc far a stabili o metod (Discurs asupra metodei de a ne conduce bine raiunea i de a cuta adevrul n tiine 1637), iar veritabila metod este deducia. n nelegerea subiectului epistemic cogito-ul care confer claritate i distincie judecilor noastre, Descartes este inneist. El accept faptul c avem idei nnscute, precum ideea de Dumnezeu.Meritul excepional al filosofiei carteziene rezid n faptul c a scos n eviden ca definitorie pentru om dimensiunea sa de Homo Sapiens, o dimensiune ce definete n chip esenial modernitatea. Atunci cnd aceast imagine despre om va fi erodat, prin concepii ce pun n lumin alte aspecte ale omului, mult mai importante dect raionalitatea, putem vorbi de declinul modernitii.

Raionalismul kantian este numit i cricicism, datorit metodei propuse de filosof metoda critic, adic de analiz, de descompunere a ntregului n pri pentru a descoperi cum funcioneaz mecanismul unui sistem. Critica raiunii pure tratatul fundamental de gnoseologie, are n vedere ca ntreg supus analizei raiunea pur. ns spre a-l nelege pe Kant este necesar s ne familiarizm, mai nti, cu empirismul modern.Empirismul (din grecescul empeiria = experien) reprezint teoria cunoaterii care susine c originea i fundamentul cunoaterii rezid n experiena sensibil. Putem vorbi de empirismul primilor materialiti antici n msura n care acetia pornind de la observarea fenomenelor naturii deduceau principiul lumii.

ns empirismul ca coal filosofic se constituie abia n perioada modern, avnd la baz modelul tiinelor experimentale, aa cum raionalismul se ntemeia pe succesul tiinelor matematice. Orientarea se dezvolt n Anglia, avndu-i ca reprezentani pe Francis Bacon (1561-1626), John Locke (1632-1704), George Berkeley (1685-1753), David Hume (1711-1776).

Bacon se remarc prin meditaia referitoare la nevoia eliberrii cunoaterii de prejudeci idolii tribului, aparinnd speciei umane, idolii peterii, prejudeci derivnd din educaie, idolii teatrului, aparinnd autoritii tiranice a vechilor sisteme de gndire i idolii forului, aparinnd folosirii incorecte a limbajului n comunicare i prin precizarea c metoda cunoaterii trebuie s fie inducia. Simurile ne dau cunotine certe i sunt izvorul tuturor ideilor noastre. Inducia trebuie s fie o art migloas care face s ncoleasc propoziii din ce n ce mai generale, printr-un mers att de gradat, nct la propoziiile cele mai generale nu ajungem dect n ultimul moment. Trebuie s-i punem intelectului nu aripi, ci plumb i greuti, pentru a-l mpiedica de la orice salt i zbor. Inducia se caracterizeaz prin folosirea observaiei, analizei, comparaiei i experimentului. Dorind s se defineasc n opoziie empirismul clasic, naiv, i cu raionalismul modern, Bacon ne-a lsat urmtoarea comparaie: empiriti se aseamn cu furnicile, care i adun proviziile cam de peste tot din natur, raionalitii se aseamn cu pianjenii, care extrag din ei nii materia necesar construciilor lor, exist ns i albinele, care i strng proviziile din natur, dar le prelucreaz, dndu-le o alt form. Acest din urm program face din Bacon printele empirismului britanic.John Locke continu acest program, de examinare a originii, certitudinii i extinderii cunotinelor umane. Potrivit lui, la natere, intelectul uman este ca o foaie nescris (tabula rasa). Aceast teza e afirmat mpotriva inneismului cartezian. n intelect nu exist nimic care s nu fi fost nainte n simuri. Critica ineismului vizeaz nu doar teoria unor filosofi (Descartes n primul rnd), ci i doctrina promovat de scolastic i teologie. Doctrina ideilor nnscute este respins nu numai pentru caracterul ei dogmatic, necritic, ci i pentru funcia ei social de a genera o stare de "oarb credulitate" prin care oamenii pot fi mai uor guvernai. Odat cu ineismul, Locke respinge prejudecata existenei unor principii imuabile, precum i "principiul" c principiile nu trebuie puse la ndoial, prin care se instituie aceeai stare de oarb credin i supuenie. El critic spiritul lene, necritic, lipsit de personalitate, nrobit poruncilor i autoritii altora. Totodat prin argumente antiineiste Locke urmrete s deschid calea spre temeliile reale ale cunoaterii, spre experien. n opoziie cu ineismul, Locke nu admite ca nnscute dect facultile cunoaterii, nu i rezultatele ei.Nefiind nnscute, ideile noastre provin din dou surse: senzaia i reflecia. Susinnd c ideile compuse se formeaz pe baza ideilor simple i c acestea sunt de sorginte empiric, filosoful englez afirm c mintea noastr i dobndete mulimea de idei din experien c pe acestea se sprijin ansamblul cunoaterii umane. .

Ideile simple se nasc din experien prin facultatea perceperii. Perceperea prezint dou modaliti: senzaia i reflecia. Pe calea senzaiei se recepteaz prin simuri lucrurile exterioare obinndu-se idei simple despre calitile lor sensibile. Aceste idei pot proveni printr-un singur sim (idei despre culori, sunete, gusturi, mirosuri, soliditate) sau colaborarea mai multor simuri (ideea de spaiu, ntindere, form, micare). Aadar cunoaterea prin senzaie presupune raportul nemijlocit simuri i lucrurile exterioare.

Reflecia const n "perceperea proceselor luntrice ale propriei noastre mini cnd ea se ndreapt asupra ideilor pe care le-a dobndit", dnd natere altor idei simple (percepia, gndirea, ndoiala, credina, raionamentul, actul de cunoatere, de voin etc.)

Reflecia percepe nu doar aciunea minii cu privire la ideile sale, ci i unele feluri de stri afective care se nasc uneori din ele.

Dei dou modaliti distincte reflecia este foarte asemntoare senzaiei, putnd fi denumit sim intern pentru c este o aceeai ipostaz a aceleai faculti a perceperii. Reflecia este un fel de percepere a minii de ctre minte. Din punct de vedere genetic omul are idei simple de ndat ce are vreo senzaie i numai cu timpul mintea ajunge s reflecteze la ideile dobndite prin simuri, mbogindu-se cu idei dobndite prin reflecie. Filosoful remarc judicios c, pentru a deveni cunotin datul senzorial trebuie s fie prelucrat intelectual.

Recunoscnd prezena gndirii pe treapta perceperii Locke va subnelege c i pe aceast treapt subiectul este activ. E drept c uneori afirm c n formularea ideilor simple, subiectul ar fi pur pasiv. Aceast pasivitate trebuie neleas n sensul c intelectul nu-i poate forma ideile simple n mod absolut voluntar ci sub imperiul lucrurilor exterioare i proceselor minii.

Caracterul activ al subiectului perceptiv este implicat de susinerea ferm c ideile simple nu se formeaz dect n minte ceea ce presupune o traducere a datului senzorial n fapt intelectiv. Teza caracterului preponderent pasiv al subiectului perceptiv sau compararea acestuia cu o oglind, sugereaz mai curnd determinarea obiectiv a cunoaterii perceptive dect faptul c subiectul ei ar fi inert.

Ca i naintaii si, Hume afim teza c toate cunotinele provin din experien. Experiena este neleas ca o totalitate de impresiuni, iar cunoaterea nu poate depi limita acestui ansamblu de impresii. ntregul coninut al cunoaterii l formeaz percepiile. Percepiile sunt de dou feluri: impresii i idei. Impresiile sunt percepiile originare: senzaiile, emoiile i sentimentele pe care le avem atunci cnd vedem, auzim, iubim, urm, dorim sau voim. Ideile sunt imagini ale impresiilor, coninuturi ale minii, rezultnd din reflecia asupra senzaiilor, emoiilor i sentimentelor noastre. Singura deosebire dintre impresii i idei const n gradul lor de for i vivacitate. Impresiile sunt mai puternice, mai vii i mai clare dect ideile, neputnd fi sursa erorilor. Ele sunt anterioare n raport cu ideile i le determin pe acestea. Ideile, n calitate de copii, imagini, ale impresiilor, pot s se asocieze ntre ele. Mintea dispune de caliti precum asemnarea, contingena n spaiu i timp, succesiunea cauz-efect, care i permit s treac de la o idee la alta. Discutnd despre un tablou, gndul nostru se poate ndrepta spre realitatea reprezentat (asemnarea); menionnd specificul aezrii rurale ne raportm i la cea urban (prin contiguitate); i dac ne gndim la o ran nu putem evita s ne gndim i la durerea care o nsoete (cauz-efect).n acest context se poate pune problema analizei critice a unor categorii filosofice, de genul cauz i efect. Cauzalitatea nu este o realitate obiectiv, ci un fapt psihologic. Experiena ne arat c un eveniment este urmat de altul, dar nu i faptul c primul l produce cu necesitate pe al doilea. Succesiunea repetat a dou evenimente creaz n oameni obinuina, impresia c primul eveniment trebuie s fie urmat de al doilea.

Atitudinea sceptic fa de cunoaterea ideii de cauzalitate se constituie pe temeiul c doar ideea succesiunii provine din experien, pe cnd celelalte dou idei a contiguitii i a aciunii eficiente sunt produsul asociaiilor ideilor. Contiguitatea i aciunea eficient a dou evenimente ine de probabilitate sau de credina noastr, dar nu de tiin.Prin Hume s-a vorbit despre eecul empirismului, naufragiat n scepticism. Pe de alt parte, empirismul a denunat constant faptul c raionalismul ofer o cunoatere taotologic (de tip pianjen), o cunoatere care nu aduce un plus de informaie. Acestor neajunsuri, Kant va cuta s le ofere o rezolvare. De aceea, demersul su este vzut ca o sintez a empirismului i raionalismului. Iat cum ncepe Introducerea la Critica raiunii pure: Nu ncape nici o ndoial c orice cunoatere a noastr ncepe cu experiena; cci prin ce altceva ar fi deteptat spre funcionare facultatea noastr de cunoatere dac nu prin obiecte care exercit influene asupra simurilor noastre ... Dar dac orice cunoatere a noastr ncepe cu experiena, aceasta nu nseamn totui c ea provine ntreag din experien. n felul acesta, Kant preia o sintagm cu ajutorul creia Leibniz combtea empirismul lui Locke. Acesta din urm a afirmat: n intelect nu exist nimic care s nu fi fost nainte n simuri; Leibniz reformuleaz: n intelect nu exist nimic care s nu fi fost nainte n simuri, n afara intelectului nsui. Kant va analiza cum are loc cunoaterea artnd ce este acest intelectul nsui.Judecile empirice sunt sintetice i aposteriori. Inducia reprezint sinteza unui dat exterior. Constatrile empirice nu ntrunesc criteriul valabilitii necesare i universale. De aceea orice empirism nu poate evita scepticismul.

Judecile apriori, independente de experien, ntrunesc criteriul necesitii absolute i valabilitii universale. Aceste axiome raionale nu sporesc, ns, cunotinele noastre despre lume, aa cum e cazul judecilor empirice. De aceea, Kant a considerat c doar un nou tip de judeci judecile sintetice apriori - , care sporesc cunoaterea, dar i cofer i valabilitate absolut, trebuie s intre n atentia gnoseologiei. Cum sunt posibile judecile sintetice apriori? este ntrebarea fundamental a Criticii raiunii pure.

Cunoaterea este produsul colaborrii sensibilitii cu intelectul. Cunotinele noastre sunt produsul unei activiti, al unei sinteze ntre materie i form. Materia cunoaterii este dat de sensibilitate. La nivelul sensibilitii suntem afectai de excitaii externe transformate de organele noastre sensibile n senzaii. Sensibilitatea e o facultate spontan, nereflectat de cunoatere: senzaiile sunt dezordonate, lipsite de coordonare. La acest nivel de cunoatere nereflexiv, Spaiul i Timpul, ca forme apriori ale sensibilitii, induc o coeren prin ordonarea spontan a excitaiilor externe, obinndu-se astfel intuiii despre lumea exterioar. Colaborarea sensibilitii cu intelectul se manifest n faptul c intuiiile devin materia de prelucrat pentru formele apriori ale intelectului. Prin colaborarea sensibilitii cu intelectul obinem unitatea reprezentrilor de obiecte, obinem gndirea obiectelor reprezentate n spaiu i timp, adic o cunoatere tiinific, sau judeci sintetice apriori.Formele sau categoriile intelectului sunt n numr de 12, deduse de Kant din tabloul logic al clasificrii judecilor: dup cantitate (judeci universale, particulare, individuale); dup calitate (judeci afirmative, negative, infinite); dup relaie (judeci categorice, ipotetice, disjuntive); dup modalitate (judeci problematice, asertorice, apodictice). Acestor 12 feluri de judeci le corespund 12 categorii: I Unitate, pluralitate, totalitate; II realitate, negaie, limitare; III Substan-accident, cauz-efect, aciune reciproc; IV Posibilitate-imposibilitate, existen-neexisten, necesitate-contingen.Categoriile intelectului leag i ordoneaz materialul intuiiilor, reduc diversul reprezentrilor sensibile la o sintez unitar i obiectiv. Aceast activitate sintetic a categoriilor intelectului este numit apercepie pur. Categoriile nu au nici o valoare dac nu se refer la intuiii, sunt nite forme goale i fr sens, dup cum intuiiile fr categorii sunt oarbe. Prin intuiii i judeci sintetice apriori cunoatem lumea fenomenal. Formele apriori ale sensibilitii (spaiul i timpul) i categoriile intelectului prelucreaz materia sensibilitii i ofer o cunoatere cu privire la aceast materie (lumea fenomenal). Ct despre cunoaterea lumii noumenale (lucru n sine sau esena lumii) raiunea uman este neputiincios, limitat fiind la cunoaterea categorial. Aceast atitudine gnoseologic definete agnosticismul kantian.Obiectul cunoaterii. Care este obiectul cunoaterii? Exist acest obiect independent de subiectul cunosctor, sau este produsul acestuia? Se pot desprinde trei atitudini filosofice legate de aceste ntrebri: relativismul, realismul i idealismul.Relativismul a fost reprezentat n antichitate de sofiti. Acetia au reprezentat un curent de gndire de tranziie ntre filosofia naturalist greac i perioada nfloririi sistemelor filosofice clasice (Platon, Aristotel). Sofitii au orientat cugetarea de la problema naturii la problema omului, fapt pentru care interogaia se diversific pe teme privind cunoaterea, limbajul, valorile, constituia politic etc.n privina obiectului cunoaterii sofistul Protagoras (cca. 481-411 .Hr.) este reprezentativ. Sub influena lui Heraclit, el a afirmat c lucrurile sunt supuse unei eterne schimbri. Aceleai schimbri suntem supui chiar i noi, oamenii. De aceea, nu numai unul i acelai lucru va fi mereu altul, ci i coninutul senzaiilor noastre despre el va fi mereu altul. Acest coninut este diferit de la om la om prin starea organelor de sim, prin experiena sau vrsta fiecruia. Nu vom putea ti niciodat despre un lucru cum este el. Omul este msura tuturor lucrurilor, a celor ce sunt, c ele sunt; a celor ce nu sunt, c ele nu sunt. Cum mi apar mie lucrurile aa i sunt pentru mine, cum i apar ie, aa sunt pentru tine. Existena lucrurilor este relativ, i nc relativ la om, la senzaiile lui. Poziia lui Protagoras nu este doar relativist, n privina obiectului cunoaterii, ci i una senzualist, un empirism de factur sceptic n msura n care se declam imposibilitatea cunoaterii.Realismul este concepia care susine c universul, lumea ca obiect al cunoaterii, exist independent de subiectul cunosctor; realitatea trebuie acceptat aa cum este ea, fr presupoziii arbitrare i speculative. Din punct de vedere istoric, s-au conturat dou forme de realism, cel medieval, care se opune nominalismului, i realismul modern n opoziie cu idealismul. Sub aspectul atitudinii nereflectate a simului comun, putem vorbi de realism naiv, expresie ce desemneaz convingerea spontan a oamenilor c realitatea perceput exist ntocmai i independent de subiectivitatea uman. n cadrul realismului naiv, a acelei atitudini simple a oamenilor care nu ptrund prin demers interogativ dincolo de suprafaa lucrurilor percepute, se manifest credina oarb c realitatea cunoscut prin aciunea lor practic este realitatea nsi.Realismul medieval. Termenul aparine scolasticii medievale i este strns legat de disputa sau cearta universaliilor. n Evul Mediu activitatea intelectual s-a dezvoltat n cadrul colilor monahale i a celor de pe lng marele Catedrale, iar mai trziu n cadrul universitilor. Problemele dezbtute n cadrul acestor coli (de aici denumirea scolastic nvtura colilor) priveau nelegerea raional a credinei, filosofia avnd sarcina de a apra i justifica dogmele religioase, devenind astfel o servitoare a teologiei (ancilla theologiae). Gndirea dogmatic, adic impunerea ideilor ca adevruri incontestabile pe baza revelaiei divine sau a tradiiei, dezinteresul fa de natur ca strin i inferioar spiritului, opoziia fa de cercetarea tiinific reprezint trsturile dominante ale ideologiei medievale n cadrul creia s-a dezvoltat spiritul scolastic.Cearta universaliilor este o dezbatere care are ca punct de plecare un text al lui Porfir (232-304) din Isagogia. Cu privire la genuri i specii nu voi spune dac subzist prin sine, or dac exist numai prin intelect, nici, n cazul n care subzist, dac sunt corporale sau incorporale, dac subzist separat de lucrurile sensibile sau situate n lucrurile nsele i exprimnd caracterele lor comune. ntrebarea care se ridic privete natura conceptelor generale: sunt elaborri ale intelectului sau existene n sine de care intelectul d seama prin reflecie?Aceast problematizare a ptruns n scolastica medieval dnd natere la dispute i comentarii ce au conturat dou tabere: realismul i nominalismul.Nominalitii (Roscelin din Compigne, Duns Scot, William Occam) susin c numai lucrurile individuale exist, generalul (universalia, n lat.) nu exist nici separat, nici n lucruri. Noiunile generale sunt cuvinte, nume ale lucrurilor, creaii ale intelectului uman.Realitii (Anselm de Canterbury, Toma dAquino) susin c universalia sunt realia, c noiunile generale sunt realiti de sine stttoare, anterioare i independente de lucrurile individuale. Aadar, exist o realitate corespunztoare coninutului universal al conceptului. Caracterul universal nu aparine doar actului cognitiv, ci i realitii reflectate.Realismul medieval, ca opus nominalismului, exprim o atitudine filosofic n privina naturii existenei Universaliilor (n realitate sau ca nume?) din aceast perspectiv ontologic cele dou orientri se deosebesc. Din punct de vedere al obiectului cunoaterii, cele dou curente se aseamn deoarece ambele admit existena unei realiti independente de subiectul cunosctor.

Aadar, realismul medieval ca expresie uzual vizeaz, n primul rnd, nelesul ontologic al realitii universaliilor, cel gnoseologic fiind subneles i subsidiar. Din aceast perspectiv subsidiar, toate concepiile filosofice pot fi considerate realiste, deoarece toate sunt convinse de existena unui obiect al cunoaterii, chiar dac obiectul este un produs al subiectului. Ceea ce nu nseamn s form interpretarea n acest sens, ci s judecm termenii n funcie de semnificaia lor istoric.Realismul modern, definit n opoziie cu idealismul, rezum acele concepii care recunosc existena de sine stttoare a obiectului cunoaterii. Astfel de concepii sunt: empirismul lui J. Locke, D. Hume, criticismul kantian sau pozitivismul lui Auguste Comte. n vederea nelegerii acestui realism este necesar s definim idealismul epistemologic.Idealismul gnoseologic sau epistemologic poate fi grosier tradus drept acea concepie dup care obiectul cunoaterii nu are existen independent de subiectul cunosctor, fiind n ntregime creaia lui. Lumea este o reprezentare a eului sau un complex de reprezentri ale sale. Idealismul luat n acest neles nu neag existena real a lumii externe, dar nu admite c ea exist n sine. (Al. Posescu, Introducere n filosofie, Editura Cugetarea, Bucureti, 1944, p. 154)Prima form istoric a idealismului gnoseologic ar fi reflecia indian cu privire la maya iluzia cosmic universal, ca vis al unui Zeu din care i noi facem parte. Implicarea n viaa practic, la fel ca i n cunoaterea lumii, este inutil, deoarece visul se va destrma atunci cnd Zeul se va trezi i nimic din tot ceea ce credem c exist nu va mai fi.n filosofia european, reprezentanii de marc ai acestui tip de idealism sunt Berkeley, Fichte i dintr-o anumit perspectiv i Schopenhauer.

Teologul i filosoful Berkeley, urmnd senzualismul lui Locke, i confer un caracter subiectivist. Att contemporanii si, ct i interpretrile ulterioare, nu au remarcat corect intenia acestui Episcop anglican. Interpretarea vulgar, plecnd de la afimaia c n experien sunt date numai senzaii (ce stau la baza ideilor), a neles c Berkeley a conceput realitatea ca format doar de senzaii, mai ales c acesta afirm rspicat esse est percipi a fi nseamn a fi perceput. Exist numai ceea ce este perceput era o formul care l ncrimina pe autor ca fiind solipsist (din lat. solus ipse = numai el nsui). Solipsismul este concepia filosofic potrivit creia singura realitate este subiectul; lumea i ceilali oameni nu ar exista dect n contiina subiectului.n interpretarea corect trebuie s nelegem c Berkeley nu nega existena lucrurilor, lucrurile percepute continuau s existe i dup ce nu mai erau percepute. Episcopul, mpotriva materialitilor atei, nega existena materiei, el era un imaterialist. n acest context, a fi nseamn a fi perceput trebuie interpretat n sensul c materia dac exist trebuie s fie perceput. Or, nimeni nu a perceput vreodat materia (ci lemn, piatr, sticl, fier, ap .a.m.d.), deci ea nu exist.Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) consider c eul originar, primul principiu, i impune n mod absolut existena, se afirm pe sine nsui. Acest eu nu este unul individual, empiric, ci supraempiric, universal. n a doua sa ipostaz, eului i se opune non-eul (natura), cci pentru a exista, cunoaterea cere ca eului spiritual s i se ofere o alteritate. n acest sens, obiectul este creat de subiect i nu poate exista fr el. Prin concepia sa, Fichte pune n eviden dinamismul, rolul activ al subiectivitii n raport cu obiectul.Schopenhauer, urmnd distincia kantian ntre fenomen i noumen (lucru n sine), consider c, din punct de vedere epistemologic, lumea este reprezentarea mea. Deci, sub aspect fenomenal, fiecare dintre noi are propria reprezentare a lumii. Concepia aceasta are rdcici mult mai adnci, i anume n vechea filosofie indian.

Valoarea cunoaterii. Gnditorii au pus constant ntrebarea: Care este valoarea de adevr a cunoaterii omeneti? Dogmatismul, scepticismul i agnosticismul sunt principalele soluii care s-au conturat pe aceast direcie. Termenul dogmatism este introdus de Sextus Empiricus. El i opune pe filosofii dogmatici (care cred c propria poziie teoretic reprezint un adevr cert) filosofilor sceptici (care consider c adevrul nu poate fi atins).Dogmatismul epistemologic reprezint o form de ncredere fr rezerve n posibilitatea nelimitat a cunoaterii omeneti. Socrate, Platon, Aristotel, raionalitii moderni, Bacon i Locke, pozitivitii toi au manifestat o atitudine optimist n privina posibilitii cunoaterii adevrului, diferena dintre ei fiind marcat doar de viziunea cu privire la sursa cunoaterii, criteriul adevrului sau metoda de cunoatere a adevrului.Scepticismul (din gr. skeptikos = care examineaz) este o atitudine a filosofilor care pune la ndoial posibilitatea de a cunoate adevrul. n sens larg, ca stare de spirit scepticismul este refuzul acceptrii necritice a opiniilor, a credinelor, ideilor sau teoriilor nprtite fr o prealabil examinare. n prima lor faz, i Bacon (cu teoria idolilor) i Descartes (cu ndoiala metodic) au fost sceptici cu privire la valoarea cunoaterii motenite din scolastic i antichitate. Dup acest demers cathartic, ei devin optimiti n privina unei noi ntemeieri a cunoaterii. Scepticismul s-a dezvoltat ca coal de filosofare n antichitate, fiind ntemeiat de Pyrrhon (365-275 . Hr.) i continuat de Carneade (219-129 . Hr.), Sextus Empiricus (sec II-III d. Hr) .a. Aceti gnditori afirm c nu putem atribui nici adevr, nici fals senzaiilor i ideilor noastre; oricrei preri i poate fi opus, cu tot atta temei, o prere contrar, cu toate caracteristicile verosimilului. De aici concluzia scepticilor cu privire la necesitatea suspendrii judecilor noastre (epoh), ca singura cale de dobndire a fericirii, a linitii sufleteti (ataraxia).n filosofia modern am urmrit deja temeiurile care l-au determinat pe Hume s ajung la o atitudine sceptic i care a reprezentat imboldul cercetrilor kantiene.

Agnosticismul (din gr. agnostos = necognoscibil) e atitudinea care proclam caracterul incognoscibil a ceea ce transcende cadrul experienei empirice i fenomenale. Agnosticismul este un scepticism absolut, subliniind neputina omului de a cunoate transcendentul, absolutul, esenele suprasensibile (n acest sens, pozitivismul este un agnosticism). Neputina cunoaterii afirmaiilor metafizice i religioase apropie agnosticismul de ateism, cu este de exemplul cazul lui Protagoras: Despre Zei nu sunt n stare s tiu nimic, nici c ei sunt, nici c ei nu sunt i nici ce form au. Cci multe m mpiedic s fac acest lucru, att neclaritatea faptului, ct i scurtimea vieii omeneti.Dar nu toate atitudinile agnostice conduc spre ateism, ci mai degrab la convingerea c afirmaiile despre existena sau inexistena lui Dumnezeu trebuie plasate n domeniul afrmaiilor indeterminabile din punct de vedere cognitiv. Atitudinea ortodoxiei n aceast privin este aceea de a distinge ntre o cunoatere apofatic i una catafatic a lui Dumnezeu.Teoria cosmologicntrebrile privind generarea, alctuirea i scopul universului formeaz coninutul teoriei cosmologice.

Dac demersul ontologic era orientat spre elucidarea naturii principiului lumii i, implicit, naturii existenei, problema cosmologic tinde s explice natura raportului dintre unitatea i diversitatea lumii, a raportului dintre Unu i Multiplu. n mod subsidiar, aici este implicat i teoria cunoaterii: simurile, experiena ne ofer imaginea diversitii lumii, lumea n pluralitatea manifestrilor sale; raiunea opereaz ca un principiu unificator al acestei pluraliti. ntrebarea cosmologic vizeaz, chiar i n cadrul unor soluii ontologice dualiste sau pluraliste, s ofere un tablou al lumii, sistematic i unitar, n cadrul cruia individualul, diversitatea sunt surprinse n cadrul articulaiilor lor spaio-temporale, al succesiunilor cauzale, al determinrilor supuse unor legiti ori hazardului.n limba greac, cuvntul cosmos nseamn podoab, ordine, univers fizic vizibil. n mitologie, cosmosul apare ca o biruin asupra haosului. Grecii aveau o divinitate a ordinii cosmice, naturale i sociale, Dike ce reprezenta dreptatea care pedepsete depirea msurii, a echilibrului. Se pare c Pitagora a folosit pentru prima dat, n sens filosofic, acest termen: ca ordine, universul se reduce la proporii matematice (harmonia). Heraclit va identifica ordinea cosmic a lumii cu legea (nomos). Grecii utilizau ca echivalent pentru cosmos i termenul de ouranos, cer. Ideea concret de cer, de totalitate vizibil ce cuprinde o diversitate de lucruri, a condus mirarea greac la nevoia de nelegere a conexiunii dintre lucruri, la descoperirea unui sens, a unei finaliti care ordoneaz diversitatea existenei. Soluiile istorico-filosofice la teoria cosmologice au fost multiple i le vom surprinde prin intermediul ctorva concepte care se integreaz n cele dou modaliti de nelegere a lumii: prin ordine sau dezordine; necesitate sau hazard/ntmplare; determinism sau indeterminism.Determinismul. Teorie potrivit creia fenomenele i procesele din univers sunt ordonate cauzal i se supun necesitii, fiind reglementate