Privatisering bouwtoezicht

Voorstel landelijke werkgroep privatisering bouwtoezicht

Deelnemers werkgroep

•Gemeenten die de “of” vraag zijn gepasseerd•Eindhoven

•Den Haag

•……

• Markpartijen, die reeds een rol spelen bij toetsing en toezicht

en betrokken zijn bij het “dekkeren” • InterConcept

• Centraal Bureau Bouwtoezicht

• ….

• Onafhankelijke voorzitter, begeleider en penvoerder (en

secretariaat)

Doelstelling werkgroep

“Door inzichten en ervaringen van gemeenten en marktpartijen te

bundelen komen tot een hanteerbare manier van privatiseren van

gemeentelijke taken op het gebied van technische toetsing en

toezicht voor bouwplannen

…… waarbij rolverdeling en samenwerking tussen het publieke

en private domein op een adequate wijze is geregeld”.

In concreto

Rolverdeling en samenwerking publiek en privaat domein

Per procesfase de gevolgen van privatisering voor rolverdeling en samenwerking in beeld brengen door het verhaal achter het eerste verhaal te ontdekken

Oplossingen formuleren voor nieuwe rolverdeling en wijze van samenwerken in de zin van wat willen we wel en niet

Het realiseren van een adequate werkwijze en sluitend systeem voor de gemeente

“Waarborgen van publiek belang zonder marktpartijen onnodig voor de voeten te lopen”

“Op basis van vertrouwen, maar niet naïef”

“Herontwerpen waar we echt van zijn”

Koppelvlakken

Werkgroep moet komen tot het definiëren van eigen

gemeentelijke koppelvlakken

Zo generiek mogelijk

Ongeacht systeem of systemen die straks in het private

domein worden ingezet

Processtappen

Samenwerking publiek en privaat domein

Voorontwerp

Definitief ontwerp

Vergunning

Prijs- en contractvorming

Bouwvoorbereiding

Realisatie

Oplevering

Gebruik

Opdracht-gever

Adviseurs en

uitvoeren-den

Private toetser en toezicht-houder

Gemeente

Uitgangspunten

• Privatisering van de technische toetsing én het toezicht (bouwen

zoals bedoeld in de Wabo).

• De basiseisen die het ministerie van BZK hanteert voor de

privatisering (eindresultaat voldoet aan het Bouwbesluit, de

eindverantwoordelijke moet duidelijk zijn, evenals de

aansprakelijke als niet wordt voldaan).

• Een uiteindelijk volledig privaat stelsel.

• Het model op hoofdlijnen van de marktpartijen.

Model marktpartijen

“Onafhankelijk realisatiecertificaat”

Pro’s

• Voldoet aan criteria BZK

• Gebaseerd op onder meer principe

Woningborg

• Marktpartijen willen komen tot één systeem

Con’s

•Andere systemen niet uit te sluiten

•Nog in ontwikkeling

Status en positionering werkgroep

• Een onafhankelijke positie, niet gekoppeld (“opgehangen”) aan

een andere organisatie, zoals Vereniging BWTN, Doorbraak

gemeenten, belangenorganisatie marktpartijen.

• Op basis van een samenwerkingsovereenkomst.

• Directe lijn naar ministerie van BZK.

Financiering werkgroep

• Gemeenten en marktpartijen brengen capaciteit op basis van de

agenda van de werkgroep.

• Gemeenten en marktpartijen bekostigen gezamenlijk de

onafhankelijke begeleiding (en secretariaat)

• Wellicht heeft ministerie BZK nog een financieringsbron

Werkwijze werkgroep

Taken

• Opstellen agenda• Uitwerken agenda in de vorm

van voorstellen• Voorstellen voorleggen aan

klankbordgroep• Besluitvorming• Communicatie BZK en overig

Aanpak

Afhankelijk van agendapunt, uitwerking in:• Werkgroep• Subwerkgroep gemeenten en

marktpartijen• Subwerkgroep gemeenten of

marktpartijen

Klankbordgroep

• Effect = kwaliteit x acceptatie

• Deelnemers:• Andere gemeenten

• Vereniging BWT Nederland

• Stichting Bouwen met Winst (als spreekbuis voor diverse

belangenorganisaties)

• Ministerie van BZK

• …….

Externe communicatie

Op een actieve wijze op verschillende manieren informatiedeling

• Digitale nieuwsbrief

• Website

• Bijdragen aan congressen

• Beschikbaar stellen resultaten

• Forum voor reacties

Reacties!

• Goed idee?

• Opzet?

• Ontbrekende elementen?

• Aandachtspunten?

We horen het graag van u ….