prezentacja programu powerpoint -...
TRANSCRIPT
• W ramach praktyki związanej z cenami transferowymi oferujemy: – Sporządzanie dokumentacji cen transferowych, – Tworzenie polityki cen transferowych, – Sporządzanie analiz porównawczych (benchmark studies,
benchmark analysis), – Obronę dokumentacji cen transferowych, – Wycenę transakcji.
• Nasze sukcesy i doświadczenie:
– ponad 100 przygotowanych dokumentacji cen transferowych, – ok. 50 przygotowanych analiz porównawczych, – ponad 100 szkoleń z zakresu cen transferowych.
Tomasz Kosieradzki Radosław Piekarz
Tel. 608 588 511 Tel. 691 016 305
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
A&RT Rynkowska, Kosieradzki, Piekarz S.K.A.
ul. Bukowińska 24 A/83, 02-703 Warszawa
Geneza i pojęcie cen transferowych
• Wytyczne w Sprawie Cen Transferowych dla
Przedsiębiorstw Wielonarodowych oraz Administracji Podatkowych Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD)
• Traktowane są jako podstawa lub punkt odniesienia dla krajowych przepisów dotyczących cen transferowych w wielu krajach
• Nie stanowią części polskiego systemu prawnego • Niemniej jednak…
• Zgodnie z treścią art. 11 ust. 9 ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych: Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi w
drodze rozporządzenia, sposób i tryb określenia dochodów w drodze oszacowania oraz sposób i tryb eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych, uwzględniając w szczególności wytyczne Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (…)
• Z powyższego wynika, że polskie przepisy w zakresie cen transferowych mają być zgodne z Wytycznymi OECD
• Zarówno polskie sądy jak i organy podatkowe powołują się
w swoich rozstrzygnięciach na Wytyczne OECD: Wytyczne OECD zawierają m.in. wskazania dotyczące
metod oszacowania dochodów, administracyjnych metod unikania i rozwiązywania sporów dotyczących wymiany towarów oraz zasad i procedury w zakresie dokumentacji. Przystąpienie Polski w 1996 r. do OECD spowodowało m.in. wprowadzenie do polskiego ustawodawstwa podatkowego regulacji uwzględniających częściowo wytyczne OECD.
(I SA/Kr 1374/08- Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 czerwca 2009- orzeczenie nieprawomocne)
Z umowami opartymi na podziale kosztów wiąże się uproszczony sposób dokumentowania świadczonych na ich podstawie usług. Określając obowiązki dokumentacyjne w zakresie umów cost sharing-owych w pkt 39 Rozdziału VIII Wytycznych OECD w sprawie cen transferowych wskazano, że (…)
(II FSK 292/07- Wyrok NSA z dnia …)
• Przyjmuje się, że wytyczne stanowią swoiste źródło interpretacji przepisów
• Wytyczne OECD pełnią podobną rolę jak komentarz do modelowej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania
• Są one zarówno dla podatników jak i organów skarbowych punktem odniesienia
• W lipcu 2010 dokonano zmiany wytycznych OECD
• Po raz pierwszy opisano w nich procedurę przygotowania analiz porównawczych, które nie są wymagane zgodnie z ustawodawstwem polskim
• Niemniej jednak analiza porównawcza pozwala na istotne ograniczenie ryzyka podważenia rynkowego charakteru transakcji
Wytyczne wprowadzają 9-etapowy proces przygotowania analizy porównawczej
• Wyznaczenie przedziału lat jakie będą objęte analizą
• Analiza otoczenia podatnika (branża, konkurencja, warunki ekonomiczne i regulacyjne)
• Badanie transakcji będącej przedmiotem analizy oraz wyznaczenie podmiotu, dla którego przygotowywana będzie analiza,
• Przegląd wewnętrznych danych porównawczych o ile są dostępne
• Określenie dostępnych zewnętrznych danych porównawczych
• Selekcja najbardziej odpowiedniej metody ustalania cen oraz wskaźników finansowych
• Identyfikacja potencjalnych podmiotów porównywalnych
• Określenie i dokonanie korekt w celu zwiększenia porównywalności
• Interpretacja zgromadzonych danych i określenie przedziału rynkowego
• Podstawowa zasada w zakresie cen transferowych
• Wynikająca z wytycznych OECD- „arms lenght principle”
• zgodnie z nią w transakcjach z podmiotami powiązanymi, podmioty te powinny stosować takie warunki, jakie uzgodniłyby z sobą przedsiębiorstwa niezależne
•„(...) cena ustalona przez zakład sprzedający, wydział bądź spółkę-córkę przedsiębiorstwa wielonarodowego na produkt lub usługę dostarczaną do zakładu, wydziału bądź spółki-córki tego samego przedsiębiorstwa” - (Abdallah) •„(...) ceny ustanowione przez korporacje międzynarodowe w tzw. wymianie wewnątrzkorporacyjnej, tj. w transakcjach eksportowo-importowych między filiami a ich przedsiębiorstwem macierzystym.” - (Najlepszy) •„(...) ceny towarów, usług, wartości niematerialnych oraz honorariów stosowane między przedsiębiorstwami powiązanymi i różniące się od cen wynegocjowanych na wolnym rynku, zawartych w warunkach porównywalnych przez partnerów niepowiązanych” - (Międzynarodowy Słownik Podatkowy)
Cena transakcyjna – cena przedmiotu transakcji zawieranej pomiędzy podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku PIT,CIT,VAT –
definicja zawarta w ustawie Ordynacja podatkowa
Kraj Podmioty powiązane Kary APA Przechowywanie dokumentacji
Czas na przedstawienie dokumentacji
Metody BS Aktualizacja
USA Powyżej 50% 20%-40% występuje Brak obowiązku 30 dni OECD - 13.09.2010
Holandia Progi nie są sprecyzowane. Sam fakt bezpośredniego lub pośredniego zarządzania, kontroli lub udziału w kapitale
25%, 50%, 100% w zależności od poziomu zaniedbania lub unikania podatku
Od 2004 7 lat od końca roku podatkowego, którego dotyczy transakcja
4 tygodnie (w złożonych transakcjach może zostać wydłużony do 3 miesięcy)
OECD - 15.09.2010
Japonia 50% 10%, 15%, do 35% gdy na celu było uniknięcie podatku
Od 2001 6 lat (7 lat, gdy celem było uniknięcie podatku lub oszustwo )
Bezzwłocznie OECD (TNMM
możliwa dla lat
podatkowych od
1.04.2004)
Wymagane dla
podmiotów japońskich
30.06.2010
Rumunia 25% 3tys-3,5tys € plus doszacowanie do podstawowej stawki podatku 16% oraz odsetki 0,1% za każdy dzień spóźnienia
06. 2007 Brak wymogów, ale dla bezpieczeństwa 7 lat (przy oszustwach 10 lat)
Na żądanie, w trakcie kontroli
OECD Wymagane na poziomie lokalnym/EU
19.01.2011
Rosja 20% - - 3 lata - PCN, Ceny odsprzedaży
(TNNM), Koszt plus
Wymagane, na podstawie
oficjalnych źródeł
3.09.2008
Polska 5% 50% 2006 5 lat 7 dni OECD -
20
Przepisy międzynarodowe
• Ustawa CIT/VAT
• Rozporządzenie MF
• Umowy międzynarodowe
Przepisy polskie
• Wytyczne OECD
• Konwencja Modelowa OECD
• Dyrektywy
(i) Interest-Royalties
(ii) Parent - Subsidiary
KATEGORIE TRANSAKCJI POMIĘDZY PODMIOTAMI POWIĄZANYMI- OBSZARY RYZYKA PODATKOWEGO
• art.11 CIT
Jeżeli podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej zwany dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa albo osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą bierze bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo te same osoby prawne lub fizyczne biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów – i jeżeli ……
.......i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały – dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.
5a. Posiadanie udziałów w kapitale innego podmiotu (…) oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5%
5b. Określając wielkość udziału pośredniego, jaki podmiot posiada w kapitale innego podmiotu przyjmuje się zasadę, że jeżeli jeden podmiot posiada w kapitale drugiego podmiotu określony udział, a ten drugi podmiot posiada taki sam udział w kapitale innego podmiotu, to pierwszy podmiot posiada udział pośredni w kapitale tego innego podmiotu w tej samej wysokości; jeżeli wartości te są różne za wysokość udziału pośredniego przyjmuje się wartość niższą.
B
Powiązania z podmiotem zagranicznym
Niemcy Polska
min. 5%
B
Powiązania z podmiotem krajowym
Polska
min. 5%
Podmioty powiązane
C B A
5%
10%
A B
(C)- zasiada jednocześnie w zarządzie/ RN
C
mąż w zarządzie/RN żona w zarządzie/RN
A B
Licencja (opłata franczyzowa)
Procent od obrotu
Stała kwota roczna
Stawka na sprzedany produkt
• Umowa licencyjna i sposób kalkulowania wynagrodzenia (w tym mechanizm gross-up),
• Kwestie odpowiedzialności za markę/logo/znak towarowy,
• Transakcja incydentalna,
• Uzasadnienie transakcji (niewykorzystywane aktywa, przestarzałe aktywa, wymiana aktywów na nowe itd.),
Spółka centralna
Polska Niemcy Czechy Francja Włochy
Polska Niemcy Czechy Francja Włochy Suma
143 EUR 340 EUR 89 EUR 198 EUR 289 EUR 1059 EUR
13,50% 32,11% 8,40% 18,70% 27,29% 100,00%
Baza kosztowa usług centralnych = 100 EUR
13,50 EUR 32,11 EUR 8,40 EUR 18,70 EUR 27,29 EUR 100 EUR
• Dowody wykonania usług,
• Sposób kalkulacji bazy kosztowej,
• Wysokość narzutu,
Miesięczne koszty Kwota w PLN
Koszty bezpośrednie
Junior developer 3400
Inżynier 8900
Noclegi, delegacje 2500
Licencje na software 3000
Suma 17800
Koszty pośrednie
Powierzchnia biurowa (5% z 10000 PLN) 500
Suma 18300
• Wynagrodzenie = baza kosztowa + narzut (np. 5%),
• Dowody na wykonanie usług,
• Kalkulacja bazy kosztowej,
• Możliwość stosowania stawek godzinowych
• „Rozsądna marża”
• Zgodnie z punktem 3.10 w niektórych przypadkach może się zdarzyć, że przedsiębiorstwo powiązane sprzedaje zestaw towarów (np. komputery i drukarki), z których jeden towar ma generować popyt na drugi towar. Racjonalną strategią rynkową może być sprzedaż jednego towaru z mniejszą marżą (lub nawet stratą), drugiego zaś z zyskiem. Może okazać się, że na takiej pakietowej sprzedaży przedsiębiorstwo wygeneruje zysk rynkowy. Dla potrzeb celnych jednakże każdy z towarów należy wyceniać osobno.
• Wysokość odsetek – nie mniejsza niż rynkowa
• Termin faktycznej spłaty odsetek (ukryte finansowanie)
• Thin capitalization
Podmiot A
Podmiot B
• 1.35 OECD:"Tak więc w żadnym przypadku sama nieskorygowana przeciętna dochodowość w branży i bez korekty nie może pozwolić na ustalenie warunków zgodnych z zasadą pełnej konkurencji"
Pool leader
Spółka B
Spółka C
Spółka D
Spółka A
(Polska)
Wątpliwości: Czy istnieje obowiązek przygotowania dokumentacji cen transferowych? Czy istnieje obowiązek zapłaty podatku u źródła (odsetki wypłacane za granicę), Skutki VAT/PCC
• Wypłata odsetek pomiędzy uczestnikami umowy cash poolingu nie jest zatem dokonywana w ramach transakcji pomiędzy tymi uczestnikami. Skoro bowiem uczestnicy cash poolingu nie świadczą w ramach tej umowy usług, zatem nie można mówić o transakcji pomiędzy uczestnikami tej umowy. W tym przypadku brak transakcji oznacza nieziszczenie się pierwszego z dwóch ww. warunków, od których spełnienia zależy obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej. Dlatego też Spółka, w zakresie odsetek przekazywanych /otrzymywanych przez Spółkę z tytułu uczestnictwa w opisanej wyżej strukturze cash poolingu nie będzie (jako jeden z jej uczestników) obowiązana sporządzać dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
(IPPB3/423-229/09-4/MS)
• W zakresie odsetek przekazywanych/otrzymywanych przez Spółkę z tytułu uczestnictwa w opisanej wyżej strukturze cash poolingu nie będzie (jako jeden z jej uczestników) obowiązana sporządzać dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
• Do wynagrodzenia Agenta (Pool leadera) stosuje się art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, i w związku z tym Spółka jest zobligowana do przygotowania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ww. ustawy.
(IPPB3/423-514/09-5/AG)
• Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego nie wynika, iż właścicielem odsetek jest Agent (pool leader). Wnioskodawca wskazuje, iż nie będą występować żadne bezpośrednie rozliczenia między podmiotami uczestniczącymi w umowie cash poolingu poza Y AG. Za pomocą rachunku Agenta przekazywane są środki finansowe do poszczególnych spółek uczestniczących w umowie cash poolingu. Sam fakt fizycznego przepływu środków pieniężnych pomiędzy rachunkami uczestników umowy cash poolingu i rachunkiem docelowym Agenta nie powoduje, iż Agent staje się osobą uprawnioną.
• Z zawartej umowy cash poolingu wynika, że Agent jest odbiorcą odsetek, natomiast ich właścicielem (podmiotem uprawnionym do odsetek) pozostaje nie Y AG lecz inny uczestnik umowy cash poolingu przekazujący nadwyżkę środków.
• Reasumując, odsetki wypłacone na rzecz Y AG – nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, gdyż Agent jest tylko ich odbiorcą, lecz nie jest ich właścicielem (tj. podmiotem uprawnionym). (ILPB3/423-758/08-3/HS)
•Dotychczasowa interpretacje – (WSA z 24.04.2007, I SA/Łd 2033/06) Poręczenie kredytu bankowego udzielone nieodpłatnie przez podmiot, który nie jest
uprawniony do odpłatnego świadczenia tego typu usług finansowych, nie jest nieodpłatnym świadczeniem
– Interpretacje podatkowe Ministra Finansów (organ upoważniony Dyrektor IS Poznań, ILPR3/423-24/08-2/HS oraz organ upoważniony Dyrektor IS Warszawa, IP-PB3-423-698/08)
•Obecne interpretacje – Wyrok NSA z 8.12.2009 r., II FSK 1156/08 Nieodpłatne poręczenie spłaty kredytu udzielone spółce przez podmioty powiązane
jest nieodpłatnym świadczeniem i stanowi dla niej przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 PDOPrU.
•Konsekwencje dla podatnika – Dodatkowy przychód do opodatkowania w przypadku nieodpłatnych świadczeń – Koszt uzyskania przychodu w przypadku odpłatnych świadczeń – Indywidualna interpretacja prawa podatkowego
PREFEROWANE METODY SZACOWANIA CEN
I. Metody tradycyjne Metoda porównywania ceny niekontrolowanej Metoda ceny odsprzedaży Metoda koszt plus”
II. Metody zysku transakcyjnego Metoda podziału zysków Metoda marży transakcyjnego netto
III. Inne metody OECD
§12.1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r.
Metoda porównywalnej ceny niekontrolowanej polega na porównaniu ceny przedmiotu transakcji ustalonej w transakcjach między podmiotami powiązanymi z ceną stosowaną w porównywalnych transakcjach przez podmioty niezależne i na tej podstawie określeniu wartości rynkowej przedmiotu transakcji zawartej między podmiotami powiązanymi
a) Zewnętrzne porównywanie cen
b) Wewnętrzne porównywanie cen
Podmiot powiązany
A
Podmiot powiązany B
Podmiot niepowiązany C
A
D
B
C
Podmioty niezależne Podmioty powiązane Porównanie cen
120 zł
80 zł
100 zł
Założenia metody CUP:
• Oparcie porównywalności na cenach nominalnych
• Żadna z ewentualnych różnic pomiędzy porównywanymi transakcjami lub pomiędzy przedsiębiorstwami zawierającymi te transakcje nie może istotnie wpłynąć na cenę na otwartym rynku.
• Można dokonać racjonalnie dokładnych korekt, aby wyeliminować istotne skutki takich różnic.
II-3.2.9 (Wytyczne OECD)
• „Należy dołożyć wszelkich starań, aby poprawić dane tak, by mogły być właściwie użyte w metodzie ceny porównywalnej na wolnym rynku.”
Metoda ceny odsprzedaży
§12.2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. Metoda ceny odprzedaży polega na obniżeniu ceny określonej w transakcji danego podmiotu z podmiotem niezależnym, dotyczącej dóbr lub usług nabytych uprzednio przez ten dany podmiot od podmiotu z nim powiązanego, o marżę ceny odprzedaży. Tak ustalona cena może być uważana za cenę rynkową określoną w transakcji danego podmiotu z podmiotem z nim powiązanym.
Producent z grupy Podmiot niepowiązany
Marża zysku- 20%
Koszty nabycia
Koszty nabycia
Marża zysku-10%
Odsprzedaż powinna następować bez istotnego powiększenia wartości towaru (np. w wyniku jego przetworzenia)
Spełnienie identycznych funkcji w tych samych warunkach przez podmiot powiązany i rynkowy
Metoda ceny odprzedaży Założenia zastosowania metody ceny odsprzedaży:
• §14.1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r.
• Metoda rozsądnej marży „koszt plus” polega na ustaleniu ceny sprzedaży
rzeczy i praw oraz świadczenia usług w transakcjach danego podmiotu z podmiotem powiązanym na poziomie sumy bazy kosztowej i narzutu zysku, porównywalnych do bazy kosztowej i narzutu zysku ustalanych pomiędzy podmiotami niezależnymi, które uwzględniają porównywalne funkcje, ponoszone ryzyka oraz angażowane ryzyka.
Koszty pośrednie wytworzenia
Koszty bezpośrednie wytworzenia
Z wyłączeniem kosztów ogólnych zarządu
Marża „rozsądna”
Przedsiębiorstwa produkcyjne, usługowe Małe serie dóbr materialnych Dobra o wysokim zaawansowaniu technologicznym Rachunek spójności zapisu w księgach
• §17.1. Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r.
Metoda podziału zysków (…) polega na określeniu łącznych zysków, jakie w
związku z daną transakcją (transakcjami) osiągnęły podmioty powiązane, oraz podziału zysków między te podmioty w takiej proporcji, w jakiej dokonałyby tego podziału podmioty niezależne.
Proporcjonalnego podziału zysków, który stosowałyby niezależne podmioty uczestniczące w danej transakcji (transakcjach), dokonuje się za pomocą:
1. Analizy rezydualnej
2. Analizy udziału
Dla transakcji, w których sprzedający i kupujący są zintegrowani w procesie końcowego zastosowania przedmiotu (ów) transakcji
Dla transakcji, w których uczestniczące podmioty charakteryzują się wysokim poziomem rozważań technologicznych
Na poziomie zysków operacyjnych
Metoda PSM ( Profit Split Method) stosowana jest tylko do transakcji z podmiotem powiązanym
• §18.1. Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r.
• Metoda marży transakcyjnej netto (…) polega na badaniu marzy zysku netto, jaką uzyskuje podmiot w transakcji lub transakcjach z innym podmiotem powiązanym, i określeniu jej na poziomie marży, jaką uzyskuje ten sam podmiot w transakcjach z podmiotami niezależnymi, lub marży uzyskiwanej w porównywalnych transakcjach przez podmioty niezależne.
Należy starannie rozpatrzyć różnice i podobieństwa i między przedsiębiorstwami (np. struktura operacyjna i struktura kosztów)
Jedyny obszar zastosowania metody TNMM to transakcje podatnika z podmiotami powiązanymi
Należy brać pod uwagę dane z wielu lat (3-5)
„w trudnych przypadkach najwłaściwsze jest podejście elastyczne, pozwalające na łączne użycie dowodów z różnych metod. W takich przypadkach należy dokonać rozstrzygnięcia zgodnego z zasadą wolnego rynku, które, z praktycznego punktu widzenia, będzie satysfakcjonowało wszystkie zainteresowane strony, biorąc pod uwagę fakty i okoliczności sprawy, połączenie dostępnych dowodów oraz względną wiarygodność różnych rozważanych metod.”
AKTYWNE FORMY ZARZĄDZANIA RYZYKIEM W OBSZARZE CEN TRANSFEROWYCH- POLITYKA CEN TRANSFEROWYCH, POROZUMIENIA CENOWE
•
STRUKTURA PROJEKTU
Etap 1 Przegląd dokumentów, analiza branży, analiza funkcjonalna
Etap 2 Draft analizy funkcjonalnej, analiza centrów odpowiedzialności
Etap 3 Tworzenie dokumentacji TP
Etap 3* Benchmarking
Etap 4 Finał –raport
/wytyczneTP
Zarządzanie projektem
1 tydzień 2 tydzień 3 tydzień 4 tydzień 5 tydzień 6 tydzień 7 tydzień 8 tydzień
Etapy projektu
APA – jest umową zawartą na czas określony, która w odniesieniu do przyszłych transakcji wskazuje właściwy zestaw kryteriów pozwalający na ustalanie cen w tych transakcjach.
Pełni funkcję uzupełniającą i wspomagającą podstawowe mechanizmy administracyjne, sądowe i traktatowe służące rozwiązywaniu problemów w zakresie cen transferowych.
• Brak ewentualnych sporów powstających wskutek kontroli podatkowych
• Ustalenie cen zgodnych z zasadą ceny rynkowej w atmosferze współpracy i wzajemnego zrozumienia
• elastyczne reguły (brak wymogu aby APA obejmowało wszystkie powiązane podmioty lub też wszystkie transakcje między nimi).
• Strony dążą do pełnego przedstawienia warunków analizowanej transakcji, co pozwali na racjonalną ocenę tej transakcji, a w efekcie dobór prawidłowej metody.
• APA dwu i wielostronne skłaniają administracje podatkowe poszczególnych państw do współpracy i wymiany informacji i w ten sposób przyczyniają się do usprawnienia procedury wzajemnego porozumienia.
• Eliminowanie wystąpienia niekorzystnego zjawiska podwójnego opodatkowania (dotyczy dwu i wielostronnych APA – sprawiedliwy podział dochodów między zainteresowane państwa)
• Polepszenie stosunków między podatnikiem a administracją podatkową
• Terminowość porozumień
• Art. 20i. § 4. Termin obowiązywania decyzji w sprawie porozumienia, nie
może być dłuższy niż 5 lat.
• § 5. Termin obowiązywania decyzji w sprawie porozumienia, może być przedłużany na kolejne pięcioletnie okresy na wniosek podmiotu powiązanego, złożony nie później niż 6 miesięcy przed upływem tego terminu, jeżeli kryteria uznanej
w tej decyzji metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi nie uległy zmianie.
Zmiana/uchylenie/wygaszenie Art. 20k. § 1. W przypadku zmiany stosunków gospodarczych powodującej rażącą
nieadekwatność wyboru i stosowania uznanej za prawidłową metody ustalania ceny transakcyjnej, decyzja w sprawie porozumienia może być zmieniona lub uchylona przez organ właściwy w sprawie porozumienia przed upływem ustalonego terminu jej obowiązywania. Zmiana lub uchylenie decyzji następuje na wniosek strony lub z urzędu.
§ 2. Postępowanie wszczęte na wniosek strony: 1) w sprawie zmiany decyzji powinno być zakończone bez zbędnej zwłoki, jednak
nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia jego wszczęcia;
2) w sprawie uchylenia decyzji powinno być zakończone bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w ciągu miesiąca od dnia jego wszczęcia.
Zmiana/uchylenie/wygaszenie
• Art. 20 l W przypadku niespełnienia warunków, o których mowa w art. 20i
§ pkt 3-5, określonych w decyzji w sprawie porozumienia, organ właściwy w sprawie porozumienia stwierdza z urzędu jej wygaśnięcie.
• §2 Decyzja stwierdzająca wygaśnięcie, o której mowa w §1, wywołuje skutki prawne od dnia doręczenia decyzji, której wygaśnięcie stwierdza.
• Dużym problemem dla podatników jest przekazywanie administracji podatkowej poufnych informacji związanych z przyszłymi transakcjami
• Obszerność dokumentacji
• Konieczność udzielania wyjaśnień
Postępowanie jednostronne 6 m-cy
Postępowanie dwustronne 1 rok
Postępowanie wielostronne 18 m-cy
• Koszty postępowania, o których mowa w art. 265 § 1 pkt 1 i 3, obciążają podmiot składający wniosek o uznanie prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi
– art. 20p Ordynacji podatkowej
Art. 20m. § 1. Wniosek o uznanie prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi oraz wniosek, o którym mowa w art. 20i § 5, podlega opłacie wpłacanej na rachunek organu właściwego w sprawie porozumienia, w terminie 7 dni od dnia złożenia wniosku. § 2. Wysokość opłaty od wniosku w sprawie porozumienia wynosi 1 procent wartości transakcji będącej przedmiotem porozumienia, przy czym dla porozumienia: 1) jednostronnego:
a) dotyczącego wyłącznie podmiotów krajowych - wynosi nie mniej niż 5.000 zł i nie więcej niż 50.000 zł, b) dotyczącego podmiotu zagranicznego - wynosi nie mniej niż 20.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł;
2) dwustronnego lub wielostronnego - wynosi nie mniej niż 50.000 zł i nie więcej niż 200.000 zł.
Rok Wpływ wniosków
Wydanie
decyzji
Inne rozstrzygnięcie
2006 12 1 -
2007 3 2 1
2008 6 6 2
2009 3 2 1
2010 3 6 1
26 (1 postępowanie –
zmiana)
17 5
STANDARYZACJA I CENTRALIZACJA DOKUMENTACJI PODATKOWEJ NA POZIOMIE UNIJNYM- WYTYCZNE UNII EUROPEJSKIEJ W ZAKRESIE DOKUMENTACJI PODATKOWEJ
CENY TRANSFEROWE 2010
• Powołany do życia w 2002 r.
• Doradza KE w sprawach związanych z cenami transferowymi, głównie w zakresie ujednolicenia rozwiązań prawnych stosowanych w poszczególnych krajach UE
• Swoje działania opiera na wytycznych OECD
• składa propozycje praktycznego rozwiązania problemów wynikających z różniących się regulacji w państwach UE
Osiągnięcia:
• Konwencja Arbitrażowa • Kodeks postępowania w sprawie dokumentacji cen
transferowych dla przedsiębiorstw powiązanych w Unii Europejskiej
• Wytyczne w sprawie APA
DOKUMENTACJA PODATKOW W ŚWIETLE AKTUALNYCH REGULACJI PRAWNYCH
CENY TRANSFEROWE 2010
Art. 9a ust. 2
Obowiązek (…) obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:
Interpretacja Ministra Finansów PB4/AK-060-1192-46/01
„ pod pojęciem „transakcja” należy rozumieć umowę lub umowy zawarte z tym samym partnerem lub tymi samymi partnerami, przedmiotem której lub których są dobra i usługi objęte jedną ceną. Oznacza to, że transakcją w rozumieniu tych przepisów może być np. umowa nabycia lub sprzedaży jednego dobra, umowa sprzedaży szeregu dóbr lub wykonania szeregu usług dla których określono łączną cenę, wieloletnia umowa dostawy za określoną cenę danego dobra lub szeregu dóbr bądź usług”
Postanowienie Drugiego Urzędu Skarbowego Łódź –Bałuty
(II/415-25/177/60412/05/MZ) z 13.12.2005 r.
„przesłanką obowiązku dokumentacyjnego jest wartość transakcji lub grupy transakcji realizowanych z podmiotem powiązanym-w momencie gdy nastąpi przekroczenie w roku podatkowym ww. poziomu”
Postanowienie Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
(US72/ROP1/423/219/MP/04) z 14.10.2004 r.
„ przesłanką obowiązku dokumentacyjnego jest wartość transakcji z kontrahentem – obowiązek ten powstaje, gdy suma należności w roku podatkowym przekroczy kwoty określone w art.9a ust.2 ustawy”
• 100 000 EURO (gdy wartość transakcji nie
przekracza 20% kapitału zakładowego) • 30 000 EURO (usługi i wartości
niematerialne) • 50 000 EURO (inne) • 20 000 EURO (raje podatkowe)
Na podstawie artykułu 9a ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi, zobowiązani są do przedłożenia dokumentacji cen transferowych w ciągu 7 dni od daty wezwania przez organy podatkowe lub organy kontroli skarbowej. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dokumentacja powinna
obejmować: • określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając
użyte aktywa i podejmowane ryzyko), • określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin
zapłaty, • metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji, • określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach — w przypadku gdy na
wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot, • wskazanie innych czynników — w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu
transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki, • określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści
związanych z uzyskaniem świadczeń — w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.
Funkcje Podmiot analizowany A (sporządzający dokumentację )
Podmiot powiązany B
PRODUKCJA
Opracowanie produktu
Proces produkcji
LOGISTYKA
Magazynowanie
Organizacja transportu
MARKETING I SPRZEZDAŻ
Badania rynku
Tworzenie planów sprzedaży
Realizacja kampanii promocyjnych
Aktywa Podmiot analizowany A (sporządzający dokumentację )
Podmiot powiązany B
Aktywa trwałe
Aktywa obrotowe
ZAANGAŻOWANE WARTOŚCI NIEMATERIALNE I PRAWNE
Patenty
Posiadane znaki towarowe/marki handlowe
Know-how
Systemy komputerowe, teleinformatyczne
Ryzyka Podmiot analizowany A (sporządzający dokumentację )
Podmiot powiązany B
Utrata towaru
Nieterminowe wykonanie usługi
Niewypłacalność
Różnice kursowe
Rodzaj kosztu Podmiot A Podmiot B
Transakcje materialne
Koszty zakupu surowców, wyrobów gotowych
Koszty transportu i montażu
Koszty produkcji
Koszty sprzedaży
Transakcje finansowe
Koszty odsetek
Koszty przelewów
Koszty administracyjno-personalne
Koszty opłat bankowych
Koszty podatków i opłat administracyjnych
Koszty utraconych korzyści
Transakcje niematerialne
Koszty wynagrodzeń
Koszty reklamy , promocji
Koszty transportu
Koszty obsługi prawnej
Koszty badań rynkowych
Koszty zakupu oprogramowania komputerowego
Rozporządzenie Ministra Finansów z IX/2009 - §11 (…..) określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach – w przypadku gdy
na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot
Możliwe scenariusze w ramach strategii gospodarczej: 1. Stosowanie cen promocyjnych przy wchodzeniu na rynek 2. Czasowa obniżka zysków w zamian za wyższe zyski długoterminowe 3. Ponoszenie przez pewien okres wyższych kosztów w celu: - utrzymania się na rynku
- wchodzeniu na nowy rynek
Analiza porównawcza
1. Analiza statystyczna (przedziały międzykwartylowe, mediany, na poziomie marż operacyjnych/sprzedaży, profesjonalne bazy danych: Amadeus, Tegiel, GBF, Royal State)
2. Analiza funkcjonalna
3. Analiza opisowa
Załączniki do dokumentacji
Benchmark study
Korespondencja
Umowy
Kopie sprawozdań
Wyciągi bankowe
„Art. 9a u.p.d.o.p. nie mówi nic na temat terminu sporządzenia dokumentacji podatkowej. (…) Należy zwrócić uwagę na fakt, iż ustawowy termin 7 dni na przedstawienie dokumentacji podatkowej nie jest wystarczający na jej przygotowanie. Proces opracowywania dokumentacji podatkowej, w zależności od przedmiotu i charakteru transakcji oraz dostępnych danych, może okazać się procesem długim i czasochłonnym. W związku z tym, dokumentacja podatkowa powinna być sporządzana przez podatników na bieżąco, nie zaś jedynie na wypadek kontroli organów podatkowych. (…) Celem sporządzenia dokumentacji jest ułatwienie organom podatkowym oraz organom kontroli skarbowej przeprowadzenia kontroli i ustalenie dochodów podatników na poziomie rynkowym. Należy jednak pamiętać, że ciężar dowodu, iż dana cena transferowa odbiega od rynkowej, spoczywa na organach podatkowych oraz organach kontroli skarbowej. Obowiązek dokumentacyjny nie spowodował przesunięcia tego ciężaru na podatnika. Zatem sporządzając wymaganą w art. 9a dokumentację podatkową, podatnik ma obowiązek opisać stan faktyczny dotyczący transakcji w zakresie przewidzianym przepisami, nie ma jednak obowiązku przedstawiać argumentacji wskazującej, iż ustalona cena zgodna jest z warunkami rynkowymi. Oczywiście przedstawienie takich argumentów będzie działało na korzyść podatnika, redukując ryzyko zakwestionowania dochodów realizowanych w danej transakcji. Przydatnym narzędziem może okazać się tu przeprowadzenie dokładnej analizy cen stosowanych przez porównywalne podmioty, niepowiązane w zakresie dokumentowanej transakcji, uzasadniającej rynkowy charakter stosowanych cen poprzez odniesienie się do transakcji realizowanych przez niezależne przedsiębiorstwa z uwzględnieniem specyfiki obrotu (zob. J. Marciniuk, komentarz do art. 9a u.p.d.o.p.)”.
• – wyrok z dnia 3 czerwca 2009 r., I SA/Kr 1374/08
„Ustawa podatkowa nie definiuje jednak pojęcia „transakcja” oraz „wartość transakcji”. Dokonując wykładni językowej, przyjąć należy, iż pojęcie „transakcja” oznacza operację handlową dotyczącą kupna lub sprzedaży towarów lub usług bądź też umowę handlową na kupno lub sprzedaż towarów lub usług (też zawarcie takiej umowy). Natomiast słowo „wartość” oznacza to, ile coś jest warte pod względem materialnym.”
- Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 13.05.2009 r. nr ITPB3/423-122/09/AW
Udzielenie spółce, przez powiązaną z nią spółkę, poręczenia spłaty kredytu nieodpłatnie w celu zabezpieczenia kredytu udzielonego przez bank spełnia wymogi opodatkowania tego świadczenia jako nieodpłatnego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p.
- Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2010 r., II FSK 1417/08
III SA/Wa 2132/09, 2133/09
Transakcja Kwota Stanowisko podatnika
Usługi zarządcze 25.000 Brak wymogu
Usługi IT 10.000 Brak wymogu
Usługi księgowe 15.000 Brak wymogu
Opłaty licencyjne 5.000 Brak wymogu
Stanowisko : US,DIS, WSA
> 30.000 Wymóg posiadania dokumentacji TP
D cena 18,5% niższa
niż w B
Wynik na sprzedaży
Rentowność Zysk Wskaźnik płynności bieżącej
Stal odkuwkowa
B A 82%
-270 tys. zawyżenie kup=1,4 mln zł
-0,24% 350 tys. (dzięki wynikowi na dz. finansowej)
0,95
Huta A Kuźnia 1 9,5 mln + 1,14
Huta B Kuźnia 2 8,5 mln +
Huta C Kuźnia 3 6 mln + 2,00
I Sa/Wr 1788/09 z 31 marca 2010
Tomasz Kosieradzki Radosław Piekarz
Tel. 608 588 511 Tel. 691 016 305
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
A&RT Rynkowska, Kosieradzki, Piekarz S.K.A.
ul. Bukowińska 24 A/83, 02-703 Warszawa