Prevalenza della disfunzione

ventricolare sinistra asintomatica

Area Prevenzione Cardiovascolare

slides tematiche

per gentile concessione del Dott.

Gian Francesco Mureddu Unità Operativa Semplice di Prevenzione Cardiovascolare Secondaria ed Ecocardiografia.

Dipartimento di Malattie dell’Apparato Cardiocircolatorio.

Azienda Ospedaliera San Giovanni-Addolorata, Roma

STADIO A

Paziente a rischio di evoluzione verso l’insufficienza cardiaca senza segni di cardiopatia strutturale

STADIO B

Paziente con cardiopatia strutturale o funzionale che non ha ancora sviluppato sintomi di scompenso

STADIO C

Paziente con sintomi pregressi o attuali di scompenso associati a cardiopatia strutturale

STADIO D

Stadio terminale che richiede strategie e centri specializzati

Perché ricercare la disfunzione ventricolare sinistra in soggetti asintomatici e in chi

NYHA I

NYHA I, II, III

NYHA IV

McDonagh TA et al. – Lancet 1997 350: 829–833, modified.

The heart failure epidemic: exactly how big is it ? Cleland JGF et al – Eur Heart J 2001; 22: 623

Cross-sectional survey of 2000 men and women aged 25–74, randomly sampled from one geographical area. LV systolic function by echocardiography.

Prevalenza di disfunzione VS asintomatica sistolica

Study Year Country Participants Age LVSD

criteria LV Systolic Dysfunction

(LVSD) prevalence

Kupari J Intern Med 1997 Helsinki Aging Study 1997 Finland 501 ?

fractional shortening

<25% LVSD overall 10.8%

Mc Donagh Lancet 1997 MONICA project 1997

Scotland (Glasgow)

1640 for HF and 1467 for

echo 25-74 EF < 30%

EF < 30% 2.9%, symptomatic LVSD 1.5%; asymptomatic LVSD

1.4% (50% asymptomatic), higher in men

Mosterd Rotterdam study EHJ 1999 1999

The Netherland

7983 for HF, 2267 for eco

findings 55-95

fractional shortening

(<=25% = EF <45%)

5.5% M, 2.2% F; 60% of whom were asymptomatic

Hedberg EHJ 2001 2001 Sweden 433 75+ EF cutoff 43% LVSD 12.5% M; 4.7% F , without

HF M 5.4%, F 1.0%

Davies Lancet 2001 - Echocardiographic Heart

of England Screening Study ECHOES 2001 UK 3960 45+

EF < 40%, 40-50%, > 50%

EF<= 50% overall 5.3%. EF < 40 overall 1.8% (3% M, 0.7% F); EF 40-50% overall 3.5% ( 4.1% M 2.9% F). Half people with LV

systolic dysfunction were asymptomatic.

Raimond Heart 2003 2003 Denmark 764 50-89 EF < 35%, 36-40%, 41-45%

LVSD (EF < 40%)overall 4.7% (symptomatic 3.1%) - M 7.6% F

2.6% (age 80-89 4.3% F 16.7% M) Redfield JAMA 2003

OLMSTED study 2003 USA 2042 45+ EF<=50%, EF<=40% EF <=50% 6.5%; <=40% 1.8%

Prevalenza di disfunzione VS asintomatica diastolica

Study Year Country Participants Age LVDD criteria LV Diastolic Dysfunction

(LVDD) prevalence

Fisher EHJ 2003 MONICA project 2003 Germany 1274 25-75

acccording to EurStudy Group

on DHF LVDD overall 11.1%; 15%

among people 65+

Redfield JAMA 2003 OLMSTED study 2003 USA 2042 45+

LVDD 20.8% mild, 6.6% mod, 0.7% severe;

5.6% DD mod/sev and normal EF

Abhayaratna Heart 2006 CANBERRA study 2006 Australia 1388 60-85

diastolic normal, mild, moderate,

severe - DD any or normal EF

DD any EF mild M 26.7%, F 28.0%; mod/severe M: 7.4%, F: 7.3% ;

. 5.6% had mod/sev DD

with EF >50% DD with normal EF mild M

21.1% F 25.8%; mod/severe M 5.0% F 6.3%

Kuznetsova Circ Heart Fail 2009 2009 Belgio 539 18+

normal function, impaired

relaxation, elevated end-

diastolic pressure, combined

dysfunction

DD: impaired relaxation 9.8%, elevated LV end-diastolic filling pressure

14.1%, elevated E/Ea and abnormally low E/A 3.4%

Storia naturale della disfunzione ventricolare sinistra asintomatica: il problema degli anziani

Wang TJ et al – Circulation 2003; 108: 977-982

Burden of systolic and diastolic ventricular dysfunction in the Community

Redfield MM et al – JAMA 2003; 289: 194-202

Lo screening dello scompenso pre-clinico e della disfunzione ventricolare sinistra asintomatica: la

situazione in Italia

Consensus Conference “Il percorso assistenziale del paziente con scompenso cardiaco” G Ital Cardiol 2006; 7 (6): 387-432).

DAVID-Berg

13.625 Popolazione Generale

> 55 < 80 aani

> 1 Fattore di Rischio CV

n = 4.047

n = 620

- Eco non valutabile: n = 6

-Vizio valvolare severo: n = 27

n = 587

EF < 50%

n = 522

n = 51 (8.5%) n = 116 (21%) Funzione ventricolare

sinistra normale Disfunzione

(SISTOLICA)

-E/e’ < 8 cm7sec

- LA vol 34

- ml/m2

Disfunzione

(DIASTOLICA)

EF > 50%

Dipartimento Cardiovascolare

Clinico e di RicercaOspedali Riuniti

Bergamo

Alto rischio

Ipertensione

•Diabete

•Cardiopatia Ischemica

•Vasculopatia cerebrale o

•Periferica

PROBE-HF Study 130,000 popolazione generale

> 1 CV fattori di rischio:

Ipertensione arteriosa,

Diabete di II tipo - Selezione dei Casi

- Valutazione dei Fattori di Rischio -

Medici di

Medicina

Generale

Nell’ambulatorio di Medicina Generale

Cardiologo

- Valutazione Clinica

- PA

- BNP

-Ecocardiogramma

N =1012

Disfunzione

Diastolica

36.4%

Disfunzione

Sistolica

1.1 %

(Disfunzione Asintomatica del VEntricolo Sinistro)

DAVES Studio Multicentrico della Società Italiana di Ecografia Cardiovascolare (SIEC)

sulla Prevalenza della Disfunzione Asintomatica del Ventricolo Sinistro

DAVES

Pazienti screenati

16.099 pz (F 7.603; M 8.496, M/F 1,11)

Età media 60,8 ±15,8 anni

Pazienti arruolati

6.679 pz (F 3.175; M 3.504, M/F1,1 )

Età media 56,9 ± 14,7 yrs

Pz ambulatoriali/Pz ricoverati (5/1)

41,8%

Prevalenza della Disfunzione Asintomatica Sistolica

Ventricolare Sinistra

DAVES

FE > 50 %

90,1% (5823)

FE < 40 %

1,5 (94 pz)

FE 40-50%

8,4% (544 pz)

Prevalenza della Disfunzione Diastolica

(n° 3980 su 6403)

% %

%

%

normale

Disfunzione

severa Disfunzione moderata

Disfunzione lieve

DAVES

2657 pz

1170 pz

153 pz

*EF≤50%=2%

#Both (EF≤50%)=1%

Age (yrs), median IQR [25%-75%] 61 [56-67]

Females, % 38.1

BMI, median IQR [25%-75%] 28.0 [25.5-31.2]

Overweight (BMI 25 - <30), % 43.9

Obese (BMI ≥30), % 34.7

Popolazione di studio:

Novecento pazienti

diabetici tipo II senza

storia di cardiopatia

nota arruolati in 40

Centri Diabetologici

italiani

DYDA: Left ventricular DYsfunction in DiAbetes

Patients with

ventricular

function

measurable

(n. 751)

Prevalenza di DVSA negli anziani

Studio osservazionale di popolazione cross sectional ; multicentrico

Visita clinica cardiologica (standard MONICA)

ECG 12 derivazioni

Ecocardiografia Color Doppler

Prelievo esami ematochimici

Prelievo per NT-proBNP

Roma Ospedale San Giovanni-Addolorata Ospedale San Giacomo Ospedale S. Eugenio Ospedale San Filippo Neri Ospedale CTO, A. Alesini.

Ostia Ospedale GB Grassi

Frosinone Policlinico Umberto I

Viterbo Ospedale Belcolle

Civitavecchia Ospedale S. Paolo

Selezione del campione -Dipartimento di Epidemiologia ASL Roma E Stima del sample size Predisposizione dalle liste anagrafiche delle liste delle persone eleggibili Invio delle lettere d’invito Sollecito telefonico ai soggetti e al call-center Analisi dei risultati dello studio

Valutazione della PREvalenza di DIsfunzione Cardiaca asinTOmatica e di scompenso

caRdiaco conclamato in un campione di popolazione di età >= 65 anni nel Lazio

Metodi: protocollo di esecuzione dell’ecocardiogramma

Core Lab eco: valutazione Funzione sistolica: volumi e frazione d’eiezione del VS

EDV (Z) = 4.5 (LV end-diastolic dimension) 2

ESV (Z) = 3.72 (LV end-systolic dimension) 2

Zile et al. J Am Coll Cardiol 1992;20:986-993.

II

Si basa sull’assunzione che il rapporto “Z” tra l’asse lungo ed asse corto epicardico è costante in sistole ed in diastole considerando lo spessore dell’apice pari al 55% della media tra Siv e PP in MMode.

Disfunzione sistolica: Frazione d’eiezione (FE) <50%

Midwall Shortening <15%

*de Simone G, Devereux RB, Ganau A, Hahn RT, Saba PS, Mureddu GF et al. Am J Cardiol. 1996;78:801-7.

EDV-ESV (2d) = area lunghezza

monoplano o biplano

The mean [SD] EF was similar

by 2D parasternal long-axis

(66.6% [5.8%]), 4-chamber

modified Simpson'rule (66.1%

[7.6%]) and M-mode (67.0%

[5.5%]) methods.

Fattibilità della valutazione ecocardiografica e concordanza tra le misure della FE

Fattibilità della valutazione ecocardiografica della FE=1858 soggetti su 2001 (92.8%)

Core Lab Eco: Classificazione di Disfunzione Diastolica

Risultati

Caratteristiche della popolazione: responders

• Effettivamente presentatati all’esame clinico=2001

• Responders= 2416 (40.7%)

• Non Responders= 3524

• Totale invitati = 5940

• Non presentati 415 (6.9%)

17,7

19,1

36,6

57,5

25,2

14,2

52,0

59,0

0 20 40 60 80

Familiarity forcardiovascular

disease

Diabetes

Dyslipidemia

Hypertension

%

females males

Distribuzione dei fattori di rischio nella popolazione dello studio (differenza tra sessi) (2)

<25 39%

25-30 43%

>=30 18%

Prevalenza di obesità (BMI)

8,9

12,3

30,6

46,3

3,2

4,0

26,5

55,8

0 20 40 60

Previous myocardialinfarction

Revascularizationprocedures

Cardiovasculardiseases

Comorbidities

%

females males

Distribuzione dei fattori di rischio nella popolazione dello studio (differenza tra sessi) (3)

Distribution of left ventricular dysfunction (LVD) phenotypes in the whole population of the Predictor study

Whole population (n=2001)

Asymptomatic population (n=1553)

Symptomatic population (n=437)

Isolated systolic LVD Isolated diastolic LVD Systolic and diastolic LVD

Normal LV function

n= 928

(54.0%)

n= 736

(42.8%)

n=11 (0.6%)

n=45

(2.6%)

n=763

(55.5%)

n=589

(42.8%)

n=18 (1.3%)

n=5 (0.4%)

n=163

(47.8%)

n= 145

(42.5%)

n=27 (7.9%)

n=6 (1.8%)

65-74 (N=1288) 75+ (N=713) Overall

M 3,3 8,4 5,1

F 1,3 1,6 1,4

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

Pre

vale

nce

rat

e (

%)

Prevalenza di disfunzione ventricolare sinistra (DVS) sistolica (FE <50%) sintomatica e asintomatica per età

e sesso

65-74(N=1288)

75+ (N=713) Overall

M 1,5 2,4 1,8

F 0,5 0,6 0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

Pre

vale

nce

rat

e (

%)

DVS sistolica sintomatica

DVS sistolica asintomatica (DVSA)

Disfunzione Diastolica - Prevalenza totale e per gravità e per sesso nella popolazione dello studio

0,0 20,0 40,0 60,0

any

mild

moderate/severe

Prevalence rate (%)

f

m

45.5% 46.6%

6.4% 9.2%

38.7% 37.0%

M F

Asympt. Dia Dysf

35.8% 35.0%

Prevalence of diastolic dysfuncton by gender and age

Distribution of the study population into the stages of heart failure (percentage of subjects with pre-clinical and clinical HF)

Stage A (at risk of HF but without structural

heart disease or symptoms of HF)

Stage B (Structural heart disease but

without signs ar symptoms HF)

Stage C

• Arterial hypertension n=1,157 (57.8%) • Type -2 diabetes n=332 (16.6%) • Obesity (BMI>30) n=350 (17.5%) • Metabolic syndrome n=557 (27.8%) • Atherosclerotic disease across the arterial tree (anamnesis) n=185 (9.2%) • Positive anamnesis for use of cardiotoxins n=76 (3.8%)

Normal subjects

•LV hypertrophy°: (LV mass >95 g/BSA in women or >115 g/BSA in men) n=132 (6.6%) •LV dilatation (EDV >95 ml/BSA)° n=7 (0.3%) •Asymptomatic LV dysfunction n=646 (34.0%) •Concentric remodeling° (RWT >0,42): n=719 (35.9%) •Previous myocardial infarction, stroke or peripheral vascular disease n=263 (13.1%) • Valvular disease n=54 (2.7%)

246 (12.3%) 134 Men; 112 Women

Validated diagnosis of heart failure

444 (22.2%) 228 Men; 216 Women

16% of subjects with RF not at target (LDL-C>130 mg/dl

and sBP>140 mmHg)

1,183 (59.1%) 600 Men; 583 Women

48% of subjects with RF not at target (LDL-C>100 mg/dl

and sBP>130 mmHg)

128 (6.7%)** 72 Men; 56 Women

Mureddu GF et al. Eur J Heat Fail 2012

Conclusioni

• La DVSA è una condizione prognosticamente sfavorevole che va ricercata nei soggetti a rischio.

• La prevalenza di disfunzione sistolica asintomatica è elevata in particolare in soggetti maschi anziani.

• Nelle donne >65 anni in Italia la DVS sistolica è minima (minore che nella letteratura)

• La prevalenza di disfunzione diastolica asintomatica è elevata nella popolazione generale ed è simile nei due sessi

• In individui anziani esposti a rischio vi è un insufficiente controllo dei fattori di rischio e dei trattamenti nei soggetti con SC pre-clinico (stadio A e B)