presentacion trabajo final exploracion petrolera.final

5/14/2018 Presentacion Trabajo Final Exploracion Petrolera.final - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/presentacion-trabajo-final-exploracion-petrolerafinal 1/28

ANÁLISIS DE IMPACTO

AMBIENTAL DE LAEXPLORACION PETROLERACON PROSPECCION SISMICA

2D EN EL BLOQUELLIQUIMUNI

FLORES APAZA MARIELA CLARA A9413-7LINARES SIÑANI ADELA A10074-9

INGENIERÍA AMBIENTAL



EL PROBLEMA MEDIOAMBIENTAL

Presentacióndel

Problema

Importanciadel

Problema

Efectos delProblema

La prospección petrolera en el bloque Lliquimuni, generarálos típicos impactos propios de la actividad.El área definida se localiza dentro la jurisdicción de losmunicipios de Caranavi , Teoponte , Palos Blancos , LaAsunta y Apolo. al sur del Parque Nacional Madidi y laReserva de la biosfera “Pilón Lajas”

YPFB PETROANDINA S.A.M busca ampliar las oportunidadesexploratorias en el Norte andino de Bolivia, mediante laobtención de sísmica 2D, que permite validar, delinear yprospectar trampas estructurales de gran complejidad .En el bloque Lliquimuni aun no se han registrado daños

considerables por la exploración petrolera.

Los efectos se manifestaran a los habitantes del lugarocasionando impacto sociales (perdida de cultivosagricolas, algunas alteraciones en la salud).Impactos ambientales (destruccion de biodiversidad engeneral)



ANÁLISIS DE IMPACTO

LISTA DE ACTORES

Nº ACTOR INTERESES - OPINIONES

1 Gobierno Nacional Cumplimiento de normas y

leyes buscando el desarrollo

del municipio

2

Alcaldías municipales

Cumplimiento y seguimiento

del proyecto con el fin de

desarrollo de sus comunidades

3 Empresa:

Y.P.F.B. S.A.M. ANDINA (Bolivia)

PDVSA (Venezuela)

Explotación de petróleo

Generar ganancias

económicas

4 Comunidades:

Teoponte, Caranavi, Palos

Blancos, La Asunta Apolo.

Desarrollo de las

comunidades, generación de

empleos

No ser afectados por la

explotación.

El área definida para laexploración sísmica 2D selocaliza dentro la jurisdicción delos municipios de Caranavi(provincia de Caranavi),Teoponte (provincia Larecaja),Palos Blancos (provincia suryungas), La Asunta (provinciaSur Yungas) y Apolo (ProvinciaFranz Tamayo) en el

departamento de La Paz.Ubicándose al sur del ParqueNacional Madidi y la Reserva dela biosfera “Pilón Lajas” a unaaltitud que varía entre los 400 y2000 m.s.n.m.



DAÑOS AMBIENTALES

Destrucción de habitad Alteración de los ecosistemas Contaminación de suelos (Muerte total de

materia orgánica) Contaminación del agua Contaminación atmosferica Destrucción de biodiversidad

La inversion total de las empresas paradicha exploracion abarca los 50 millonesde dólares americanos.



ANÁLISIS COSTO BENEFICIO

ALTERNATIVAS

ALTERNATIVA ALFA (EXPLORACION PETROLERA)

Seguimiento de normativa del estadoPrograma de prevención y mitigaciónPlan de reforestaciónSistema agroecológicoPlan de manejo integral sostenible de ecosistemas

ALTERNATIVA BETA (SIN EXPLORACION) Implementación de pagos por servicios ambientales (FIJACION DE CARBONO)Implementar un sistema comunitario



ESCENARIOS

ESCENARIO J (CON EXPLORACION PETROLERA) Degradación de suelos

Alteración a ecosistemas

Destrucción de biodiversidad

Deforestación Contaminación de cuencas hidricas

Contaminación atmosférica

ESCENARIO R (SIN EXPLORACION) Privación de fuentes de trabajoMantenimiento de la biodiversidadPrivación de posibilidad de desarrollo



Económico –Costos

VALOR DE EXPLORACION PETROLERA Actividad Valor (SU$)

Prospección sísmica en 2D 21,860,000 costo de materiales 1,567,920 costo e personal de las empresas operadoras 7,178,153

Costo de transporte y reubicación del personal 28,418

Costo de titulares no operadores 1,110,290 Costo de administración 3,088,981 Seguros de las operaciones petroleras

476,286 IT – Impuestos a las transacciones 190,314 compensaciones a la comunidad 205,919 Otros impuestos 36,616 Protección al medio ambiente, seguridad industrial y salud ocupacional 2,129,140 Costos legales 11,180 Diferencia de cambio -29,936 Amortizaciones de inversion 8,226,972 Acreditivos generados a los contratos -429,140

Aerogravimetria y magnometria 3, 000, 000 Geología 400, 000 Patentes 21,336 Abandono 9,399 TOTAL 50,000,000



ECONOMICO BENEFICIOS

Ninguno especifico en la exploración petrolera. Perose estima extraer 50 millones de barriles de petróleo

Calculo:

50, 000, 000 barriles - petróleo * 90 US$/Barril depetroleo

= 4´500, 000, 000 US$



SERVICIOS AMBIENTALES

Economico - costos

Ninguno especifico

Economico – beneficios

Calculando:

675, 000 Ha. * 3.5 ton CO2 / 1 ha *

10 US$/1 ton = 23,625,000 US$



Más allá de las naturales molestias temporales querepresentaran las actividades del proyecto para la poblaciónadyacente para los cuales se han proyectado medidas demitigación mas allá de las normadas por los instrumentostécnico – jurídicos existentes no se prevé la existencia decostos de significancia en el ámbito social del proyecto.

El proceso de AIA determina que los costos ambientales dela implementación del proyecto son en general nosignificativos; a pesar de tratarse de un área de sensibilidadambiental.

Por lo que se llega a la conclusion de que existe mayor beneficio al realizarse la exploracion y posterior explotacionya que los daños ambientales y sociales son menores.



ANÁLISIS COSTO EFECTIVIDAD

Dentro el analisis efectividad y conla revision de sus diferentes puntosse vio conveniente que con laexloracion petrolera se generabanganancias significativas lo cualllevaria al desarrollo no solo de las

comunidades involucrados sino unbeneficios para todo el pais.



ANALISIS DE SENSIBILIDAD



ANÁLISIS DE RIESGO CRITERIO/

COSECUENCI

A

PEQUEÑAS LIGERAS GRANDE MUY

GRANDE

CATASTRÓFIC

AS

1 2 3 4 5

1 ECONÓMICA(M $us)

Menor a 0.1 0.1 - 1 1 - 3 3 - 8 Mayor a 8

2 VIDA Y SALUD

MALESTAR

MOSERADO

MALESTA

RDURABLE

ALGUNO

SHERIDOS

MALESTAR

GRAVEALGUNOS

HERIDOS

GRAVES

MUERTES,

MUCHOSHERIDOS

GRAVES

MUCHAS

MUERTES,DESCENAS DE

HERIDOS

GRAVES

3 SANEAMIENT

O

NINGUN

SANEAMIENTO

SENCILL

O,LOCAL

SENCILLO,

GRANDE

DIFICIL,

LOCAL

DIFICIL,

GRANDE

4 IMPACTOAMBIENTAL

LOCAL,CORTO

PLAZO

LOCAL,MEDIAN

O

LOCAL,MEDIANO

REGIONAL,A CORTO

PLAZO

REGIONAL,MEDIANO

Escala de Consecuencias

VALOR ESCALA

1 Menos de 1 vez en 100

años

2 1 vez en 100 años

3 1 vez en 10 años

4 1 vez por 5 años5 Más de 1 vez al Año

Escala de Probabilidad



Matriz de Evaluación de Riesgos

Dónde:

Bajo

Moderado

Alto

Muy Alto

5 6 7 8 9 10

4 5 6 7 8 9

3 4 5 6 7 8

2 3 4 6 6 7

1 2 3 4 5 6

1 2 3 4 5

Probabilidad

Consecuencias



Codificación de los Eventos Iniciadores Identificados

CÓDIGO EVENTO INICIADOR

EO-01 INADECUADA HABILITACION DE CAMPAMENTOS/HELIPUNTOS/ZONAS DEDESCARGA

EO-02 INADECUADA OPERACIÓN DE VEHICULOS,CAMIONES/CISTERNAS/HELICOPTERO

EO-03 INADECUADO MANEJO DE EQUIPO DE PERFORACIÓNEO-04 INADECUADO MANEJO Y/O ALMACENAMIENTO DE COMBUSTIBLES

EO-05 INADECUADO MANEJO DE POLVORINEO-06 INADECUADA INSTALACION/OPERACIÓN DE SITEMAS DE TRATAMIENTO DEAGUAS GRISES O NEGRAS

EO-07 INADECUADA INSTALACION/OPERACIÓN DE FOSAS DE INFILTRACIONEO-08 INADECUADA RECUPERACION DE SUELOSEO-09 INADECUADA VEGETACIONEO-10 INADECUADO MANEJO Y DISPOSICIÓN DE DESECHOSFQ-01 FALLA EN HELICOPTERO

FQ-02 FALLA EN DETONADORESFQ-03 FALLA EN EQUIPOS DE PERFORACIÓNFQ-04 FALLA EN GENERADORFQ-05 FALLA DE COMPRESORESFX-01 INUNDACIONES/SISMOSFX-02 ENFERMEDADES/ATAQUE DE ANIMALES/ACCIDENTES PERSONALESFX-03 SABOTAJE/NEGLIGENCIA



CRITERIO DE AGRESIÓN Matríz de consecuencias

EVENTOINICIADOR CONSECUENCIA TOTAL PROMEDIO

CODIGO ECONOMICAVIDA

YSALUD

SANEAMIENTOIMPACTO

AMBIENTAL

EO-01 2 2 2 2 8 2EO-02 2 3 2 2 9 2.25 EO-03 2 3 2 2 9 2.25EO-04 2 3 2 3 10 2,5

EO-05 3 3 2 2 10 2,5 EO-06 2 2 2 3 9 2.25 EO-07 2 2 2 3 9 2.25 EO-08 2 1 2 2 7 1.75 EO-09 2 1 2 2 7 1.75 EO-10 2 2 2 2 8 2 FQ-01 3 3 1 3 10 2.5 FQ-02 2 3 2 2 9 2.25 FQ-03

2 3 2 2 9 2.25 FQ-04 2 1 2 2 7 1.75 FQ-05 2 1 2 2 7 1.75 FX-01 2 2 2 2 8 2 FX-02 1 3 2 1 7 1.75 FX-03 3 3 3 2 11 2.75



CÁLCULO Y CLASIFICACIÓN DEL RIESGO CODIGO EVALUACION DE RIESGO

Probabilidad Consecuencia VALORACIONEO-01 3 2 5EO-02 3 2 5 EO-03 3 2 5 EO-04 3 3 6 EO-05 3 3 6 EO-06 3 2 5 EO-07 3 2 5

EO-08 2 2 4 EO-09 3 2 5 EO-10 3 2 5 FQ-01 2 3 5 FQ-02 3 2 5 FQ-03 3 2 5

FQ-04 3 2 5 FQ-05 2 2 4 FX-01 2 2 4 FX-02 4 2 6 FX-03 3 3 6



CONCLUSIONES

Como se puede apreciar del análisis de riesgosrealizado, las actividades previstas a desarrollarcomo parte del proyecto presentan en un mayorporcentaje una valoración de riesgo baja, sinembargo cabe mencionar que los mismos tieneuna valoración apenas por debajo de lo que seconsidera como riesgo moderado, por lo cual esimportante hacer un seguimiento permanente aestas actividades para que la situación no varia

hacia un riesgo moderado.



TÉCNICAS DE DESICIÓN

MULTICRITERIO ALTERNATIVA ALFA (α)

PROGRAMA DE MITIGACION

El programa de mitigación consiste en reducir los impactos que

conlleva dicha exploración.

ALTERNATIVA β (BETA)

PROGRAMA DE MERCADOS DE CARBONO

Los programas de mercado de carbono proponen dejar el petróleobajo tierra a cambio de una compensación internacional quealcanzaría al menos a la mitad del precio del petróleo existente en elárea de interés. La lógica de esta propuesta es que siendo la quema decombustibles fósiles la principal causa de las emisiones de dióxido decarbono, dejar el petróleo bajo tierra es una importante contribuciónpara mitigar el Cambio Climático.



DETERMINACION DE CRITERIOS DE DECISION

Nº LISTA DE VARIABLE

1 Degradación de Suelos

2 Alteración a Ecosistemas

3 Destrucción de

Biodiversidad

4 Deforestación

5 Contaminación de

cuencas Hídricas

6 Contaminación

Atmosférica

7 Impactos Sociales

LISTA DE ACTORES

Nº ACTOR INTERES1 Gobierno Nacional Cumplimiento de

normas y leyes.

2Alcaldías municipales

Cumplimiento yseguimiento delproyecto

3 Empresa:

Y.P.F.B. S.A.M. ANDINAPDVSA (Venezuela)

Explotación de

petróleoGenerar gananciaseconómicas

4 Comunidades:Teoponte, Caranavi, Palos Blancos, LaAsunta Apolo.

Desarrollo de lascomunidadesNo ser afectados por

la explotación.



PONDERACION DE CRITERIOS ESCALA DE IMPACTOS

NULO BAJO MEDIO ALTO

MUY

ALTO

1 2 3 4 5

VARIABLES V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 Σ1 Degradación de Suelos V1 5 5 3 2 1 5 21

Alteración a Ecosistemas V2 5 5 5 5 5 3 28

Destrucción a Biodiversidad V3 4 5 5 5 5 3 27

Deforestación V4 4 5 5 1 5 3 23

Contaminación de cuencas Hídricas V5 3 5 5 1 2 4 20

Contaminación Atmosférica V6 3 5 5 4 4 1 22Privación de desarrollo de las Comunidades V7 5 2 3 3 4 1 18

Σ2 24 27 28 21 21 19 19

Σ 45 55 55 44 41 41 37

MATRIZ DE MOTRICIDAD Y DEPENDENCIADE VARIABLES



GRAFICA DE PONDERACION DE VARIABLES

30

15

0

15 30



MATRIZ DE INFLUENCIA Y DEPENDENCIA DE ACTORES

ACTORES A1 A2 A3 A4 INF

bierno nacional A1 5 5 5 15

aldías municipales A2 5 4 5 14

presas (YPFB y PDVSA) A3 5 3 2 10

munidades A4 4 5 2 11

DEP 14 13 11 12

GRAFICA DE PONDERACION DE ACTORES



MATRIZ DE RELACION ACTORES - VARIABLES

VARIABLES

V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7

A1 3 2 1 3 2 2 2

A2 4 2 2 3 2 2 1

A3 5 4 5 5 5 5 2

A4 5 3 3 3 4 3 1

ACTORES



7.1. VALORACION DE LAS DIFERENTES ALTERNATIVAS

RETO ESTRATEGIA ALTERNATIVA

V1A3 Mitigar ladegradación

Plan deSaneamiento

de suelosAlfa

V1A4 Mitigar ladegradación

Saneamientode suelos

Alfa

V2A3

Minimizar lomás posible los

impactossobre los

ecosistemas

Plan demanejo

sostenible

Alfa

V3A3 Evitar ladestrucción debiodiversidad

Intangibilidadde la zona

Beta

V4A3

evitar ladeforestaciónde especies

maderables yno maderables

Intangibilidad Beta

V5 A4

Minimizar elgrado de

contaminación

Implementar un manejo de

cuencasAlfa

V5 A4

Reducir contaminación

a cuencashídricas

Sistemas dealcantarillado

Alfa

V6 A3

Controlar ymitigar la

emisión degases y

partículas

Programa deprevención de

emisión degases y

particulas

Alfa



De acuerdo a la valoración de las diferentesalternativas evaluadas en el análisis multicriteriose llega a una clara conclusión de que la

alternativa alfa (Programa de mitigación) es laque mas retos solucionara, ya que esta nospermitirá desarrollar el proyecto de exploración yexplotación petrolera en el Bloque de Lliquimunigenerando ingresos económicos significativospara el desarrollo en el Norte de La Paz así comopara todo el país en general.



CONCLUSIONES Según los análisis realizados anteriormente lleva

a concluir que realizar la exploración petroleraa pesar de su impacto ambiental y social en lasareas afectadas es necesario y generara la

explotación petrolera que permitirá eldesarrollo de las comunidades sino también elpaís.

A pesar del alto costo que conlleva la

exploración petrolera y de sus impactosambientales este lleva un programa deprevención y mitigación que ayudara a reducirlos efectos que causa dicha actividad.

presentacion trabajo final exploracion petrolera.final

Documents