Sistemas, grupo y poder

Ignacio Martín-Baró

Presentado por:Araceli Salcedo AriasJoselyn García Robles

Marisela Virgen Romano

Nombre. Sistemas, grupo y poder: Psicología social desde Centroamérica II

Autor: Ignacio Martín- Baro Año: UCA Editores San salvador, El salvador

Hasta la 164 que abarca Sistema y Poder

El libro

Ignacio Martín-Baró. (Valladolid, 1942 - El

Salvador, 1989), fue un psicólogo y sacerdote jesuita español que dedicó la mayor parte de su vida a la investigación de la difícil realidad social y política de un pequeño país latinoamericano, El Salvador,.

Sobre el autor

Un desorden ordenado

1.La sociedad como sistema

“ La ley y el orden” ha sido la consigna enarbolada por los movimientos, más conservadores del mundo contemporáneo, el ideal tras el cual se han escudado los intereses sociales dominantes en cada situación para defenderse contra las exigencias de cambio”

Condición esencial para que exista una sociedad es que se dé una coordinación mínima entre las acciones de las personas que no destruya el que hacer de los demás, al contrario lo permita, potencie o complemente

Los individuos se desarrollan en cuanto personas asimilando un orden social a través de los procesos de socialización que se les asigna un puesto y les permite lograr una identidad social

La existencia de un orden es la que da pie al enfoque de la sociedad como un sistema

Etimológicamente el término sistema proviene del griego “Sun-istanai” que significa “poner junto”

Para los estoicos sistema significaba orden y con ello hacían referencia a la ideas de que todo lo real estaba sometido a una ley y que el pensamiento debía seguir la ley de ese orden sistemático para captar la realidad

¿Cuál es el orden de un país como México?

¿Cuál es esa unidad de conjunto? Hoy puesta en cuestionamiento radical

La respuesta puede variar de manera significativa según la perspectiva que se adopte.

Perspectiva funcionalistaPerspectiva conflictiva

Describe a los sistemas como organismos vivientes, cuyas partes se determinan entre sí dentro de un orden unitario. No todo sistema social es una sociedad, si no que la sociedad es el sistema social más perfectos

Enfoque funcionalista

Personas piensa que el sistema social es apenas una parte del sistema general de acción

La acción es definida como aquellas estructuras y procesos mediante los cuales los seres humanos conciben intenciones simbólicas y tratan de realizarlas en situaciones concretas

Los sistemas de acción tienden evolutivamente hacia su diferenciación, es decir el comportamiento humano tienden a presentar cuatro aspectos distintos

Búsqueda de satisfacciones psíquica Intereses en decodificar sentidos Necesidad de adaptarse al medio físico

orgánico Intentos por relacionarse con otros

mienbros de la especie humana

Adaptación

Todo sistema tiene que enfrentar la realidad del ambiente físico y orgánico en que se encuentra

Son cuatros los aspectos que tiene que satisfacer todo sistema

El logro de objetivos

Los objetivos individuales deben estar integrados en el contexto más amplios de la búsqueda social de los objetivos colectivos

Integración

Todo sistema social necesita, según Parsons unos criterios que establezcan la permanencia, la ubicación, los derechos y las obligaciones de cada cual

Mantenimiento de esquemas

La cultura constituye aquel aspecto del sistema social cuya función principal consiste en conservar los valores

En el enfoque funcionalista el conflicto constituye una acción anormal que denota un mal funcionamiento del orden social

Supone una creciente especialización de los subsistemas

Supone la existencia de roles

El problema con el enfoque funcionalista en que suponen aceptar la existencia de un orden unitario y coherente

La aceptación colectiva de unos mismos valores

Todo lo que no sea institucional resulta disfuncional y negativo, hay que eliminar (Carácter conservador de la ley)

La diferencia más importante estriba en la diversa comprensión que tienen sobre la unidad social, atribuida en un caso a la comunidad de valores y en el otro en la imposición de unos intereses de clase

Enfoque Conflictivo

Relaciones socialesLas relaciones sociales se entiende a partir de su ubicación en la estructura de clases

Las básicas Las contradictorias al interior de un modo

de producción Contradictoria entre diversos modos de

producción

Tres aspectos son esenciales para realizar un análisis del sistema social desde la perspectiva conflictiva

Estructuración social

Los principios y valores, los ideales y norma que regulan a todo social no son expresión de un acuerdo colectivo, de un contrato social su no que reflejan el dominio ejercido por una clase de relaciones básicas

Los valores y la cultura, las leyes y el ordenamiento social constituyen una super-estructura.

La ideología la venden, hacerlo atractiva y razonable

Muestran los intereses propios como si fueran interés de toda la colectividad

Procesos de cambio

Concibe que toda forma de equilibrio social es por principio provisional e inestable

Hay intereses en conflicto

Los problemas se atribuyen a factores personales

La construcción social de la realidad

La resistencia al cambio no es privativa de algún tipo de sistema social, aunque puede haber grados de solidez y consolidación no ya de un sistema, si no incluso de regímenes en particular.

Todo sistema social se organiza en función de su supervivencia.

Cada sistema social es fruto de una historia y la historia la hacemos los seres humanos.

Convencionalidad; algo depende de acuerdo a varios.

Arbitrariedad; que expresa algo injustificado.

Lo que esta en juego en el fenómeno de la facilitación social es la activación o inhibición de un determinado comportamiento por la presencia de otras personas.

La producción del orden social.

Para sherif, el surgimiento de la norma muestra la necesidad humana de contar con un, “anclaje” o punto de estabilización de su experiencia.

El comportamiento humano, en su sentido mas amplio, requiere una estructura, un orden.

Los experimentos de sherif

Berger y luckmann, el ser humano es producto y productor de un orden social; arranca de un orden social para su realización histórica como individuo, pero es la historia de su externalizacion como ser humano la que va produciendo, manteniendo o cambiando el orden social.

El proceso de formación de un orden social en cuanto a realidad objetiva, conta de tres momentos;

La génesis de un orden social

Significa que la sociedad es un producto histórico de la acción humana . Se encuentra en una continua actividad transformadora del medio ambiente, la conversión de una actividad en hábito., es decir, a aceptar el sistema social existente como un presupuesto natural.

A) Externalización

La objetividad de las instituciones sociales es también producida por la actividad humana. De este modo el medico que el “examen medico” constituye una rutina institucional que el tiene que aprender y ejecutar respecto a las reglas del juego.

B) OBJETIVACION

Se trata del proceso por el que cada individuo asume como propias las rutinas institucionalizadas en un determinado sistema social. Este proceso de internalización tiene lugar fundamentalmente a través de la socialización.

C) INTERNALIZACIÓN

Reflexionando sobre el hecho fundamental de que también la familia es un producto social de una historia, al menos la familia tal como se encuentra institucionalizada en nuestros países, tanto la estructura matrimonia, que concierne a la relación entre hombre y mujer, como la estructura parental, que define la relaciones entre padres e hijos, constituyen la cristalización de una historia particular.

Reconocer que la génesis de cualquier norma nueva o cualquier orden social precedente. Esto significa ante todo que, en la aparición de una nueva norma o de un orden institucional nueva, hay que tomar muy en cuenta la realidad del poder social.

Toda institución social es entonces fruto del ejercicio del poder social lo que no significa que sea resultado únicamente de aquellos sectores social que desarrollan lo que se llaman “poder” aunque ellos jueguen un papel determinante.

Dinámica de la formación del orden social.

Gino germani (1973) el concepto de marginacion incluye cinco significados con los que se intenta presentar descriptivamente los principales rasgos de un sector poblacional.

Marginación y dependencia.

1) Su segregación ecológica urbana , es decir, la carencia de servicios urbanos básicos.

2) sus condiciones de trabajo y nivel de vida. 3) su falta de participación formal e informal y, por

tanto, su incapacidad objetiva para tomar decisiones a cualquier nivel comunitario o institucional.

4) sus divergencias culturales respecto al resto de la población, e incluso sus carencia de identificación nacional.

5) su diferenciación como área periférica respecto a las áreas centrales de la sociedad con las que se relaciona asimétricamente.

5 significados

La marginalidad, sobre todo en cuanto a distinguida de la pobreza, es un fenómeno cuyos elementos esenciales deben precisarse, ya que no cualquier carencia, si no solo determinado tipo de carencia, produce la marginación de las personas.

El juicio de marginalidad se realiza sobre la fase de la comparación entre una situación de hecho y un deber ser.

La idea nuclear es que hay “marginación” por que el sistema social esta organizado de un modo que arrastra la exclusión del funcionamiento y beneficios del sistema de una buena parte de la población.

Ya que una marginalidad semejante se produce en un proceso capitalista de desarrollo, un problema de economía política no de un problema cultural.

El modelo de la dependencia.

El capitalismo industrial realiza una modernización del sistema productivo transfiriendo la mayor parte de la población del campo a la ciudad, sin generar al mismo tiempo suficientes puestos de trabajo.

En el caso de los países latinoamericanos, la situación se agrava ya que el proceso de desarrollo modernizante se produce en una situación de dependencia estructural; son las necesidades y exigencias de los centros hegemónicos las que dictan los parámetros fundamentales del desarrollo latinoamericano, no de las necesidades de la propia población.

Así los sistemas sociales se estructuran en una situación de doble dependencia;

A) una internacional, entre estos países y los países hegemónicos.

B) y la nacional, entre la capa poblacional ligada a eses centros extranjeros, representante interna de sus intereses, y la masa poblacional restante.

Sotelo indica que el concepto de marginalidad implica, si quiere tener una significación especifica que no se confunda con la pobreza y el desempleo, una dependencia de centros hegemónicos, fuera del sistema, que lo congelan en un marco reducido de posibilidades.