COMENTARIOS AL MODELO LOG ANTE

EL GRUPO DE INTELIGENCIA DE

ECOSISTEMAS DINÁMICOS DE

BANCOLDEX

EDGARD MONCAYO

MIEMBRO DE NÚMERO LA ACADEMIA COLOMBIANA DE CIENCIAS ECONÓMICAS

RICARDO MARIÑO

ECONOMISTA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

1

ÍNDICE

Saludo.

Estructura del trabajo.

Aspectos más destacables, sugerencias de complementación y

áreas grises.

Observaciones a la evidencia empírica aportada por el LOG.

Anomalías.

2

INFORMALIDAD COMO DEBILIDAD DEL

ESTADO…

3

Fuente: Portafolio, noviembre 06 de 2017.

¿LEY DE SAY?

4

“FALTA DE DEMANDA

AGOBIA A LOS INDUSTRIALES

DEL PAÍS”

Encuesta de la Andi reveló que la

esperanza de empresarios es que en

el 2018 la situación mejore.

Fuente: El Tiempo, 29 de noviembre 2017

6CADENA CAUSAL MODELO LOG

CAPAS “GEOLÓGICAS”

7

CAPAS “GEOLÓGICAS”

8

BAJO

MEDIO

ALTONivel de

Complejidad

Económica

SECTOR

INFORMAL

MODELO BÁSICO DE LOCALIZACIÓN DE LA

ACTIVIDAD ECONÓMICA (KRUGMAN)

9

Fuente: Portafolio, noviembre 06 de 2017.

PETAS

• Externalidades positivas

• Encadenamientos

(Tamaño del Mercado)

• Mercados laborales densos

FUGAS

• Precios de la tierra

• Des-economías externas

(polución, congestión)

• Factores fijos (minería,

siderúrgica)

MODELO BÁSICO DE LOCALIZACIÓN DE LA

ACTIVIDAD ECONÓMICA (KRUGMAN)

10

Crecimiento

PETAS < FUGASPETAS > FUGAS

0,7 0,9

1,2 1,4 1,4 1,5 1,5 1,5 1,6 1,6 1,7 1,7 1,7

1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,9 1,9 1,9 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,1

2,4 2,4

3,6

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0

Casanare

Arauca

Guaviare

Quindío

Vaupés

Guainía

Vichada

Huila

Tolima

Córdoba

Caldas

Amazonas

La Guajira

Norte Santander

Boyacá

Valle

Risaralda

San Andrés

Caquetá

Magdalena

Sucre

Chocó

Atlántico

Nariño

Putumayo

Cundinamarca

Antioquia

Bogotá D. C.

Santander

Bolívar

Cauca

Cesar

Meta

11

Cambio: PIB 2016/

PIB 2000 a precios

constantes de

2005.

Cambio en el tamaño de las economías

departamentales (2000-2016)

Total Nacional: 1.9

Proporción Informalidad según tamaño de

empresa hasta 5 trabajadores.

12

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

% T

ota

l O

cu

pa

do

s

Cúcuta A.M.

Cartagena

23 Ciudades y áreas

metropolitanas

Bogotá

Fuente: DANE.

13

TIPOS DE AGLOMERACIÓN

14

- MAR –

Marshall | Arrow | Romer

ESPECIALIZACIÓN

(Concentración) ECONOMÍAS DE

AGLOMERACIÓNCRECIMIENTO

INDUSTRIAL

ESTÁTICAS- JACOBS –

DIVERSIFICACIÓN

(Urbanización) DINÁMICAS

ESTÁTICAS

DINÁMICAS

CONCENTRACIÓN Y CRECIMIENTO

15

+ CRECIMIENTO NACIONAL

CONCENTRACIÓN

+ DESIGUALDADES INTER-

REGIONLAES

Complejidad vs. Primacía

y = 0,0003x - 0,0677

R² = 1E-05

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

EC

I 2014

Índice de Primacía 2014

16

Índice de Complejidad Económica por país

Vs.

Índice de Primacía (ciudad principal)

y = 0,01x - 0,3575

R² = 0,0262-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90EC

I 2014

Índice de Primacía II - 2014

Índice de Complejidad Económica por país

Vs.

Índice de Primacía (ciudades > 300 mil hbts.)

Fuente: UN - World Urbanization Prospects y U. Harvard - Atlas of Economic Complexity.

COMENTARIOS

A LA EVIDENCIA

EMPIRICA

17

Score ECI Top 10 GII 1995-2016

18

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

2,2

2,4

2,6

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Sc

ore

EC

I

Switzerland

Germany

Sweden

United States

United Kingdom

Finland

Ireland

Denmark

Netherlands

El ECI no aumenta monotonicamente sino que fluctua año tras año sino con

tendencia decreciente

ECI en10 economías más grandes…

19

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Po

rce

nta

je d

e v

aria

ció

n

Japan

Germany

United States

United Kingdom

China

Canada

Russia

Formalidad Vs. Índice Económico y de

Capital Humano (Flórez, 2016)2222

Bogotá Medellín

Cali

Barranquilla Cartagena Bucaramanga

Cúcuta

Pereira

Santa Marta

Manizales

Ibagué

VillavicencioNeiva

Valledupar

Montería

Pasto

Armenia Popayán

Sincelejo

Riohacha

Tunja

Florencia

Quibdó

y = 20,988x + 41,082

R² = 0,3552

25

30

35

40

45

50

55

60

65

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

.Fo

rma

lid

ad

Índice Economico y de Capital Humano

22

Fuente: Elaboración propia con base en Lora (2017) “La (in)formalidad laboral con otros ojos” y en Flórez (2016) “Índices de

Competitividad para las Principales Ciudades en Colombia”.

GRACIAS

23