Análisis comparativo de metodologías y datos de encuestas de consumo de

drogas a nivel internacional5º Seminario: “Presentación de las investigaciones financiadas con recursos del Fondo

Sectorial CONACYT-INEGI”, Ciudad de México, 21 de febrero de 2018

Dr. Miguel Ángel Mendoza Meléndez

Centro de Investigación y de Estudios Avanzados

Program on Science, Technology and Society, CINVESTAV-IPN

Encuestas de consumo de drogas• Las encuestas en población general son elementos de información indispensables

para poder desarrollar estrategias y políticas nacionales de drogas.

• Permiten hacer un análisis comparativo a nivel nacional e internacional de las principales características acerca del consumo de sustancias, factores de salud mental y sociales.

• Prevalencias del consumo de drogas

• Evaluación de los comportamientos de salud y los patrones del consumo de drogas

• Comparación (internacional)• Sistema Interamericano de Datos Uniformes sobre Consumo de Drogas (CICAD OEA)

• Desarrollo de políticas públicas gubernamentales, estrategias y desarrollo de modelos de prevención y atención.

Herramientas para medir consumo problemático• DSM-IV / DSM-5• Clasificación internacional de enfermedades/CIE-10 (OMS)• Composite International Diagnostic Interview/CIDI (OMS)• Alcohol, Smoking and Substance Involvement Screening Test/ASSIST (OMS)• Severity of Dependence Scale/SDS (Gossop, et al.)• Cannabis Abuse Screening Test/CAST (Legleye, et al.)• Rapid Alcohol Problems Screen 4-ítem test/RAPS4 (Cherpitel)• Alcohol Use Disorder Identification Test/AUDIT (OMS)• Nicotine Dependence Syndrome Scale/NDSS (Shiffman, et al.)• Fagerström Test for Nicotine Dependence/FTND (Heatherton, et al.)

Desafíos en el estudio de consumo de drogas en la población general

• Bajas tasas de respuesta

• Selección de participantes

• Entrevista a los participantes

• Barreras físicas, lingüísticas, culturales, etc.

• Contexto de la encuesta

• Muestras no representativas

• Problemas conceptuales

• Definición del problema

• Costo

• Exclusión de ciertos grupos poblacionales

• Subestimación

Otras características

• Marco de muestreo: depende del método de aplicación y la población objetiva• Hogares (Censo)• Registro telefónico• Páneles• Otros (e.g., registros de escuelas, centro de rehabilitación, policía, etc.)

• Tamaño de la muestra: depende del país, representatividad deseada y tasa de respuesta y de prevalencia mínima esperadas

• Estratificación: depende del enfoque, representatividad deseada y configuración de la población meta

• Rango de edad: 12-65 años

• Orden de las preguntas

• Entrenamiento del perosnal de campo

Objetivos• Comparar los métodos de recolección de información utilizados en las

encuestas internacional de consumo de drogas

• Comparación de metodologías

• Comparación conceptual

Objetivos específicos

• Desarrollar un análisis comparado de las metodologías de las encuestas de consumo de drogas a nivel internacional, así como de los datos más recientes (2005-2016) al mismo nivel, incluyendo encuestas realizadas en México• Desarrollar un marco de análisis comparado sobre metodologías de encuestas

de consumo de drogas a nivel internacional

• Establecer indicadores de tipos de consumo de drogas comparables a nivel internacional (análisis conceptual)

• Elaborar un análisis comparado sobre datos de consumo de drogas a nivel internacional, tomando en cuenta las diferentes metodologías y diseños conceptuales

Metodología

• Análisis comparativo de• Cuestionarios de encuestas• Informes: metodología/método de aplicación.• Datos principales: prevalencias, tasas de respuesta, etc.

• Variables principales:

• Tasa de prevalencia del consumo alguna vez en la vida, último año, último mes del alcohol, tabaco, marihuana, cocaína

• Tasa de respuesta

• Variable categórica de método de aplicación

Muestra• Análisis general

• 190 informes u otros reportes• 53 países

• Análisis de métodos de aplicación• 68 informes de encuestas• 21 países • 73 encuestas a la población general • 78 unidades de análisis (encuesta con diferenciación por método de aplicación)

• Matriz metodológica• 134 observaciones

• Matriz conceptual• 125 observaciones

Argentina

AustriaBolivia

Canadá

Chile

Costa Rica

Ecuador

Guyana

México

Perú

Surinam

Uruguay

Australia

Austria

Bélgica

España

Estados Unidos

AlemaniaAustralia

Chile

R² = 0.2136

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%

Pro

med

io d

e p

reva

len

cia

de

alco

ho

l

Promedio de tasa de respuesta

Relación tasa de respuesta y prevalencia de alcohol (alguna vez en la vida) ponderando por número de encuestas analizadas

Argentina

Austria

Bolivia

Canadá

Chile

Costa Rica

Ecuador

Guyana

México

Países Bajos

Perú

Surinam

Uruguay

Australia

Austria

Bélgica

España

Estados Unidos

Países Bajos

Alemania

Australia

Chile

R² = 0.0919

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%

Pro

med

io d

e p

reva

len

cia

de

tab

aco

Promedio de tasa de respuesta

Relación tasa de respuesta y prevalencia de tabaco (alguna vez en la vida) ponderando por número de encuestas analizadas

Argentina

Austria

Bolivia

Canadá

Chile

Costa RicaEcuador

Guyana

Países Bajos

Perú

Surinam

Uruguay

Australia

AustriaBélgica

España

Estados Unidos

Países Bajos

Alemania

Australia

Chile

R² = 0.2198

-10.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%

Pro

med

io d

e p

reva

len

cia

de

mar

ihu

ana

Promedio de tasa de respuesta

Relación tasa de respuesta y prevalencia de marihuana (alguna vez en la vida) ponderando por número de encuestas analizadas

Argentina

Austria Bolivia

Canadá

Chile

Costa Rica

Ecuador

Guyana

Países Bajos

Perú

Surinam

Uruguay

Australia

Austria

España

Estados Unidos

Países Bajos

Alemania

AustraliaChile

R² = 0.0399

-2.0%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%

18.0%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0%

Pro

med

io d

e p

reva

len

cia

de

coca

ína

Promedio de tasa de respuesta

Relación tasa de respuesta y prevalencia de cocaína (alguna vez en la vida) ponderando por número de encuestas analizadas

Resultados

• Las metodologías no se distribuyen uniformemente entre todos los países• CAPI: EEUU, Polonia, República Checa• Cara a cara: México, Chile, Colombia, Chipre, Uruguay, Portugal, España (prisiones)• Autoadministrado: España, estudiantes, Ecuador• Teléfono: Canadá, Alemania• Método mixto (teléfono + internet/autoadministración, etc.): Alemania, Canadá, Francia

• No todos los informes reportan los mismos datos (incluso en los informes de diferentesediciones de la misma encuesta)• 54/134 observaciones reportan tasa de respuesta• No todos los países reportan las tres prevalencias estándares (en la vida, del año pasado, del mes

pasado)

• Microdatos no suelen estar publicamente accesibles.

• Es importante llevar a cabo una encuesta piloto en la cual se experimenten con diferentes métodos de aplicación.• Cara a cara, ACASI, a distancia (teléfono/correo/en línea)

• Método mixto• Hogares, en línea• Población general, estudiantes, ambiente laboral, Adultos Mayores.• Biomarcadores genéticos• Enfoque cualitativo.• Prevalencia no es el mejor indicador para medir el éxito o fracaso de la

implementacion de una politica pública de drogas.• Pero si para establecer prioridades y estrategias de prevención y atención basados en

evidencia científica.• Tiempo de implementación de un estudio epidemiológico constante y permanente.• Datos y documentos metodológicos abiertos.• Informes gubernamentales más detallados en la metodología y en el análisis

estadístico y no sólo en la descripción de los datos.• Usar herramientas para medir consumo problemático• Desarrollar requisitos mínimos para informes de gobierno.• Documento que refiera un marco teórico de best practice de las metodologías de

encuestas de consumo de drogas a nivel internacional• Documento que refiera indicadores de tipos de consumo de drogas comparables y las

herramientas de medición a nivel internacional (no sólo la prevalencia).

Análisis comparativo de metodologías y datos de encuestas de consumo de drogas a nivel internacional

mmendozam@cinvestav.mx

Mtro. Guus Zwitser

Programa de Política de Drogas

Centro de Investigación y Docencia Económicas, A.C.

INEGI, Ciudad de México, 21 de febrero de 2018

Lic. Fany Pineda Miranda

Programa de Análisis de Sustancias

ReverdeSer Colectivo, A.C.

Dr. Miguel Ángel Mendoza Meléndez

Centro de Investigación y de Estudios Avanzados

Program on Science, Technology and Society, CINVESTAV-IPN