presentación de powerpointseminarioanual.cies.org.pe/2015/sites/default/files/mesas/maletta... ·...

Construyendo conocimiento para mejores políticas

Agregar logo de institución

Tipificación micro-regionalizada de explotacionesagropecuarias, como base para un sistema de

seguimiento del sector agropecuario, en especial de los pequeños productores

Investigadores Hector Maletta

Daniel De La Torre Ugarte Asistentes

Juan Luis Azula Pastor Marcela M. Barrios Rivera



Contexto• El proyecto forma parte de un programa de más amplio alcance, destinado a

mejorar la forma en que se monitorea la agricultura en el Perú, y en particular la Pequeña Agricultura Familiar (PAF).

• La agricultura peruana es muy heterogénea y diversificada, por su variado contexto agroecológico y su estructura socioeconómica muy diversificada.

• La producción agropecuaria peruana crece sobre todo a partir de una gran variedad de productos especializados (specialties) y no tanto por productos de gran escala (commodities). Esto requiere información muy desagregada

• La variabilidad climática determina oscilaciones importantes, que requerirían monitoreo de riesgos ex ante.

• Características del sistema actual de seguimiento del sector agropecuario– Datos ex post– Datos centrados en las principales commodities.– Incluye estimaciones anuales ex post por expertos e informantes, y desde 2014 la Encuesta

Nacional Agropecuaria: muestra nacional con resolución geográfica «gruesa» (regiones, dominios muestrales). No incluye información ex ante, ni permite obtener información por micro-regiones, productos que no son commodities, o zonas agro-ecológicas detalladas.



Objetivos

• Mediatos:– Sistema de monitoreo agrícola detallado y de bajo costo

– Sistema de simulación de impactos de opciones de políticas públicas

• Inmediatos– Tipología detallada de unidades productivas agropecuarias, por

características y zonas

– Caracterización de unidades agropecuarias representativas de cada grupo elemental (por características de finca y microrregión)

– Dos estudios descriptivos preliminares sobre condiciones de vida de los pequeños agricultores, y sobre productores de productos de exportación.



Principales criterios metodológicos

• Definición de micro-regiones agro-ecológicas por cuencas hidrográficas y pisos altitudinales

• Tipificación de unidades productivas por:

– Organización de la unidad (familiar, no familiar)

– Escala (pequeña, mediana, grande)

– Nivel tecnológico

– Orientación productiva (agrícola, pecuaria, mixta)



Micro-regiones

• ANA reconoce 231 cuencas hidrográficas

• 203 cuencas tienen unidades censadas en el CENAGRO 2012

• CENAGRO define 9 pisos ecológicos. Los hemos reducido a 8, uniendo la Puna y la Janca pues la Janca (4800+ msnm) tiene muy pocas unidades.

• Las fincas de cada cuenca ocupan hasta 6 pisos ecológicos.

• Hay 649 grupos (cuenca x piso) con fincas censadas, aunque muchos de ellos contienen muy pocas unidades productivas

• Para fines de monitoreo, estos 649 grupos fueron agrupados en 53 micro-regiones hidrográfico-altitudinales. Cada una agrupa fincas de varias cuencas vecinas, todas en el mismo piso altitudinal. Pero es siempre posible desagregar por cuencas individuales y por rangos altitudinales más detallados.



Microrregiones: Costa Yunga marítima



Quechua Suni



Puna-Janca Yunga fluvial



Selva Alta Selva Baja



Tipificación de unidades productivas

• Unidades elegibles:– Cédulas censales con información completa (excluye omisas e incompletas)– Se excluyen unidades cuyo «productor» es una comunidad campesina o nativa– Se excluyen unidades que no registran ni cultivos ni ganado– Hubo 2.31 millones de UA censadas. Las elegibles fueron 2.19 millones.

• Carácter familiar– El productor es una persona natural– Como máximo hay un solo trabajador remunerado permanente (la gran mayoría no

tiene ninguno)– No se toma en cuenta los trabajadores eventuales

• Escala de los recursos productivos– No se usa el tamaño total de la finca, sino sus recursos productivos agropecuarios

estandarizados– Nueva estandarización (primera desde Caballero 1980)– Convierte áreas cultivadas y existencias ganaderas en cantidades equivalentes de un

común denominador (hectáreas de riego de la Costa, HRC), según productividad en 2012



Tipificación de unidades productivas (2)• Nivel tecnológico

– Indices de nivel tecnológico de cultivos y de ganadería, construidos por finca, con Análisis de Componentes Principales de los indicadores censales

– Indice tecnológico global de las fincas (ponderado según la importancia relativa de actividades agrícolas y pecuarias en cada finca)

– Rango 0-8. Nivel relativamente bajo (<1) o relativamente alto (1+)

• Orientación productiva– Imposible caracterizar por producto (poca especialización)

– Categorías:

• Predominantemente agrícola (>75% de las HRC equivalentes corresponden a cultivos)

• Predominantemente pecuarias (>75% de las HRC equivalentes corresponden a existencias ganaderas)

• Mixtas (25%-75%)



Pequeña agricultura familiar (PAF)

• Según criterios usuales se incluyen desde las unidades de infra-subsistencia hasta las excedentarias

• Operacionalmente supone:– Organización de tipo familiar: productor es persona natural, y como

máximo un trabajador remunerado permanente. – Escala inferior al equivalente de 10 HRC

• Categorías de escala de la PAF:– Infrasubsistencia (<0.5 HRC)– Subsistencia (0.5 a <2.0 HRC)– Intermedias (2.0 a <5.0 HRC)– Excedentarias (5.0 a <10 HRC)

• Las unidades PAF son 2.13 millones, el 97% del total de UA. Controlan el 64% de las HRC equivalentes totales



Medición de la escala de las fincasEs la suma de las áreas cultivadas y las cabezas de ganado, ambas expresadas en hectáreas de riego de la Costa (HRC)

Cultivos: Areas cultivadas en el año censal, equivalencia en HRC basada en VBP/Ha en 2012, por regiones naturales, en cultivos de riego y de secano.

Ganadería:

- Todas las especies se reducen a su equivalente en ovinos

- Los ovinos se expresan según la cantidad de HRC (dedicadas a cultivos forrajeros) que serían necesarios para alimentarlos.

- Así la escala de cada finca es

HRC=HRC(agric)+HRC(pec)



Unidades que no son PAF

• El productor es una persona natural con 10+ HRC o con 2+ trabajadores permanentes, o bien el productor es una persona jurídica. – Total: 61000 unidades (2.8% del total)– 55000 productores no-PAF son personas naturales – Empresas pequeñas:

• 11420 son personas naturales con <10 HRC pero 2+ trab. permanentes• 2600 son personas jurídicas con <10 HRC

– Unidades familiares medianas y grandes (10+ HRC)• La mayoría (41000 sobre 61000) son personas naturales que no emplean

trabajadores permanentes, o emplean solo uno. Son unidades de agricultura familiar de escala mediana o grande

– Empresas (incluyendo algunas con <10 HRC)• 2800 son Soc. Anónimas Cerradas, o EIRL (probable base familiar formalizada)• 2700 son «otras» (estatales, sucesiones, eclesiásticas, etc.), la mayoría con <10 HRC• Muy pocas Soc. Anónimas Abiertas (420) o SRL (264)



Unidades PAF por tipos Escala de las fincas de pequeña agricultura familiar

Orientación productiva Nivel tecnológico Total

Infra-subsistencia Subsistencia Intermedia Excedentaria

Total 2,129,723 614,969 975,809 426,092 112,853

Relativamente bajo 1,115,155 439,083 517,108 138,915 20,049

Relativamente alto 1,014,568 175,886 458,701 287,177 92,804

Pecuaria

593,212 115,140 296,391 141,770 39,911

Relativamente bajo 274,500 78,658 144,768 44,235 6,839

Relativamente alto 318,712 36,482 151,623 97,535 33,072

Mixta

632,600 121,957 324,852 152,694 33,097



Agrícola

903,911 377,872 354,566 131,628 39,845





Distribución porcentual de unidades PAF

Orientación productiva

Nivel tecnológico

Total

Escala de las fincas de pequeña agricultura familiar

Infra-subsistencia Subsistencia Intermedia Excedentaria

Total 100.0% 28.9% 45.8% 20.0% 5.3%

Relativamente bajo 52.4% 20.6% 24.3% 6.5% 0.9%

Relativamente alto 47.6% 8.3% 21.5% 13.5% 4.4%

Pecuaria 27.9% 5.4% 13.9% 6.7% 1.9%



Mixta 29.7% 5.7% 15.3% 7.2% 1.6%



Agrícola 42.4% 17.7% 16.6% 6.2% 1.9%





Distribución de fincas PAF por estratos de escala

HRC equivalentes Denominación Fincas % PAF HRC* % PAF HRC/finca

Menos de 0.5 HRC De infra-subsistencia 614,969 28.9% 144,847 4.4% 0.24

0.5 a menos de 2 HRC De subsistencia 975,809 45.8% 1,072,577 32.8% 1.10

2 a menos de 5 HRC Intermedias 426,092 20.0% 1,295,901 39.6% 3.04

5 a menos de 10 HRC Excedentarias 112,853 5.3% 758,724 23.2% 6.72

Total PAF 2,129,723 100.0% 3,272,048 100.0% 1.54 (*) Total de cultivos y ganado, expresados en su equivalente de tierras de riego de la Costa. El ganado convertido en HRC según al área de cultivos forrajeros de la Costa requeridos para su alimentación.

La tipología puede ser analizada a través de todas las micro-regiones, cuencas, altitudes, y otras dimensiones geográficas.



Un ejemplo: productores de mango (PAF y no-PAF)

Mango PAF Mango no-PAF



La tipología micro-regionalizada de la pequeña agricultura familiar

•53 micro-regiones x 24 tipos de fincas PAF = 1272 celdillas teóricas

•Solo hay tres celdillas sin ninguna finca PAF.

•Hay 1269 celdillas donde hay al menos una finca PAF de cierto tipo y microrregión

•Hay 1116 celdillas donde hay al menos 50 fincas PAF del mismo tipo y microrregión

•Hay 1019 celdillas donde hay al menos 100 fincas PAF del mismo tipo y microrregión•Agricultura no PAF: hay fincas en casi todas las celdillas pero solo 200 celdillas tienen al menos 50 unidades no-PAF

Cada celdilla es un «grupo elemental» de unidades agropecuarias similares, situadas en un mismo entorno ecológico. Para cada grupo elemental existe una finca promedio o finca representativa, que puede servir de referencia para el monitoreo y para simulación de impactos de política. En algunos casos el grupo puede ser subdividido si existen subgrupos especiales de fincas que se desea analizar separadamente.

Hay que complementar la información censal con estimaciones de coeficientes técnicos (dosis de insumos, rendimientos, etc.) por microrregión y tipo de finca, usando perfiles medios de finca, datos del CENAGRO y la ENA, y datos de campo.



Usos de una tipología micro-regionalizada• Como marco muestral (1000-1100 estratos, padrón censal). – Reduce fuertemente el costo y margen de error de una encuesta, y permite la estimación

de magnitudes pequeñas (ej: área sembrada de cultivos menores), y zonas geográficas de pequeña escala.

• Como base de un sistema de monitoreo. – Productos del sistema:

• Estimaciones de producción (cantidad y valor) por producto, zona y tipo de finca.

• Estimaciones y números índices de valor bruto, valor agregado, quantum, y precios de productos e insumos de las fincas representativas, por micro-región y tipo de finca, y con agregaciones regionales y nacional.

• Permite simular impactos de primer orden sobre diversos tipos de finca y zonas, causados por diversas políticas (cambios en precios de productos e insumos, tarifas de transporte, combustibles, tipo de cambio, etc.).

– Además de datos ex post el sistema debería incluir datos ex ante, como la observación fenológica de cultivos, e información satelital y agro-meteorológica, para proveer alerta temprana de riesgos, estimación temprana de áreas sembradas, y previsiones de producción.



Algunos problemas con los datos censales• Problemas de diseño

– No se recogen datos completos sobre los cultivos que hubo a lo largo del año agrícola. Fusión de pregunta sobre cultivos y sobre uso de la tierra.

– No se reconoce la existencia de sociedades de hecho.

– No se mide la distancia desde la finca a la carretera o a la cabecera distrital, sino la distancia desde la vivienda del productor a la cabecera distrital (la mayoría de productores vive fuera de la finca).

• Problemas en los datos– Confusión de unidades de medida (Has por m2). Medio millón de Has de riego

afectadas (sin contar secano). Hay 135 UA cuyo productor es una persona natural y con más de 1000 Has de riego, 31 de ellas con más de 5000. Esto explica aumento de área de riego de la costa y otras anomalías. Son 204000 Has de riego en la Costa y 286000 en la Sierra.

• Sería recomendable modificar las preguntas en el próximo censo, y corregir las cifras publicadas del CENAGRO 2012.



Muchas gracias

presentación de powerpointseminarioanual.cies.org.pe/2015/sites/default/files/mesas/maletta... ·...

Documents