pres pobreza 2013
TRANSCRIPT
Pobreza Monetaria y
Multidimensional
2013
Bogotá, Colombia
Marzo 21 de 2014
Pobreza Monetaria
Total Nacional Pobreza
32,7 30,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
2012 2013
820 mil personas salieron de la
pobreza en el 2013
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
%
Cabeceras Pobreza
410 mil personas salieron de la pobreza
en las cabeceras municipales
28,4 26,9
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
2012 2013
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
%
13 áreas metropolitanas Pobreza
La mayor contribución a la reducción de la
pobreza en las cabeceras, se concentró en las
13 principales áreas con 249 mil personas
18,9 17,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
2012 2013Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
Otras Cabeceras* Pobreza
En las otras cabeceras la reducción en el
número de pobres fue de 161 mil
personas
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
*Otras cabeceras: Cabeceras diferentes a las 13 ciudades y áreas metropolitanas
42,2 40,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
2012 2013
%
Resto Pobreza
La mayor reducción de pobreza en el 2013
se presentó en la zona rural con 410 mil
personas (4 puntos porcentuales)
46,8 42,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
2012 2013
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
%
Pobreza Extrema Nacional
La pobreza extrema también se
redujo. En el 2013 hubo 556 mil
personas menos pobres extremos
10,4
9,1
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
2012 2013
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
%
Cabeceras Pobreza Extrema
La reducción de pobres extremos en las
cabeceras fue de 179 mil personas
6,6 6,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
2012 2013Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
%
13 áreas Pobreza Extrema
En 2013 también se redujo la pobreza
extrema en las 13 áreas metropolitanas
3,3 3,0
0,0
2,0
4,0
2012 2013Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
%
Otras cabeceras* Pobreza Extrema
La reducción en el número de pobres
extremos en las otras cabeceras fue de
123 mil personas
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza
*Otras cabeceras: Cabeceras diferentes a las 13 ciudades y áreas metropolitanas.
11,4
10,3
9,5
10,0
10,5
11,0
11,5
12,0
2012 2013
%
Resto Pobreza Extrema
La mayor reducción en la pobreza extrema
se concentró en las zonas rurales con 377
mil personas
22,8
19,1
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
2012 2013
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
%
Coeficiente de Gini Nacional
Para el total nacional la desigualdad
de los ingresos se mantuvo
constante entre 2012 y 2013
0,539 0,539
0,500
0,510
0,520
0,530
0,540
0,550
2012 2013Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
Coeficiente de Gini Cabeceras
En las cabeceras se presentó un ligero
incremento de la desigualdad de los
ingresos entre 2012 y 2013
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
0,514
0,517
0,500
0,505
0,510
0,515
0,520
0,525
2012 2013
Coeficiente de Gini 13 áreas metropolitanas
El incremento de la desigualdad de
los ingresos se concentró en las
13 ciudades y áreas
metropolitanas
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
0,499
0,505
0,490
0,495
0,500
0,505
0,510
0,515
2012 2013
Coeficiente de Gini Otras cabeceras*
En las otras cabeceras* mejoró la
distribución del ingreso entre
2012 y 2013
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
*Otras cabeceras: Cabeceras diferentes a las 13 ciudades y áreas metropolitanas.
0,500
0,495
0,485
0,490
0,495
0,500
0,505
0,510
2012 2013
Coeficiente de Gini Resto
0,465
0,446
0,420
0,430
0,440
0,450
0,460
0,470
0,480
2012 2013Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
En la zona rural se presentó la
mayor reducción de la
desigualdad del ingreso entre
2012 y 2013
49,9
43,3
37,2
37,2
34,8
34,2
33,8
31,4
31,3
30,5
29,2
29,1
28,4
24,0
22,9
21,9
19,5
19,5
19,1
18,6
17,5
16,2
16,1
10,3
10,2
51,2
45,5
38,5
36,9
36,9
36,1
36,3
32,8
32,4
36,8
32,7
30,4
32,1
21,9
22,8
23,1
18,4
21,6
20,6
21,3
18,9
17,6
17,7
10,4
11,6
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
Quibdó
Riohacha
Florencia
Sincelejo
Montería
Popayán
Santa Marta
Valledupar
Cúcuta
Pasto
Cartagena
Barranquilla A.M.
Armenia
Pereria A.M.
Neiva
Cali A.M.
Tunja
Villavicencio
23 ciudades
Ibagué
13 ciudades
Manizales A.M.
Medellín A.M.
Bucaramanga…
BogotáPobreza Monetaria
2012 2013
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
19 de las 23 ciudades
presentaron reducciones
en el porcentaje de
población en situación de
pobreza por ingresos
17,5
12,7
8,1
7,7
6,6
6,5
6,5
6,1
6,0
5,8
5,1
4,6
4,4
4,4
4,4
4,2
3,4
3,1
3,0
3,0
2,8
2,6
2,5
1,6
1,2
14,9
14,4
9,2
8,3
8,2
6,3
7,6
5,6
5,1
5,9
3,0
4,3
8,0
6,2
5,3
3,8
3,8
3,9
3,5
3,3
2,3
2,4
2,8
2,0
1,2
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0
Quibdó
Riohacha
Popayán
Florencia
Armenia
Montería
Santa Marta
Sincelejo
Cúcuta
Cartagena
Pereria A.M.
Neiva
Pasto
Valledupar
Cali A.M.
Barranquilla A.M.
23 ciudades
Villavicencio
Medellín A.M.
13 ciudades
Tunja
Manizales A.M.
Ibagué
Bogotá
Bucaramanga…
Pobreza Monetaria Extrema
2012 2013
Fuente: DANE - Gran Encuesta Integrada de Hogares (2012-2013). Cálculos Grupo de Pobreza.
13 de las 23 ciudades
presentaron reducciones en el
porcentaje de población en
situación de pobreza extrema
por ingresos
Tanto la pobreza como la pobreza extrema mantienen una tendencia
decreciente
Fuente: DANE – Encuesta Continua de Hogares (2002-2005), Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2013).
Cálculos Grupo de Pobreza.
17,7 15,7 14,8 13,8
16,4 14,4
12,3 10,6 10,4 9,1
49,7 48,0 47,4
45,0 42,0
40,3 37,2
34,1 32,7 30,6
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,02002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Total Nacional
Pobreza Extrema Pobreza
Fuente: DANE – Encuesta Continua de Hogares (2002-2005), Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2013).
Cálculos Grupo de Pobreza.
12,2 11,2 10,0 9,1 11,2 9,9
8,3 7,0 6,6 6,0
45,5 44,9 43,7 41,1
37,4 36,0
33,3 30,3
28,4 26,9
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,02002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Cabeceras
Pobreza Extrema Pobreza
En el 2013, en las cabeceras se presentaron los porcentajes más
bajos de pobreza y pobreza extrema de los últimos 11 años
Fuente: DANE – Encuesta Continua de Hogares (2002-2005), Gran Encuesta Integrada de Hogares (2008-2013).
Cálculos Grupo de Pobreza.
33,1 29,0 29,1 27,8
32,6 28,6
25,0 22,1 22,8
19,1
61,7 56,8 58,3 56,4 56,6
53,7 49,7
46,1 46,8 42,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,02002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Resto
Pobreza Extrema Pobreza
En la zona rural la reducción de la pobreza en el 2013 continuó con la senda
decreciente
Pobreza
Multidimensional
IPM
El indicador de pobreza multidimensional determina si una
persona es pobre de acuerdo a las siguientes cinco
dimensiones:
1. Condiciones educativas
2. Condiciones de la niñez y la juventud
3. Características del trabajo
4. Características del sector salud
5.Servicios públicos y condiciones de la vivienda
Este es un indicador que mide de manera más directa los
efectos de política pública para la reducción de la pobreza
Pobreza por IPM - Nacional
En 2013 la pobreza multidimensional se
redujo en 2,2 puntos porcentuales
27,0
24,8
22,0
23,0
24,0
25,0
26,0
27,0
28,0
2012 2013
(%)
Fuente: DANE, cálculos con base en la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2012 y 2013.
Pobreza por IPM - Cabeceras
La reducción en las cabeceras fue
cerca de dos puntos porcentuales
20,6
18,5
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
22,0
24,0
2012 2013
(%)
Fuente: DANE, cálculos con base en la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2012 y 2013.
Pobreza por IPM - Resto
La mayor reducción de pobreza
multidimensional se presento en la zona
rural
48,3
45,9
40,0
42,0
44,0
46,0
48,0
50,0
2012 2013
(%)
Fuente: DANE, Cálculos con base en la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2012 y 2013.
Pobreza por IPM - Dominios
La pobreza por IPM muestra una
tendencia decreciente en la mayoría de
regiones
Fuente: DANE, cálculos con base en la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2012 y 2013.
Dominio 2010 2011 2012 2013
Nacional 30,4 29,4 27,0 24,8
Cabecera 23,5 22,2 20,6 18,5
Resto 53,1 53,1 48,3 45,9
Regiones 2010 2011 2012 2013
Atlántica 45,5 41,8 41,1 37,4
Oriental 28,6 29,2 28,5 24,8
Central 31,2 30,7 26,7 26,1
Pacífica (sin incluir Valle) 42,7 41,4 36,3 37,6
Bogotá 12,1 11,9 11,1 8,7
Valle del Cauca 24,1 24,7 20,5 16,2
Antioquia 27,8 25,7 21,7 22,4
Resultados por indicador (hogares) - Nacional
Fuente: DANE, cálculos con base en la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2012 y 2013.
Nota: (*) corresponde a cambios estadísticamente significativos.
Privación 2012 2013 2013/2012
Bajo logro educativo 53.1 51.6 -1.5
Analfabetismo 12.1 11.7 -0.4
Inasistencia escolar 4.1 3.8 -0.3
Rezago escolar 33.3 31.7 -1.6 *
Barreras a servicios para cuidado de la primera infancia
9.4 9.7 0.3
Trabajo infantil 3.7 3.6 -0.1
Desempleo de larga duración 10.0 9.7 -0.3
Trabajo informal 80.0 78.1 -1.9 *
Sin aseguramiento en salud 17.9 17.1 -0.8
Barreras de acceso a servicios de salud 6.6 7.2 0.6
Sin acceso a fuente de agua mejorada 12.3 11.2 -1.1 *
Inadecuada eliminación de excretas 12.1 11.8 -0.3
Material inadecuado de pisos 5.9 5.8 -0.1
Material inadecuado de paredes exteriores 2.2 2.1 -0.1
Hacinamiento crítico 13.1 12.4 -0.7
El indicador que más se redujo en los
hogares pobres fue trabajo informal
Resultados por indicador (hogares) - Cabeceras
Fuente: DANE, cálculos con base en la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2012 y 2013.
Nota: (*) corresponde a cambios estadísticamente significativos.
Los indicadores que más se redujeron en
las cabeceras, fueron trabajo informal y
rezago escolar
Privación 2012 2013 2013/2012
Bajo logro educativo 44.1 42.8 -1.3
Analfabetismo 8.2 8 -0.2
Inasistencia escolar 3.0 2.8 -0.2
Rezago escolar 31.3 29.5 -1.8 *
Barreras a servicios para cuidado de la primera infancia 9.8 10 0.2
Trabajo infantil 2.8 2.7 -0.1
Desempleo de larga duración 10.6 10.1 -0.5
Trabajo informal 76.4 74.2 -2.2 *
Sin aseguramiento en salud 18.3 17.8 -0.5
Barreras de acceso a servicios de salud 5.9 6.8 0.9
Sin acceso a fuente de agua mejorada 3.0 3.2 0.2
Inadecuada eliminación de excretas 7.8 7.6 -0.2
Material inadecuado de pisos 2.2 2.3 0.1
Material inadecuado de paredes exteriores 2.1 2.1 0
Hacinamiento crítico 13.2 12.5 -0.7
Resultados por indicador (hogares) - Resto
Fuente: DANE, cálculos con base en la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) 2012 y 2013.
Nota: (*) corresponde a cambios estadísticamente significativos.
En el resto, mejoró el acceso a fuente de
agua mejorada y aseguramiento en salud
Privación 2012 2013 2013/2012 Bajo logro educativo 84.9 83.4 -1.5
Analfabetismo 26.0 25.0 -1.0
Inasistencia escolar 7.9 7.3 -0.6
Rezago escolar 40.6 39.8 -0.8
Barreras a servicios para cuidado de la primera infancia 7.9 8.8 0.9
Trabajo infantil 7.0 6.7 -0.3 Desempleo de larga duración 7.9 8.3 0.4
Trabajo informal 93.0 92.2 -0.8 Sin aseguramiento en salud 16.7 14.5 -2.2 *
Barreras de acceso a servicios de salud 9.1 8.5 -0.6
Sin acceso a fuente de agua mejorada 45.2 40.2 -5.0 *
Inadecuada eliminación de excretas 27.3 26.8 -0.5
Material inadecuado de pisos 19.4 18.4 -1.0
Material inadecuado de paredes exteriores 2.2 2.2 0.0
Hacinamiento crítico 12.5 11.9 -0.6
