Commission européenne/Europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË – Tel. +32 2 299 1111 https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro_sk

EURÓPSKA KOMISIA Generálne riaditeľstvo pre finančnú stabilitu, finančné služby a úniu kapitálových trhov INVESTÍCIE A SPRÁVY O HOSPODÁRENÍ SPOLOČNOSTÍ Voľný pohyb kapitálu a uplatňovanie práva EÚ

KONZULTAČNÝ DOKUMENT

Predchádzanie sporom medzi investormi a orgánmi verejnej moci

a ich zmierlivé riešenie v rámci jednotného trhu

Vyhlásenie

Tento dokument je pracovným dokumentom útvarov Komisie určeným na konzultáciu

a nepredurčuje konečné rozhodnutie, ktoré môže Komisia prijať.

Názory vyjadrené v tomto konzultačnom dokumente poskytujú informáciu o prístupe,

ktorý môžu útvary Komisie zaujať, ale nepredstavujú konečné politické stanovisko ani

formálny návrh zo strany Európskej komisie.

Odpovede na tento konzultačný dokument poskytnú Komisii dôležité usmernenia pre

vypracovanie formálneho návrhu Komisie, ak to bude považovať za vhodné.

2

Pozývame vás vyplniť najneskôr do 3. novembra online dotazník dostupný na

webovom sídle:

https://ec.europa.eu/info/consultations/finance-2017-investment-protection-mediation_sk

V záujme zaručenia transparentnosti procesu konzultácie sa prihliadne len na odpovede

doručené prostredníctvom nášho online dotazníka a len tieto budú zahrnuté do

správy so súhrnom odpovedí.

Táto konzultácia sa riadi bežnými pravidlami Európskej komisie pre verejné konzultácie.

Odpovede sa zverejnia, pokiaľ respondenti v online dotazníku neuvedú, že si zverejnenie

neželajú.

Odpovede s povolením na zverejnenie budú zverejnené na tomto webovom sídle:

https://ec.europa.eu/info/consultations/finance-2017-investment-protection-

mediation_sk#contributions

3

OBSAH KONZULTAČNÉHO DOKUMENTU

Verejná konzultácia o predchádzaní sporom medzi investormi

a orgánmi verejnej moci a ich zmierlivom riešení v rámci jednotného

trhu

Účel

Jedným z hlavných cieľov tretieho piliera Investičného plánu pre Európu, ktorý vypracovala

Komisia, je podporiť investície prostredníctvom vytvorenia predvídateľnejšieho, stabilnejšieho

a jasnejšieho regulačného prostredia. Súčasťou tretieho piliera je aj akčný plán únie kapitálových

trhov. V oznámení o preskúmaní akčného plánu únie kapitálových trhov v polovici trvania sa

zdôraznilo. že stabilné investičné prostredie je z hľadiska podpory investovania v rámci EÚ

rozhodujúce1.

V súlade s prioritným opatrením 8, ktoré je súčasťou správy o preskúmaní v polovici trvania,

Komisia vykoná posúdenie vplyvu, aby preskúmala, či je treba stanoviť primeraný rámec pre

zmierlivé riešenie investičných sporov. Komisia súčasne pripravuje výkladové oznámenie,

v ktorom poskytne usmernenia k platným pravidlám EÚ v oblasti zaobchádzania s cezhraničnými

investíciami EÚ.

Zámerom tejto verejnej konzultácie je poskytnúť Komisii informácie o potrebe vytvoriť spôsoby

na zmierlivé riešenie sporov medzi investormi a orgánmi verejnej moci a ich predchádzaniu pre

jej prípravu preskúmania vplyvu. Navyše niektoré otázky pomôžu pri príprave výkladového

oznámenia o platných pravidlách EÚ v oblasti zaobchádzania s cezhraničnými investíciami EÚ.

V bilaterálnych investičných zmluvách, ktoré sú stále v platnosti medzi členskými štátmi

(bilaterálne investičné zmluvy v rámci EÚ) a neoprávneným uplatňovaním Zmluvy

o energetickej charte pri sporoch v rámci EÚ rozhodcovskými súdmi sa stanovuje arbitráž ako

záväzný mechanizmus riešenia sporov. Rozsudky vynesené týmito rozhodcovskými súdmi

obvykle nepodliehajú súdnemu preskúmaniu vnútroštátnymi súdmi a Súdnym dvorom. To

spôsobuje vážne právne problémy a je jedným z dôvodov, prečo sú bilaterálne investičné zmluvy

v rámci EÚ, ako aj uplatňovanie Zmluvy o energetickej charte rozhodcovskými súdmi v rámci

EÚ, považované za nezlučiteľné s právnymi predpismi EÚ.

Cieľom EÚ je v plnej miere využiť potenciál metód zmierlivého riešenia sporov ako je mediácia

a zároveň zabezpečiť rešpektovanie práva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces,

zakotveného v článku 47 Charty základných práv EÚ. Metódy zmierlivého urovnania sporov

umožňujú stranám nájsť konsenzuálne riešenie problému bez účasti osoby so záväznými

rozhodovacími právomocami (ako je sudca). Táto konzultácia sa zameriava najmä na mediáciu,

konkrétnu metódu zmierlivého riešenia, ktorá sa zdá byť do značnej miery nevyužívaná pri

riešení sporov s orgánmi verejnej moci. V súčasnom kontexte by „mediácia“ mala znamenať

akýkoľvek spôsob zmierlivého riešenia sporov alebo ich predchádzania s pomocou neutrálnej

alebo nezávislej tretej strany.

Mediácia by mohla pomôcť zabezpečiť nákladovo efektívne a rýchle riešenie sporov medzi

investormi a orgánmi verejnej moci. Navyše by mohla úplne predchádzať výskytu takýchto

sporov. Ďalšou možnosťou politiky, ktorá by sa mohla zvážiť, je vytvorenie siete národných

kontaktných miest zodpovedných za poskytovanie poradenstva a informácií investorom

o právnom prostredí v súvislosti s ich investíciami, a ktoré by ich zastupovali pri konaní

1 COM(2017) 292 final, https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/communication-cmu-mid-term-review-

june2017_en.pdf

4

s verejnými orgánmi, keď si zložité právne alebo skutkové situácie takéto zastupovanie

vyžiadajú.

Podľa informácií, ktoré majú útvary Komisie k dispozícii, žiadny členský štát nemá regulačný

rámec osobitne určený na predchádzanie investičným sporom s orgánmi verejnej moci alebo ich

zmierlivé riešenie, ak takéto spory nevyplývajú z investičnej zmluvy2. Zdá sa, že v niektorých

členských štátoch vo všeobecnosti nie je dostupná možnosť mediácie v administratívnych

záležitostiach. Aj v členských štátoch, v ktorých je možné použiť mediáciu s orgánmi verejnej

moci, by podmienky na začatie takéhoto konania a rozsah sporov, ktorých by sa to týkalo, mohli

byť pre investorov nejasné, najmä pokiaľ neexistuje predchádzajúca zmluva medzi investorom

a orgánom verejnej moci, v ktorej sa predpokladá mediácia ako mechanizmus riešenia sporov,

ktoré vyplynú z tejto zmluvy.

Mediácia nemusí byť vhodná pre všetky spory, najmä v prípadoch, ktoré sa týkajú zákonnosti

všeobecne platných pravidiel, ako sú právne predpisy. V niektorých prípadoch nemusia existovať

právne možnosti riešenia prostredníctvom rokovaní, alebo strany nemusia mať motiváciu hľadať

zmierlivé urovnanie. V niektorých iných prípadoch môžu byť obe strany ochotné nájsť zmierlivé

riešenie, napr. keď ide o jednotlivé správne akty a orgány verejnej moci uznávajú, že ich kroky

majú nepriaznivé účinky na investície a majú rozsiahlu diskrečnú právomoc na nápravu situácie,

alebo keď investori uznávajú, že mediácia by mohla viesť k rýchlemu a dohodnutému riešeniu

medzi stranami. To by mohlo mať osobitný význam pre MSP, ktorých investičné rozhodnutia

môže pozitívne ovplyvniť možnosť dosiahnuť konsenzuálne riešenie v krátkom časovom

horizonte. V každom prípade musí mediácia pre strany ostať dobrovoľnou možnosťou a nesmie

ohroziť ich právo na prístup k spravodlivosti.

Ďalšou dôležitou otázkou, ktorú je potrebné zvážiť, je to, v akej fáze sporu sa môže mediácia

použiť. Mediácia sa môže použiť, ak sa už začalo konanie na súde, avšak podporovanie využitia

mediácie ešte skôr by mohlo byť užitočné pri predchádzaní súdneho riešenia takýchto sporov.

V týchto počiatočných fázach procesu by cieľom mediácie bolo úplne pochopiť skutkové

a právne okolnosti prípadu a záujmy všetkých dotknutých strán a dohodnúť sa na riešení, ktoré

by rešpektovalo platné právo. Takéto mediačné postupy by sa mohli dokonca uskutočniť

predtým, ako príslušný orgán prijme rozhodnutie alebo akt. Namiesto formalizovaného procesu

mediácie by sa dalo uvažovať aj o zmierlivom zásahu národného kontaktného bodu pre

investície, ktorý by pomohol stranám pochopiť vnútroštátne a únijné právne pravidlá platné v ich

prípade, ako aj všetky podstatné záujmy, ktoré je potrebné vziať do úvahy.

V tejto súvislosti je dôležité poznamenať, že v súčasnosti existuje určitý stupeň zložitosti

a zjavný nedostatok povedomia medzi mnohými účastníkmi trhu, odborníkmi pracujúcimi

v oblasti práva a orgánmi verejnej moci o úrovni ochrany poskytovanej cezhraničným investorom

EÚ prostredníctvom práva EÚ.

Jednotný trh a jeho základné slobody zaručujú voľný pohyb kapitálu v celej EÚ. Investori majú

slobodu podnikania, investovania do spoločností a poskytovania cezhraničných služieb. Investori

majú práva vyplývajúce z Charty základných práv EÚ, predovšetkým právo vlastniť majetok,

slobodu podnikania a právo na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces.

Presadzovanie týchto práv zaručujú vnútroštátne súdy ako riadni sudcovia v rámci práva Únie,

a to aj prostredníctvom návrhov na začatie prejudiciálnych konaní. Komisia a domovský štát

investora môžu iniciovať konanie o nesplnení povinnosti na Súdnom dvore. Judikatúra Súdneho

dvora sa vyvíja od prípadu k prípadu. V dôsledku toho je možné, že podnikateľské subjekty,

odborníci pracujúci v oblasti práva a orgány verejnej moci nemajú vždy kompletný obraz

o situácii vrátane rozsahu práv, ktoré majú k dispozícii investori. Z tohto dôvodu je obzvlášť

dôležité zvýšiť informovanosť o existujúcich hmotnoprávnych normách EÚ a Komisia poskytne

2 V niektorých členských štátoch existujú osobitné pravidlá mediácie sporov vyplývajúcich

z medzinárodných investičných zmlúv.

5

usmernenie k existujúcim pravidlám EÚ pre zaobchádzanie s cezhraničnými investíciami EÚ

prostredníctvom výkladového oznámenia.

Cieľom tejto konzultácie je zhromaždiť názory všetkých zainteresovaných strán najmä na:

potrebu jasného rámca EÚ pre zmierlivé predchádzanie sporom medzi investormi

a orgánmi verejnej moci a ich riešenie,

hlavné žiaduce charakteristiky a možnosti rámca pre zmierlivé predchádzanie sporom

medzi investormi a orgánmi verejnej moci a ich riešenie,

vplyv týchto možností,

oblasti, v ktorých je potrebné zvýšiť informovanosť o právach cezhraničných investorov

EÚ.

Otázky obsiahnuté v tejto verejnej konzultácii sa netýkajú uplatňovania smernice 2008/52/ES

(„smernica o mediácii“), ktorá sa vzťahuje iba na cezhraničné spory, ktoré vznikli v občianskych

a obchodných veciach. Otázky sa netýkajú ani smernice 2013/11/EÚ o alternatívnom riešení

spotrebiteľských sporov („smernica o ARS“), ktorá sa vzťahuje na zmluvné spory medzi

spotrebiteľmi a obchodníkmi z EÚ, ktoré vyplývajú z kúpy tovaru alebo služieb.

Mapovanie zainteresovaných strán

Identifikovali sa tieto relevantné skupiny zainteresovaných strán:

Orgány verejnej moci: vnútroštátne vlády, verejné správy a vnútroštátne súdnictvo majú

významný vplyv na predchádzanie investičným sporom a ich riešenie pri domácich

i cezhraničných investíciách. Ich (nedostatočná) činnosť môže byť základom samotnej existencie

sporu pred alebo v priebehu životného cyklu investície. Expertná skupina členských štátov pre

investičné prostredie v rámci EÚ bude na tomto procese úzko spolupracovať. Konzultovať sa

bude aj s existujúcimi sieťami v oblasti súdnictva (napr. Európska sieť rád pre súdnictvo).

Odborníci: Hoci konzultácia nemá za cieľ vyčleniť akúkoľvek konkrétnu kategóriu

zainteresovaných strán, právnici, rozhodcovia a mediátori s minulými alebo súčasnými

skúsenosťami so zmierlivým alebo alternatívnym riešením investičných sporov môžu poskytnúť

užitočné skúsenosti z prvej ruky.

Priemysel/obchod/združenia/MSP: Názory operátorov, ktorí potenciálne investujú v rámci

jednotného trhu, sú dôležité, pretože môžu odrážať ich skúsenosti s riešením investičných sporov

s orgánmi verejnej moci a potenciálny rámec pre zmierlivé riešenie sporov by mohol byť pre nich

prínosom.

Občianska spoločnosť: Záujem zúčastniť sa na tejto konzultácii môžu mať mimovládne

organizácie, ktoré sa aktívne venujú ochrane investorov a otázkam riešenia sporov vo

všeobecnosti a najmä metódam zmierlivého riešenia sporov.

Občania/Široká verejnosť: Najväčšou skupinou zainteresovaných strán je široká verejnosť.

Hoci sa prípadné vytvorenie rámca širokej verejnosti priamo nedotkne, môže byť povahou

investičných sporov, ktoré môžu pod iniciatívu spadať, priamo (napríklad práva tretích strán

v spore) alebo nepriamo ovplyvnená.

6

Kontext súčasnej konzultácie

Spôsoby zmierlivého riešenia sporov, akým je mediácia, môžu po vykonaní smernice o mediácii

ušetriť čas a peniaze občanov EÚ v občianskych aj obchodných sporoch3.

V medzinárodnom kontexte sa mediácia čoraz častejšie využíva na riešenie sporov vyplývajúcich

zo zmlúv so zahraničnými investormi alebo z medzinárodných investičných zmlúv.

Zainteresované strany a medzinárodné organizácie sa stále viac zasadzujú za využívanie

mediácie pri riešení sporov medzi investorom a štátmi. Napríklad Medzinárodný inštitút pre

mediáciu (IMI) zriadil pracovnú skupinu pre mediáciu medzi investorom a štátom, aby ponúkla

praktické usmernenia pre používanie mediácie a určila kritériá spôsobilosti pre mediátorov.

V roku 2016 navrhla pracovná skupina súbor kritérií spôsobilosti pre mediátorov medzi

investorom a štátom. Sekretariát ECT vydal sprievodcu o mediácii v oblasti investícií, ktorú

prijala Konferencia o Európskej energetickej charte v júli 20164.

Zapojenie nezávislej tretej strany, akou je napríklad mediátor, do zmierlivého riešenia sporov má

všeobecne uznávané výhody. Mediátori môžu napríklad pomôcť analyzovať všetky možné

riešenia sporu v konštruktívnejšom duchu.

Počas priebehu mediácie by orgány verejnej moci vždy mali zohľadňovať nielen svoje vlastné

záujmy a záujmy investorov, ale aj záujmy iných tretích strán potenciálne ovplyvnených

prípadom, ako aj všeobecný záujem. Okrem toho je jasné, že orgány verejnej moci sa nemôžu

zúčastniť mediácie týkajúcej sa vecí, ktoré nespadajú do ich kompetencie. Každé dohodnuté

riešenie by muselo rešpektovať platné právne predpisy.

V tejto súvislosti Komisia otvára verejnú konzultáciu, aby preskúmala, či by sa mal stanoviť

primeraný rámec pre zmierlivé riešenie investičných sporov. Všeobecným cieľom potenciálnej

iniciatívy by bolo zlepšiť investičné prostredie v EÚ poskytnutím účinných nástrojov na i)

predchádzanie sporom medzi investormi EÚ a členskými štátmi a ii) ich zmierlivé riešenie

s pomocou nezávislej tretej strany.

So žiadosťou o ďalšie informácie alebo s doplňujúcimi otázkami sa obráťte na:

fisma-investment-protection-mediation@ec.europa.eu

Relevantné dokumenty:

Úvodné posúdenie vplyvu

https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/initiatives/ares-2017-3735364_sk

3 Štúdia o zhodnotení a implementácii smernice 2008/52/ES, http://bookshop.europa.eu/en/study-for-an-

evaluation-and-implementation-of-directive-2008-52-ec-themediation-directive--pbDS0114825/. Pozri

tiež správu o uplatňovaní smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/52/ES o určitých aspektoch

mediácie v občianskych a obchodných veciach, http://ec.europa.eu/justice/civil/files/act_part1_adopted_en.pdf

4 http://www.energycharter.org/fileadmin/DocumentsMedia/CCDECS/2016/CCDEC201612.pdf

7

SLOVNÍK

Zmierlivé riešenie: by sa malo chápať ako metódy riešenia sporov, ktoré umožňujú stranám

nájsť konsenzuálne riešenie problému bez účasti osoby so záväznými rozhodovacími

právomocami (ako je sudca). Takéto metódy sa nevyužívajú iba na riešenie sporov, ale aj na

predchádzanie sporom. Tieto metódy zahŕňajú nielen napríklad mediáciu, ale aj priame

vyjednávanie, ktoré nezahŕňa zásah neutrálnej tretej strany.

Mediácia: spôsob zmierlivého riešenia sporov alebo ich predchádzania s pomocou neutrálnej

alebo nezávislej tretej strany. Toto vymedzenie je široké a zahŕňa všetky spôsoby, nezávisle od

toho, ako sú kategorizované v rôznych právnych systémoch; zahŕňa napr. zmierenie.

Dohoda o urovnaní sporu: zmluva, na základe ktorej sa strany oficiálne dohodnú na riešení,

ktoré umožní stranám predísť potenciálnemu sporu alebo ukončiť prebiehajúci spor.

Náhrada škody: peňažná suma priznaná ako náhrada škody.

Investor: fyzická alebo právnická osoba, ktorá sa usiluje o uskutočnenie, uskutočňuje alebo už

uskutočnila investíciu, ako je priama investícia, investícia do nehnuteľností, investícia do

cenných papierov (napr. do akcií, dlhopisov, zmeniek, podielových fondov). V prípade záujmu

o neúplnú definíciu investičných aktivít si môžete prezrieť vymedzenie pojmov

v nomenklatúre pripojenej k smernici 88/361/EHS.

Bilaterálne investičné zmluvy: bilaterálne investičné zmluvy sú dohody v súlade

s medzinárodným právom, ktoré stanovujú pravidlá na podporu a ochranu súkromných investícií

štátnych príslušníkov a spoločností jedného štátu v inom. Bilaterálne investičné zmluvy

v rámci EÚ sú bilaterálne investičné zmluvy medzi členskými štátmi EÚ.

1

Verejná konzultácia o predchádzaní sporom medzi investormi a orgánmi verejnej moci a ich zmierlivom riešení v rámci jednotného trhu

Polia označené * sú povinné.

2

Úvod

Jedným z hlavných cieľov tretieho piliera Investičného plánu pre Európu, ktorý vypracovala Komisia, je podporiť investície vytvorením predvídateľnejšieho, stabilnejšieho a jasnejšieho regulačného prostredia. Súčasťou tretieho piliera je aj akčný plán únie kapitálových trhov. Na základe preskúmania akčného plánu únie kapitálových trhov v polovici trvania sa zdôraznil význam stabilného investičného prostredia z hľadiska podpory rastu investícií v rámci EÚ.

V súlade s prioritným opatrením 8, ktoré je súčasťou oznámenia o preskúmaní v polovici trvania, Komisia vykoná posúdenie vplyvu, aby preskúmala, či by sa mal stanoviť primeraný rámec pre zmierlivé riešenie investičných sporov. Komisia súčasne pripravuje výkladové oznámenie, v ktorom poskytne usmernenia k platným pravidlám EÚ pre zaobchádzanie s cezhraničnými investíciami EÚ.

Zámerom tejto verejnej konzultácie je poskytnúť Komisii informácie o potrebe vytvoriť spôsoby na zmierlivé riešenie sporov medzi investormi a orgánmi verejnej moci a ich predchádzaniu pre jej prípravu preskúmania vplyvu. Navyše niektoré otázky pomôžu pri príprave výkladového oznámenia k platným pravidlám EÚ v oblasti zaobchádzania s cezhraničnými investíciami EÚ.

Upozornenie: V záujme zaručenia transparentnosti procesu konzultácie sa prihliadne len odpovede a len tieto budú zahrnuté do správy so súhrnom doručené prostredníctvom nášho online dotazníka

odpovedí. Ak by ste mali problémy s vyplnením tohto dotazníka, alebo ak potrebujete osobitnú pomoc, napíšte na adresu .fisma-investment-protection-mediation@ec.europa.eu

Ďalšie informácie:

o tejto konzultácii

o režime ochrany osobných údajov v rámci tejto konzultácie 

1. Informácie o vás

* Odpovedáte ako:súkromná osobaorganizácia alebo spoločnosťorgán verejnej moci alebo medzinárodná organizácia

* Meno a priezvisko:

3

* Názov organizácie:

* Názov orgánu verejnej moci:

Kontaktná e-mailová adresa:Informácie, ktoré ste poskytli v tejto časti, sú určené len na administratívne účely a nebudú uverejnené

* Je vaša organizácia zaregistrovaná v registri transparentnosti?(Ak vaša organizácia nie je zaregistrovaná, , i keď účasť na ponúkame vám možnosť zaregistrovať sa tutejto konzultácii nie je podmienená registráciou.. )Prečo je potrebný register transparentnosti?

ÁnoNie

* Ak áno, uveďte svoje identifikačné číslo v registri:

* Druh organizácie:Akademická inštitúcia Spoločnosť, MSP, mikropodnik, živnostníkKonzultačná, právnická firma Spotrebiteľská organizáciaPriemyselné združenie MédiáMimovládna organizácia Združenie odborníkov (think tank)Odborová organizácia Iná

Uveďte druh vašej organizácie, teda či ide o spoločnosť, MSP, mikropodnik alebo živnostníka:SpoločnosťMSP, mikropodnik, živnostník

* Spresnite druh organizácie:

* Druh orgánu verejnej mociMedzinárodná alebo európska organizáciaRegionálny alebo miestny orgánVláda alebo ministerstvoRegulačný orgán, orgán dohľadu alebo centrálna bankaIný orgán verejnej moci

4

* Spresnite druh orgánu verejnej moci:

* V ktorej krajine žijete a/alebo vykonávate činnosť?RakúskoBelgickoBulharskoChorvátskoCyprusČeská republikaDánskoEstónskoFínskoFrancúzskoNemeckoGréckoMaďarskoIslandÍrskoTalianskoLotyšskoLichtenštajnskoLitvaLuxemburskoMaltaNórskoPoľskoPortugalskoRumunskoSlovenskoSlovinskoŠpanielskoŠvédskoŠvajčiarskoHolandskoSpojené kráľovstvoIná krajina

* Spresnite svoju krajinu:

5

* Oblasť činnosti alebo hospodársky sektor ( ):ak je to relevantnéMinimálny počet možností, ktoré musíte označiť: 1

Aeronautika a vesmírAgropotravinársky priemyselAutomobilový priemysel a službyBankovníctvoChemické látkyStavebníctvoEnergetikaInžinierstvoFinančné službyPrávnické a poradenské službyFarmaceutický priemysel a zdravotníctvoDoprava a logistikaTextilInéNeuplatňuje sa

* Uveďte vaše oblasti činnosti alebo hospodárske sektory:

 Dôležité upozornenie týkajúce sa uverejnenia odpovedí

* Doručené príspevky sú určené na uverejnenie na webovom sídle Komisie. Súhlasíte s tým, aby bol váš príspevok uverejnený?(   )pozri osobitné vyhlásenie o ochrane osobných údajov

Áno, súhlasím s uverejnením svojich odpovedí pod menom, ktoré uvádzam (názov organizácie/spoločnosti)./orgánu verejnej moci alebo vaše meno, ak odpovedáte ako jednotlivec

Nie, neprajem si uverejniť moje odpovede.

2. Váš názor

2.1. Potreba rámca EÚ pre predchádzanie sporom a ich zmierlivé riešenie

6

Otázka 1 Máte osobnú skúsenosť s využitím metód zmierlivého riešenia sporov, napr. mediácia, na predchádzanie týmto sporom s orgánmi verejnej moci alebo ich riešenie?

Áno Nie

Neviem/nemám názor/nie je to

relevantné

Spory s orgánmi verejnej moci vyplývajúce zo zmluvy a týkajúce sa investície

Spory s orgánmi verejnej moci vyplývajúce z medzinárodnej zmluvy a týkajúce sa investície

Iné spory s orgánmi verejnej moci týkajúce sa investície

Otázka 1.1 Stručne opíšte spor(-y) s orgánmi verejnej moci vyplývajúci(-e) zo zmluvy a týkajúci(-e) sa investície, ako je uvedené v otázke 1 vyššie:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 700

Otázka 1.2 Stručne opíšte spor(-y) s orgánmi verejnej moci vyplývajúci(-e) z medzinárodnej zmluvy a týkajúci(-e) sa investície, ako je uvedené v otázke 1 vyššie:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 700

Otázka 1.3 Stručne opíšte spor(y) s orgánmi verejnej moci týkajúci(-e) sa investície, ako je uvedené v otázke 1 vyššie:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 700

7

Otázka 2 Myslíte si, že mediácia je/môže byť účinnou pri predchádzaní sporom s orgánmi verejnej moci?

Od 0 (neúčinná) po 5 (veľmi účinná)

0 (neúčinná)12345 (veľmi účinná)Neviem/nemám názor/nie je to relevantné

Otázka 2.1 Vysvetlite, prečo ste si zvolili túto odpoveď na otázku 2:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 300

Otázka 3 Myslíte si, že mediácia je/môže byť účinnou pri riešení sporov s orgánmi verejnej moci?

Od 0 (neúčinná) po 5 (veľmi účinná)

0 (neúčinná)12345 (veľmi účinná)Neviem/nemám názor/nie je to relevantné

Otázka 3.1 Vysvetlite, prečo ste si zvolili túto odpoveď na otázku 3:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 300

8

Otázka 4 Prípadné ďalšie poznámky k využitiu mediácie na predchádzanie sporom medzi investormi a orgánmi verejnej moci a ich riešenie uveďte tu:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 700

Otázka 5 Myslíte si, že možnosti mediácie medzi orgánmi verejnej moci a investormi dostupné vo vašej krajine sú:

POZNÁMKA: Táto otázka sa netýka prípadov, v ktorých existuje predchádzajúca zmluva medzi investorom a orgánom verejnej moci, v ktorej sa stanovuje zmierlivé riešenie sporov vzniknutých počas trvania tejto zmluvy alebo keď je možné kvalifikovať spor ako obchodný spor.

Úplne dostatočné

Dobrým základom,

ale mohli by sa vylepšiť

Nedostatočné

Neviem/nemám názor/nie

je to relevantné

Pokiaľ ide o rozsah zahrnutých sporov

Pokiaľ ide o jednoznačnosť podmienok použitia mediácie

Pokiaľ ide o jednoznačnosť procesu mediácie, ktorý sa musí dodržať

Pokiaľ ide o slobodu strán vybrať si mediátora

Pokiaľ ide o možnosť dosiahnuť kompenzáciu straty v súlade s dohodou o urovnaní sporov na základe mediácie

Pokiaľ ide o čas, ktorý treba na dokončenie procesu a dosiahnutie kompenzácie

Pokiaľ ide o transparentnosť z pohľadu tretích strán alebo verejnosti

Otázka 6 Ak máte skúsenosť s investovaním a dostali ste sa do sporu v inom členskom štáte, myslíte si, že možnosti pre mediáciu medzi orgánmi verejnej moci a investormi dostupné v iných členských štátoch sú v priemere:

POZNÁMKA: Táto otázka sa netýka prípadov, v ktorých existuje vopred uzavretá zmluva medzi investorom a orgánom verejnej moci, ktorá predpokladá zmierlivé riešenie sporov vzniknutých počas trvania tejto zmluvy alebo keď je možné kvalifikovať spor ako obchodný spor.

9

Uveďte členský štát (členské štáty), v ktorom (ktorých) ste sa dostali do sporu:

Rakúsko Belgicko Bulharsko ChorvátskoCyprus Česká republika Dánsko EstónskoFínsko Francúzsko Nemecko GréckoMaďarsko Írsko Taliansko LotyšskoLitva Luxembursko Malta HolandskoPoľsko Portugalsko Rumunsko Slovenská republikaSlovinsko Španielsko Švédsko Spojené kráľovstvo

10

Úplne dostatočné

Dobrým základom, ale mohli

by sa vylepšiť

Nedostatočné

Neviem/nemám názor/nie

je to relevantné

Závisí to od

členského štátu

Pokiaľ ide o rozsah zahrnutých sporov

Pokiaľ ide o jednoznačnosť podmienok použitia mediácie

Pokiaľ ide o jednoznačnosť procesu mediácie, ktorý sa musí dodržať

Pokiaľ ide o slobodu strán vybrať si mediátora

Pokiaľ ide o možnosť dosiahnuť kompenzáciu straty v súlade s dohodou o urovnaní sporov na základe mediácie.

Pokiaľ ide o čas, ktorý treba na dokončenie procesu a dosiahnutie kompenzácie

Pokiaľ ide o transparentnosť voči tretím stranám alebo verejnosti

11

Otázka 7 Ak ste na predchádzajúcu otázku odpovedali „ “, uveďte, v ktorých Závisí to od členského štátučlenských štátoch sú možnosti mediácie dostatočné a v ktorých nie sú, a prečo:

Otázka 7.1 Uveďte členský štát (členské štáty), v ktorom (ktorých) sú možnosti pre mediáciu dostatočné:

Rakúsko Belgicko Bulharsko ChorvátskoCyprus Česká republika Dánsko EstónskoFínsko Francúzsko Nemecko GréckoMaďarsko Írsko Taliansko LotyšskoLitva Luxembursko Malta HolandskoPoľsko Portugalsko Rumunsko Slovenská republikaSlovinsko Španielsko Švédsko Spojené kráľovstvo

Otázka 7.2 Uveďte členský štát (členské štáty),v ktorom (ktorých) možnosti pre mediáciu nie súčlenských štátov dostatočné:

Rakúsko Belgicko Bulharsko ChorvátskoCyprus Česká republika Dánsko EstónskoFínsko Francúzsko Nemecko GréckoMaďarsko Írsko Taliansko LotyšskoLitva Luxembursko Malta HolandskoPoľsko Portugalsko Rumunsko Slovenská republikaSlovinsko Španielsko Švédsko Spojené kráľovstvo

Otázka 7.3 Vysvetlite svoje odpovede na otázky 7.1 a 7.2:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 1000

Otázka 8 Minimálne pravidlá pre rámec pre predchádzanie sporom medzi investormi a orgánmi verejnej moci a ich zmierlivé riešenie by podľa vás mali byť koncipované na úrovni EÚ alebo na vnútroštátnej úrovni?

Úroveň EÚVnútroštátna úroveňNeviem/nemám názor/nie je to relevantné

12

Otázka 8.1 Vysvetlite, prečo ste si zvolili túto odpoveď na otázku 8:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 500

2.2. Možnosti rámca pre predchádzanie sporom medzi investormi a orgánmi verejnej moci a ich zmierlivé riešenie

Bez toho, aby bol dotknutý výsledok posúdenia vplyvu, by sa v tejto fáze na poskytnutie účinných nástrojov na i) predchádzanie sporom medzi investormi EÚ a členskými štátmi a ii) ich zmierlivé riešenie s pomocou nezávislej tretej strany mohli navrhnúť tieto možnosti:

Možnosť 1: Zriadenie siete investičných kontaktných miest EÚ v rámci vnútroštátnych správ

Tieto kontaktné miesta by investori mohli využiť pred tým, ako vznikne akýkoľvek formálny spor s vnútroštátnymi orgánmi verejnej moci, aby sa predišlo eskalácii problémov a aby investori získali informácie o svojich právach a existujúcich prostriedkoch nápravy.

Možnosť 2: Vytvorenie rámca EÚ pre mediáciu medzi investormi a orgánmi verejnej moci

Táto možnosť má za cieľ vytvoriť rámec EÚ pre mediáciu, ktorý by mohol mať legislatívnu alebo nelegislatívnu povahu. Mohol by predstavovať základný právny rámec, ktorý by umožnil mediáciu medzi investormi a orgánmi verejnej moci vo všetkých členských štátoch. V rámci tejto možnosti by sa stanovili pravidlá pre vymenovanie, kvalifikáciu a nezávislosť mediátora, ako aj ďalšie požiadavky na mediátora; rozsah prípadov, ktoré môžu byť predmetom mediácie; vykonateľnosť urovnania prostredníctvom mediácie; práva tretích strán; vzťah k súdnemu konaniu.

Možnosť 3: Vytvorenie stálych agentúr v každom členskom štáte popri spoločnom rámci, ktorý upravuje proces mediácie

Možnosť 3 by sa rozvinula ďalej a popri rámci pre mediáciu (možnosť 2) by zahŕňala aj vytvorenie stálych agentúr na vnútroštátnej úrovni, ktoré by spravovali mediačné služby (napr. zriadením registračného systému mediátorov) alebo pôsobili ako mediátori.

Možnosť 4: Vytvorenie jednej mediačnej agentúry na úrovni EÚ popri spoločnom rámci

13

Možnosť 4 by popri rámci pre mediáciu (možnosť 2) zahŕňala vytvorenie stálych agentúr na úrovni EÚ, ktoré by spravovali mediačné služby (napr. zriadením registračného systému mediátorov) alebo pôsobili ako mediátori.

Otázka 9 Mala by sa zriadiť sieť investičných kontaktných miest EÚ v rámci vnútroštátnych správ?

ÁnoNieNeviem/nemám názor/nie je to relevantné

Otázka 9.1 Vysvetlite, ako by ste chápali úlohu týchto kontaktných miest a úlohu siete kontaktných miest EÚ:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 1000

14

15

Otázka 10 Ktoré z týchto charakteristík by boli najdôležitejšie na zohľadnenie v koncepcii návrhu rámca EÚ pre mediáciu?

Od 0 (nedôležité) po 5 (veľmi dôležité)

0(nedôležité)

1 2 3 45

(veľmi dôležité)

Neviem/nemám názor/nie

je to relevantné

Možnosť strán slobodne si vybrať mediátora medzi kvalifikovanými/registrovanými mediátormi

Možnosť vybrať si mediátora z iného členského štátu, aby pomohol stranám komunikovať

Možnosť vybrať si mediátora s praxou v sektore, ktorého sa spor týka

Zabezpečenie riadnej kvalifikácie mediátorov

Vysoké etické normy/normy nezávislosti

Existencia konkrétnej agentúry, ktorá poskytuje mediačné služby na vnútroštátnej úrovni

Existencia konkrétnej agentúry, ktorá poskytuje mediačné služby na úrovni EÚ

Existencia konkrétnej agentúry na vnútroštátnej úrovni, ktorá môže spravovať mediačné služby

Existencia konkrétnej agentúry na úrovni EÚ, ktorá môže spravovať mediačné služby

16

Otázka 11 Ktorá z týchto vlastností by bola najdôležitejšia pre uvažovaný návrh pravidiel pre mediáciu EÚ?

Od 0 (nedôležité) po 5 (veľmi dôležité)

0(nedôležité)

1 2 3 45

(veľmi dôležité)

Neviem/nemám názor/nie

je to relevantné

Jasné pravidlá pre typy sporov, ktoré môžu byť riešené mediáciou

Jasné pravidlá pre podmienky, za ktorých môžu investori a orgány verejnej moci využiť proces mediácie

Jasné pravidlá pre podmienky, za ktorých sa verejné orgány môžu zaviazať k dohode o urovnaní, a to vrátane prípadov dohody o kompenzácii

Jasné pravidlá o dôvernosti procesu mediácie

Jasné pravidlá pre ochranu verejného záujmu

Jasné pravidlá pre dĺžku procesu mediácie

Pravidlá pre požiadavky na minimálnu verejnú transparentnosť, pokiaľ ide o začatie procesu mediácie a jeho výsledky

Zapojenie dotknutých tretích strán do procesu mediácie

Pravidlá pre presadzovanie dohôd o urovnaní sporu, ktoré sú výsledkom mediácie

Pravidlá pre vzťah k súdnemu konaniu (ako sú dôsledky začatia mediácie na lehoty na začatie súdneho sporu)

Súdne preskúmanie urovnaní, ktoré sú výsledkom mediácie

17

Otázka 12 Môžete uviesť iné žiaduce charakteristiky/možnosti, o ktorých si myslíte, že by mali byť zohľadnené pri navrhovaní možného rámca alebo pravidiel EÚ pre mediáciu?Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 700

Otázka 13 Pre aké typy sporov medzi investormi a orgánmi verejnej moci by mala byť mediácia k dispozícii ako metóda riešenia sporov alebo ich predchádzania?Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 1000

Otázka 14 V ktorej fáze procesu by mala byť mediácia k dispozícii?

Áno Nie

Neviem/nemám názor/nie

je to relevantné

Pred tým, ako orgány verejnej moci vykonajú rozhodnutie alebo príjmu akt

Vo fáze interného preskúmania rozhodnutia alebo aktu, v prípade, ak je voči nim podané odvolanie príslušným orgánom verejnej moci

Pred začatím súdneho procesu týkajúceho sa sporného rozhodnutia alebo aktu prijatého orgánmi verejnej moci

Po začatí súdneho procesu a pred vynesením rozsudku

Po stiahnutí sporného rozhodnutia alebo aktu orgánmi verejnej moci (napr. v nadväznosti na nové rozhodnutie alebo akt, prípadne súdne rozhodnutie). V tomto prípade by cieľom mediácie bolo určiť výšku kompenzácie za prípadné straty.

Iné

18

Otázka 14.1 Uveďte, v akej ďalšej fáze konania by mal byť proces mediácie k  dispozícii?Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 500

2.3. Možné vplyvy

Otázka 15 Myslíte si, že prístup do siete kontaktných miest pre investície EÚ, aby sa predišlo sporom s orgánmi verejnej moci by mohol:

Od 0 (nedôležité) po 5 (veľmi dôležité)

0(nedôležité)

1 2 3 45

(veľmi dôležité)

Neviem/nemám názor/nie

je to relevantné

Umožniť lepšie pochopenie zložitých právnych a ekonomických okolností prípadu pred prijatím rozhodnutia alebo aktu alebo vo fáze interného správneho preskúmania.

Zlepšiť investičné prostredie

Byť obzvlášť prínosný pre MSP

Znížiť pravdepodobnosť riešenia sporu pred súdom

Znížiť náklady orgánov verejnej moci ako dôsledok toho, že menej sporov dosiahne fázu súdneho sporu

Pomôcť zachovať dlhotrvajúci vzťah medzi investormi a členskými štátmi

Iné prínosy

19

Otázka 15.1 Uveďte aké iné prínosy:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 500

Otázka 16 Myslíte si, že prístup k rámcu EÚ pre mediáciu na riešenie sporov medzi investormi a orgánmi verejnej moci a ich predchádzanie by mohol:

Od 0 (nedôležité) po 5 (veľmi dôležité)

0(nedôležité)

1 2 3 45

(veľmi dôležité)

Neviem/nemám názor/nie

je to relevantné

Znížiť náklady investorov na riešenie sporov

Znížiť náklady orgánov verejnej moci na riešenie sporov

Umožniť väčšiu flexibilitu pri riešení sporov

Umožniť lepšie pochopenie zložitých právnych a ekonomických okolností prípadu

Zlepšiť investičné prostredie

Byť obzvlášť významný pre MSP

Znížiť pravdepodobnosť súdneho sporu

Zabezpečiť konzistentný prístup k mediácii medzi investormi a orgánmi verejnej moci v celej EÚ

Znížiť náklady orgánov verejnej moci, ako dôsledok toho, že menej sporov dosiahne fázu súdneho sporu

Pomôcť zachovať dlhodobý vzťah medzi investormi a členskými štátmi

Iné prínosy

20

Otázka 16.1 Uveďte aké iné prínosy:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 500

Otázka 17 Za akých podmienok by sa vyššie spomínané výhody dosiahli podľa vás najefektívnejšie?

Od 0 (žiadny vplyv) po 5 (silný vplyv)

0(žiadny vplyv)

1 2 3 45

(silný vplyv)

Neviem/nemám názor/nie

je to relevantné

Rámec EÚ pre mediáciu, ktorým sa umožní mediácia medzi investormi a príslušnými vnútroštátnymi orgánmi

Agentúry na vnútroštátnej úrovni, ktoré by spravovali proces mediácie alebo konali ako mediátori

Mediačná agentúra na úrovni EÚ, ktorá by spravovala mediačné služby alebo konala ako mediátor

Otázka 18 V súvislosti s opatrením prijatým na základe niektorej z uvedených možností nebol zistený žiadny vplyv na základné práva.

Myslíte si, že by sa vplyv na základné práva mohol prejaviť?

ÁnoNieNeviem/nemám názor/nie je to relevantné

Otázka 19 Ak sa domnievate, že by sa mohol prejaviť vplyv na základné práva, uveďte aký, a to v súvislosti s každou konkrétnou možnosťou:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 700

21

Otázka 20 V súvislosti s opatrením prijatým na základe niektorej z uvedených možností nebol zistený žiadny jednoznačný vplyv na životné prostredie.

Domnievate sa, že by sa vplyv na životné prostredie mohol prejaviť?ÁnoNieNeviem/nemám názor/nie je to relevantné

Otázka 21 Ak sa domnievate, že by sa mohol prejaviť vplyv na životné prostredie, uveďte aký, a to v súvislosti s každou konkrétnou možnosťou:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 700

Otázka 22 V súvislosti s opatrením prijatým na základe niektorej z uvedených možností nebol zistený žiadny sociálny vplyv.

Domnievate sa, že by sa sociálny vplyv mohol prejaviť?ÁnoNieNeviem/nemám názor/nie je to relevantné

Otázka 23 Ak sa domnievate, že by sa mohol prejaviť sociálny vplyv, uveďte aký, a to v súvislosti s každou konkrétnou možnosťou:Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 700

2.4. Objasnenie existujúcich práv cezhraničných investorov EÚ v rámci práva EÚ

22

V pripravovanom výkladovom oznámení Komisia zhrnie a vysvetlí existujúce normy EÚ v oblasti zaobchádzania s cezhraničnými investíciami EÚ. Tieto normy zahŕňajú pravidlá voľného pohybu kapitálu, slobody usadiť sa a zásadu nediskriminácie, ako aj základné práva investorov a všeobecné zásady práva EÚ.

Výkladové oznámenie pomôže členským štátom vyhnúť sa prijatiu opatrení, ktoré by porušovali právo EÚ relevantné pre investície. Zároveň oznámenie pomôže investorom uplatniť svoje práva pred správami a súdmi a umožní odborníkom pracujúcim v oblasti práva dôsledne uplatňovať pravidlá EÚ.

Účelom tejto časti je určiť oblasti, na ktoré by sa malo výkladové oznámenie zamerať, buď preto, že spôsobujú investorom najväčšie problémy, alebo preto, že existujúce pravidlá sú zložité.

Otázka 24 Ktoré najvážnejšie problémy, ktorým čelia investori v rámci EÚ by sa mali riešiť usmerňovacím dokumentom? (napríklad ťažkosti pri prístupe na trh, zaobchádzanie po usídlení, diskriminácia, vyvlastnenie, administratívne protiprávne konanie, náhle a neočakávané zmeny v právnom prostredí).Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 1000

Otázka 25 Ktoré pravidlá a zásady určené na ochranu investorov v rámci EÚ sú najzložitejšie, a preto si prioritne vyžadujú objasnenie? Dotýka sa problém zložitosti pravidiel o voľnom pohybe kapitálu a slobode usadiť sa, základných práv investorov (právo na vlastníctvo a slobodu podnikania) alebo všeobecných zásad práva Únie (zásada nediskriminácie, zásada právnej istoty, ochrana oprávneného očakávania)?Maximálny počet znakov, ktoré môžete uviesť: 1000

3. Doplňujúce informácie

Ak by ste chceli poskytnúť doplňujúce informácie (napr. pozičný dokument, správu) alebo poukázať na konkrétne body, ktoré nie sú zahrnuté v dotazníku, sem môžete nahrať ďalšie dokumenty: