&& &&&T

OP

OS

ROPOS

T

1

Revista

Có

rdo

ba/ N

º4

¿Por qué Adorno?Por John Holloway1

¿Por qué Adorno? Adorno es difícilde leer. Peor todavía, Adorno llamóa la pol ic ía en 1967 cuando e lInstituto de Investigación Social enFrankfur t fue ocupado porestudiantes. Entonces ¿por quévoltearnos a él ahora cuando nuestrameta no es volvernos especialistasen Adorno y la Escuela de Frankfurt,s ino agudizar nuestra cr í t ica alcapitalismo?

Ruptura y revuelta y fragilidade incertidumbre y apertura y dolorestán en el centro del pensamientode Adorno: por eso es tanemocionante.

El punto de partida para él comopara nosotros es el fracaso político-teórico del marxismo ortodoxo;escribe "después que ha fracasadola t rans formac ión de l mundo",después de que "se dejó pasar elmomento de" la realización de laf i losofía (11), como dice en lasprimeras l íneas de la DialécticaNegat iva . Después de Sta l in ,Auschwitz y Hiroshima no existeninguna certidumbre, sobre todoninguna garantía de un final feliz. Poreso es necesario abandonar cualquiernoción de la dialéctica como procesode negación llevando a una síntesis,como negac ión de la negac iónconduciendo a un final feliz. La únicamanera en la cuál podamos concebirla dialéctica ahora es negativamente,como movimiento de negación, másbien que de síntesis, como dialécticanegativa.

Pero ¿por qué preocuparnoscon la d ia léc t i ca cuando e lmaterialismo dialéctico ortodoxo "hadegenerado … en dogma" (15)?Otros autores (como Negri, pore jemplo, pero también toda lacorr iente pos-est ructura l i s ta –

Foucault, Deleuze, Guattari, Virnoetcétera – que ahora tiene tantainfluencia en el pensamiento anti-cap i ta l i s ta) tomaron e l caminoopuesto y decidieron rechazar ladialéctica y enfatizar el materialismo.Enfocarnos en Adorno es yacuest ionar e l camino pos-estructural ista tomado por esosautores.

¿Por qué la dialéctica, entonces?La respuesta de Adorno es que ladialéctica no es un punto de vista.Expresa más bien la insuficienciainev i tab le de l pensamiento, lare lac ión desgarrada entre e lpensamiento y los objetos de lpensamiento. "E l nombre dedialéctica comienza diciendo soloque los objetos son más que suconcepto… La contradicción … esíndice de lo que hay de falso en laidentidad, en la adecuación de loconcebido con el concepto" (13). Elpensar identifica ("pensar quieredecir identi f icar" (13)), pero lopensado desborda al pensamiento.La dialéctica es la conciencia delpensamiento de su prop iainsuficiencia, de la no-identidad queestá contenida dentro de, revientay desborda la ident idad que e lpensamiento quisiera imponer. "Lacontradicción es lo no idéntico bajoel aspecto de la identidad" (13) y"d ia léc t i ca es la conc ienc iaconsecuente de la no-identidad"(13).1

Este es el tema central delpensamiento de Adorno: la dialécticacomo conciencia consecuente de lano-identidad, de lo que no cabe. Esl iber tar io y revo luc ionar io . Eslibertario porque su eje y su fuerzamotr iz es lo inadaptado, laparticularidad irreducible, la no-identidad que no se deja contener,

&& &&&T

OP

OS

ROPOS

TR

evista

Có

rdo

ba/ N

º4

2

el rebelde que no se subordina a lad isc ip l ina de l par t ido. Esrevolucionario porque es explosivo,volcánico. Si no existe otra identidadque la identidad que está socavadapor la no-identidad, entonces no hayposibi l idad de estabi l idad. Todaidentidad es falsa, contradictoria,reposando en la negación de la no-identidad que no puede suprimir, quebusca contener y que no puedecontener. Y no la puede contener nopor alguna razón casual como laineficiencia de la policía, sino porquela identificación siempre corre detrásdel flujo de no-identidad, nuncapuede agarrarlo e inmovilizarlo.

Está claro que la no-identidades el héroe, el centro, la fuerzamotriz del mundo que nos presentaAdorno. Pero ¿qué entendemos porno-identidad? ¿Es simplemente unconcepto f i losó f i co o es laconceptualización de una fuerzasocial? La respuesta es que nosotrossomos la no-identidad. La fuerzaque no cabe, la fuerza que contradicetoda identificación, la fuerza quedesborda, es la subjet iv idad,nosotros . ¿Y qu iénes somosnosotros? Nosotros somos el sujetoque no cabe dentro de n ingúnconcepto, dentro de n ingunadef in ic ión. Podemos dec i r quesomos la clase trabajadora, peroesto t iene sent ido só lo s ientendemos "clase trabajadora"como un concepto que revienta, unconcepto que rompe sus propioslímites.

¿Dice Adorno explícitamenteque nosotros somos la no-identidad?No que yo sepa. Ta l vez estoyleyendo a Adorno de una manerano-identitaria, contra-y-más-allá deAdorno. Pero si no, ¿cómo podemosentender la no-identidad? La no-identidad sólo puede ser una fuerzaque se cambia, que empuja más alláde si misma, que crea y se crea. ¿Ydónde encontramos una fuerzacreativa y auto-creativa? No losanimales, ni dios, ni la naturaleza,

solamente los humanos, nosotros.No un nosotros identitario sino unnosotros desgarrado, inadaptado,creativo.

Este no es un nosotros liberal-humanis ta , s ino un nosotrosantagón ico y auto-antagón ico.Somos par te de una " tota l idadantagonista" en la cuál "el sujeto [es]enemigo de l su jeto" (19) . Ladialéctica existe porque estamos enun lugar falso, en una sociedad falsa:"Dialéctica es la ontología de la falsasituación; una situación justa nonecesitaría de ella y tendría tan pocode sistema como de contradicción"(19). El nosotros dialéctico es elnosotros que vivimos en-y-contra lasoc iedad fa lsa , la soc iedadcapitalista, un nosotros clasista no-identitaria.

Adorno se encuentra con Tronti.En su artículo seminal, "Lenin enIng laterra" , d ice Tront i que"‘Nosotros también hemos trabajadocon un concepto que pone a ldesarrollo del capitalismo en primerlugar y a los t rabajadores ensegundo lugar. Esto es un error. Yahora tenemos que inver t i r e lproblema completamente, revertir lapolaridad y comenzar otra vez desdeel principio: y el principio es la luchade clase de la clase trabajadora."(1964, 1) Palabras bastante alejadasde las de Adorno, pero aquí está lapregunta, el entretejimiento de lateoría autonomista y la teoría crítica.Tronti (y los otros teóricos-prácticosde l opera ismo) vo l tearon e lmarx ismo or todoxo de cabezaponiendo a la lucha de la clasetrabajadora (y no al capital) en elcentro de sus análisis. Adorno (y losotros miembros de la Escuela deFrankfurt) voltearon el marxismoortodoxo de cabeza poniendo a lano-identidad (y no a la identidad) alcentro de sus aná l i s i s . Adornoprobablemente nunca se encontrócon Tronti y muy posiblemente no lohubiera deseado, pero nosotros sípodemos hacer que se encuentren.

&& &&&T

OP

OS

ROPOS

T

3

Revista

Có

rdo

ba/ N

º4

La "dialéctica es la concienciaconsecuente de la no-identidad". Ladialéctica significa pensar el mundodesde lo que no cabe, desde aquellosque no caben, aquellos que sonnegados y suprimidos, aquellos cuyainsubordinación y rebeldía rompe losl ími tes de la ident idad, desdenosotros que exist imos dentro-contra-y-más-allá del capital. Peroesto es lo mismo que el proyectoautonomista formulado por Tronti:no tan explícitamente político peromucho más profundo porque elataque en contra de la identidad llegaal corazón de la vida misma, tocadirectamente quiénes somos y cómopensamos. El proyecto autonomistade l opera ismo era ambiguoprecisamente porque no persiguió supropio argumento hasta sus últimasconsecuencias, porque no cuestionóel concepto identitario de la claset rabajadora como grupo depersonas ident i f i cab le. Pone larelación capital-trabajo de cabeza,pero para ser consistente hubierapuesto el mundo entero de cabeza,poniendo a la no-identidad en elcentro de cómo respiramos y decómo pensamos. Es esta limitaciónque conduce después a la unióndesafor tunada entre a lgunospensadores autonomistas y el pos-estructuralismo, una tradición queniega la centralidad del sujeto y porlo tanto de la lucha de la clase obrera.

E l desarro l lo de l proyectoautonomista (es decir el impulsohac ia la auto-determinac ión)necesita la teoría cr í t ica (comotambién el desarrollo de la teoríacr í t ica requiere e l est ímulo delproyecto autonomista – y no lasreflexiones social-demócratas deHabermas, por ejemplo). ¿Por qué?Porque el proyecto autonomistapone la lucha de clase trabajadora(o la lucha anti-capitalista) en elcentro de nuestra comprensión delmundo, como fuerza motriz y nocomo reacción. Y porque el proyectode la teoría crítica también pone la

lucha de la clase trabajadora (comono-identidad) en el centro de nuestracomprensión del mundo. ¿Estoydiciendo entonces que podemosremplazar "no-identidad" con "luchade la clase trabajadora" en Adorno:"La d ia léc t i ca es la conc ienc iaconsecuente de la lucha de la clasetrabajadora"? Sí, pero obviamentesólo si entendemos la lucha de laclase trabajadora como movimientode la no-identidad (una expresióntautológica, ya que no-identidad sólose puede entender comomovimiento) . As í también:"Nosotros también hemos trabajadocon un concepto que pone a laidentidad en primer lugar y a la no-identidad en segundo lugar. Esto esun error. Y ahora tenemos queinvertir el problema completamente,revertir la polaridad y comenzar otravez desde el principio: y el principioes la no-identidad." ¿Esto no estratar con violencia tanto a Adornocomo a Tronti? Sí, por supuesto, pero¿es una violencia creative, que noslleva hacia adelante en la lucha encontra del capitalismo, en contra dela identidad de un sistema construidoen la muerte?

La no-identidad es creatividad,la identidad es la negación de lacreat iv idad: todo es . En e lcapitalismo la no-identidad existe"bajo el aspecto de la identidad"(13), la creatividad existe en laforma de no-creatividad, el hacerex is te en la forma de l t rabajoenajenado. La fuerza del sujetoex is te como subjet iv idadconstitutiva: "Desde que el autor seatrevió a confiar en sus propiosimpulses mentales, s int ió comopropia la tarea de de quebrar con lafuerza del sujeto en engaño de unasubjetividad constitutiva" (8). Ladialéctica voltea la fuerza del sujetocontra el engaño de una subjetividadconst i tu t iva: "e l su jeto [es]enemigo de l su jeto" (19) . Lad ia léc t i ca es la conc ienc iaconsecuente de lo escondido: la no-identidad que existe bajo el aspecto

&& &&&T

OP

OS

ROPOS

TR

evista

Có

rdo

ba/ N

º4

4

de la identidad, la creatividad queex is te en la forma de l domin iofetichizado de las cosas, la fuerza delsujeto que está ocultado por el"engaño de una subjet iv idadconstitutiva". "[L]a resistencia delpensamiento a lo que meramenteexiste, la imperiosa l ibertad delsujeto, busca en el objeto lo queéste ha perdido al consolidarse comotal" (28). La dialéctica busca sacar ala luz el poder de la creatividadhumana que yace escondido en todolo que niega este poder, entender almundo y no solamente la relacióncap i ta l - t rabajo (entend ida entérminos identitarias tradicionales)

desde la perspectiva de la creatividadhumana. Es por eso que la dialécticatiene que estar en el centro delproyecto autonomista y que e lproyecto autonomista tiene que estaren el centro de la teoría crítica. Sinese vínculo, los dos se secan, seconviertan en juguetes académicosy Adorno se vue lve un adornointelectual, parte de la industria de lacultura que odiaba.

"E l pensamiento es, por sumisma natura leza, un acto denegación, de resistencia a lo que sele impone"2 (27). La vida también.!

&& &&&T

OP

OS

ROPOS

T

5

Revista

Có

rdo

ba/ N

º4

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Theodor W. Adorno, Dialéctica Negativa, Taurus, Madrid, 1990Mario Tronti, "Lenin in England", en Red Notes, Working Class Autonomy

and the Crisis, Red Notes/ CSE Books, Londres, 1979

NOTAS:

1 La traducción española dice "d ia léc t i ca es la conc ienc iaconsecuente de la diferencia", pero"no-identidad" parece una traducciónmás adecuada.

2 La traducción española dice"El pensamiento es, por su mismanatura leza, negac ión de todocontenido concreto, resistencia a loque se le impone", pero prefiero latraducción que pongo en el texto.