ponente: msc. edgar josé ortiz ordaz

Ponente: Msc. Edgar José Ortiz Ordaz

Octubre, 2013

Rif: J-08023168-6

LA GERENCIA UNIVERSITARIA PRIVADA EN VENEZUELA

APROXIMACIÓN A LOS MODELOS DE GESTIÓN

EL MUNDO DE LAS ORGANIZACIONES

La sociedad mundial se mueve hacia la globalización y la

competitividad.

Sociedad del conocimiento y la información.

Estamos creciendo hacia una sociedad urbana. Sistemas de vida

altamente complejos. Sociedad colectivista.

Los bienes y servicios materiales e inmateriales son provistos por

organizaciones.

Millones de organizaciones se crean diariamente por demanda de la

sociedad.

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS MODELOS DE GESTIÓN ACADÉMICA Y ADMINISTRATIVA DE LAS UNIVERSIDADES PRIVADAS EN VENEZUELA

CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA ORGANIZACIÓN ACTUAL

Las organizaciones son entidades sociales conformadas por

personas que trabajan juntas por un fin común(i. Chavenato,2002:10)

Producir bienes y servicios de calidad.

Diversidad en tamaño y complejidad funcional.

Niveles organizacionales: institucional, intermedio y operacional.

Los administradores gerencian todas esas organizaciones

(planificación, organización, dirección y control).


ORGANIZACIONES DE CLASE MUNDIAL

Competitividad y responsabilidad social Enfoque en los empleados, no en el patrimonio. Gestión de sistema, no de divisiones. Microgestión, no macrogestión. Enfoque en el tiempo, no en el costo. Organización en torno a la cadena de valor. Aprender de los errores, no repetirlos. Ser local, no central. Prontitud, en vez de decisiones diferidas. Cooperación, no competencia interna. (I. Chavenato, 2002:129-130).


LA UNIVERSIDAD ES UNA ORGANIZACIÓN HISTÓRICA

Permanencia y vigencia social de 11 siglos.

Objetivo: formar, investigar, cooperar con la sociedad.

Organización peculiar en la gestión del conocimiento.

Funciones básicas: academia, relaciones institucionales, relaciones

con el entorno, administración.

Comunidad de intereses: estudiantes, docentes, empleados y

autoridades.


PORQUÉ LA INVESTIGACIÓN?

La experiencia gerencial en la UGMA origina la inquietud sobre el

funcionamiento de las Universidades Privadas y sus

responsabilidades públicas y sociales.

El sólido crecimiento de las Universidades Privadas genera la

inquietud sobre qué han hecho por el desarrollo de la Educacion

Superior y el País y cómo lo han hecho.

Los estudios realizados en el Doctorado me ayudan a identificar

“la gestion” como la causa principal del tipo de desarrollo de estas

universidades. Este se convierte en el problema a investigar.


LA GESTION UNIVERSITARIA COMO PROBLEMA

La gestión representa un concepto “amplio” para explicar el comportamiento

de las organizaciones. Comprende: cultura y la misiòn planificacion y

objetivos, estructura y organizacion, direccion y procesos, control y

resultados. Es una definición suficientemente abarcante para explicar el

comportamiento organizacional.

La gestión universitaria consiste en poner en funcionamiento el conjunto de

procesos academicos, administrativos y de relaciones con el entorno para

cumplir los fines institucionales de formar los profesionales, generar y aplicar

el conocimiento que requiere la sociedad, en una coyuntura determinada y en

correspondencia con las normas publicas.


LA GESTION UNIVERSITARIA COMO PROBLEMA

Las 25 universidades privadas que se conformaron a lo largo de 60 años de desarrollo

economico, social y educativo de venezuela, ocupan un lugar de creciente

importancia en la educación superior por: la matrícula, la cantidad de profesionales y

técnicos que gradúan, la extensión en el país y su creciente participación en

actividades científicas y de responsabilidad social.

Estas instituciones asumen tres enfoques de gestión en respuesta a la sociedad.

Algunas ponen el acento en la función académica. Otras en la función administrativa.

Y dentro de ambas tendencias, otro grupo garantiza un balance entre las funciones

académica y administrativa, que predefinimos como una gestión equilibrada.

En este contexto surge el interés por estudiar la problemática de la gestión

universitaria privada, para desentrañar las estrategias y comportamientos

organizacionales que implementaron las universidades para superar los retos del

ambiente nacional, promover un desarrollo consistente y sobre la manera de

responder a los avances del conocimiento.


OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION

Objetivos Especìficos

Evaluar la significación de sector universitario privado en el subsistema

de educación superior venezolana para identificar las tendencias que

determinan el origen y configuración de sus modelos de gestión.

Comparar las dimensiones institucional, académica, administrativa y de

relaciones con el entorno de las universidades Metropolitana, Católica

Andrés Bello, Santa María, Gran Mariscal de Ayacucho, Tecnológica del

Centro y Rafael Belloso Chacín, a fin de definir sus modelos de gestión.

Generar una tipología de modelos de gestión de las universidades

privadas venezolanas para caracterizar su funcionamiento y facilitar la

formulación de estrategias que permitan adaptarlas a la sociedad del

conocimiento.


METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN


MÉTODO Y TIPO DE INVESTIGACIÓN

OBJETIVO: Analizar comparativamente los modelos de gestión académico-administrativos de las universidades privadas venezolanas.

TIPO DE INVESTIGACIÓN: Responde a una investigación de campo, documental y exploratoria.

DISEÑO: Se emplea el método de análisis cualitativo- cuantitativo.

POBLACIÓN (25 universidades) y MUESTRA: URBE, UNIMET, UCAB, UNITEC, UGMA y USM.

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN


Dimensiones, Categorías y Descriptores.

ME

TO

DO

LO

GÍA

DE

LA

INV

ES

TIG

AC

IÓN


2. Elaboración de Cuadro de Valoración de Descriptores.

a) Registro del valor numérico que expresa la apreciación cualitativa del nivel de tendencia “académica”, “económica” o “equilibrada” de cada descriptor.

b) Al sumar los valores de los descriptores se obtiene el valor de cada categoría y al sumar cada categoría se obtiene el valor de la dimensión.

c) Cuando la valoración del descriptor resulta equilibrada, se le asigna el mismo valor a las tendencias “académica” y “económica”. El cálculo numérico refleja dicho balance.

d) Los valores agregados por categorías y dimensiones demuestran la tendencia del modelo de gestión.


TÉCNICA DE ANÁLISIS.

3. Análisis y presentación de resultados Cuadros y Gráficos

Cuadro de Resultados de Tendencias Dimensión

Valor Tendencia Economica

Valor Tendencia Academica

Peso % ECO % ACA

1. DIMENSIÓN INSTITUCIONAL 4 38 42 9,5% 90,5%

2. DIMENSIÓN ACADEMICA 14 52 72 19,4% 72,2%

3. DIMENSIÓN ADMINISTRATIVA 23 38 51 45,1% 74,5%

4. DIMENSIÓN CON EL ENTORNO 19 45 54 35,2% 83,3%

MODELO DE GESTION 60 173 219 27,4% 79,0%

Dim e n s ió nV alor

Tendencia E conom ica

V alor Tendencia Academ ica

Peso % EC O % A C A

1 . D IM ENSIÓ N INST IT UCIO NAL 4 38 42 9 ,5% 90 ,5%

2 . D IM ENSIÓ N ACADEM ICA 14 65 69 ,00 20 ,3% 94 ,2%

3 . D IM ENSIÓ N ADM INIST RAT IVA 23 38 57 40 ,4% 66 ,7%

4 . D IM ENSIÓ N CO N EL ENT O RNO 19 45 63 30 ,2% 71 ,4%

M O DEL O DE G EST IO N 60 186 231 26 ,0% 80 ,5%

Gráfico de Tendencia de Modelos de Gestión


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Cuadrante III Consolidado

Cuadrante IIAcadémica

Cuadrante IVEconómica

Cuadrante IEn Desarrollo

MODELO Universidad X

Tend

enci

a A

cadé

mic

a

Tendencia Económica

Leyenda:

Símbolo Dimensión Institucional Académica Administrativa

Relación con el Entorno Modelo de Gestión



Gráfico de Matriz Estratégica de Gestión Universitaria (MEGU).

Muestra la ubicación de la tendencia el grado de

desvío de la gestión de equilibrio y el nivel de

realización de las actividades académicas y

administrativas.




Gráfico de Matriz Estratégica de Gestión Universitaria (MEGU).

La Matriz Estratégica de Gestión Universitaria

(MEGU) intenta presentar un funcionamiento

similar a las Matrices de posicionamiento

estratégico tales como la Matriz PEYEA (Matriz

de posición estratégica y la evaluación de la

acción) o la Matriz BGC (Matriz de

posicionamiento de Boston Consulting Group).

Cuadrante II : Academicista

1. Tendencia al desequilibrio alta. 2. Realización académica alta o muy

alta. 3. Estabilidad financiera baja o

relativamente baja. 4. Responsabilidad social alta o muy

alta. 5. Nivel de innovación, modernidad y

emprendimiento alto o relativamente alto.

Cuadrante III: Consolidada

1. Tendencia al equilibrio alta o muy alta. 2. Realización académica alta o muy alta. 3. Estabilidad financiera alta o

relativamente alta. 4. Responsabilidad social alta o

relativamente alta. 5. Nivel de innovación, modernidad y

emprendimiento alto o relativamente alto.

Cuadrante I : En Desarrollo

1. Tendencia al equilibrio o desequilibrio variada.

2. Realización académica baja o relativamente baja.

3. Estabilidad financiera baja o relativamente baja.

4. Responsabilidad social baja o relativamente baja.

5. Nivel de innovación, modernidad y emprendimiento bajo o relativamente bajo.

Cuadrante IV: Economicista

1. Tendencia al desequilibrio alta. 2. Realización académica baja o

relativamente baja. 3. Estabilidad financiera alta. 4. Responsabilidad social baja o

relativamente baja. 5. Nivel de innovación, modernidad y

emprendimiento bajo o relativamente bajo.

CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN

1.La Universidad Privada (UPV) constituye un

factor fundamental para el desarrollo de la

Educación Superior de Venezuela.


Fuente: Elaboración Autor. Información de "Sistema de soporte para la toma de decisiones del MPPEU". Serie Histórica de Matrícula de Pregrado (1960-2009) por Institución. (www.mppeu.gov.ve) y de el folleto del MPPEU Logros de la Revolución Socialista Bolivariana en Educación Universitaria 1999-2010, Caracas 2011.

http://www.mppeu.gov.ve/

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A IN

VE

ST

IGA

CIÓ

N

1. La Universidad Privada (UPV) constituye un factor fundamental para el desarrollo de la Educación Superior de Venezuela.


12

5

26

19

62

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

1.9

60

1.9

65

1.9

70

1.9

75

1.9

80

1.9

85

1.9

90

1.9

95

2.0

00

2.0

05

2.0

10

Universidades Experimentales

Universidades No Experimentales

Universidades Privadas

Universidades Socialistas

TOTAL UNIVERSIDADES NACIONALES

Crecimiento de las Universidades por Sectores 1960 - 2010

Fuente: Elaboración Autor. Información de "Sistema de soporte para la toma de decisiones del MPPEU". Serie Histórica de Matrícula de Pregrado (1960-2009) por Institución. (www.mppeu.gov.ve) y de el folleto del MPPEU Logros de la Revolución Socialista Bolivariana en Educación Universitaria 1999-2010, Caracas 2011.

http://www.mppeu.gov.ve/



Crecimiento acelerado de la matrícula universitaria privada y su participación en la matrícula universitaria y de educación superior:

Año Matricula % sobre Ed. Superior

% sobre Ed. Univers.

1960 2.751 11,4 12,3

1970 12.293 14,3 15,3

1980 25.754 8,4 10,4

1990 62.254 11,6 16,8

2000 116.352 13,9 22,8

2009 223.242 11,1 15,2

• La matrícula aumentó 81 veces entre 1960 y 2009, y 3.6 veces entre 1990 y el 2009.• A partir de la década del setenta el crecimiento experimenta la mayor aceleración. • La UPV logra elevar la participación para la década de los noventa y se reduce en la década del

2000 por el fuerte incremento de las universidades oficialistas.

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A IN

VE

ST

IGA

CIÓ

N

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A IN

VE

ST

IGA

CIÓ

N



La participación de la UPV en variables importantes de la educación universitaria para 2006 y 2011:

VARIABLES 2006 (%) 2011 (%)

Egresados 24,0

Docentes ocupados 14,7

Universidades 41,0

Estudiantes 15,2

Carreras 39,1

Postgrados 21,1

Doctorados 11,1

Maestrías 18,1



Presencia regional en 18 Estados. Con influencia en el 87.3 % del total de la población del país (2009). No UNIVERSIDAD

1 Universidad Santa María USM2 Universidad Nororiental Gran Mariscal de Ayacucho, UGMA3 Universidad Politécnico Santiago Mariño, IUPSM4 Universidad Bicentenaria de Aragua, UBA5 Universidad Arturo Michelena, UAM6 Universidad José Antonio Páez, UJAP7 Universidad Panamericana del Puerto, UNIPAP8 Universidad Tecnológica del Centro, UNITEC9 Universidad Alejandro de Humboldt, UNIHUMBOLDT

10 Universidad Católica Andrés Bello, UCAB11 Universidad Católica Santa Rosa, SANTAROSA12 Universidad José María Vargas, UJMV13 Universidad Metropolitana, UNIMET14 Universidad Monteávila, UMA15 Universidad de Falcón, UDEFA16 Universidad Católica Cecilio Acosta, UNICA17 Universidad de Margarita, UNIMAR18 Universidad Nueva Esparta, UNE19 Universidad Católica del Táchira, UCAT20 Universidad Valle del Momboy, UVM21 Universidad Fermín Toro, UFT22 Universidad Yacambú, YACAMBU23 Universidad Alonso de Ojeda, UNIOJEDA24 Universidad Dr. José Gregorio Hernández25 Universidad Rafael Belloso Chacín, URBE26 Universidad Rafael Urdaneta, URU

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A IN

VE

ST

IGA

CIÓ

N



Factores determinantes del desarrollo de las UPV

Factores externos:· Las restricciones financieras hacia las universidades autónomas y

experimentales.· Los Planes de la Nación promocionaron la importancia y fomento del

sector.· Los Gobiernos facilitaron la creación, expansión y diversificación de

proyectos. · La Ley de Universidades y la Constitución Nacional le dan derechos a los

privados de promover proyectos educativos.· La falta de un sistema riguroso de control de calidad facilitó la

masificación de proyectos universitarios.· La regionalización de la educación superior desde la década de los

setenta.· La experimentalidad de la Ley de Universidades facilitó la presentación

de proyectos novedosos y atractivos.

Factores externos:· Las restricciones financieras hacia las universidades autónomas y

experimentales.· Los Planes de la Nación promocionaron la importancia y fomento del

sector.· Los Gobiernos facilitaron la creación, expansión y diversificación de

proyectos. · La Ley de Universidades y la Constitución Nacional le dan derechos a los

privados de promover proyectos educativos.· La falta de un sistema riguroso de control de calidad facilitó la

masificación de proyectos universitarios.· La regionalización de la educación superior desde la década de los

setenta.· La experimentalidad de la Ley de Universidades facilitó la presentación

de proyectos novedosos y atractivos.

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN


Factores Internos:· La integración progresiva de la docencia, la investigación y la extensión

con la función administrativa. · La estabilidad financiera y funcional en el largo plazo brinda confianza

para una demanda sostenida. · La presencia de promotores fuertes financieramente y la disponibilidad

gerentes expertos. · Una administración sustentada en principios de eficiencia y productividad. · Preocupación constante por ofrecer una educación calidad en la mayoría

de UPV. · Suma de atractivos combinados: innovación curricular, madurez

profesoral, modelo educativo centrado en el estudiante, uso de tecnología informática y comunicacional, iniciativas de responsabilidad social.

Factores Internos:· La integración progresiva de la docencia, la investigación y la extensión

con la función administrativa. · La estabilidad financiera y funcional en el largo plazo brinda confianza

para una demanda sostenida. · La presencia de promotores fuertes financieramente y la disponibilidad

gerentes expertos. · Una administración sustentada en principios de eficiencia y productividad. · Preocupación constante por ofrecer una educación calidad en la mayoría

de UPV. · Suma de atractivos combinados: innovación curricular, madurez

profesoral, modelo educativo centrado en el estudiante, uso de tecnología informática y comunicacional, iniciativas de responsabilidad social.


Factores determinantes del desarrollo de las UPV

Los datos señalan el peso adquirido por la universidad privada durante los 58 años de actividad académica.



El aporte a la educación superior y su proyección en el desarrollo de país.

Sector complementario de la educación superior publica. Fundamental para definir una política global para el subsistema de educación superior.

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A IN

VE

ST

IGA

CIÓ

N

CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN

2. Los modelos de gestión son fundamentales en la transformación y desarrollo de la universidad privada Venezolana.




Porque han permitido a las universidades privadas planificar, organizar, direccionar y controlar:

El cumplimiento de la misión asignada por la Ley de Universidades,

La “experimentalidad” organizacional y curricular contemplada en la Ley

de universidades,

Las relaciones con los gobiernos y la contribución al país,

La capacidad y calidad académica institucional para atender las

necesidades nacionales.

Porque han permitido a las universidades privadas planificar, organizar, direccionar y controlar:

El cumplimiento de la misión asignada por la Ley de Universidades,

La “experimentalidad” organizacional y curricular contemplada en la Ley

de universidades,

Las relaciones con los gobiernos y la contribución al país,

La capacidad y calidad académica institucional para atender las

necesidades nacionales.

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN



Características del comportamiento general de los modelos de gestión

· Formación de profesionales competentes, la generación y transmisión de conocimientos pertinentes y la prestación de servicios de utilidad a las comunidades.

· Planificación de la gestión que busca el equilibrio, la rentabilidad y la estabilidad financiera de largo plazo.

· Estructuración de organizaciones que, aunque influidas por modelos tradicionales y normas legales poco flexibles, logran responder al entorno debido a la eficiencia gerencial.

· Importantes debilidades como: insuficiente inversión en investigación, pocos docentes a tiempo completo, limitada relación con sectores empresariales y gobierno, baja calidad en algunas áreas del conocimiento, reducido desarrollo tecnológico.

· Presencia de promotores privados de origen empresarial, religioso y educativo, que se proponen negocios rentables pero con conciencia de la responsabilidad social frente al mercado y el país.

· Desarrollo de diversos esquemas de gestión universitaria, generándose tantos modelos como universidades fueron creadas en el marco de la Ley de Universidades.

· Formación de profesionales competentes, la generación y transmisión de conocimientos pertinentes y la prestación de servicios de utilidad a las comunidades.

· Planificación de la gestión que busca el equilibrio, la rentabilidad y la estabilidad financiera de largo plazo.

· Estructuración de organizaciones que, aunque influidas por modelos tradicionales y normas legales poco flexibles, logran responder al entorno debido a la eficiencia gerencial.

· Importantes debilidades como: insuficiente inversión en investigación, pocos docentes a tiempo completo, limitada relación con sectores empresariales y gobierno, baja calidad en algunas áreas del conocimiento, reducido desarrollo tecnológico.

· Presencia de promotores privados de origen empresarial, religioso y educativo, que se proponen negocios rentables pero con conciencia de la responsabilidad social frente al mercado y el país.

· Desarrollo de diversos esquemas de gestión universitaria, generándose tantos modelos como universidades fueron creadas en el marco de la Ley de Universidades.

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN

CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN.

3. En las UPV operan los modelos de gestión

de:

Tendencia Académica,

Tendencia Económica y

Tendencia Equilibrada.


3. En las UPV operan los modelos de gestión de Tendencia Académica, Tendencia Económica y Tendencia Equilibrada.


· Para demostrar la presencia de los tres modelos de gestión se realizó un estudio comparativo del comportamiento organizacional de la URBE, UNIMET, UCAB, UNITEC, UGMA y USM.

· Criterios para seleccionar las universidades: diversidad de modelos de gestión; antigüedad y trayectoria; origen y proyecto estratégico; diversificación territorial; tamaño de matrícula estudiantil; disponibilidad de información; conocimiento del investigador del contexto de estudio.

· Para demostrar la presencia de los tres modelos de gestión se realizó un estudio comparativo del comportamiento organizacional de la URBE, UNIMET, UCAB, UNITEC, UGMA y USM.

· Criterios para seleccionar las universidades: diversidad de modelos de gestión; antigüedad y trayectoria; origen y proyecto estratégico; diversificación territorial; tamaño de matrícula estudiantil; disponibilidad de información; conocimiento del investigador del contexto de estudio.

Selección de muestra representativa de universidades.

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN

3. En las UPV operan predominantemente los modelos de gestión de Tendencia Académica, Tendencia Económica y Tendencia Equilibrada.


Análisis comparado de tendencias de variables Institucionales, Académicas, Administrativa y del Entorno, por seis décadas:

Modelo de gestión de “Tendencia

Académica”:.

UCAB y UNITEC.Modelo de gestión de

“Tendencia Económica”:

UGMA y USM. El Modelo de gestión de “Tendencia Equilibrada”:

UNIMET y URBE.

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN


Se demuestra que los tres modelos tienen importantes ventajas competitivas pero también algunas debilidades gerenciales.

El modelo de gestión de Tendencia Equilibrada muestra las mayores fortalezas gerenciales. El modelo de gestión de Tendencia Académica muestra debilidades en la parte administrativa y el modelo de gestión de Tendencia Económica, tanto en las funciones académicas como en las administrativas.


CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN

DEMOSTRACION CUANTITATIVA DE MODELOS DE GESTION POR UNIVERSIDADES.


GRAFICO DE TENDENCIAS

59%

81%

15%

23%

67%

64%

15%

81%

46%

84%

24%

73%

UGMA

URBE

UNITEC

UCAB

USM

UNIMET

Tendencia Económica Tendencia Académica


CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Tend

enci

a Ac

adém

ica






USM (*)

UGMA

URBEUNIMET

UCAB

UNITEC

La UCAB se ubica en el cuadrante II, “académica”, de alta y predominante ejecutoria académica sobre un menor desarrollo económico.

La UNITEC, cuadrante I, ”en Desarrollo”, con ejecutoria predominantemente de tendencia académica sobre la económica, pero de bajo nivel de realización cuantitativa en la gestión.

MATRIZ ESTRATÉGICA DE GESTIÓN UNIVERSITARIA (MEGU)


0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Tend

enci

a Ac

adém

ica






USM (*)

UGMA

URBEUNIMET

UCAB

UNITEC

MATRIZ ESTRATÉGICA DE GESTIÓN UNIVERSITARIA (MEGU)

La UGMA y USM se ubican en el cuadrante IV, “económica”, de elevada ejecutoria económica y de menor desarrollo académico.

La UNIMET y la URBE se ubican en el cuadrante III, “consolidado”, demostrando una elevada y equilibrada ejecutoria en las gestiones académica y económica.


El Análisis Comparativo demostró:

De acuerdo al nivel equilibrio o desequilibrio alcanzado por las gestiones académica y administrativa, los modelos de gestión universitarios se clasifican en “Tendencia Equilibrada”, “Tendencia Académica” y “Tendencia Económica”.

Las seis universidades muestran niveles de ejecutoria diferencial, pero comportamientos similares que permite clasificarlas en los tres modelos precitados.

La estrategia de crecimiento más exitosa (URBE; UNIMET), es la que logra armonizar las funciones académicas y administrativas (modelo de gestión “equilibrada”).

Los modelos de gestión “académica” (UCAB, UNITEC) y gestión “económica” (UGMA, USM ), demuestran debilidades en la estabilidad financiera y en la calidad académica, respectivamente.

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN 3. En las UPV operan predominantemente los modelos de gestión de

Tendencia Académica, Tendencia Económica y Tendencia Equilibrada.

CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN.


4. Importancia y utilidad de una Tipología de Modelos de Gestión para la

Universidad Privada Venezolana.


4. Importancia y utilidad de una Tipología de Modelos de Gestión para la Universidad Privada Venezolana.

La demostración del funcionamiento de tres modelos “básicos” de gestión, facilitó la formulación (conceptualización) de una Tipología de modelos de gestión de Tendencias Equilibrada, Académica y Económica.

El objetivo de la Tipología es desarrollar una herramienta metodológica que permita estudiar y clasificar a los modelos de gestión de las UPV; para establecer estrategias que permitan mejorar el funcionamiento global de cada institución.

CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN


PREMISAS OPERACIONALES:

La universidad es una totalidad única y dinámica, cuya gestión solo podrá ser evaluada y definida por un análisis integral.

En esa unidad de funcionamiento, la Dimensión Institucional representa el nivel fundamental que impulsa el sentido de la gestión universitaria.

La planificación equilibrada o desequilibrada de las gestiones académicas y financieras, la que operacionalmente determina la tendencia del resto de procesos implicados en la gestión universitaria.


CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN


COMPONENTES OPERACIONALES CLAVES:

Cada modelo de gestión se conforma con cuatro Dimensiones como unidades de estudio que parangonan a las grandes funciones de la universidad: Institucional, Académica, Administrativa, Relaciones con el Entorno.

Cada proceso universitario representa a una categoría de estudio, que pueden ser tan numerosas como complejo sea el desarrollo de la universidad.

Cada categoría está conformada por descriptores que representan subprocesos o indicadores de gestión cuya variabilidad establecen las tendencias del desempeño de la gestión universitaria.

El cuerpo integrado de dimensiones, categorías y descriptores permite estructurar la matriz de análisis de gestión de cada universidad.

Se predefinen de manera nominal y operacional las tendencias que asumen las dimensiones, categorías y descriptores para caracterizar los modelos de gestión de tendencia “Académica”, “Económica” y “Equilibrada”.

La universidad al clasificarse en un determinado modelo de gestión, simultáneamente está conociendo las fortalezas y debilidades en su funcionamiento.


CO

NC

LU

SIO

NE

S D

E L

A I

NV

ES

TIG

AC

IÓN


EL APORTE DE LA INVESTIGACIÓN AL CONOCIMIENTO

Muestra por primera vez una visión histórica sobre el desenvolvimiento y la importancia que representa la universidad privada para la Educación Superior y el País.

Resume la base conceptual fundamental para abordar los estudios sobre la problemática de la gerencia privada de la Educación Superior en Venezuela.

Una metodología de investigación cualitativa / cuantitativa que permite el abordaje científico sobre la naturaleza de este tipo de estudios.

Propone una Tipología de Modelos de Gestión de Universidades Privadas que se constituyen en un marco de referencia teórico y metodológico para conocer los Modelos Gerenciales de estas instituciones.

Revitaliza un campo de estudio necesario para la educación superior del País, porque ofrece elementos sustanciales para que los organismos públicos formulen una política educativa más integral y coherente para este subsistema y la Universidad Privada Venezolana.


RETOS DEL GERENTE UNIVERSITARIO EN LA ACTUALIDAD

Conocer ampliamente el entorno nacional e internacional.

Conocer, evaluar, planificar, organizar, dirigir y controlar el

mejoramiento continuo de la institución. Utilizar herramientas como la

tipología de modelos de gestión.

Asumir el modelo de universidad innovadora, inteligente y virtual.

La competitividad y la responsabilidad social como filosofía de

gestión.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

ponente: msc. edgar josé ortiz ordaz

Documents