Polven puolitekonivelet ja PF-proteesi

VTK 2019, Turku

Mikko Rantasalo, HUSTekonivelkirurgian yksikkö, Peijaksen sairaala

Käsitellään

• UKA ja PF-indikaatiot

• Kontraindikaatiot

• Rekisteridataa Australia ja Ruotsi, Suomi• Kiinnitysmenetelmän vaikutus

• Fixed vs mobile bearing

• Revisioiden syitä

• Tuloksia potilaan kannalta, PROMS

• Mediaalinen UKA painotettu

Ei käsitellä

UKA ja PF

• Tekonivelmalleja erikseen

• Leikkaustekniikoita

Poistuneita/harvinaisuuksia

• Osapinnoite (partial resurfacing)

• Unispacer

• BiCompartmental

Oma toiminta

• Mediaalinen UKA- kyllä

• Lateraalinen UKA- ei

• PF-proteesi -ei

Oma klinikka

• Mediaalinen UKA- kyllä

• Lateraalinen UKA- ei

• PF-proteesi –kyllä (muutama/vuosi)

• Mielellään 30-40 vuosi• Vähintään 20Badawy 2014, Koskinen 2007

Pääajatus

• Korjataan vain rajoittunut vaurioalue

”joint preserving”

• Vähäisempi leikkaustrauma

• Nopeampi toipuminen

• Oman nivelen tuntu ”forgottenknee”

• 25-47% UK:n potilasta, joilla olileikkausta vaativa nivelrikko oliisoloitu yhden aition nivelrikko

Willis-Owen 2009 Knee

Indikaatiot UKA Kozinn and Scott medialUKA, pääosin voimassa paitsi ikä ja bmi

Osatekonivelleikkaus ei ole vähäinen tekonivelleikkaus vähäiseen nivelrikkoon

• Ei ole urheilijan ”pieni”proteesi

• Perusindikaatiot ja kontraindikaatiot kuten TKA• Ei RA/muu artropatia

• Bone-on-bone tai alle 1mm nivelrakoa (UKA ja PF) • Yli 1mm nivelrakoa lisää UKAn uusintaleikkausriskiä

Knifsund 2017, Pandit 2011, Niinimäki 2011

• Tulokset heikkenee nivelrikon asteen laskiessa kuten TKA

• OIKEA POTILASVALINTA KUHUNKIN LEIKKAUKSEEN

Indikaatiot UKA

UKA

• Konservatiiviseen hoitoon reagoimaton kipu kuten TKA

• Anteromediaalinen tai posterolateraalinen isoloitu vaurio

• Ojennusvajaus alle 15 astetta

• Varus/valgus alle 15 astetta (asento korjattavissa)

• Nivelsiteet intaktit

• PF-nivelen rappeuma ei ole suoraan kontraindikaatio

BMI? IKÄ?

Lopullinen leikkauspäätös vasta kun polvi avattu

Konversion mahdollisuus TKA jos • Esim acl vaurioitunut• Nivelrikkoa havaitaan

muuallakin nivelessä• Yksittäisellä osteofyytillä ei ole

merkitystä Waldstein 2017

Indikaatiot UKA

Vaikea patellan lateraalinen vaurio(luupuutos/urautuminen) on kontraindikaatio mobile-bearing UKAlle

Vaikeakaan mediaalinenpatellafasetin vaurio ei vaikutatoiminnalliseen tulokseen tai pitkäaikaispysyvyyteen

Hamilton et al 2017

Indikaatiot PF

PFA

• Konservatiiviseen hoitoon reagoimaton kipu kuten TKA

• PF- nivelen isoloitu vaurio bone-on bone

• Etenkin posttraumaattinen?• Patella tracking kunnossa? • Ojennusvajaus alle 10 astetta?

• Ikä >40v

• BMI <30?

• Oire sopii PF-alueen vikaan (epäspesifiä)

• Rappuskävely

• Istuminen

• Muut kivun syyt suljettu pois, fysioterapiaa kokeiltu

PF-proteesi ja UKA Suomi• Anteromediaalinen OA UKA (Oxford)

2017 hieman yli 500/vuosi

TKA hieman alle 12000/vuosi

• Posterolateraalinen OA UKA (0/ yksittäiskappaleita)

• PF-nivelen OA (joitakin kappaleita/muutama kymmenen/vuosi

• Ei ole Endonetissä

Australian rekisteri PF

• PF-nivel n. 3600 yhteensä

• N. 300/vuosi

• 76.8% naisia

• 99% dg OA

• Keski ikä 59

Australia PF-proteesi

Australia PF-proteesi

Australia PF-proteesi 10v 28.6%

Ruotsi PF-proteesi

• 10 v yhteensä 424 PF-proteesia (noin 40/vuosi)• 8 eri mallia

UKA medial 7.7%, lateral 0.2%, PF 0.3%

Ruotsin rekisteri UKA

Mikä UKA malli menestyy?

• Oxford 0.87RR

• Sigma PKR 0.76 RR

• ZUK 0.93RR

Australian rekisteri partial 7.9%UKA 93%, PF 6.3%

Australian rekisteri UKA 53.000 yhteensä

• 2017 5.7% (3640)

• 2016 5.1%

• 2017 5.7%

• 2014 4.2%

• 2002 14.5%

Australia UKA-mallit

ZUK 8.6% 10 v

Revisioiden syyt osatekonivelet kaikki

RevisiotProgressio 32-49%Irtoaminen 16-39%kipu 8.5-12.2%Muu syy 4.7-7.8%

Fx vs mobile

Fixation type

UKA lateral 2116 kpl vs medial 46777kpl

UKA lateral

Oxford Suomessacementless 10 v 16.9 vs Australia 13.5%phase III 10 v 17.1% Suomi

• UKA-TKA 578

• TKA-TKA 768

• Eq5

• KOOS

• VAS tyytyväisyys ja kipu

• UKA-TKA 10v survival 82% vs TKA-TKA 81%

• Ei eroa PROMS

• TKA-TKA enemmän infektioita RR 2.2

RR 1.8 TKA vs UKA

• Ei eroa re-revisioriskiinJos 1. revisio Cr tai PS

42% vaihdettiin patella-komponentti ei vaikutusta

• PFA-TKA:n jälkeinen re-revisio on suurempi kuin primaari-TKA:nrevisioriski (RR2.39)

• PFA-revTKA-re-revisio RR 0.60 vsTKA-revTKA-re-revisio

Onko UKA parempi kuin TKA?

• UKA Parempi liike, vähemmän kipua, subjektiiviinen preferenssiLaurencin 1991

• UKA Nopeampi toipuminen LOS 1.4 vs 2.2 Lombardi 2009

• UKA Parempi proprioseptiikka ja funktionaalinen tulosIsaac 2007, Newman 2009

• UKA LOS< TKA

• Parempi toiminnallinen tulos

• UKA vähemmän muita komplikaatioita

• TKA vähemmän revisioita

• UKA kokonaisuudessa vähemmän re-operaatioita

UKA vs TKA kipu ja elämänlatu

UKA vs TKA KOOS8-10 pisteen ero merkitsevä

• Miksi jokin osatekonivel? Miksi ei aina TKA?

• Miksi jokin osatekonivel? Miksi ei aina TKA?• Parempi subjektiivinen tuntemus

polvesta ”forgotten knee”

• Säästää niveltä

• Infektioriski vähäisempi

• Vähäisemmät komplikaatiot ja verenvuoto

• Miksi jokin osatekonivel? Miksi ei aina TKA?• Parempi subjektiivinen tuntemus

polvesta ”forgotten knee”

• Säästää niveltä

• Infektioriski vähäisempi

• Vähäisemmät komplikaatiot ja verenvuoto

• Riittääkö nämä perustelemaan suuremman revisioriskin?

Kiitos!