política exterior de méxico
TRANSCRIPT
Política económica exterior: el caso de México
Marzo 2016
La política económica exterior puede ser generadora de consolidación nacional/local tal
como puede destruir los tejidos socio- económicos
Estrategias posibles• 2 extremos: apertura sin condiciones (Market governance) Vs
autarquía• Condicionar el mercado; lo que requiere fuerte activismo estatal
para poder guiar el comportamiento el mercado:– Regionalismo (evitar competencia exacerbada; construir masa critica
regional y economía/política escala; generar visibilidad; contradice ppio Nación más favorecida)
– Condicionar IDE (conectar actores globales con los actores nacionales)– Desarrollar fuerte diplomacia– Control público de las finanzas para operar una industrialización vertical y
generar/internalizar VA; apoyar sectores estratégicos: alimentos, energía, tecnología, transporte, defensa, etc.
– Medidas no-arancelarias (incluyendo consumo nacionalista)– Apertura paulatina y pragmática– Generar mayor confianza y visibilidad (mercado puede perdonar
decisiones no económicamente racionales)
Un modelo de desarrollo macroeconómicamente satisfactorio pero socialmente irracional
• Inserción en la globalización económica (i.e. TLCAN en el caso de México) se realizó de manera precipitada/incontrolada sin haber concluido :– Debates internos (modelo de desarrollo; objetivos a
alcanzar) – Consolidación de las dinámicas social, política, cultural y
económica a escala nacional (≠BRICS) (Ojeda 2010; Podesta 2006)
2 fuerzas favorecieron inserción México al TLCAN
• Endógena: crisis de 1982:– Nueva elite política → Terremoto político con el cambio de paradigma dentro
de la estructura Partido-Estado: abre puerta para un posicionamiento de la elite económica en el policy network de la política exterior (Alba Vega; Rousseau)
– Ruptura radical con modelo anterior ISI– Inicia proceso de apertura e implementación Consenso Washington (entrada al
GATT 1986 => perdida recaudación fiscal)– Pocos contrapesos: no hay democracia; cultura resignación; sentimiento que el
destino; no se puede controlar… => tejido económico nacional/local ausente en las negociaciones
• Exógena: – Acreedores quieren recuperar parte de la deuda– EEUU quiere mantener y mejorar su competitividad frente a nuevos
competidores y preservar su seguridad energética
• Formación de una red neoliberal hermética a cargo de las decisiones:• objetivo = defender indicadores macroeconómicos• Mercado = variable independiente• Market governance (Snyder) i.e. grandes actores
económico-financieros ocupan un lugar privilegiado en redes de política [su comportamiento determina nivel de estabilidad de los fundamentos y éxito políticas públicas] (Sandoval 2012)
• País pasó de un “pacto posrevolucionario” a un “pacto elitista” (Giacalone 2001; Bizberg 2012; Foucras 2007)
=> acercamiento rápido a estructura económica EEUU (a pesar asimetría estructuras iniciales)
La alianza con los actores productivos y financieros transnacionales (Bizberg 2010; Sandoval 2010) ha
permitido conseguir un panorama macro satisfactorio y así recibir reconocimiento por parte FMI, Washington o
agencias de acreditación:
El éxito de la estrategia de desarrollo basado en el crecimiento macro y volumen de las exportaciones
depende de la IDE que es responsable de casi 85% de las exportaciones (Cavanagh 2012)
Efectos positivos del TLCAN para México:• Estabilidad macroeconómica
• Estabilidad de la inflación => Poder adquisitivo estable (↓ inflación: 35% en 1994 a 5% en los 2000s; razones: ↑ en la variedad de bienes y ↑ de la competencia)
• Consecuencia de la inflación « controlada »: ↓ Tasa interes
• Estabilidad macro e interdependencia con la economía de EEUU ha tranquilizado a los mercados financieros
Þ Mejoró la calificación de México ante el mercado financiero globalÞ Acceso al capital financiero internacional
• Frena las crisis (EEUU = mejor seguro para México; se ha incrementado la capacidad de endeudamiento)
• Tasa de cambio flotante pero más estable que en otros PVD (necesario para asegurar la estabilidad de la cadenas productivas TLCAN)
• Buena tasa de crecimiento (sobre todo en el periodo 1996-2001 después devaluación)
• Exportaciones (pasaron de 17% en 1994 a 32% del PIB en 2014; importaciones casi 35% PIB; FMI 2015) y excedentes comerciales con EEUU => ayuda a balanza de pagos
• IDE (Mexico y Brasil ± 50% de la IED en ALC)
• Sectores exitosos (sectores relacionados con la IED=> presentan fuerte rentabilidad y productividad global)
Fuentes: World Economic Forum; INEGI
• 14a Economía mundial (9a en 2002; BM 2015)• 9º receptor de IDE (2015)• 10o exportador (2,5%) y 10o importador (2,6%) (BM
2012)
• México + Chile = índice apertura más altos en AL (alrededor de 70%): exportaciones respecto a PIB importantes (Alba Vega y Labazee 2010)
Podríamos pensar que lo que es bueno para el TLCAN lo es para México
• Para EEUU + FMI: « ejemplo a seguir en la integración Norte-Sur »
=> Escapa a la volatilidad de los Mercados financieros
Inflación
Fuente: OCDE
Valor del comercio exterior de México: el más importante de AL
Éxito de los MINT y excelentes pronósticos
Los desencantos del TLCAN…• Estructura económica especializada en la “sub-
primarización” i.e. bajos costos de producción y actividades con mano de obra poca calificada
• Subsisten, y se incrementan, las desigualdades (dentro de México y México-EEUU: brecha salarial)
• ↑ Brecha productividad e ingresos con EEUU (=> ↑ flujo migratorio y violencia)
• Alineación de los precios sobre los de EEUU
• ↓ de la clase media por la estructura productiva
• Concentración del éxito/riqueza y exclusión de muchos sectores refugiados en economía informal
• Persisten los monopolios/oligopolios (Ej.: la banca con↑ costos => ↓ Inversión)
• ↓ del acceso al crédito para el tejido económico local y tradicional (Ejidatarios con títulos de Procede: Ley no autoriza el banco a embargar la tierra por incumplimiento => no se da crédito al campo)
• Subsiste la desconfianza entre autoridades de EEUU y México (decisiones unilaterales de EEUU)
• Tasa de cambio estable pero asfixiante para la pequeña industria
• Sector agrícola:– Sufre los subsidios a agricultura y retraso técnico => Competencia desleal – Sujeto a posturas unilaterales de EEUU (aguacate; tomate; frijol; atún;
algodón; maíz, camarón, …) – Perdida de seguridad alimentaria
• El mercado de EEUU se abre al comercio internacional (negociaciones de TLC y avances en la OMC): 50% de los productos mexicanos compiten con chinos (10% Chile y 25% Brasil) (Fuente: BID 2010)
=> México ha perdido sus ventajas competitivas
• Faltan instituciones políticas (Cameron y Wise):– Para guiar los comportamientos de los actores – Desarrollar un marco normativo justo – Generar confianza – Crear fondos estructurales para redistribuir ganancias macroeconómicas
¿Cuáles son las características de la PEE de México en comparación con los demás países emergentes?
• Control de la PEE por pocos• Hay poco contra-peso• No hay vinculo con Sociedad civil en la
elaboración => No hay respaldo ciudadanía
• Desvinculo PEE - Política pública• Poco espacio para la acción
diplomática
• Falta de activismo (Cooper)• Poco uso de las organizaciones
internacionales y cooperación regional para guiar el mercado, ETN y comportamiento de otros Gobiernos (Nuñez 2007)
• Poco uso diáspora a pesar del deseo de la SRE (Gonzalez 2002)
• ↑ Dependencia con EEUU => Vulnerabilidad +↓ Autonomía
• TLCAN no ha ↑ confianza (Gonzalez 2002)• Difícil diversificación• Difícilmente se puede balancear
• No hay aspiración a convertirse en potencia media (Ojeda 2010) (resignación elite)
• Política monetaria vinculada al dólar US (volatilidad monetaria con resto monedas) + sobre-evaluación de la moneda:– Se explica por entrada masiva divisas (inversión en Bolsa,
exportaciones de petróleo, remesas, narco…)– Si se modifica afectaría a nivel deuda e importaciones (industria
maquiladora, alimentos, gasolina, tecnología…)
• Importante poder IDE sobre PEE:– Determina indicadores macro (exportaciones, crecimiento,
inflación, nivel apertura)– Competencia entre receptores (países y entidades sub-nacionales)
Problema:
Indicadores macro dependen de factores externos (ETN + banca)
Þdesensibilización administración pública (AP) respecto al tejido socio-económico nacional
Estado ha perdido la capacidad para entender la complejidad de su propia sociedad y responder a sus
expectativas (Perez Baltodano)
=> Estado = simple « correa de transmisión » de intereses económicos transnacionales (Leonard et Losch 2010)
No hay uso de la inserción (y de la IDE) para la consolidación nacional:
• Contenido nacional de las exportaciones se queda bajo (28.5% exportaciones a EEUU Vs 45.5% para China; 3% inputs en caso maquilaoras) (DOF 13/12/2013)
Þ Mayor parte de los inputs de la IDE son de EEUU Þ Cuando México exporta más EEUU ganaÞ No conexión con economía local (Torres 2010)• No hay proceso de industrialización vertical (consolidación
cadenas de valor)• México sufre un statu quo en cuanto a la productividad =>
obliga a mantener salarios bajos (Orlik 2013)
=> Dificulta el desarrollo de un modelo de crecimiento incluyente i.e. con reparto debido a la especialización
estática operada por el Mercado
IDE no es vector transmisión hacia el tejido socio-economico (Leonard et Losch 2009; Alba Vega y Labazee 2010)
• No transferencia tecnología• No empleos calificados (no favorece educación) ;
empleos calificados ocupaos por expatriados• No convergencia salarios y productividad • Poca contribución a recaudación fiscal• Fuerte concentración geográfica + sectorial• No reinversión: Homeland Invest Act (2004)
(deducción fiscal para repatriación ganancias)• No interés por desarrollo y pbas nacionales• IDE realiza ± 85% exportaciones
Productividad a la baja para México
El tipo de IED no ha permitido mejorar la productividad nacional
China rebasó a México en salarios de la mano de obra por diferencial productividad creciente
IED en México: atractividad disminuye
• Existe un mito: actividad económica crea automáticamente progreso social
• Pero crecimiento económico ha demostrado que no es necesariamente motor de progreso social (México: 12ª PIB y 12º receptor IED pero 54º en el Índice de Progreso Social; Porter y Stern)
El TLCAN ha ido especializando a
México en actividades económicas
manufactureras
Fuente: OCDE 2015
La subprimarización de la economía mexicana (por efecto de la IDE) ha mantenido la productividad a un nivel muy bajo y por ende salarios
muy bajos en comparación con otros países de ALSalario minino AL (en USD) (fuente: Banxico y OIT, 2014)
México 112Guatemala 205 (2013)El Salvador 208 (2013)Haití 90 (2013)Perú 267Colombia 318Uruguay 358Paraguay 411
Ecuador 340Bolivia 208Brasil 324Chile 372Argentina 450
