pobreza y discriminación salarial por razón de género en españa*

Hacienda Puacuteblica Espantildeola Revista de Economiacutea Puacuteblica 184-(12008) 67-98 copy 2008 Instituto de Estudios Fiscales

Pobreza y discriminacioacuten salarial por razoacuten de geacutenero en Espantildea

CORAL DEL RIacuteO CARLOS GRADIacuteN OLGA CANTOacute Universidade de Vigo

Recibido Julio 2006 Aceptado Enero 2008

Resumen

Usando datos del PHOGUE los autores analizan los efectos de la brecha salarial por razoacuten de geacutenero en la distribucioacuten de la renta de los hogares en Espantildea El procedimiento empiacuterico consta de tres fases En primer lugar se estima la brecha salarial individual para cada mujer trabajadora A continuacioacuten se geshynera una distribucioacuten contrafactual de la renta de los hogares incorporando el hipoteacutetico salario sin disshycriminacioacuten de las mujeres trabajadoras a la renta del hogar al que pertenecen Finalmente se comparan los niveles de pobreza y desigualdad de la distribucioacuten de la renta observada y de la contrafactual

Palabras claves pobreza distribucioacuten geacutenero discriminacioacuten salarial desempleo

Clasificacioacuten JEL J16 J31 J71

1 Introduccioacuten

Los efectos provocados por la progresiva incorporacioacuten de las mujeres en el mercado lashyboral han sido objeto de anaacutelisis en la literatura econoacutemica desde una amplia variedad de enshyfoques No podiacutea ser de otra forma dada la multitud de aspectos que este fenoacutemeno ha ido modificando en la estructura sociolaboral de los paiacuteses de nuestro entorno Asiacute algunos esshytudios han destacado el incremento experimentado por el porcentaje que los ingresos femeshyninos representan dentro de los presupuestos familiares En esta liacutenea destaca el trabajo de Harkness et al (1997) donde se analiza las causas del creciente peso de las rentas de las mushy

lowast Esta investigacioacuten has sido financiada por el Instituto de la Mujer (ref3502) y el Ministerio de Educacioacuten y Cienshycia (ref SEJ2004-07373-C03-02ECON) Los autores agradecen a los evaluadores y al editor los comentarios y sushygerencias que han contribuido a mejorar este artiacuteculo

68 CORAL DEL RIacuteO CARLOS GRADIacuteN Y OLGA CANTOacute

jeres en la renta de los hogares en el Reino Unido y el importante papel jugado por eacutestas en la prevencioacuten de la pobreza Recientemente Maicirctre Whelan y Nolan (2003) han cuantificashydo la contribucioacuten de la renta de las esposas a la renta de los hogares en diversos paiacuteses de la Unioacuten Europea y Cattan (1998) ha destacado el papel de los salarios femeninos en la preshyvencioacuten de la pobreza en diferentes grupos eacutetnicosraciales en Estados Unidos encontrando diferencias resentildeables entre ellos

En parecidos teacuterminos se ha pronunciado la European Fundation for the Improvement of Living and Working Conditions en un reciente informe sobre la incidencia de la pobreza entre los trabajadores europeos (Pentildea-Casas y Latta 2004) Esta agencia europea despueacutes de verificar el importante incremento en los niveles de pobreza de colectivos ligados al mershycado laboral (fenoacutemeno tradicionalmente asociado al mercado de trabajo estadounidense) sentildeala en sus conclusiones la importancia de contar con maacutes de un perceptor regular de renshytas en el hogar a la hora de protegerse de la pobreza1

Por otro lado una extensa literatura ligada a la economiacutea laboral se ha ocupado de analishyzar si las mujeres disfrutan de las mismas oportunidades que los hombres en su incorporacioacuten al mercado de trabajo Esta liacutenea de investigacioacuten ha puesto de manifiesto la existencia de breshychas por sexos en tasas de participacioacuten tipos de contrato ocupaciones tasas de desempleo y sobre todo en niveles salariales2 La principal conclusioacuten a la que parece haber llegado esta literatura es la presencia de un diferencial por razoacuten de geacutenero todaviacutea significativo y no exshyplicado por variables observadas y relacionadas con la productividad del individuo3

Es importante destacar que en este tipo de estudios el anaacutelisis de las brechas salariales se realiza sin ponerlo en relacioacuten con la renta total de los hogares De hecho la conexioacuten entre niveles de discriminacioacuten y pobreza apenas ha sido abordada a pesar de que los salashyrios son la fuente de ingresos maacutes importante para muchas mujeres y a pesar de que eacutestas presentan tasas de pobreza significativamente maacutes elevadas que los hombres Es por ello que resulta relevante poder evaluar los efectos que las brechas salariales no-explicadas generan sobre la distribucioacuten de la renta familiar Esto es poder cuantificar la discriminacioacuten salarial en teacuterminos del porcentaje de hogares pobres que potencialmente podriacutean dejar de serlo si eacutesta ldquono existieserdquo

En la literatura internacional soacutelo conocemos el trabajo de Gradiacuten et al (2006) donde se muestra la importancia de esta cuestioacuten a partir de un anaacutelisis comparativo entre diferentes paiacuteshyses de la Unioacuten Europea Seguacuten este estudio la repercusioacuten de la brecha salarial entre hombres y mujeres sobre los niveles de pobreza difiere de forma notable entre paiacuteses Asiacute mientras Dishynamarca y Beacutelgica se encuentran entre los que presentan un menor impacto Alemania Portushygal y Espantildea se caracterizan no soacutelo por poseer los mayores niveles de discriminacioacuten sino por ofrecer los mayores efectos potenciales sobre sus niveles de pobreza internos

El objetivo de este trabajo es aplicar los procedimientos empiacutericos desarrollados en ese estudio para profundizar en el conocimiento de las consecuencias distributivas de la discriminacioacuten salarial por razoacuten de geacutenero en Espantildea usando datos del Panel de Hogashy

69 Pobreza y discriminacioacuten salarial por razoacuten de geacutenero en Espantildea

res de la Unioacuten Europea (PHOGUE) correspondientes al antildeo 2001 Asiacute se realiza un exshyhaustivo anaacutelisis por decilas para diferentes colectivos de hogares y de mujeres que nos permite ahondar en la relacioacuten existente entre hogares con bajos niveles de renta y situashycioacuten laboral y salarial de las mujeres que en ellos habitan Para ello se combinan teacutecnishycas ligadas a la literatura de mercado laboral y a la de distribucioacuten de la renta que permishyten 1) estimar la distribucioacuten contrafactual de la renta de los hogares reemplazando los salarios femeninos observados por los salarios estimados sin discriminacioacuten y 2) cuantishyficar los cambios producidos en los niveles de pobreza y desigualdad en la distribucioacuten del ingreso familiar

Siguiendo a Gradiacuten et al (2006) acudiremos a Jenkins (1994) y Del Riacuteo et al (2006) para estimar la discriminacioacuten salarial de forma individualizada lo que nos permitiraacute cuanshytificar el salario potencial que recibiriacutea cada mujer si fuese remunerada ldquocomo un hombrerdquo Y a continuacioacuten utilizaremos diferentes indicadores de pobreza y desigualdad para cuantishyficar los efectos distributivos asociados a la discriminacioacuten salarial De esta forma podreshymos evaluar la relevancia de este fenoacutemeno en teacuterminos distributivos al identificar a los coshylectivos de trabajadoras que maacutes lo padecen en teacuterminos de la pobreza asociada

Dos salvedades deben ser tenidas en cuenta en este estudio En primer lugar dado que no incorporamos variables de comportamiento no podemos considerar las posibles reaccioshynes que hombres y mujeres tendriacutean en un hipoteacutetico mundo donde no hubiese discriminashycioacuten Asiacute no podemos estimar coacutemo variariacutean sus decisiones sobre el nuacutemero de horas trashybajadas o sobre los niveles de inversioacuten en capital humano esto es no podemos hacer predicciones sobre su comportamiento ni sobre los efectos que eacuteste tendriacutea sobre el mercashydo laboral Sin embargo consideramos que siacute es factible cuantificar ceteris paribus la magshynitud de la discriminacioacuten salarial en teacuterminos de la pobreza y desigualdad de la renta famishyliar que lleva asociada en un sencillo ejercicio de estaacutetica comparativa

En segundo lugar dadas las limitaciones de los procedimientos empiacutericos existentes y de la informacioacuten muestral a nuestra disposicioacuten es probable que nuestras estimaciones de la discriminacioacuten salarial incluyan efectos asociados a caracteriacutesticas no observadas ligadas a la productividad de los individuos Aun siendo conscientes de ello a lo largo del estudio preferimos seguir denominando ldquodiscriminacioacutenrdquo a la brecha salarial no explicada por el moshydelo economeacutetrico Esto es asiacute tanto por simplicidad como por considerar que los comporshytamientos discriminatorios aun no siendo el uacutenico componente de la brecha salarial estimashyda probablemente sean importantes

2 La estimacioacuten de la renta de los hogares sin discriminacioacuten

La discriminacioacuten salarial por razoacuten de geacutenero se define como las diferencias en el sashylario de trabajadoras y trabajadores que no se justifican en teacuterminos de productividad Para cuantificarla se comparan las ecuaciones salariales mincerianas de hombres y de mujeres habitualmente estimadas por miacutenimos cuadrados ordinarios (MCO)


ln (y ) = Zprime β + uh h h hi i i

ln (y ) = Zprime β + um m m mi i i

donde h representa a los hombres m a las mujeres yi es el salario por hora del i-eacutesimo trashybajador Zrsquoi es el vector de caracteriacutesticas β son las tasas de rendimiento de dichas caracteshyriacutesticas y ui es el correspondiente teacutermino de error

Tradicionalmente la discriminacioacuten se ha evaluado en la media de la distribucioacuten de cashyracteriacutesticas cuantificando la discriminacioacuten salarial experimentada por la mujer ldquomediardquo al compararla con el varoacuten ldquomediordquo Eacuteste es el enfoque desarrollado por Oaxaca (1973) y Blinder (1973) en sus trabajos seminales y el habitualmente utilizado a partir de entonces En la descomposicioacuten original propuesta por estos autores la brecha salarial media obsershyvada es dividida en dos componentes utilizando la conocida propiedad sobre la media de los estimadores MCO obtenidos a partir de las ecuaciones de salarios4 Un primer composhynente cuantificariacutea la retribucioacuten que el mercado otorga a las diferencias en las dotaciones medias entre ambos sexos y un segundo componente recogeriacutea las diferentes retribuciones que el mercado realiza sobre hombres y mujeres cuando se aplican a las caracteriacutesticas meshydias de eacutestas

ln (y ) minus ln (y ) = (Z -Z ) + minusprime prime β Zprime (β βˆ ˆ )h m h m h m h m

En este trabajo en lugar de utilizar este resultado promedio estamos interesados en obshytener estimaciones individuales del fenoacutemeno Para ello seguimos la estrategia propuesta por Jenkins (1994) y Del Riacuteo et al (2006) para cuantificar la discriminacioacuten salarial de forma individual y adaptada por Gradiacuten et al (2006) para evaluar sus consecuencias en teacutershyminos distributivos Asiacute y una vez que el modelo ha sido estimado podemos predecir tanto el salario-hora de cada trabajadora ymi como el salario-hora que potencialmente habriacutea reshycibido si sus caracteriacutesticas fuesen remuneradas como las de un hombre rmi a partir de los β estimados en la ecuacioacuten salarial masculina

ˆ ˆ 2y m = exp(Zprimem βm + σm 2)i i

ˆ ˆ 2r = +exp(Zprime β σ 2)m m h mmi i

donde σm 2 es la varianza estimada de um La brecha salarial individual f

mi = ( rmi ndash ymi) reshyfleja la estimacioacuten de la discriminacioacuten salarial que experimenta la trabajadora i medida en salario-hora siendo f

m = ( rm ndash y ) = ( rm1 ndash ym1 rmN ndash ymN) la distribucioacuten de brechas sashym

lariales y N el nuacutemero total de trabajadoras Obseacutervese que a diferencia de Gradiacuten et al (2006) en este trabajo estamos interesados en cuantificar los efectos distributivos de la toshytalidad de brechas salariales experimentadas por las trabajadoras espantildeolas independienteshymente de que eacutestas sean de signo positivo o negativo

A partir de esta informacioacuten denotamos por wh el salario mensual observado del traba-i

jadora i perteneciente al hogar h y por w h su salario potencial si no existiese discrimina-i

cioacuten salarial contra las mujeres esto es


h ˆ w h h

i = w + h i i (fm i

lowast t ) si i es una mujer

w h [1] i = = wh

i si i es un hombre

ndash endo th el nuacutemero de horas trabajadas por el individuo i5 Definimos x como el vector de

i renta de los hogares donde x = (x1hellipxhhellip xH) siendo H el nuacutemero de hogares en la poshylacioacuten y xh la renta total procedente de todas las fuentes y de todos los individuos Ih pershynecientes al hogar h

Ih J

x h h= sumsum(x + w )hij i

i 1 j= =1

onde xh ij son los ingresos de la fuente j obtenidos por el individuo i perteneciente al hogar

silabte

dh y J es el nuacutemero de fuentes de renta excluyendo la salarial

A continuacioacuten definimos el vector contrafactual de la renta de los hogares x = (x1hellipxhhellip xH) sustituyendo los salarios observados por los potenciales sin discriminacioacuten femenina

Ih J h h hˆ ˆ

ix = sumsum(xij + w ) [2] i 1 j=1=

Por lo tanto la diferencia entre x y x es una fuente de renta ficticia (que podemos llamar fuente de no discriminacioacuten o fuente compensadora de la discriminacioacuten) que asigna a cada trabajadora con brecha salarial no explicada por el modelo economeacutetrico la cantidad de dishy

ndash hnero precisa para anular su discriminacioacuten salarial estimada f h t mi i

El impacto de la discriminacioacuten salarial sobre la desigualdad y la pobreza en la poblashycioacuten de hogares puede cuantificarse sencillamente comparando su nivel en la distribucioacuten de rentas observada con el que se deriva de la distribucioacuten contrafactual de la renta construida al compensar el fenoacutemeno discriminatorio En otras palabras calculando las diferencias

ˆΔI = I(x)-I(x)

ˆΔP(z)=P(xz)-P(xz)

donde I y P representan cualquier iacutendice agregado de desigualdad y pobreza respectivamenshyte y z es la liacutenea de pobreza elegida

3 Principales rasgos del mercado de trabajo espantildeol por sexos

El anaacutelisis de la situacioacuten de hombres y mujeres en el mercado laboral espantildeol muestra algunas caracteriacutesticas baacutesicas que lo diferencian de los paiacuteses de su entorno Para ilustrar esta afirmacioacuten en el Cuadro 1 se recogen las tasas de actividad empleo y desempleo para el antildeo 2001 correspondientes a Espantildea Estados Unidos la Unioacuten Europea (con 15 miemshybros) y la OCDE Salvo en EEUU donde los niveles se encuentran parejos en el resto de paiacuteses la tasa de desempleo femenino supera al masculino especialmente en Espantildea donde


este hecho destaca de forma notable Asiacute nuestro paiacutes no soacutelo es el que presenta la mayor tasa de paro femenino sino tambieacuten la mayor diferencia entre sexos con un nivel de desemshypleo entre las mujeres que llega incluso a duplicar al de los hombres6 Ademaacutes y a pesar de que en Espantildea la tasa de actividad masculina se situacutea en la media del resto de paiacuteses soacutelo una de cada dos mujeres espantildeolas entre 16 y 64 antildeos estaacute incorporada al mercado laboral

Cuadro 1 TASAS DE ACTIVIDAD DESEMPLEO Y EMPLEO POR SEXOS EN 2001

Paiacuteses Tasas de actividad varones

Tasas de actividad mujeres

Tasas de desempleo

varones

Tasas de desempleo mujeres

Empleo poblacioacuten varones

Empleo poblacioacuten mujeres

Espantildea EEUU

798 834

516 704

75 49

153 47

738 794

438 671

UE-15 784 603 65 86 734 551 OCDE 807 594 60 67 759 554

Los datos se refieren a personas de entre 15 oacute 16 antildeos y 64 antildeos Fuente OCDE (2004) Employment Outlook Statistical Annex

Las razones que se han ofrecido para explicar la mayor intensidad de este fenoacutemeno en el caso espantildeol apuntan a argumentos de tipo socioloacutegico potenciados por una historia poshyliacutetica reciente donde el modelo de familia tradicional (patriarcal y de inspiracioacuten catoacutelica) en el que se basoacute la dictadura franquista dejaba escaso margen para la participacioacuten de las mushyjeres en el mercado laboral Desde un punto de vista econoacutemico el que la evolucioacuten en este terreno no haya sido tan intensa como en otros (incremento en el nivel de estudios de las mushyjeres reduccioacuten en los niveles de fertilidad o cambios en el modelo de familia) tambieacuten se ha relacionado con la existencia de actitudes discriminatorias en el mercado laboral y con las dificultades existentes a la hora de ldquoconciliarrdquo vida familiar y profesional (aspecto eacuteste que parece seguir recayendo en mucha mayor medida en las mujeres tal y como refleja la uacuteltima Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 seguacuten la cual las mujeres dedican diashyriamente casi 3 horas maacutes que los hombres a la realizacioacuten de tareas domeacutesticas y al cuidashydo de nintildeos y adultos en el hogar veacutease INE 2004a)

Diversos estudios han asociado esta problemaacutetica con la ausencia de poliacuteticas puacuteblicas disentildeadas para favorecer la incorporacioacuten de las mujeres al mercado laboral Asiacute Villota y Ferrari (2004) y Pazos (2005) reflejan la penalizacioacuten que supone para los segundos percepshytores de rentas del hogar (generalmente mujeres) la eleccioacuten de la unidad familiar adoptada en el IRPF espantildeol Por otro lado el que Espantildea sea uno de los paiacuteses de la Unioacuten Europea con menor gasto social y de proteccioacuten a la familia se traduce en una menor oferta de guarshyderiacuteas puacuteblicas y de cuidados a la vejez por habitante con lo que la red familiar o sea las mujeres siguen responsabilizaacutendose de tareas intensivas en tiempo muchas veces incompashytibles con la libertad de tiempos y espacio que impone el mundo mercantil7

Por otro lado si nos detenemos en las diferencias salariales por sexos comprobamos que en nuestro paiacutes de acuerdo con la uacuteltima Encuesta de Estructura Salarial de 2002 el salario


mensual medio de las trabajadoras es un 29 por ciento inferior al de los trabajadores varones (INE 2004b) Este porcentaje cae al 19 por ciento si se utiliza como referencia el salario medio por hora de hombres y mujeres Y aunque el nuacutemero de horas trabajadas y la expeshyriencia laboral de eacutestos es mayor soacutelo un 16 por ciento tiene tiacutetulo universitario mientras que este ratio asciende al 25 por ciento en el caso de las mujeres

Ademaacutes observamos que el mercado de trabajo espantildeol mantiene elevados niveles de segmentacioacuten entre hombres y mujeres tanto por sectores (donde el sector servicios es el maacutes feminizado) como por tipologiacutea de contratos Asiacute dentro de los contratos a tiempo parshycial (alrededor de un 10 por ciento del total en la muestra) un 72 por ciento corresponde a mujeres que en media perciben un salario-hora un 35 por ciento inferior al de los varones con contrato a tiempo parcial A lo que hay que unir la frecuente falta de voluntariedad en esta eleccioacuten ya que como apuntan Carrasco y Mayordomo (1997) utilizando datos de la EPA las razones familiares no parecen ser el principal argumento a la hora de aceptar este tipo de empleos Ademaacutes los niveles de segregacioacuten ocupacional por sexos son elevados seguacuten todos los estudios empiacutericos siendo la causa de un significativo porcentaje de la breshycha salarial existente entre hombres y mujeres8 En cualquier caso incluso en los trabajos en los que se intenta descontar el efecto provocado por las diferencias en ocupacioacuten se sigue constatando la presencia de una diferencia salarial media a favor del hombre y creciente en la distribucioacuten salarial que cabriacutea atribuir a la existencia de comportamientos discriminatoshyrios9

4 Resultados Empiacutericos

A pesar de que la Encuesta de Estructura Salarial presenta grandes ventajas a la hora de estimar las ecuaciones salariales no podemos utilizarla en este estudio al no facilitar inforshymacioacuten sobre los ingresos de los hogares Para poner en praacutectica los procedimientos empiacuterishycos presentados en la seccioacuten anterior necesitamos acudir al Panel de Hogares de la Unioacuten Europea (PHOGUE) ya que proporciona informacioacuten detallada tanto de la renta familiar como de los ingresos y caracteriacutesticas del puesto de trabajo de cada uno de sus miembros cubriendo todos los sectores de actividad Este disentildeo nos va a permitir examinar la coneshyxioacuten entre los ingresos de los individuos sus caracteriacutesticas personales y laborales y las renshytas del hogar al que pertenecen Asiacute en este trabajo la fuente de datos utilizada seraacuten sus datos transversales para Espantildea correspondientes al antildeo 2001 uacuteltimo antildeo en el que se elashyboroacute dicha encuesta

El primer paso para cuantificar los efectos distributivos de la discriminacioacuten salarial consiste en la estimacioacuten de la brecha salarial no explicada para cada mujer trabajadora La Tabla A1 del Apeacutendice contiene las estimaciones de las ecuaciones de salarios para hombres y mujeres cuyos coeficientes presentan los signos esperados En ambos casos se han estimashydo por separado las ecuaciones para el sector puacuteblico y privado ante la evidencia de notashybles diferencias en el comportamiento de ambos mercados tal y como muestran Ugidos (1997b) Ullibarri (2003) y Mora y Ruiz-Castillo (2004) entre otros Para evitar el conocishy


do problema de sesgo de seleccioacuten provocado por la influencia de las caracteriacutesticas socioeshyconoacutemicas de los individuos en sus decisiones de participacioacuten cada una de las ecuaciones salariales fue estimada conjuntamente con una ecuacioacuten de participacioacuten mediante el meacutetoshydo de Maacutexima Verosimilitud Asiacute las estimaciones salariales de hombres y mujeres respecshytivamente se basan en un modelo de seleccioacuten muestral en el que

ln(y ) = Zprimeβ + ui i i

P = Mprimeδ ν+i i i

donde u ~ N(0σ) ν ~ N(01) y corr(uν) = ρ El salario yi soacutelo puede ser observado si Pi es mayor que 0 pudiendo estimarse dicha variable a partir de M un vector de caracteriacutestishycas individuales cuya eleccioacuten en nuestro caso se recoge en la Tabla A0 Con el objeto de facilitar la identificacioacuten de los paraacutemetros hemos incorporado en M dos variables relacioshynadas con el nuacutemero de hijos pequentildeos (de 0 a 2 y de 3 a 6 antildeos respectivamente) ya que es de esperar que ambas influyan directamente en el salario de reserva (y por tanto en la decishysioacuten de participacioacuten de los individuos) pero no en el salario efectivamente percibido Los resultados de dichas estimaciones se encuentran en la Tabla A0 donde se observa la pertishynencia de la correccioacuten por sesgo de seleccioacuten en el caso de las mujeres del sector privado (utilizando el modelo A) y del sector puacuteblico (con el modelo B) mientras que en el caso de los hombres esto se observa en tres de los cuatro modelos En los casos mencionados las esshytimaciones obtenidas nos permiten rechazar la hipoacutetesis de que la correlacioacuten entre los erroshyres de las ecuaciones de salarios y de participacioacuten (ρ) sea igual a 0 Ademaacutes en la Tabla A0 se muestra la estimacioacuten de λ=ρσ (donde σ es el error estaacutendar del residuo de la ecuacioacuten salarial) que representa el impacto esperado del riesgo de no-seleccioacuten (inversa del ratio de Mills) sobre los salarios esperados10

A lo largo de este epiacutegrafe se ofrecen dos modelos alternativos seguacuten el alcance de la nocioacuten de discriminacioacuten que se desee analizar En el modelo B soacutelo se considera la discrishyminacioacuten salarial maacutes directa mientras que en el A tambieacuten se recoge el efecto que sobre los salarios pueda ocasionar la segregacioacuten ocupacional vertical existente entre hombres y mushyjeres11 A continuacioacuten con las estimaciones que nos proporcionan ambos modelos consshytruimos la distribucioacuten del salario potencial (sin discriminacioacuten) de las mujeres a partir de la expresioacuten [1]

41 La distribucioacuten del salario estimado sin discriminacioacuten

La Tabla 1 compara las medias salariales sin discriminacioacuten con los salarios medios obshyservados y estimados para hombres y mujeres seguacuten ambos modelos expresados todos ellos en salariohora Como era de esperar se observa que el modelo que incorpora el efecto de la segregacioacuten en el caacutelculo de la discriminacioacuten modelo A detecta mayores niveles de discrishyminacioacuten que el modelo B donde las diferencias salariales asociadas a diferentes tipos de ocupaciones no son tenidas en cuenta Asiacute en el primer caso la discriminacioacuten salarial media seriacutea de 310 ptas salariohora frente a las 194 ptas estimadas en el modelo B (columna 1) Esto significa que en media la discriminacioacuten salarial relativa representariacutea entre un 26 y


un 41 por ciento del salario medio observado de las trabajadoras y que como miacutenimo afecshytariacutea a un 87 por ciento de las mismas Estas cifras sin embargo esconden importantes dishyferencias seguacuten analicemos a las trabajadoras del sector puacuteblico o del privado (columnas 2 y 3) Asiacute mientras en eacuteste uacuteltimo caso al menos un 96 por ciento de las mujeres sufririacutean alguacuten grado de discriminacioacuten en su remuneracioacuten en el sector puacuteblico este porcentaje desshyciende a cerca del 60 por ciento siendo ademaacutes la intensidad de la misma de mucha menor cuantiacutea (no sobrepasando en media el 8 por ciento del salario observado)12

Tabla 1 SALARIOS MEDIOS Y DISCRIMINACIOacuteN SALARIAL

Todas Sector Priv

Sector Puacuteblico

No Univ

Univ

Sector Privado

No Univ

Univ

Sector Puacuteblico

No Univ

Univ

MUJERES Salario por hora Observado 1046 914 1440 830 1293 792 1108 1066 1598 Estimado con discriminac (B) 1073 901 1591 851 1328 783 1087 1274 1725 Estimado con discriminac (A) 1016 825 1585 787 1277 706 1013 1285 1710 Estimado sin discriminac (B) 1268 1146 1633 1076 1488 1031 1327 1353 1752 Estimado sin discriminac (A) 1326 1219 1643 1170 1503 1133 1356 1401 1745 Horas trabajadas a la semana 374 377 364 376 372 378 376 363 364

HOMBRES Salario por hora Observado 1183 1118 1490 1039 1508 1021 1399 1174 1755 Estimado (B) 1280 1209 1617 1141 1593 1119 1469 1313 1872 Estimado (A) 1302 1225 1669 1167 1606 1138 1473 1388 1906 Horas trabajadas a la semana 425 430 398 429 414 434 419 393 403

DISCRIMINACIOacuteN SALARIAL Discriminacioacuten con modelo B (salario hora) Brecha Absoluta 194 245 43 225 160 248 240 79 27 Brecha relativa (observado) 262 328 67 320 196 357 282 93 56 mujeres discriminadas 871 962 602 933 802 986 922 600 602 Discriminacioacuten con modelo A (salario hora) Brecha absoluta 310 394 59 383 226 427 342 116 35 Brecha relativa (observado) 415 526 81 550 260 616 384 139 57 mujeres discriminadas 893 1000 574 953 825 1000 1000 664 537

Fuente Elaboracioacuten propia a partir del PHOGUE (Espantildea) 2001 Valores monetarios expresados en pesetas de 2001

Las Figuras 1 y 2 presentan la distribucioacuten de la discriminacioacuten salarial estimada seguacuten los modelos A y B respectivamente en relacioacuten con la poblacioacuten de mujeres una vez que eacutestas han sido ordenadas de menor a mayor salariohora observado y clasificadas por decishylas13 Las discrepancias observadas decila a decila entre los niveles de ambas figuras represhysentan el efecto de la segregacioacuten vertical sobre la discriminacioacuten salarial Estas diferencias parecen de cuantiacutea importante en todas las decilas pero sobre todo en las primeras donde se superan los 20 puntos porcentuales lo que corrobora la importancia que en teacuterminos salariashyles representa la segregacioacuten ocupacional por sexos en nuestro paiacutes


Figura 1 Discriminacioacuten salarial por decilas de salariohora observado ( salario observado) (Modelo A)

Figura 2 Discriminacioacuten salarial por decilas de salariohora observado ( salario observado) (Modelo B)

Al margen de estas diferencias en ambas estimaciones se comprueba que cuanto mayor es el nivel de ingresos de las mujeres menor es la discriminacioacuten respecto al salario percibishydo Esta tendencia decreciente con el nivel de ingresos no es sorprendente ya que estamos evaluando la discriminacioacuten en teacuterminos relativos al salario observado lo que siacute es llamatishyvo es la magnitud de las diferencias entre decilas que pasan de una discriminacioacuten de un 84 por ciento en la primera decila a soacutelo un 6 por ciento en la uacuteltima seguacuten el modelo A14 Por


otro lado tambieacuten resulta evidente de la observacioacuten de ambas figuras que son las trabajashydoras del sector puacuteblico las que presentan menores niveles de discriminacioacuten en todos los nishyveles salariales llegando incluso a niveles muy proacuteximos a cero o negativos en las cuatro uacutelshytimas decilas De lo que se deduce que su reducido nivel de discriminacioacuten medio seriacutea praacutecticamente cero si no fuese por el comportamiento de sus primeras decilas sobre todo de la primera y la segunda con niveles que superan el 15 por ciento en el modelo A En cualshyquier caso incluso estos valores se encuentran a gran distancia de los padecidos por las trashybajadoras con los salarios maacutes bajos obtenidos en el sector privado

42 La distribucioacuten de la renta de los hogares estimada sin discriminacioacuten

Para estimar los efectos distributivos de la discriminacioacuten salarial sobre la poblacioacuten total necesitamos construir la distribucioacuten de la renta potencial de los hogares seguacuten la expresioacuten [2] y compararla con la realmente declarada por los mismos La Tabla 2 muestra la renta media de los hogares y la renta salarial media aportada por las mujeres a la renta total del hogar calculadas con y sin discriminacioacuten Estas estimaciones se presentan tanto para la poshyblacioacuten total de hogares como soacutelo para aquellos con al menos una mujer asalariada esto es aqueacutellos que realmente pueden verse afectados por la discriminacioacuten salarial de geacutenero15

Tabla 2 INGRESOS MENSUALES MEDIOS DE LOS HOGARES

Renta con Discri

(Observ)

Sin Discri

(B)

Sin Discri

(A)

Discri (B)

(2)-(1)

Observ

Discri (A)

(3)-(1)

Observ

Todos los Hogares Renta del hogar 277873 288822 295054 10949 39 17181 62 Rentas procedentes de salarios de mujeres 56693 67616 75952 10922 193 19259 340

Porcentaje de renta salarial femenina respecto de la renta total del hogar 165 176 187

Hogares con alguna mujer asalariada Renta del hogar 393125 427377 446609 34253 87 53484 136 Rentas procedentes de salarios de mujeres

Porcentaje de renta salarial femenina respecto de la renta total del hogar

176482

514

210657

549

236433

581

34175 194 59951 340


Las bajas tasas de participacioacuten y los elevados niveles de paro femenino caracteriacutesticos de nuestro mercado de trabajo explican la escasa cuantiacutea que en media representan los salashyrios femeninos sobre la renta de los hogares apenas un 16 por ciento de las rentas observashydas (porcentaje que soacutelo asciende a un 18-19 por ciento cuando eliminamos el efecto discrishyminatorio veacuteanse columnas 1-3) Sin embargo estas cifras se elevan a un 51 y a un 55-58 por ciento respectivamente cuando soacutelo consideramos hogares con mujeres empleadas lo que


claramente parece refutar la hipoacutetesis del pin money en el caso espantildeol16 La importancia de la discriminacioacuten salarial se refleja en las columnas 4-7 donde se observa que eacutesta represenshytariacutea entre un 4 y un 6 por ciento de la renta del hogar en la poblacioacuten total pero entre un 8 y un 14 por ciento si soacutelo consideramos la poblacioacuten de hogares con mujeres asalariadas

Estas cifras medias esconden diferencias importantes si analizamos por separado cada deshycila de ingreso en la poblacioacuten de hogares Las Figuras 3A y 3B presentan la magnitud de la discriminacioacuten salarial femenina seguacuten el nivel de ingresos de los hogares clasificados por de-

Figura 3A Discriminacioacuten salarial absoluta por decilas de ingreso de los hogares

Figura 3B Discriminacioacuten salarial relativa por decilas de ingreso de los hogares (porcentaje)


cilas En estas Figuras se observa que en la poblacioacuten total de hogares la discriminacioacuten tanto en teacuterminos absolutos como relativos presenta una tendencia creciente con el nivel de ingreshysos del hogar17 Asiacute a mayor renta familiar mayor impacto de la discriminacioacuten tanto en peshysetas mensuales como en teacuterminos porcentuales a la misma (salvo en las dos uacuteltimas decilas) destacando el escaso impacto de la discriminacioacuten en la renta de los hogares con menos reshycursos Este patroacuten distributivo no parece verificarse sin embargo en la poblacioacuten de hogashyres con mujeres asalariadas En este grupo la discriminacioacuten salarial parece repartirse de forma maacutes uniforme por decilas lo que explica que en teacuterminos relativos su importancia disshyminuya de manera importante a medida que aumenta el nivel de ingresos de los hogares

La explicacioacuten a estas diferencias tal vez podamos encontrarla en la relacioacuten existente entre actividad laboral femenina y nivel de ingresos de los hogares En la Figura 4 se represhysenta para cada una de las decilas de hogares en las dos poblaciones de estudio el porcenshytaje de mujeres activas (ocupadas o paradas) en relacioacuten con el total de mujeres pertenecienshytes a dos subgrupos de edad alternativos mujeres entre 16-64 antildeos y entre 25-55 antildeos18 Por otro lado en las Figuras 5A y 5B se recogen los porcentajes de mujeres asalariadas (y por tanto susceptibles de padecer discriminacioacuten salarial) y las tasas de paro femeninas asociashydas a cada decila de ingresos del hogar en ambas poblaciones de hogares

Figura 4 Tasas de participacioacuten de las mujeres por decila de ingreso en ambos tipos de hogares

Si nos detenemos primero en la poblacioacuten total comprobamos que cuanto mayor es la renta de los hogares mayor es el nivel de participacioacuten femenina en el mercado laboral mayor es la probabilidad de encontrar mujeres trabajando por cuenta ajena y menor es la tasa de paro femenina19 Y a la inversa a menor nivel de ingresos del hogar menor proporshycioacuten de asalariadas y mayor tasa de desempleo femenino que alcanza la alarmante cifra del


Figura 5A Porcentaje de asalariadas y Tasas de Paro por decila de ingreso en todos los hogares

Figura 5B Porcentaje de asalariadas y Tasas de Paro por decila de ingreso en hogares con mujeres trabajando

70 por ciento entre las mujeres activas que viven en los hogares con menos recursos De hecho en el 10 por ciento de los hogares con mayores ingresos el porcentaje de mujeres entre 25 y 55 antildeos que tienen empleo alcanza el 80 por ciento mientras que en el 10 por cienshyto de los hogares de la cola baja de la distribucioacuten este porcentaje no supera el 10 por cienshyto20 De esta forma y a pesar de que la discriminacioacuten relativa presenta una tendencia decreshyciente a medida que aumenta el salario observado de las mujeres (tal y como vimos en las Figuras 1 y 2) su importancia relativa aumenta a medida que aumenta la renta de los hogashy


res Los escasos niveles de participacioacuten y las elevadas tasas de desempleo femenino exisshytentes en la cola baja de la distribucioacuten de rentas explican este fenoacutemeno

Sin embargo cuando soacutelo consideramos a los hogares que tienen al menos una mujer asashylariada las tasas de participacioacuten femenina y el porcentaje de asalariadas se mantienen praacutecticashymente constantes y en niveles elevados a lo largo de toda la distribucioacuten independientemente del nivel de ingresos del hogar Esto explica que la discriminacioacuten salarial en teacuterminos absolushytos (en pesetas de 2001) no presente grandes diferencias en su reparto por decilas mientras que su peso relativo en relacioacuten con la renta de los hogares tenga un claro perfil descendente

43 Efectos distributivos de la discriminacioacuten salarial por razoacuten de geacutenero sobre la distribucioacuten de renta de los hogares

Los efectos de la discriminacioacuten salarial sobre la desigualdad y los niveles de pobreza quedan reflejados en las Tablas 3 y 4 respectivamente Ademaacutes en la Tabla A3 del Apeacutenshydice se incluyen los intervalos de confianza bootstrap de las diferencias absolutas detectadas entre los niveles de desigualdad (y pobreza) de la distribucioacuten original y los de las dos disshytribuciones estimadas sin discriminacioacuten

Tabla 3 INDICADORES DE DESIGUALDAD DE LOS INGRESOS DE LOS HOGARES

Todos los hogares Hogares con alguna mujer asalariada

Con Sin discri Sin discri Con Sin discri Sin discri discri (B) (A) discri (B) (A)

p90p10 43 44 44 33 31 30 p90p50 20 20 20 18 18 17 p10p50 05 05 05 05 06 06 p75p25 21 22 22 18 18 18 p75p50 14 14 15 14 14 13 p25p50 07 07 07 07 08 08 Gini 0312 0316 0318 0262 0247 0237 GE(-1) 0218 0227 0233 0131 0114 0103 GE(0) 0165 0169 0172 0114 0101 0092 GE(1) 0161 0164 0165 0112 0099 0091 GE(2) 0187 0188 0187 0123 0108 0099 Decila 1 312 304 299 397 408 437 Decila 2 468 454 448 538 581 587 Decila 3 575 567 566 679 674 693 Decila 4 688 682 677 752 779 784 Decila 5 81 811 8 827 863 871 Decila 6 926 93 938 943 939 961 Decila 7 1068 1084 1093 1063 107 1048 Decila 8 1243 1255 127 1292 1234 1217 Decila 9 1591 1544 1551 142 1454 142 Decila 10 2318 2369 2358 2089 1997 1984

Fuente Elaboracioacuten propia a partir del PHOGUE (Espantildea) 2001


La Tabla 3 incluye estimaciones del cociente entre diferentes percentiles de renta del iacutenshydice de Gini de diferentes miembros de la familia de iacutendices de entropiacutea generalizada (Theil) y del porcentaje de renta que acumulan los hogares pertenecientes a cada una de las decilas de ingresos21 Considerando a toda la poblacioacuten las dos distribuciones de renta estishymadas sin discriminacioacuten parecen ofrecer niveles de desigualdad relativa ligeramente supeshyriores a los existentes en la distribucioacuten observada Asiacute el 40 por ciento de la poblacioacuten con menos recursos acumula una mayor proporcioacuten de la renta total en la distribucioacuten observashyda y sus iacutendices de desigualdad presentan valores puntuales iguales o inferiores Como se muestra en la Tabla A3 este pequentildeo incremento en la desigualdad es significativamente distinto de cero para el iacutendice de Gini y para los dos iacutendices de Theil con menor valor del paraacutemetro de aversioacuten a la desigualdad (ndash1 y 0) Probablemente las menores tasas de partishycipacioacuten femenina en las primeras decilas los mayores niveles de desempleo y la mayor disshycriminacioacuten que en teacuterminos relativos experimentan los hogares situados en las decilas sushyperiores expliquen este resultado ya que al estimar las distribuciones sin discriminacioacuten estamos compensando en menor medida a los hogares con menos recursos

Sin embargo en la poblacioacuten de hogares con mujeres asalariadas la desigualdad de la renta disminuye al corregir la discriminacioacuten mejorando la posicioacuten relativa de las primeras decishylas Ademaacutes esta reduccioacuten es lo suficientemente importante como para mostrarse significatishyvamente distinta de cero en ambos modelos y para los 5 iacutendices utilizados Esto es loacutegico si teshynemos en cuenta que en estos hogares no hay grandes diferencias en las tasas de participacioacuten femenina independientemente de su nivel de renta y que la discriminacioacuten relativa decrece del 35 al 5 por ciento cuando pasamos de la primera a la uacuteltima decila (veacutease Figura 3B) Todo lo cual es indicio de que dentro de este colectivo las mujeres que en mayor medida sufren disshycriminacioacuten (en relacioacuten a los ingresos de su hogar) son las de menor nivel de renta

En cuanto al anaacutelisis de los efectos de la discriminacioacuten salarial sobre la pobreza las cuestiones a destacar son varias En la Tabla 4 se recogen las estimaciones realizadas para tres iacutendices la proporcioacuten de hogares pobres (headcount ratio H) el poverty gap ratio (HI) y el iacutendice de Foster Greer y Thorbecke (1984) con valor del paraacutemetro de aversioacuten a la poshybreza igual a 2 (FGT2) La Figura 6 ilustra el cambio en teacuterminos absolutos experimentashydo por la proporcioacuten de pobres tanto en la poblacioacuten total como en cada uno de los subgrushypos de una particioacuten demograacutefica considerada de intereacutes Finalmente en las Figuras 7 8 y 9 se dibujan las funciones de densidad de la renta familiar observada y de la renta contrafacshytual sin discriminacioacuten para diversos colectivos de hogares22

El primer resultado destacable es que el porcentaje de individuos pobres cae del 20 al 19 por ciento al pasar de la distribucioacuten de la renta observada a la estimada sin discriminacioacuten Esto sushypondriacutea el abandono de la pobreza de aproximadamente un 4 por ciento de los individuos que actualmente residen en hogares pobres23 Como se observa en la Tabla A3 esta reduccioacuten es sigshynificativamente distinta de cero aunque de cuantiacutea modesta ya que los cambios en la cola baja de la funcioacuten de densidad apenas afectan a un pequentildeo grupo situado muy proacuteximo a la liacutenea de pobreza tal y como se ilustra en la Figura 724 Probablemente las causas nuevamente haya que buscarlas en las bajas tasas de empleo femenino existente en los hogares con menos recursos


Tabla 4 INDICADORES DE POBREZA POR GRUPOS DE INDIVIDUOS

Y TIPOS DE HOGARES

Con discriminacioacuten Sin discrim (B) Sin discrim (A)

Pob

H HI FGT2 H HI FGT2 H HI FGT2

Mujeres 16-65 antildeos 327 208 52 20 198 50 19 194 49 19 Nintildeosas lt 14 antildeos 141 270 68 28 265 66 27 263 65 27

Todos los hogares 100 199 50 19 191 48 19 188 47 18 Hogares con alguna mujer asalariada 340 45 10 03 25 05 01 17 03 01

Hogares unipersonales Mujer lt 30 antildeos 04 169 58 34 115 54 33 115 54 33

Hogares unipersonales Mujer 30-64 antildeos 11 272 81 34 222 72 32 218 71 32

Hogares con 2 adultos ndash sin nintildeosas dependientes ndash con alguno con 65+ antildeos 94 311 81 29 310 81 29 310 81 29

Otros hogares sin nintildeosas dependientes 206 78 15 05 63 13 05 60 13 05

Hogar monoparental con 1+ nintildeosas dependientes 11 354 144 75 320 113 59 255 92 53

Hogar con 2 adultos con 1 nintildeoa dependiente 66 220 61 26 212 60 25 209 58 25

Hogar con 2 adultos con 2 nintildeosas dependientes 155 232 48 18 228 47 17 222 46 17

Hogar con 2 adultos con 3+ nintildeosas dependientes 75 382 101 43 372 98 41 382 100 42

Otros hogares con nintildeosas dependientes 271 129 34 13 126 33 13 124 33 13

Fuente Elaboracioacuten propia a partir del PHOGUE (Espantildea) 2001 Se han eliminado aquellos tipos de hogares que por construccioacuten no pueden verse afectados por la discriminashycioacuten salarial femenina Valores multiplicados por 100

Por otro lado el colectivo de hogares con mujeres asalariadas presenta niveles de pobreshyza notablemente inferiores a la media nacional con un 5 por ciento de pobres frente al 20 por ciento de la poblacioacuten total En este caso sin embargo el efecto de la discriminacioacuten es importante y nuevamente significativo Asiacute aproximadamente 1 de cada 2 hogares pobres superariacutea la liacutenea de pobreza si compensaacutesemos el efecto de la discriminacioacuten salarial tal y como se ilustra en la Figura 8

En la Tabla 4 tambieacuten se presentan resultados para una particioacuten de hogares elaborada seguacuten la clasificacioacuten econoacutemica de EUROSTAT Obseacutervese la situacioacuten de los hogares monoparentales con al menos un menor dependiente (principalmente madres con hijos peshyquentildeos a su cargo y que presentan elevadas tasas de participacioacuten laboral) Aunque su peso demograacutefico es todaviacutea escaso (apenas un 11 por ciento de la poblacioacuten seguacuten esta encuesshyta) el efecto de la discriminacioacuten sobre sus elevados niveles de pobreza es importante Asiacute en este colectivo donde la pobreza afecta a un 35 por ciento de sus hogares eacutesta se redushy


Figura 6 Efecto de la discriminacioacuten sobre la incidencia de la pobreza (H)

Nota El efecto de la discriminacioacuten sobre la incidencia se calcula como la diferencia en teacuterminos absolutos entre el porcentaje de pobres en la distribucioacuten de rentas observada y el existente en cada una de las distribuciones estishymadas sin discriminacioacuten seguacuten los modelos A y B

ciriacutea entre un 10 y un 38 por ciento si descontaacutesemos la discriminacioacuten salarial25 La Figushyra 9 ilustra los profundos cambios que se produciriacutean en la funcioacuten de densidad de la renta de este colectivo Se trata por tanto de un grupo demograacutefico que aunque cuantitativamenshyte auacuten no es muy importante sus individuos poseen unas caracteriacutesticas en el mercado lashyboral que los hacen especialmente vulnerables en el estudio de los efectos de la discriminashycioacuten salarial

Otro colectivo igualmente afectado por la discriminacioacuten salarial es el de los hogares constituidos por mujeres solas entre 30 y 64 antildeos que representan el 15 por ciento de la poshyblacioacuten En este caso la reduccioacuten que se produciriacutea en su porcentaje de pobres superariacutea el 20 por ciento siendo en ambos modelos significativa En el extremo opuesto se encuentran


Figura 7 Densidad de ingresos del hogar Todos los hogares (Modelo A)

Figura 8 Densidad de ingresos del hogar Hogares con mujeres trabajando (Modelo A)

Figura 9 Densidad de ingresos del hogar Hogares monoparentales (Modelo A)


los hogares constituidos por 2 adultos con 3 o maacutes nintildeos dependientes que a pesar de represhysentar al 75 por ciento de la poblacioacuten de la encuesta y de acoger a un 38 por ciento de hoshygares pobres no ven reducidos sus niveles de pobreza En estos hogares el porcentaje de mushyjeres asalariadas probablemente sea reducido por lo que las poliacuteticas tendentes a reducir sus niveles de pobreza deberiacutean pasar previamente por lograr mayores tasas de participacioacuten y menores niveles de paro

5 Conclusiones

Este trabajo aplica un novedoso procedimiento empiacuterico desarrollado en Gradiacuten et al (2006) que permite cuantificar los efectos de la discriminacioacuten salarial por razoacuten de geacutenero sobre los niveles de pobreza y desigualdad en la distribucioacuten de ingresos de los hogares en Espantildea La principal ventaja de esta metodologiacutea descansa en la posibilidad de profundizar en la vertiente distributiva de la discriminacioacuten salarial al permitir coshynectar estimaciones individuales de la misma con la renta del hogar al que pertenecen las asalariadas y cuantificar los cambios observados De esta forma podemos evaluar la magnitud de este fenoacutemeno a partir de los niveles de pobreza y desigualdad a eacutel asociashydos tanto en la poblacioacuten total como en diferentes grupos demograacuteficos considerados de intereacutes

La principal limitacioacuten de este procedimiento empiacuterico reside en su naturaleza estaacutetica al no tomar en consideracioacuten los posibles efectos provocados por la desaparicioacuten de la discrimishynacioacuten en las decisiones adoptadas por hombres y mujeres Asiacute no podemos valorar las conshysecuencias que sobre la pobreza y la desigualdad tendriacutean cambios en el nuacutemero de horas trashybajadas o en los niveles de incorporacioacuten al mercado laboral inducidos por la reduccioacuten en los niveles de discriminacioacuten salarial existentes Se trata por tanto de un ejercicio parcial debishydo a la ausencia de comportamiento pero que consideramos interesante al poner de manifiesshyto la importancia de las brechas salariales no explicadas entre hombres y mujeres en teacuterminos de los niveles de pobreza y desigualdad existentes en la actualidad Dichas brechas no explishycadas por el modelo economeacutetrico son denominadas discriminacioacuten salarial a lo largo del trashybajo aunque somos conscientes de las dificultades inherentes a su medicioacuten lo que puede provocar que nuestras estimaciones tambieacuten acaben incorporando aspectos retributivos relashycionados con la discriminacioacuten laboral o social (previa al mercado laboral) y no estrictamenshyte salarial

Las conclusiones que podemos extraer dependen crucialmente del universo de hogares objeto de estudio Asiacute si tomamos como referencia a la totalidad de los hogares la eliminashycioacuten de la discriminacioacuten salarial se traduce en un pequentildeo incremento de la desigualdad reshylativa y en una pequentildea reduccioacuten de la pobreza Por otro lado si soacutelo consideramos sus efectos sobre la poblacioacuten de hogares directamente afectada por el fenoacutemeno (hogares en los que al menos una mujer trabaja por cuenta ajena) podemos concluir que tanto la desigualdad relativa como sobre todo la pobreza se situariacutean en niveles mucho maacutes reducidos en la disshytribucioacuten de rentas sin discriminacioacuten


Estas diferencias seguacuten el universo analizado se explican por los reducidos porcentajes de mujeres asalariadas presentes en las decilas maacutes bajas de la distribucioacuten de rentas (ya sea por la escasa participacioacuten efectiva en el mercado de trabajo o por las mayores dificultades para encontrar un empleo) Asiacute todo parece indicar que una mayor presencia de estas mujeshyres en el mercado de trabajo remunerado permitiriacutea reducir en una cuantiacutea importante los nishyveles de pobreza existentes en la actualidad

En el caso de los hogares monoparentales con menores a su cargo donde las tasas de participacioacuten femeninas son elevadas la existencia de discriminacioacuten salarial supone un haacutendicap antildeadido a la escasa provisioacuten de servicios puacuteblicos a la infancia Asiacute estimashymos que hasta un 38 por ciento de estos hogares podriacutea salir de la pobreza si el trabajo de sus sustentadoras fuese retribuido en los mismos teacuterminos que los varones Por tanto aun no siendo eacuteste un grupo cuantitativamente importante en la poblacioacuten espantildeola siacute se distingue por ser un colectivo especialmente vulnerable ante estas situaciones discrimishynatorias Por uacuteltimo los hogares unipersonales constituidos por mujeres en edad de trashybajar tambieacuten presentan potenciales reducciones en sus niveles de pobreza de cuantiacutea imshyportante

Notas

1 En nuestro paiacutes podemos mencionar el estudio de Gradiacuten y Del Riacuteo (2001) sobre la distribucioacuten de la renta en Galicia entre 1973 y 1999 Estos autores constatan coacutemo la pobreza tradicionalmente asentada en colectivos situados al margen del mercado laboral (fundamentalmente pertenecientes a la tercera edad) se ha ido transshyformando en otra cada vez maacutes ligada a las nuevas condiciones del mercado de trabajo y a la presencia de un uacutenico perceptor regular de rentas dentro del hogar En el contexto internacional trabajos muy recientes como Berthoud (2007) obtienen resultados similares para el Reino Unido

2 Algunos ejemplos recientes son Antecol (2000) sobre tasas de participacioacuten Petrongolo (2004) sobre segreshygacioacuten en los contratos de empleo Azmat et al (2006) sobre diferencias en las tasas de desempleo y Blau y Khan (2003) entre otros muchos sobre niveles salariales alcanzados por hombres y mujeres Veacutease tambieacuten Altonji y Blank (1999) para una revisioacuten de la literatura

3 Veacutease Jarrell y Stanley (2004) y Weichselbaumer y Winter-Ebmer (2005) donde se realizan sendos meta-anaacuteshylisis de la literatura existente

4 Propiedad que garantiza que el salario estimado por MCO evaluado en las caracteriacutesticas medias coincide con el salario medio observado

5 En este estudio soacutelo estamos interesados en analizar los efectos distributivos de las brechas salariales femenishynas por lo que suponemos que fhi = 0 para cualquier trabajador varoacuten Aunque somos conscientes de que poshydriacutea existir discriminacioacuten salarial contra los hombres en alguacuten tipo de ocupacioacuten o sector consideramos poco clarificador mezclar ambos fenoacutemenos Noacutetese asimismo que tampoco hemos considerado el salario potenshycial que podriacutean percibir las mujeres desempleadas e inactivas si igualaacutesemos (artificialmente) las tasas de paro y participacioacuten de hombres y mujeres

6 Todo ello sin considerar el denominado desempleo ldquoocultordquo que probablemente afecte en mayor medida a las mujeres que a los hombres al estar asociado a la no buacutesqueda de empleo por razones familiares o personales al efecto desaacutenimo o a disponer de un contrato a tiempo parcial por no haber encontrado empleo en jornada completa tal y como han puesto de manifiesto Carrasco y Mayordomo (1997)


7 Para un estudio pormenorizado sobre la escasez de incentivos fiscales y sociales a la incorporacioacuten de la mujer al mercado de trabajo en nuestro paiacutes veacutease tambieacuten Zaacuterate (2003)

8 Veacutease Hernaacutendez (1996) y maacutes recientemente Palacio y Simoacuten (2006) Amuedo-Dorantes y de la Rica (2006) y Simoacuten (2006)

9 Entre otros podriacuteamos citar a De la Rica y Ugidos (1995) Hernaacutendez (1995) Ugidos (1997a) Garciacutea et al (2001) Gardeazaacutebal y Ugidos (2005) De la Rica et al (2008) y Del Riacuteo et al (2006)

10 El meacutetodo de Maacutexima Verosimilitud no estima directamente ρ y σ sino las transformaciones de los mismos

1 ⎛1 + ρ ⎞ ln ⎜ ⎟ y ln(σ) respectivamente

2 ⎝1 ndash ρ ⎠

11 Esta diferencia se debe a que en las ecuaciones salariales del modelo A no se incluyen variables de ocupacioacuten sector o tipo de contrato por lo que las diferencias salariales ocasionadas por estas caracteriacutesticas probablemenshyte se incorporen en nuestras estimaciones de discriminacioacuten En el modelo B sin embargo el efecto de la seshygregacioacuten sobre los salarios es en buena medida eliminado al contar con un mayor nuacutemero de variables explishycativas por lo que sus estimaciones soacutelo recogeraacuten la discriminacioacuten salarial en una versioacuten maacutes restringida

12 Tambieacuten merece la pena destacarse que en media las trabajadoras con tiacutetulo universitario son las que expeshyrimentan menores niveles de discriminacioacuten salarial en relacioacuten a su salario tanto en el sector puacuteblico como en el privado seguacuten se observa en las columnas 4 a 9 de la Tabla 1 Obseacutervese que este resultado promedio no es contradictorio con la posible existencia de techos de cristal dentro de este colectivo tal y como han puesshyto de manifiesto De la Rica et al (2008) y Del Riacuteo et al (2006)

13 La discriminacioacuten se expresa en teacuterminos relativos y se calcula como el porcentaje que representa respecto del salario observado da cada trabajadora

14 En el modelo B estos porcentajes son el 46 y el 4 por ciento respectivamente

15 En nuestro caso estos hogares representan al 34 por ciento de la poblacioacuten total

16 Seguacuten esta hipoacutetesis los salarios de las mujeres soacutelo representariacutean una pequentildea proporcioacuten de las rentas totashyles de los hogares Harkness et al (1997) muestran que esta hipoacutetesis tampoco parece verificarse en el caso del Reino Unido

17 Estas estimaciones se corresponden con el modelo A Las correspondientes al modelo B se pueden encontrar en las Figuras A2 y A3 del Apeacutendice no presentando diferencias significativas en cuanto a las tendencias coshymentadas aunque siacute en cuanto al nivel tal y como se comentoacute anteriormente

18 Con este segundo grupo de edad maacutes compacto se pretende eliminar el efecto de cohortes de edad con bajos niveles de participacioacuten femenina

19 Esto contribuye a explicar las enormes diferencias existentes en el porcentaje de hogares con mujeres trabashyjando seguacuten la decila de ingresos de los mismos como se muestra en la Figura A1

20 Porcentajes calculados respecto del total de mujeres situadas en ese tramo de edad

21 En una sociedad perfectamente igualitaria cada decila poseeriacutea exactamente el 10 por ciento de la renta total Para una descripcioacuten detallada de los iacutendices de desigualdad y pobreza maacutes utilizados en la literatura veacutease por ejemplo Ruiz-Castillo (1987) o Gradiacuten y Del Riacuteo (2001) Una breve descripcioacuten de las medidas empleashydas en este epiacutegrafe se encuentra en el Apeacutendice al final del trabajo

22 Ademaacutes la Tabla A2 del Apeacutendice refleja el cambio porcentual producido en cada uno de los iacutendices de poshybreza y la Tabla A3 muestra los intervalos de confianza bootstrap asociados a sus diferencias en teacuterminos abshysolutos

23 En ambos casos consideramos pobres a los hogares que no alcanzan el 60 por ciento de la mediana de la distrishybucioacuten de las rentas observadas ajustadas por la raiacutez cuadrada del nuacutemero de miembros del hogar Se ha elegishy


do el 60 por ciento de la mediana como umbral de pobreza por ser el habitualmente utilizado por Eurostat en sus estudios

24 Por el contrario es interesante observar coacutemo para niveles de ingresos entre 15 y 3 veces la mediana la denshysidad de hogares aumenta al descontar el efecto discriminatorio Lo que ilustra el pequentildeo incremento en la desigualdad relativa visto anteriormente

25 Obseacutervese que el headcount se reduce 34 puntos porcentuales con el modelo B (sin llegar a ser una reduccioacuten estadiacutesticamente significativa) mientras que la diferencia alcanza casi los 10 puntos cuando incorporamos los efectos de la segregacioacuten ocupacional existente en este colectivo modelo A (siendo esta reduccioacuten significashytivamente distinta de cero) Si utilizaacutesemos iacutendices que tuviesen en cuenta no soacutelo la incidencia de la pobreza sino tambieacuten aspectos relacionados con la intensidad de la privacioacuten o la desigualdad en el reparto de los reshycursos (como los iacutendices HI y FGT2) la reduccioacuten seriacutea todaviacutea mayor entre un 27 y un 56 por ciento seguacuten el modelo elegido (veacutease Tabla A2 del Apeacutendice)

Referencias

Altonji JG y RM Blank (1999) ldquoRace and Gender in the Labor Marketrdquo en OC Ashenferter y D Card (eds) Handbook of Labor Economics vol 3c Amsterdam North-Holland 3143-3259

Amuedo-Dorantes C y S de la Rica (2006) ldquoThe Role of Segregation and Pay Structure on the Genshyder Wage Gap Evidence from Matched Employer-Employee Data for Spainrdquo Contributions to Ecoshynomic Analysis and Policy 5 (1) article 10

Antecol H (2000) ldquoAn Examination of Cross-Country Differences in the Gender Gap in Labor Force Participation Ratesrdquo Labour Economics 7 409-426

Azmat G M Guumlell y A Manning (2006) ldquoGender Gaps in Unemployment Rates in OCDE Counshytriesrdquo Journal of Labor Economics 24(1) 1-37

Berthoud R (2007) Work rich work poor three decades of change Joseph Rowntree Foundation Bristol The Policy Press

Blau FD y LM Kahn (2003) ldquoUnderstanding International Differences in the Gender Pay Gaprdquo Journal of Labor Economics 21(1) 106-144

Blinder AS (1973) ldquoWage discrimination reduced forms and structural estimatesrdquo Journal of Human Resources 8 436-455

Carrasco C y M Mayordomo (1997) ldquoLa doble segmentacioacuten de las mujeres en el mercado laboral espantildeolrdquo Informacioacuten Comercial Espantildeola 760 43-59

Cattan P (1998) ldquoThe effect of working wives on the incidence of povertyrdquo Monthly Labor Review March 22-29

De la Rica S y A Ugidos (1995) ldquoiquestSon las diferencias en capital humano determinantes en las difeshyrencias salariales entre hombres y mujeresrdquo Investigaciones Econoacutemicas XIX (3) 395-414

De la Rica S JJ Dolado y V Llorens (2008) ldquoCeiling or Floors Gender Wage Gaps by Education in Spainrdquo Proacuteximo a aparecer en Journal of Population Economics


Del Riacuteo C C Gradiacuten y O Cantoacute (2006) ldquoThe measurement of gender wage discrimination The disshytributional approach revisitedrdquo ECINEQ WP 2006-25

Foster J J Greer y E Thorbecke (1984) ldquoA class of decomposable poverty measuresrdquo Econometrishyca 52 (3) 761-766

Garciacutea J PJ Hernaacutendez y Aacute Loacutepez-Nicolaacutes (2001) ldquoHow wide is the gap An investigation of genshyder wages differences using quantile regressionrdquo Empirical Economics 26 149-167

Gardeazaacutebal J y A Ugidos (2005) ldquoGender wage discrimination at quantilesrdquo Journal of Population Economics 18(1) 165-179

Gradiacuten C y C del Riacuteo (2001) Desigualdad pobreza y polarizacioacuten en la distribucioacuten de la renta en Galicia A Coruntildea Instituto de Estudios Econoacutemicos de Galicia - Fundacioacuten Pedro Barrieacute de la Maza

Gradiacuten C C del Riacuteo y O Cantoacute (2006) ldquoPoverty and womenrsquos labor market activity The role of genshyder wage discrimination in the EUrdquo ECINEQ WP 2006-40

Harkness S S Machin y J Waldfogel (1997) ldquoEvaluating the pin money hypothesis The relationsshyhip between womenrsquos labour market activity family income and poverty in Britainrdquo Journal of Poshypulation Economics 10 137-158

Hernaacutendez PJ (1995) ldquoAnaacutelisis empiacuterico de la discriminacioacuten salarial de la mujer en Espantildeardquo Invesshytigaciones Econoacutemicas 19 (2) 195-215

Hernaacutendez PJ (1996) ldquoSegregacioacuten ocupacional de la mujer y discriminacioacuten salarialrdquo Revista de Economiacutea Aplicada IV (11) 57-80

INE (2004a) Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 Resultados definitivos Madrid Instituto Nashycional de Estadiacutestica (INE)

INE (2004b) Encuesta de Estructura Salarial 2002 Resultados definitivos Madrid Instituto Nacioshynal de Estadiacutestica (INE)

Jarrell SB y TD Stanley (2004) ldquoDeclining Bias and Gender Wage Discrimination A Meta-Reshygression Analysisrdquo Journal of Human Resources XXXIX (3) 828-838

Jenkins SP (1994) ldquoEarnings discrimination measurement a distributional approachrdquo Journal of Econometrics 61 81-102

Maicirctre B CT Whelan y B Nolan (2003) ldquoFemale Partnerrsquos Income Contribution to the Household Income in the European Unionrdquo EPAG Working Papers 43 Colchester University of Essex

Mora R y J Ruiz-Castillo (2004) ldquoGender Segregation by Ocuppations in the Public and the Private Sectors The case of Spainrdquo Investigaciones Econoacutemicas XXVIII (3) 399-428

Oaxaca R (1973) ldquoMale-female wage differentials in urban labour marketsrdquo International Economic Review 14 693-709

OCDE (2004) Employment Outlook Statistical Annex

Palacio JI y HJ Simoacuten (2006) ldquoSegregacioacuten laboral y diferencias salariales por razoacuten de sexo en Espantildeardquo Estadiacutestica Espantildeola 48 (163) 493-524


Pazos M (2005) ldquoGeacutenero e Impuesto sobre la Renta (IRPF) en Espantildea Propuestas de reformardquo en M Pazos (ed) Poliacutetica fiscal y geacutenero Madrid Instituto de Estudios Fiscales (IEF) 97-126

Pentildea-Casas R y M Latta (2004) Working poor in the European Union European Fundation for the Improvement of Living and Working Conditions

Petrongolo B (2004) ldquoGender Segregation in Employment Contractsrdquo Journal of the European Ecoshynomic Association 2 331-345

Ruiz-Castillo J (1987) ldquoLa medicioacuten de la pobreza y la desigualdad en Espantildea 1980-1981rdquo Servishycio de Estudios del Banco de Espantildea Estudios Econoacutemicos 42 Madrid Banco de Espantildea

Simoacuten H (2006) ldquoDiferencias salariales entre hombres y mujeres en Espantildea una comparacioacuten intershynacional con datos emparejados empresa-trabajadorrdquo Investigaciones Econoacutemicas XXX (1) 55-87

Ugidos A (1997a) ldquoGender wage discrimination in the Spanish labor marketrdquo Revista Espantildeola de Economiacutea 14 (1) 1-19

Ugidos A (1997b) ldquoDiferencias salariales entre hombres y mujeres en el sector puacuteblico y en el secshytor privadordquo Informacioacuten Comercial Espantildeola Revista de Economiacutea 760 (febrero) 61-75

Ullibarri M (2003) ldquoDiferencias salariales entre los sectores puacuteblico y privado por geacutenero escolarishydad y edad El caso de Espantildeardquo El Trimestre Econoacutemico 278 233-252

Villota P y I Ferrari (2004) ldquoReflexiones sobre el IRPF desde la perspectiva de geacutenero la discrimishynacioacuten fiscal delde la segundoa perceptorardquo Inv Nordm 904 Madrid Instituto de Estudios Fiscales (IEF)

Weichselbaumer D y R WinterEbmer (2005) ldquoA Meta-Analysis of the International Gender Wage Gaprdquo Journal of Economic Surveys 19 (3) 479-511

Zaacuterate A (2003) ldquoIncentivos fiscales y sociales a la incorporacioacuten de la mujer al mercado de trabashyjordquo Documento de Trabajo 103 Madrid Instituto de Estudios Fiscales (IEF)

Abstract

Using data from the European Community Household Panel Survey (ECHP) the authors analyze the effects of genshyder wage gap on household income distribution in Spain The empirical approach consists of three steps First the individual wage gap is estimated for each female worker Second a counterfactual household income distribution is generated by adding to household income the hypothetical non-discriminatory wage of working females Finally poverty and inequality levels of observed and counterfactual income distributions are compared

Keywords poverty distribution gender wage discrimination unemployment

JEL classification J16 J31 J71


APEacuteNDICE

Medidas de desigualdad y pobreza

Consideremos una distribucioacuten de ingresos representada por el vector x = (x1 x2 hellip xn) donde n es el tamantildeo de la poblacioacuten y denotemos por z al umbral de ingresos por debajo del cual consideramos a un individuo pobre Los siguientes iacutendices son algunos de los habitualshymente utilizados en los anaacutelisis de la desigualdad y la pobreza econoacutemica

Iacutendice de Gini

Esta medida se construye como el cociente entre la media aritmeacutetica de las diferencias absolutas entre los n2 pares de rentas individuales y el doble de la renta media de la distrishybucioacuten x μ Es decir

⎛ 1 ⎞ n n

⎜ ⎟sumsum x xi minus j2 ⎠⎝ n i=1 j=1G = 2μ

Este iacutendice permite cuantificar ldquolo alejadardquo que una distribucioacuten se encuentra de la disshytribucioacuten perfectamente igualitaria En este sentido es ampliamente conocida su interpretashycioacuten en teacuterminos de la curva de Lorenz seguacuten la cual su valor coincide con el doble del aacuterea existente entre la curva de Lorenz y la liacutenea de 45 grados esto es proporciona el ratio entre el valor que toma dicha aacuterea y el maacuteximo posible cuando asumimos que las rentas no son negativas (12)

Familia de Iacutendices Generalizados de Entropiacutea

Se trata de una familia de iacutendices basados en las medidas de entropiacutea que a pesar de no poseer una interpretacioacuten econoacutemica tan atractiva como la del iacutendice de Gini satisfacen una serie de propiedades normativas que los convierten en los maacutes aceptados en el aacutembito acashydeacutemico

⎡⎛ 1 ⎞⎡ 1 ⎤ n ⎛ x ⎞ c ⎤⎤ GE(c) = ⎜ ⎟ ⎢⎢ ⎥ ⎜ i ⎟ minus1⎥ c ne 0 1

⎝ n ⎠⎣ c (cndash1)sum

⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦

⎛ 1 ⎞ n ⎡⎛ x i ⎞ ⎛ x ⎞⎤ GE(1) = ⎜ ⎟sum⎢⎜ ⎟ ln⎜ ii ⎟⎥ [Indice de Theil]

⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦

⎛ 1 ⎞ n ⎡ ⎛ μ ⎞⎤ GE(0)0 = ⎜ ⎟sum⎢ln⎜ ⎟⎥ [Desvia ccioacuten logariacutetmica media]

⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦


El paraacutemetro c estaacute relacionado con la sensibilidad del iacutendice a las transferencias que se produzcan en distintos puntos de la distribucioacuten A mayor valor de c mayor sensibilidad preshysentaraacute el iacutendice a las diferencias de renta existentes entre las rentas altas Para c = 2 el iacutenshydice coincide con la mitad del coeficiente de variacioacuten al cuadrado

Incidencia de la pobreza (H o headcount ratio)

Permite cuantificar la proporcioacuten de la poblacioacuten que se situacutea por debajo del umbral de pobreza Asiacute si q es el nuacutemero total de pobres y n el tamantildeo de la poblacioacuten el iacutendice H se define como

⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠

Es el iacutendice de pobreza maacutes sencillo y conocido aunque su mayor limitacioacuten es su inshysensibilidad a cambios en la intensidad de la pobreza esto es a aumentos o disminuciones de la distancia entre la renta de los pobres y el umbral de pobreza

Iacutendice HI o brecha relativa de pobreza

Este iacutendice se construye como la suma de las distancias que separan a los individuos poshybres de la liacutenea de pobreza medida en teacuterminos relativos Asiacute

q⎛ ⎞ ⎜sum(z - x )⎟i ⎜ ⎟HI = i=1 sdot100⎜ ⎟nz ⎜ ⎟ ⎝ ⎠

Indica por tanto el porcentaje de renta que seriacutea necesario transferir a la poblacioacuten pobre para que deje de serlo expresado como porcentaje de la renta que seriacutea necesaria transferir en el peor de los casos (cuando toda la poblacioacuten fuese pobre y con renta igual a cero)

Familia de iacutendices de Foster Greer y Thorbecke (FGT)

Familia de medidas de pobreza en la que cada uno de sus componentes se caracteriza por poseer una sensibilidad distinta a los deacuteficits de renta de los individuos en funcioacuten de cuaacuten lejos se encuentren estos de la liacutenea de pobreza Esto lo logra a traveacutes del paraacutemetro α en la expresioacuten

α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα


donde α puede interpretarse como un paraacutemetro de aversioacuten a la pobreza Cuanto mayor es α mayor seraacute el peso que el iacutendice otorga a los deacuteficit de renta maacutes elevados (asociados a la situacioacuten de los individuos con menos recursos)

Tablas y Figuras

Tabla A0 ECUACIONES DE PARTICIPACIOacuteN Y TESTS DE INDEPENDENCIA

ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres

S Privado S Puacuteblico S Privado S Puacuteblico

A B A B A B A B

Estudios Universitarios 0620 0577 1874 1866 0271 0313 0979 0988 Estudios Secundarios 0226 0211 0943 0950 ndash0095 ndash0077 0653 0662

Nintildeosas lt 3 antildeos ndash0125 ndash0135 ndash0408 ndash0415 0009 0042 ndash0149 ndash0121 Nintildeosas lt 6 antildeos ndash0345 ndash0310 ndash0251 ndash0251 ndash0393 ndash0427 ndash0208 ndash0206

Monoparental 0420 0434 0396 0309 4863 4877 ndash ndash Dependientes ndash0703 ndash0688 ndash0608 ndash0638 ndash0532 ndash0550 ndash0459 ndash0503 Menores ndash0009 ndash0006 ndash0011 ndash0012 ndash0025 ndash0027 ndash0020 ndash0021

Sin coacutenyuge 0389 0437 0317 0312 ndash0345 ndash0316 ndash0600 ndash0642

Estudios Universitarios - coacutenyuge 0033 0135 0424 0412 0352 0246 0566 0484 Estudios Secundarios - coacutenyuge 0022 0040 0173 0174 0462 0365 0367 0340

Horas de trabajo coacutenyuge ndash0002 ndash0002 ndash0002 ndash0002 ndash0001 ndash0001 0003 0002

Cuidados 0971 1014 1391 1368 0753 0636 0391 0406 Cuidados gratuitos ndash0048 ndash0064 ndash0371 ndash0348 ndash0362 ndash0260 ndash0473 ndash0453

Otras rentas familiares (x10000) ndash0005 ndash0004 ndash0013 ndash0013 ndash0012 ndash0013 ndash0018 ndash0017 Edad Edad2

0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003

Experiencia previa 0313 0309 ndash0253 ndash0255 ndash0117 ndash0114 ndash0677 ndash0690 Desempleo uacuteltimos 5 antildeos 0156 0146 0248 0292 0147 0145 0090 0105 Desempleo larga duracioacuten uacuteltimos 5 antildeos 0146 0143 0083 0113 0220 0220 0108 0118

Constante ndash4668 ndash4796 ndash7129 ndash7225 ndash3488 ndash3480 ndash3720 ndash3724

Paraacutemetros de sesgo de seleccioacuten ρ 0372 0064 ndash0310 ndash0428 ndash0593 ndash0578 ndash0507 ndash0450 λ = ρσ 0131 0018 ndash0098 ndash0100 ndash0223 ndash0185 ndash0160 ndash0112

Test de Wald de independencia de ecuaciones (ρ = 0) χ2 517 021 181 272 1119 1377 1220 171 p 0023 066 0178 010 000 000 000 019

Fuente Elaboracioacuten propia a partir de datos del PHOGUE (Espantildea) 2001 Omitidas variables regionales de control (NUT) En negrilla valores significativos al 10

Tabla A1 ECUACIONES SALARIALES (SALARIO HORA) COEFICIENTES

DE HECKMAN CON CORRECCIOacuteN POR SESGO DE SELECCIOacuteN

Mujeres

S Privado S Puacuteblico

A B A B

Hombres


A B A B

Estudios Universitarios 0446 0160 0355 ndash0102 0298 0088 0317 0067 Estudios Secundarios 0208 0116 0079 ndash0041 0129 0024 0096 0110 Edad Edad2

0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000

Antiguumledad 1 - 5 antildeos 0095 0050 0141 ndash0025 0095 0058 0132 0104 Antiguumledad 5 -15 antildeos 0243 0163 0300 0088 0205 0157 0104 0037 Antiguumledad gt 15 antildeos 0295 0234 0401 0206 0296 0201 0257 0164 Desempleo uacuteltimos 5 antildeos 0099 0041 ndash0073 ndash0075 0054 0034 0090 0000Desempleo larga duracioacuten uacuteltimos 5 antildeos 0032 0008 0018 0002 ndash0010 ndash0010 0041 0006 Experiencia laboral previa 0067 0039 ndash0035 0046 0031 0062 0056 0025 Contrato tiempo indefinido 0069 0181 0036 0159


Contrato tiempo parcial 0174 0086 0131 0088 Agricultura ndash0031 ndash0116 ndash0140 0089 Energiacutea ndash0083 ndash0269 0070 0090 Manufactura alimentacioacuten ndash0025 ndash0100 ndash0022 Manufactura textil ndash0207 ndash0380 ndash0108 ndash0516 Manufactura madera ndash0097 ndash0019 0184 Manufactura petroacuteleo ndash0168 0102 Manufactura otras ndash0063 ndash0041 0148 Construccioacuten 0001 0031 0053 Comercio ndash0134 ndash0127 0005 Hosteleriacutea ndash0127 ndash0156 Transporte 0019 ndash0120 ndash0019 0143 Intermediacioacuten financiera 0163 0337 0825 Sector Inmobiliario ndash0076 0132 0014 0235 Sector Educacioacuten 0000 0037 0119 0063 Sector Salud ndash0163 ndash0089 ndash0106 0001 Otros servicios ndash0269 0006 ndash0138 0175 FF AA Directivos Profesionales Teacutecnicos Administrativos Servicios No cualificados agricultura Cualificados Operadores Puesto sin especificar Puesto supervisor Puesto intermedio

0460 0346 0190 0009 0002

ndash0102 ndash0021 0130

ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036

Subempleo 1-4 empleados 5-19 empleados 20-49 empleados 50-99 empleados 100-499 empleados

ndash0018 ndash0200 ndash0183 ndash0114 ndash0084 ndash0037



0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034

ndash0011 Constante 49 59 62 65 66 71 68 72 Nordm de Observaciones 3687 3685 2962 2961 3246 3237 1640 1640 log MV ndash2137 ndash1915 ndash788 ndash653 ndash2328 ndash1994 ndash637 ndash546


EFECTOS DE LA DISCRIMINACIOacuteN EN LOS IacuteNDICES DE POBREZA

POR GRUPOS DE INDIVIDUOS Y TIPOS DE HOGARES

H

Variacioacuten (Modelo B) Variacioacuten (Modelo A)

H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()

Mujeres 16-65 antildeos Nintildeosas lt 14 antildeos

10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853

Todos los hogares Hogares con alguna mujer asalariada Hogares unipersonales Mujer lt 30 antildeos Hogares unipersonales Mujer 30-64 antildeos Hogares con 2 adultos - sin nintildeosas

dependientes ndash con alguno con 65+ antildeos Otros hogares sin nintildeosas dependientes Hogar monoparental con 1+ nintildeosas

dependientes Hogar con 2 adultos con 1 nintildeoa

dependiente Hogar con 2 adultos con 2 nintildeosas

dependientes Hogar con 2 adultos con 3+ nintildeosas

dependientes Otros hogares con nintildeosas dependientes 03 23 20 08 04 34 30 16

Fuente Elaboracioacuten propia a partir de datos del PHOGUE (Espantildea) 2001

08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2

Tabla A3 INTERVALOS DE CONFIANZA PARA LAS DIFERENCIAS ABSOLUTAS

EN NIVELES DE DESIGUALDAD Y POBREZA EN LAS DISTRIBUCIONES CON Y SIN DISCRIMINACIOacuteN

Efecto Discriminacioacuten Efecto Discriminacioacuten

Desigualdad Difeshy

(modelo B)

Error Intervalo Obsershy

(modelo A)

Error Intervalo rencia estaacutendar (95) vado estaacutendar (95)

Poblacioacuten total de hogares Gini ndash0004 0001 ndash0006 ndash0001 ndash0005 0002 ndash0008 ndash0003 GE (-1) ndash0009 0002 ndash0012 ndash0007 ndash0015 0002 ndash0019 ndash0012 GE (0) ndash0005 0001 ndash0007 ndash0003 ndash0007 0001 ndash0010 ndash0005 GE (1) ndash0003 0001 ndash0005 0000 ndash0004 0002 ndash0007 ndash0001 GE (2) 0000 0002 ndash0005 0003 0000 0002 ndash0005 0004

Hogares con alguna mujer asalariada Gini 0015 0003 0010 0020 0025 0003 0020 0030 GE (-1) 0018 0004 0011 0026 0028 0004 0020 0037 GE (0) 0013 0003 0009 0019 0022 0003 0016 0028 GE (1) 0013 0003 0008 0017 0021 0003 0015 0026 GE (2) 0015 0003 0009 0020 0024 0003 0017 0030


Se han eliminado aquellos tipos de hogares que por construccioacuten no pueden verse afectados por la discrimina-cioacuten salarial femenina

Pobreza y discriminacioacuten salarial por razoacuten de geacutenero en Espantildea 97


Pobreza (modelo B) (modelo A)

Dife- Error Intervalo Obser- Error Intervalo rencia estaacutendar (95) vado estaacutendar (95)

H Mujeres 16-65 antildeos 099 0246 059 158 135 0263 088 190 Nintildeosas lt 14 antildeos 049 0359 ndash004 142 072 0230 035 127

Todos los hogares 075 0203 042 124 103 0207 068 150 Hogares con alguna mujer asalariada 206 0562 117 346 280 0580 184 411 Hogares unipersonales Mujer lt 30 antildeos 547 4797 000 1799 547 4797 000 1799 Hogares unipersonales Mujer 30-64 antildeos 519 2660 044 1142 541 2635 084 1155 Hogares con 2 adultos - sin nintildeosas

dependientes ndash alguno con 65+ antildeos 011 0104 000 035 011 0104 000 035 Otros hogares sin nintildeosas dependientes 153 0778 044 355 181 0793 061 379 Hogar monoparental con 1+ nintildeosas

dependientes 335 2571 ndash100 920 983 3917 360 1932 Hogar con 2 adultos con 1 nintildeoa

dependiente 087 0391 025 180 114 0447 041 219 Hogar con 2 adultos con 2 nintildeosas

dependientes 039 0466 ndash040 138 101 0455 028 204 Hogar con 2 adultos con 3+ nintildeosas

dependientes 099 0979 000 365 000 0000 Otros hogares con nintildeosas dependientes 029 0187 005 079 042 0214 009 097

Fuente Elaboracioacuten propia a partir del PHOGUE (Espantildea) 2001 Valores multiplicados por 100

Figura A1 Porcentaje de hogares con mujeres trabajando por decilas de ingreso en la poblacioacuten total de hogares


Figura A2 Discriminacioacuten salarial absoluta (Modelo B) por decilas de ingreso del hogar

Figura A3 Discriminacioacuten salarial relativa (Modelo B) por decilas de ingreso del hogar


jeres en la renta de los hogares en el Reino Unido y el importante papel jugado por eacutestas en la prevencioacuten de la pobreza Recientemente Maicirctre Whelan y Nolan (2003) han cuantificashydo la contribucioacuten de la renta de las esposas a la renta de los hogares en diversos paiacuteses de la Unioacuten Europea y Cattan (1998) ha destacado el papel de los salarios femeninos en la preshyvencioacuten de la pobreza en diferentes grupos eacutetnicosraciales en Estados Unidos encontrando diferencias resentildeables entre ellos

En parecidos teacuterminos se ha pronunciado la European Fundation for the Improvement of Living and Working Conditions en un reciente informe sobre la incidencia de la pobreza entre los trabajadores europeos (Pentildea-Casas y Latta 2004) Esta agencia europea despueacutes de verificar el importante incremento en los niveles de pobreza de colectivos ligados al mershycado laboral (fenoacutemeno tradicionalmente asociado al mercado de trabajo estadounidense) sentildeala en sus conclusiones la importancia de contar con maacutes de un perceptor regular de renshytas en el hogar a la hora de protegerse de la pobreza1

Por otro lado una extensa literatura ligada a la economiacutea laboral se ha ocupado de analishyzar si las mujeres disfrutan de las mismas oportunidades que los hombres en su incorporacioacuten al mercado de trabajo Esta liacutenea de investigacioacuten ha puesto de manifiesto la existencia de breshychas por sexos en tasas de participacioacuten tipos de contrato ocupaciones tasas de desempleo y sobre todo en niveles salariales2 La principal conclusioacuten a la que parece haber llegado esta literatura es la presencia de un diferencial por razoacuten de geacutenero todaviacutea significativo y no exshyplicado por variables observadas y relacionadas con la productividad del individuo3

Es importante destacar que en este tipo de estudios el anaacutelisis de las brechas salariales se realiza sin ponerlo en relacioacuten con la renta total de los hogares De hecho la conexioacuten entre niveles de discriminacioacuten y pobreza apenas ha sido abordada a pesar de que los salashyrios son la fuente de ingresos maacutes importante para muchas mujeres y a pesar de que eacutestas presentan tasas de pobreza significativamente maacutes elevadas que los hombres Es por ello que resulta relevante poder evaluar los efectos que las brechas salariales no-explicadas generan sobre la distribucioacuten de la renta familiar Esto es poder cuantificar la discriminacioacuten salarial en teacuterminos del porcentaje de hogares pobres que potencialmente podriacutean dejar de serlo si eacutesta ldquono existieserdquo

En la literatura internacional soacutelo conocemos el trabajo de Gradiacuten et al (2006) donde se muestra la importancia de esta cuestioacuten a partir de un anaacutelisis comparativo entre diferentes paiacuteshyses de la Unioacuten Europea Seguacuten este estudio la repercusioacuten de la brecha salarial entre hombres y mujeres sobre los niveles de pobreza difiere de forma notable entre paiacuteses Asiacute mientras Dishynamarca y Beacutelgica se encuentran entre los que presentan un menor impacto Alemania Portushygal y Espantildea se caracterizan no soacutelo por poseer los mayores niveles de discriminacioacuten sino por ofrecer los mayores efectos potenciales sobre sus niveles de pobreza internos

El objetivo de este trabajo es aplicar los procedimientos empiacutericos desarrollados en ese estudio para profundizar en el conocimiento de las consecuencias distributivas de la discriminacioacuten salarial por razoacuten de geacutenero en Espantildea usando datos del Panel de Hogashy

























h ˆ w h h

i = w + h i i (fm i


w h [1] i = = wh

i si i es un hombre



Ih J


i 1 j= =1


silabte



Ih J h h hˆ ˆ





ˆΔI = I(x)-I(x)










Tasas de desempleo

varones




Espantildea EEUU

798 834

516 704

75 49

153 47

738 794

438 671

UE-15 784 603 65 86 734 551 OCDE 807 594 60 67 759 554






















Todas Sector Priv

Sector Puacuteblico

No Univ

Univ

Sector Privado

No Univ

Univ

Sector Puacuteblico

No Univ

Univ















Renta con Discri

(Observ)

Sin Discri

(B)

Sin Discri

(A)

Discri (B)

(2)-(1)

Observ

Discri (A)

(3)-(1)

Observ





176482

514

210657

549

236433

581

34175 194 59951 340


































Y TIPOS DE HOGARES


Pob



























5 Conclusiones







Notas













2 ⎝1 ndash ρ ⎠


















Referencias











































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)














































h ˆ w h h

i = w + h i i (fm i


w h [1] i = = wh

i si i es un hombre



Ih J


i 1 j= =1


silabte



Ih J h h hˆ ˆ





ˆΔI = I(x)-I(x)










Tasas de desempleo

varones




Espantildea EEUU

798 834

516 704

75 49

153 47

738 794

438 671

UE-15 784 603 65 86 734 551 OCDE 807 594 60 67 759 554






















Todas Sector Priv

Sector Puacuteblico

No Univ

Univ

Sector Privado

No Univ

Univ

Sector Puacuteblico

No Univ

Univ















Renta con Discri

(Observ)

Sin Discri

(B)

Sin Discri

(A)

Discri (B)

(2)-(1)

Observ

Discri (A)

(3)-(1)

Observ





176482

514

210657

549

236433

581

34175 194 59951 340


































Y TIPOS DE HOGARES


Pob



























5 Conclusiones







Notas













2 ⎝1 ndash ρ ⎠


















Referencias











































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)



























Tasas de desempleo

varones




Espantildea EEUU

798 834

516 704

75 49

153 47

738 794

438 671

UE-15 784 603 65 86 734 551 OCDE 807 594 60 67 759 554






















Todas Sector Priv

Sector Puacuteblico

No Univ

Univ

Sector Privado

No Univ

Univ

Sector Puacuteblico

No Univ

Univ















Renta con Discri

(Observ)

Sin Discri

(B)

Sin Discri

(A)

Discri (B)

(2)-(1)

Observ

Discri (A)

(3)-(1)

Observ





176482

514

210657

549

236433

581

34175 194 59951 340


































Y TIPOS DE HOGARES


Pob



























5 Conclusiones







Notas













2 ⎝1 ndash ρ ⎠


















Referencias











































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)







































Todas Sector Priv

Sector Puacuteblico

No Univ

Univ

Sector Privado

No Univ

Univ

Sector Puacuteblico

No Univ

Univ















Renta con Discri

(Observ)

Sin Discri

(B)

Sin Discri

(A)

Discri (B)

(2)-(1)

Observ

Discri (A)

(3)-(1)

Observ





176482

514

210657

549

236433

581

34175 194 59951 340


































Y TIPOS DE HOGARES


Pob



























5 Conclusiones







Notas













2 ⎝1 ndash ρ ⎠


















Referencias











































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)































Renta con Discri

(Observ)

Sin Discri

(B)

Sin Discri

(A)

Discri (B)

(2)-(1)

Observ

Discri (A)

(3)-(1)

Observ





176482

514

210657

549

236433

581

34175 194 59951 340


































Y TIPOS DE HOGARES


Pob



























5 Conclusiones







Notas













2 ⎝1 ndash ρ ⎠


















Referencias











































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)





















































Y TIPOS DE HOGARES


Pob



























5 Conclusiones







Notas













2 ⎝1 ndash ρ ⎠


















Referencias











































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)

































5 Conclusiones







Notas













2 ⎝1 ndash ρ ⎠


















Referencias











































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)

























Notas













2 ⎝1 ndash ρ ⎠


















Referencias











































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)




























2 ⎝1 ndash ρ ⎠


















Referencias











































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)


























Referencias











































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)





















































Abstract





APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)























APEacuteNDICE



Iacutendice de Gini


⎛ 1 ⎞ n n







⎦ i=1 ⎢⎣⎝ μ ⎠ ⎥⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣⎝ μ ⎠ ⎝ μ ⎠⎦


⎝ n ⎠ i=1 ⎣ ⎝ xi ⎠⎦





⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)


























⎛ ⎞qH = ⎜ ⎟ sdot100

⎝ n ⎠








α ⎛ ⎞ q ⎡ ⎤1 (z - x )

FGT( ) =α ⎜ ⎟ sum i ge 0⎢ ⎥⎝ n ⎣ z ⎦⎠ i=1

αα



Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)
























Tablas y Figuras


ENTRE ECUACIONES

Mujeres Hombres


A B A B A B A B









0229 ndash0003

0232 ndash0003

0281 ndash0003

0284 ndash0003

0273 ndash0004

0274 ndash0004

0248 ndash0003

0251 ndash0003








Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)
























Mujeres


A B A B

Hombres


A B A B


0051 ndash0001

0026 0000

0027 0000

0018 0000

ndash0008 0000

ndash0021 0000

ndash0012 0000

ndash0027 0000




0460 0346 0190 0009 0002


ndash0474 0140 0171

0351 0493 0676 0301 0266 0259 0225 0255

ndash0405 0161 0023

0377 0237 0205 0217 0088 0016 0066 0034

ndash0235 0223 0098

0006 0094 0413 0172

ndash0068 0137


ndash0502 0044 0036





0009 ndash0152 ndash0148 0073 0034





H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)
























H


H HI FGT2 () () () H

H HI FGT2() () ()


10 05

50 19

43 35

44 41

13 07

69 27

56 55

4853








08 21 55 50

01 15

34

09

04

10

39 834 477 223

04 243

105

41

17

27

36 966

72 125

01 158

270

21

27

30

37 1286

08 53

00 91

270

17

32

61

10 28 55 54

01 18

98

11

10

00

55 1636

477 249

04 302

385

54

45

00

50 1969

72 139

01 168

562

43

60

09

441897

0863

0093

404

29

54

32

Tabla A2




Desigualdad Difeshy

(modelo B)


(modelo A)






















pobreza y discriminación salarial por razón de género en españa*

Documents