Pobreza rural y urbana. Porcentaje y volumen de población

en pobreza extrema

www.coneval.gob.mx

• Cuando se presentan las cifras de pobreza (o de cualquier fenómeno social) se dan a conocer las estimaciones en porcentaje y también en volumen.

• La pobreza extrema en México es de 10.4%, es decir 11.7 millones.

• En general los programas sociales han privilegiado el porcentaje, lo cual implica que la política social federal se centra en áreas rurales.

• Hay muy pocos programas sociales federales en zonas urbanas.• Esta problemática se ha comentado con el gobierno y el congreso

desde 2010. • Los fondos del Ramo33 son un buen ejemplo del sesgo hacia lo rural:

Una de las razones por las que el GDF no recibe fondos es que el porcentaje de pobreza extrema es muy bajo (2.2%). Pero tiene 192 mil personas en pobreza extrema, más población en pobreza extrema que 17 Estados de la República. Esta repartición parece injusta.

¿Porcentaje o volumen de pobreza?

5

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Nacional Urbano Rural

Índice de Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP)1

Se ha incrementado la proporción de personas cuyo ingreso laboral es insuficiente para adquirir una canasta alimentaria, especialmente en zonas urbanas.

Fuente: elaboración del CONEVAL con información de la ENOE, reportada por el INEGI. 1. Base primer trimestre 2005

4

Evolución del Índice de la tendencia laboral de la pobreza1, Baja Californiaprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2011

Fuente: elaboración del CONEVAL con información de la ENOE, reportada por el INEGI. 1. Base primer trimestre 2005

0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

2.00

2.10

2005 1t

2005 2t

2005 3t

2005 4t

2006 1t

2006 2t

2006 3t

2006 4t

2007 1t

2007 2t

2007 3t

2007 4t

2008 1t

2008 2t

2008 3t

2008 4t

2009 1t

2009 2t

2009 3t

2009 4t

2010 1t

2010 2t

2010 3t

2010 4t

2011 1t

2011 2t

2011 3t

2011 4t

9

Evolución del Índice de la tendencia laboral de la pobreza1, Chiapasprimer trimestre 2005 – cuarto trimestre 2011

Fuente: elaboración del CONEVAL con información de la ENOE, reportada por el INEGI. 1. Base primer trimestre 2005

0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

2.00

2.10

2005 1t

2005 2t

2005 3t

2005 4t

2006 1t

2006 2t

2006 3t

2006 4t

2007 1t

2007 2t

2007 3t

2007 4t

2008 1t

2008 2t

2008 3t

2008 4t

2009 1t

2009 2t

2009 3t

2009 4t

2010 1t

2010 2t

2010 3t

2010 4t

2011 1t

2011 2t

2011 3t

2011 4t

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010

Población en situación de pobreza, 2010El peso del sector urbano es alto en la pobreza

35.0 millones

17.0 millones

5.5millones

6.3millones

Pobreza 52.0 millones 46.2% de la población

Pobreza extrema 11.7 millones10.4% de la población

Millones de personas

Digamos que así se ve la población en pobreza extrema, del país: 11.7 millones.

En 2010, 70.3% de la población en el municipio de Santa Ana Ateixtlahuaca, Oaxaca,

se encontraba en pobreza extrema, lo que equivale a 287 personas.

Pobreza por municipio: alto porcentaje y menor volumen poblacional

¿Qué pasa con la pobreza extrema si únicamente dirigimos las políticas sociales a la población en municipios pequeños y dispersos?

¿Qué pasa con la pobreza extrema si únicamente dirigimos las políticas sociales a la población en municipios pequeños y dispersos?

En 2010, 13.6% de la población en el municipio de Acapulco de Juárez, Guerrero se

encontraba en pobreza extrema, lo que equivale a 107,048 personas.

Pobreza por municipio: bajo porcentaje y mayor volumen poblacional

¿Qué pasa con la pobreza extrema si únicamente dirigimos las políticas sociales a la población en municipios urbanos con mayor peso en volumen poblacional?

¿Qué pasa con la pobreza extrema si únicamente dirigimos las políticas sociales a la población en municipios urbanos con mayor peso en volumen poblacional?

En cambio, ¿qué pasa con la pobreza extrema si las políticas sociales tienen como objetivo reducir tanto la pobreza rural de municipios pequeños y dispersos, como la pobreza urbana, que tiene mayor peso en volumen poblacional?

En cambio, ¿qué pasa con la pobreza extrema si las políticas sociales tienen como objetivo reducir tanto la pobreza rural de municipios pequeños y dispersos, como la pobreza urbana, que tiene mayor peso en volumen poblacional?

La población en pobreza extrema que vive en municipios urbanos grandes tiene la mala fortuna de vivir ahí, pues llegan muy pocos programas sociales cuando el criterio es sólo de porcentaje.

Si se divide un municipio con bajo porcentaje y alto volumen poblacional de pobreza extrema ¿qué pasa con el porcentaje de población en pobreza extrema dentro de los nuevos “municipios”?

Sin que haya habido un

cambio en la distribución de la

población, en este nuevo

“municipio” el porcentaje de

personas en pobreza

extrema es más alto que el del municipio

original.

Este municipio tiene un alto volumen poblacional y un bajo porcentaje de población en pobreza extrema.

Con respecto al municipio original, tanto el porcentaje como el número de personas en pobreza extrema disminuyeron en este

nuevo “municipio”.

Porcentaje Personas Porcentaje Personas

Guerrero Cochoapa el Grande 15,041 82.6 12,425 Chiapas Ocosingo 241,505 59.7 144,088Oaxaca San Simón Zahuatlán 3,445 80.8 2,784 Puebla Puebla 1,834,930 6.0 110,012Chiapas San Juan Cancuc 32,538 80.5 26,197 Guerrero Acapulco de Juárez 785,594 13.6 107,048Veracruz Mixtla de Altamirano 9,287 80.3 7,453 México Ecatepec de Morelos 1,773,155 6.0 107,023Chiapas Chalchihuitán 14,378 79.8 11,474 Chiapas Chilón 124,017 70.6 87,519Oaxaca Coicoyán de las Flores 8,030 79.7 6,397 Chiapas Las Margaritas 123,998 60.8 75,339Chiapas Aldama 5,033 78.8 3,966 México Toluca 976,245 6.9 66,938Oaxaca Santos Reyes Yucuná 1,427 77.4 1,105 Guanajuato León 1,588,458 4.2 66,687Oaxaca San Juan Petlapa 2,747 77.2 2,121 Distrito Federal Iztapalapa 1,945,806 3.2 63,017Guerrero Metlatónoc 15,255 77.0 11,747 Chihuahua Juárez 1,313,064 4.8 62,822

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010 y la muestra del Censo de Población y Vivienda 2010.

Entidad federativa

Municipio Municipio

Municipios con MAYOR PORCENTAJE de pobreza extrema Municipios con MAYOR VOLUMEN poblacional en pobreza extrema

Población

Pobreza extremaEntidad

federativaPoblación

Pobreza extrema

Pobreza por municipio: mayor porcentaje VS mayor volumen, 2010

En 2010, en los diez municipios con mayor porcentaje en pobreza extrema 85,669 personas se encontraban en esta

condición.En cambio, en los diez municipios con mayor volumen 890,493

personas se encontraban en pobreza extrema.

Mortalidad materna 2010: otro ejemplo de cifras absolutas vs relativas. Ambas son importantes.

Oaxaca 88.7 59 México 45.5 119Guerrero 85.5 53 Veracruz 61.3 78Chiapas 73.2 69 Distrito Federal 58.8 76Michoacán 68.0 49 Chiapas 73.2 69Chihuahua 66.4 39 Oaxaca 88.7 59

Estados Unidos Mexicanos 51.5 992

Estados Unidos Mexicanos 51.5 992

Fuente: Observatorio de mortalidad materna en México.

Mortalidad materna

Entidades con MAYORES DEFUNCIONES maternasEntidades con MAYOR RAZÓN de defunciones

maternas

Entidad federativaMortalidad

maternaEntidad federativa

Razón de Mortalidad

Materna por cada 100,000 nacidos vivos

Razón de Mortalidad

Materna por cada 100,000 nacidos vivos

8.Toluca

1. Puebla

3.Ecatepec

7.Nezahualcóyolt

2. Iztapalapa

10.Gustavo A. Madero

Diez municipios con mayor porcentaje y diez con mayor número de población en situación de pobreza. México, 2010

10. San Simón Zahuatlán

7. San Ándres Duraznal

3. San Juan Cancuc

8. Santiago del Pinar6. Santiago

Textiitlán1. San Juan Tepexuila

4. Mixtlade Altamirano

5. Calchihuitán

9. Sitalá

2.Aldama

4. León

9. Acapulco de Juárez

5.Tijuana

6. Juárez

Bajo (207)

Medio (148)

Alto (102)

No data (6)

Estimaciones de CONEVAL con base en el Censo de Población y Vivienda 2010

ACAPULCO DE JUÁREZ, GUERREROGrado de Rezago Social en AGEB's 2010

21

El reto de la pobreza urbana es centrarse en aquellas zonas con mayor rezago social