planta de tratamiento de aguas residuales

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

MIRAFLORES

Perfil de Proyecto de Inversión Pública

Instalación de la Planta de Tratamiento de las Aguas del Río Surco para el Riego de las Áreas

Verdes, en el Distrito de Miraflores, Lima.

Equipo Formulador: Representantes de la Municipalidad:

Arq. Eduardo Tagle Ing. Lisseth Diaz

Asesor Técnico por CONAM: Lucio Fernandez.

OCTUBRE 2007

1

INDICE

1. ASPECTOS GENERALES....................................................3

1.1 Nombre del Proyecto...............................................................3 1.2 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora ....................................3 1.3 Participación de Entidades Involucradas y de Beneficiarios............3 1.4 Marco de Referencia ...............................................................5

2. IDENTIFICACION ............................................................7 2.1 Diagnóstico de la Situación Actual.............................................7

2.1.1 Antecedentes de la situación que motiva el proyecto ..........7 2.1.2 Identificación del área de influencia .......................................8 2.1.3 Población ........................................................................9 2.1.4 Equipamiento e Infraestructura Local ................................10 2.1.5 Servicios Básicos ............................................................12 2.1.6 Parques y Jardines..........................................................15 2.1.7 Caracterización del Agua del Canal de Regadío del Río Surco 19 2.1.8 Costos Aproximados por el servicio de agua para el riego de áreas verdes..............................................................................20

2.2 Definición del Problema y sus Causas ......................................22 2.2.1 Problema Central............................................................22 2.2.2 Causas Principales - Gráfico Nº 01 ....................................22 2.2.3 Efectos Principales - Gráfico Nº 02 ....................................22 2.2.4 Árbol de Causas-Efectos - Gráfico Nº 03 ............................25

2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO .....................................................25 2.3.1 Relación entre Objetivo y Problema Central ........................25 2.3.2 El Objetivo General.........................................................27 2.3.3 Objetivos Específicos.......................................................27 2.3.4 El Árbol de “Medios y Fines” - Gráfico Nº 05. ......................27 2.3.5 Identificación de Acciones - Gráfico Nº 06 ..........................27

2.4 ANALISIS DE LAS ALTERNATIVAS ...........................................30 2.4.1 Criterios considerados para las opciones alternativas ...........30 2.4.2 Criterios considerados para la viabilidad de las opciones alternativas. ..............................................................................30 2.4.3 Planteamiento de la Alternativas Más Viable - Gráfico Nº 07 .31 2.4.4 Descripción de la Alternativa Seleccionada .........................31

3. FORMULACIÓN DEL PROYECTO .....................................34 3.1 Horizonte del Proyecto: .........................................................34 3.2 Análisis de la Demanda .........................................................34 3.3 Proyección de la Demanda .....................................................35 3.4 Oferta de Agua no Tratada en el Río Surco ...............................36 3.5 Balance Oferta - Demanda.....................................................36

4. EVALUACION DEL PROYECTO ........................................37 4.1 análisis de Costos .................................................................37

4.1.1 Costos “sin proyecto” (Optimizada) ...................................37 4.1.2 Costos “con proyecto” .........................................................38

4.2 BENEFICIOS DEL PROYECTO ..................................................39 4.2.1 Beneficios Cuantitativos ......................................................39 4.2.2 Beneficios Cualitativos.....................................................39

4.3 EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO......................................40 4.3.1Análisis Costo Efectividad del Proyecto ...................................40 4.3.2 Criterio de Calificación de la Alternativa de Solución ............40 4.3.3 Descripción de las Principales Características de la Alternativa Seleccionada..............................................................................41

2

4.3.4 Ubicación del espacio físico para la Planta de Tratamiento de las Aguas del Río Surco. ..............................................................41

4.4 análisis de Sensibilidad..........................................................41 4.5 análisis de Impacto Ambiental ................................................42 4.6 análisis de Sostenibilidad.......................................................43 4.7 Marco Lógico........................................................................45 ANEXOS.......................................................................................46

3

1. ASPECTOS GENERALES

1.1 Nombre del Proyecto

Instalación de la Planta de Tratamiento de las Aguas del Río Surco, para el Riego de las Áreas Verdes, en el Distrito de Miraflores, Lima

1.2 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora Unidad Formuladora:

Nombre Municipalidad de Miraflores – Gerencia de Servicios a la Ciudad

Sector Gobierno Local Dirección Av. Angamos 1890 – Surquillo Teléfono 2710083

Unidad Ejecutora:

Nombre Municipalidad de Miraflores – Gerencia de Servicios a la Ciudad

Sector Gobierno Local Dirección Av. Angamos 1890 – Surquillo Teléfono 2710083

1.3 Participación de Entidades Involucradas y de Beneficiarios

4

Grupo de Involucrados

Problemas Percibidos

Intereses

La Municipalidad de Miraflores

Preocupación por restricción de agua en la ciudad de Lima y prioridad de uso Alto Costo en el mantenimiento de las áreas verdes Contaminación del mar

Búsqueda de otras alternativas de fuente de agua para riego. Optimizar el consumo de agua en el riego de las áreas verdes. Disminución de los costos de riego de las áreas verdes Recuperación de las aguas del canal de regadío del Río Surco para la protección del medio Ambiente.

Ministerio de Agricultura a través de la

Administración técnica de Riego

Programa de riego ajustado al uso del recurso agua para el regadío de las áreas verdes

Incrementar la mayor cobertura y frecuencia de riego de las áreas verdes a través de las aguas tratadas del canal de regadío del Río Surco.

Población Beneficiaria

Riesgo de la salud por contaminación de las áreas verdes Contaminación del mar y Medio Ambiente

Que las áreas verdes sean regadas con aguas tratadas. Descontaminación del mar y mejoramiento del medio ambiente.

Servicio de Agua Potable y

Alcantarillado de Lima (SEDAPAL)

Demanda de agua potable por la población que no cuenta con el servicio de agua potable.

Reducir el volumen de agua potable para el riego de áreas verdes.

Consejo Nacional del Ambiente

(CONAM)

Riesgo de contaminación de las áreas verdes por el uso de las aguas de mala calidad del río Surco.

Reducir, mitigar y prevenir los impactos ambientales negativos generados por el uso de agua de mala calidad y fortalecer el Desarrollo de una política ambiental, y una planificación e institucionalización de su gestión ambiental.

Ministerio de Vivienda,

Construcción y Saneamiento

Escasez de agua potable para la atención de la población no conectada al sistema de agua potable.

Utilizar agua procedente de tratamiento terciario para el riego de las zonas verdes, reservando el agua potable exclusivamente para uso directo humano.

5

1.4 Marco de Referencia

El Consejo Nacional del Ambiente (CONAM), ha otorgado a la Municipalidad Distrital de Miraflores, la Certificación Ambiental Local para el Desarrollo Sostenible (GALS), como reconocimiento al esfuerzo de la municipalidad por haber incorporado y priorizado la gestión ambiental local, desarrollando una política ambiental, y una3333planificación e institucionalización de su gestión ambiental, demostrando mejoras para una apropiada gestión de residuos sólidos, agua, alcantaril lado, tratamiento de aguas servidas, calidad del aire, control de ruido, uso y conservación del espacio físico territorial y del entorno natural. Con la iniciativa GALS, el CONAM apoya a las municipalidades en su función de administrar, planificar, evaluar y monitorear con la mayor eficiencia posible los recursos ambientales existentes en su territorio equilibrando el desarrollo socioeconómico, el uso sostenible de los recursos naturales y la conservación del ambiente, logrando con ello reducir, mitigar y prevenir los impactos ambientales negativos generados por las múltiples actividades humanas. Ello significará a futuro tener ventajas de elegibil idad para proyectos con cooperación internacional a nivel local. La Municipalidad Distrital de Miraflores viene liderando e impulsando la gestión ambiental en su localidad, reduciendo los riesgos ambientales, y respondiendo en forma coordinada, mediante los diferentes instrumentos de gestión ambiental, a los distintos problemas ambientales locales, en concordancia con la normatividad regional, sectorial y nacional. Dentro de esta gestión ambiental, se genera el proyecto, que tiene como propósito resolver el problema del uso del agua del río Surco para el riego de las áreas verdes del Distrito, en concordancia con lo dispuesto en el Ley General de Aguas Nº 17752, que establece que la fuente de agua debe garantizar ciertas características físicas y químicas para ser util izadas como agua de riego para áreas verdes. En este contexto, el proyecto se enmarca en: Marco legal Nacional La Ley General del Ambiente Ley Nº 28611 en su artículo 120º señala en su inciso 2 que, el estado promueve el tratamiento de las aguas residuales con fines de su reutil ización, considerando como premisa la obtención de la calidad necesaria para su rehúso, sin afectar la salud humana, el ambiente o las actividades en las que se reutil izarán.

6

La Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972 de fecha 27.05.2003 establece en su artículo 80º sobre Saneamiento, Salubridad y Salud inciso 4 Funciones especificas compartidas de las municipalidades distritales punto 4.1 Administrar y reglamentar directamente o por concesión el servicio de agua potable, alcantarillado y desagüe, limpieza pública y tratamiento de residuos sólidos, cuando este en capacidad de hacerlo. La Ley General de Aguas Decreto Ley Nº 17752, en su artículo 1º señala que, Las aguas, sin excepción alguna, son de propiedad del Estado, y su dominio es inalienable e imprescriptible. No hay propiedad privada de las aguas ni derechos adquiridos sobre ellas. El uso justificado y racional del agua, sólo puede ser otorgado en armonía con el interés social y el desarrollo del país.

La Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, Artículo 80º sobre Saneamiento, Salubridad y Salud, inciso 4 Funciones especificas compartidas de las municipalidades distritales punto 4.1 Administrar y reglamentar directamente o por concesión el servicio de agua potable, alcantarillado y desagüe, limpieza pública y tratamiento de residuos sólidos, cuando este en capacidad de hacerlo.

Marco Legal Local

En este contexto, el proyecto se enmarca a los lineamientos de política del Uso Racional del Agua de la Municipalidad de Miraflores, aprobada por la Ordenanza Nº 244; Ordenanza que aprueba la Política de Uso racional del Agua en el Distrito de Miraflores, que establece entre otros: • La realización de campañas de educación ambiental que

sienten las bases de una cultura del uso racional del agua en el distrito, procurando su amplia difusión en todos los grupos de actores sociales que conforman el distrito de Miraflores,

• Coordinar el tratamiento de aguas para uso recreativo y del riego de las áreas verdes, provenientes de causes y lechos de corrientes de aguas, así como también playas y balnearios del distrito.

• Promover la investigación de nuevas fuentes alternativas de agua para sus distintos usos (riego, recreación, consumo, etc.).

Asimismo, el proyecto se enmarca en la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972 de fecha 27.05.2003 establece en su artículo 80º sobre Saneamiento, Salubridad y Salud inciso 4 Funciones especificas compartidas de las municipalidades distritales punto 4.1 Administrar y reglamentar directamente o por concesión el servicio de agua potable, alcantaril lado y desagüe, limpieza pública y

7

tratamiento de residuos sólidos, cuando este en capacidad de hacerlo; y en la Ley General del Ambiente Ley Nº 28611 en su artículo 120º señala en su inciso 2 que, el estado promueve el tratamiento de las aguas residuales con fines de su reutil ización, considerando como premisa la obtención de la calidad necesaria para su rehúso, sin afectar la salud humana, el ambiente o las actividades en las que se reutil izarán. El proyecto, se encuentra priorizado dentro del Programa de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Distrital de Miraflores.

2. IDENTIFICACION

2.1 Diagnóstico de la Situación Actual 2.1.1 Antecedentes de la situación que motiva el proyecto

a.- Los motivos que generaron la propuesta del proyecto.

El Distrito de Miraflores, cuenta con una extensión de 962 Ha., correspondiendo 109 Ha son áreas verdes, que se riegan con agua suministrada de la red de agua potable de SEDAPAL (73.89%); con aguas tratadas de la Planta Maria Reiche (21.03%); con el agua que se transporta con camiones cisternas desde el surtidor ubicado en Lurín (3.08%), y el con las aguas contaminadas del río Surco (2%). El consumo de agua potable, ocasiona costos muy altos para el presupuesto del Municipio, toda vez que esta subvenciona los excesos del consumo de agua potable, destinando el presupuesto de otros servicios que se presta a la población. El río Surco que constituye la principal fuente de agua disponible, no garantiza el uso de sus aguas debido a que es de mala calidad, por lo que es de urgente necesidad resolver dicho problema, con la finalidad de garantizar que su característica física y química debe de cumplir con lo señalado en la clasificación de aguas para uso de riego de áreas verdes estipulado en la ley general de Aguas Nº 17752.

b.- Las características de la situación negativa que se desea modificar La fuente alternativa para el abastecimiento de agua para el riego de las áreas verdes del distrito, es el río Surco, sin embargo el agua de dicha fuente es de mala calidad, siendo necesario el tratamiento correspondiente, con la finalidad de evitar los riesgos de contaminación de la población que hace uso de

8

dichas áreas verdes, asi como también evitar la contaminación del medio físico, biológico y ambiental.

c.- Las razones por que es de interés de la población resolver esta situación Para la población del distrito, los parques y jardines constituyen áreas de esparcimiento y recreación, por lo que es de interés de la población que estos espacios cumplan con el objetivo de proporcionar un ambiente sano, familiar y comunitario.

2.1.2 Identificación del área de influencia

El distrito de Miraflores se encuentra ubicado en la parte centro-occidental del Departamento de Lima, a unos 8.5 Km. de la plaza de Armas, punto central de la Metrópolis. Su posición geográfica dentro de la provincia de Lima es:

Latitud : 19º09’04’’ Sur Longitud : 77º01’59’’ Oeste de Greenwech Altitud : desde 2.5 msnm hasta 115 msnm

Superficie : 9.62 Km2

Limites Norte : Distritos de Surquillo y San Isidro Sur : Distrito de Barranco Este : Distrito de Surquillo y Santiago de Surco Oeste : Océano Pacífico

9

2.1.3 Población

a) Características Socio – demográficas

En la evolución de la población entre 1940 – 1981 se aprecia un acelerado crecimiento; de 45,489 hab. Censados a 108,841 hab. En el primer periodo ínter censal (1940-1961) Miraflores presenta una tasa de crecimiento relativamente alta, 3.2%, en tanto que los siguientes periodos, 1961 –1972 y 1972 – 1981, las tasas descendieron a 1.1% y 0.9% respectivamente. Sin embrago; otro es el caso del periodo ínter censal 1981-1993 que se caracteriza por un significativo decrecimiento demográfico con una tasa de crecimiento negativa de –1.8%. En la actualidad Miraflores cuanta con 77 543 hab., cifra obtenida del ultimo censo realizado por el INEI en el 2005.

Población Total

Ámbito Censo 1940

Censo 1961

Censo 1972

Censo 1981

Censo 1993

Censo 2005

Distrito de

Miraflores 45 489 88 446 99 804 108 841 87 113

77 543

% 8.0 5.4 3.2 2.5 1.5 1.1

Provincia de Lima

562 885 1 632 370

3 086 225

4 381 480

5 706 127

6 954 583

% 100 100 100 100 100 100

La pérdida de espesor demográfico en Miraflores queda compensada con la inserción de otras tendencias significativas como es la dinamización de la actividad comercial y de servicios.

Según las cifras del censo del 2005, la población femenina en Miraflores fue de 56.86% del total y la masculina de 43.14%. Asimismo la población comprendida hasta los 19 años alcanza el 20.6% mientras que la población de 20 a 54 años alcanza el 53.2 % y de 55 a mas, el 26.2 %, lo que nos indica una taza de crecimiento negativa, con una población constituida en su mayoría por jóvenes y adultos, alcanzando un pico máximo de edad que va desde los 20 a los 34 años.

b) Características Educativas

Respecto al nivel de educación escolarizado, se tiene que la porción de la población de 5 años a más (74 032 hab.) que no tiene ningún nivel Educativo formal, apenas llega al 1.1% del total. La tasa de analfabetismo en Miraflores es muy baja en comparación a la tasa de analfabetismo de Lima Metropolitana de 2.8%.

10

Miraflores apunta a convertirse en uno de los pocos distritos del Perú con analfabetismo CERO.

c) Características Socio – económicas

La población económicamente activa (PEA) es decir, aquellas personas de seis a más años de edad que trabajan en una actividad económica en el distrito, asciende a 45,827 personas, equivalente al 50.5% del total e la población Distrital según el censo de 2005.

2.1.4 Equipamiento e Infraestructura Local

a) Hogares

El ritmo de crecimiento de hogares se ve incrementado como el de la población, considerando para su proyección que el número de componentes por hogar hallado en 1993 se mantiene constante, es decir 3.7 hab./hogar.

b) Viviendas

El análisis de vivienda se basa en viviendas particulares que son aquellas que sirven de alojamiento a uno o más hogares censales. Del total de viviendas censadas en el 2005 (30,732), se han clasificado en dos tipos de vivienda:

Vivienda Standard: Conformado por casa Independiente, departamento en edificio, vivienda en quinta que representa el 98.09 % Vivienda Sub Standard: conformado por vivienda en casa vecindad, vivienda improvisada, local no destinado para vivienda, otro tipo, que representa solo un 1.91 %.

CLASIFICACION DE VIVIENDA

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

Nº DE VIVIENDAS 30146 586

Vivienda Standard Vivienda Sub Standard

Fuente: INEI – Censo Nacional de Población 2005

11

El número de viviendas tuvo un descenso de 704 en el periodo censal 1981 – 1993 y se estimó que en 1996 disminuyó en 173 unidades alcanzando las 22 424 unidades. Sin embargo, el Plan Urbano Distrital de Miraflores 1996- 2010 proyecta aumentar el número de viviendas como meta en cuanto a la densificación.

N 2005Año Vivienda Incremento Tasa vivienda

1981 1993 1996

23, 301 22, 597 22, 424

(704) (173)

(0.26)

Elaborado: IMP, 1996

El gráfico permite visualizar el déficit cuantitativo de viviendas. De este modo, el déficit a 1996 se estimó fue de 2,296 unidades respecto al número de hogares. Para 1998 y 2000, debió haber 2,938 y 3,596 viviendas faltantes respectivamente. Las mismas estimaciones supondrían necesaria la construcción de 7,310 unidades de vivienda para el 2010.

Evolución de hogares y viviendas

0

10000

20000

30000

40000

años

cant

idad

Hogares 24228 23456 24065 24690 25008 29320

Viviendas 23301 22597 22424 22424 22424 22424

1981 1993 1996 1998 2000 2010

El tipo de vivienda predominante en el distrito con un 56.9%, es departamento en edificio y en segundo lugar con un 33.3%, es casa independiente, lo que nos indica que hay una mayor densificación del área para vivienda, y poco a poco van desapareciendo las quintas y las casas vecindad.

12

Tipos de Vivienda

02000400060008000

100001200014000160001800020000

Casos 10224 17487 2435 345 98 26 117

Casa Independient e

Depart ament o en edif icio

Vivienda en quint a

Casa Vecindad Viv.

improvisada No dest inado Ot ro

Fuente Censo INEI 2005

c) Transporte

El sistema vial principal de Miraflores está conformado aproximadamente por 18 vías que soportan importantes volúmenes vehiculares, dirigidos principalmente al área central del Distrito.

2.1.5 Servicios Básicos

a) Agua Potable

Según el censo Nacional de población y vivienda 1993, la instalación formal de agua en el distrito que corresponde a la instalación de red pública (dentro de la vivienda y fuera de la vivienda pero dentro del edifico), fue de 98.55% (22 268 unidades), mientras que las viviendas que no cuentan con este tipo de servicio instalado era de 0.58% (132 unidades) las cuales se abastecían de pozos, camión cisterna u otra manera no especificada. Además un 0.87% (197 unidades) poseían instalación pero sólo hasta un pilón público donde cada propietario o usuario util iza el agua según su necesidad. Para el año 2005, se observa un cambio significativo, se incrementan considerablemente las instalaciones de red publica, del total de 24 404 unidades, el 99.77 % (24 347 unidades), cuentan con instalaciones de red publica y solo un 0.23 % (56 unidades) se abastecen de pilón, cisterna y otros.

13

Abastecimiento de Agua Potable

0

5000

10000

15000

20000

25000

1993 19263 3005 197 26 45 1 60

2005 23511 836 50 0 1 0 6

Red pública

dentro de

R.P fuera de la

vivienda

Pilón de uso público Pozo

Camión-cisterna

Rio, Asequia, Manantial

Otro

b) Desagüe

Según el censo Nacional de población y vivienda 1993, un 98.51% de las viviendas de Miraflores poseen servicios higiénicos instalados a la red pública, el 1.49% restante que necesita este tipo de servicios (337 unidades) se distribuye de la siguiente forma: 133 viviendas poseen servicios que desaguan a un pozo negro, 6 a una acequia o canal y 198 no poseen servicios higiénicos.

Para el 2005, el 99.93 % de las viviendas de Miraflores cuentan con servicios higiénicos instalados a la red pública y solo un 0.07%, (16 casos) no tienen, o se van a un pozo sépticos o a una letrina.

INSTALACION DE DESAGUE

0

20000

40000

AÑO

Nº D

E VI

VIEN

DA

S

no 337 16

si 22260 24388

1993 2005

14

c) Energía Eléctrica

En el distrito, un 99.91 % (24 381 unidades de vivienda) poseen alumbrado eléctrico, y un 0.01 % (23 unidades) 1 no cuentan con este servicio, por lo que este servicio puede considerarse que tiene un 100% de cobertura en todo el distrito. LUZ DEL SUR es el encargado de la provisión y mantenimiento de este servicio. El servicio público de energía se presenta en adecuadas condiciones en las arterias principales donde se han instalado luces de gran potencia. Así, el Plan General de iluminación de calles, plazas y parques complementan las diversas obras ejecutadas en Miraflores.

d) Disposición de Residuos sólidos

Generación Percápita La generación per cápita de residuos sólidos que corresponde a una población de nivel y estrato socioeconómico medio-alto es de 1.41 Kg./Hab./día.

Recolección de residuos sólidos del Ámbito Municipal

Meses Orgánico Inorgánico Residuos

Sólidos (ton.)

Enero 1 258.34 2 146.01 3 404.35 Febrero 1 146.38 1 955.07 3 101.45 Marzo 1 266.07 2 159.20 3 425.27 Abril 1 165.63 1 987.91 3 153.54 Mayo 1 170.59 1 996.35 3 166.94 Junio 1 135.19 1 935.98 3 071.17 Julio 1 171.67 1 998.21 3 169.88

Agosto 1 147.36 1 956.74 3 104.10 Setiembre 1 200.90 2 048.04 3 248.94 Octubre 1 196.72 2 040.91 3 237.63

Noviembre 1 188.15 2 026.31 3 214.46 Diciembre 1 331.12 2 270.84 3 601.24

14 378.13 24 520.84 38 898.97 Fuente. Gerencia de limpieza pública y áreas Verdes – municipalidad de Miraflores

Año 2004

La cobertura del servicio de Recolección de residuos sólidos se ejecuta en toda la extensión territorial, es decir con una cobertura del 100%. El Servicio de Recolección de residuos sólidos se realiza por administración directa a través de la Gerencia de Servicios a la Ciudad.

1 Censo INEI , 2005

15

Las unidades recolectoras municipales recogen los residuos provenientes del servicio de barrido de la vía publica, l impieza de papeleras urbanas, recojo de maleza, residuos domicil iarios, comerciales y así también de los diversos operativos de limpieza pública en el distrito. Para el año 2003 las unidades recolectoras municipales recogieron 40.581 toneladas de residuos sólidos comunes de ámbito municipal. En promedio diario se recogió 110 toneladas diarias de residuos sólidos provenientes de los servicios de barrido y papeleras (06 ton.), Recolección de maleza (14 ton.), Recolección de residuos domicil iarios y operativos varios de limpieza (89.28 ton).

Fuente de origen de residuos solidos

5%

84%

11%

Servicio de barrido ypapeleras

Recoleccion de maleza

Recoleccion de residuosdomiciliarios y operativosvarios de limpieza

2.1.6 Parques y Jardines

a) Extensión

El distrito de Miraflores tiene un área de 962 Ha, de las cuales 109 Has (1’089,263.64 m2). aprox. corresponden a las áreas verdes del distrito. El distrito cuenta con 75 parques, 09 plazuelas, 09 óvalos, 21 triángulos, 31 bermas centrales y 02 complejos deportivos, los cuales son muestra del interés del municipio en la preservación del medio ambiente. Fruto de esto es su reconocimiento como “Capital del Turismo Ecológico de América Latina”. Ver cuadro.

16

TIPO DE AREAS VERDES CANTIDAD AREA (m2)

Parques 75 519.758,32

Plazuelas 9 9.116,60 Óvalos 9 8.723,42 Triángulos 21 3.879,73 Complejos Deportivos 2 18.000,00 Bermas Centrales 31 115.805,32 Bermas Laterales - 113.980,25

Acantilados - 300.000,00 TOTAL 1.089.263,64

Fuente: Sub Gerencia de Parques y Jardines Municipalidad de Miraflores

La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que el nivel establecido es de 9 m2/hab. de áreas verdes, de los cuales el distrito de Miraflores cuenta con actualmente con 13.9 m2/hab2. Lo cual demuestra la importancia y relevancia que muestra el Gobierno Local en el mantenimiento, conservación, protección y forestación de las áreas verdes.

b) Características de las Áreas Verdes

Las áreas verdes del distrito de Miraflores están principalmente compuestas por árboles ornamentales de buen aspecto estético, árboles típicos de la zona costera; y con arreglos de plantas de flores de varios colores; haciendo diversas formas de figuras en conjunto dando un colorido esplendoroso y armonioso, todo este conjunto oxigena y depura el aire polucionado por humos y gases provenientes del transporte automotor. Las tareas de embellecimiento y remodelación de parques y jardines se realizan de forma constante. En el 2004 durante los meses de marzo a mayo se llevó a cabo una campaña de arborización siendo el Sector Santa Cruz la mayor área plantada (800 plantones aprox.), además se reverdecieron avenidas como Enrique Palacios, Petit Thouars y Berlín, sin embargo; aún se esta en espera de que se apruebe la implementación de jardineras en futuras obras públicas.

El 2005 año la Gerencia de Limpieza Pública y Áreas Verdes elaboró un diagnóstico de las calles del distrito que necesitan ser arborizadas, por lo que para el presente año se espera la ejecución del respectivo Plan de arborización. A sí mismo se viene trabajando en una evaluación del estado fitosanitario de árboles con una altura mayor a 10 metros y que por lo tanto

2 Plan de Desarrollo Local Concertado de Miraflores 2005-2015

17

presenten condiciones de riesgo a la población al desplomarse sobre avenidas, calles o veredas; estas acciones, en su carácter preventivo permitirán entonces en seguridad ciudadana además del embellecimiento del entorno urbano. La Gestión de áreas verdes del distrito refleja un manejo adecuado que contempla arborizaciones constantes, supervisiones e identificación de áreas críticas, embellecimiento del entorno urbano a través de remodelaciones periódicas de los parques, y otras actividades especificadas en un Programa de Gestión definido que además involucra actividades en el mediano plazo para ampliar la cobertura vegetal de la zona del acantilado la cual representa una zona de riesgo para la población. Por otro lado, en cuanto a los residuos generados por la población canina del distrito, el municipio ha designado espacios en los parques, los cuales fungen de servicios higiénicos, de esta forma, se salvaguarda a la población de la presencia de materia fecal en la extensión de las áreas verdes del distrito, que tanto malestar e incomodidad genera no solo a los niños y asiduos a los parques, sino a los vecinos en general.

c) El Riego de las Áreas Verdes

Las áreas verdes del distrito de Miraflores cuenta con tres fuentes de abastecimiento de agua para el riego de las áreas verdes: SEDAPAL, a través de sus puntos de suministro de la red de agua potable; un pozo subterráneo ubicado en la localidad de Lurín, y el río Surco.

Agua Para el Riego

FUENTES DE AGUA %

SEDAPAL (Agua Potable) 74,66 Río Surco (Agua No tratada) 16,63 Río Surco (Agua Tratada) 2,76 Pozo de Lurín 5,95

Total 100.00 Fuente: Sub Gerencia de Parques y Jardines Municipalidad

de Miraflores

El mantenimiento de las áreas verdes públicas del distrito de Miraflores se realiza por distintas modalidades de riego con la finalidad de realizar un mantenimiento y conservación óptima de las áreas verdes; Así mismo es necesario señalar que las condiciones de riego de las áreas verdes esta en función de las estaciones del año, es decir: verano,

18

Invierno, otoño y primavera, teniendo en cuenta que en épocas de mayor presencia solar el riego aumenta en su frecuencia lo cual implica emplear una mixtura de sistema de riego.

c) Sistemas de Riego de las Áreas Verdes

Agua de SEDAPAL

• Sistema de Riego por Goteo.- Dicho riego se realiza a lo largo del acantilado de la costa verde de 300,000 m2 de áreas verdes, el cual se encuentra instalado mediante mangueras de polietileno y goteros.

• Sistema de Riego por Aspersión.- Este sistema de

riego se aplica en 183,849.76m2 de áreas verdes, correspondientes a los parques: Central 7 de Junio, Jhon F. Kennedy, Las Tradiciones, A. Salazar, Miguel Grau, y otros 13 parques pequeños.

• Sistema de Riego por Inundación.- Desde más de 100

puntos de agua de la red de agua potable, se suministra agua para el riego de 329,395.69 m2 de parques y áreas verdes públicas.

Agua del Río Surco (Sin tratamiento)

• Sistema de Riego por Inundación.- La Municipalidad

pertenece a la comisión de sub-Sector de riego de Río Surco, por lo que tiene derecho a uso de sus aguas en turnos de los días martes y domingo de todo el año, regándose un total de 181,172.75 m2 de áreas verdes.

Agua del Río Surco (Tratada)

• Sistema de Riego por Inundación.- Agua tratada

producida en la planta de tratamiento ubicado en el parque Maria Reiche, para el riego de 30,000m2 de áreas verdes.

Agua del Pozo de Lurín

• Sistema de Riego por Inundación.- El agua se abastece

mediante camiones cisterna desde un pozo de agua ubicado en Turín; y se util iza para el riego de 64,845.44 m2 de bermas centrales de las avenidas principales del distrito.

19

Fuente: Sub

2.1.7 Caracterización del Agua del Canal de Regadío del Río Surco

a) Caracterización del agua del río Surco

Comparación con la LGA Clase III

Parámetro Unidad Resultado del

Monitoreo Valores

Límites (*) Aceites y Grasas mg/L 1 0.50 Demanda Bioquímica de Oxigeno

mg/L 58 15

Sulfuros mg/L <0.002 0.002 Nitratos mg/L 1.8 0.1 Cianuro Wad mg/L <0.005 0.1 Fenoles mg/L 0.006 0.001 Detergentes mg/L 0.037 1 Plaguicidas Organoclorados Organofosforados

Ug/L No detectable (**)

Coliformes Fecales NMP 90000 1000 Coliformes Totales NMP 160000 5000 Mercurio mg/L <0.001 0.01 Selenio mg/L <0.005 0.05 Cadmio mg/L 0.001 0.05 Cromo mg/L 0.005 1.0 Níquel mg/L <0.004 0.002 Cobre mg/L 0.008 0.5 Plomo mg/L 0.010 0.1 Zinc mg/L 0.089 25.0 Arsénico mg/L 0.027 0.2

(*) Ley general de Aguas D.L. 17752-Clase III: Agua para riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales. (**) Para cada uso se aplicará como límite los criterios de calidad de aguas establecidos por el Environmental Protección Agency de los USA

SISTEMAS DE RIEGO DE LAS AREAS VERDES

Área de Riego Fuente de Abastecimiento m2 Total %

SEDAPAL 813.245,45 74,66Riego por Goteo 300.000,00 Riego por Aspersión 183.849,76 Riego por Inundación 329.395,69 RIO SURCO 211.172,75 19,39Riego por Inundación (Agua Tratada) 30.000,00 Riego por Inundación (Agua No Tratada) 181.172,75 POZO LURIN 64.845,44 5,95Riego por Inundación 64.845,44

TOTAL 1.089.263,64 100Fuente: Sub Gerencia de Parques y Jardines Municipalidad de Miraflores

20

Comparación con la LGA Clase III

Parámetro Unidad Resultado del

Monitoreo

Valores Límites (*)

Oxigeno disuelto mg/L 4.00 3 pH - 7.90 - Temperatura ºC 18.70 - Conductividad us/cm 606.00 -

(*) Ley general de Aguas D.L. 17752-Clase III: Agua para riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales.

Como se puede apreciar en los cuadros, el agua del río Surco, se encuentra contaminada, debido a que los parámetros del agua han sobrepasado los límites admisibles para su utilización para el riego de plantas de tallo corto.

b) Aforo del Caudal

El aforo del río Surco, en su desembocadura al mar, realizado por el equipo técnico de la Municipalidad de Miraflores durante 05 días del mes de agosto 2007, ha dado como resultado un caudal promedio de 45 lts/seg. Al respecto, es importante señalar que el turno de dos días por semana que dispone la Municipalidad para el uso del aguas del río Surco, NO tendrá la misma restricción para su tratamiento en la planta que se plantea ejecutar con el proyecto, debido a que se propone ubicar en el Estadio Niño Héroe Manuel Bonilla cuadra 13 de la Av. del Ejercito, lado que colinda con la bajada San Martín del l ímite distrital de San Isidro y Miraflores.

AFOROS DEL RIO SURCO

Fecha Hora Caudal (Lts(Seg.)

9,40 28,18 13,40 23,95 02/05/2007 17,20 210,14 10,30 40,41 03/05/2007 13,35 37,88

04/05/2007 7,40 122,34 05/05/2007 9,00 52,91

9,40 90,18 07/05/2007 13,40 256,47

2.1.8 Costos Aproximados por el servicio de agua para el riego de áreas verdes.

Los costos actuales de riego de las áreas verdes con agua proveniente de la red del sistema de agua potable (SEDAPAL), asciende a S/. 2.8 x m3 de agua; los costos por el suministro de agua desde el surtidor de Lurín y transportado con camiones cisterna, es de S/. 2.4 x m3; y

21

los costos de producción del agua tratada en la planta de tratamiento del Parque María Reicche es de S/0.6xm3. La cuota por derecho de servicio del uso del agua del río Surco, paras el riego de las bermas laterales y centrales asciende a S/. 4,167 nuevo soles, monto que la Municipalidad paga mensualmente a la Junta de Regantes.

Los altos costos por el consumo de agua potable y abastecimiento desde la fuente del pozo de Lurín, que viene afrontando la Municipalidad de Miraflores, motiva la imperiosa necesidad de implementar un proyecto de Construcción de una Planta de Tratamiento de Aguas del Río Surco.

COSTO ANUAL POR EL CONSUMO DE AGUA PARA EL RIEGO DE AREAS VERDES

(Nuevos Soles)

Fuente de Agua

Área de Riego Dotación Volumen

Agua Costo Costo Agua

Tipo Riego m2 m3/m2 m3/año S/.m3 S/.Año Agua Potable Goteo 300.000,00 0,001 81.600,00 2,8 228.480,00Inundación 325.395,69 0,002 179.191,86 2,8 501.737,21Agua Lurín Inundación 64.845,44 0,002 35.275,92 2,4 84.662,21 TOTAL 814.879,42

Como se ilustra en el cuadro, para regar 690,241.13 m2 de areas verdes, con agua suministrada de la red publica de SEDAPAL y con el abastecimiento desde el pozo de Lurín, la Municipalidad asume un costo promedio anual de aproximadamente S/. 814,879.42, lo que equivale en promedio S/. 1.18 x m2 de area verde.

El costo para regar los 30,000 m2 de area verde con el agua tratada por la planta de tratamiento ubicada en el parque Maria Reiche, tiene un costo aproximado de S/. 17,800; lo que equivale a S/. 0.60x m2.

22

2.2 Definición del Problema y sus Causas 2.2.1 Problema Central

En base a la información del diagnostico de la situación actual, se ha identificado como problema central que afecta a la población del Distrito de Miraflores el “alto costo por el consumo de agua potable para el riego de las áreas verdes del distrito”

2.2.2 Causas Principales - Gráfico Nº 01

Las causas principales y más relevantes que originan el problema central son las siguientes: Causas Directas: • Se util iza agua potable suministrada por SEDAPAL para

el riego de las áreas verdes. • Se abastece de agua desde los surtidores ubicados en

la zona de Lurín. • Hay incremento del consumo de agua por aplicación

deficiente en sistemas de riego.

Causas Indirectas:

• Agua del río Surco de mala calidad • Perdidas de agua en la aplicación del riego

2.2.3 Efectos Principales - Gráfico Nº 02 El efecto más importante que genera actualmente el problema identificado, y que se agravaría en el futuro de no brindarse la atención oportuna, tendrá implicancias directas en la disminución de la calidad de los servicios a favor de la población del distrito, como consecuencia de los efectos siguientes: Efectos Directos: • Incremento del presupuesto local para la atención de

las áreas verdes. • Imposibil idad de ampliar o habilitar nuevas áreas

verdes para la recreación y diversión de la población. • El Municipio subvenciona el costo excesivo por el uso

de agua potable.

25

Efectos Indirectos:

• Reducción de metas de otras acciones a favor de la población del Distrito.

• Imposibil idad de ampliar o habilitar nuevas áreas verdes.

• Se subvenciona el costo excesivo del uso de agua potable.

2.2.4 Árbol de Causas-Efectos - Gráfico Nº 03

La sistematización de las causas y efectos nos permite dar inicio a la elaboración del diseño del proyecto, mediante el uso del “Árbol del Problema”, que es una herramienta gráfica que ayuda a ordenar de manera esquematizada y jerarquizada las causas y efectos del problema, así como conocer y comprender la relación entre sus causas y efectos. Lo anterior hace visible, de mejor manera, las posibles hipótesis de nuestra intervención y a la vez permite dimensionar la posibil idad de éxito del proyecto en función de las múltiples causas y variables que intervienen en el problema identificado.

2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO 2.3.1 Relación entre Objetivo y Problema Central

A partir del problema central se ha determinado el objetivo general del proyecto, que corresponde, frente al problema, en términos de una acción positiva con el fin de contar con su punto de referencia para la definición de propósitos más específicos y la búsqueda de las alternativas.

Gráfico Nº 04

Problema Objetivo General

ALTO COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL

RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO

SE HA REDUCIDO EL

COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL

RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO

27

2.3.2 El Objetivo General

El objetivo del proyecto, que es la situación esperada que será alcanzada mediante la solución del problema es “se ha reducido el costo por el consumo de agua potable y abastecimiento de la fuente Lurín para el riego de las áreas verdes del distrito”.

2.3.3 Objetivos Específicos

Los objetivos específicos que el proyecto se propone alcanzar para el logro del objetivo general son: • Se ha reducido el abastecimiento de agua para el riego

de las áreas verdes, de los surtidores de la red pública de agua potable de SEDAPAL.

• Se ha reducido el abastecimiento de agua para el riego de las áreas verdes desde el pozo de Lurín.

• Se ha mejorado la aplicación de los sistemas de riego, y se incrementa gradualmente el riego tecnificado.

Para la consecución de dichos objetivos, se ha identificado la acción siguiente:

• Instalación de una planta de tratamiento de aguas de

mala calidad del río Surco. • Instalación gradual de los sistemas de riego

tecnificado. • Capacitación a los operarios para mejorar la aplicación

de los sistemas de riego 2.3.4 El Árbol de “Medios y Fines” - Gráfico Nº 05.

Para el desarrollo del árbol de “medios-fines”, se ha procedido con cambiar las condiciones negativas del “árbol del problema” a condiciones positivas que de acuerdo a nuestro análisis son deseables y viables de ser alcanzados. Asimismo, se ha examinado las relaciones de medios y fines que se han establecido para garantizar la validez e integridad del esquema de análisis.

2.3.5 Identificación de Acciones - Gráfico Nº 06

Del “árbol de Objetivos” (medios), se han identificado las acciones que permitirán materializar y operacionalizar dichos medios para solucionar el problema planteado. Dichos medios que deben operacionalizarse son los que se detallan a continuación:

30

Medio Fundamental 1: Las aguas del río Surco de buena calidad para el riego de áreas verdes Acción 1.1: Instalación de una planta de tratamiento de las aguas del río Surco. Medio Fundamental 2: Optimizar el uso del agua en la aplicación del riego. Acción 2.1: Instalación gradual de los sistemas de riego tecnificado. Acción 2.2: Capacitación a los operarios para mejorar la aplicación de los sistemas de riego.

2.4 ANALISIS DE LAS ALTERNATIVAS 2.4.1 Criterios considerados para las opciones alternativas

Para identificar las posibles soluciones alternativas que potencialmente conducirán al logro de los objetivos identificados, se han considerado los criterios siguientes: • Costo total, • Recursos requeridos • Beneficios a los grupos prioritarios • Probabilidades en el logro de los objetivos • Riesgos sociales

2.4.2 Criterios considerados para la viabilidad de las opciones alternativas.

Los criterios que se han tomado en cuenta para analizar la factibil idad de cada una de las alternativas de solución son los siguientes: • Viabilidad técnica de construirla. • Tecnologías que cuenten con antecedentes de

util ización y con probados resultados de eficiencia. • Diseños tecnológicos que respondan a los valores,

costumbres, usos y preferencias de los habitantes. • Diseño tecnológico adecuado a las condiciones

ambientales especificas (topografía, clima, precipitación, intensidad solar, etc.)

31

• Los recursos financieros disponibles. • La capacidad institucional para ejecutar y administrar

la alternativa de proyecto. • Motivación e involucramiento total de los beneficiarios. • El impacto ambiental

2.4.3 Planteamiento de la Alternativas Más Viable - Gráfico Nº 07

Sobre la base de una evaluación de las diferentes alternativas desde el punto técnico y ambiental principalmente, se ha se ha llegado a definir la opción que más probabilidades tiene de dar un resultado exitoso, la misma que se esquematiza como alternativa única:

Alternativa Única

Acción 1.1 Acción 2.1 Acción 2.2

INSTALACION DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE LAS

AGUAS DEL RIO SURCO

INSTALACION GRADUAL DE LOS SISTEMAS DE RIEGO

TECNIFICADO

CAPACITACION A LOS OPERARIOS PARA MEJORAR LA APLICACIÓN DE LOS SISTEMAS

DE RIEGO.

La alternativa única se sustenta, porque actualmente no es posible obtener otra fuente de abastecimiento, toda vez que las fuentes subterráneas por encontrarse bajo la administración de SEDAPAL, y de acuerdo a la Ley General de Aguas, es para uso exclusivo de consumo humano. Asimismo, el tratamiento de las aguas residuales de los sistemas de saneamiento de Lima Metropolitana, aun no esta reglamentada .

2.4.4 Descripción de la Alternativa Seleccionada Componentes: Instalación de una Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, de diseño portátil, con capacidad de producción de 1,600 m3/día (66 m3/hra. Carga pico), constituída por 01 cámara de rejas y bombeo de 5 m3 de capacidad; de 01 soplador regenerativo con difusores; 01 tanque de ecualización/aereación de 400 m3 de capacidad; 01 tanque de aereación/sedimentación de 400 m3 de capacidad; 03 bombas sumergibles de 1.0 a 1.5 HP (01 stand by); 02 tanques sedimentadotes de 50 m3; 02 bombas centrífugas; 02 biofiltros; 02 sistemas de dosificación de cloro; 01 tanque de contacto de cloro; y tablero de control.

32

Instalación de un sistema de riego por goteo para abastecer a 2.86 ha de áreas verdes: El sistema incluye el equipamiento de un pozo con unidad de bombeo, motor eléctrico, un cabezal de riego (con filtrado, fertil ización y control), redes de conducción y distribución de tuberías de PVC, válvulas de campo, laterales de riego con cintas de polietileno clase 10 milésimas de pulgada, obras civiles complementarias y obras de electrificación Programa de capacitación para los técnicos y responsables del mantenimiento de las áreas verdes sobre aspectos relacionados con la optimización del riego.

34

3. FORMULACIÓN DEL PROYECTO

En esta etapa de la elaboración del perfil del proyecto se establecerá la demanda que atenderá el proyecto, estableciéndose sobre esta base, los recursos necesarios para la inversión así como los respectivos presupuestos para cada una de las alternativas propuestas.

3.1 Horizonte del Proyecto:

Se ha optado por considerar un horizonte de evaluación de 10 años, el mismo que es compatible con la vida útil de los principales activos fijos involucrados en el proyecto (Planta de Tratamiento Compacto)

3.2 Análisis de la Demanda 3.2.1 Áreas Verdes Totales del Distrito. La Municipalidad

Distrital de Miraflores, cuenta con aproximadamente 1’089,263.64 m2 de áreas verdes, siendo el coeficiente de área verde por habitante de 13.9 m2/hab., superando el índice estándar internacional de 8 m2/hab.

3.2.2 Áreas Verdes Totales Beneficiarias del Proyecto. La meta

del proyecto es suministrar agua tratada para el riego de 875,413.88 m2 de áreas verdes, que actualmente se abastece de la red pública de agua potable de SEDAPAL, del rió Surco (agua no tratada) y del pozo de Lurín (abastecida con camiones cisternas). Detalle en cuadro adjunto.

AREAS Y TIPO DE RIEGO PROPUESTA CON EL PROYECTO

Área de Riego (m2) Fuente Tipo de Riego

Sin Proyecto Con Proyecto Riego por Goteo 300.000,00 - SEDAPAL Riego por Inundación 329.395,69 - Riego por Inundación (Agua No Tratada) 181.172,75 - Riego por Inundación (Agua Tratada) 546.782,07 Riego por Goteo (Existente) (*) 300.000,00

RIO SURCO

Riego por Goteo (Ampliación) 28.631,81 POZO LURIN Riego por Inundación 64.845,44 - TOTAL 875.413,88 875.413,88 (*) Cambio de fuente de agua

3.2.3 Dotación actual. Las dotaciones de agua que se suministran a las áreas verdes, de acuerdo a os registro de la Municipalidad, en promedio varían entre 2 l/s x m2,

35

para riegos por gravedad (inundación) y 1 l/s x m2 para el riego tecnificado (goteo y/o aspersión).

3.3 Proyección de la Demanda 3.3.1 Criterios adoptados para el cálculo de la demanda de

agua para Riego

La demanda de agua para riego se evaluó por procedimientos analíticos, bajo las condiciones siguientes:

• Reemplazar la fuente de abastecimiento de agua potable (SEDAPAL), por agua tratada del río Surco.

• Priorizar el riego de 875,413.88 m2 de áreas verdes, actualmente abastecidas del sistema de agua potable (SEDAPAL), y por camiones cisternas con agua proveniente del surtidor de Lurin.

• Reemplazar en 28,631.81 m2 el riego por inundación que actualmente tiene, por el riego por goteo.

Cuadro Nº 01

Áreas Verdes Beneficiarias del Proyecto

Tipo Riego Fuente Tecnificado

(Goteo) m2 Gravedad

(Inundación) m2

RIO SURCO (Agua Tratada) 328,631.81 546,782.07

Sub Total 328,631.81 546,782.07

TOTAL 875,413.88

A. Demanda de agua de riego ”sin proyecto”

La demanda “sin proyecto” de agua se ha calculada adoptando los parámetros y variables siguientes:

• Dotación de 0.002 m3/m2 para riego por gravedad (inundación), y de 0.001 m3/m2, para riego tecnificado (goteo y/o aspersión).

• Frecuencia de Riego: Verano3 (diario), Invierno4 (3 veces por semana). El análisis detallado en el Cuadro Nº A (Anexo), muestra una demanda diaria de 1,450.83 m3, y una demanda anual de 394,625.15 m3.

3 Verano: De Noviembre a Mayo 4 Invierno: De Junio a Octubre

36

B. Demanda “con proyecto” Para la estimación de la demanda “con proyecto” de agua, se ha propuesto mejorar la eficiencia de riego, por lo que se ha considerado una dotación de 0.0017 m3/m2, para el riego por gravedad; y cambiar el sistema de riego actual (gravedad) por el riego tecnificado de 28,631.81 m2 de área verde, correspondiente a los parques y bermas. De acuerdo a los cálculos obtenidos, señalados en el Cuadro Nº B (Anexo), la demanda mensual de agua es de 1,312.84 m3, y la demanda anual es de 357,092.35 m3.

3.4 Oferta de Agua no Tratada en el Río Surco

De acuerdo a los aforos realizados en la época de estiaje (mayo), para efectos del proyecto se ha asumido el caudal mínimo registrado que es de 23.95 l/s (2,069.28 m3/día), siendo el criterio para dicha decisión, asegurar el abastecimiento de la demanda en épocas de caudal mínimo de la fuente (Río Surco).

3.5 Balance Oferta - Demanda

El balance de la oferta de agua no tratada y la demanda de agua tratada para el riego de las areas verdes del Distrito de Miraflores, da como resultado que existe suficiente disponibil idad de agua en el río Surco, principalmente en épocas de menor caudal (estiaje), lo que garantiza la ejecución del proyecto. Los resultados se muestran a continuación:

Cuadro Nº 02

Balance - Demanda

Oferta “Sin Proyecto” (m3/día)

Demanda (m3/día)

Balance Oferta - Demanda Resultado

2,069.28 1,312.84 756.44 Superávit

37

4. EVALUACION DEL PROYECTO

4.1 análisis de Costos Los costos asociados al proyecto corresponden a la suma del valor de los recursos o insumos que el proyecto incurre durante toda su vida útil. La aplicación de los recursos del proyecto de instalación de la planta de tratamiento de aguas del río Surco, se efectúa en dos momentos bien definidos: a) En la etapa de ejecución (durante el cual no se obtienen beneficios) y que se conoce como “periodo de inversión”, y b) Cuando el proyecto entra a prestar servicio (mantenimiento).

4.1.1 Costos “sin proyecto” (Optimizada)

Costos de Mantenimiento Corresponden a los gastos que se incurren en el mantenimiento de 625,395.69 m2 de áreas verdes, con el abastecimiento de agua potable, suministrada mediante puntos establecidos por SEDAPAL; y en el mantenimiento de 64,845.44 m2 de áreas verdes, con el agua suministrada por el surtidor ubicado en la Lurin, y transportados por camiones cisterna. Los costos estimados para tal efecto se muestran el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 03

Fuente Abastecimiento

Precios Privados (S/.)

Precios Sociales (S/.)

SEDAPAL 1’950,444.00 1’644,612.96LURIN 451,664.00 419,113.44

TOTAL 2’402,108.00 2’063,726.40 El desagregado de los costos de mantenimiento, se muestra en los Cuadros Nº C y D (Anexo)

38

4.1.2 Costos “con proyecto”

Costos de Inversión a Precios Privados y Precios Sociales El monto de inversión en la situación “con proyecto”, comprende los costos de las obras, los gastos generales, la util idad, el IGV, la supervisión expediente técnico y administración del proyecto, cuyo resumen se muestra en el Cuadro Nº 04.

CUADRO Nº 04

RESUMEN DEL MONTO DE INVERSION "Con Proyecto" (Nuevos Soles)

Monto Total Descripción P.Privados F.C. (1) P.Sociales

Expediente Técnico

20.000,00 0,84 16.800,00

Obras Preliminares

15.000,00 0,84 12.600,00 Instalación y Suministro de Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

1.012.694,76 0,86 870.917,49

Cerco Perimétrico, Caseta, Guardianía y SS.HH.

40.000,00 0,84 33.600,00

Instalación de Sistemas de Riego por Goteo (2.86 Ha.)

27.210,00 0,86 23.400,60

MONTO TOTAL INVERSION 933.917,49 (1) F.C. = factor de corrección El desagregado del monto de inversión del proyecto se muestra en el Cuadro Nº E (Anexo). Costos de Mantenimiento

Estos costos corresponden a una combinación de los costos anuales de mantenimiento y suministro de agua tratada para el riego de 669,651.29 m2 de áreas verdes, cuyo resumen se presenta en el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 05

Costos de Mantenimiento “Con Proyecto”

Descripción Precios Privados (S/.)

Precios Sociales (S/.)

Mantenimiento de Áreas Verdes

387,660.00 325,490.40

Suministro de Agua Tratada

392,919.40 342,340.30

TOTAL 780,579.40 667,930.70 El detalle de dichos costos se muestra en los Cuadros Nº F y G (Anexo).

39

4.2 BENEFICIOS DEL PROYECTO 4.2.1 Beneficios Cuantitativos

Los beneficios que genera el proyecto se expresan en el ahorro de los costos de mantenimiento de 875,413.88 m2 de áreas verdes, como resultado del reemplazo del uso de agua potable suministrado por SEDAPAL, por el agua suministrada por la Planta de Tratamiento propuesto por el proyecto.

Dichos beneficios en términos monetarios se estima en S/. 1’621,528.60 x año, que es resultante de la disminución de los costos unitarios del agua potable producido por SEDAPAL (S/. 2.80/m3), y del agua suministrado por el surtidor de Lurin (S/. 2.40/m3); y reemplazados por el agua tratada por la planta de tratamiento del río Surco, cuyo costo unitario se estima en S/. 0.60/m3.

4.2.2 Beneficios Cualitativos

Asimismo, el proyecto genera beneficios que pueden describirse cualitativamente y con seguridad contribuyen significativamente al desarrollo y crecimiento de la población beneficiaria. Por lo tanto estos beneficios detectados nos otorgan elementos de juicio para determinar la importancia y alcance del proyecto de tratamiento del agua del río Surco, propuestas en el proyecto, los mismos que se detallan a continuación:

a) Beneficios Sociales y Urbanísticos.

- Mantiene un balance entre el desarrollo y la naturaleza de l Distrito.

- Garantiza el fomenta la función social (eventos, culturales, deportivos, recreativos, etc.)

- Reducen los gastos en el cuidado de la salud de la población

b) Beneficios Ambientales

- Reduce la contaminación del mar, por el vertimiento de agua de mala calidad del río Surco.

- El mantenimiento adecuado de las áreas verdes constituye u suelo de protección, reduce los niveles de ruidos, atempera el clima, reduce la contaminación del aire, etc.

- Garantiza la ampliación y nuevas áreas verdes de recreación y diversión, los mismos que son generadores

40

4.3 EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO La evaluación social del proyecto, para establecer la conveniencia de la Alternativa Única, se efectúa mediante la metodología costo/efectividad, mediante el cual se verificará que dicha alternativa técnicamente factible, brinde al problema identificado una solución de mínimo costo.

4.3.1Análisis Costo Efectividad del Proyecto Se ha util izado la metodología “Costo Efectividad”, para tomar la decisión de conveniencia en relación con el objetivo planteado, procurando la mejor eficiencia económica posible en la asignación de los recursos, y que represente el menor costo por unidad de beneficio cubierta.

4.3.2 Criterio de Calificación de la Alternativa de Solución

El criterio de decisión asumido para establecer que la Alternativa Única en términos económicos es la más conveniente, es decir que cueste menos a la sociedad; permitiendo así que recursos que se ahorran al elegir otra alternativa más costosa, se dirijan a otras actividades, que al igual que este proyecto genere beneficios al estado. Los resultados del análisis de evaluar a la alternativa del proyecto se resume en el Cuadro Nº 6 y los detalles del cálculo se muestran en el Cuadro Nº H (Anexo)

CUADRO Nº 6

Análisis de la Alternativa

Indicador Alternativa 01

VAC (S/.) 8’977,994.20 CAE (S/.) 1’127,417.46 Áreas de Riego (M2) 875,413.88 ICE (S/.x M2.) 10.26

El indicador costo/efectividad de la Alternativa Única de S/. 10.26 señala que es conveniente desde el punto de vista económico.

41

4.3.3 Descripción de las Principales Características de la Alternativa Seleccionada

Descripción: La alternativa planteada debe comprender de una planta de tratamiento de aguas residuales y una poza de infiltración, que entregara agua tratada para uso en el riego de las áreas verdes, con los parámetros de calidad requeridos por DIGESA y la Ley General de Aguas. Dicha planta debe ser de diseño portátil, compactas, con una capacidad de tratamiento de 800 m3/día (33 m3/h carga pico), y debe garantizarla calidad del efluente tratado como se indica a continuación:

Coliforme Totales < 400 NMP/100ml Coniformes Fecales < 400NMP/100ml DBO < 40 mg/l DQO < 250 mg/l OD > 3 mg/l TSS < 50 mg/l pH 6-9 U.S Cloro Libre Residual 1.5 mg/l N Amoniacal < 10 mgN-NH3/l Grasas y Aceites < 10 mg/l Fósforo < 2mg/l TDS < 2500 mg/l Huevos de Helmintos < 1 UFC/100ml.

4.3.4 Ubicación del espacio físico para la Planta de Tratamiento de las Aguas del Río Surco.

Para el tratamiento de las aguas del canal del río Surco se ha previsto ubicar en las instalaciones del estadio Niño Héroe Manuel Bonilla, cuadra 13 de la Av. del Ejército lado que colinda con la bajada San Martín del l ímite distrital de San Isidro y Miraflores.

4.4 análisis de Sensibilidad A través de este análisis se intenta medir el nivel de sensibil idad en la estimación de los indicadores de costos con relación a la variación del monto de inversión y el costo de mantenimiento “con proyecto”, por ser éstas las variables más importante del proyecto. El resumen del análisis de sensibil idad con relación a las variaciones de dichas variables se detalla en el Cuadro Nº 7; y los detal les en los Cuadros Nº I, J, K, L, LL y M (Anexo).

42

CUADRO Nº 7

Análisis de Sensibilidad

Variación

Monto Inversión

Costo de Mantenimiento

ICE (S/.M2)

Inicial Inicial 10.26 + 10% - 10.36 + 20% - 10.47

- + 10% 09.79 - + 20% 09.32 - - 10% 10.73 - - 20% 11.19

La lectura del cuadro señala que el incremento del monto de inversión del proyecto eleva el valor del ICE, pudiendo esta sobrepasar hasta un 15% (SOSEM-SNIP).Asimismo, las variaciones en el costo de mantenimiento, el valor del ICE es menor a medida que se incrementa el costo de mantenimiento, y es mayor cuando disminuye dicho costo.

4.5 análisis de Impacto Ambiental

El análisis de impacto a los medios físicos, biológicos y socioeconómicos como resultado de la ejecución y puesta en servicio del proyecto, por las características particulares de la obra y la pequeña envergadura física de la infraestructura, no generara efectos negativos relevantes, sin embargo se han identificado los impactos que podrían presentarse en la etapa de construcción principalmente, así como se ha planteado las medidas de mitigación de dichos impactos. Los que se detallan a continuación: Impactos Negativos

Incremento de emisión de partículas de polvo, por el

movimiento de tierras, transporte de materiales, maniobras de vehículos y equipos, entre otros.

Inhabilitación del transito en la zona donde se ejecutara el proyecto.

Perturbación de los habitantes de la zona, por ruidos, maniobra de vehículos y trabajos.

Plan de Mitigación de los Impactos Adversos. Realizar un adecuado mantenimiento de los caminos de

acceso a la obra, con el fin de evitar la emisión de partículas de polvo

43

Los materiales excedentes serán evacuados a botaderos.

Toda la maquinaria, vehículos motorizados, funcionaran con los silenciadores en buen estado.

La superficie de tierra suelta que genera polvo, se mantendrá húmeda con agua.

4.6 análisis de Sostenibilidad La sostenibil idad del proyecto esta definido como la bondad del proyecto de mantener su operación, servicios y beneficios durante todo el horizonte de vida del proyecto. Esto implica considerar el tiempo y el marco económico, social y político en que el proyecto se desarrolla. El análisis de sostenibil idad del proyecto se ha realizado desde los siguientes puntos de vista : Social y Económico: El proyecto es dirigido al conjunto de la población, sin discriminación alguna por el nivel social y económico, ni por el poder adquisitivo de las personas afectadas por el problema. Por el contrario, la posibil idad de tener áreas verdes con el mantenimiento adecuado, permitirá disponer de espacios de diversión y recreación saludables y agradables, contribuyendo a desarrollar un sentimiento de igualdad y un sentido de propiedad por parte de todos los habitantes. Cultural: Desde esta perspectiva, se ha mantenido a lo largo de todo el proceso un gran respeto por la opinión y la idiosincrasia de la población. Los beneficios del proyecto se redistribuyen bajo el principio de equidad a través del horizonte de evaluación, a toda la población del Distrito. Asimismo, la tecnología propuesta es conocida y aceptada por los beneficiarios. Tecnología Adecuada: La propuesta tecnológica es apropiada a las condiciones que presenta el medio en que se ejecuta el proyecto; así como a la capacidad de la Municipalidad para el mantenimiento del mismo durante la vida útil de la obra. Asimismo, su mantenimiento es de fácil ejecución.

44

Protección del Medio Ambiente: Los efectos sobre el medio ambiente que el proyecto genera durante la ejecución son tolerables, y en la fase de operación dichos efectos serán beneficiosos, debido a que disminuirá la contaminación del río Surco y de las Áreas Verdes . Capacidad Institucional de Gestión: Hay el compromiso de la Municipalidad Distrital para asumir la responsabilidad en el mantenimiento de la Planta de Tratamiento de Aguas residuales, una vez puesta en operación del mismo. Capacidad Económica y Financiera y Logística: La Municipalidad Distrital, cuenta con los recursos financieros para la ejecución del proyecto, así como la experiencia y capacidad técnica y logística para asumir la responsabilidad como Unidad Ejecutora. Los costos para el mantenimiento de las obras durante la vida útil, lo asumirá la Municipalidad Distrital.

4.7 Marco Lógico

Componente o nivel de la Lógica Vertical

Resumen Narrativo Índices Objetivamente Verificables

Medios de Verificación Supuestos

Facturas de pago agua SEDAPAL.Presupuesto Anual del Municipio.

Planta de Tratamiento Compacto, produciendo 800 m3 de agua trtada desde el primer año de operación.1,007 ml. (7,071 m2) de calzada asfaltada, 829.50 ml (995.40 m2) de veredas de concreto construidas y en servicio, 3,566 m 2 de

Registros de producción de la planta de trtamiento.

. Disposición favorable de la Municpalidad para administrar el servicio.

Suministro de agua tratada desde el primer año de operación para el riego de 669,651,29 m2.

Reporte del area de mantenimiento de areas verdes con el agua trtada de la PTAR.

Aceptación de la población para el uso del agua en el mantenimiento de las areas

dElaboración del Expediente Técnico S/. 20,000

Trabajos preliminares. S/. 15,000Suministro e instalacion de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales.

1'012,694,76

Cerco Perimetrico, Casetas y SS.HH

S/. 40,000

Instalación Sistemas Riego Tecnificado

27,210.00

COSTO DIRECTO OBRA: S/. 709,170,00

FIN

. Los esfuerzos del Municipio tienen que ser compartidos con los beneficiarios para conseguir el mantenimiento permanece.

OBJETIVO GENERAL

Se ha reducido el costo por el consumo de agua potable para el riego de las areas verdes del Distrito

67.6%% de los costos por el consumo de agua se reduce desde el primer año de operación de la PTAR.

. Mejora de la calidad de vida de Los servicios a favor de la pobnlación del Distrito

Incremento y ampliación de nuevos servicios para la población. Presupuesto Anual del Municipio.

. Disponibilidad presupuestal para la ejecución del Proyecto.

COMPONENTESInstalacion de la planta de tratamiento del agua del rio Surco

Cuaderno de Obra

Valorizaciones mensuales.

ACTIVIDADES

46

ANEXOS

Calidad del Agua

Verano (1) Invierno (2) Verano Invierno

Goteo 300.000,00 0,0010 300,00 182 90 54.600,00 27.000,00 81.600,00 Gravedad 329.395,69 0,0020 658,79 182 90 119.900,03 59.291,22 179.191,26

RIO SURCO No tratada Gravedad 181.172,75 0,0020 362,35 182 90 65.946,88 32.611,10 98.557,98 LURIN No tratada Gravedad 64.845,44 0,0020 129,69 182 90 23.603,74 11.672,18 35.275,92

875.413,88 1.450,83 394.625,15

(1) Verano: Se ha considerado los meses de Diciembre a Mayo(2) Invierno: Se ha considerado los meses de Junio a Noviembre

CUADRO Nº A

TOTAL

Area Riego M2

Dotacion M3/M2

Agua de SEDAPAL -LURIN

DEMANDA DE AGUA PARA EL RIEGO Situación "Sin Proyecto"

Nº Riegos Mensual Nº Riegos Anual Demanda Total M3/Año

Demanda Diaria M3/Día

Fuente de Abastecimiento Tipo de Riego

SEDAPAL Potable

47

Verano (1) Invierno (2) Verano Invierno

Goteo 300.000,00 0,0010 300,00 182,00 90,00 54.600,00 27.000,00 81.600,00 Goteo 28.631,81 0,0010 28,63 182,00 90,00 5.210,99 2.576,86 7.787,85

Gravedad 546.782,07 0,0018 984,21 182,00 90,00 179.125,81 88.578,70 267.704,50

875.413,88 1.312,84 357.092,35

(1) Verano: Se ha considerado los meses de Diciembre a Mayo(2) Invierno: Se ha considerado los meses de Junio a Noviembre

TOTAL

PLANTA DE TRATAMIENTO

Area Riego M2

Demanda Total M3/Año

Dotacion M3/M2

Demanda Diaria M3/Día

Nº Riegos Mensual Nº Riegos Anual

Agua Tratada del Rio Surco

DEMANDA DE AGUA PARA EL RIEGOSituación "Con Proyecto"

CUADRO Nº B

Tratada

Fuente de Abastecimiento Tipo de RiegoCalidad del

Agua

48

Precios Privados Factor de Conversión Precios Sociales

PersonalNombrados (1) 10 Trabajadores 2.000,00 240.000,00 0,86 206.400,00 Contratados (2) 10 Trabajadores 600,00 72.000,00 0,86 61.920,00 InsumosGuantes 60 Pares 16,60 996,00 0,84 836,64 Botas 40 Pares 100,00 4.000,00 0,84 3.360,00 Leche 5760 Tarros 2,30 13.248,00 0,84 11.128,32 Uniforme 20 Unid. 70,00 1.400,00 0,84 1.176,00 Materiales Global Varios 6.000,00 0,84 5.040,00 AguaPago a SEDAPAL 48000 m3 2,8 1.612.800,00 0,84 1.354.752,00

1.950.444,00 1.644.612,96

(1) Remuneración Mensual: S/. 2000(2) Remuneracion Mensual: S/. 600

Costo Unitario

S/.

COSTO TOTAL

CUADRO Nº C

COSTOS DE MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES"Sin Proyecto" - AGUA SEDAPAL

Costo AnualConcepto Cantidad Unidad

(Nuevos Soles)

49

PRECIOS PRIVADOS Factor de Conversión PRECIOS SOCIALES

PersonalChoferes (1) 9 Trabajadores 1.000,00 108.000,00 0,86 92.880,00 Ayudantes (2) 9 Trabajadores 600,00 64.800,00 0,86 55.728,00 Combustible 1600 Gls. 12,50 20.000,00 0,66 13.200,00 Llantas Gbl Gbl Varios 39.000,00 0,84 32.760,00 Mantenimiento Cisternas Gbl Gbl Varios 150.000,00 0,84 126.000,00 Materiales y Equipos Gbl GBL Varios 1.000,00 0,84 840,00 Uniforme 18 Unid. 70,00 1.260,00 0,84 1.058,40 Botas 36 Unid. 100,00 3.600,00 0,84 3.024,00 Llenado agua cisterna (3) 7776 viajes 14,00 108.864,00 0,86 93.623,04

451.664,00 419.113,44

(1) Remuneracion Mensual : S/. 1000(2) Remuneracion Mensual : S/. 600(3) 08 viajes por dia x cisterna

COSTO TOTAL

COSTOS DE MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES"Sin Proyecto" - AGUA LURIN

(Nuevos Soles)

CONCEPTO CANTIDAD UNIDADCOSTO

UNITARIO S/.

COSTO ANUAL

CUADRO Nº D

50

Dolares SolesCamara de Bombeo (Poza de 5 m3 de capacidad) 1 5.500,00 5.500,00 19.250,00 Soplador Regenerativo con Difusores 4 9.320,00 37.280,00 130.480,00 Tanque Ecualizacion/Aereacion 1 32.000,00 32.000,00 112.000,00 Tanque Aereacion/Sedimentacion: Capac. 400 m3 (13.5mx12.0mx2.5m) 1 25.000,00 25.000,00 87.500,00 Bomba Sumergible de 1.0 - 1.5 HP (2 op & 1 stand by) 3 2.800,00 8.400,00 29.400,00 Tanque Sedimentacion (50 m3) 2 14.000,00 28.000,00 98.000,00 Bomba Centrifuga, Pedrollo, Grindler o Similar 2 2.200,00 4.400,00 15.400,00 Biofiltro (50 m3) 2 15.500,00 31.000,00 108.500,00 Sistema de Dosificacion de Cloro 2 1.370,00 2.740,00 9.590,00 Tanque de Contacto de Cloro (20 m3) 1 8.000,00 8.000,00 28.000,00 Ingenieria de Diseño 1 3.000,00 3.000,00 10.500,00 Tablero de Control con PLC 1 7.000,00 7.000,00 24.500,00 Tuberias y Cableado Electrico 1 2.000,00 2.000,00 7.000,00 Tuberias, Valvulas y Accesorios 1 1.800,00 1.800,00 6.300,00 Movilizacion y Desmovilizacion 1 6.500,00 6.500,00 22.750,00

202.620,00 709.170,00 30.393,00 106.375,50 10.131,00 35.458,50

243.144,00 851.004,00 46.197,36 161.690,76

289.341,36 1.012.694,76 T.C. = S/. 3.5 x 1 US$

COSTO TOTAL

Gastos Generales (15%)Utilidad (5%)

Costos Directos

Sub Total IGV (19%)

Costo Unitario Costo Total

CUADRO Nº E

COSTO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALESCapacidad: 1,600 M3 por dia nominal (66 m3/h carga pico)

Descripcion Cantidad

51

Precios Privados

Factor de Conversión Precios Sociales

PersonalNombrados (1) 10 Trabajadores 2.000,00 240.000,00 0,86 206.400,00 Contratados (2) 17 Trabajadores 600,00 122.400,00 0,86 105.264,00 InsumosGuantes 81 Pares 16,60 1.344,60 0,84 1.129,46 Botas 54 Pares 100,00 5.400,00 0,84 4.536,00 Leche 7776 Tarros 2,30 17.884,80 0,84 15.023,23 Uniforme 27 Unid. 70,00 1.890,00 0,84 1.587,60 Materiales Global Varios 10.000,00 0,84 8.400,00 398.919,40 342.340,30

(1) Remuneración Mensual: S/. 2000(2) Remuneracion Mensual: S/. 600

Unidad

COSTOS DE MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES"Con Proyecto"

CUADRO Nº F

(Nuevos Soles)

Costo Unitario

S/.

Costo Anual

COSTO TOTAL

Concepto Cantidad

52

PRECIOS PRIVADOS

Factor de Conversión

PRECIOS SOCIALES

PersonalChoferes (1) 9 Trabajadores 1.000,00 108.000,00 0,86 92.880,00 Ayudantes (2) 9 Trabajadores 600,00 64.800,00 0,86 55.728,00 Combustible 1600 Gls 12,50 20.000,00 0,66 13.200,00 Llantas GBl GBL Varios 39.000,00 0,84 32.760,00 Mantenimiento Cisternas Glb Glb Varios 150.000,00 0,84 126.000,00 Materiales y Equipos Glb Glb Varios 1.000,00 0,84 840,00 Uniforme 18 Unid. 70,00 1.260,00 0,84 1.058,40 Botas 36 Unid. 100,00 3.600,00 0,84 3.024,00

387.660,00 325.490,40

(1) Remuneracion Mensual : S/. 1000(2) Remuneracion Mensual : S/. 600(3) 08 viajes por dia x cisterna

COSTO TOTAL

COSTOS DE SUMINISTRO DE AGUA A LAS AREAS VERDES"Con Proyecto" (Nuevos Soles)

CONCEPTO CANTIDAD UNIDAD COSTO UNITARIO S/.

COSTO ANUAL

CUADRO Nº G

Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de Inversion 933.917,49 Costo de Mantenimiento Con Proyecto - 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 Mantenimiento Areas Verdes 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 Suministro de agua a Areas Verdes 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 Costo de Operación Planta Tratamiento 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 Costo Mantenmiento Sin Proyecto - 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 Suministro agua de SEDAPAL 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 Suministro Agua de Lurin 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 Flujo de Costo 933.917,49 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70

VAC (S/.) 8.977.994,20 CAE (S/.) 1.127.417,46

M2 AREAS VERDES 875.414

INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.) 10,26

CUADRO Nº H

ANALISIS COSTO EFECTIVIDAD A PRECIOS SOCIALESALTERNATIVA UNICA

54

Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de Inversion 1.027.309,24 Costo de Mantenimiento Con Proyecto - 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 Mantenimiento Areas Verdes 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 Suministro de agua a Areas Verdes 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 Costo de Operación Planta Tratamiento 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 Costo Mantenmiento Sin Proyecto - 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 Suministro agua de SEDAPAL 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 Suministro Agua de Lurin 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 Flujo de Costo 1.027.309,24 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 VAC (S/.) 9.071.385,92 CAE (S/.) 1.139.145,19 M2 AREAS VERDES 875.414


CUADRO Nº I

ANALISIS DE SENSIBILIDADIncremento del Monto de Inversión en 10%

55

Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de Inversion 1.120.700,99 Costo de Mantenimiento Con Proyecto - 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 697.830,70 Mantenimiento Areas Verdes 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 342.340,30 Suministro de agua a Areas Verdes 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 325.490,40 Costo de Operación Planta Tratamiento 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 30.000,00 Costo Mantenmiento Sin Proyecto - 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 Suministro agua de SEDAPAL 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 Suministro Agua de Lurin 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 Flujo de Costo 1.120.700,99 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70 1.365.895,70

VAC (S/.) 9.164.777,67 CAE (S/.) 1.150.872,92 M2 AREAS VERDES 875.714


Incremento del Monto de Inversión en 20%

CUADRO NºJ

ANALISIS DE SENSIBILIDAD

56

Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de Inversion 933.917,49 Costo de Mantenimiento Con Proyecto 767.613,77 767.613,77 767.613,77 767.613,77 767.613,77 767.613,77 767.613,77 767.613,77 767.613,77 767.613,77 Mantenimiento Areas Verdes 376.574,33 376.574,33 376.574,33 376.574,33 376.574,33 376.574,33 376.574,33 376.574,33 376.574,33 376.574,33 Suministro de agua a Areas Verdes 358.039,44 358.039,44 358.039,44 358.039,44 358.039,44 358.039,44 358.039,44 358.039,44 358.039,44 358.039,44 Costo de Operación Planta Tratamiento 33.000,00 33.000,00 33.000,00 33.000,00 33.000,00 33.000,00 33.000,00 33.000,00 33.000,00 33.000,00 Costo Mantenmiento Sin Proyecto - 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 Suministro agua de SEDAPAL 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 Suministro Agua de Lurin 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 Flujo de Costo 933.917,49 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 1.296.112,63 VAC (S/.) 8.567.025,48 CAE (S/.) 1.075.809,81 M2 AREAS VERDES 875.414


ANALISIS DE SENSIBILIDADIncremento del Costo de Mantenimiento en 10%

CUADRO Nº K

57

Descripcion Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10Monto de Inversion 933.917,49 Costo de Mantenimiento Con Proyecto - 837.396,84 837.396,84 837.396,84 837.396,84 837.396,84 837.396,84 837.396,84 837.396,84 837.396,84 837.396,84 Mantenimiento Areas Verdes 410.808,36 410.808,36 410.808,36 410.808,36 410.808,36 410.808,36 410.808,36 410.808,36 410.808,36 410.808,36 Suministro de agua a Areas Verdes 390.588,48 390.588,48 390.588,48 390.588,48 390.588,48 390.588,48 390.588,48 390.588,48 390.588,48 390.588,48 Costo de Operación Planta Tratamiento 36.000,00 36.000,00 36.000,00 36.000,00 36.000,00 36.000,00 36.000,00 36.000,00 36.000,00 36.000,00 Costo Mantenmiento Sin Proyecto - 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 2.063.726,40 Suministro agua de SEDAPAL 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 1.644.612,96 Suministro Agua de Lurin 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 419.113,44 Flujo de Costo 933.917,49 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 1.226.329,56 VAC (S/.) 8.156.056,79 CAE (S/.) 1.024.202,15 M2 AREAS VERDES 875.414


ANALISIS DE SENSIBILIDADIncremento del Costo de Mantenimiento en 20%

CUADRO Nº L

58



CUADRO Nº LL

ANALISIS DE SENSIBILIDADDisminución del Costo de Mantenimiento en 10%

59



ANALISIS DE SENSIBILIDADDisminución del Costo de Mantenimiento en 20%

CUADRO NºM

planta de tratamiento de aguas residuales

Documents