plan de trabajo de acreditacion ii

ISEP HONORIO DELGADO ESPINOZA FORMACIÓN MAGISTERIAL

PRIMERA PARTE

I. INFORMACIÓN GENERAL:

1.1. ISEP: Honorio Delgado Espinoza.1.2. Ubicación: Calle los Arces Nº 202 Cayma Arequipa.1.3. Modalidad: Formación Magisterial Computación e Informática.

II. RESPONSABLES:

2.1. Consejo Institucional:

Director General: Ing. José Miguel Peña Manrique. Jefe de Unidad Académica de Formación Docente: Prof. Ruderico Lázaro Sequeiros Saraya. Jefe de Unidad Académica de Formación Tecnológica: Ing. Rolando Wenceslao Rivera

Olivera. Jefe de Área Académica de Administración y servicios de Hostelería: Mag. Pedro Leonel

Prado Apaza. Jefe de Área Académica de Computación e Informática: Ing. Pedro Pablo Núñez Ramírez Jefe de Área Académica de Contabilidad: CPC Jesús Salvador Díaz Valdivia. Jefe de Área Académica de Mantenimiento de Maquinaria Pesada: Prof. Oscar Luís Rivera

Navarro. Jefe de Área Académica de Mecánica Automotriz: Prof. Oscar Luís Rivera Navarro. Jefe de Área Académica de Mecánica de Producción. Ing. Fidel Alejandro Panibra Quispe. Jefe de Área Académica de Metalurgia: Ing. Efraín Felipe Cutida Villalba. Jefe de Área Académica de Electricidad: Francisco Raymondi Rodríguez Ticona. Jefe de Área Académica de Electrónica: Francisco Raymondi Rodríguez Ticona. Jefe de Área Académica de Enfermería Técnica: Mag. Pedro Leonel Prado Apaza. Jefe de Área Académica de Química Industrial: Ing. Efraín Felipe Cutida Villalba. Jefe de Área Académica de Formación Docente: Mag ©. Héctor Fidel Arroyo Chávez.

2.2. Comisión de acreditación:

Director General. Jefe de Unidad Académica de Formación Docente. Jefe de Área Académica de Formación Docente. Jefe de Unidad administrativa. Secretaria Académica. Dos formadores de magisterial. Un representante de los estudiantes. Un representante de egresados.

2.3. Jefatura de Formación Docente:

Prof. Ruderico Lázaro Sequeiros Saraya. Prof. Lucas Jorge Salas Díaz. Prof. Alfonso Guillermo Mendoza Ramos. Mag. Débora Díaz Flores. Mag © Héctor Fidel Arroyo Chávez. Prof. Richard Wilber López Salas. Prof. Renzo Gómez Guzmán. Mag. Frida Jacqueline Palomino Arpi. Prof. Nilda Marta Apaza Ruelas.

1


III. BASES LEGALES:

Constitución Política del Perú. Ley de Educación Superior Nº 28044. Ley Nº 28740, Ley del Sistema Nacional de Evaluación Acreditación y Certificación de la

Calidad Educativa (SINEACE). Decreto Supremo Nº 018-2007-Ed. que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 28740. Resolución Nº 002-2008-SINEACE/P. Resolución Directoral Nº 0334-2010-DG.ISEP.HDE que conforma el Comité de Calidad de

Acreditación 2010-2011.

IV. FUNDAMENTACIÓN:

El tema de calidad es un asunto de primer orden que compromete directamente a los sistemas educativos, entre ellos a los Institutos y Escuelas de Educación Superior.

Con la llegada del nuevo siglo surgen también nuevas demandas y retos que los Institutos y Escuelas Superiores deben enfrentar con éxito; por lo que ya no alcanza sólo hablar de la calidad, hace falta dar una muestra objetiva de dicha situación.

Hoy la consideración del ISEP como espacio de reflexión y construcción crítica del conocimiento exige un sólido compromiso de sus autoridades en el mejoramiento de la calidad de las carreras y servicios que presta a la sociedad. Esta orientación responde a las razones como la globalización, el crecimiento poblacional estudiantil, que demanda mayor número de plazas; los escasos recursos para su atención y, sobre todo, el creciente reconocimiento por parte de los gobiernos del rol vital que la educación superior tiene en el desarrollo de los países. A ello se suma la competitividad entre los centros superiores para captar un número de alumnos que asegure la continuidad de sus actividades.

En este contexto, debe entenderse entonces por calidad a la condición en que se encuentra la Institución Superior no universitaria para responder a las exigencias que demanda la sociedad que busca la mejora contínua de su bienestar y que puede estar definida por el grado de una cultura académica y un clima institucional adecuados, así como de correctos procesos de autoevaluación que conduzcan al planeamiento y ejecución de proyectos de mejora contínua, para lo cual es indispensable el compromiso y gestión eficiente de sus autoridades.

EL ISEP Honorio Delgado Espinoza, conciente y con el compromiso académico y la responsabilidad social de formar profesionales de a la calidad de acuerdo a las exigencias académicas, tecnológicas, científicas, humanísticas del mundo actual tomó la decisión con carácter de urgente iniciar el proceso de autoevaluación que permitirá identificar fortalezas, oportunidades, amenazas y debilidades de la carrera de Computación e Informática de la modalidad de Formación Docente que ofrece, a partir de los cual se permita proponer y ejecutar los planes de mejora orientada a la auto regulación y aseguramiento de la calidad de la institución.

2


Para tal efecto el ISEP Honorio Delgado Espinoza, creó la COMISIÓN DE ACREDITACIÓN con Resolución Directoral Nº 334-2010-DG-ISEP.HDE con la finalidad de conducir y monitorear el proceso de autoevaluación de la carrera referida, en esta oportunidad en la carrera profesional de Formación Docente en Computación e Informática.

V. OBJETIVOS:

5.1. Objetivo General:

Desarrollar el proceso de autoevaluación de la carrera de Formación Docente en Computación e Informática, con la finalidad de implementar, ejecutar, mantener y monitorear los procedimientos de mejora y de acreditación, en función al modelo educativo propuesto por el CONEACES, para el logro de una cultura de calidad y acreditación.

5.2. Objetivos Específicos:

a) Promover una cultura de calidad entre personal jerárquico, docentes, alumnos, y personal administrativo de la carrera de Formación Docente en Computación e Informática, del ISEP Honorio Delgado Espinoza, e identificar y aplicar estrategias para la consecución de la mejora contínua.

b) Sensibilizar, difundir y motivar permanentemente el trabajo organizado y participativo de la comunidad educativa de la carrera de Formación Docente en Computación e Informática, (alumnos, docentes, administrativos y egresados) y del ISEP Honorio Delgado Espinoza.

c) Promover la organización de la comunidad institucional en comisiones de trabajo para implementar el proceso de autoevaluación.

d) Evaluar la calidad del aprendizaje de los procesos pedagógicos y de gestión.e) Comprometer la participación de las autoridades de la institución y demás

carreras en el proceso de autoevaluación con fines de mejora y acreditación.f) Desarrollar acciones de capacitación a los miembros de la comunidad académica

y administrativa de la carrera de Formación Docente en Computación e Informática, y del ISEP Honorio Delgado Espinoza para iniciar, ejecutar y mantener el proceso de autoevaluación con fines de mejora y acreditación.

g) Adecuar el modelo de calidad del CONEACES a las características de la carrera de Formación Docente en Computación e Informática del ISEP Honorio Delgado Espinoza.

h) Elaborar, aplicar y validar los instrumentos de recolección de información.i) Analizar la información recopilada y formular planes de mejora.j) Identificar las debilidades de la carrera profesional para superarlas y proponer e

impulsar la implementación de los Planes de Mejora.k) Monitorear y evaluar la ejecución Del Plan de Trabajo en todas sus fases.l) Difundir a la comunidad educativa y sociedad los logros alcanzados.

3


VI. MARCO CONCEPTUAL:

6.1. De la Autoevaluación:

Es un proceso interno llevado a cabo por la propia institución. La autoevaluación es un mecanismo a través del cual la comunidad institucional, mediante un proceso de reflexión participativa, describe y valora su realidad. La autoevaluación es esencial para implementar a la comunidad educativa en la mejora de la calidad.

Se considera también como el proceso por el cual la institución conduce una investigación, analizando cualitativa y cuantitativamente todos los aspectos importantes de su funcionamiento con el propósito de aumentar su eficiencia y eficacia de sus actividades y, por tanto, el mejoramiento de la calidad de los servicios que brinda, por otro lado se define como el procesos mediante el cual el funcionamiento y los logros de la institución son estudiados, analizados y evaluados por sus miembros, a la luz de los objetivos auto fijados en sus proyectos de desarrollo y de los criterios de calidad establecidos por el Organismo evaluador o acreditador para lo cual procesa todos los factores de manera interrelacional internalizando el criterio de Calidad Total en los servicios que brinda, por lo tanto resulta una herramienta de gestión institucional basado en criterios preestablecidos que propicia el mejoramiento de la calidad y excelencia académica, siendo un medio consensuado efectivo que permite establecer la calidad de su formación y servicios, verificando en el tiempo su mejoramiento.

La Autoevaluación persigue dos propósitos centrales: Identificar los problemas, dificultades, aciertos y logros de un programa

(fortalezas y debilidades). Proponer correctivos y comprometerse en la revisión y ajuste para

garantizar un proceso permanente de mejoramiento cualitativo de la carrera profesional de Formación Docente en Computación e Informática.

6.2. Características de la Autoevaluación:

El modelo que asume el ISEP Honorio Delgado Espinoza para el proceso de autoevaluación tiene las siguientes características:

Transparencia: Capacidad de la institución de informar a la comunidad educativa sobre los objetivos, procesos y resultados del sistema de autoevaluación, tendiente a desarrollar un clima de confianza y seguridad que comprometa la participación de toda la comunidad educativa.Pertinencia: Capacidad de la institución para responder a las necesidades del contexto sociocultural, con proactividad en el marco de los valores que imprimen y definen a la institución.Eficiencia: Capacidad de la institución de utilización adecuada de los recursos para alcanzar las metas y objetivos esperados.Eficacia: Capacidad de la institución para lograr el grado de cumplimiento con respecto a los requerimientos de los estándares de acreditación externos.

4


Equidad: Capacidad de la institución para logara el grado de reconocimiento de sus integrantes en función a su desempeño y resultados.Idoneidad: Capacidad de la institución para lograr el grado de competencia y consistencia para el ejercicio de la función.

6.3. Del modelo de autoevaluación:

El modelo es el resultado de la revisión y análisis de diferentes fuentes de información, ámbitos legales y técnicos, como normas, reglamentos, modelos de calidad, guías, libros y artículos sobre criterios y estándares de calidad existentes en la región, sobre todo aquellos provenientes de países iberoamericanos y del ámbito nacional MED, DINFOCAD, DINEST, CONEACES, etc.

El modelo de Calidad para la acreditación, propuesto para la carrera de Formación Docente en Computación e Informática ha sido diseñado en el enfoque sistémico, uno de los principios de calidad total, a través del cual se representan todas las interacciones de los procesos que tienen lugar en a unidad académica y que le permiten alinearse la cumplimiento de los compromisos adquiridos por la institución con la sociedad en cuanto al conocimiento creado, los profesionales formados y los servicios entregados a la comunidad. Los resultados se expresarían en la calidad de egresados y titulados por promoción, los proyectos de investigación y proyección social realizados, las publicaciones y la percepción de la sociedad sobre la calidad del servicio ofrecido y recibido.

La ventaja de la construcción de este modelo es que los objetivos planteados pueden alcanzarse más fácilmente ya que los recursos y las actividades relacionadas están gestionadas como procesos, los cuales han sido desarrollados bajo el principio de la mejora contínua, aplicando el ciclo de Deming: Planificar, hacer, verificar y actuar.

El modelo cuenta con:

04 Dimensiones. 17 Factores. 70 Estándares.

Las Dimensiones son:

Gestión Institucional. Procesos académicos. Servicios de apoyo. Resultados e impacto.

Que permiten diferenciar los niveles de actuación y facilitan su aplicación sin menoscabo de la importancia de cada factor a evaluar.

5


SEGUNDA PARTE

I. ASPECTOS GENERALES:

1.1. Nombre:

Proyecto de Autoevaluación con fines de acreditación de la carrera profesional de Formación Docente en Computación e Informática del ISEP Honorio Delgado Espinoza, según los Estándares de autoevaluación del Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior No Universitaria – CONEACES.

1.2. Unidad formadora y Ejecutora:

Unidad FormadoraDpto. de Formación Docente en Computación e Informática del ISEP Honorio Delgado Espinoza.

Nombre del Funcionario responsable.

Director General.Jefe de Unidad Académica de Formación Docente.Jefe de Área Académica de Formación Docente.

Unidad Ejecutora.Comisión de acreditación. Jefatura de Formación Docente.

1.3. Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios:

Entidades involucradas y beneficiarios.

Opiniones y acuerdos.

Consejo Directivo.

Necesita mejorar su calidad académica y todos los procesos de gestión y administración que implique en el mejoramiento de la calidad; por lo que este proyecto resulta importante y se dará todo el apoyo.

Dpto. Formación Docente en Computación e Informática.

Es favorable por que mejora la calidad de la formación académica profesional de nuestros alumnos. Todos estamos comprometidos con esta tarea: profesores, administrativos, alumnos y egresados.

Estudiantes.Está bien para saber como estamos trabajando dentro de nuestra institución para así podernos acreditar.

Administrativos.Favorable para la jefatura y debemos comprometernos todos para su realización.

Egresados.

Es necesario que se considere la participación de los egresados, para mantener el vínculo en las actividades de la institución con el ejercicio de la carrera profesional en diferentes contextos sociales.

6


II. IDENTIFICACIÓN:

2.1 Diagnóstico de la situación actual:

En la actualidad la Educación Pública y Privada se esta dando bajo los aspectos de competencias y capacidades profesionales; en el nivel de Educación Básica Regular y Educación Productiva rige la norma de la Ley de la carrera pública magisterial, la cual trae consigo la evaluación permanente para ingresar, avanzar y continuar en el magisterio.

Al margen de ello se establece en los futuros formadores condiciones bien estrictas tanto de ingreso como de egreso bajo la nota de 14 puntos; en este aspecto de la Educación superior No universitaria está a cargo el mismo MED. Condiciones al margen de las prácticas profesionales y la culminación satisfactoria del plan de estudios son los talleres de Idiomas, habilidades lógico matemáticas, Comunicativas, Idiomas y Computación.

La incorporación de las tics, se hace cada vez más especializada, ahora no sólo es un área educativa, sino, que todas están plasmadas de las mismas y en todos los niveles bajo las famosas aulas de innovación.

En el ISEP Honorio Delgado Espinoza en su carrera de Formación Docente en Comunicación e informática se excluye el último punto por ser de la especialidad y tan sólo se dan exámenes ya que sobran horas exigidas en la norma. El personal docente de la modalidad es el indicado en un 80%; sin embargo existe la gran dificultad por la extinción de dos de sus especialidades: Mecánica Automotriz y Mecánica de Producción; esto sumado al Nuevo Diseño Curricular Básico Nacional que “atomiza” las horas en un abanico de cursos y áreas, crean dificultades y retos a la labor del docente ya que la mayoría llevan más de 4 asignaturas y al margen del dictado de las mismas se hace hincapié en la preparación de las mismas, materiales de enseñanza, instrumentos de evaluación,; incrementados por labores de coordinación de áreas, por semestres, acciones de tutoría, asesorías de investigación, actividades cocurriculares, entre otros; (exigidos y evaluados por la Acreditación).

Esto invariablemente ha exigido mayor esfuerzo en los docentes de formación magisterial, es aquí donde la sensibilización hace su juego en forma primordial en la Calidad de la Educación impartida, en la pertenencia e identificación con la Jefatura y con el alumnado.

7


III. OBJETIVOS:

3.1. Objetivo General:

Articular el actual sistema de Gestión Institucional de la carrera de Formación Docente en Computación e Informática del ISEP Honorio Delgado Espinoza con los estándares de calidad exigidos por el Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior No Universitaria – CONEACES.

PRIMERA DIMENSIÓN GESTIÓN INSTITUCIONAL

1.1. FACTOR: PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL.

Planificación estratégica.

a) Objetivos:

Integrar el PEI como instrumento estratégico en la Planificación de la gestión institucional que incluya tanto los aspectos del PEN, con las políticas locales en el PER.

Visualizar y evaluar los instrumentos de gestión que se han dado para la elaboración y difusión del PEI.

b) Justificación:

La Jefatura de Formación Docente en Computación e Informática tiene un Plan Estratégico donde se ha planificado la intención del desarrollo a corto, mediano y largo plazo las actividades que deberá desarrollar para la elaboración y difusión del PEI como documento de planificación estratégica en la organización y función de la Jefatura y de la Institución.

1.2. FACTOR: ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN ADMINISTRATIVA.


a) Objetivos:

Mejorar los procesos de gestión de calidad en la parte administrativa con un liderazgo eficaz, basado en la cultura organizativa de trabajo de equipo, a fin de articular coherentemente los presupuestos con las necesidades para adecuarlos a las demandas de la sociedad.

8


Evaluar la pertinencia del personal idóneo para los cargos directivos a fin de mejorar constante y coherentemente la gestión de la calidad.

b) Justificación:

Hoy frente a la ardua competitividad laboral existente en el mercado, se hace vital e imprescindible que cada institución maneje con eficacia y eficiencia la organización y gestión estratégica dentro de sus ambientes y espacios de apoyo en la gestión institucional.

1.3. FACTOR: GESTIÓN DOCENTE.

Planificación Estratégica:

a) Objetivos:

Evaluar la adecuada selección de los jerárquicos y docentes nombrados asignados por la Institución la Jefatura de Formación Docente, así como los indicadores de selección de contratos docentes para cubrir el desarrollo de los planes de estudios y funciones inherentes al cargo como también de acciones de acreditación permanentes.

Desarrollar políticas de capacitación permanentes al personal docente de Formación Docente, tanto por la Institución misma y a su vez motivar a sus docentes a fin que realicen esta por su cuenta, afín de integrar las competencias adquiridas en su trabajo profesional mediante una acción contínua de estímulos.

b) Justificación:

Con los cambios constantes en la era de la información y el conocimiento, la competitividad establecida como una norma de vida en el ámbito laboral actual y que demanda la sociedad se hace necesario y vital contar con personal docente calificado en las más óptimas y excelentes condiciones.

Esto sólo se consigue con una plana plenamente identificada que recibe capacitaciones constantes, trabaja en equipo, persigue fines concretos, realiza acciones coherentes, y esto a través de una política institucional acertada en intensas acciones motivadoras de estímulos y reconocimientos, es decir, la Institución tiene que invertir en sus docentes.

9


c) Metas para el 2011:

Establecer puntual y permanentemente “los indicadores pertinentes de selección del personal jerárquico y docente” para los fines de la Calidad Educativa de acuerdo a los estándares de la Acreditación.

Designar equipos de trabajo para coordinar acciones tanto de área, como por semestre académico.

d) Plazo:

A Julio del 2011.

e) Responsables:

Director General, Jefes de: Unidad Académica, Área Académica; y docentes de la Jefatura de Formación Docente.

f) Indicadores de producción:

Selección idónea de postulantes a cargos jerárquicos y docentes asignados a Formación Docente, de acuerdo a lo establecido en la normatividad vigente y el Reglamento Institucional.

Incorporación en el Reglamento Interno y el PAT de estímulos para docentes capacitados que realicen efecto multiplicador en sus compañeros de trabajo y que evidencien la integración de las capacidades adquiridas en su labor profesional institucional cotidiana.

ACTIVIDADESCRONOGRAMA DE EJECUCIÓN

2009 2010 2011 2012Conformar Comisión Institucional de Evaluación y selección de personal Jerárquico y docente.

X

Coordinar e Integrar la labor del Consejo Institucional y Consejo Directivo con lo que ordena las normatividad vigente en lo concerniente a selección de personal Jerárquico y docente.

X X

Integrar labor del Consejo Institucional y Consejo Directivo con lo ordenado por la normatividad vigente en lo concerniente a selección de personal Jerárquico y docente.Integrar en el Reglamento Institucional los mecanismos e indicadores permanentes de selección y evaluación del personal Jerárquico y docente. Así mismo las acciones de

X

10


estímulos y reconocimientos por acciones de capacitación, efecto multiplicador y aplicación de lo adquirido, todo integrado en uno solo.Establecer en el PAT las acciones de estímulos por la labor integrada de capacitación, efecto multiplicador e evidencia de aplicación de lo adquirido.

X

g) Recursos:

Director General. Jefe de Área administrativa. Jefe de Unidad Académica de Formación Docente. Jefe de Área académica de Formación Docente. Docentes estables de Formación Docente.

h) Metodología:

Trabajo en reuniones técnico pedagógicas y talleres.

i) Evaluación:

Se realizará de acuerdo a los indicadores de evaluación que propone la normatividad vigente y el Reglamento Interno Institucional en concordancia con los indicadores de Acreditación dados por el CONEACES.

j) Indicadores:

Indicador 1.3.1. Selección de los formadores. Indicador 1.3.2. Asignación de cargos. Indicador 1.3.3. Actividades complementarias de la formación. Indicador 1.3.4. Motivación de los formadores. Indicador 1.3.5. Formación contínua. Indicador 1.3.6. Aplicación de competencias adquiridas.

1.4. FACTOR: GESTIÓN PRESUPUESTAL.


a) Objetivos:

Participar en el Consejo Institucional para que en el desarrollo del presupuesto se integre partidas para acciones de acreditación y se vele por el desempeño óptimo de la institución de acuerdo a las normas legales vigentes.

11


Hacer el seguimiento presupuestal con un control exhaustivo de los gastos de inversión, pagos, etc a fin de colaborar en la vigilancia de que al final se termine en balance favorable a la institución.

Visualizar campos de desarrollo a fin de crear actividades que generen fondos para la modalidad e institución.

b) Justificación:

El presupuesto institucional es la parte medular de la vida de toda institución, y ahora más que en estos momentos donde la educación ya no es un gasto sino una inversión; el ISEP Honorio Delgado Espinoza siempre apostando por futuro y en bien de sus usuarios tiene que manejar con mucho profesionalismo y delicadeza estas partidas a fin de seguir creciendo tanto sus servicios a la comunidad educativa como a la sociedad en la formación de cuadros profesionales capaces y competentes que usen sus capacidades profesionales en beneficio de la comunidad y para su desarrollo personal mismo, en el crecimiento y equipamiento de sus carreras, en la capacitación y beneficio de sus trabajadores y estudiantes, etc que incrementen su imagen frente a la comunidad.

SEGUNDA DIMENSIÓNPROCESOS ACADÉMICOS

2.1. FACTOR: DISEÑO CURRICULAR.


a) Objetivos:

Analizar la realidad de la actual oferta y demanda de mercado de la carrera profesional de Formación Docente en Computación e Informática a fin de evaluar su pertinencia y/o realizar los cambios oportunos de ser requeridos.

Estudiar y aplicar el Nuevo Diseño Curricular Básico Nacional de Formación Docente a fin actualizar tanto las actividades académicas con el perfil de egresado que deseamos dar.

Aplicar coherentemente el NDCBN con los principios pedagógicos que lo rigen.

Integrar actividades cocurriculares como parte indivisible en la formación de los educandos y como parte de su evaluación.

Crear y validar instrumentos que permitan medir la acción de las actividades cocurriculares.

12


b) Justificación:

El NDCBN trae consigo un nuevo panorama ya sea por la unión de los perfiles con el PEN, obviamente este debe ser diversificado en los aspectos dados por el PER; el caso de retomar áreas dejadas de lado por anteriores diseños como son Arte y Educación Física. En su nuevo formato de sílabos donde se ve entre otras cosas el control de los “productos” de proceso y final; donde se agregan pesos en las diversas evaluaciones tomándose en cuenta la auto y co evaluación del mismo alumno, lógicamente bajo instrumentos elaborados por el mismo docente o en equipo.

c) Metas para el 2011:

Uniformizar en todos los semestres el uso del modelo de sílabos del NDCBN a fin de integrar el perfil del egresado con el PEN y PER a fin de adecuarlos a los estándares de la Acreditación en busca de la mejora y calidad educativa contínua.

Elaborar instrumentos de evaluación de sílabos y demás instrumentos guías de este proceso por la Jefatura Docente.

Trabajar en la planificación, ejecución y evaluación de 7 actividades cocurriculares evidenciado en proyectos e informes correspondientes, dados por responsables, tutores y alumnos de la Modalidad Magisterial.

d) Plazo:

A Diciembre del 2011.

e) Responsables:

Jefes de: Unidad Académica, Área Académica; y docentes de la Jefatura de Formación Docente.

f) Indicadores de producción:

Implementación del nuevo sílabos del NDCBN en todos los semestres académicos.

Elaboración de instrumentos de evaluación pertinentes tanto para la Auto y coevaluación, sílabos, y actividades co curriculares entre otros.

ACTIVIDADESCRONOGRAMA DE EJECUCIÓN

2009 2010 2011 2012Revisión y mejoramiento de sílabos de Formación Docente. X

Análisis del NDCBN y capacitación a docentes. X

Implementación del NDCBN a los ingresantes del 2010. X

13


Integración de este modelo a todos los semestres después de una jornada de trabajo en equipo a todos los docentes de la jefatura.

X

Actualización del perfil de egresado previa evaluación por el equipo docente.

X

Elaboración de instrumentos de evaluación para el NDCBN. X

Aplicación, Evaluación e implementación del nuevo sistema de evaluación por pesos y rublos.

X

División de equipos docentes para las actividades cocurriculares tanto en su planificación, ejecución y evaluación con participación activa del estudiantado.

X

g) Recursos:

Director General. Jefe de Área administrativa. Jefe de Unidad Académica de Formación Docente. Jefe de Área académica de Formación Docente. Docentes estables de Formación Docente. Alumnos de Formación Docente.

h) Metodología:

Trabajo en reuniones técnico pedagógicas-Actividades en acciones académicas, cívicas, artísticas y deportivas.

i) Evaluación:

Se realizará de acuerdo a los indicadores de evaluación que propone el NDCBN y los indicadores de Acreditación dados por el CONEACES.

j) Indicadores:

Indicador 2.1.1. Pertinencia de la oferta académica. Indicador 2.1.2. Perfil del egresado. Indicador 2.1.3. Formación integral. Indicador 2.1.4. Alineamiento con las necesidades del medio y

las principales tendencias pedagógicas. Indicador 2.1.5. Coherencia curricular. Indicador 2.1.6. Actividades cocurriculares. Indicador 2.1.7. Evaluación Curricular.

14


2.2. FACTOR: ADMISIÓN.


a) Objetivos:

Evaluar la adecuada selección de los jerárquicos y docentes nombrados asignados por la Institución la Jefatura de Formación Docente, así como los indicadores de selección de contratos docentes para cubrir el desarrollo de los planes de estudios y funciones inherentes al cargo como también de acciones de acreditación permanentes.

Desarrollar políticas de capacitación permanentes al personal docente de Formación Docente, tanto por la Institución misma y a su vez motivar a sus docentes a fin que realicen esta por su cuenta, afín de integrar las competencias adquiridas en su trabajo profesional mediante una acción contínua de estímulos.

b) Justificación:

Con los cambios constantes en la era de la información y el conocimiento, la competitividad establecida como una norma de vida en el ámbito laboral actual y que demanda la sociedad se hace necesario y vital contar con personal docente calificado en las más óptimas y excelentes condiciones.

Esto sólo se consigue con una plana plenamente identificada que recibe capacitaciones constantes, trabaja en equipo, persigue fines concretos, realiza acciones coherentes, y esto a través de una política institucional acertada en intensas acciones motivadoras de estímulos y reconocimientos, es decir, la Institución tiene que invertir en sus docentes.

15


DIMENSIÖN FACTOR ESTANDAR PUNTAJE

GE

ST

IÓN

IN

TIT

UC

ION

AL

1.1. Proyecto Educativo Institucional.

1.1.1.Formulación, ejecución y evaluación del PEI.

1.1.2. Difusión del PEI.1.1.3. Coherencia presupuestal.

1.2. Organización y gestión administrativa.

1.2.1. Liderazgo eficaz.

1.2.2.Cultura organizacional en base a la calidad.

1.2.3. Trabajo en equipo.

1.2.4.Personal idóneo para los cargos jerárquicos.

1.2.5. Gestión de calidad.

1.3. Gestión Docente.

1.3.1. Selección de formadores.1.3.2. Asignación de cargos.

1.3.3.Actividades complementarias de la formación.

1.3.4. Motivación de los formadores.1.3.5. Formación contínua.

1.3.6.Aplicación de competencias adquiridas.

1.4. Gestión presupuestal.1.4.1. Implementación del presupuesto.1.4.2. Seguimiento presupuestal.1.4.3. Generación de ingresos económicos.

PR

OC

ES

OS

AC

AD

ÉM

ICO

S 2.1. Diseño curricular.

2.1.1. Pertinencia de la oferta académica.2.1.2. Perfil de egresado.2.1.3. Formación integral.

2.1.4.Alineamiento con las necesidades del medio y las principales tendencias pedagógicas.

2.1.5. Coherencia curricular.2.1.6. Actividades co curriculares.2.1.7. Evaluación curricular.

2.2. Admisión.2.2.1. Oferta educativa.2.2.2. Examen de ingreso.

2.3. Enseñanza aprendizaje.

2.3.1. Cumplimiento de programas.2.3.2. Consistencia metodológica.2.3.3. Autoaprendizaje.2.3.4. Evaluación del aprendizaje.2.3.5. Rendimiento académico.2.3.6. Prácticas profesionales.2.3.7. Nuevas tecnologías.

2.4. Titulación.2.4.1. Eficiencia en la Titulación.2.4.2. Promoción de la Titulación.

2.5. Tutoría. 2.5.1. Tutoría.

16


2.5.2. Función de tutoría en formadores.

2.6. Investigación.

2.6.1. Organización de la investigación.2.6.2. Recursos de la Investigación.2.6.3. Seguimiento de la investigación.2.6.4. Publicaciones.2.6.5. Capacitación de investigadores.

SE

RV

ICIO

S D

E A

PO

YO

3.1. Desarrollo del personal administrativo.

3.1.1.Opinión de los formadores y estudiantes.

3.1.2. Motivación.3.1.3. Evaluación del desempeño.

3.2. Sistema de información.

3.2.1. Comunicación.

3.2.2.Uso de información en toma de decisiones.

3.2.3. Acceso a la información.3.2.4. Transparencia.

3.3. Bienestar.

3.3.1. Beneficios asistenciales.3.3.2. Servicios de salud.

3.3.3.Participación estudiantil en actividades cocurriculares.

3.3.4. Deserción de estudiantes.

3.4. Infraestructura, equipamiento y tecnología.

3.4.1. Infraestructura.3.4.2. Recursos didácticos.3.4.3. Servicios esenciales.3.4.4. Mantenimiento.3.4.5. Seguridad.3.4.6. Higiene y medidas sanitarias.3.4.7. Protección ambiental.3.4.8. Mobiliario.

RE

SU

LT

AD

OS

DE

IM

PA

CT

O

4.1. Imagen institucional.

4.1.1. Reconocimiento público.4.1.2. Opinión de usuarios.

4.2. Proyección social.4.2.1.

Inclusión en el Plan Anual de Trabajo.

4.2.2. Sostenibilidad.4.2.3. Alianzas estratégicas.

4.3. Egresados.

4.3.1. Base de datos de egresados.4.3.2. Satisfacción de egresados.

4.3.3.Relación permanente con el egresado.

4.3.4. Inserción laboral.TOTAL

04 17 70

.

17


18

plan de trabajo de acreditacion ii

Documents