plan de la présentation - fse.ulaval.ca · tous droits réservés - nancy gaudreau - 2013! 2!!!!!...

Tous droits réservés - Nancy Gaudreau - 2013 1

Nancy Gaudreau, Ph. D. Université du Québec à Trois-Rivières

Faculté des sciences de l’éducation Département d’études sur l’enseignement et l’apprentissage

Nancy Gaudreau, Ph. D.

Atelier 7: Communautés scolaires 2e Colloque international de l’intégration à l’inclusion scolaire

8 avril 2013 HEP Bejune, Suisse

Les comportements difficiles en classe: effets d’une formation

continue sur le sentiment d’efficacité personnelle des

enseignants


Plan de la présentation

! Problématique ! Objectifs et questions de recherche ! Méthodologie ! Résultats ! Limites de l’étude ! Pistes d’interventions et de recherches


La situation des enseignantsEnseigner aux élèves en

difficulté de comportement:

quelques constats


Les élèves en difficulté de comportement

! Prévalence de 2,5%, variable selon les milieux. Certaines recherches indiquent qu’elle serait située entre 6% et 15% (Kaufman, 2005; Walker, Gresham & Ramsey, 2004).

! Clientèle jugée la plus difficile (Avramidis, Bayliss & Burden, 2000; Melby, 1995; Seeman, 2000)

! Importance d’agir tôt (Dishion & Patterson, 2006; Keenan, 2003; Tremblay, 2003; Walker et al., 2004)

! Intervenir de manière efficace (Feil, Walker, Golly, Seeley & Small, 2010; Tremblay, Gervais & Petitclerc, 2008)

��

��



La préparation des enseignants ! Enseignants peu préparés

Ø  État des connaissances v/s pratiques des enseignants (Hastings, 2005; Royer, 2006; Walker et al., 2004).

Ø  Formation initiale (Begeny & Martens, 2006; Bullock & al., 1994; Conseil des ministres de l’Éducation, 2002; CSE, 2001; Jeffrey & Sun, 2006; Royer, 2006).

Ø  Sentiment d’inefficacité, sentiment d’impuissance des enseignants à source de stress à épuisement (Alvarez, 2007; Brouwers & Tomic, 2000; Burke, Greenglass & Shwarzer, 1996; Hasting & Bham, 2003; Hasting & Brown, 2002)

Ø  Formation continue: une solution?


Principaux constats Certains élèves présentent des comportements difficiles en classe dès le début du primaire : il faut agir.

Plusieurs enseignants sont peu préparés et vivent un sentiment d’inefficacité face à cette situation.

Peut-‐on offrir des activités de formation continue capables de répondre aux besoins des enseignants ?


La situation des enseignants

Sentiment d’efficacité personnelle des enseignants

L’auto-‐efficacité – Le sentiment d’efficacité personnelle (Bandura, 2003)

Croyances d’efficacité Attentes de résultats

ê ê

Teaching self-‐efficacy (Gibson & Dembo, 1984)

General teaching efficacy (Gibson & Dembo, 1984)

Sentiment d’efficacité personnelle des enseignants

(Dussault, Villeneuve & Deaudelin)

Sentiment d’efficacité générale des enseignants (Dussault, Villeneuve & Deaudelin)

Concepts d’efficacité



Sentiment d’efficacité des enseignants et pratiques pédagogiques ! + ouverts à l’intégration d’élèves aux comportements difficiles

! consacrent + de temps aux activités scolaires ! ont recours à la différenciation pédagogique ! collaborent + avec la famille

!   + pessimistes face à la motivation de leurs élèves !   ont recours à une gestion punitive de la classe !   utilisent des modes disciplinaires restrictifs et punitifs !   critiquent les échecs des élèves !   doutent de l’influence positive d’une bonne collaboration avec les parents

Baker, 2005; Gibson & Dembo, 1984; Melby, 1995; Poulou & Norwich, 2002; Rimm-Kauffman & Sawyer, 2004; Skaalivik & Skaalvik, 2007; Treder, Morse & Ferron, 2000; Woolfolk & Hoy, 1990; Woolfolk , Rosoff & Hoy, 1990


Programme de formation à la Gestion Positive des Situations

de classe



Objectifs de programme GPS ! Développer les compétences des

enseignants en matière de gestion des comportements difficiles en classe

! Développer les croyances d’efficacité personnelle des enseignants (en contexte de gestion des comportements en classe et à demander l’aide des pairs et de la direction)


Contenus du programme GPS (Bullock et al., 1994;

Evertson, 1989; Evertson & Weinstein, 2006; CSE, 2004 et plusieurs autres)

Ateliers Sujets traités

1 •  Les mesures préventives en classe

2 •  L’observation et le dépistage des difficultés de comportement en classe •  Les caractéristiques de l’élève en difficulté de comportement à l’école

3 •  L’analyse fonctionnelle du comportement •  L’intervention individualisée

4 •  Les techniques d’intervention non-‐aversives •  Les pratiques exemplaires

5 •  L’intervention auprès de l’élève présentant un TDAH

6 •  Les comportements agressifs chez les jeunes élèves •  L’intervention face aux comportements d’opposition •  L’intervention en situation de crise

7 •  La gestion du stress •  La collaboration et la communication avec les parents

8 •  Le développement des habiletés sociales



Caractéristiques du programme GPS

Soutien au développement

du SEP

Contenus

Développement des compétences de base pour: -‐  Prévenir l’apparition de problèmes de comportement

-‐  Intervenir efficacement auprès des élèves en difficulté de comportement

Conditions efficacité (formation) -‐  8 ateliers de 3 heures répartis sur 8 mois

-‐  Expérimentation en contexte réel

-‐  Réponse aux besoins des enseignants

-‐  Accompagnement et suivi sur mesure

Soutien au SEP -‐ Expérimentation en classe -‐ Partage d’expériences et travaux d’équipes

-‐ Persuasion verbale -‐ Gestion du stress


Objectifs de l’étude ! Évaluer les effets de la formation continue

(GPS) sur : Ø  Le sentiment d’efficacité personnelle et générale

des enseignants Ø  Le sentiment d’efficacité personnelle des

enseignants en contexte de gestion des comportements en classe

Ø  Le sentiment d’efficacité personnelle à demander le soutien des collègues et de la direction


Méthodologie de la recherche


Devis ! Quasi expérimental avec groupe témoin à trois

temps de mesure Ø  Pré-‐test (rentrée scolaire-‐septembre) Ø  1er post-‐test (fin du programme -‐juin) Ø  2e post-‐test (3 mois plus tard-‐septembre)

! An 1: Formation offerte au groupe expérimental (octobre à mai) + cueillette de données

! An 2: Formation offerte au groupe témoin



Participants

! Population cible: 210 enseignants du 1er cycle du primaire de la commission scolaire de la Capitale (199 femmes, 11 hommes, 48 écoles) à56 volontaires

! Assignation aléatoire avec contrôle de variables (âge, degré scolaire, spécialisation en a.s., expérience, école d’attache, indice de défavorisation) Ø  Groupe expérimental (n= 30à27) Ø  Groupe témoin (n= 26à24)

! Aucune différence significative avant l’expérimentation (Khi-‐deux et de tests-‐t)

Behnke, 2006; Evertson, 1989; Fritz & al. 1995; Hoy & Woolfolk, 1990; Lewis, 2001; Roelofs & al., 1994; Ross & Bruce, 2007; Tsachannen-Moran & al. 1998; Veenman & al., 1989


Instruments de mesure ! Échelle d’auto-‐efficacité des enseignants (Dussault,Villeneuve &

Deaudelin, 2001) version française du Teacher efficacy scale (Gibson & Dembo, 1984)

ü  Sentiment d’efficacité personnelle (9 énoncés -‐ 1) ü  Sentiment d’efficacité générale (6 énoncés – 1)

! Échelle d’auto-‐efficacité des enseignants sur le plan interpersonnel, version française du Teacher interpersonal self-‐efficacy scale (Brouwers & Tomic, 2001)

ü  Sentiment d’efficacité personnelle en contexte de gestion des comportements en classe (14 énoncés – 1)

ü  Sentiment d’efficacité personnelle à demander le soutien des collègues (5 énoncés)

ü  Sentiment d’efficacité personnelle à demander le soutien de la direction (5 énoncés)



Analyses des résultats ! Analyse de variance à mesures répétées

Ø  Comparer les groupes dans le temps (Variance intergroupe) Ø  Comparer les temps de mesure dans les groupes (Variance intragroupe) Ø  Vérifier la présence de changements dans le temps entre les groupes (Effet

d’interaction Temps*Groupes)

! Variables dépendantes à l’étude Ø  Le sentiment d’efficacité personnelle des enseignants (SEP)

Ø  Le sentiment d’efficacité générale des enseignants (SEG)

Ø  Le SEP en contexte de gestion des comportements en classe (SEP-‐GC) Ø  Le SEP à demander le soutien des collègues (SEP-‐SC) Ø  Le SEP à demander le soutien de la direction (SEP-‐SD)

! Variables indépendantes à l’étude Ø  Le temps (T1, T2, T3)

Ø  Le groupe de sujets (expérimental ou témoin).


Évolution du SEP dans le temps selon les groupes

Effet d’interaction temps*groupes (F(2,46) = 22,524, p < .001, ηp2 = 0,495)



Évolution du SEP-GC dans le temps selon les groupes



Évolution du SEP-SD dans le temps selon les groupes




Discussion des résultats (effets +) Ø Soutien au développement des croyances d’efficacité personnelle Ø Planifications et applications en classe Ø Échanges et soutien entre collègues GPS Ø Persuasion verbale du formateur et des pairs Ø Stratégies de gestion du stress et planification de scénarios d’intervention

Ø Soutien au développement des compétences en matière de gestion des comportements en classe


Ø Respect des caractéristiques d’une formation continue jugée efficace Ø Activités qui s’étalent dans le temps Ø Volontariat des participants Ø Mesures d’accompagnement et de suivi Ø Réponse aux besoins des enseignants (sujets, outils) Ø Possibilité d’appliquer facilement les principes enseignés en classe

Discussion des résultats (effets +)



Ø Le programme GPS vise surtout à modifier les pratiques de l’enseignant au sein de sa classe

Ø Les participants sont issus de milieux scolaires différents : démarche personnelle de formation

Ø Le programme GPS n’a pu influencer les pratiques collaboratives des équipes-‐écoles concernées

Discussion des résultats (absence d’effet)


Ø Nombre limité de sujets (étude d’autres variables).

Ø Ne permet pas d’évaluer la portée des changements de pratiques chez les enseignants.

Ø La formule actuelle ne permet pas de connaître les effets du programme auprès des enseignants d’une même école (limite les effets sur le SEG).

Limites de l’étude



Ø Offrir des activités de formation continue de qualité permettant de pallier au manque de formation initiale des enseignants en matière de gestion des comportements difficiles en classe

Ø Favoriser le développement du SEP des enseignants Ø Lors des activités de formation continue Ø Par la présence d’un leadership qui favorise l’engagement et le soutien des enseignants dans le milieu

Quelques pistes d’intervention


Ø Étude de nouvelles variables (âge, expérience…) Ø Étude des effets du programme sur le SEG lorsqu’expérimenté au sein d’une équipe-‐école

Ø Étude des effets sur le niveau de stress vécu chez les enseignants

Ø Étude des effets sur les changements de pratiques (lesquelles?)

Ø Étude des effets sur la présence de conflits maître-‐élève en classe

Quelques pistes de recherches


Période de questions

plan de la présentation - fse.ulaval.ca · tous droits réservés - nancy gaudreau - 2013! 2!!!!!...

Documents