· pÄijÄt-hÄmeen maakuntakaavaehdotus 2014 yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista...

156
PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 YHTEENVETO EHDOTUSVAIHEEN LAUSUNNOISTA JA MUISTUTUKSISTA SEKÄ VASTINEET JA TOIMENPITEET NIIDEN JOHDOSTA Maakuntahallitus xx.xx.2015 Maakuntavaltuusto xx.xx.2015 LUONNOS 12.10.2015

Upload: others

Post on 15-Jan-2020

5 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 YHTEENVETO EHDOTUSVAIHEEN LAUSUNNOISTA JA MUISTUTUKSISTA SEKÄ VASTINEET JA TOIMENPITEET NIIDEN JOHDOSTA Maakuntahallitus xx.xx.2015 Maakuntavaltuusto xx.xx.2015

LUONNOS 12.10.2015

SISÄLLYS TEKNISLUONTEISIA ASIOITA .................................................................................................................................................................................................................. 5 YLEISLUONTEISET ASIAT ........................................................................................................................................................................................................................ 8 TAAJAMATOIMINTOJEN ALUEET ......................................................................................................................................................................................................... 15 KESKUSTATOIMINTOJEN ALUEET JA ALAKESKUKSET ...................................................................................................................................................................... 24 KAUPAN RATKAISU ............................................................................................................................................................................................................................... 25 TYÖPAIKKA-ALUEET .............................................................................................................................................................................................................................. 33 TEOLLISUUS- JA VARASTOALUEET ...................................................................................................................................................................................................... 34 KEHITTÄMISEN KOHDEALUEET ........................................................................................................................................................................................................... 40

TIELIIKENNE .......................................................................................................................................................................................................................................... 42 RAIDELIIKENNE ..................................................................................................................................................................................................................................... 48 LOGISTIIKKA ........................................................................................................................................................................................................................................... 51 LENTOLIIKENNE .................................................................................................................................................................................................................................... 54 VESILIIKENNE ........................................................................................................................................................................................................................................ 54 VESIHUOLTO ..........................................................................................................................................................................................................................................55 SÄHKÖVERKKO JA MAAKAASU ........................................................................................................................................................................................................... 56 JÄTEHUOLTO ........................................................................................................................................................................................................................................ 58 AMPUMARADAT JA MOOTTORIURHEILUALUEET ............................................................................................................................................................................. 60 PUOLUSTUSVOIMIEN ALUEET ............................................................................................................................................................................................................. 67 HAUTAUSMAAT .................................................................................................................................................................................................................................... 69 POHJAVESIALUEET ............................................................................................................................................................................................................................... 69 TUULIVOIMA ......................................................................................................................................................................................................................................... 70 MAA-AINEKSET JA TURVE .................................................................................................................................................................................................................... 92

MAASEUTU ............................................................................................................................................................................................................................................ 97 MU –ALUEET ( Maa- ja metsätalousvaltainen alue, jolla on erityistä ulkoilun ohjaustarvetta) ........................................................................................................ 99

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

3

KYLÄT ................................................................................................................................................................................................................................................... 101 KULTTUURIYMPÄRISTÖ ...................................................................................................................................................................................................................... 103 LOMA- JA MATKAILUALUEET .............................................................................................................................................................................................................. 111 LOMA- JA MATKAILUALUEET (R) JOIHIN LIITTYY KEHITTÄMISEN KOHDEALUE ............................................................................................................................. 112 MATKAILUN KA VIRKISTYKSEN KEHITTÄMISEN KOHDEALUEET ..................................................................................................................................................... 133 MAASEUDUN KEHITTÄMISEN KOHDEALUEET .................................................................................................................................................................................. 136 VIRKISTYS ............................................................................................................................................................................................................................................. 136 ULKOILUREITIT .................................................................................................................................................................................................................................... 140 SUOJELU................................................................................................................................................................................................................................................141 MUINAISMUISTOT ............................................................................................................................................................................................................................... 147 METSO -kohteet ................................................................................................................................................................................................................................... 149 ge -ALUEET ........................................................................................................................................................................................................................................... 149 VIHERYHTEYSTARPEET ......................................................................................................................................................................................................................... 151 MUUT AIHEPIIRIT ................................................................................................................................................................................................................................. 152

MYÖHÄSSÄ SAAPUNEET MUISTUTUKSET (5kpl) .............................................................................................................................................................................. 156 LAUSUNNOT, JOISSA EI HUOMAUTETTAVAA ................................................................................................................................................................................... 156

LUKIJALLE Tämä yhteenveto on koottu 4.5.-12.16.2015 nähtävillä olleesta Päijät-Hämeen maakuntakaavaehdotuksesta 2014 saaduista muistutuksista ja lausunnoista. Määräajan jäl-keen saapuneita muistutuksia ei ole otettu huomioon, mutta ne on lisätty yhteenvedossa viimeiseksi pelkän sisällön osalta. Lausunnot, joissa ei ollut varsinaisesti huo-mautettavaa, on myös lueteltu yhteenvedon lopussa. Samaan asiaan liittyvä muistutusten ja lausuntojen palaute on koottu yhteen ja asia koskien on laadittu liiton vastine ja mahdolliset toimenpiteet kaava-asiakirjojen suh-teen. Vastine on näin samasta asiasta palautetta antaneille sama. Maakuntakaavakarttaan tehtävistä korjauksista on tehty kooste karttaan liitteessä 1. Tarpeen mukaan on kaavakartan korjaus esitetty tarkemmin erillisessä liitteessä. Yhteenvetoon on otettu mukaan tiivistetysti sellaiset kohdat palautteesta, joihin on tarpeen vastata. Esimerkik-si asiat, joissa todetaan maakuntakaavaehdotuksessa tehty kaavaratkaisu, on jätetty kirjaamatta. Palautteen antajan pitkiä perusteluja on tarvittaessa tiivistetty. Positiivista palautetta ei ole sisällytetty yhteenvetoon, mutta meille tekijöille on tärkeää tietää myös se, missä olemme onnistuneet. Muistutukset ja lausunnot ovat yhteenvedon kans-sa nähtävissä 9.11.2015 alkaen liiton kotisivuilla osoitteessa http://www.paijat-hame.fi/maakuntakaava/maakuntakaava-2014-valmistelussa-2/. Muistutuksista on peitetty henkilötietoja koskevat osat. Muistutusten yksilöiminen on hoidettu juoksevalla numeroinnilla muistutuksen lähettäjäkohtaisesti. Maakuntahalli-tuksen hyväksymät vastineet muistutuksiin ja lausuntoihin toimitetaan muistutuksen ensimmäisenä allekirjoittaneelle siinä tapauksessa, että allekirjoittajia on useampi kuin yksi. Maakuntakaavaehdotuksen nähtävillä olosta saatu palaute osoittaa, että kokonaismaakuntakaavatyö on herättänyt kiinnostusta. Muistutuksia saapui määräaikaan men-nessä 123 kappaletta. Myöhään tulleita muistutuksia, joita oli viisi kappaletta, ei oteta huomioon käsittelyssä, kuten kuulutuksessa ilmoitettiin. Lausuntoja tuli 92 kappalet-ta. Palautteesta näki, että tekemiseen oli nähty vaivaa ja niitä oli perusteltu hyvin. Lahdessa 12.10.2015 Riitta Väänänen aluesuunnittelupäällikkö

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

5

AIHE MUISTUTUKSEN TAI LAUSUNNON AN-TAJA

MUISTUKSEN TAI LAUSUNNON KESKEINEN SISÄLTÖ PÄIJÄT-HÄMEEN LIITON VASTINE JA TOIMENPITEET

TEKNISLUONTEISIA ASIOITA Kaavakartan luettavuus

Hämeen / Uuden-maan ELY-keskus

Kaavakartta selostuksineen ja liitteineen on selkeä. Kaavakartan luettavuutta lisäisi, jos nykyisestä maankäytöstä oleellisesti muuttuva maankäyttö voitaisiin erottaa kaavakartalla. Myös muutosten kuvaaminen liikekartalla selventäisi asiaa.

Oleellisesti muuttuvan maakäytön kuvaaminen kaavakartalla olisi hyvä informaatiolisä, mutta jo nyt paikoin paljon päällekkäin olevia merkintöjä sisältävään karttaan tehtävät merkinnät tekisivät kartasta maakuntakaavan yleispiirteisyyden näkökulmasta pienipiirteisen. Kaavaselostuksen liiteosan sivuilla 119, 120, 133 ja 145 on kuvattu muutoksia lainvoimaiseen vuonna 2008 vahvistettuun maakuntakaa-vaan. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Kaavakartan tumman sini-nen palkki

Muistutus 50

Kaavakartan tumman sininen palkki on poistettava. - haittaa pahasti muutenkin täynnä merkintöjä ja detaljeja

olevan kartan lukemista

Päijät-Hämeen liiton kotisivuilla oleva PDF-muotoiseen kaavakarttaan ilmaantuu muistuttajan kuvaama sininen palkki, jos kartan päällä klikkaa hiirellä. Palkki ei ole tiedostossa, eikä ilmaannu, jos karttaa liikuttelee pystypalkilla (hissillä) ja vaakapalkilla (lossilla). Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Uusikylä-nimen oikein-kirjoitus

Muistutus 50

Paikannimi Uusikylä taivutetaan kuten esimerkiksi Uudenkau-pungin rauha, siis Uudessakylässä, Uuteenkylään jne. - Lähde (sivu 494): KORHONEN RITVA. 1990. Suomen asutus-

nimet ja niiden taivutus. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuk-sen julkaisuja 58. Julkaisija: Kotimaisten kielten tutkimuskes-kus. Kustantaja: Valtion painatuskeskus.

Toimenpide: Korjataan virheelliset Uudenkylän taivutusmuodot muistuttajan esit-tämällä tavalla.

Rakokivi-nimi Muistutus 50

Rakokivi on korvattava sopivalla Uusikylä-johtoisella ilmaisulla, esimerkiksi Uudenkylän liikekeskus (Kuninkaanharju).

Rakokivi-nimi on käyttöön vakiintunut ja myös Nastolan kunnan käyt-tämä nimi, joka esiintyy mm. kadun ja päiväkodinkin nimenä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Heinolan keskustan nimi

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Kaupunginosa ”Keskusta” on osa vanhaa kaupunkia, joka kaa-vaselostuksessa on nimetty ”keskustaksi”. Olisi suositeltavaa, että maakuntakaavassa käytetty termi Heinolan keskusta muu-

Päijät-Hämeen liitossa on nykytilan ja kehityksen seurannan pohjana käytetty liiton laatimaa kuntaa pienempää suunnittelualuejakoa (lä-hivaikutusalueet), joka ei välttämättä vastaa esimerkiksi Heinolan

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

6

tettaisiin esimerkiksi termiksi ”Vanha kaupunki”. - Selostuksen sivulla 20 lausutaan, että Heinolan keskustan

asukasluku on laskenut vuosien 1990–2013 välisenä aikana -1 475 henkeä. Tieto on omiaan johtamaan Heinolan maankäy-tön suunnittelua päinvastaisen suuntaan kuin mikä on toivot-tavaa: Kuntaliitoksen 1997 jälkeen Keskustan (kaupunginosa) asukasluku on kasvanut 747:lla ja Vanhan kaupungin (Keskus-ta, Seminaari, Plaani, Suppi) asukasluku laskenut -453 hen-keä.

kaupunginosajakoa. Väestötiedot on koottu liiton lähivaikutusalueja-on mukaisesti aikasarjoina maakuntakaavatyötä varten. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

T38 Villähde, pohjoisosa

Nastolan kunnan-hallitus

Teollisuus- ja varastoalueen nimeksi voisi vaihtaa Erstan teolli-suusalue, joka on kunnassa vakiintunut nimi kyseiselle teolli-suusalueelle.

Toimenpide: Muutetaan T38 nimeksi Erstan teollisuus- ja varastoalue

Muistutus 114

a) Lukuisat virheet esim. indeksien puuttuminen ja virheelliset indeksit - tekevät kaava-aineistosta vaikeaselkoisen eivät tue maan-

käyttö- ja rakennuslain tavoitteita (esim. MRL 1§, MRL 6§).

b) Internetsivuilla olevat vuosiluvut eivät pidä paikkaansa - osalliselle saattaa syntyä käsitys, että kaavaprosessiin osallis-

tumisen kannalta olennaiset ajankohdat, kuten kaavaehdo-tusvaiheen nähtävilläolo ja siihen liittyvä muistutusten jättä-minen, ovat menneet jo ohi eikä vaikuttamismahdollisuuksia kaavan sisältöön enää ole

a) On inhimillistä, että näin laajaan kokonaismaakuntakaavan asiakir-ja-aineistoon saattaa jäädä virheitä siitä huolimatta, että on pyritty huolelliseen valmisteluun. Toimenpide: Kaava-asiakirjat tarkistetaan ja löydetyt virheet korjataan. b)Päijät-Hämeen liiton kotisivulla oleva ehdotusvaihetta koskenut väärä vuosiluku on korjattu. Liiton kotisivuja ollaan uudistamassa ja työ saattaa aiheuttaa tilapäisiä häiriöitä sivujen käytössä. Sähköinen tiedonsaanti on tärkeässä asemassa lakisääteisen ilmoit-tamisen lisäksi myös maakuntakaavan osallistumisessa. Tiedot maa-kuntakaavan nähtävillä olosta ovat olleet heti etusivulla nähtävissä nähtävillä olon aikana. Sen päätyttyä tilanteen on voinut tarkistaa sivuilta kohdassa ”Maakuntakaavaehdotuksen aineisto”. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Toistot, kirjoi-tusvirheet, epämääräiset ilmaisut, ly-henteet ja muotisanat

Etelä-Hämeen luonnonsuojelupii-ri ry

Mitä merkitsevät ”mekatroniikka” ja englanninkielen san ”clean-tech”? - Maakuntakaavan laatiminen on kasvavassa tietotulvassa

kerta kerralta työläämpi tehtävä, ja tämä näkyy Kaavase-lostuksessa mm. toistoina, kirjoitusvirheinä sekä asioiden epämääräisellä ilmaisulla lyhenteillä ja muotisanoilla.

Sivistyssanakirjan mukaan mekatroniikka on tekniikan alue, jolla yh-distetään mekaniikan ja elektroniikan sovelluksia. Cleantech eli "puhdas teknologia" tarkoittaa tuotteita, palveluita, prosesseja ja teknologioita, jotka edistävät luonnonvarojen kestävää käyttöä ja ehkäisevät tai vähentävät liiketoiminnan negatiivisia ympä-ristövaikutuksia (Valtioneuvoston strategia cleantech-liiketoiminnan edistämisestä, 2014, Työ- ja elinkeinoministeriö)

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

7

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Huomioita muutamista kaavaselos-tuksen koh-dista

Etelä-Hämeen luonnonsuojelupii-ri ry

a) s. 22: ”Asuntokunnat” johtaa kunnissa harhaan, kun tarkoite-taan asuintalouksia.

b) s. 36 Kuva 25 on tarpeettomasti toistettu liitteenä 11.

a) Asuntokunta on yleisesti käytetty tilastokäsite. Tilastokeskuksen määritelmä on:” Asuntokunnan muodostavat kaikki samassa asuinhuoneistossa vakinaisesti asuvat henkilöt. Väestön keskusre-kisterin mukaan vakinaisesti laitoksissa kirjoilla olevat, asunnotto-mat, ulkomailla ja tietymättömissä olevat henkilöt eivät väestölas-kennassa muodosta asuntokuntia. Asuntolarakennuksiksi luokitel-luissa rakennuksissa asuvat henkilöt, joiden asunto ei täytä asuin-huoneiston määritelmää, eivät muodosta asuntokuntia. Vuoden 1980 väestölaskennassa myös näistä henkilöistä muodostettiin asuntokuntia.”

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä. b) Aluerakenteen ja liikennejärjestelmän tavoitteellisen kehityskuvan

vuodelle 2050 esittämisestä suuremmassa koossa liiteosassa ei ole haittaa.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

(Kart-ta)teknisiä huomioita

Lahden kaupingin-valtuusto / Nasto-lan kunnanhallitus

Lausuntoon on listattu karttaan ja teksteihin liittyviä huomioita. Selostuksen s.137 kuvassa 51 viitataan autoiluun ja kuvatekstis-sä pyöräilyyn.

Listauksen alkuosassa on kauppaan liittyviä huomioita. Selostukseen on otettu vahingossa selvityksestä Päijät-Hämeen vir-kistysalueiden saavutettavuusselvitys 2013 kuva sivulta 12. Pitää olla sivulla 14 oleva kuva, jossa on saavutettavuus pyöräillen. Toimepide: Korjataan listassa esitetyt kauppaan liittyvät virheet. Vaihdetaan virheellinen kuva selostuksen sivulla 137 kuvaan, jossa saavutetta-vuus on esitetty polkupyörällä.

Orimattilan ympä-ristölautakunta

Huomattu virhe ”Päijät-Hämeen virkistys- ja retkeilyalueiden nykytila 2012 –selvityksessä” koskien kunnan nimeä

Toimenpide: Korjataan virhe vuonna 2012 laadittuun selvitykseen.

Nastolan kunnan lausunto Lahden kaupunki Lahden kaupun-ki/Tekninen ja ympäristötoimiala

Kaavakartalta puuttuu merkintöjen selityksistä ”kylän nimi” -kohta

Toimenpide: Lisätään ”kylän nimi” merkintöjen selityssarakkeeseen

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

8

Lahden kaupun-ki/Tekninen ja ympäristötoimiala Nastolan kunnan lausunto

Kaarlammen virkistysalueen (V19) kuntatiedot pitää korjata niin, että kuntatietoina on Lahti ja Nastola

Toimenpide: Korjataan kuntatietoja

Muistuttaja 114 Sysmän kunta

Muistuttaja on havainnut virheen mv -merkintöjen numeroin-nissa. Sysmän kunta on huomannut virheen mv -numeroinnissa.

Toimenpide: Korjataan ”Merkinnät ja määräykset” asiakirjaan virheellinen nume-rointi mv kehittämisen kohdealueiden osalta.

BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

mv 12 pitää olla mv 13 Toimenpide: Korjataan ”Merkinnät ja määräykset” asiakirjaan virheellinen nume-rointi mv kehittämisen kohdealueiden osalta.

Muinaismuis-tot ja kylien kohdemer-kinnät

Nastolan kunnan lausunto Lahden kaupun-ki/Tekninen ja ympäristötoimiala

Lausujan mielestä Kumian kylän ja Pyhäntakalla on muinais-muistojen ja kylämerkintöjen päällekkäisyyttä

Lähikeskuskylien merkintöjen keskusta ruskean neliön sisällä on ne-liömäinen ja samanmuotoinen kuin muinaismuiston merkintä. Toimenpide: Tarkistetaan muinaismuistojen tarkka sijainti ja korjataan paikkatie-toaineistosta johtuva päällekkäisyys.

YLEISLUONTEISET ASIAT Pelastuslai-toksen toi-mintaedelly-tysten tur-vaaminen

Päijät-Hämeen pelastuslaitoksen lausunto

Uusia asuinalueita tai yksittäisiä tai useampia riskikohteita suunniteltaessa otettaisiin huomioon myös pelastustoimen toimintaedellytykset toimintavalmiuden suunnitteluohjeen mukaisesti.

Pelastustoimen toimintavalmiuden suunnitteluohjeen tavoitteena on auttaa suunnittelemaan pelastuslaitoksen tarjoama pelastustoimin-nan palvelutaso, joka vahvistetaan palvelutasopäätöksessä kunnallis-valtuustokausittain. Uusiin asuinalueisiin liittyvät pelastustoimen toimintaedellytykset (esim. esteetön pääsy kohteeseen ja sammutusveden riittävyys) on parhaiten turvattavissa kuntakaavoituksen keinoin. Pelastustoimi on kuntakaavojen laadinnassa osallisena. Maakuntakaavaan on sisällytetty laadinnan aikana tiedossa olleet suuronnettomuusvaarakohteet ja niiden konsultointivyöhykkeet,

Etelä-Suomen aluehallintoviras-ton lausunto

Aluehallintovirasto tukee yllä olevaa Päijät-Hämeen pelastuslai-toksen lausuntoa.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

9

joille on annettu suunnittelumääräykset. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Venäjän mer-kitys kaupan, liikenteen ja matkailun alalla

Muistutus 100 Venäjän kehitys tulee nähdä tosiasiana ja arvioida täysin uudel-leen sen merkitys kaupan, liikenteen ja matkailun alalle. - Valtion sisällä oleva kehitys uusine historiankirjoituksineen

tulee muuttamaan asenteita paljon pitemmälläkin aikavälillä osittaisesta vapaasta tiedonsaannista huolimatta

- Tämä tulee vaikuttamaan merkittävästi niin Päijät-Hämeen elinkeinoelämään kuin matkailuunkin.

Venäjän kehityksen vaikutusta kaupan, liikenteen ja matkailun alalla on vaikea ennakoida maakuntakaavan toteutumisen pitkällä aikajän-teellä. Vaikutukset matkailijamääriin voivat olla lyhyt- tai pitkäaikai-sia. Maakunnassa tavoitteena erilaisin keinoin lisätä matkailijamääriä yksilöimättä sitä, mistä maasta matkailijat ovat kotoisin. Kaupan ratkaisun valmistelun ajankohtana oli näköpiirissä mm. viisumivapaus venäläisille matkailijoille. Pidettiin kaiken kaikkiaan parempana va-rautua riittävillä sijoittumismahdollisuuksilla säädösten mukaisille parhaiten soveltuville alueille. Kaupan ja matkailun toimialat vastaa-vat kysynnän mukaisesti liiketilan toteuttamiseen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Lausunto-pyyntö Suo-men Turvalli-suusverkko Oy:ltä, (STU-VE)

Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta, Logistiik-kaosasto

Kaavoitukseen ja maankäyttöön liityen ja myös maakuntakaa-vasta on syytä pyytää lausunto myös STUVE:lta. - Suomen Turvallisuusverkko Oy on perustettu

Toimenpide: Lisätään Suomen Turvallisuusverkko Oy maakuntakaavan osallisten listaan ja pyydetään jatkossa myös heidän lausunto.

Maakunta-kaavan ohja-usvaikutus

MTK Häme a) vastustaa ohjausvaikutuksen kasvattamista - kunnissa on riittävä osaaminen, eikä lisäohjausta näiltä osin

tarvita - kaavakartan yleispiirteistäminen on sen sijaan positiivinen

muutos b) Kaikissa kaavamerkinnöissä, jotka koskevat yksityisten

maanomistajien maita tulisi ottaa huomioon myös kaava-merkinnän vaikutus maa- ja metsätalouteen.

- maakuntakaavan tavoitteeksi on määritetty mm. maakunnan elinkeinoelämän toimintaedellytysten huomiointi

- maa- ja metsätalous ovat osa maakunnan elinkeinoelämää

a) Maakuntakaavan ohjausvaikutusta kasvattivat väistämättä maan-käyttö- ja rakennuslain kauppaa koskevat uudet säädökset (MRL 9 a luku). Kaupan ratkaisuun on ympäristöministeriön ohjeistuksen mukaisesti esitetty suunnittelumääräyksinä kaupan laatua ja mää-rää koskevia rajoituksia. Maakuntakaavan tehtävä on esittää alueiden käytön ja yhdyskun-tarakenteen periaatteet ja osoittaa kehittämisen kannalta tarpeel-lisia alueita vain siltä osin ja sillä tarkkuudella kuin alueiden käyttöä koskevien valtakunnallisten tai maakunnallisten tavoitteiden kan-nalta taikka useamman kuin yhden kunnan alueiden käytön yhteen sovittamiseksi on tarpeen (MRL § 25.4). Maakuntakaavatasolle kuuluvien asioiden selvittämistä ja ratkaisua ei voida siirtää muulle alueiden käytön suunnittelulle.

b) Paikalliset tarpeet ja maanomistajat otetaan huomioon kuntien

MTK Heinola Maakuntakaavan toimiessa ohjeellisena ilman oikeusvaikutusta, tulee alemman asteisissa maankäyttöä ja rakentamista ohjaavis-sa kaavoissa huomioida maanomistajat sekä paikalliset tarpeet.

BirdLife Suomi ry / Päijät-Hämeen

Kaavamerkintöjen ja –määräysten on oltava riittävän seikkape-räisiä, jotta ne toimivat aidosti alempien kaavatasojen ohjaajina.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

10

Lintutieteellinen yhdistys ry

Vaikka maakuntakaava on luonteeltaan yleispiirteinen, tulee kaavamerkintöjen ja –määräysten olla niin selkeitä, että ne määrittelevät sen, mitä kullakin alueella voi tehdä ja mitä ei saa tehdä.

yleis- ja asemakaavoissa. Maakuntakaavan aluevarauksiin ja mui-hin merkintöihin liittyy yleisimmin suunnitteluväljyyttä kuntakaa-voitusta varten, jotta kunnat voivat ottaa paikalliset arvot ja olo-suhteet tarkemmassa suunnittelussa huomioon. Tästä johtuen on maakuntakaavassa pitäydytty asettamaan tarkemmalle suunnitte-lulle reunaehtoja ja joitakin rajoituksia (esim. ehdolliset rakenta-misrajoitukset ja kaupan enimmäiskerrosalat). Yksittäisen elinkei-noelämän toimialaan kohdistuvia vaikutuksia ei ole tarpeen arvioi-da maakuntakaavassa.

Maakuntakaavan asemasta ja roolista johtuu se, että ei voida seikka-peräisesti määrittää, mitä kullakin alueella voidaan tehdä. Maakunta-kaava on maankäytön suunnitelma eikä siinä voida määräyksillä yksi-löidä tekemistä.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Päällekkäiset merkinnät

BirdLife Suomi ry / Päijät-Hämeen Lintutieteellinen yhdistys ry

Suurimmat tulkintavaikeudet aiheutuvat päällekkäisten kaava-merkintöjen vuoksi niillä alueilla, jotka on osoitettu sekä taaja-matoimintojen alueiksi että kulttuuriympäristön ja maiseman kannalta arvokkaiksi alueiksi. Jälkimmäisillä kohteilla on usein myös huomattavia linnustollisia arvoja.

Päällekkäiset merkinnät ja määräykset eivät syrjäytä toisiaan vaan ne ovat voimassa ko. alueella samanaikaisesti. Tästä syystä on erityisen tärkeää, että esimerkiksi aluevarausten merkinnöissä keskitytään niiden kannalta oleellisiin määräyksiin ja alueiden erityisominaisuuk-sia kuvaavien merkintöjen määräyksissä puolestaan niiden kannalta tärkeisiin määräyksiin. Merkintöjen ensisijaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon, että aluevarausmerkinnät ja pienialaisten aluevarausten kohdemerkinnät ovat täsmällisempiä, kun taas osa-aluemerkinnät erityisominaisuuksia kuvaavia ja kehittämisen kohdealuemerkinnät alueidenkäytön peri-aatteita osoittavia. Kulttuuriympäristön ja maiseman kannalta valtakunnallisesti tai maa-kunnallisesti arvokkaiden alueiden osa-aluemerkinnät kuvaavat alu-eiden erityispiirteitä. Varsinainen maankäyttö on alueella aluevarauk-sen mukaisesti taajamatoiminnat. Alueiden kuntakaavoituksessa otetaan huomioon niiden erityiset arvot. Pippo-Kujala ja laajemmin Kujalan alueelle on esitetty varsinaisten

Lahden kaupun-ginvaltuusto / Nastolan kunnan-hallitus

Päällekkäiset merkinnät vaikeuttavat maakuntakaavan tulkintaa esimerkiksi sen osalta, mikä on ensisijainen. Kaavakartalla on päällekkäisiä merkintöjä, joilla on ainakin osit-tain samansuuntainen sisältö tai jotka ovat keskenään osin risti-riidassa sisältäen vastakkaisia tavoitteita, joiden toteutumisen ei katsota olevan realistista. Esimerkiksi Pippo-Kujalan alueelle esitetty T-alue, ka-alue, kma-alue ja kk-alue sekä moottoriurhei-lukeskuksen em-merkintä ja melualueen merkintä me.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

11

aluevarausten eli teollisuus- ja varastoalueen T ja olemassa olevan moottoriurheilukeskuksen kohdemerkinnällä osoitettu alue. Merkin-nät mahdollistavat toisensa eikä melualue osa-aluemerkintänä ole ristiriidassa mahdollisesti myös melua tuottavan T-varauksen kanssa. Koska koko laajemman alueen maankäyttö on murroksessa, on sinne esitetty kehittämisen kohdealue. Kaupunkialueen rajaus on vielä laajempi koko keskeisen kaupunkiseudun rajaus. Vähittäiskaupan kehittämisenkohdealue kma viestii siitä, että hyvän sijaintinsa ansios-ta alueelle on tarvittaessa sijoitettavissa myös ns. tilaa vaativaa kauppaa. Määräysten loppuvalmistelun yhteydessä on jäänyt poistamatta A-alueen suunnittelumääräyksen viimeisen kappaleen tekstit kulttuuri- ja maisema-arvoista. Toimenpide: Muutetaan taajamatoimintojen alueen A määräyksen viimeinen kap-pale kuulumaan: ”Alueen suunnittelussa on otettava huomioon laajo-jen yhtenäisten peltoalueiden säilyminen.”

Yleiskaavan tarkistamis-tarve

Lahden kaupun-ginvaltuusto

Maakuntakaavan merkinnät ja niihin liittyvät suunnittelumäärä-ykset ovat paikoitellen hyvin tarkkoja suhteessa valtakunnallisiin ja maakunnallisiin kehittämistavoitteisiin (MRL 25.4 §) Yleiskaa-vaa tarkemmat suunnittelumääräykset herättävät kysymyksen, edellytetäänkö näiltä osin yleiskaavan tarkistamista. - esimerkiksi KM-alueella rakennuksen mittasuhteita ja liiken-

teen haittavaikutusten minimoimista ei nosteta esiin Lahden yleiskaavan 2025 melko tarkoissa suunnitteluohjeteksteissä-kään

Maakuntakaavan suunnittelumääräyksiä laadittaessa ovat tukena olleet ympäristöministeriön maakuntakaavaa koskevat oppaat (esim. Maakuntakaavamerkinnät ja määräykset, 2003) ja muiden oppaiden maakuntakaavaa koskevat osat (esim. Vähittäiskaupan suuryksiköi-den kaavoitus, 2013) sekä neuvottelut ympäristöministeriön kanssa. Maakunnan kunnissa on eroja kaupunkikuvallisia eroja, mistä syystä on haluttu korostaa määräyksillä mm. kaupan rakentamisessa mitta-suhteita. Yleiskaavan tarkistamistarve määrittyy kaavan ajantasai-suuden perusteella, erot määräysten yksityiskohtaisuudessa eivät ole yksistään yleiskaavan tarkistamistarpeeseen johtava seikka. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Maakunta-kaavan ta-voitteet

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Selostuksessa olisi tullut arvioida tarkemmin yhteiskunnan ra-kenteellisen muutoksen tarvetta kansantalouden kestokyvyn kannalta ja rakentaa tätä kautta maakuntakaavan tavoitteet. Olisi kuitenkin ollut toivottavaa, että tavoitteissa olisi todettu jo useita vuosia vireillä ollut kuntarakenteen muutoshankkeet. - Vaikka rakennemuutos ei ole edennyt toivotulla tavalla, ei

Maakuntakaava on pitkän tähtäimen maankäytön suunnitelma, jolla ohjataan kuntien yleis- ja asemakaavojen laadintaa. Maakuntakaavan tavoitteet on muodostettu valtakunnallisista alueidenkäyttötavoit-teista, joihin on sisällytetty EU:n tavoitteet ml. luonnonvaraisen maa-alan säilyttäminen. Lisäksi tavoitteita määrittävät kaavan MRL § 28:n mukaiset sisältövaatimukset ja maakunnan oman tahtotila maakun-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

12

rakennemuutoshankkeen tausta-aineistoa ole syytä jättää huomioimatta. Tällainen olisi ollut myös hallitusohjelman mukaista.

Valtakunnallisten alueidenkäytöntavoitteiden mukaisten tavoit-teiden lisäksi tulee maakuntakaavassa huomioida myös EU:n tavoitteet erityisesti luonnonvaraisen maa-alan säilyttämisen suhteen.

tasuunnitelmien muodossa. Yhteiskunnalliset ilmiöt mukaan lukien kansantalouden kestokyky tulevat otetuiksi huomioon valtakunnallis-ten alueidenkäyttötavoitteiden kautta. Maakuntakaavan aluerakennetta on suunniteltu kuntarajoista riip-pumatta paikkatietoaineistoavusteisesti yhdyskuntarakenteen nykyti-lanne pohjatietona. Kuntien hallinnolliset rajat ovat ohjanneet lähin-nä valmiin suunnitelman esittämistä esim. tilastoin ja viranomaistyön pohjaksi. Maakuntakaavan tavoitteita on kuvattu kaavaselostuksen sivulta 42 alkaen. Selostuksen johdannossa on kerrottu tiivistetysti, miksi maa-kuntakaavan uudistamiselle tuli tarve. Siinä käyvät ilmi kaavan tavoit-teet yleisellä tasolla. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Museovirasto Kaavan yleisiä tavoitteita on selostuksesta vaikeaa löytää ja hahmottaa. - Kunkin aihealueen kuvaava luku yksilöi kaavan tavoitteet

kuhunkin kaavamerkintään ja selittää samalla tehtyä ratkai-sua.

Asuntotuo-tanto tarve ja asumisen tarpeet

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

a) Olisi ollut tarpeen myös arvioida perheiden (asuntokuntien) koon muuttumisen merkitystä kuntien asuntotarpeeseen ja asuntopolitiikkaan ja sitä kautta maankäyttöön. Ihmisten (perheiden) tarpeiden huomioiminen ja tosiallinen käyttäy-tyminen maankäytön suunnittelun perusteena on kansanta-louden kannalta merkittävämpää kuin sen toteaminen, että ”Päijät-Hämeen asema on keskeinen Euroopassa ja Suomes-sa”. Vähäiselle huomiolle tai kokonaan ilman huomiota on jäänyt iäkkäiden asukkaiden ja perheiden asumistarpeiden muuttuminen ja siitä seurannut omakotikiinteistöjen ylitar-jonta.

b) Selostuksessa ei ole huomioitu kuntien tontti- ja rakennus-paikkavarantoja. Selostuksessa tulee olla tarkastelu asunto-kannasta ja asuntojen tarpeesta kunnittain. Nykytilakatsauk-sessa tulee olla taulukko kuntien asemakaava-alueiden pinta-aloista ja kaavojen mahdollistamista kerrosaloista ja asunto-määristä. Muuttoliikkeen vaikutusta ei ole maakuntakaavassa huomioitu riittävällä tarkkuudella ja maakuntakaavan selos-tusosa antaa virheellisen kuvan Heinolan ja muiden taantuvi-en paikkakuntien maankäytön kehittämistarpeesta.

a) Asuntokuntien koon muuttuminen, kuntien asuntotarve ja asunto-politiikka, ihmisten tarpeiden ja tosiasiallisen käyttäytymisen huo-mioiminen sekä iäkkäiden asukkaiden asumistarpeiden muuttumi-nen kuuluvat kuntatason tehtäviin. Maakuntakaavalla varaudutaan siihen, että kunnat pystyvät parhaan harkintansa mukaan luomaan maankäytölliset edellytykset oman kuntansa asuntotarpeen ja asuntopolitiikan toteuttamista varten.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä. b) Kuntien tontti- ja rakennuspaikkavarannot sekä asuntokanta ja

asuntojen tarve sekä tiedot kuntien asemakaava-alueiden pinta-aloista, kaavojen mahdollistamista kerrosaloista ja asuntomääristä sekä muuttoliikkeen vaikutuksista ovat kuntatason tietoa eikä niitä maakuntakaavan sisältövaatimuksien mukaan edellytetä maakun-takaavalta yleispiirteisenä kaavana (MRL§28).

Maakuntakaavassa on asiat selvitetty ja vaikutukset arvioitu ottaen huomioon maakuntakaavan tehtävä ja tarkoitus. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

13

Perusteltu väestön kehi-tysarvio

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Selostuksen liiteosassa on sivuilla 106–110 väestöön ja työpaik-koihin liittyviä tietoa. Nämä eivät yhdistyksemme mielestä täytä perustellun väestökehitysarvioinnin vaatimusta. - Vuoden 2035 tavoitteeksi on asetettu 232.000 asukasta (kas-

vua 15.300). Tällainen kasvutavoite voi toteutua vain Lahden kaupungin ja sen ympäryskuntien alueella.

- Tavoiteosiossa olisi tullut tarkastella kehitystä maakuntakaa-van 2006 jälkeen; maa-kuntakaavassa 2006 asetettiin maan-käytön tavoite esimerkiksi Heinolalle sillä perusteella, että asukasluku kasvaisi vuoteen 2020 mennessä 8, 6 %. Kasvua ei ole ollut, eikä näköpiirissä ole mitään sellaista seikkaa, että kasvua, ainakaan pysyvää, enää tulisikaan.

- Elinvoimainen kunta- ja palvelurakenne 5a/2012 -selvityksessä korostetaan kuntien maankäyttöön liittyen seuraavia asioita: lieverakentamista on vältettävä ja asuminen on keskitettävä joukkoliikenteen vaikutuspiiriin. Yhdistyksemme näkemyksen mukaan Heinolan osalta molemmat keskeiset periaatteen on sivuutettu maakuntakaavaehdotuksessa eikä väestökehi-tysarvio ole realistinen.

Liiteosan taulukot sivuilla 106-110 ovat Päijät-Hämeen olosuhteita ja kehitysnäkymiä kuvaavan luvun liitteitä. Väestön kehitysarviota on perusteltu kaavaratkaisua kuvaavassa luvussa sivulta 51 alkaen. Maakuntakaavassa varaudutaan kasvuun ja siihen, että kunnilla on mahdollisuus ratkaista oman kunnan alueella sen järkevä sijoittumi-nen. Maakuntakaavan varaukset eivät edellytä niiden täysimääräistä toteuttamista. Maakuntakaavan taajamatoimintojen alueiden suun-nittelumääräyksien mukaisesti taajamien rakenteellinen eheyttämi-nen ja tarkoituksenmukainen toteuttamisjärjestys ohjaavat kuntien kaavoitusta muiden määräysten lisäksi. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Yhdyskunta-taloudelliset kustannukset

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Maakuntakaavassa tulee selkeästi todeta, että yhdyskuntata-loudelliset kustannukset kaikista rakentamiseen liittyvistä alue-varauksista on selvitettävä yleiskaavatarkastelun yhteydessä. - on vaarana, että kunnat katsovat kaavoituksen olevan mahdol-lista, koska alue on maakuntakaavassa

Yleiskaavan sisältövaatimukset (MRL § 39) edellyttävät otettavaksi huomioon mm. yhdyskuntarakenteen taloudellisuuden. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Pinta- ja poh-javesien tila, ympäristövai-kutukset

Orimattilan kau-punki ympäristö-lautakunta

a) maakuntakaavoituksessa tulee pyrkiä kaikin tavoin saavutta-maan Päijät-Hämeen pinta- ja pohjavesien hyvä ekologinen tila, suunnittelemalla ja mitoittamalla toiminnot järkevästi alueen ominaispiirteen huomioiden.

b) kaikki sellaiset toiminnat, joiden maakuntakaavoituksessa mietitään useamman kunnan vaikutusalueelle, tulee punnita tarkkaan erityisesti ympäristövaikutusten kannalta unohta-matta poikkeuksellisia erityistilanteita.

a) Maakuntakaavaan on tarkistettu pohjavesialueiden määräyksiä ja aluevarauksia, jotta riskit pohjavesien ekologisen tila hyvänä py-symiselle vähenisivät. Alueiden ominaispiirteet voidaan ottaa par-haiten huomioon kuntakaavoituksessa, mikä on otettu huomioon aluevarausten mitoituksessa.

b) kaavan laadinnan tueksi on laadittu useita selvityksiä kaavan teh-tävä ja tarkoitus huomioon ottaen. Merkittävät ympäristövaiku-tukset on arvioitu. Vaikutusten arvioinnit ja käytetyt selvitykset on kuvattu kaavaselostuksessa.

Toimenpiteet: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Maaperän rakennetta-

Geologian tutki-muskeskus GTK

Maaperän rakennettavuus ja mahdollisuus kallioperän hyödyn-tämiseen olisi hyödyllistä selvittää mahdollisimman varhaisessa

Lausunto sisältää arvokasta tietoa asuin ja elinympäristöjen terveelli-syyden ja turvallisuuden sekä asuinalueiden rakennettavuuden kan-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

14

vuus ja taus-tapitoisuudet

vaiheessa. - rakennettavuus ja mahdollisuus kallioperän hyödyntämiseen

Lahden ympäristössä vaihtelee paljon - uutta taajamarakentamista suuntautuu vyöhykkeelle Lahti –

Orimattila, jossa on paikoittain hyvin paksujen (jopa 60m) ja huonosti kantavien maapeitteiden esiintymistä

- myös merkittävää paineellisen pohjaveden esiintymistä - maaperän luontaisesti suuremmat taustapitoisuudet (mm.

arseeni) on otettava huomioon maaperän pilaantuneisuuden arvioinnissa ja kaivettujen maamassojen sijoittamisessa.

nalta. Nämä ovat kuitenkin asioita, joihin maakuntakaavalla on va-rauduttu varaamalla taajamatoimintojen alueita olemassa olevaan rakenteeseen kytkeytyen niin, että kuntakaavoituksella on liikkuma-varaa ottaa nämä huomioon yleis- ja asemakaavojen sisältövaatimus-ten mukaisesti. Toimenpiteet: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Liikennetur-vallisuus

Hämeen / Uuden-maan ELY-keskus

Aluevarausten suunnittelumääräyksiin tulee lisätä määräys liikenneturvallisuuden huomioon ottamisesta alueiden tarkem-man suunnittelun yhteydessä - toimintojen oikealla sijoittelulla voidaan vaikuttaa merkittä-

västi liikenneturvallisuuteen - esim. VT 24 ja KT 53 sekä Vierumäellä VT ja 363/313 risteys-

alueelle ei ole tavoiteltavaa sijoittaa maankäyttöä jokaiseen liittymän neljännekseen

- epäsuotuisan maankäyttöratkaisun myötä tulee maankäytön kehittäjän sitoutua liikenneturvallisuutta parantavien toi-menpiteiden toteuttamiseen

Liikenneturvallisuuteen liittyvät ratkaisut kuuluvat kuntakaavoituksen vastuulle MRL § 39 ja § 54 mukaisesti. Samoin kuin ratkaistaan teiden ja katujen hallinnollinen luokka ja toimenpiteisiin sitoutuminen. Näis-tä ei ole tarve siksi erikseen tehdä lisäyksiä suunnittelumääräyksiin. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Maantiever-kon molem-min puolin olevat alueva-raukset

Hämeen / Uuden-maan ELY-keskus

Jatkosuunnittelussa on huolehdittava siitä, että pääteiden lii-kenneturvallisuutta ja liikenteen toimivuutta ei heikennetä, vaan uusi maankäyttö tulee suunnitella riittävän rinnakkaiskatu-verkon varaan ja huomioiden saavutettavuuden kannalta kaikki kulkumuodot. Yhdyskuntarakenteen turvallisuuden kannalta on tärkeää ehkäistä kaavan ratkaisuilla pitkämatkaisen ja paikalli-sen liikenteen sekoittumista.

Alueiden ja liikenneverkon jatkosuunnittelu tapahtuu kuntien ja lii-kenneviranomaisten toimesta. Nostavan – VT12 varren kehittämisen-kohdealueella kk3 on suunnittelumääräyksessä erityisesti nostettu uudelle tielle tarpeellinen rinnakkaisväylä esiin. Hämeenkosken VT12 varren kk4 ja Hennan kk9 suunnittelumääräyksessä on myös kohden-nettu huomio liikennejärjestelyihin. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Investoinnit liikenneverk-koon

Hämeen / Uuden-maan ELY-keskus

Maankäytön suunnittelussa ja toteutuksessa tulee ottaa huomi-oon, että tienpidon rahoituksen laskun johdosta maantieverkon kehittämistä ja uusien hankkeiden rakentamista ei voida välttä-mättä toteuttaa suunnitelmakaudella. Tästä syystä uusi maan-käyttö tulee pyrkiä sijoittamaan hallitusti, ensisijaisesti nykyi-seen rakenteeseen tukeutuen.

Taajamien maankäyttöön liittyvien maankäyttöluokkien suunnittelu-määräyksissä on nostettu esiin alueiden eheyttäminen ja tarkoituk-senmukainen toteuttamisjärjestys. Kaupunkialueen rajauksella ka ja sen määräyksillä pyritään ohjaamaan kuntakaavoitusta nykyiseen rakenteeseen tukeutuen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Rakennettu Lahden kaupun- Kaavaehdotuksessa lukuisia arvoalueita on myös taajama- Kaavaselostus on laadittu niin, että jokainen maankäyttöluokka on

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

15

kulttuuriym-päristö taa-jama-alueilla

ginmuseo / Päijät-Hämeen maakun-tamuseo

alueilla. Taajamia koskevassa kaavan selostuksessa olisi hyvä tuoda esiin myös rakennettu kulttuuriympäristö.

kuvattu omana aiheenaan korostaen erityisesti puheena olevaan maankäyttöluokkaan liittyviä asioita. Rakennettu kulttuuriympäristö on siten ansainnut kokonaan oman lukunsa eikä sitä siksi avattu jo-kaisessa maankäyttöluokassa, joihin se liittyy. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

TAAJAMATOIMINTOJEN ALUEET Taajamien tiivistäminen

MTK Häme Asutuksen ohjaamista taajama-alueille ja asutuksen tiivistämistä pidetään ristiriitaisena lähtökohtana tavoitteen kanssa, jossa korostetaan maaseudun kestävää kehittämistä ja maaseudun pysymistä asuttuna. - maaseutu pysyy asuttuna, jos siellä on toimivia maatiloja tai

muuta yritystoimintaa - maaseudulla on tilaa asua ja siksi rakentamista tulisi taajami-

en sijaan ohjata maaseudulle - tiivistämistä ei voi perustella ilmastosyillä; on osoitettu, että

maaseudulla asuminen on vähemmän ilmastoa kuormittavaa kuin taajama-asuminen

- maaseudulla energian ja ravinteiden kierto mahdollistuu kaikkein parhaiten

Maakuntakaavassa ei ole ristiriitaa taajamien tiivistämisen ja maa-seudun asuttuna pysymisen välillä. Maakuntakaavassa on tunnistettu maakunnan mahdollisuudet tarjota asumisen ympäristöjä niin taaja-missa kuin maaseudullakin. Maakuntakaavan tehtävä ei ole asutuk-sen ohjaaminen, vaan maankäytön suunnittelun ohjaaminen. Asuk-kaat ja yritykset sijoittuvat joka tapauksessa oman harkintansa mu-kaan. Joukkoliikenteen sekä kaupan muiden palveluiden järjestäminen edellyttävät riittävää asukaspohjaa ja olemassa olevan yhdyskunta-teknisen huollon verkostojen hyödyntäminen on kannattavaa. Maa-kuntakaavan tarkoitus on ohjata kuntakaavoitusta tähän suuntaan. Toimenpiteet: Ei aiheuta toimenpiteitä.

suunnittelu-määräys ul-koilumahdol-lisuuksien turvaamisessa

MTK Hämeenkoski ry

Taajamatoimintojen alueen suunnittelumääräyksen sanamuo-don on oltava sellainen, että kunnille jää vapaus itse arvioida, mikä missäkin riittää turvaamiseksi. - pienissä haja-asutuksen ja maaseutualueiden ympäröimissä

taajamissa ulkoilumahdollisuuksiin ei tarvita kaavamerkintöjä

Suunnittelumääräys on esitetty kunnille ohjeeksi yleis- ja asemakaa-vojen laadintaa varten. Harkinta siitä, miten asia hoidetaan, on ni-menomaan kunnalla. Toimenpiteet: Ei aiheuta toimenpiteitä.

A4 Saitta A12 Visainlah-ti-Koukkuniemi A13 Tainion-virran etelä-ranta

BirdLife Suomi ry / Päijät-Hämeen Lintutieteellinen yhdistys ry

Aluetta tulee supistaa aavistuksen länsiosastaan, jottei se ole päällekkäin MAALI-rajauksen Hillilän pellot kanssa.

Maakuntakaavan aluevarauksiin ja muihin merkintöihin liittyy ylei-simmin suunnitteluväljyyttä kuntakaavoitusta varten, jotta kunnat voivat ottaa paikalliset arvot ja olosuhteet tarkemmassa suunnitte-lussa huomioon. Toimenpide: Lisätään kaavaselostuksen liiteosan aluevarausluetteloon lueteltujen aluevarausten kohdalle maininta linnustollisista arvoista.

BirdLife Suomi ry / Päijät-Hämeen Lintutieteellinen yhdistys ry

a) Alueita tulee supistaa siten, että ne eivät ulotu rantaan saak-ka. MAALI-alueen ja A-alueiden väliin tulee jättää suoja-vyöhyke.

- Ekonkosken alueen linnustoarvot vaarantuvat, mikäli A-alueet ulottuvat kiinni siihen tai jopa sen päälle, kuten nyt

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

16

ehdotetaan b) A-alueiden yleiseen suunnittelumääräykseen on kirjattava

linnusto- ja luontoarvojen säilyttäminen. Kuvauksiin on kirjat-tava, että ne rajautuvat Ekonkosken maakunnallisesti tärke-ään lintualueeseen, jonka arvoja ei saa heikentää rakentami-sella.

A58 Nostava A104 Jokimaa

BirdLife Suomi ry / Päijät-Hämeen Lintutieteellinen yhdistys ry

A-alueita tulee supistaa siten, että ne eivät ulotu MAALI-alueen päälle tai rajaudu siihen suoraan. MAALI-alueen ja A-alueiden väliin tulee jättää suojavyöhyke. Luhdanjoen MAALI-alueen linnustoarvot vaarantuvat, mikäli A-alueet ulottuvat kiinni siihen tai jopa sen päälle. A-alueiden yleiseen suunnittelumääräykseen on kirjattava lin-nusto- ja luontoarvojen säilyttäminen. A104 ja A58 kuvauksiin on kirjattava, että ne rajautuvat maakunnallisesti tärkeään lin-tualueeseen, jonka arvoja ei saa heikentää rakentamisella.

Maakuntakaavan aluevarauksiin ja muihin merkintöihin liittyy ylei-simmin suunnitteluväljyyttä kuntakaavoitusta varten, jotta kunnat voivat ottaa paikalliset arvot ja olosuhteet tarkemmassa suunnitte-lussa huomioon. Toimenpide: Lisätään aluevarausluetteloon alueen kuvaukseen maininta maakun-nallisesti tärkeästä lintujen kerääntymisalue.

A15 Uusi Sukura

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Alue on poistettava taajamatoimintojen alueena. - Ns Rokkirannan kehittäminen moottoritien erottamaksi ja

muutaman asukkaan satelliittikaupunginosaksi ei voi olla maakuntakaavassa samalla viivalla kuin esim. Lahden Henna-lan alue varuskunnan lakkauttamisen jälkeen ja Orimattilan Hennan alue.

- Alue sijaitsee moottoritien väärällä puolella - Toteuttaminen hajauttaa yhdyskuntarakennetta, eikä näkö-

piirissä ole tarvetta noin 100 tontille - Palvelut ovat tavoitettavissa vain yksityisautoilla - Hyväksyttävissä oleva merkintä: R tai V ja moottoritien varsi

TP

Maakuntakaavan aluevaraukset on tehty pitemmällä aikajänteellä ja siltä osin ja sillä tarkkuudella kuin on tarpeen valtakunnallisten tai maakunnallisten tavoitteiden kannalta taikka useamman kuin yhden kunnan alueiden käytön yhteensovittamiseksi. Taajamatoimintojen alueen merkintä käsittää kaikki taajamissa esiintyvät toiminnat. Alu-eiden käyttö eri tarkoituksiin on tarpeen ratkaista kuntakaavoituksen keinoin. Suunnittelumääräykset ohjaavat taajamatoimintojen aluei-den kuntakaavoitusta taajamien eheyttämiseksi sekä toteuttamiseksi tarkoituksen mukaisessa järjestyksessä ja laadukkaasti. Taajamatoimintoja on jo sijoittunut moottoritien länsipuolelle ja parempi, että alueen käyttö ratkaistaan kaupungin kaavoituksen keinoin paikallisten tarpeiden ja olosuhteiden mukaisesti. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Muistutus 9

varaus asutus- ja elinkeinotoimintaan tulee palauttaa tai muun-taa MU-, V-, VRs-, SL-, luo, natura-, metso- aloiksi.

A19 Suurijär-ventie

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluryhdis-tys ry

Alue on poistettava taajamatoimintojen alueena A (asumisalue). - hajauttaa yhdyskuntarakennetta - moottoritien melualuetta ja liikenteellisesti (turvallisuus, melu,

etäisyydet) asumiseen epäkelpo alue. - Alueen rakentaminen ei tuo vakituisia asukkaita Heinolaan ja

aiheuttaa turhia paineita sosiaali- ja sivistystoimen uudisra-kentamishankkeille.

- Alue ei ole palvelujen lähellä ja toteutuessaan haittaisi keskus-

Maakuntakaavan aluevaraukset on tehty pitemmällä aikajänteellä ja siltä osin ja sillä tarkkuudella kuin on tarpeen valtakunnallisten tai maakunnallisten tavoitteiden kannalta taikka useamman kuin yhden kunnan alueiden käytön yhteensovittamiseksi. Taajamatoimintojen alueen merkintä käsittää kaikki taajamissa esiintyvät toiminnat. Alu-eiden käyttö eri tarkoituksiin on tarpeen ratkaista kuntakaavoituksen keinoin. Suunnittelumääräykset ohjaavat taajamatoimintojen aluei-den kuntakaavoitusta taajamien eheyttämiseksi sekä toteuttamiseksi

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

17

tan kehittämistä (asiointisuunta muodostuu helposti Lahden suuntaan)

- Rata halkaisee alueen ja aiheuttaa merkittäviä yhdyskuntata-loudellisia kustannuksia. Perusteet samankaltaisia kuin alu-een A26 kohdalla.

- Alue ei liity mitenkään olemassa olevaan yhdyskuntarakentee-seen.

- Heinolan vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen laajentaminen tälle ja muille uusille taajamatoimintojen alueille, maksaa kymmeniä miljoonia. Vesihuoltolaitoksella ei ole mahdolli-suutta pitää edes nykyistä viemäriverkostoa kunnossa.

- Hyväksyttävissä oleva merkintä: MU

tarkoituksen mukaisessa järjestyksessä ja laadukkaasti. Suurijärventien alue on vuonna 2008 lainvoiman saaneen maakunta-kaavan mukainen aluevaraus, jonne on jo asumista sijoittunut. On tarpeen, että alueen käyttö ratkaistaan kaupungin kaavoituksen kei-noin paikallisten tarpeiden ja olosuhteiden mukaisesti. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

A22 Tienvarsi Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Alue on poistettava taajamatoimintoihin varattujen alueiden joukosta. - Alue voi olla osa Urheiluopiston kehittämisalueena vapaa-

ajan ja matkailun tarpeisiin. - Asuntorakentaminen hajauttaa yhdyskuntarakennetta ja

aiheuttaa kohtuuttomia yhdyskuntataloudellisia kustannuk-sia.

- Alue ei ole liitettävissä joukkoliikenteen vaikutuspiiriin. - Alueen rakentaminen ei tuo vakituisia asukkaita Heinolaan.

Vrt Opinkankaan alueet joista esimerkiksi Opinkangas II alu-een noin 20 tontista vain neljällä on pysyvää asutusta.

- Alue ei liity olemassa olevaan yhdyskuntarakenteeseen. - Hyväksyttävissä oleva merkintä: R

Alue on jo esitetty lainvoimaisessa maakuntakaavassa 2006. Lahden-seudun liikenteen linja-autoreitti kulkee alueen keskeltä. Vierumäen Urheiluopiston alueella on paljon työpaikkoja. Aluevaraus mahdollis-taa asumisen sijoittamisen lähelle työpaikkoja. On tarpeen, että alu-een käyttö ratkaistaan kaupungin kaavoituksen keinoin paikallisten tarpeiden ja olosuhteiden mukaisesti. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

A16 Rautvuori A25 Sepän-niemi A28 Sinilähde A31 Altjärvi A32 Vartian-lahti A35 Huhtisaa-ri

Muistutus 9

Tässä luetellaan valmisteltavan maakuntakaavan ne alueet Hei-nolasta, joiden varaus asutus- ja elinkeinotoimintaan tulee pa-lauttaa tai muuntaa MU-, V-, VRs-, SL-, luo, natura-, metso- aloiksi. Numerointi on maakuntakarttaluonnoksen mukainen: A28 A16, A32, A35 A25 (Tähtiniemen länsirantamaat on luontoselvityksessä (Met-sänen 2008) suositeltu rakentamattomiksi) A31, ahtauden vuoksi vain saisi jatkaa varasto- tai TP-alueenaan

Maakuntakaavaehdotuskartassa A28 ja A29 sijoittuvat Heinolan kes-kustan eteläpuolelle ja moottoritien länsipuolelle. Vierekkäiset alueet ovat pääosin toteutuneita ja lainvoimaisessa maakuntakaavassa A-alueina esitettyjä alueita. Alueet A16, A31, A32 ja A35 ovat Heinolan kirkonkylän puolella myös jo lainvoimaisessa maakuntakaavassa esitettyjä alueita. Alueet A25 ja A26 ovat Tähtiniemessä moottoritien itä ja länsipuolella ja ne on jo esitetty lainvoimaisessa maakuntakaavassa. Maakuntakaavan aluevaraukset on tehty pitemmällä aikajänteellä ja siltä osin ja sillä tarkkuudella kuin on tarpeen valtakunnallisten tai maakunnallisten tavoitteiden kannalta taikka useamman kuin yhden kunnan alueiden käytön yhteensovittamiseksi. Taajamatoimintojen

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

18

alueen merkintä käsittää kaikki taajamissa esiintyvät toiminnat. Alu-eiden käyttö eri tarkoituksiin on tarpeen ratkaista kuntakaavoituksen keinoin. Suunnittelumääräykset ohjaavat taajamatoimintojen aluei-den kuntakaavoitusta taajamien eheyttämiseksi sekä toteuttamiseksi tarkoituksen mukaisessa järjestyksessä ja laadukkaasti. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

A26 Tähti-niemen länsi-ranta

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Alue on poistettava taajamatoimintojen alueena - Alue sijaitsee moottoritien väärällä puolella. - Toteuttaminen hajauttaa yhdyskuntarakennetta, eikä näkö-

piirissä ole tarvetta noin 500 tontille, joita alueelle on suunni-teltu.

- Toisin kuin kaavaselosteessa lausutaan, alue ei ole palvelujen lähellä. Kaikki palvelut sijaitsevat moottoritien toisella puolel-la.

- Alue ei ole kannattavan julkisen liikenteen piirissä. - alue on moottoritien melualueella. - Asukkaiden kaupalliset palvelut hankitaan Lahden suunnasta,

jolloin toteutuminen haittaa Heinolan keskustan kaupallisten palveluiden kehittämistä.

- Alue on saavutettavissa ainoastaan yksityisautoilla jne. - Alue on merkittävä virkistysalueeksi tai vapaa-ajan asumi-

seen/matkailupalveluihin. Hyväksyttävissä oleva merkintä: R

Maakuntakaavan aluevaraukset on tehty pitemmällä aikajänteellä ja siltä osin ja sillä tarkkuudella kuin on tarpeen valtakunnallisten tai maakunnallisten tavoitteiden kannalta taikka useamman kuin yhden kunnan alueiden käytön yhteensovittamiseksi. Taajamatoimintojen alueen merkintä käsittää kaikki taajamissa esiintyvät toiminnat. Alu-eiden käyttö eri tarkoituksiin on tarpeen ratkaista kuntakaavoituksen keinoin. Suunnittelumääräykset ohjaavat taajamatoimintojen aluei-den kuntakaavoitusta taajamien eheyttämiseksi sekä toteuttamiseksi tarkoituksen mukaisessa järjestyksessä ja laadukkaasti. Alue on vuonna 2008 lainvoiman saaneen maakuntakaavan mukai-nen aluevaraus. Kaupallisia palveluita on Tähtiniemen tyvessä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Muistutus 9

varaus asutus- ja elinkeinotoimintaan tulee palauttaa tai muun-taa MU-, V-, VRs-, SL-, luo, natura-, metso- aloiksi

A29 Ruukin-pohja

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Alue on poistettava taajamatoimintoihin varattujen alueiden joukosta. - väestökatokunnilla ei pitäisi olla mitään mahdollisuuksia kaa-

voittaa kestävällä tavalla uusia alueita muutamien kymmeni-en uusien asukkaiden houkuttelemiseksi esimerkiksi rannoille (Sinitaipaleen alue, asema-kaavaluonnoksessa noin 10 oma-rantaista tonttia). Rantarakentaminen tuhoaa pysyvällä taval-la luonnon ja alueen käyttämisen nykyisten kuntalaisten asumisviihtyvyyden.

- Alue ei tarvitse omaa merkintää. Kuluu taajamatoimintojen alueeseen A28

Maakuntakaavan aluevaraukset on tehty pitemmällä aikajänteellä ja siltä osin ja sillä tarkkuudella kuin on tarpeen valtakunnallisten tai maakunnallisten tavoitteiden kannalta taikka useamman kuin yhden kunnan alueiden käytön yhteensovittamiseksi. Taajamatoimintojen alueen merkintä käsittää kaikki taajamissa esiintyvät toiminnat. Alu-eiden käyttö eri tarkoituksiin on tarpeen ratkaista kuntakaavoituksen keinoin. Suunnittelumääräykset ohjaavat taajamatoimintojen aluei-den kuntakaavoitusta taajamien eheyttämiseksi sekä toteuttamiseksi tarkoituksen mukaisessa järjestyksessä ja laadukkaasti. Maakuntakaavaehdotuskartassa A28 ja A29 sijoittuvat Heinolan kes-kustan eteläpuolelle ja moottoritien länsipuolelle. Vierekkäiset alueet ovat pääosin toteutuneita ja lainvoimaisessa maakuntakaavassa A-Muistutus 9 asutus- ja elinkeinotoimintaan tulee palauttaa tai muuntaa MU-,

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

19

V-, VRs-, SL-, luo, natura-, metso- aloiksi alueina esitettyjä alueita. Alue A29 on todettu virkistyskäyttöarvoiltaan tärkeäksi ja on siksi esitetty omana varauksena. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

A33 Vierumä-ki, pohjoisosa

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Alue on poistettava taajamatoimintojen alueena. - hajauttaa yhdyskuntarakennetta, - on moottoritien melualuetta ja liikenteellisesti asumiseen

epäkelpo alue (turvallisuus, melu, etäisyydet). - Alueen rakentaminen ei tuo vakituisia asukkaita Heinolaan ja

aiheuttaa turhia paineita mm. sivistystoimen uudisrakenta-mishankkeille.

- Hyväksyttävissä oleva merkintä: T tai TP

Maakuntakaavan aluevaraukset on tehty pitemmällä aikajänteellä ja siltä osin ja sillä tarkkuudella kuin on tarpeen valtakunnallisten tai maakunnallisten tavoitteiden kannalta taikka useamman kuin yhden kunnan alueiden käytön yhteensovittamiseksi. Taajamatoimintojen alueen merkintä käsittää kaikki taajamissa esiintyvät toiminnat. Alu-eiden käyttö eri tarkoituksiin on tarpeen ratkaista kuntakaavoituksen keinoin. Suunnittelumääräykset ohjaavat taajamatoimintojen aluei-den kuntakaavoitusta taajamien eheyttämiseksi sekä toteuttamiseksi tarkoituksen mukaisessa järjestyksessä ja laadukkaasti. Itäosaltaan pohjavesialueelle sijoittuvan alueen tarkempi maankäyttö on parhaiten ratkaistavissa kuntakaavoituksen keinoin. Alueella on lainvoimainen osayleiskaava, jonka kanssa taajamatoimintojen alue-varaus on vähiten ristiriidassa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

A55 Nostavan liittymä A58 Nostava A57 Herrala

Päijät-Hämeen yrittäjät

Logistiikka-alueen välittömässä läheisyydessä radan eteläpuolel-la maankäytössä tulisi priorisoida teollisuus ja työpaikka-alueet asumiselle merkittyjen alueiden sijaan. - asutuksen läheisyys voi vaikuttaa haitallisesti yritysten haluk-

kuuteen ja mahdollisuuksiin sijoittaa esim. ympäristöluvan varaista toimintaa Nostavan alueelle

- yritystoiminnan aiheuttama liikenne tai mahdolliset meluhai-tat heikentävät asumismukavuutta

- teollisuusmerkinnän käyttäminen koko Nostavan Herralan alueella myös osassa asumiselle varatuista alueista

Nostavan ja Herralan alueella on jo olemassa olevaa asumista. Maa-kuntakaavassa on esitetty pitkällä tähtäimellä uusi raideliikenteen asema, jota olemassa olevat ja uudet asukkaat sekä työntekijät voivat hyödyntää. Alueella on lainvoimainen osayleiskaava ja asemakaava. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

A56 Tiilikan-gas

Hollolan ympäris-töyhdistys ry

2006 kaavan kapea kiilamainen virkistysalue Ison Tiilijärven pohjoiskärjestä Varrassuolle tulee säilyttää.

Maakuntakaavaa on yleispiirteistetty sisällyttämällä paikallisia virkis-tyskäyttöarvoja sisältäviä alueita taajamatoimintojen alueisiin. Esitet-tyyn alueeseen liittyvät arvot ja toiminnot on sisällytettävissä kunnan tarkempaan kaavaan. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Taajamatoi- Päijät-Hämeen Ei ole tarkoituksenmukaista osoittaa uutta asutusta vaikutusalu- Huoli Kujalan jäteaseman ympäristövaikutuksille altistuvien lisäänty-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

20

mintojen alueet ja Kuja-lan jätekes-kuksen laa-jententami-nen: A80 Kariston Neittyniemi, Lahti A82 Karisto, Lahti A122 Lankila, Nastola A122 Lankila Uusi T/TP Kujalan itä-puolelle

jätehuolto eelle, vaan kaavassa olisi osoitettava riittävä suojavyöhyke jäte-huoltotoimintojen ympärille. - alueet ovat osittain Kujalan jätekeskuksen ympäristövaiku-

tuksien leviämisalueella

misestä on aiheellinen. Lausunnossa esitetyt alueet eivät kuitenkaan ole uusia, vaan ne ovat 11.3.2008 vahvistetun maakuntakaavan aluei-ta. Maakuntakaavan yleispiirteisyyteen kuuluu myös taata kunnille varaa ottaa alueiden tarkemmassa suunnittelussa huomioon po. ympäris-tövaikutusten leviämisalue. Jätekeskuksen ympäristövaikutusten leviämisalue on parhaiten ja yleis- sekä asemakaavojen sisältövaati-musten mukaisesti otettavissa huomioon kuntakaavoituksen yhtey-dessä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Lahden kaupun-ginvaltuusto / Nastolan kunnan-hallitus

Lahden ja Nastolan raja-alueella Kujalassa jätekeskuksen (ej2) ja Nastolan taajamatoimintojen alueen A-122 väliin esitetään laa-jennettavaksi T-aluetta siten, että taajamatoiminnot liittyvät yhteen ja virkistysyhteys osoitetaan ko. maankäytön läpi. - ratkaisu turvaa Kujalan alueen kierrätyselinkeinojen kehittä-

mismahdollisuudet ja ottaa huomioon virkistys- ja viheryh-teystarpeet.

Kujalan jätehuollon toimintojen kehittämiseksi tarpeellisia maankäy-tön ratkaisujen selvityksiä - ml. uuden alueen selvittäminen - ei ollut mahdollista sisällyttää tähän maakuntakaavatyöhön. Kierrätyselin-keinojen kehittäminen jätehuoltotoimintojen yhteydessä on vielä mahdollista vähäisessä määrin maakuntakaavaehdotuksessa esitetty-jen aluevarausten puitteissa. Kujalan alue on todettu ahtaaksi merkit-tävämpää kehittämistä ja tulevaan varautumista silmällä pitäen. Ns. valkoinen alue on toiminut Kujalan kokonaisuuden ja itäpuolella olevien taajamatoimintojen alueiden välillä samalla puskurina jäte-huoltotoiminnoille. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Lahden seudun ympäristöpalvelut

Kujalan EJ- ja Villähteen Lankila A122 –alueiden väli tulee täyt-tää T/TP-aluevarauksella ja kuitenkin säilyttää pohjois-eteläsuuntainen viheryhteystarve –merkintä. - Kujalan jätekeskuksen jätteenkäsittelyalueen laajentamiselle

Lahden ja Nastolan raja-alueella olisi tarvetta.

A106 Koiskala A121 Tiiran-mäki

Lahden kaupun-ginvaltuusto / Nastolan kunnan-hallitus

Koiskalassa taajamatoimintojen alueet A106 ja A121 esitetään laajennettavaksi pv81 rajauksen kaakkoispuolelle johtuen Lah-den vireillä olevista selvityksistä ja suunnitelmista kehittää alu-etta asumiseen. - Lahden yleiskaavan asumisen aluetta Koiskalassa A-37) laa-

jennetaan seuraavalla yleiskaavakierroksella 2017-2020 selvi-tystietoihin nojautuen.

Esitetty laajennus on tarkennus lainvoimaisen maakuntakaavan 2006 rajaukseen, joka parantaa Koiskalan alueen jatkosuunnittelumahdol-lisuuksia taloudelliseksi ja joukkoliikenteeseen tulevaisuudessa tukeu-tuvaksi alueeksi. Alueen rajausta on yleispiirteistetty pienipiirteisyy-den ja sirpaleisuuden välttämiseksi. Samalla luodaan kaupungille suunnitteluväljyyttä pohjavesi-, luonto-, kulttuuri- ja maisema-arvojen ottamiseksi huomioon. Toimenpide: Tehdään maakuntakaavakarttaan liitteessä A1 esitetty tarkennus rajauksiin.

A115 Pihti-länmäki

Nastolan kunnan-hallitus

Alueen A115 kuvauksessa tulee selkeästi tuoda esiin, että alu-eelle on mahdollista sijoitta teollisuus- ja varastotoimintoja radan varteen.

Taajamatoimintojen alueen kuvauksessa todetaan: ”Merkinnällä osoitetaan asumiseen ja muille taajamatoiminnoille, palveluille ja teollisuudelle rakentamisalueita, …” ja suunnittelumääräyksessä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

21

esitetään, että on osoitettava riittävästi sijoittumismahdollisuuksia ympäristöhäiriöitä tuottamattomalle elinkeinotoiminnalle. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

A118 Uusikylä Nastolan kunnan-hallitus

Ratapihan alue sisältyy nyt maakuntakaavaehdotuksessa taaja-matoimintojen alueeseen A118. Ratapiha ei ole riittävän merkit-tävä merkittäväksi maaliikenteen alueena LM, mutta sen sijaan alue tulisi osoittaa työpaikka-alueeksi TP.

Uudenkylän ratapihan alue on kehittämisen kohdealueen kk8 Nasto-lan VT12 varsi alueen sisällä ja suunnittelumääräyksessä todetaan mm., että kehitetään raideliikenteen tavarakuljetuksia. Ratapihan alue on pienialainen ja erillinen merkintä lisäisi maakuntakaavakartan pienipiirteisyyttä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

A119 Kirkon-seutu

Nastolan kunnan-hallitus

Taajamatoimintojen alueen A119 ja työpaikka-alueen TP24 välistä rajausta tulee tarkastaa olemassa oleman tilanteen mu-kaisesti. Vaihtoehtoisesti A119 voidaan osoittaa kaavassa koko-naan työpaikka-alueena TP, koska merkintä sallii myös asumi-sen.

A119 alueen luoteiskulmassa on pientaloasutusta. Lounaiskulmassa on työpaikkatoimintoja ja alueen länsiosa on lähes toteutumaton. Työpaikka-alueen merkintä koko alueelle sopii paremmin maakunta-kaavan tarkkuustasoon ja alueen länsipuolella olevaan teollisuus- ja varastoalueen naapuriksi. Toimenpide: Muutetaan maakuntakaavakarttaan A119 työpaikka-alueeksi TP liit-teen A1 mukaisesti. Tehdään vastaavat korjaukset muihin asiakirjojen kohtiin.

A120 Hevos-niemi

Nastolan Luon-nonsuojelu ry.

Esitämme, että tämä merkintä muutetaan virkistysalueeksi. - kunnan omistuksessa, rakentamaton, kunnan vilkkain uima-

ranta - eteläpuolella Rauhaniemen ja Puukkolansaaren luonnonsuo-

jelualueet - alueen asukkaiden monipuolinen virkistyskäyttö kesät talvet - heittokalastusmahdollisuus, koirien uittaminen, marjan-

poiminta, sienestäminen

Alueen monipuoliset virkistyskäyttömahdollisuudet on tunnistettu maakuntakaavatyössä tuomalla ne esiin kaavaselostuksen liiteosan aluekuvauksessa. Alueella on paikallinen Nastolan kannalta tärkeä merkitys, joka tulee ottaa kuntakaavoituksessa huomioon taajama-toimintojen alueen suunnittelumääräysten mukaisesti. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

A129 Henna Uudenmaanliitto Hennan raideliikenteeseen tukeutuva taajamatoimintojen alue tulee osoittaa maakuntakaavan merkinnöillä ja määräyksillä siten, että alueen maankäyttö ja aseman suunnittelu kytketään toisiinsa. Lisäksi alueen toteuttaminen tulee kytkeä aseman sitovaan toteuttamispäätökseen.

Lainvoimaisessa maakuntakaavassa 2006 kehittämisen kohdealueelle aluevarauksin osoitettu Hennan alue on maakunnassa poikkeukselli-nen uusi raideliikenteeseen tukeutuva taajama. Alueelle on laadittu maakuntakaavan ohjaamana osayleiskaava ja edelleen ensimmäinen lainvoiman saanut asemakaava. Orimattilan kaupunki on lähtenyt määrätietoisesti toteuttamaan uutta aluetta osayleiskaavan jälkeen asemakaavalla asemalta käsin, jonka toteuttamiseksi liikennevirasto on edellyttänyt asemakaavaa. Maakuntakaavan määräyksillä ei voida toteuttajia velvoittaa laati-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

22

maan sitovia toteuttamispäätöksiä (vrt. liikenneverkon toiminnallinen luokitus vs. hallinnollinen luokka, joka päätetään asemakaavan yh-teydessä) Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Korpinmaa A157 ja Va-sikkasaari A158

Muistutus 6

Korpinmaalle ja Vasikkasaareen A-alueeksi merkityt alueet tulee muuttaa kokonaisuudessaan loma-asutusalueiksi Heinolan kau-pungin strategisen yleiskaavan mukaisesti. - lainvoimainen Ruotsalaisen rantaosayleiskaava (V-aluetta pl.

RA-5 tai RM-2) - Heinolan kaupungin hyväksymä strateginen yleiskaava - A-merkintä ohjaa strategisesta yleiskaavasta poikkeavaan

maankäyttöön - alueen toteuttaminen maakuntakaavaehdotuksen mukaisena

muodostaisi kaukana muusta asutuksesta ja palveluista sijait-sevan satelliittikaupunginosan

- valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet ja maakuntakaavan sisältövaatimukset

- maakuntakaavaluonnoksessa Korpimaa ja Vasikkasaari oli merkitty vielä RA- ja RM-alueiksi

- loma-asuntoalueilla ei olisi yhtä merkittäviä vaikutuksia eko-logiseen kestävyyteen eikä maisemaan, luonnonarvoihin ja kulttuuriperintöön

- liikenteen ja teknisen huollon ja palveluiden osalta vaatisivat merkittävästi kalliimpia investointeja ja olisivat kalliimpia yl-läpidettäviä kuin loma-asutusalueet

- alueiden vuokrapalstojen vuokralaiset esittävät kantanaan, etteivät alueen kaavamerkinnät saa vaikeuttaa loma-asumisen jatkoa pitkälläkään aikavälillä

Maakuntakaavan aluevaraukset on tehty pitemmällä aikajänteellä ja siltä osin ja sillä tarkkuudella kuin on tarpeen valtakunnallisten tai maakunnallisten tavoitteiden kannalta taikka useamman kuin yhden kunnan alueiden käytön yhteensovittamiseksi. Taajamatoimintojen alueen merkintä käsittää kaikki taajamissa esiintyvät toiminnat. Alu-eiden käyttö eri tarkoituksiin on tarpeen ratkaista kuntakaavoituksen keinoin. Suunnittelumääräykset ohjaavat taajamatoimintojen aluei-den kuntakaavoitusta taajamien eheyttämiseksi sekä toteuttamiseksi tarkoituksen mukaisessa järjestyksessä ja laadukkaasti. Korpinmaa ja Vasikkasaari niiden pohjoiskärkiä lukuun ottamatta ovat paikallisesti Heinolan kaupungille merkittäviä alueita. Hevossaaressa ovat sekä yhdyskuntateknisen huollon verkostot että joukkoliikenneyhteydet olemassa. Niiden käyttöä on mahdollista tehostaa. Kaupallisia ja julkisia palveluita löytyy Tähtiniemen tyvestä. Alueelle onkin esitetty kehittämisen kohdealuemerkintä, joka tukee Heinolan kaupungin strategisia tavoitteita tarkastella alueen maan-käyttö uudelleen. Maakuntakaavaluonnoksessa oli pohjakarttana lainvoimainen maa-kuntakaava 2006, johon liittyviä muutospaineita haluttiin korostaa kartan päällä esitetyillä katkoviivarajauksilla. Heinolan kaupungin ja Päijät-Hämeen liiton virkamiesvalmistelujen perusteella pidettiin A-varauksia maakuntakaavan pitkän tähtäimen rooliin ja yleispiirteisyyteen ja sekä kaupungin kehittämistarpeisiin nähden sopivimpina. Kaupungin lainvoimaiset kaavat ja sopimukset takaavat käytön jatkumisen siihen saakka, kun Heinolan kaupunki kokee tarpeelliseksi kehittää osan tai koko kehittämisenkohdealueen kk 1 maankäyttöä.

Muistutus 7

Loma-asuntokäytössä olevat Korpinmaa ja Vasikkasaari tulee muuttaa R merkinnäksi Muistuttajan perusteluja: - alueet ovat kaukana kaupungin palveluista ja näin ollen asu-

misen alueena hajauttaisi yhdyskuntarakennetta eikä ole kes-tävänkehityksen mukaista kaavoitusta

- alueella on olemassa oleva rantaosayleiskaava, jonka mukais-ta loma-asumista

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

23

- alueet ovat Heinolan strategisessa yleiskaavassa merkitty loma- ja matkailualueeksi

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Muistutus 9

Tässä luetellaan valmisteltavan maakuntakaavan ne alueet Hei-nolasta, joiden varaus asutus- ja elinkeinotoimintaan tulee pa-lauttaa tai muuntaa MU-, V-, VRs-, SL-, luo, natura-, metso- aloiksi. Numerointi on maakuntakarttaluonnoksen mukainen: A157, A158

Muistutus 41

Muistuttaja vetoaa Päijät-Hämeen liittoon, että maakuntakaa-van korjaamiseksi Korpinmaan ja Vasikkasaaren alueilla siten, että pitkäaikainen loma-asuminen ja virkistyskäyttö nykyisillä paikoilla turvataan myös tulevaisuudessa sekä kunnioitetaan ja vaalitaan kaavamerkinnöillä alueen rikkaita maisema- ja luon-nonarvoja. Muistuttajan perusteluja: - yhdistyksen hallinnassa oleva palsta Korpinmaalla on jäsenten

aktiivisessa käytössä - arvostavat terveellistä ja virikkeellistä luontomaisemaa kiirei-

sen elämänrytmin vastapainoksi - käyttävät Heinolan paikallisia palveluita

Muistutus 71

Alueen merkintä tulee muuttaa loma-asuntoalueeksi Perusteluja: - Mainitut Korpinniemi ja Vasikkasaari ovat liian pieniä alueita

pysyvälle asutukselle - Ne eivät ole elinvoimaisia, niiden etäisyydet palveluista ovat

kohtuuttomia ja infrastruktuurin rakentaminen on älyttömän kallista

- Heinolassa on tilaa pysyvälle asutukselle riittävästi mante-reella

Heinolan kaupun-gin lausunto, tek-ninen lautakunta

Korpinmaan ja Vasikkasaaren merkintä on vaihdettava loma- ja matkailualueen merkinnäksi R.

- Teknisen lautakunnan kokouspäätös § 64 9.6.2015. A160 Soukan-kärki

Hämeen ELY-keskus

Taajamatoimintojen alue sijaitsee Hevossaaren vedenottamon lähisuojavyöhykkeellä. A-merkintä tulisi poistaa lähisuoja-vyöhykkeeltä ja kaavoittaa virkistysalueeksi.

Taajamatoimintojen alueen merkintä käsittää kaikki taajamissa esiin-tyvät toiminnat. Alueiden käyttö eri tarkoituksiin on tarpeen ratkaista kuntakaavoituksen keinoin, jolloin suoja-aluemääräykset on parhai-ten otettavissa huomioon. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

24

Alasenjärven rantaympäris-tön A-alueet

BirdLife Suomi ry / Päijät-Hämeen Lintutieteellinen yhdistys ry

A-merkinnät ovat edellisen maakuntakaavan tapaan laajoja ja ne kattavat monia yleiskaavoissa virkistys-, ulkoilu- ja retkeily-alueiksi osoitettuja alueita sekä linnustollisesti tärkeitä ranta-alueita. Esimerkiksi Alasenjärven rantaympäristö on maakunta-kaavan luonnoksessa merkitty kokonaan A-alueeksi ottamatta huomioon rantojen ja rannanläheisten virkistysalueiden olemas-sa oloa.

Taajamatoimintojen alueisiin sisältyvät kuntien virkistysalueet sekä ulkoilu- ja retkeilyalueet sekä erilaiset luontoarvoja sisältävät alueet. Ylikunnallista merkitystä omaavat alueet on maakuntakaavassa osoi-tettu virkistys- ja suojelualuemerkinnöin. Alasen järven etelärannalla on omana aluevarauksenaan esitetty A89 Herrasmannin taajamatoi-mintojen alue, jolla on virkistyskäytön ja viheryhteystarpeiden kan-nalta tärkeä merkitys tuotu esiin aluekuvauksessa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

KESKUSTATOIMINTOJEN ALUEET JA ALAKESKUKSET C, c ja ca suunnittelu-määräys

Museovirasto Keskustatoimintojen suunnittelumääräykseen tuotava vaikutus-ten arvioinneissa todettu: ”keskustatoimintojen alue päämaan-käyttömuotona tarkoittaa myös sitä, että yksityiskohtaisemmas-sa kaavoituksessa ja toteuttamisessa tulee turvata valtakunnalli-sesti ja maakunnallisesti arvokkaiden rakennettujen ympäristö-jen ja maisema-alueiden arvot.”

Suunnittelumääräysten valmistelussa päädyttiin ympäristöministeri-ön kanssa käytyjen keskustelujen perusteella siihen, että kulttuu-riympäristön tai maiseman kannalta valtakunnallisesti merkittävän alueen ja maakunnallisesti arvokkaan alueen suunnittelumääräykset riittävät samaan tapaan kuin pohjavesialueille annetut suunnittelu-määräykset. Toimenpiteet: Ei aiheuta toimenpiteitä.

C4 Lahti, maakunta-keskus

Salpausselän luon-nonystävät ry

Salpausselän arvokas virkistysalue kuuluu pohjavedensuojelu-alueeseen ja on kooltaan niin pieni ja kapea, että korpihotelli-maiset rakenteet ja palvelut eivät ole alueella suotavia. Tei-vaanmäki ja Teivaan ranta-alue sekä Tiirismaa ovat meidän kaikkien yhteistä ja paljon käytettyä virkistys- ja maisema-aluetta, jota ei saa vaarantaa turistien lisäkulutuksella.

Teivaanmäestä ja Teivaan ranta-alueesta osa kuuluu Lahden keskus-tatoimintojen alueeseen. Keskustatoimintojen alueelle voidaan sijoit-taa kuntakaavoituksen keinoin kaupunkitasoisia palvelu-, hallinto-, ja muiden toimintojen alueita sekä asumisen alueita niihin liittyvine liikennealueineen ja puistoineen. Kunnat huolehtivat tarkemmalla suunnittelulla alueiden erityisten arvojen ottamisesta huomioon. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

ca2, Heinolan kirkonkylä

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Kaupan yksiköitä (päivittäistavarakauppa) ei tule sijoittaa asumi-seen kaavoitettujen alueiden ulkopuolelle. Eräs tällainen alue on Heinolan kirkonkylän alueella oleva entinen huoltoasemakiin-teistö, joka maakuntakaavassa on merkitty ca-alueeksi. - Kirkonkylän asemakaavatyön yhteydessä on käynyt selväksi,

että asukkaiden toive kaupallisten palveluiden sijoittamisesta on, että palvelut sijaitsevat mt 140 itäpuolella

- ca-merkintä moottoritien ja maantie 140 välisellä alueella Heinolan kirkonkylän alu-eella on siirrettävä selvästi Kirkonky-län taajaman puolelle (A30).

Ca-kohdemerkintä osoittaa kartalla seudullisesti merkittävän keskus-tatoimintojen alakeskuksen likimääräisen sijainnin. Ca-merkintä on melko keskellä taajamaksi muodostunutta kirkonkylän yhdyskuntara-kennetta. Alakeskukseen voidaan sijoittaa sellaisia vähittäiskaupan suuryksiköi-tä ja myymäläkeskittymiä, jotka palvelevat alakeskuksen vaikutusalu-een asukkaita. Merkinnällä ei osoiteta mitään tiettyä kiinteistöä, vaan kuvataan pienialaisen keskustatoimintojen alakeskuksen alueen si-jaintia aluevarausmerkinnän sijaan. Harkinta kaupan tarkemmasta

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

25

- Merkinnän sijainti on ristiriidassa suunnittelumääräyksen kanssa (s. 14):”Alakeskusten suunnittelussa, yksityiskohtai-semmassa kaavoituksessa ja kehittämisessä tulee asuk-kaille varata esteettömästi ja turvallisesti saavutettavissa olevat kaupallisten ja julkisten palveluiden alueet”.

- Hyväksyttävissä oleva merkintä: Moottoritien ja mt 140 väli-nen alue on merkittävä TP-alueeksi

sijoittumisesta on kuntakaavoituksen tehtävä. Taajamatoimintojen alueen merkintä käsittää kaikki taajamissa esiin-tyvät toiminnat. Kuntakaavoituksen keinoin on mahdollista tarkentaa paikallisista lähtökohdista riippuen alueen käyttöä mm. asumiseen, työpaikkatoimintoihin ja muuhun häiriöitä aiheuttamattomiin toimin-toihin. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

C6, Orimattila Päijät-Hämeen Yrittäjät

Orimattilan seutukeskuksen yhteenlaskettu enimmäiskerrosala tulisi asettaa Hollolan tasolle (50 000 k-m2) - mm. Hennan alueen kasvu sekä lähikunnista Orimattilan

keskustaan suuntautuvan asioinnin takia

Orimattilan alakeskukset Henna, Artjärvi ja Pennala-Virenoja eivät todennäköisesti tuota pitkään aikaan niitä muun erikoiskaupan palve-luja, jotka Orimattila seutukeskuksena keskusta-alueellaan tarjoaa. enimmäismäärän nostaminen 50 000 k-m2 ei kasvata merkittävästi Orimattilan kaupungin yhteismitoitusta verrattuna laskennalliseen mitoitukseen, mutta se lisäisi keskusta-alueen merkitystä kaupan sijaintipaikkana ja seutukeskuksena. Toimenpide: Nostetaan Orimattilan C6-aluen enimmäismitoitus 50 000 k-m2:ksi.

KAUPAN RATKAISU Mitoituksen perusteet

Uudenmaan liitto Kaupan mitoitus tulee perustua kuntien oman väestön ostovoi-man kasvuun. a) Kaupan mitoitus perustuu ylikunnalliseen ostovoimaan, koska

mm. matkailu ja vapaa-ajan asumien on myös huomioitu kaupan mitoituksessa.

b) Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavassa mitoitus ei perustu kantakaavoihin vaan mitoitus perustuu kaupan nykytilaan se-kä maakunnalliseen liiketilan lisätarpeeseen, joka on jaettu palveluverkolle vaikutusalueen tarpeen mukaan.

a) Päijät-Hämeen maakuntakaavan mitoitus perustuu kaupan nykyti-laan (Päijät-Hämeen kaupan nykyisen pinta-alan määrittely, Ram-boll 2014) ja liiketilan lisätarpeesta tehtyyn laskentaan. Valmiste-lun aikana on tehty maltillinen arvio ajankohdan tietojen perus-teella venäläisten matkailijoiden vaikutuksesta kaupan liiketilan li-sätarpeeseen. Se on kohdistettu matkailun kannalta keskeisesti kuormittuviin kuntiin Lahteen, Heinolaan, Hollolaan ja Orimatti-laan. Vuoteen 2035 laskennasta aiheutuu maakuntaan n. 80 700 k-m2 lisätarve (pl. autokauppa), josta n. 40 000 k-m2 Lahteen, 20 000 k-m2 Heinolaan, 12 000 k-m2 Hollolaan ja n. 4 000 k-m2 Orimattilaan ja Nastolaan. Koko yhteismäärästä venäläisten vaiku-tus päivittäistavarakauppaan Päijät-Hämeessä on n. 6 000 k-m2. Ympäristöministeriö on vahvistanut vähintään yhden maakunta-kaavan, jossa sekä venäläisten matkailijoiden että loma-asumisen lisätarpeen osuus on otettu huomioon. Vapaa-ajan asumisen liike-tilaa lisäävä vaikutus kohdentuu keskeisesti merkittäviin kuntiin.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

26

Yhteismäärästä n. 36 600 k-m2 (pl. autokauppa) osuudet kuntiin vaihtelevat 6 400 k-m2 ja 400 k-m2 välillä.

b) Päijät-Hämeen mitoitus ei perustu kuntakaavoihin (vrt. Lahden

kaupunginvaltuuston lausunto), vaan kuten yllä on selitetty kunta-kohtaiseen nykytilaan ja liiketilan lisätarpeeseen. Laskelmissa on otettu huomioon myös nettikaupan vähentävänä vaikutuksena 10 %. Myyntitehokkuutta on nostettu aiempaan selvitykseen nähden, mikä vähentää osaltaan liiketilantarvetta. Tarkistettujen laskelmien mukainen koko maakunnan liiketilanlisätarve lisääntyi aiempaan laskelmaan verrattuna n. 10 500 k-m2.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Päivittäista-varakauppa seudullisesti merkittävissä suuryksiköis-sä

Uudenmaan liitto Päijät-Hämeen kaupan ratkaisussa on mahdollistettu myös ra-kennusoikeudeltaan isojen päivittäistavarakauppojen toteutta-minen vähittäiskaupan suuryksiköille. - Uudenmaan 2. vaihekaavan kaupan ratkaisun mukaan kes-

kusta-alueiden ulkopuolelle sijoitettava kauppa on oltava pääsääntöisesti tilaa vaativaa kauppaa.

Maakuntakaavan keskusta-alueiden ulkopuolelle sijoittuvat vähittäis-kaupan suuryksiköitä mahdollistavat alueet KM tai km-kohteet ovat jo lainvoimaisessa maakuntakaavassa olleita ja pääosin toteutuneita kohteita. Näille sijoittuvan päivittäistavarakaupan määrä on selvitetty ja mitoituksen osalta on otettu huomioon kilpailu ja hyvin vähäisessä määrin mahdolliset laajentumistarpeet. Uusille alueille ei ole suunnit-telumääräyksissä sallittu päivittäistavarakauppaa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Kaupan palve-luverkko

Pirkanmaan liitto Palveluverkkoa koskevien ratkaisujen periaatteet ovat epäsel-vät. Vähittäiskaupan ratkaisu tavoitevuodelle 2035 poikkeaa merkittävästi Päijät-Hämeen kaupan palvelurakenneselvitykses-tä (2012). Kaavaselostuksen ratkaisua on muutettu palvelura-kenneselvityksessä määritellyistä suuntaviivoista pohjautuen ”Päijät-Hämeen kaupan työraporttiin (2014), jota ei kuitenkaan ole saatavissa muiden maakuntakaavatyöhön liittyvien selvitys-ten yhteydestä.

Kaupan palveluverkkoa koskeva ratkaisu on selitetty kaavaselostuk-sen sivuilla 59-64. Selostuksessa on kerrottu oleelliset tiedot ratkai-sun perusteista ja mm. syistä poiketa vuoden 2012 palveluraken-neselvityksestä. Kaupan työraportti ei ole ollut liiton kotisivuilla saa-tavilla, mutta olemme varautuneet sen toimittamaan pyydettäessä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Seudullisesti merkittävän vähittäiskau-pan alarajat

Päijät-Hämeen Yrittäjät

Orimattilan kaupunkialueella tulisi noudattaa Heinolan kanssa yhtenevää alarajamitoitusta eli 7 000 / 4 000 kerrosneliömetriä.

- Orimattilan seutukeskus palvelee Heinolan tavoin asi-akkaita yli oman ostovoiman

- asettaminen Asikkalan kuntakeskuksen tasolle ei ole perusteltua

Orimattila on maakuntakaavaehdotuksessa esitetty seutukeskuksena. Vähittäiskapan suuryksikön alarajan nostamisella ns. tilaa vaativan kaupan osalta 5 000 k-m2:sta 7 000 k-m2:een ja muun erikoistavara-kaupan osalta 3 000 k-m2:sta 4 000 k-m2 ei ole merkittäviä vaikutuk-sia muihin keskuksiin tai maakunnan kaupan palveluverkkoon, koska Orimattilan kaupunkialue ka2 alue on rajattu lähelle keskustatoimin-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

27

tojen aluetta. Toimenpide: Muutetaan suunnittelumääräyksiin Orimattilan kaupunkialueen ka5 merkitykseltään seudullisen erikoiskaupan alarajoiksi 7 000 / 4 000.

Lahden kaupun-ginvaltuusto

Luonnosvaiheen lausunnossa Lahden kaupunki esitti, että seu-dullisesti merkittävän vähittäiskaupan alaraja ns. tilaa vaativan kaupan alueilla olisi 12 000 k-m2.

- kaupunkirakenteessa otollisille paikoille on kaupungin yleis- ja asemakaavoituksen mukaisesti toteutunut kes-kimäärin 10…12 000 k-m2:n paljon tilaa vaativan kau-pan hankkeita eikä se ole ollut esteenä saman toimijan hankkeen toteutumista muualle lähikuntien alueelle.

Lahden, Hollolan ja Nastolan kaupunkialueelle sijoittuu nykyisellään n. 52 000 asukasta ja 127 900 työpaikkaa. Päijät-Hämeessä on esitet-ty kaupunkialueina tiiviimmät osat kaupunkien ja Asikkalan taajaman alueesta. Lahden, Hollolan ja Nastolan kaupunkialueen ns. tilaa vaati-van kaupan alarajan nostamisella 10 000 k-m2:sta 12 000 k-m2:iin ei ole merkittäviä vaikutuksia muihin keskuksiin tai maakunnan kaupan palveluverkkoon. Toimenpide: Muutetaan suunnittelumääräyksiin Lahden, Hollolan ja Nastolan kaupunkialueen ka3 merkitykseltään seudullisen erikoiskaupan alara-joiksi 12 000 / 5 000.

Maakunta-kaavojen vahvistuspe-riaatteiden sekä maan-käyttö- ja rakennuslain tulkinnan yhdenmukai-suus erityises-ti kauppaa koskevien säädösten osalta

Heinolan kaupun-gin lausunto

Maakuntakaavaehdotuksen kaupan sääntelyä ja tarkkuustasoa tulee arvioida uudelleen. - jo lainvoiman saaneissa kaavoissa sekä nyt lausunnolla ole-

vassa Päijät-Hämeen kaavaehdotuksessa on vaihtelevuus ja suuret erot kaupan ohjauksen tasossa

- Maakunnallisesti vertailtaessa nyt lausunnolla oleva Päijät-Hämeen maakuntakaavaehdotus on kaupan sääntelyn ja tarkkuustason osalta erittäin tarkka ja hienojakoinen ottaen huomioon maakuntakaavan tarkoitus ja sen suunnittelutark-kuus.

- maakuntakaavassa olisi syytä ohjata vain seudullisen tason ylittäviä suuryksiköitä ja keskittyä erityisesti kaupallisten alu-eiden sijaintiratkaisuihin seutukunta- ja maakuntatasolla

- kaupunginosa ja korttelitason arviointi sekä kaupallisen vo-lyymimitoituksen sijoittamine kaupunkirakenteeseen on kun-takaavoituksen tehtävä

Ympäristöministeriön vahvistamissa kauppaa käsittelevissä maakun-takaavoissa on tullut vahvistetuksi erilaisia ratkaisuja, mikä asettaa maakunnat eriarvoiseen asemaan. Päijät-Hämeen kaupan ratkaisu on tehty ympäristöministeriön ohjeis-tukseen perustuen siinä hyvässä uskossa, että sama ohjeistus ja vah-vistusperiaatteet koskevat kaikkia maakuntia. Ohjeistuksena ovat olleet kauppaa koskevat oppaat ja ympäristöministeriön työneuvot-teluissa ja muussa kanssakäymisessä antama opastus. Uusin kauppaa koskeva opas julkaistiin alkusyksyllä 2013. Muiden jo lainvoiman saaneiden maakuntakaavojen kaupan ratkaisu-ja ei ole ollut mahdollista verrata liiton käytössä olevilla resursseilla niihin liittyvien asiakirjojen laajuudesta ja erilaisuudesta johtuen. Maakuntakaavoja vahvistui myös Päijät-Hämeen kaavaprosessin etenemisen aikana. On käynyt ilmi sellaisia maakuntakaavojen eriarvoisuutta lisääviä asioita kaavaehdotuksen valmistumisen jälkeen, joita kaavan aikatau-lusta ja etenemisestä johtuen ei voitu ottaa uudelleen valmisteluun. Tällaisia ovat esimerkiksi keskusta-alueiden ulkopuolisten kaupan alueiden enimmäismitoitukseen laskettavan kerrosalan määrä ja

Hämeen liitto Kaavoja vahvistettaessa korostuvat vahvistusperiaatteiden sekä maankäyttö- ja rakennuslain tulkinnan yhdenmukaisuus erityi-sesti kauppaa koskevien säädösten osalta - luonnollista on kaupan mitoituksen ja sijainnin käsittelyn

vaihtelu maakunnittain, koska olosuhteet ja ominaispiirteet poikkeavat toisistaan

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

28

Hämeen kauppa-kamari

Maankäyttö- ja rakennuslain sekä vahvistusperiaatteiden tulkin-nan yhdenmukaisuus tule korostumaan kaavan vahvistusvai-heessa - eri maakuntakaavoissa kaupan mitoituksen ja sijainnin käsit-

telyt sekä esitystavat vaihtelevat

lainvoimaisten yleis- ja asemakaavojen sallimien kaupan rakennusoi-keuksien käsittely. Ympäristöministeriö on vahvistanut vähintään yhden maakuntakaa-van, jonka vähittäiskaupan suuryksikköjen alueiden ja kehittämisen kohdealueiden määräyksissä enimmäismäärään lasketaan vain suur-yksikköjen yhteen laskettu kerrosala (”…seudullisesti merkittäviä vähittäiskaupan suuryksiköitä, joiden yhteenlaskettu kerrosala saa olla enintään xxxxxx k-m2”). Päijät-Hämeen maakuntakaavaehdotuk-sessa on opastuksen myötä vastaavassa kohdassa päädytty esittä-mään, että enimmäismitoitukseen lasketaan mukaan kaikki kauppa. Tästä syntyy eriarvoinen tilanne toisiin maakuntakaavoihin nähden ja myös ristiriita kuntien lainvoimaisten kaavojen suhteen. Ympäristöministeriö on myös vahvistanut ainakin yhden maakunta-kaavan, jonka liiketilan tarvelaskelmiin on lisätty kuntien asemakaa-voissa esitetyt kerrosalamäärät. Kyseisen maakuntakaavan selostuk-sessa todetaan: ”Erityisesti kaupan suuryksikköalueilla on runsaasti asemakaavoitettua kaupan rakennusoikeutta käyttämättä. Vielä toteutumatonta asemakaavoitettua rakennusoikeutta on suuryksik-köalueilla 482 700 k-m2. Tämä rakennusoikeus huomioidaan osana maakuntakaavan kaupallisen kokonaismitoituksen muodostumista.” Kuntien lainvoimaisissa kaavoissa ovat ratkaisut syntyneet Päijät-Hämeen vuonna 2008 vahvistettuun maakuntakaavaan perustuen. MRL:n kauppaa koskevat siirtymäsäännökset mahdollistavat kunnille vielä aikaa kevääseen 2017 laatia kaavoja ns. tilaa vaativan kaupan tarpeisiin. Erot laskennallisesta tarpeesta lähtöisin olevan enimmäis-mitoituksen ja kuntien kaavojen kerrosalamäärien kesken ovat to-dennäköisesti 2017 nykyistä vielä isommat. Lainvoimaiset yleis- ja asemakaavat on voitava toteuttaa maakuntakaavan enimmäismitoi-tuksesta riippumatta. On perusteltua kaavaselostukseen kirjattua selkeämmin osoittaa, että kuntien lainvoimaiset kaavat voidaan to-teuttaa enimmäismitoituksesta riippumatta. Eriarvoisuutta maakuntien välillä ja ristiriitaa lainvoimaisiin kuntakaa-voihin nähden vähentää, jos enimmäismäärä määritellään koskemaan

Kymenlaakson liitto

Kaupan osalta maakunnilla on omat erityispiirteensä. Päijät-Hämeen vähittäiskaupan ratkaisu on keskeisiltä periaatteiltaan erilainen kuin Kymenlaakson kauppa- ja merialuemaakuntakaa-va.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

29

vain seudullisesti merkittäviä yksiköitä. Vähittäiskaupan suuryksikkö-jen alueet esimerkiksi Lahden eteläpuolella sisältävät myös pieniä kaupallisia palveluja, joilla ei ole seudullista merkitystä. Toimenpide: Muutetaan KM-alueiden, km-kohteiden ja kma-osa-alueiden mitoi-tusta koskeva suunnittelumääräys kuulumaan: ”Vähittäiskaupan suuryksiköiden enimmäismitoitus (k-m2): Yhteensä / päivittäistavara-kauppa / erikoistavarakauppa, joka voi perustellusta syystä sijoittua myös keskusta-alueen ulkopuolelle kuten auto-, rauta-, huonekalu-, puutarha ja maatalouskauppa / muu erikoistavarakauppa. Lainvoi-maisten yleis- ja asemakaavojen kaupan alueet voivat toteutua maa-kuntakaavan enimmäismitoituksesta riippumatta.”

KM2 Laune Lahden kaupun-ginvaltuusto

Asemakaavan mukaisen rakennusoikeuden toteutuminen ja olemassa olevien kaupan yksiköiden kehittäminen ja vähäinen laajentaminen on alueella oltava mahdollista - maakuntakaavan enimmäismitoitus 138000 k-m2 - Asemakaavoissa on jo nyt n. 143000 k-m2

Päijät-Hämeen maakuntakaavan keskusta-alueiden ulkopuolelle si-joittuvien kaupan alueiden enimmäismitoitukselle on kuntakohtaises-sa laskennallisessa mitoituksessa haettu ratkaisua, jolla tulisi otetuksi huomioon kunnan erityispiirteet. Lahden osalta on ollut tavoitteena vahvistaa asemaa sellaisen kaupan keskuksena, joka edellyttää ta-vanomaista suurempaa väestöpohjaa. Lahden kaupungin osalta on hyväksyttävää, että enimmäismitoitus on laskennallista mitoitusta suurempi, koska ostovoiman positiivista siirtymää ei ole otettu las-kennallisessa mitoituksessa huomioon. Lahti on lainvoimaisen maakuntakaavan 2006 mukaisesti (P-aluevaraukset) mahdollistanut asemakaavoilla suuremman ker-rosalamäärän kuin nyt jälkikäteen maakuntakaavalla laskentaperus-teisesti alueille tulisi mitoittaa. Maakuntakaavan laskelmiin ei ole eräästä maakunnasta poiketen lisätty vielä toteutumattomia asema-kaavojen kerrosalamääriä, joiden on vielä mahdollista nousta paljon tilaa vaativaa erikoiskauppaa koskevan siirtymäajan päättymiseen 15.4.2017 mennessä. Päijät-Hämeen maakuntakaavaehdotuksen enimmäismitoituksista aiheutuu epäselvyyttä kuntakaavoituksen kanssa ja eriarvoinen ase-ma muiden maakuntien vahvistetuiksi tulleiden kaupan ratkaisujen suhteen.

KM3 Renko-mäki

Lahden kaupun-ginvaltuusto

Maakuntakaavan mitoituslukua on tarkistettava vastaamaan vähintään jo asemakaavoitetun rakennusoikeuden määrää. - maakuntakaavan enimmäismitoitus 180000 k-m2 - Asemakaavoissa on jo nyt n. 238000 k-m2

KM4 Holma Lahden kaupun-ginvaltuusto

Asema- ja yleiskaavan mukaisen rakennusoikeuden toteuttami-nen ja olemassa olevien kaupan yksiköiden kehittäminen ja vähäinen laajentaminen on alueella oltava mahdollista. - maakuntakaavassa enimmäismitoitus 58000 k-m2 - asemakaavoissa on 67000 k-m2

KM5 Uuden-maankadun varsi

Lahden kaupun-ginvaltuusto

Asema- ja yleiskaavan mukaisen rakennusoikeuden toteutumi-nen ja olemassa olevien kaupan yksiköiden kehittäminen sekä osin uudelleen rakentaminen alueella on oltava mahdollista myös tulevaisuudessa. - maakuntakaavassa enimmäismitoitus on 100000 k-m2 - asemakaavoitettua rakennusoikeutta on jo 115000 k-m2,

josta toteutunutta on n. 73000 k-m2 km8 Karisto Lahden kaupun-

ginvaltuusto Alueen kaupallisten yksiköiden kehittäminen, uudistaminen ja tarvittaessa vähäinen laajentaminen on oltava mahdollista.

- maakuntakaavassa on enimmäismitoituksena 42000 k-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

30

m2 - asemakaavoissa on jo 43000 k-m2 , josta on käytetty

41529 k-m2.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä, jos edellisessä kohdassa esitetty toimenpide toteutetaan. Muutoin ilmoitetaan aluevarausten enimmäismääriksi alla olevat kerrosalamäärät. Ero ehdotuksessa esitettyyn lisätään ns. paljon tilaa vaativan kaupan enimmäismäärään. KM2 143 000 k-m2 KM3 238 000 k-m2 KM4 67 000 k-m2 KM5 115 000 k-m2 km8 45 000 k-m2, jonka ero ehdotuksessa esitettyyn enimmäismää-rään voidaan osoittaa asemakaavalla päivittäistavarakaupan ja muun erikoistavarakaupan kesken.

KM7 Kauppa-kaari

Nastolan kunnan-hallitus

Kauppapalvelujen osalta Kauppakaaren alueen vähittäiskaup-paan sisältyvän päivittäistavarakaupan sallittu kerrosalamäärä tulee olla 6000 k-m2.

Kauppakaaren suunnittelumääräyksessä on esitetty päivittäistavara-kaupan osuutena 3 000 k-m2. Kauppakaaren alueella on selvityksen mukaan päivittäistavarakauppaa 2 100 k-m2. Koska päivittäistavara-kaupan enimmäismitoitus ei jätä kilpailulle riittävästi pelivaraa, voisi mitoituksen nostaminen 6 000 k-m2 olla perusteltua. Toimenpide: Muutetaan KM7 päivittäistavarakaupan enimmäismääräksi 6 000 k–m2, jolloin kokonaismitoitus nousee 23 000 k-m2:ksi.

Vuohkallion alueet KM1 ja KM6

KM alueita tulee tarkastella yhtenä kokonaisuutena ja päivittäis-tavarakaupan enimmäismäärä 3000 k-m2 on liian pieni.

- kaupunki linjannut, että Vuohkallion kaupallisen alueen olevan nykyisen toiminnan mukaisesti pääasiassa tilaa vaativan alue, sellaiselle kaupalle, joka ei pysty sijoit-tumaan kaupungin keskusta-alueelle

- päivittäistavarakaupan mitoitus käytännössä toteaa kaupan nykytilanteen ja on siten vastoin kilpailun edis-tämismahdollisuuksien turvaamista

- lisää keskustan ulkopuolisen mahdollisten uusien päi-vittäistavarakaupan yksiköiden (hieman alle 2000 k-m2) sijoittumista olemassa olevien kahden kaupallisen alu-een sijasta hajanaisesti muualle

Vuohkallion KM1 ja KM6 alueet jakaa yhdystie yt18 merkintäteknises-ti kahdeksi alueeksi, joiden suunnittelu on nimenomaan kaupungin syytä tehdä kokonaisuutena. Maakuntakaava ehdotuksessa mitoitus on tiukka, koska se ei mahdollista kilpailua, vaan mahdollistaa lähinnä nykyisen toiminnan laajentamisen. Toimenpide: Muutetaan suunnittelumääräykseen päivittäistavarakaupan yhteen-lasketuksi enimmäismääräksi 5 000 k-m2.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

31

km10 Tuuli-harja

Salpausselän luon-nonystävät ry

Hennassa kaupan yksiköt – isot ja pienet – tulee sijoittaa niin, että ne ovat kävelymatkan päässä asutuksesta - Valitettavasti maakuntakaavaehdotuksessa alue yritetään

pilata mm. ehdottamalla kaupan suuryksikköä Hennan kes-kusta-alueen ulkopuolella, ja vieläpä luonnonsuojelualueen välittömään läheisyyteen.

- Kaupan palveluiden pilkkominen suunnitteilla olevan keskus-tan ulkopuolelle sotii vahvasti Hennan alkuperäistä ideaa vas-taan

- Hennasta uhkaa tulla samanlainen kaavoituksen harhalauka-us kuin monesta suomalaisesta kaupungista, jossa hypermar-ketbuumin jälkeen voivotellaan keskustan autioitumista.

Tuuliharjan km10 vähittäiskaupan suuryksikön enimmäismitoitus 8000 k-m2 on rajattu erikoistavarakauppaan, joka voi perustellusta syystä sijoittua keskusta-alueen ulkopuolelle kuten auto-, rauta-, huonekalu-, puutarha ja maatalouskauppa. Tällaisten ns. tilaa vaati-van kaupan suuryksikköjen tai myymäläkeskittymien sijoittaminen on perusteltua helposti saavutettaville alueille keskusta-alueiden ulko-puolelle. Kaavaehdotuksen kohdemerkintä osoittaa kaupan likimää-räisen sijainnin, joka on ratkaistava tarkemmin kuntakaavoituksen keinoin, jolloin mahdolliset haitat luonnonsuojelualueelle on vältet-tävissä. a) Muu erikoistavarakauppa on luonteeltaan keskustahakuista, eikä

siksi ole perusteltua kokonaan uuden alueen kaupan varauksessa esittää mitoitusta kaupalle, jonka lainmukainen sijaintipaikka on keskusta-alue. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

b) Tuuliharjan vähittäiskaupan suuryksikkö on tarkoitettu palvele-maan Hennan alakeskuksen ja sen läheisten alueiden asukkaita. Uuden alueen rakentamisen kannalta palveluiden saatavuus lä-hempää kuin nykyisin vähentäisi liikkumisen tarvetta. Toimenpide: Muutetaan aluekohtaisen suunnittelumääräyksen sanamuoto kuulumaan: ”Merkitykseltään seudullisen vähittäiskaupan to-teuttamiseen tähtäävät toimet on suunniteltava siten, että Hen-nan alueen toteuttaminen on käynnistynyt.”

Orimattilan kau-punginhallitus

Orimattilan kaupunki esittää, a) että erikoistavarakaupan vähimmäismitoitus on 12 000

k-m2 ja muulle erikoistavarakaupalle varataan 4000 k-m2

b) toteuttamisjärjestystä määräävä suunnittelumääräys poistetaan Tuuliharjan osalta.

Erikoistavarakaupan tulo Tuuliharjaan voi olla alueen kehittymi-sen avain. Toteuttamisjärjestystä määräävä suunnittelumääräys ja 8000 k-m2 enimmäismitoitus rajoittavat Tuuliharjan alueen kehittämis-tä.

Päijät-Hämeen Yrittäjät

Hennan vähittäiskaupan suuryksikkö palvelee tulevaisuudessa alueen asukkaita ja on siksi perusteltavissa yhdessä tavanomais-ta tiukempien suunnittelumääräyksen ehtojen kanssa. - Hennan alueen kehittymisen kannalta on tärkeää, että asumi-

sen ja palveluiden toteutuminen etenevät yhtäaikaisesti kma10, Uusi-kylä

Muistutus 50

Päijät-Hämeen liiton tulee maakuntakaavassa korjata asia posi-tiivisesti ja muuttaa kohdassa kma 10 Uusikylä nolla ykköseksi ihan niinkuin tietotekniikassa tehdään. kma10 Uusikylä 15 000 / (0) 1 / 15 000 / 0 Muistuttajan perusteluja:

- Uudenkylän kohtalon kysymys on päivittäistavarakau-pan saaminen Uudenkylän asemanseudun palvelualu-

Uudenkylän vähittäiskaupan kehittämisen kohdealueelle kma10 esi-tetyllä enimmäismitoituksella viestitään siitä, että alueelle ei sijoitet-taisi päivittäistavarakaupan suuryksikköä. Maakuntakaavassa suunnittelun kohteena ovat seudullisesti merkit-tävät vähittäiskaupan suuryksiköt, joilla tarkoitetaan päivittäistavara-kaupan osalta 3000 kerrosneliömetriä ja sitä suurempia yksikköjä. Maakuntakaava ei siten estä kuntaa kaavoittamasta sitä pienempiä päivittäistavarakauppoja, vaikka maakuntakaavassa ei merkintöjä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

32

eelle - iäkkäät kyläläiset joutuvat kulkemaan kalliilla busseilla

Uudenkylän länsiosan liikekeskukseen - kauppoihin mennään ns. Rakokiven ohi aina Karismaan

asti

olisikaan. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Nastolan kunnan-hallitus

kma10 aluerajausta tulisi laajentaa Nastolan Uudenkylän koh-dalla siten, että alue kattaisi uuden valtatien 12 ja nykyisen valtatien välisen alueen.

Maakuntakaavatyön kanssa samaan aikaan on ollut käynnissä VT12 Uusikylä – Tillola yleissuunnitelman tarkistamiseen liittyvä linjaus-vaihtoehtojen tarkastelu. Valtatien Uudenkylän risteysalueen maan-käyttö on ollut osittain karttateknisesti avoin ennen lopullisen linja-uksen ratkaisua. Lainvoimaisen maakuntakaavan 2006 ns. tilaa vaati-van kaupan tarpeisiin varattu P17-alue poistettiin kartalta sillä tarkoi-tuksella, että se korvataan vähittäiskaupan kehittämisen kohdealu-eella. Rajaus on nyt saatettavissa lopulliseen muotoon, kun jatkotyön pohjaksi valittu valtatien linjaus on valittu. Samalla ovat tehtävissä P-varauksen poistamisesta jääneiden aukkojen pienimuotoiset tarken-nukset Toimenpide: Tarkennetaan kma10 rajaus ja teollisuus- ja varastoalueen T39 tar-kennus liitteessä A1 esitetyllä tavalla.

ka2 Muistutus 9

Huomautus merkinnän puuttumisesta: Muistutuksen laatija ei löydä kartan merkinnöistä, mitä ka2 tarkoittaa.

ka-merkintä on selitetty yleisesti kartan merkintöjen selityksessä: ”Kaupunkialue”. Numero kaksi on alueen yksilöivä tunnus, jonka tarkempi selitys löytyy kaavaselostuksen liiteosan aluevarausluette-losta sivulta 13. Ka-merkintään liittyvä merkinnän tarkempi kuvaus ja merkintään liittyvät suunnittelumääräykset löytyvät maakuntakaava-ehdotuksen Merkinnät ja määräykset –julkaisusta A219 sivulta kuusi. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Liikennejär-jestelyt ja vaikutukset päätieverk-koon

Hämeen / Uuden-maan ELY-keskus

Kaavaan on osoitettu muutamia erikoiskaupan suuryksikköjä irralleen muusta taajamarakenteesta. Ennen uusien alueiden toteuttamispäätöstä tulee niiden liikennejärjestelyt suunnitella sekä selvittää vaikutukset päätieverkon liikenneturvallisuuteen ja liikenteen toimivuuteen.

Kaupan mahdollistaviin merkintöihin kuuluu suunnittelumääräys, jossa edellytetään minimoimaan liikenteen aiheuttamat haittavaiku-tukset. Liikennejärjestelyt sekä vaikutukset päätieverkon liikennetur-vallisuuteen ja liikenteen toimivuuteen selvitetään kuntakaavoituk-sessa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Kaupan saa-vutettavuus kestävillä

Helsingin seudun liikenne –kuntayhtymä HSL

HSL pitää tärkeänä, että keskusta-alueet ja keskustatoimintojen ulkopuoliset kaupan kohteet ovat hyvin saavutettavissa kestävil-lä kulkumuodoilla.

Päijät-Hämeessä kuten muuallakin pääkaupunkiseudun ulkopuolella joukkoliikenteen toimintaedellytykset ovat väestön määrästä johtuen heikommat. Maakuntakaavan keskusta-alueet ja niiden ulkopuoliset

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

33

kulkumuo-doilla

Perusteluja: - parantaa joukkoliikenteen järjestämismahdollisuuksia

ja vähentää autoilun tarvetta - kestäviin kulkumuotoihin tottuneet valitsevat helpom-

min joukkoliikenteen myös Helsingin seudulle suuntau-tuville matkoille

kaupan kohteet ovat Lahden, Heinolan ja Orimattilan kaupunkiseu-duilla sekä Hollolan Salpakankaalla, Nastolassa ja Asikkalan Vääksyssä hyvin saavutettavissa joukkoliikenteellä. Erityisesti Lahden seudun liikenteen liikennöimillä alueilla saavutettavuus on hyvä. Keskustat ja ulkopuoliset kaupan alueet ovat myös hyvin saavutettavissa kävellen ja pyöräillen. Pienten kuntakeskusten väestöpohja ei mahdollista paikallisliikennet-tä. Niissä kaupan sijaintiratkaisut tukevat jalan ja pyörällä tapahtuvaa liikkumista. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

TYÖPAIKKA-ALUEET Uusi TP-alue Körrin poh-joispuolelle

Asikkalan kunnan lausunto

Körrin pohjoispuolelle tulee merkitä työpaikka-alue. Alue on merkittynä lainvoimaisessa Vesivehmaan osayleiskaavassa TP ja TP-1/res –merkinnällä. Alueen asemakaavoitus on tarkoitus aloittaa.

Vesivehmaan osayleiskaavassa osoitetut TP ja TP-1/res –alueet sijait-sevat maakuntakaavaehdotuksen taajamatoimintojen alueella maa-kuntakaavan tarkkuustaso huomioon ottaen. Alueen koosta johtuen, tulisi se merkitä kohdemerkinnällä, jos se esitettäisiin maakuntakaa-vassa. Maakuntakaavassa on esitetty laajempia merkitykseltään seu-dullisia työpaikka-alueita aluevarausmerkinnöillä TP. Työpaikka-alueiden toteuttaminen lainvoimaisen osayleiskaavan mukaisesti on mahdollista ilman maakuntakaavamerkintää. Alueraja-us syytä tarkistaa niin, että ei synny ristiriitaa lainvoimaisen yleiskaa-van kanssa. Toimenpide: Tehdään maakuntakaavakarttaan liitteessä A3 esitetty tarkennus.

Uusi TP Uu-denkylän taajaman kohdalle

Nastolan kunnan-hallitus

Taajaman ja uuden valtatien linjauksen välinen alue Uudenkylän taajaman kohdalla tulee esittää työpaikka-alueeksi TP. - Esitetyt vaihtoehtoiset ja ohjeelliset linjaukset jättävät mer-

kittävän valtatielinjauksen liian avoimeksi, eivätkä ohjaa riit-tävästi kunnan kaavoitusta.

Taajaman ja uuden valtatien linjauksen välinen alue Uudenkylän taajama-alueen kohdalla on ollut riippuvainen VT12 Uusikylä – Tillola yleissuunnitelman tarkistamiseen liittyvästä jatkosuunnitteluun valit-tavasta vaihtoehdosta. Hyväksyttäväksi esitettävään maakuntakaa-vaan tullaan esittämään jatkosuunnitteluun valittu pohjoinen linjaus. TP-aluevarauksen rajaaminen on nyt mahdollista, kun linjausvaih-toehto on selvinnyt. Toimenpide: Rajataan TP-alue nykyisen tien ja uuden linjauksen väliin Uudenkylän

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

34

taajama-alueen kohdalle liitteen A1 mukaisesti. TP32 Hevos-saari

Hämeen ELY-keskus

Työpaikka-alueen eteläosa menee hieman Hevossaaren ve-denottamon kaukosuojavyöhykkeelle. Suoja-aluemääräykset on otettava huomioon alueen jatkosuunnittelussa.

Suoja-aluemääräykset on tärkeää ottaa huomioon. Parhaiten se ta-pahtuu Heinolan yleis- ja asemakaavatyössä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Päijät-Hämeen Yrittäjät

Ei sijoitu suurimmaksi osaksi pohjavesialueelle joten muuttami-nen TP-alueeksi ei ole perusteltua. - ainoiksi teollisuusalueiksi Heinolassa jäävät Vierumäen moot-

toritien liittymän alue ja Rautsalon-Sahaniemen alueet

Hevossaari on kehittämisen kohdealue, jossa vajaasti toteutunutta T-aluetta on tarkoitus selvittää (Heinolan strateginen YK). Heinolan kaupungin ja liiton välisissä keskusteluissa on pidetty toimivimpana ratkaisua, jossa T muutettaan TP:ksi. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

TP2 Lusi Päijät-Hämeen Yrittäjät

Pohjavesialueiden ulkopuolella sijaitseva ja hyvien logististen yhteyksien Lusin työpaikka-alue olisi perusteltua muuttaa teolli-suusalueeksi.

Lusin työpaikka-alue on lainvoimaisen maakuntakaavan 2006 mukai-nen TP-alue. Kaavatyön aikana ei ole ilmennyt tarvetta muuttaa myös lainvoimaiseen yleiskaavaan työpaikka-alueena esitettyä aluetta. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

TP3 Suokan-nas

Päijät-Hämeen Yrittäjät

Ei sijoitu suurimmaksi osaksi pohjavesialueelle, joten muuttami-nen TP-alueeksi ei ole perusteltua. - ainoiksi teollisuusalueiksi Heinolassa jäävät Vierumäen moot-

toritien liittymän alue ja Rautsalon-Sahaniemen alueet

Heinolan Suokannaksen alueen maakuntakaavan varauksia on tehty Heinolassa samanaikaisesti käynnissä olevan osayleiskaavatyön kans-sa. Maakuntakaavassa on haettu ratkaisua, joka mahdollistaa alueen monimuotoisemman käytön niin, että asumista voitaisiin sijoittaa lähelle työpaikkoja. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

TEOLLISUUS- JA VARASTOALUEET Teollisuus- ja varastoaluei-den riittävyys

Päijät-Hämeen Yrittäjät

Maakuntakaavassa on edelleen puutteena teollisuudelle tarkoitettujen toimipaikkojen vähäinen määrä: uusia teollisuu-delle varattuja alueita on viisi kappaletta.

– aiemmin T-alueena olleita on pohjaveden vuoksi muutettu työpaikka-alueiksi

Huoli teollisuus- ja varastoalueiden riittävyydestä on aiheellinen, koska lainvoimaisen maakuntakaavan 2006 T-alueita on muutettu muiksi aluevarauksiksi. Teollisuus on murroksessa ja on vaikea arvioi-da, kuinka paljon teollisuus- ja varastoalueita tultaisiin tulevaisuudes-sa tarvitsemaan. Murros näkyy myös teollisen toiminnan kehittymi-senä vähemmän ympäristöhäiriöitä tuottavaan suuntaan, jolloin se voi sijoittua myös muille kuin varsinaisille seudullisesti merkittäville teollisuus- ja varastoalueille. Teollisuus- ja varastoalueille erityisen tärkeää ovat hyvät liikenneyh-teydet. Keskeiset liikenneväylät ovat ajan saatossa sijoittuneet vali-tettavasti juuri pohjavesialueille. Uusia seudullisesti merkittäviä teol-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

35

lisuus- ja varastoalueita tai alueiden laajennuksia on esitetty mahdol-lisuuksien mukaan. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Teollisuus- ja varastoalueen kohdemerkin-tä Ämmän-töyrään vir-kistysalueelle (V36)

Muistutus 109

Muistuttaja esittää, että kiinteistön 560-418-171-0 kohdalle osoitetaan maakuntakaavassa teollisuuden kohdemerkintä.

Vaihtoehtoisesti virkistysalueen V36 kaavamääräyksiin esitetään lisättäväksi määräys, että virkistysalueella V36 voidaan pysyttää olemassa olevia teollisuuslaitoksia. Muistuttajan perusteluja: - kiinteistöllä sijaitsee yhtiön betonituotetehds, jossa valmiste-

taan mm. päällystekiviä, pihalaattoja, muurituotteita ja reu-natukia. Tehtaan keskimääräinen vuosituotanto on noin 55 000 tonnia betonituotteita.

- ympäristölupahakemus betonituotetehtaan toistaiseksi voi-massa olevan ympäristöluvan tarkistamiseksi on vireillä Ori-mattilan ympäristölautakunnassa

Maakuntakaavassa on esitetty pinta-alaltaan laajoja ja merkityksel-tään seudullisia teollisuus- ja varastoalueita. Yksittäisen tuotantolai-toksen merkitseminen ja kohdemerkinnän käyttäminen ei vastaa maakuntakaavan tehtävää ja tarkoitusta, vaikka tuotanto sinällään olisi seudullisesti merkittävää. Olemassa oleva vakiintunut toiminta voi virkistysalueella jatkua voi-massa olevien lupien turvin. Ympäristölupa- ja muu harkinta on joka tapauksessa asianomaisen viranomaisen tehtävä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

T2, T3, T8, T14, T29 ja T36

Hämeen ELY-keskus

Pohjavesialueiden pohjaveden muodostumisalueilla sijaitsevat T-alueet tulisi mahdollisuuksien mukaan muuttaa TP-alueiksi.

T2 Sahaniemen alue, Asikkala - Pohjavesialue ja sen muodostumisalue ovat alueen pohjois-

osassa - alueen yrityksistä n. puolet on ympäristöluvanvaraisia - pienen alueen pohjoisosassa olevan muodostumisalueen

merkitseminen TP-alueeksi ei ole maakuntakaavan tarkkuus-tason mukaista

T3 Loukunharju, Asikkala - teollisuusalue on kokonaisuudessaan jo toteutunut ja alueel-

la on n. 80 työpaikkaa - yritystoiminta on monimuotoista ja osin riskitöntä pohjave-

sille - alueen yrityksistä n. 10 % on ympäristöluvanvaraisia - Alueella on lainvoimainen osayleiskaavassa, jossa maankäyt-

tö tarkennettu suurelta osin TY-1:ksi. T8 Myllyoja, Heinola

- Kapea, suurelta osaltaan pohjavesialueella oleva alue - osittain toteutunut alue, jolla sijaitsee 170 työpaikkaa

T14 Syrjälänkangas, Heinola - suurelta osin toteutunut alue, jolla on 290 työpaikkaa

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

36

- suurelta osin pohjavesialuetta - lainvoimaissa osayleiskaavassa maankäyttö on tarkentunut

TY-1 T29 Kolava, pohjoisosa, Lahti

- pohjavesialueella oleva osittain toteutunut teollisuusalue, jolla on lähes 70 työpaikkaa

- yrityksistä n. puolet on ympäristöluvanvaraisia - lainvoimaisessa yleiskaavassa maankäyttö tarkentunut mm.

T ja TY T36 Rakokivi, pohjoisosa, Nastola

- kokonaan pohjavesialueella oleva toteutunut teollisuusalue, jolla 790 työpaikkaa

Maakuntakaavan pohjavesialueen määräykset turvaavat yhdessä osayleiskaavan ja ympäristölupaharkinnan kanssa muutettavaksi esitettyjen alueiden pohjavedet Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

T24 sekä T26 ja T28 laajen-taminen melualue lisää

Koskisen Oy a)Koskisen Oy:n nykyisten tuotantoalueiden laajenemismahdol-lisuudet tulee ottaa huomioon. T26 ja T27 laajennettava nou-dattamaan osayleiskaavan mukaista rajaa. B)Aluevarauksien yhteydessä tulisi olla melualueen me-merkintä. Perusteluja: melualueen merkitsemisellä on merkitystä Koskisen Oy:n myö-hemmin mahdollisesti tulevissa laajentamishankkeissa

a)Aluevaraukset, joille Koskisen Oy:n tuotanto sijoittuu, on siirretty 11.3.2008 vahvistetusta maakuntakaavasta 2006. Silloisen kaavatyön aikana vireillä olleen Kärkölän taajamien osayleiskaava sai lainvoiman 29.1.2008. Osayleiskaava kaavavarausten lopullinen tilanne ei ollut verrattavissa maakuntakaavaan 2006, josta jäivätkin vahvistumatta T26 ja T28 varausten laajennukset osayleiskaavasta kumottujen vara-usten tapaan. Tämän maakuntakaavaehdotuksen T26 rajaus olisi tullut tarkistaa, jotta kaavoihin ei olisi jäänyt epäselvyyttä aiheuttavaa poikkeamaa. Aluevarauksen T27 rajauksessa ei ole maakuntakaavan mittakaavassa merkittävää eroa. Aluevarausten rajaukset on tarpeen tarkistaa niin, että ei synny ristiriitaa osayleiskaavan kanssa. Toimenpide: Tarkennetaan aluevarauksen T26 rajaus liitteen A5 mukaisesti. b) Teollisuuden aiheuttamia meluhaittoja ei ole esitetty Päijät-Hämeen maakuntakaavassa melualueen merkinnällä, koska alueet on esitetty mahdollisuuksien mukaan niin, etteivät melu- ja muut ympä-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

37

ristöhäiriöt aiheuta kohtuutonta haittaa ympäristölleen. Poikkeukse-na ovat jo olemassa olevaan yhdyskuntarakenteeseen vuosikymme-niä aiemmin sijoittuneet seudullisesti merkittävät alueet, joiden si-joittumiseen maakuntakaavalla ei ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa. Melurajauksen tulisi lisäksi perustua selvityksiin, joita ei tässä yhtey-dessä ole käytettävissä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

T34 BirdLife Suomi ry / Päijät-Hämeen Lintutieteellinen yhdistys ry

Suunnittelumääräyksiin on lisättävä maininta huomioida maa-kunnallisesti tärkeä lintujen keväinen kerääntymisalue (Niemi)

Maakuntakaavassa otetaan nämä asiat huomioon siinä määrin kuin maakuntakaavan tehtävä yleispiirteisenä kaavana edellyttää. Toimenpide: Lisätään aluevarausluetteloon alueen kuvaukseen maininta maakun-nallisesti tärkeästä lintujen kerääntymisalue.

T37 Ritomäki Nastolan kunnan-hallitus

Teollisuus- ja varastoalue tulee muuttaa taajamatoimintojen alueeksi A.

- Villähteen aseman seutua on tarkoitus kehittää ja alu-eelle saada teollisuuden lisäksi asumista aseman lähelle

Lainvoimaisessa maakuntakaavassa 2006 teollisuus- ja varastoaluee-na esitetty alue ei ole lähtenyt toteutumaan teollisuusalueena. Nastolan (1.1.2016 alkaen Lahden kaupungin) Villähteen aseman ympäristön teollisuuden ja työpaikka-alueiden sijoittuminen on rat-kaistavissa parhaiten kunnan tarkemmalla suunnittelulla mukaan lukien viereiset taajamatoimintojen alueet A115 ja A122. Yleispiirteis-tetään samalla T37-alueen rajaus vastaamaan paremmin maakunta-kaavan tarkkuutta. Toimenpide: Muutetaan T37 taajamatoimintojen alueeksi liitteen A1 mukaisesti.

T39 Muistutus 50

Muistuttaja vaatii kaavamerkinnän T39 poistettavaksi. Muistuttajan perusteluja:

- Pietarinradan ja valtatien välinen alue on rakentamis-kelvoton vaikean maaston vuoksi ja sisältää paljon luonnonarvoja

- Paikannimi Rakokivi on hylättävä; kysymys on Uuden-kylän maarekisterikylän alueesta Elementintiestä itäsuuntaan.

Teollisuus- ja varastoalue T39 on esiintynyt jo lainvoimaisen maakun-takaavan alueena. Pääosin pv-alueen ulkopuolella olevan alueen luontoarvot on mahdollista ottaa huomioon kuntakaavoituksessa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

T41 Lähteen-mäki TP27 Sampola

Päijät-Hämeen Yrittäjät

Orimattilan Sampolassa riskinä on, että teollisuus- ja varasto-merkinnän muuttaminen vaikeuttaa pohjavesialueella jo aiem-min sijoittuneiden teollisuusyritysten toimintamahdollisuuksia tulevaisuudessa, mikäli kaavoitusratkaisut vaikuttavat esim. ympäristöluvallisen teollisuustoiminnan ehtoihin.

Pohjavesialueelle sijoittuvan lainvoimaisen maakuntakaavan 2006 T45 Sampola eteläosa muutettu on muutettu TP:ksi. Samalla pohja-vesialueen ulkopuolella olevaa osaa on laajennettu pohjoiseen Läh-teenmäki –nimisenä teollisuusalueena. Toimenpide:

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

38

Ei aiheuta toimenpiteitä. T16 Heikki-mäki

Päijät-Hämeen Yrittäjät

Heikkimäen osalta teollisuusalueen laajentamista moottoritien myötäisesti pohjoisen suuntaan olisi harkittava

- sijaitsee pohjavesialueen ulkopuolella ja

Heikkimäen rajaus on sovitettu yhteen käynnissä olevan asemakaava-työn kanssa. Maakuntakaavan rajaus on esitetty yleispiirteisemmin asemakaavaa laajempana. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Seveso II-direktiivi Turvateknii-kan keskus

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto TUKES

Maininnat Seveso II sekä Turvakekniikan keskuksesta ovat teks-tissä vanhentuneita ilmauksia ja korvattava nykyisillä nimillä.

Ympäristöministeriön kirje tuli ajankohtana, jolloin kaavaehdotus oli jo valmisteltu nähtäville laittamista varten vanhoilla tiedoilla. Toimenpide: Poistetaan teksteistä maininta Seveso II –direktiivistä, jolloin jää vain Seveso III –direktiivi ja korjataan teksteihin Turvatekniikan keskuksen tilalle Turvallisuus- ja kemikaalivirasto.

Seveso-kohteiden ympäristöris-kikuormat

Orimattilan kau-punki, ympäristö-lautakunta

Suuronnettomuuskohteiden ympäristöriskit on otettava vaka-vasti, eikä alueiden ympäristöriskikuormaa tule missään olosuh-teissa lisätä entisestään.

Maakuntakaavassa on nostettu suuronnettomuuskohteet esiin kon-sultaatiovyöhykkeineen ja niiden suunnittelumääräyksillä. Toiminnan harjoittajat, ympäristöviranomaiset, palo- ja pelastustoimi ja turvalli-suus- ja kemikaalivirasto ovat avainasemassa ympäristöriskikuorman hallinnassa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

kons7 tkem5

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto TUKES

Tuotantolaitos on lopettanut toimintansa ja 1 km konsultaa-tiovyöhyke on poistunut

Laitoksen lopettaminen on ollut liiton tiedossa, mutta kaupungin ympäristöviranomaiselta kaava-asiakirjojen valmisteluvaiheessa saa-dun tiedon mukaan on päädytty kohde ja sen konsultointivyöhykkeet vielä sisällyttämään kaavaan, koska puhdistustoimet olivat vielä sil-loin kesken. Toimenpide: Poistetaan tkem5 ja kons7 –merkinnät ja tehdään poiston aiheutta-mat korjaukset asiakirjoihin. Poistettavien kohteiden sijainti näkyy karkeasti liitteessä 1 kohde A5.

Orimattilan kau-punki, ympäristö-lautakunta

Kromipinta on lopettanut toimintansa eikä sillä ole enää voi-massa olevaa ympäristölupaa.

kons 6 Turvallisuus- ja kemikaalivirasto TUKES

Orimattilan Niinikosken kylässä on 400 m etäisyydellä kaksi laitosta joille on määritelty 2 km konsultaatiovyöhykkeet. Kar-tassa on vain Forcit Oy:n konsultaatiovyöhyke. Tekstiosasta ja kartalta puuttuu Orica Finland Oy.

Yritysten Orica Finland Oy ja Forcit Oy kanssa käytyjen keskustelujen perusteella, päädyttiin käyttämään yhtä konsultaatiovyöhykettä, koska toiminnat ovat maakuntakaavan tarkkuustaso huomioon otta-en niin lähellä toisiaan. Molemmat yritykset on mainittu kaavaselos-tuksessa ja konsultaatiovyöhykkeen kons6 nimessä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Uusi Seveso-laitos

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto

StoraEnso Oyj:n Heinolan Flutingtehdas Sijaitsee Rautsalon teollisuusalueella (Tampellantie 1) ja sen konsultaatiovyöhyke

Kaavakartan varsinainen työstäminen ajoittui kevät-kesään 2014, jolloin sen jälkeen tulleita kohteita ei ole mukana kaava-asiakirjoissa.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

39

TUKES on 0,5 km. Toimenpide: Lisätään Heinolan Flutingtehdas tkem-kohdemerkinnällä ja sen 0,5 km laajuinen konsultaatiovyöhyke kaava-asiakirjoihin (liitteessä A6 on arvioitu sijainti).

Tkem1 ja kons1

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto TUKES

Versowood Oy:n konsultaatiovyöhyke on piirretty ainoastaan kt140 itäpuolelle, vaikka merkittävin vaikutusalue sijaitsee sen ja vt5 länsipuolella T5-alueella. Konsultaatiovyöhyke on 1 km. Tekstiosasta puuttuu kyseinen laitos.

Kaavatyötä varten ei ole saatu pyynnöistä huolimatta osoite- ja/tai teollisuuslaitoksen nimi tietoja tarkempia tietoja. Paikkatietoaineisto olisi kohdentanut tiedot tarkasti haluttuun paikkaan. Toimenpide: Korjataan konsultaatiovyöhyke TUKES:n osoittamaan paikkaan (liit-teessä A7 on arvioitu sijainti) ja lisätään kaavaselostukseen tarvitta-vat tekstit.

Uudet LM-alueet

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto TUKES

Kaavoitettaessa uusia logistiikkakeskusalueita tulisi huomioida, että toiset niistä voivat olla ns. Sevesolaitoksia varastoitavien kemikaalien vaarallisuuden vuoksi.

Maakuntakaavan uusia aluevarauksia tehtäessä ei tiedetä, millaisia yrityksiä alueille lopulta sijoittuu. Ympäristöministeriö on suunnannut 22.6.2015 (YM4/501/2015) päivätyn kemikaaleja käsittelevien ja varastoivien tuotantolaitosten onnettomuusvaaran huomioon otta-mista koskevan kirjeensä myös mm. kunnanhallituksille ja kaavoitus-viranomaisille, alueellisille pelastustoimille sekä ELY-keskusten aluei-denkäytön ja ympäristönsuojelun yksiköille. Tarkemmilla kaavatasoil-la ja lupaharkintojen yhteydessä on maakuntakaavaa paremmat val-miudet ottaa huomioon ns. uudet Sevesolaitokset. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

Lähteenmäen teollisuus- ja varastoalue T41

Suomen luonnon-suojeluliitto, Uu-denmaan piiri

Lähteenmäen uuden teollisuus- ja varastoalueen luonnonarvot tulee vielä tarkistaa edes puustoikäluokka-aineiston pohjalta.

Kaavan tulee perustua kaavan merkittävät vaikutukset arvioivaan suunnitteluun ja sen edellyttämiin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaavan vaikutuksia selvitettäessä otetaan huomioon kaavan tehtävä ja tar-koitus. Aluevarausta tehtäessä on hyödynnetty samaan aikaan Ori-mattilan kaupungin Sampolan osayleiskaavan muutostyössä tehtyjä selvityksiä. Liiton omat lukuisat luonnon-, kulttuuri- ja maisema-arvoja sisältävät paikkatietoaineistot ovat myös olleet aluerajauksia tehtäessä käytössä. T41 –aluevaraus on aluevarausluettelon kuvaustekstissä virheellisesti uusi teollisuus- ja varastoalue. Aluetta on laajennettu pohjoiseen 11.3.2008 vahvistetusta T45 –aluevarauksesta (Sampolan teollisuus-alue) vajaan kuuden hehtaarin verran. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

40

KEHITTÄMISEN KOHDEALUEET Uusi kk-merkintä, Koskensaari

Heinolan kaupun-gin lausunto

Koskensaari (R) tulisi esittää kehittämisen kohdealueena kk. - yksinomaan matkailualueena saaren hyödyntämisnä-

kymät ovat erittäin rajoitetut, etkä merkintä palvele keskustan rakenteen tiivistämistavoitteita

- tulisi tarkastella/kehittää laajemmin palvelujen, virkis-tyksen ja asumisen alueena

R-merkintä osoittaa pääasiallisen maankäytön. Se ei sulje pois vara-uksen jakautumista tarkemmalla suunnittelulla lisäksi myös palvelu-jen, virkistyksen ja asumisen alueiksi. Kehittämisen kohdealueen merkintää kk puoltaa keskusta-alueen alueen ja kansallisen kaupun-kipuiston alueen läheisyys ja niiden myötä mahdollisuudet monipuo-liseen kehittämiseen ja paineet kehittämisen edellyttämien liiken-neyhteyksien suunnitteluun. Toimenpide: Rajataan Koskensaaren R-alueen ympärille kk-alue liitteessä A9 esite-tyllä tavalla. Lisätään kehittämisen kohdealueen määräyksenä: ”Alu-een tarkemmalla suunnittelulla kehitetään alueen kytkeytymistä keskusta-alueelle. Selvitetään alueen käyttöä asumisen, virkistyksen ja palvelujen tarpeisiin.”

kk2 Hälvälä ja kk11 Tarus

Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta, Logistiik-kaosasto

Kehittämisaluemääräyksissä tulee ottaa huomioon puolustus-voimien mukaan ottaminen ja lausunnon tarve suunnitteluvai-heessa. Niitä koskevissa merkinnöissä ja määräyksissä (Padasjo-ki, Hälvälä) tulee olla teksti, joka turvaa jatkosuunnittelussa puolustusvoimien toimintaedellytykset.

Kehittämisen kohdealueille on annettu aluekohtaiset suunnittelu-määräykset, joilla liittyvät alueidenkäytölliset kehittämistarpeet on tuotu esille. Hälvälän kk2 ei heikennä puolustusvoimien toimintaedel-lytyksiä, koska alueen merkinnällä ja suunnittelumääräyksillä ei puu-tuta hallinnan ja käytön tai raivaus- ja puhdistustoimien kestoon. Käyttöön otto edellyttää kunnan tarkempaa kaavoitusta, jossa puo-lustusvoimat ovat selkeästi osallisena. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

KK9 Henna ja kk11 Tarus

Päijät-Hämeen sosiaali- ja tervey-denhuollon kun-tayhtymä, Ympä-ristöterveyskeskus

Suunnittelumääräyksiä olisikin suositeltavaa täydentää määrä-yksellä varmistua tarkemmalla suunnittelulla toimintojen yh-teensovittamisesta siten, että alueet olisivat terveellisiä ja tur-vallisia. Taruksen alueen osalta tulee varmistua, ettei alueelle sijoittuvis-ta toiminnoista aiheudu merkittävää haittaa vaikutusalueella jo sijaitsevalla vapaa-ajan asutukselle. Perusteluja: Henna:

- aiempaa laajempi teollisuusalue sekä ympäristöhäiriöi-tä aiheuttavat moottori- ja rautatie

Tarus - puolustusvoimien harjoitusalue sijoittuu alueelle

Maankäyttö- ja rakennuslain alueiden käytön suunnittelulle asetetut tavoitteet, ml. turvallisen ja terveellisen elin- ja toimintaympäristön edistäminen on tarkennettu kunkin kaavamuodon osalta niin, että tämä näkökulma edellytetään kuntien yleis- asemakaavatasolla. Täy-dennysesityksen ajatus sisältyy jo MRL §39 ja § 54, eikä sitä ole siksi tarpeen toistaa alemman asteen kaavoituksen suunnittelumääräyk-senä. Hälvälän kk2 alueelle esitetty määräys on siksi poikkeuksellinen, että alueen käyttöön otto edellyttää myös konkreettisia raivaus ja puhdis-tustoimia. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

41

kk3 Nostava – vt 12 etelä-puoli ja kk6 Lahden ra-danvarsi

Liikennevirasto Kehittämisen kohdealueilla mainitaan Lahden ratapihan toimin-tojen siirto Nostavalle. Nämä virheelliset maininnat olisi täs-mennettävä:

Nostavalle ollaan kehittämässä mahdolliseen logistiikkakeskuk-seen liittyen alueelle rinnakkaisraiteita

Lahden ratapihan länsipuolelta VR:n alueilta on mahdollisesti vapautumassa alueita muuhun käyttöön Perusteluja: Liikennevirasto ei ole siirtämässä Lahden ratapihaa nykyiseltä paikaltaan Nostavalle.

Kehittämisen kohdealueiden kk3 Nostava – vt 12 eteläpuoli ja kk6 Lahden radanvarsi tekstit olivat jääneet korjaamatta liikenneviraston 23.10.2014 kommentoinnin pohjalta. Toimenpide: kk3: Korjataan suunnittelumääräyksen ensimmäinen lause muotoon: ”Alueen tarkemmassa suunnittelussa otetaan huomioon Nostavan maaliikennealueen liikennejärjestelyt ja logistiikkatoimintojen edel-lyttämät raideliikenteen lisätarpeet, rinnakkaisväylän toteuttaminen valtatielle 12 sekä asumisen, työpaikkojen ja palveluiden sijoittami-nen.” kk6: Korjataan suunnittelumääräyksen toinen lause muotoon: ”Alu-een kehittäminen edellyttää, että ratapiha-aluetta vapautuu raidelii-kenteeltä muuhun käyttöön.”

kk4 Hämeen-kosken vt12 varsi

MTK Hämeenkoski ry

Valtatien kehittämisessä on huomioitava myös paikallisten tar-peet, niin valtatiestä kuin onkin kysymys.

Aluekohtainen suunnittelumääräys tähtää juuri tähän: ”Alueen tar-kemmalla suunnittelulla kehitetään valtatien liikennejärjestelyjä sekä työpaikkatoimintoja, palveluja ja asumista niin, että taataan turvalli-suus ja yhdyskuntarakenteen eheys.” Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä.

kk7 Niemi-Mukkula

BirdLife Suomi ry / Päijät-Hämeen Lintutieteellinen yhdistys ry

Suunnittelumääräyksiin on lisättävä maininta huomioida maa-kunnallisesti tärkeä lintujen kerääntymisalue.

Maakuntakaavassa otetaan huomioon siinä määrin kuin maakunta-kaavan tehtävä yleispiirteisenä kaavana edellyttää. Toimenpide: Lisätään aluevarausluetteloon alueen kuvaukseen maininta maakun-nallisesti tärkeästä lintujen kerääntymisalue.

AIHE MUISTUTUS TAI

LAUSUNTO KESKEINEN SISÄLTÖ VASTINE JA TOIMENPITEET

TIELIIKENNE Tieliikenne / terveys

AVI Etelä-Suomi Ympäristöterveys-keskus

Teiden ja katujen suunnittelumääräyksissä on mainittava, että maankäytössä on otettava huomioon tieliikenteen aiheuttama melu-, tärinä- ja pienhiukkasvaikutus mm. jättämällä riittävä etäisyys asutuksen ja muiden terveydensuojelullisesti herkkien kohteiden ja teiden väliin tai toissijaisesti vähentämällä haitalli-sia vaikutuksia rakenteellisin ratkaisuin.

Maakuntakaavamerkinnän, kuten tien, suunnittelumääräys ei voi koskea merkinnän ulkopuolisia alueita, kuten asuinalueita. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

Tieverkko ja kaavamerkin-nät

Hämeen ELY-keskus / Uuden-maan ELY-keskus Liikennevirasto

Kaavakartassa ja Merkinnät ja määräykset kirjassa esitetyt mer-kintöjen selitykset poikkeavat toisistaan. Tieverkkoa koskevat merkinnät tulee kirjata myös kaavakarttaan siten, ettei teiden hallinnollinen luokittelu käy ilmi (esim. seututie/pääkatu). ”Uusi eritasoliittymä tai muu merkittävästi parannettava liittymä” -nimi tulee kirjata myös kaavakarttaan. Kaavaselostuksen liiteosassa seututieksi merkitty maantie 2951 ja maantie 3134 tulee merkitä kaavaan yhdysteiksi. Kartalle tulee viedä vain seudullisesti merkittävät eritasoliitty-mät. Teiden merkittävään parantamiseen liittyy liittymäjärjeste-lyjen parantaminen. Kaavaselostuksen liiteosan listauksessa tulisi käydä ilmi onko kyseessä uusi eritasoliittymävaraus vai muu merkittävästi parannettava liittymä. Kohteessa u24 risteä-vän tien tulee olla 140.

Toimenpide: - korjataan kaavakartan merkintöjen selitykset ehdotetun

mukaisesti ja lisätään muutokset myös selostuksen liiteosan taulukkoon

Toimenpide:

- korjataan mainittujen teiden tunnukset kaavakartalle ja kaa-vaselostuksen liiteosaan ehdotetun mukaisesti

Kaavassa on pyritty mahdollisuuksien mukaan yleispiirteistämään tieverkkoa. Tarkoitus on esimerkiksi jättää liittymien parantamistapa (eritaso tai muu) ratkaistavaksi yksityiskohtaisemmassa suunnittelus-sa. Sitä ei siis ratkaista selostuksen liiteosassa. Jotkin tieosuudet hait-taavat nykyisine liittymineen merkittävästi seudullista liikennettä, jolloin ongelmalliset liittymät on esitetty kaavakartalla, vaikka osa liittymistä palvelisikin pääosin paikallista liikennettä. Toimenpide:

- korjataan liiteosassa liittymän u24 risteävä tie 140

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

43

Kaavan selvityksiin tulee lisätä VT 4 Palvelutasolähtöinen kehit-tämisselvitys välillä Heinola–Haaparanta. Kaavaselostuksen liiteosasta tulee poistaa merkinnät vt9, vt4 ja vt5 kaksiajoratais-ten pääteiden kohdalta, sillä ne on merkitty ja kirjattu liiteosaan uuden valtatien merkinnällä. Lahden eteläinen kehätie puuttuu liiteosan luettelosta. Liiteosassa tulee olla seututiestä kantatiek-si ehdotettu 167, ei seututie 172.

Toimenpide: - lisätään selvitys kaavaselostuksen lähteisiin - poistetaan ylimääräiset merkinnät kaavaselostuksen kak-

siajorataisten pääteiden listasta - lisätään eteläinen kehätie liiteosan luetteloon - lisätään liiteosaan seututiestä kantatieksi ehdotettu 167 - siirretään 172 seututieluetteloon

Tieverkko / Tuuliharjan moottori-tieliittymä

Hämeen ELY-keskus / Uuden-maan ELY-keskus Liikennevirasto Orimattilan kau-punki

Tuuliharjan moottoritieliittymää ei ole selvitetty riittävästi eikä sitä tule merkitä. Liittymän tarve ei liity seudulliseen verkkoon vaan ympäröivään maankäyttöön. Hennan ja Tuuliharjan alueiden kehittymisen edellytykset mm. Hennan juna-aseman ja Tuuliharjan moottoritieliittymän osalta on kaavaehdotuksessa huomioitu kaupungin tavoitteiden mu-kaisesti.

Tuuliharjan liittymän tarve syntyy ensisijaisesti uuden merkityksel-tään seudullisen Hennan teollisuus- ja varastoalueen tavaraliikenteen liittymisestä valtakunnan verkkoon. Liittymä tukee seudun kehitystä ja seudullisten elinkeinotavoitteiden saavuttamista vaarantamatta kuitenkaan valtatien 4 valtakunnallista liikennettä. Liittymä voidaan merkitä maakuntakaavaan, mutta sen toteuttamisedellytykset tulee selvittää tarkemmin yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Eritasoliitty-mä / Lahti

Lahden kaupunki Nastolan kunta

Kytölän eritason kohdalle on laitettava jokin muu merkintä, joka kuvaa pyörätien siltaa.

Päijät-Hämeen liiton tietämyksen mukaan valtatien 24 ja Heinlam-mintien välinen Kytölän risteys on moottoriajoneuvoille tarkoitettu eritasoliittymä. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Eritasoliitty-mät

Lahden kaupunki Nastolan kunta

Eritasoliittymien tunnukset eivät näy kaavakartalla ja ne pitää lisätä.

Tunnuksien lisääminen jokaiselle eritasoliittymälle haittaisi kaavakar-tan luettavuutta. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tieverkko / TEN-T

Keski-Suomen liitto

Kaavaselostuksessa mainitaan valtatien 4 kuuluvan TEN-T-ydinverkkokäytävään, mikä ei pidä paikkaansa.

Toimenpide: - korjataan kaavaselostuksen sivulle 77 ydinverkkokäytävään -

> ydinverkkoon Maakunta- Liikennevirasto Sivulla 148 ilmaus yleisistä teistä annettu laki pitää muuttaa Toimenpide:

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

44

kaavan oike-usvaikutukset / muu lain-säädäntö

maantielaiksi. Vastaavasti samaan kohtaan tulisi lisätä viittaus rautatielakiin.

- tehdään esitetty korjaus ja lisäys kaavaselostukseen

Uusi yhdystie / Heinolan Rajavuori

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys

Rajavuoren jätteenkäsittelyalueelle on osoitettava tievaraus maantieltä 140.

Kyseinen tieyhteys voidaan suunnitella ja toteuttaa paikallisista läh-tökohdista, eikä se vaadi maakuntakaavamerkintää. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tieverkon tarkkuustaso ja ohjausvai-kutus

Muistutus 40 Toisenmäentien liikenne aiheuttaa muistuttajien asuntoon li-sääntyvästi kura-, pöly- ja tärinähaittoja. Lainvoimaisessa maa-kuntakaavassa merkitty uusi yhdystie (yt44) Kukkilantien ja Karjusaarenkadun välille ohjaisi liikenteen pois Toisenmäentiel-tä. Hollolan kunnan kaavoitus- ja katusuunnittelupäätökset ovat aiheuttaneet muistuttajille kohtuutonta haittaa terveellisyyteen, turvallisuuteen ja talouteen. Muistuttajat vaativat uuden yhdys-tien yt44 säilyttämistä uudessakin maakuntakaavassa. Tielinja-uksella tulee myös olla ohjausvaikutus Hollolan kunnan viran-omaistoimintaan.

Muistuttajien tilanne on ikävä. Maakuntakaavassa kuitenkin ratkais-taan alueiden käytön periaatteet vain seudullisella tasolla. Taajama-toimintojen alueen merkintä A pitää sisällään mm. pääväyliä pie-nemmät liikennealueet, joihin liittyvät ratkaisut ovat kunnan vastuul-la. Näin ollen uudessa maakuntakaavassa ei ole syytä merkitä pääasi-allisesti paikallista liikennettä välittäviä taajama-alueiden sisäisiä yhdysteitä. Tämä ratkaisu perustuu maankäyttö- ja rakennuslakiin sekä maakuntavaltuuston 2012 maakuntakaavalle asettamiin tar-kempiin tavoitteisiin. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Yhdystiet / Nastola

Muistutus 50 Lahden kaupunki Nastolan kunta

Maantie Artjärvi–Uusikylä–Heinola kiertää maakuntakaavaeh-dotuksessa nauhataajaman katuverkon kautta eikä yleisen tien väylää pitkin suoraan. Taustalla on kunnanjohtajien pyrkimys houkutella valtiota hoitamaan kunnan katuosuuksia ja lisätä kirkonkylän merkitystä risteyspaikkana Uudenkylän kustannuk-sella. Uudenmaan ELY-keskuksen ja Päijät-Hämeen liiton ei pidä myötäillä tällaisia pyrkimyksiä. Maakuntakaavaehdotukseen merkityt yhdysteiden merkinnät yt65 ja yt74 esitetään poistettavaksi kaavakartalta. Kyseiset reitit eivät ole seudullista ja maakunnallista liikennettä parhai-

Taajamatoimintojen alueen merkintä A pitää sisällään pääväyliä pie-nemmät liikennealueet. Tästä syystä taajama-alueiden sisäisiä yhdys-teitä ei ole pääsääntöisesti merkitty maakuntakaavaehdotukseen. Nastolan taajaman kohdalla on kuitenkin tehty poikkeus tieverkon yhtenäisyyden säilyttämiseksi kartalla, ei siis poliittisista syistä. Muu-ten maakuntakaavan yhdystieverkkoon ei ole tehty tällä kaavakier-roksella suuria muutoksia vaan se on pääosin siirretty sellaisenaan nykyisestä lainvoimaisesta maakuntakaavasta. Kaavaehdotuksessa yhteys seututieltä 312 on ohjattu suoraan Karhusillantietä yhdystielle yt70.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

45

ten palvelevat reitit. Sen sijaan yhteys seututieltä 312 tulisi ohjata suoraan Karhusillantietä yhdystielle yt70. Lisäksi yhteys Arrajoelle tulisi ohjata Heinolantien kautta suoraan seututieltä 312. Seututie st31-merkintä katkeaa Nastolan Uudenkylän ase-mankohdalla. Merkintä tulee korjata.

Toimenpide: - poistetaan merkinnät yt65 ja yt74 - lisätään Heinolantie kaavakarttaan välille seututie 312 – Ar-

rajoki (ks. liitekartan 1 kohdat B1 sekä tarkempi liitekartta B1)

- toteutetaan tien st31 jatkuvuus jatkamalla seututiemerkin-tää st28 ja yhdistämällä se st31-merkintään (ks. liitekartan 1 kohta B1 ja liitekartta B1)

Valtatielinjaus / vt 12 Uudes-takylästä itään

Muistutus 68 Hämeen ELY-keskus / Uuden-maan ELY-keskus Lahden kaupunki Nastolan kunta Lahden seudun ympäristöpalvelut BirdLife Suomi ry

a) Valtatielinjauksen pohjoinen vaihtoehto aiheuttaisi merkittäviä kustannuksia ja vahinkoa muistuttajien asuinkiinteistöille ja muille alueella sijaitseville asuin-kiinteistöille tielinjauksen Uudenkylän puoleisessa al-kupäässä. Muistuttajat esittävät, että kyseinen linjaus-vaihtoehto poistetaan maakuntakaavasta väliltä Uu-denkylän liittymä–Risala ja kyseinen valtatieosuus linja-taan jätettäväksi nykyiselle paikalleen.

b) Kaavakarttaan on merkitty vt 12 Uusikylä–Kouvola kah-

tena vaihtoehtoisena linjauksena. Maakuntakaavassa tulisi esittää yksi linjaus valtatielle. Jatkosuunnitteluun on hankeryhmässä valittu vaihtoehto VE 4B.

c) Eteläisempi linjausvaihtoehto sijaitsee etäämpänä Uu-denkylän taajamasta ja Arolan kyläasutuksesta eikä si-joitu pohjaveden muodostumisalueelle. Em. seikkojen vuoksi eteläisempi linjausvaihtoehto on ympäristöpal-veluiden mielestä parempi.

d) Eteläisempi vt2 linjaus pitää poistaa kaavakartalta ja pohjoisempaa vt1 linjausta tulee siirtää pohjoisemmak-si linnustoarvojen takia.

Yksi valtatien 12 uudelleen linjaamisen tärkeimmistä tavoitteista on Uudenkylän taajaman kehittäminen. Muistuttajien esityksen mukai-sessa ratkaisussa valtatien Uudenkylän kehittämistä rajoittava vaiku-tus säilyy. Valtatie 12 merkitään lopulliseen maakuntakaavaan yleis-suunnitelmatyössä valitun päälinjauksen, eli maakuntakaavaehdotuk-sen pohjoisen vaihtoehdon mukaisesti. Toimenpide:

- lopulliseen maakuntakaavaan merkitään jatkosuunnitteluun valittu pohjoisempi linjaus ”uusi valtatie/kantatie” -merkinnällä (ks. liitekartan 1 kohdat B1 sekä tarkempi liite-kartta B1)

- ohjeelliset katkoviivamerkinnät poistetaan kaavakartalta Kaikki seikat huomioon ottaen pohjoisempi linjausvaihtoehto on todettu paremmaksi ja valittu yleissuunnitelman hankeryhmässä jatkosuunnitteluun. Se myös merkitään maakuntakaavaan. Kaikki seikat huomioon ottaen pohjoisempi vt1 linjausvaihtoehto on todettu parhaimmaksi ja valittu yleissuunnitelman hankeryhmässä jatkosuunnitteluun. Se myös merkitään maakuntakaavaan.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

46

Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Valtatie 12 / Hämeenkoski

MTK Hämeenkoski Valtatie 12 on Hämeenkosken kohdalla merkitty merkittävästi parannettavaksi. Aikaisempien suunnitelmien perusteella tämä tarkoitti liittymien vähentämistä, eritasoliittymiä ja keskikaidet-ta. Toteutuessaan nämä muutokset edistäisivät liikennettä kun-takeskusten välillä, mutta hankaloittavat välillä asuvien yhteyk-siä.

Maakuntakaavassa ei oteta kantaa tien parantamistoimenpiteiden yksityiskohtiin. Kaavan laatimisen periaatteena on kuitenkin ollut, että päätieverkko on ensisijaisesti pitkämatkaista liikennettä varten ja paikallisliikenne ohjataan mahdollisuuksien mukaan rinnakkaiselle paikalliselle tieverkolle. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Seututie / Hämeenkoski

MTK Hämeenkoski Kaavakarttaan on merkitty pieni soratie Nykyisestä teiden 12 ja 295 risteyksestä nk. Hyväneulan risteykseen. Olisiko kyseinen osuus syytä merkitä uusi seututie -merkinnällä? Teiden 12 ja 295 nykyisen risteyksen poistaminen hankaloittaisi alueen maa-tilojen toimintaa ja lisäisi traktoriliikennettä asutusalueen tun-tumassa.

Kyseinen maakuntakaavan tielinjaus mahdollistaa tien 295 liittymisen valtatielle 12 Hämeenkosken itäisen liittymän (Hyväneulan risteys) kautta. Kyseistä lyhyttä tieosuutta ei ole tarve merkitä uudeksi seutu-tieksi, koska kyseessä on kuitenkin olemassa oleva tie. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Valtatie 12 / Lahden ete-läinen kehätie

Salpausselän luon-nonystävät Ympäristöyhdistys Hollola

Lahden eteläisen kehätien linjaus on muutettava Launeelta Renkomäkeen. Perusteena esitetään mm. pohjavesivaikutuksia, kustannuksia, ilmastonmuutoksen hillintää ja ympäristövaiku-tuksia.

Lahden eteläinen kehätie linjataan maakuntakaavassa tien yleissuun-nitelman ja tiesuunnitelman mukaisesti. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Valtatie 24 Asikkalan kunta

Hämeen ELY-keskus / Uuden-maan ELY-keskus

Valtatie 24 Lahdesta Paimelaan on merkitty merkittävästi pa-rannettavana valtatienä. Samaa merkintää tulisi jatkaa myös Paimelasta Vääksyyn saakka, koska myös tälle tieosuudelle on merkitty kehittämistoimenpiteitä Päijät-Hämeen liikennejärjes-telmäsuunnitelmassa. Valtatien 24 rakentamiseksi uuteen maastokäytävään välillä Lepistönmäki–Paimela on tehty 90-luvulla yleissuunnitelma. Vuonna 2015 valmistuneessa kehittämisselvityksessä yleissuun-

Toimenpide: - merkitään valtatie 24 merkittävästi parannettavana valtatie-

nä myös Paimelasta Vääksyyn (ks. liitekartan 1 kohta B3) Uudenmaan ELY-keskuksen valtatien 24 kehittämisselvitys ja siinä esitetyt ratkaisut perustuvat vanhentuneisiin maankäyttötietoihin ja liian vähäisiin liikennemääriin ja ovat näin ollen todennäköisesti riit-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

47

Liikennevirasto Salpausselän luon-nonystävät

nitelma todettiin vanhentuneeksi ja valtatie esitetään parannet-tavaksi nykyisellä paikallaan. Lausunnon antajien kanta on, että uuteen maastokäytävään sijoittuva tievaraus tulee poistaa maa-kuntakaavasta. Kehittämisselvitys on syytä liittää kaavan selvi-tyksiin.

tämättömiä. Tien kehittämisratkaisujen tulee olla linjassa uuden maakuntakaavan sekä käynnissä olevien Lahden ja Hollolan yleiskaa-vojen maankäytön kanssa. Koska tällä hetkellä ei ole luotettavaa selvitystä siitä, riittääkö tien parantaminen nykyisellä paikallaan rat-kaisemaan lisääntyvästä maankäytöstä syntyviä ongelmia, uudessa maakuntakaavassa esitetään yleissuunnitelman ja lainvoimaisen maakuntakaavan mukainen uusi linjaus. Liitto muistuttaa, että teiden kehittämisselvitykset eivät ole maantielain mukaisia yleissuunnitel-mia, jotka ovat ohjeena tiesuunnitelmia laadittaessa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tieliikenteen yhteystarve / Asikkala

Asikkalan kunta Hämeen ELY-keskus / Uuden-maan ELY-keskus

Tieliikenteen yhteystarve on merkitty hyvin Mt 313 ja vt 24 välille Vehkoon kohdalla. Samankaltainen yhteystarve on tiellä yt 104 Asikkalan kirkonkylän ja vt 24:n välillä, joka tulisi merkitä kaavaan. Uudenmaan ELY-keskus ei näe tarvetta uudelle maantieyhtey-delle seututien 313 ja valtatien 24 välille, vaan yhteys tulee toteutuessaan olemaan katu.

Vehkoon kohdan yhteystarve palvelisi erityisesti pitkämatkaista ras-kasta liikennettä. Päijät-Hämeen liitto ei näe samankaltaista seudul-lista merkitystä lausunnossa ehdotetulla kirkonkylän uudella yhteys-tarpeella, eikä näin ollen pidä merkintää maakuntakaavassa tarpeelli-sena. Maakuntakaavassa ei oteta kantaa teiden hallinnollisiin luokituksiin. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tieliikenteen yhteystarve / Orimattila

Hämeen ELY-keskus / Uuden-maan ELY-keskus

Ei ole selvää, mihin Henna-Hongisto yhteystarve perustuu. Yh-teystarvetta koskeva numerointi tulee tarkistaa selostuksen liiteosassa.

Yhteystarve perustuu Kärkölän taajaman ja Hennan tulevien palvelui-den ja henkilöliikenneaseman väliseen liikenteeseen. Toimenpide:

- lisätään kaavaselostukseen perustelut yhteystarpeelle - korjataan karttaan numerointi yt49 -> y2

Merkittävästi parannettava tie / kt 46

Kaakkois-Suomen ELY

Pohdittavaksi jää, olisiko kantatien 46 palvelutasoa kehitettävä myös yhdystien liittymän ja Heinolan kirkonkylän (moottoritien) välisellä osuudella.

Tätäkin osuutta voidaan kehittää. Akuutein parantamistarve on kui-tenkin maakuntakaavaehdotukseen merkityllä osuudella yhdystieliit-tymästä Kouvolan suuntaan.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

48

Toimenpide: - ei aiheuta toimenpiteitä

Alempi tie-verkko

Muistutus 100 Päijät-Hämeen kylät

Alemman tieverkon rasitus uusien ajoneuvopainorajojen myötä tulee ottaa huomioon myös kaavan laadinnassa.

Maakuntakaavassa ei ole sopivia keinoja asian huomioimiseen. Päijät-Hämeen alempiasteisesta maantieverkosta vastaa Uudenmaan ELY-keskus. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tieverkko / maisematie

Keski-Suomen liitto

Keski-Suomen liitto esittää seututien Korpilahti-Luhanka-Sysmä maisematiemerkinnän (st/ma) ulottamista Päijät-Hämeen puo-lelle.

Maisemateitä ei ole käsitelty Päijät-Hämeen maakuntakaavoissa. Maisematiemerkintä voisi soveltua muillekin tieosuuksille ja asia olisi hyvä käydä läpi koko maakunnan osalta ennen merkinnän käyttöön-ottoa. Asian käsittely ei kuitenkaan ehdi enää tälle maakuntakaava-kierrokselle. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

RAIDELIIKENNE Matkakeskus Lahden kaupunki

Nastolan kunta Lahden rautatieaseman kohdalle esitetty matkakeskus-kohdemerkintä ja sitä koskeva hyvin yksityiskohtainen suunnit-telumääräys ovat tarkempia kuin Lahden oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa. Huolena on, että maakuntakaavan ja kuntakaavo-jen välille voi tulla – useimmiten näennäisiä – ristiriitoja.

Matkakeskus on merkitykseltään seudullinen. Suunnittelumääräyk-sessä on otettu kantaa matkakeskuksen liikenteen sujuvuuteen, joka on myös tärkeä seudullinen kysymys. Maakuntakaavan ja alempias-teisten kaavojen välinen suhde on sikäli selkeä, että maakuntakaava ei ole voimassa oikeusvaikutteisten alempiasteisten kaavojen alueilla, mutta se on ohjeena niitä laadittaessa tai muutettaessa. Lahden kaupungin harkittavaksi jää, millä kaavatasolla matkakeskuksen tar-kempi suunnittelu tehdään. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Liityntä-pysäköinti

HSL Maakuntakaavassa tulee osoittaa suunnittelumääräyksillä kes-keisten liityntäpysäköintialueiden sijainnit.

Liityntäpysäköintialueet ratkaistaan pääosin alempiasteisessa kaavoi-tuksessa. Selkeästi merkitykseltään seudullista liityntäpysäköintiä voidaan tarjota Lahden matkakeskuksessa, jonka suunnittelumäärä-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

49

yksissä kulkumuotojen kohtaamiseen on yleispiirteisesti otettu kan-taa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Raideliikenne / terveys

AVI Etelä-Suomi Ympäristöterveys-keskus

Pääradan suunnittelumääräykseksi on kirjattu, että maankäy-tössä on otettava huomioon junaliikenteen melu- ja tärinävaiku-tus. Tämä tulee lisätä koskemaan myös yhdysratoja ja teolli-suusratoja, merkittävästi parannettavia rataosia sekä ohjeellista päärataa.

Maakuntakaavamerkinnän, kuten radan, suunnittelumääräys ei voi koskea merkinnän ulkopuolista maankäyttöä. Toimenpide:

- poistetaan pääradan määräys, joka koskee maankäyttöä - lisätään merkittävästi parannettavan rataosan ja ohjeellisen

pääradan suunnittelumääräyksiin lause: ”Rataa suunnitelta-essa on otettava huomioon junaliikenteen melu- ja tärinä-vaikutus.”

Raideliikenne ja vt 12

Muistutus 50 Muistuttaja esittää maakuntakaavan nykyiseen liikennekäytä-vään merkittäväksi erillinen nopean liikenteen kolmas raide Uusikylä–Kausala samassa yhteydessä, kun samassa maastokäy-tävässä parannetaan valtatietä Lahti–Kouvola suurelta osin rautatien vieressä. Muistuttaja vaatii myös, että kaavaehdotuk-seen merkitään Uudenkylän logistiikkakeskus ja teollisuusraide Uusikylä–Nastola merkittävästi parannettavana rataosana.

Rataosa Hakosilta-Lahti-maakunnan raja on merkitty merkittävästi parannettavana rataosana. Merkinnän suunnittelumääräyksessä todetaan, että maankäytön suunnittelussa on otettava huomioon lisäraiteiden aluetarve. Maakuntakaavatasolla ei ole syytä ottaa tä-män tarkemmin kantaa radan kehittämistoimenpiteisiin. Valtatie 12 Uudestakylästä itään on merkitty kahtena vaihtoehtoisena linjaukse-na, joista hyväksyttävään kaavaan tullaan valitsemaan yleissuunni-telman päälinjaukseksikin valittu pohjoisempi linjaus. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Asemanpaikat / lähijunalii-kenne

Muistutus 50 Muistuttaja vaatii, että maakuntakaavaehdotukseen merkitään lähiliikennependelille suunniteltu pääteasema Uusikylä–Itäinen ja todetaan uusien väliasemien suunnittelutarve rataosalla Uu-sikylä–Lahti–Järvelä sekä nykyisen rautatien Heinola–Lahti–Orimattila kehittämisen tarve pendelilähiliikenteessä. Lisäksi Uudenkylän henkilöaseman sijainti pitää korjata kaavakartassa oikeaan paikkaansa hieman länteen nykyisestä.

Päijät-Hämeen liitto ei näe uudelle Uudenkylän itäiselle asemalle riittävää asukaspotentiaalia maakuntakaavan aikajänteellä. Maakun-takaavaan on merkitty rataosuudelle Järvelästä Uuteenkylään neljä uutta asemaa nykyisen kuuden aseman lisäksi. Riittävän matkustaja-potentiaalin saaminen kaikille näille asemille on haasteellista ja vaatii määrätietoista ja pitkäjänteistä työtä mm. kunnilta. Päijät-Hämeen liitto ei pidä järkevänä hajauttaa rajallista asukas- ja matkustajapo-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

50

tentiaalia näitä kymmentä asemaa useamman aseman läheisyyteen. Päijät-Hämeen liitto on selvityksissään todennut Heinola–Lahti–Orimattila lähijunaliikenteen kannattamattomaksi, eikä sen kehittä-miseksi toistaiseksi esitetä linjauksia. Uudenkylän asemamerkinnän keskipiste on oikealla paikallaan alikulun länsipuolella. Maakuntakaa-van suuresta mittakaavasta ja asemamerkinnän suuresta koosta joh-tuen asemamerkintä voi näyttää olevan väärällä paikalla alikulun kohdalla. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Raideliikenne / uudet ase-mat

Liikennevirasto HSL

Kaavamerkinnän kuvauksessa tulisi käyttää ilmaisua ”Raidelii-kenteen liikennepaikka -merkinnällä osoitetaan kaukojunien ja lähiliikenteen junien liikennepaikat”. Uusia liikennepaikkoja on maakuntakaavaehdotukseen merkitty useita. Jokainen uusi toiminnassa oleva liikennepaikka Helsingin ja Lahden välillä lisäisi Z-junan matka-aikaa arviolta 3–5 minuuttia. Liikenneviras-ton selvityksen ja näkemyksen mukaan uusiksi matkustajaliiken-teen liikennepaikoiksi tulisi osoittaa ainoastaan Henna ja Henna-la. Uuden raideliikennepaikan kaavamerkintään tulee lisätä määräys toteuttamismahdollisuuksien ja lisäraidetarpeiden selvittämisestä.

Henna ja Hennala ovat ensimmäiseksi käyttöön otettavat uudet lii-kennepaikat. Maakuntakaavan aikajänteellä lähijunaliikennettä voi-daan kehittää näiden jälkeen myös muilla maakuntakaavan uusilla liikennepaikoilla. Lahden ja Helsingin välisessä lähijunaliikenteessä on mahdollista kulkea sekä nopeampia harvoilla asemilla pysähtyviä että hitaampia useilla asemilla pysähtyviä junia. Toimenpide:

- korjataan kaavamerkinnän kuvaus pyydetyllä tavalla - lisätään uuden raideliikennepaikan merkintään määräys:

”Liikennepaikkojen toteuttamismahdollisuudet ja mahdollis-ten lisäraiteiden tarve on tutkittava tarkemmassa suunnitte-lussa liikenteellisin selvityksin.”

Raideliikenne / Lahti–Hämeenlinna oikorata

Liikennevirasto

Lahden ja Hämeenlinnan välistä yhteyttä parannetaan Riihimä-en kolmioraiteella. Kaavaselostuksesta tulisi poistaa maininta selvitysten jatkamisesta Lahti–Hämeenlinna oikoradan merkit-semiseksi yhteystarpeena. Kaavassa tai selostuksessa ei ole huomioitu lainkaan maakunta-

Hämeen oikorata nopeuttaisi Länsi-Suomen ja Venäjän välistä mat-kustaja- ja tavaraliikennettä sekä synnyttäisi Lahden ja Hämeenlinnan välille aidon yhteisen työssäkäyntialueen. On todennäköistä, että ilman lisäselvityksiä hyvät maastokäytävävaihtoehdot rakennetaan umpeen. Päijät-Hämeen liitto pitää siis oikoradan lisäselvityksi perus-teltuna, vaikka radan toteutus olisi kaukana tulevaisuudessa. Asiaa on käsitelty maakuntakaavaselostuksen sivuilla 80 ja 143.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

51

AVI Etelä-Suomi kaavalle 3.12.2012 asetettua tarkempaa tavoitetta Hämeen oikorataan liittyen.

Toimenpide: - ei aiheuta toimenpiteitä

Raideliikenne / Riihimäen rata

Lahden kaupunki Nastolan kunta

Lahden kaupunki ja Nastolan kunta esittävät Riihimäen radalle kehittämismerkintää, jolla edistetään ja turvataan matkustajalii-kenteen kehittymistä kyseisellä radalla Riihimäen kolmioraiteen toteutumisen myötä.

Tämä asia on tärkeä, mutta tätä tarkoitusta varten ei ole käytössä sopivaa merkintätapaa. Merkittävästi parannettava rataosa -merkintä ei ole sopiva, koska rataosalle ei nähdä lähitulevaisuudessa esimer-kiksi lisäraiteiden tarvetta, vaikka tavaraliikenne ja matkustajaliikenne lisääntyisivät. Toimenpide:

- lisätään kaavaselostukseen tekstiä matkustajaliikenteen ke-hittämisestä Riihimäen radalla

Raideliikenne / merkittäväs-ti parannetta-va rataosa

Lahden kaupunki Kaakkois-Suomen ELY-keskus Kaakkois-Suomen ELY-keskus

Kaavaselostuksen liiteosasta puuttuu kartalla oleva merkittäväs-ti parannettava rataosa. Kaavaselostuksen kuvauksesta jää hieman epäselväksi, onko Lahden itäpuolisella rataosuudella kysymys esimerkiksi aseman-seutujen kehittämisestä vai koskeeko myös tätä rataosuutta varautuminen lisäraiteisiin tai muuhun ratakapasiteetin nosta-miseen.

Toimenpide: - lisätään liiteosaan merkittävästi parannettava rataosa ja

poistetaan saman otsikon alta sinne vahingossa kirjatut teol-lisuusradat

Toimenpide:

- lisätään kaavaselostukseen lause: ”Rataosan Lahdesta itään parantaminen voi käytännössä tarkoittaa mm. uusia ohitus-paikkajärjestelyjä.”

LOGISTIIKKA Logistiikka / Heinola

Hämeen kauppa-kamari

Hämeen kauppakamari esittää tarkasteltavaksi uutena mahdol-lisena logistiikka-alueena Heinolan ympäristöä valtateiden 4 ja 5 solmukohtana.

Kyseisen alueen merkitsemiselle maaliikenteen LM-alueena ei ole edellytyksiä. Kaavaehdotuksen työpaikka-alueen ja luonnonvaralogis-tiikan merkinnät mahdollistavat kuitenkin alueen kehittämisen logis-tiikkaa varten. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Luonnonvara-logistiikka

MTK Häme MTK Häme-Uusimaa

Lausunnoissa seudullisia llk-merkintöjä pidetään hyvänä asiana, mutta katsotaan, että maakuntakaavoituksella ei tulisi rajoittaa mahdollisia pienempien energiaterminaalien ja -laitosten syntyä

Maakuntakaava ei rajoita pienten paikallisten terminaalien syntyä muutoin kuin joidenkin erityisten merkintöjen, kuten suojelualuei-den, vaikutuksen kautta.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

52

muualle kuin kaavassa merkityille alueille. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Luonnonvara-logistiikka / alueet llk4 ja llk5

Muistutus 50 Muistutus 69 Nastolan Luon-nonsuojelu Ry Salpausselän luon-nonystävät Orimattilan kau-punki Nastolan kunta Lahden seudun ympäristöpalvelut

Kaatopaikkavarausten (ns. kierrätyspuisto) poistamista maakun-takaavasta vaaditaan. Perusteena ovat lukuisat haittavaikutuk-set toiminnan sijoittuessa taajama-alueen keskelle. Kujalan jätteenkäsittelyalueen laajentaminen on parempi vaihtoehto. Luonnonvaralogistiikan alueilla ei tule sallia loppusijoitusta. Orimattilan rajalla olevat llk4 ja llk5-merkinnät tulee poistaa. llk4 ja llk5-alueet tulee merkitä työpaikka-alueiksi. Ympäristöhäiriötä aiheuttavana toimintana Uudenkylän llk5-aluetta ei tule sijoittaa näin lähelle taajamaa ja asutusta, vaikka se sijoittuisikin logistisesti hyvälle paikalle. llk-5 -alue myös osal-taan estäisi Uudenkylän taajaman laajentumisen tähän suun-taan. Myös Nastolan Montarissa luonnonvaralogistiikan alue llk-4 aiheuttanee ympäristöhäiriötä asutukselle riippuen toiminnan luonteesta.

Erilaisten luonnonvarojen kierrätykselle tarvitaan uusia alueita Lah-den seudulla lähivuosina ja -vuosikymmeninä. Kujalan alueen laajen-tamismahdollisuus on hyvin rajallinen eikä riitä seudun pitkän aikavä-lin tarpeisiin. Maakuntakaavassa on seudullisella tasolla selvitetty kierrätykseen soveltuvia alueita ja niitä on maakuntakaavaan merkit-ty seitsemän luonnonvaralogistiikan alue -merkinnällä. Ympäristövai-kutusten arviointiprosesseissa selvitetään kullekin alueelle soveltuvan toiminnan luonne ja tarkemmat vaikutukset mm. luontoon ja asutuk-seen. Mikäli jokin tai jotkin näistä alueista eivät sovellu lainkaan kier-rätystoiminnalle, asia ratkaistaan YVA- tai ympäristölupaprosessissa. Montarin llk4-alueen merkitsemättä jättämiselle ei ole riittäviä perus-teita. Kirviän/Uudenkylän llk5-alue sijaitsee kiinteämmin taajama-alueen yhteydessä, mikä vaikuttaa alueelle sallittavien toimintojen luonteeseen. Nastolan kierrätyspuiston YVA-prosessin ja Uudenkylän osayleiskaavoituksen ollessa kesken ei ole vielä tiedossa minkälaista toimintaa Uudenkylän alueelle tullaan suunnittelemaan. Maakunta-kaavan merkitsemisvaihtoehdoista llk-merkintä on kevyin ja parhai-ten erilaisia toimintoja mahdollistava. Liitto katsoo, että tässä suun-nittelun vaiheessa ei ole edellytyksiä käyttää Uudenkylän kohdalla varsinaista aluevarausmerkintää, kuten TP, T tai EJ. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

Luonnonvara-logistiikka / llk5

Päijät-Hämeen kylät

Uudenkylän kierrätyspuisto tulee poistaa maakuntakaavasta, koska Uudenkylän osayleiskaavaan ei ole tulossa varsinaista kierrätyspuistoa vaan teollisuustontteja.

Tässä suunnittelun vaiheessa maakuntakaavan merkitsemisvaihtoeh-doista llk-merkintä on kevyenä ja hyvin erilaisia toimintoja mahdollis-tavana paras vaihtoehto. Toimenpide:

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

53

- ei aiheuta toimenpiteitä Luonnonvara-logistiikka / alue llk3

Muistutus 108 Muistuttajien ensisijainen vaihtoehto on, ettei maanvastaanot-topaikkaa toteuteta Tuohijärvenkallion alueelle. Mikäli se kui-tenkin toteutetaan, he vaativat, että heidän alueen rajanaapu-rissa sijaitseva kiinteistönsä lunastetaan täyteen markkina-arvoon ilman maanvastaanottopaikan rasitetta.

Maakuntakaavassa ei oteta kantaa lunastuskysymyksiin. Lunastuksen tarve arvioidaan ja siihen liittyvät päätökset tehdään tarkemman suunnittelun yhteydessä. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Luonnonvara-logistiikka / llk6

Orimattilan kau-punki Lahden Seudun Kehitys LADEC Oy Orimattilan ympä-ristölautakunta

Moottoritien varressa oleva llk6-merkintä tulee poistaa. Alueella on ollut rakentamiskielto, joten kaupunki varaa itselleen mah-dollisuuden alueen jatkosuunnitteluun. Luonnonvaralogistiikan kehittämisen kohdealueet on syytä valita jo maakuntakaavavaiheessa ja poistaa muut aluevarauk-set kaavasta. Tämän hetkisen tiedon perusteella LADEC suositte-lee ensisijaiseksi luonnonvaralogistiikan alueeksi kauimpana taajama-asutuksesta ja logistisesti parhaan olevan Viljaniemen liittymän alueen valitsemista. Selvitys Päijät-Hämeen seudullisesti merkittävistä materiaalin-käsittelyterminaaleista ei ole ottanut riittävästi huomioon toi-mintojen ympäristövaikutuksia. Maakuntakaavan rajaus on selvästi ylimitoitettu ja nykyisen seutukaavan vastainen.

Luonnonvaralogistiikan alueiden toteuttamiselle on erittäin suuri seudullinen tarve ja Viljaniemen liittymän alue on laajuudeltaan ja sijainniltaan yksi maakunnan parhaista tätä tarkoitusta varten. Kysei-nen kehittämisen kohdealuemerkintä on kuitenkin laaja ja se pitää sisällään vaihtoehtoisia terminaalien sijoituspaikkoja. Orimattilan kaupungin on mahdollista kehittää aluetta myös omiin tarpeisiinsa, kunhan alueelle tulevat toiminnot sopivat yhteen luonnonvaralogis-tiikan toimintojen kanssa. Tarkemmassa suunnittelussa selvitetään yksityiskohtaisemmin llk-alueiden soveltuvuus erilaisille luonnonvaralogistiikan toiminnoille. Ainakin pitkällä aikavälillä Lahden seudulla on tarvetta useammille llk-alueille. Ympäristövaikutukset selvitetään tarkemmin yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa ja YVA-prosessissa. Alueen laajuus johtuu mm. aluera-jauksen sisällä olevista vaihtoehtoisista terminaalipaikoista. Nyt val-misteilla oleva maakuntakaava kumoaa vahvistuessaan nykyisen lainvoimaisen maakuntakaavan, eikä nykyinen maakuntakaava tai vanha seutukaava ohjaa uuden maakuntakaavan laatimista. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

54

LENTOLIIKENNE Lentoliikenne / Lusin vara-laskupaikka

Puolustusvoimat Liittoa pyydetään tarkistamaan, että Lusin varalaskupaikan suo-javyöhykkeen ltv1 säde on vaadittu 12 km. Kaavamääräyksiin on lisättävä lausuntopyyntövelvoite ja tuulivoimaloiden rakenta-miskielto.

Suojavyöhyke on tarkistettu ja se on vaadittu 12 km. Lausuntopyyn-tövelvoitteet eivät kuulu maakuntakaavamääräyksiin. Myös tuulivoi-maloiden rakentamiskielto on liian yksityiskohtainen maakuntakaa-vassa asetettavaksi. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Lentoliikenne / ltv2

Keski-Suomen liitto

ltv2 merkinnän kuvaus tulisi olla ”Joutsan varalaskupaikan suo-javyöhyke”, koska Päijät-Hämeen puolelle ulottuva suojavyöhy-ke koskee ainoastaan Joutsan varalaskupaikkaa.

Toimenpide: - korjataan merkinnän kuvaus esitetyllä tavalla

Lentoliikenne / Hennan lentokenttä

Orimattilan kau-punki

Hennan lentokenttää koskeva tavoite tulee poistaa kaavaselos-tuksen sivulta 75.

Kyseinen tavoite on yksi maakuntavaltuuston 3.12.2012 asettamista tavoitteista maakuntakaavalle, eikä sitä voida jälkikäteen poistaa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

VESILIIKENNE Vesiliikenne / ohjeellinen syväväylä ja satamamer-kinnät

Museovirasto Liikennevirasto

Museovirasto esittää, että ohjeellisen syvälaivaväylän ja satami-en kaavamerkintöjen yhteyteen lisätään suunnittelumääräys siitä, että hyvissä ajoin ennen alueella tapahtuvaa vesirakenta-mista on oltava yhteydessä Museovirastoon vedenalaisen kult-tuuriperinnön selvitystarpeen arvioimiseksi. Kaavakartalla tulee mainita merkintöjen ja määräysten mukai-sesti ”ohjeellinen uusi syväväylä”.

Yhteydenottovelvoitteet eivät kuulu maakuntakaavamääräyksiin. Kyseisestä asiasta on myös säädetty Muinaismuistolain 13 §:ssä, joten asiaan ei ole syytä puuttua kaavamääräyksissä. Toimenpide:

- korjataan merkinnän muotoilu kaavakarttaan Vesiliikenne / uusi venesa-tamamerkintä

Muistutus 25 Muistuttajat esittävät, että maakuntakaavaan lisätään venesa-taman (vsa) merkintä Sulkavanlahden 2,4 m syvyydellä merkityn kulkuväylän luoteiskulmaan. Perusteluna on venesataman LV-merkintä rantaosayleiskaavassa, seudullisen veneilyverkoston kehittäminen osana Saimaa–Päijänne-reitistöä sekä liikenteelli-

Rantaosayleiskaavan mukaista venesatamaa voidaan hyvin kehittää paikallisesti merkittävänä satamana osana paikallisesti merkittävää matkailualuetta. Päijät-Hämeen liiton näkemyksen mukaan alueella ei ole kuitenkaan näköpiirissä merkitykseltään seudullista matkailu- ja

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

55

sesti merkittävä sijainti kantatien 46 välittömässä läheisyydessä. satamatoimintaa. Mikäli matkailutoiminta alkaa merkittävästi kehit-tyä alueella, voidaan asiaa harkita uudelleen myöhemmissä maakun-takaavoissa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Vesiliikenne / uusi venesa-tama

Asikkalan kunta Häkälän satama ja sinne johtava veneväylä tulee merkitä maa-kuntakaavaan.

Päijät-Hämeen liitto katsoo kyseisen veneväylän ja sataman palvele-van pääosin paikallista veneliikennettä eikä näin ollen pidä maakun-takaavamerkintöjä tarpeellisina. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Vesiliikenne / LV17

Muistutus 103 Muistutus 104 Muistutus 113 Muistutus 114

Muistuttajat pitävät Isoranta-Naumin satamamerkintää merkit-tävästi ylimitoitettuna ja alueen luonto- ja maisema-arvojen vastaisena. Varaus perustuu riittämättömiin ympäristövaikutus-ten selvityksiin.

Isoranta-Naumin satamamerkintä on siirretty sellaisenaan lainvoimai-sesta maakuntakaavasta uuteen maakuntakaavaehdotukseen. Sata-mamerkintä edistää kuntien valmiuksia hyödyntää Päijännettä vesilii-kenteeseen liittyviin elinkeinoihin. Vaikutusten arviointi tehdään yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Vesiliikenne / toteuttamis-vastuu

Liikennevirasto Vesiväyliä koskevan osion toteuttamisvastuuta käsittelevän kohdan tekstiä tulee muuttaa siten, että siinä mainitaan julkis-ten vesiväylien ja kanavien toteuttamisvastuun olevan liikenne-virastolla. Lisäksi tulee poistaa maininta liikennevirastosta sata-mien toteuttamisesta ja ylläpidosta vastaavien tahojen kohdalla.

Toimenpide: - tehdään esitetyt muutokset kaavaselostukseen

VESIHUOLTO Vesihuolto AVI Etelä-Suomi Päävesihuoltolinjan suunnittelumääräykseksi on tarpeen kirjata,

että linjan ympäristön maankäytöllä ei saa aiheuttaa maaperän saastumisen tai linjan rikkoutumisen riskiä. Ohjeellisen kehitet-tävän päävesihuoltolinjan suunnittelumääräykseksi on hyvä kirjata, että maaperän pilaantuneisuus tulee selvittää ja pää-vesihuoltolinjat saa johtaa vain puhtaiden tai puhdistettujen maiden läpi.

Maakuntakaavamerkinnän suunnittelumääräys ei voi koskea merkin-nän ulkopuolista maankäyttöä. Toimenpide:

- lisätään ehdotettu suunnittelumääräys ohjeelliselle kehitet-tävälle päävesihuoltolinjalle

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

56

Vesihuoltolin-jat / Vesi-vehmaa

Asikkalan kunta Vesivehmaan ohjeellista päävesihuoltolinjaa tulisi tarkistaa siten, että nykyinen rakennettu päävesihuoltolinja kulkee lau-sunnon liitteiden mukaisesti ja ohjeellinen kehitettävä pää-vesihuoltolinja kulkee rakennettujen linjojen välissä mt 313 vierellä.

Toimenpide: - korjataan vesihuoltomerkinnät lausunnon mukaisiksi (ks. lii-

tekartan 1 kohta B4 ja liitekartta B4)

Vesihuoltolin-jat / Hartola, Sysmä

Hartolan kunta V(o)5 Sysmä–Hartola ohjeellinen päävesihuoltolinja on poistet-tava, koska sen toteuttamismahdollisuuksia on tutkittu ja todet-tu, että sitä ei toteuteta.

Toimenpide: - poistetaan merkintä V(o)5 Sysmä–Hartola ohjeellinen pää-

vesihuoltolinja (ks. liitekartan 1 kohta B5) Vesihuoltolin-jat / Heinola

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys

Ohjeellinen kehitettävä päävesihuoltolinja on lisättävä Heinolan ja Lahden välille.

Päijät-Hämeen liiton tietoon ei ole tullut tarkempia suunnitelmia kyseisestä uudesta vesihuoltolinjasta, joten sen merkitsemiselle ei ole edellytyksiä. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Vesihuoltolin-jat / Nastola

Lahden kaupunki Nastolan kunta Lahden kaupunki Nastolan kunta Lahden seudun ympäristöpalvelut

Välille Seesta - Luhtaanmaa on Nastolassa suunniteltu vesihuol-tolinjaa, joka yhdistäisi Nastola – Järvinen ja Hiekkanummi – Mäkelä v(j)4 linjan, siihen voisi merkitä ohjeellisen päävesihuol-tolinjan. Villähteeltä Etelään Heinämaantietä on toteutettu päävesihuoltolinja Tapiolaan asti. Tämän voisi merkitä pää-vesihuoltolinjaksi. Maakuntakaavaehdotukseen ohjeellisena päävesihuoltolinjana merkitty Nastola–Järvinen/Vuolenkoski v(o)2 on toteutettu 2013-2014, joten oikea kaavamerkintä olisi päävesihuoltolinja.

Vesihuoltolinja Villähteeltä Tapiolaan ei ole merkitykseltään seudulli-nen, eikä sitä ole syytä merkitä maakuntakaavaan. Toimenpide:

- lisätään ohjeellinen vesihuoltolinja välille Seesta–Luhtaanmaa (ks. liitekartan 1 kohta B6 ja liitekartta B6)

Toimenpide:

- korjataan v(o)2-merkintä päävesihuoltolinjaksi (ks. liitekar-tan 1 kohta B6 ja tarkempi liitekartta B6)

Vesihuoltolai-tosten toimin-ta-alueet / Nastola

Lahden kaupunki Nastolan kunta

Nastolan vesihuoltolaitoksen toiminta-alueen laajennuksen muutosehdotus hyväksyttiin teknisessä lautakunnassa 24.6.2015 ja uusi toiminta-alue olisi päivitettävä maakuntakaa-van kaavaselostuksen liiteosan kartta-aineistoon.

Toimenpide: - korjataan liiteosaan Nastolan vesihuollon toiminta-alue Toi-

minta-aluekartan 1.10.2015 mukaiseksi

SÄHKÖVERKKO JA MAAKAASU Voimalinjat AVI Etelä-Suomi Olemassa olevien ja kaavailtujen voimalinjojen suunnittelumää- Maakuntakaavamerkinnän suunnittelumääräys ei voi koskea merkin-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

57

räykseksi on tärkeää lisätä, että maankäytössä on otettava huomioon, että sähkökenttiä koskevat väestön suositusarvot eivät ylity voimalinjojen lähellä olevien asuinrakennusten piha-alueilla ja magneettikentän keskimääräisen vuontiheyden 0,4 μT:n arvo ei ylity lasten pysyvään oleskeluun tarkoitetuissa ti-loissa.

nän ulkopuolista maankäyttöä. Ehdotettu suunnittelumääräys on liian yksityiskohtainen maakuntakaavatasolle. Toimenpide:

- lisätään uusi voimalinja ja voimalinjan yhteystarve -merkintöihin määräys: ”Voimalinjan suunnittelussa tulee huomioida sähkökenttiä koskevat suositusarvot.”

Voimalinjat / Pennala-Henna

Hämeen ELY-keskus Fingrid Oyj

Maakuntakaavaehdotuksessa osoitetaan voimalinjan yhteystar-ve Hennasta Pennalaan. Voimalinjan toteuttava Fingrid Oyj on YVA-menettelyn jälkeen valinnut jatkosuunnitteluun linjauksen, joka myötäilee Lahden moottoritien linjausta. Kyseinen linja tulee merkitä maakuntakaavaan.

Fingridin päätös tehtiin maakuntakaavaehdotuksen valmistelun jäl-keen. Maakuntakaavassa on syytä tehdä ratkaisut YVA-menettelyn perusteella tehtyjen viimeisimpien päätösten mukaisesti. Toimenpide:

- muutetaan lopulliseen maakuntakaavaan voimalinjan yh-teystarvemerkintä uuden voimalinjan merkintään jatko-suunnitteluun valitun linjan mukaisesti (ks. liitekartan 1 koh-ta B8 ja liitekartta B8)

Voimalinjat / Hennan kierto

Fingrid Oyj Kaavaselostuksen kohdassa Tekninen huolto ja erityisalueet on todettu Hennan kiertoreitin olevan merkitty kaavakarttaan yhteystarvemerkinnällä. Muissa kaava-asiakirjoissa reitti on merkitty uutena voimalinjana.

Toimenpide: - korjataan kaavaselostukseen yhteystarvemerkintä -> uusi

voimalinja

Voimalinjat / Heinola

Elenia Oy Elenia esittää, että Kuikkavuoren ja Heinolan Pikijärventien välinen voimalinjaosuus merkitään merkittävästi parannettavak-si voimalinjaksi. Heinolan ja Vierumäen välinen jo rakennettu voimalinja on merkitty kaavaehdotukseen uutena voimalinjana.

Päijät-Hämeen liitto katsoo, että suunnitellut voimalinjan parannuk-set koskevat ensisijaisesti Heinolan alueverkkoa ja ovat näin ollen merkitykseltään paikallisia. Asia ei edellytä maakuntakaavamerkintää, vaan se voidaan ratkaista alempiasteisilla kaavoilla. Toimenpide:

- muutetaan Heinolan ja Vierumäen välinen merkintä voima-linjaksi (ks. liitekartan 1 kohta B9 ja liitekartta B9)

Voimalinjat / Hollola

Kymenlaakson sähköverkko Oy

Kaavaehdotuksessa esitettyjen voimajohdon yhteystarvemer-kintöjen lisäksi tulisi merkitä vaihtoehtoinen reitti Kukon-koivuun.

Toimenpide: - merkitään myös vaihtoehtoinen yhteystarvemerkintä lau-

sunnon liitteen mukaisesti (ks. liitekartan 1 kohta B10 ja lii-tekartta B10)

Maakaasu Gasum Oy Eräiltä osin maakaasuputket näyttäisivät puuttuvan maakunta- Maakuntakaavassa esitetään yleispiirteisesti merkitykseltään seudul-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

58

kaavaehdotuksesta (mm. Teivaanmäen voimalaitokselle johta-van haaran loppuosa ja Kujalan biokaasulaitokselle johtava haa-ra). Lisäksi maakaasuputken sijainnissa on eroja Gasumin aineis-toon verrattuna. Maakuntakaavaehdotukseen on merkitty oh-jeelliset pääkaasulinjat Heinolan ja Kärkölän suuntaan. Sijainti-tiedot pyydetään tarkistamaan, yhteyshenkilö paikkatietoinsi-nööri Jani Ahola.

linen maakaasuverkosto. Puuttuvia haaroja lukuun ottamatta erot Gasumin aineistojen ja maakuntakaavaehdotuksen välillä johtuvat siitä, että maakuntakaavassa kaasuverkko on esitetty yleispiirtei-semmin. Yksityiskohtaisten mutkien puuttuminen ja muut pienet erot kuuluvat siis asiaan. Ohjeellisten pääkaasulinjojen osalta maakunta-liitto on ollut yhteydessä Gasumiin ja yhdessä on todettu, että kaava-ehdotuksen linjaukset voidaan säilyttää ilman muutoksia. Toimenpide:

- lisätään kaavan maakaasuverkkoon Teivaanmäen ja Kujalan haarat sekä korjataan Kymijärven haaran sijainti (ks. liitekar-tan 1 kohdat B11 ja liitekartta B11)

JÄTEHUOLTO Jätehuolto / Käytöstä poistettu tai poistuva jät-teenkäsittely-alue

AVI Etelä-Suomi Päijät-Hämeen jätehuolto Oy

Alueen suunnittelumääräykseen tulee ympäristöriskien lisäksi mainita terveysriskit. Yhdenmukaisuuden vuoksi kaavassa tulisi näkyä kaikki suljetut kaatopaikat. Kaavaehdotuksesta puuttuu ainakin kuusi suljettua kaatopaikkaa. Kaavaselostuksesta poiketen Sysmän suljettu kaatopaikka-alue ei ole koskaan ollut PHJ:n hallinnassa.

Toimenpide: - lisätään maininta terveysriskeistä suunnittelumääräykseen

Maakuntaliitto selvitti tietoja käytöstä poistuneista kaatopaikoista. Hämeen ELY-keskukselta saatujen tietojen mukaan näitä on maakun-nassa noin 70 kohdetta. Saadut tiedot ovat kohdetietoja, eikä esim. kaatopaikkojen pinta-aloista ole tietoja. Näin ollen ei ole edellytyksiä arvioida käytöstä poistuneiden kaatopaikkojen seudullista merkitystä ja kaikkien 70 kohteen merkitseminen kaavakartalle ei olisi tarkoituk-senmukaista. Pysytään siis maakuntakaavaehdotuksen ratkaisussa, mutta huomioidaan asia liitekartalla. Toimenpide:

- tehdään kaava-aineistoon uusi liitekartta, jossa näkyy maa-kuntakaavan EJ- ja EJm-alueet sekä kaikki tiedossa olevat käytöstä poistuneet kaatopaikat kohdemerkinnällä

- poistetaan selostuksen liiteosasta EJm6-alueen kohdalta

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

59

maininta PHJ:sta Jätehuolto / Uusi jätehuol-lon alue

Lahden seudun ympäristöpalvelut Lahti Energia Oy Päijät-Hämeen jätehuolto Oy

Kujalan jätteenkäsittelyalueen kapasiteetti ei riitä tulevaisuuden tarpeisiin. Eteläisen Päijät-Hämeen alueelta on osoitettava myös muita alueita tähän tarkoitukseen. Tarve tuotiin esiin jo maa-kuntakaavan luonnosvaiheen lausunnoissa, mutta asiaa ei ole ratkaisu kaavaehdotuksessa.

Uuden jätteenkäsittelyalueen etsiminen ja merkitseminen maakunta-kaavaan vaatisi käytännössä YVA-menettelyä tai vastaavan tason selvityksiä. Tähän maakuntaliitolla ei ole ollut mahdollisuuksia ryhtyä, vaan asia vaatii aloitteellisuutta ja rahoituksen jätehuollon toimijoilta itseltään. Maakuntaliitto on selvitysten laatimisessa osallisena. Maa-kuntaliiton resursseilla on voitu selvittää luonnonvarojen kierrätyk-seen soveltuvia alueita, jotka on merkitty maakuntakaavaan luon-nonvaralogistiikan kehittämisen kohdealueina. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Jätehuolto / Rajavuoren jätteenkäsit-telyalue ja Pikijärven käytöstä pois-tettu jätteen-käsittelyalue

Muistutus 9 Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys

EJm1 ja EJ1 -alueet on maansiirto-, maaverhous- ja metsittämis-töin muutettava MU-alueiksi läheisen asutuksen tähden. Vaka-varaisen yrittäjän toiminnalle on etsittävä logistisesti parempi-kin ja suojavyöhykkeen rauhoittama alue. Rajavuoren kaatopaikka tulee merkitä loppusijoituspaikaksi Heinolan kaupunginvaltuuston maanmyyntipäätöksen 17.8.1998 § 120 mukaisesti. Maakuntakaavan alueen pinta-ala on eri kuin asemakaavan vastaavan alueen.

Pikijärven EJm1 -jätteenkäsittelyalue on poistettu käytöstä. Alueen suunnittelumääräyksessä todetaan, että alueen suunnittelussa on otettava huomioon mahdolliset ympäristöriskit. Maakuntaliitto ei ota tässä kaavassa tarkemmin kantaa kyseisen alueen jatkokäyttöön. Mikäli alueen jatkokäyttö ei ole merkitykseltään seudullista, se rat-kaistaan Heinolan kaupungin toimesta. Rajavuoren EJ1 -jätteenkäsittelyalueen vaikutukset läheiseen asutukseen ja toiminta-edellytykset käsitellään ympäristölupaprosessissa. Maakuntakaavassa ei käytetä erillistä merkintää loppusijoituspaikoil-le, vaan oikea merkintä on jätteenkäsittelyalue EJ. Toiminnan tar-kempi luonne voidaan määritellä paikallisesti. Maakuntakaavassa alueet esitetään ja tulkitaan yleispiirteisesti, joten pienehköillä eroilla maakuntakaavan ja asemakaavan välillä ei ole merkitystä. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

60

AMPUMARADAT JA MOOTTORIURHEILUALUEET Ampumara-dat ja moot-toriurheilu-alueet

Hämeen ELY-keskus Salpausselän luon-nonystävät

Maakuntakaavassa ei tule osoittaa pohjavesialueille kehitettäviä moottoriurheilukeskuksia tai ampumarata-alueita, vaan niille tulee etsiä vaihtoehtoisia paikkoja pohjavesialueiden ulkopuo-lelta. Kaavaselostuksessa ei ole arvioitu ampumaratojen tai moottoriurheilukeskusten pohjavesivaikutuksia. Moottoriurheilukeskuksia ja ampumaratoja ehdotetaan kaavoi-tettavaksi lisää ympäri maakuntaa. Mitään perusteluja niiden lisäämiselle ei esitetä eikä niitä tulisi missään tapauksessa kaa-voittaa nykyistä enempää. Molemmat lisäävät melua ja erityi-sesti moottoriradat ovat uhka pohjavesille.

Sekä moottoriurheilua että ampumatoimintaa voidaan harjoittaa aiheuttamatta merkittävää riskiä pohjavesille. Toimintojen suojaus-tarpeet ja pohjavesivaikutukset vaihtelevat paljon mm. harjoitetuista lajeista riippuen. Maakuntakaavatasolla ei oteta kantaa siihen, mitä lajeja alueilla voidaan harrastaa tai muihin toiminnan yksityiskohtiin, joten pohjavesivaikutuksia ei ole voitu tällä tasolla selvittää. Velvoite pohjavesiriskien hallitsemiseksi näillä alueilla tulee maakuntakaavan pohjavesimerkintöjen ja -määräysten kautta. Maakuntakaavaehdotuksessa on osoitettu merkitykseltään seudulli-sia ampumaratoja ja moottoriurheilualueita ainoastaan olemassa olevien ratojen kohdalle. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Moottoriur-heilu / Pippo

Lahden kaupunki Nastolan kunta Lahden seudun ympäristöpalvelut

Maakuntakaavassa tulisi osoittaa vaihtoehtoinen Pippon kor-vaava alue, sillä VT12:n eteläisen kehätien Kujalan eritasoliitty-män rakentuminen mahdollistaa alueen kehittämisen maakun-takaavan kk-merkinnän mukaisesti ja ottamisen pääkäyttötar-koituksen (T30) mukaiseen käyttöön, mikä voi edellyttää moot-toriurheilutoiminnan väistymistä. Lisäksi moottoriurheilukes-kuksen läheisyydessä on keskuksen toiminnasta häiriintyvää asutusta.

Päijät-Hämeen liitto on yhdessä kuntien ja moottoriurheilijoiden kanssa selvittänyt moottoriurheilun kehittämismahdollisuuksia nykyi-sillä moottoriurheilualueilla. Mahdollisuudet ovat selvityksen mukaan Lahden seudulla erittäin heikot. Koska maakuntakaavassa ei esitetä kokonaan uutta paikkaa moottoriurheilukeskukselle, Pippon alueen merkitsemättä jättäminen maakuntakaavassa tarkoittaisi mootto-riurheilutarpeiden huomattavaa laiminlyöntiä. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Moottoriur-heilu / Sysmä

Sysmän kunta Sysmän moottoriurheilukeskuksen numerointi kaavakartassa ja kaavaselostuksen liiteosassa tulee vastata toisiaan.

Toimenpide: - korjataan kaavaselostuksen liiteosaan em11 -> em10

Moottoriur-heilu / Ku-konkoivu

Lahden seudun ympäristöpalvelut Salpausselän luon-

Kukonkoivun moottoriurheilukeskus em8 sijoittuu vedenhan-kinnan kannalta tärkeälle pohjavesialueelle. Pohjavesiriskin vuoksi moottoriurheilukeskuksen em8 aluevaraus tulee poistaa

Moottoriurheilua voidaan harjoittaa aiheuttamatta merkittävää riskiä pohjavesille. Toimintojen suojaustarpeet ja pohjavesivaikutukset vaihtelevat paljon mm. harjoitetuista lajeista ja käytetyistä ajoneu-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

61

nonystävät Ympäristöyhdistys Hollola Päijät-Hämeen Urheiluautoilijat ry

maakuntakaavasta. Seura toteaa lausuntonaan, että Kukonkoivun moottorirata melualueineen on huomioitu kaavasuunnitelmassa hyvin. Alu-een status seudullisesti kehitettävänä moottoriurheilukeskukse-na vahvistaa Seuran käsitystä radan merkittävyydestä lajisuori-tuspaikkana niin seudullisella kuin valtakunnallisellakin tasolla.

voista riippuen. Maakuntakaavatasolla ei oteta kantaa siihen, mitä lajeja alueella harrastetaan tai muihin toiminnan yksityiskohtiin. Maakuntakaavamerkintä ei siis ole sama asia kuin nykyinen toiminta alueella. Yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa ratkaistaan nämä asiat ja selvitetään suunnitellun toiminnan pohjavesivaikutukset ja mahdolliset suojaustoimenpiteet. Tämän jälkeen alueelle soveltuvan toiminnan luonne ratkaistaan ympäristölupaprosessissa. Velvoite pohjavesiriskien hallitsemiseksi alueen tarkemmassa suunnittelussa tulee maakuntakaavan pohjavesimerkintöjen ja -määräysten kautta. Päijät-Hämeen liitto on yhdessä kuntien ja moottoriurheilijoiden kanssa selvittänyt moottoriurheilun kehittämismahdollisuuksia nykyi-sillä moottoriurheilualueilla. Mahdollisuudet ovat selvityksen mukaan Lahden seudulla erittäin heikot. Koska maakuntakaavassa ei olla esit-tämässä kokonaan uutta paikkaa moottoriurheilukeskukselle, Kukon-koivun alueen merkitsemättä jättäminen tarkoittaisi moottoriurheilu-tarpeiden huomattavaa laiminlyöntiä. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Ampumara-dat

AVI Etelä-Suomi Päijät-Hämeen

Ampumaratojen suunnittelumääräykseksi voisi kirjata melu-, maaperä- ja pohjavesivaikutusten lieventämisen sijoittamisrat-kaisuilla ja uusia tekniikoita käyttämällä. Maakunnan ampumaradat tulee säilyttää, koska ne sijaitsevat

Pohjavesien suojelua koskeva määräys tulee pohjavesialuemerkintö-jen kautta, eikä sitä ole syytä toistaa ampumaratamerkinnän kohdal-la. Parhaat keinot vaikutusten lieventämiseksi vaihtelevat, joten kei-noihin ei ole määräyksissä syytä ottaa kantaa. Toimenpide:

- lisätään ampumaradoille ja moottoriurheilukeskuksille suunnittelumääräys: ”Ampumarato-jen/moottoriurheilukeskusten suunnittelussa tulee pyrkiä lieventämään meluvaikutuksia ja haitallisia vaikutuksia maa-perään.”

Maakuntakaavaan merkitään ne ampumaradat, joilla on maankäytöl-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

62

kylät kyläalueilla vilkastuttaen alueiden toimintaa. lisiä edellytyksiä toimia merkitykseltään seudullisena. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Ampumara-dat / Hälvälän ampumarata

Muistutus 10 Muistutus 90 Muistutus 97 Muistutus 107 Muistutus 100 Muistutus 111

a) Ampumajuoksijat ja ampumahiihtäjät käyttävät Hälvä-län ampumarataa säännöllisesti viikoittain ympäri vuo-den mm. harjoitteluun, kilpailuihin ja leiritoimintaan. Seurat ovat talkootyönä tehneet vertaansa vailla ole-van ampumaurheilukokonaisuuden. Jos ampumaurhei-luun liittyvät toiminnot siirretään jonnekin muualle, tämä kokonaisuus menetetään. Muistuttajat toivovat ampumaradan säilyttämiseksi myönteisiä päätöksiä.

b) Muistuttaja ei pidä ampumarataselvityksessä esitettyjä

ratkaisuja Hälvälän ampumatoimintojen siirtämisestä toteuttamiskelpoisina eikä realistisina. Hälvälän alueen nykyinen EP-merkintä pitää säilyttää sellaisenaan myös uudessa kaavassa.

c) Muistuttajat eivät näe mitään syytä Hälvälän ampuma-

radan poistamiseksi ja toivovat Päijät-Hämeeltä am-pumaharrastajien kannustamista ratojen poistamisen sijaan. Eikö olisi halvempaa rakentaa esim. hiekkadyy-nit tai muut meluesteet kuin uudet radat?

d) Merkintä Hälvälän alueen asuinrakentamisesta tulee ehdottomasti poistaa, koska se Etelä-Suomen parhaana rata-alueena säilyy Puolustusvoimien käytössä niin kauan kuin meillä on oma armeija.

Tämä on valitettava seuraus Hälvälään liittyvien ongelmien ratkaise-misessa. Päijät-Hämeen liitto toivoo, että ampumajuoksijat ja -hiihtäjät löytävät korvaavat alueet urheilutoimintansa jatkamiselle siirtymäajan puitteissa. Muistuttaja ei esitä perusteluja väitteelleen siirtämisen toteuttamis-kelvottomuudesta. Maankäytölliset edellytykset ampumatoiminnalle ovat paremmat esimerkiksi Pikijärvellä ja Taruksella kuin Hälvälässä, kun tarkastellaan nykyisiä asukasmääriä tai taajamien laajentamis-paineita ampumaratojen läheisyydessä. Keskeinen syy Hälvälän lakkauttamiselle on nykyisten meluhaittojen lisäksi Hollolan kuntarakenteen kehittäminen tulevaisuudessa. Hälvä-län toimintojen säilyttämiseksi on pohdittu erilaisia keinoja, mutta toimivia keinoja ei ole löytynyt. Uusien meluesteiden ongelmana on, että ne parhaimmillaan vain lykkäisivät ongelmaa ja todennäköisesti osoittautuisivat myöhemmin hukkainvestoinneiksi, kun radat joudut-taisiin joka tapauksessa siirtämään. Esimerkiksi haulikkoammunnan meluntorjumiseksi ei ole keksitty hyviä ratkaisuja. Puolustusvoimain komentaja on tehnyt päätöksen ampumaradan lakkauttamisesta ja Pääesikunnan normin mukaan tämä tapahtuu ampumatoimintojen osalta vuoden 2024 loppuun mennessä ja muun

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

63

Muistutus 107 Muistutus 111 Hälvälän Ratayh-distys Ry Suomen Reser-viupseeriliitto Suomen Ampu-maurheiluliitto, Hämeen jaosto Lahden seudun riistanhoitoyhdis-tys Muistutus 111 Muistutus 119 Hälvälän Ratayh-distys Ry Lahden ampuma-seura ry Ampumaharras-tusfoorumi Suomen Ampu-maurheiluliitto, Hämeen jaosto Puolustusvoimat

e) Maakuntakaavan jatkokäsittelyssä tulisi huomioida, et-

tä Hälvälän Urheiluampumakeskus täyttää jo nyt kan-sainväliset mitat ja sitä voidaan kehittää kansainvälisen suosion lisäämiseksi.

f) Hollolan Hälvälässä on maan mainiot olosuhteet har-rastaa ampumaurheilua ja ampumahiihtoa. Hälvälän käyttäjät eivät millään mahdu esitetyille vaihtoehtoisil-le radoille, joilla millään ei voida harrastaa kaikkia olympialaisten ampumalajeja. Ratojen kapasiteetti ja ympäristölupien ehdot eivät riitä. Muistuttajat toivo-vat, ettei kaavalla lopeteta valmista ja toimivaa ampu-maurheilukeskusta. Ampumaratamerkintä tulee säilyt-tää kunnes mahdollinen uusi sijoituspaikka on selvillä tai korvaava ampumaurheilukeskus on otettavissa käyt-töön.

g) Ampumatoiminnan jatkuessa vielä 10 vuotta ja muun harjoitustoiminnan toiset 10 vuotta Hälvälän ampuma-rataa voidaan pitää merkitykseltään seudullisena. Häl-välän melualueet tulee merkitä kaavakarttaan.

harjoittelun osalta vuonna 2035. Hälvälän suuri merkitys ampumaurheilulajien kannalta on ollut hyvin tiedossa maakuntakaavan valmistelussa. Hälvälän toimintojen säilyt-tämiseksi on pohdittu erilaisia keinoja, mutta toimivia keinoja ei ole löytynyt. Maakuntakaavaehdotuksessa ei esitetä, että Hälvälän ampumatoi-minnot siirrettäisiin muille olemassa oleville radoille vaan olemassa olevien ratojen yhteyteen rakennettaville uusille radoille, joille hae-taan uudet ympäristöluvat. Maakuntakaavassa voidaan jättää Hälvä-län rata merkitsemättä, koska muut seudulliset ampumaratamerkin-nät mahdollistavat Hälvälän toimintojen siirron. Mikäli ampumaurhei-lijat siirtyvät mieluummin kokonaan uudelle ampuma-alueelle, sellai-sen etsiminen on mahdollista ja Päijät-Hämeen liitto on mielellään mukana selvitystyössä. Hälvälän ampumarataa ja melualuetta ei ole merkitty maakuntakaa-vaan, koska kaavassa halutaan antaa selkeä viesti kaikille Hälvälän ampumaratojen käyttäjille ampumatoimintojen lopettamisesta maa-kuntakaavan aikajänteellä. Merkinnät voidaan lisätä, mikäli ampuma-radan ja melualueen määräyksiin lisätään maininta siitä, että nämä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

64

Lahden ampuma-seura ry Suomen Ampu-maurheiluliitto, Hämeen jaosto Lahden seudun riistanhoitoyhdis-tys Maakuntakaavan edustuksellinen ryhmä: Paasonen,

h) Nykyisen ampumarata-alueen ja laitteiston rakentami-seen on kymmenientuhansien talkootyötuntien lisäksi käytetty yhteiskunnan osoittamia resursseja nykytasos-sa yhteensä neljä miljoonaa euroa. Kuntien ja valtion niukkoja resursseja ei ole osoitettavissa uusien liikun-tapaikkojen rakentamiseen, joten taloudellisin vaihto-ehto on nykyisten ratojen kehittäminen vastaamaan entistä paremmin ympäristöviranomaisten vaatimuk-sia.

i) On vaikea ymmärtää Puolustusvoimien harjoitusalueet Päijät-Hämeessä -työryhmän loppuraportin kannanot-toa: ”Hälvälässä joidenkin ampumaratojen jatkokäyttö voisi

merkinnät ja niiden määräykset ovat voimassa vain siihen asti, kun-nes puolustusvoimat lopettaa ampumaratojen käytön. Tällöin mer-kinnät eivät mahdollista seudullisten siviiliampumatoimintojen jää-mistä alueelle puolustusvoimien ampumatoimintojen lakattua. On myös tärkeää, että yhdessä sovituista suunnitelmista ja aikataulusta pidetään kiinni, jotta alueen suunnittelu ja kehittäminen ovat enna-koivalla tavalla mahdollista. Toimenpide:

- lisätään ampumarata- ja melualuemerkinnät sekä yllä mai-nittu niiden voimassaoloa koskevat määräykset maakunta-kaavaan (ks. liitekartan 1 kohta B10 ja liitekartta B10)

- tarkennetaan kaavaselostukseen suunnitellut vuosiluvut ampumatoimintojen ja muun harjoitustoiminnan lakkaami-sesta

Hälvälän toimintojen säilyttämiseksi on pohdittu erilaisia keinoja, mutta toimivia keinoja ei ole löytynyt. Ampumaradan melutorjunnan kehittämisen ongelma on, että se parhaimmillaan vain lykkäisi Hälvä-län ongelmia ja todennäköisesti meluntorjunta osoittautuisi myö-hemmin hukkainvestoinniksi, kun radat jouduttaisiin joka tapaukses-sa siirtämään. Esimerkiksi haulikkoammunnan meluntorjumiseksi ei ole keksitty hyviä ratkaisuja. Ampumatoiminnan järjestäminen tule-vaisuudessa ampumatoiminnoille varatuilla alueilla on ensisijaisesti ampumaseurojen ja muiden ampumaratojen käyttäjien vastuulla. Hälvälän poikkeuksellisen tilanteen takia myös julkisen rahoituksen mahdollisuuksia on hyvä selvittää. Kannanotto liittyy siihen, että Hollolan taajamarakenteella on painet-ta laajentua Hälvälän suuntaan. Vaikka uusilla melu- ja ympäris-tösuojauksilla onnistuttaisiin ratkaisemaan nykyisiä ongelmia, uuden asutuksen tuleminen entistä lähemmäksi ampumaratoja synnyttäisi

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

65

Jurvanen Poliisi, Häme Lahden seudun ympäristöpalvelut Ympäristöterveys-keskus

periaatteessa olla mahdollista, mutta niiden käyttöön tarvittavat melu- ja ympäristösuojaukset tulisivat to-dennäköisesti liian kalliiksi tai sitten toimintaa pitäisi rajoittaa niin paljon, ettei sen jatkaminen olisi tarkoi-tuksenmukaista.”

j) Hälvälän alue on poliisilaitoksen harjoittelun kannalta tärkeä ja siirtyminen esimerkiksi Tarukselle olisi haas-teellista.

k) Hälvälässä vedenhankinnan kannalta tärkeällä pohja-

vesialueella sijaitsevalle ja Salpakankaan asutuksen lä-heisyyteen sijoittuvalle ampumaradalle tulee ehdotto-masti löytää soveliaampi sijoituspaikka maakunnassa.

l) Hälvälän ampumaradan jättäminen merkitsemättä

edistää taajamatoimintojen laajenemista alueelle puo-lustusvoimien toiminnan lakattua ja ampumaurheilun kehittämistä merkityillä ampumarata-alueilla.

ongelmat uudelleen. Näin ollen on perusteltua sanoa, että ampuma-toiminnot ajautuisivat tässä tapauksessa niin ahtaalle, että me-lusuojaukset tulisivat liian kalliiksi (sisäradat haulikkoammunnalle tms.) tai ampumatoimintaa pitäisi rajoittaa niin paljon, ettei läheiselle asutukselle aiheudu haittaa, mikä puolestaan ei juuri auttaisi vastaa-maan seudullisiin ampumaurheilun tarpeisiin. Päijät-Hämeen liiton tiedossa on Hälvälän merkitys poliisilaitoksen toiminnassa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

Ampumara-dat / Hollola

Hollolan kunta Joko maakuntakaavassa tai Hollolan yleiskaavassa on Hollolasta selvitettävä ampumarata-alue metsästäjien ja ammunnan har-rastajien ampumatoiminnan mahdollistamiseksi.

Tässä maakuntakaavassa ei ollut käytössä olevista resursseista johtu-en mahdollisuutta selvittää kokonaan uutta ampumarata-aluetta. Toimenpide:

- maakuntaliitto katsoo velvollisuudekseen osallistua Hollolan yleiskaavan yhteydessä tehtävään selvitykseen

Ampumara-dat / Heino-lan Pikijärven ampumarata

Muistutus 58 Muistutuksen antajat eivät hyväksy maakuntakaavassa esitettyä ampumaratajärjestelyä, jonka tavoitteena on siirtää Hälvälän ampumatoimintoja Pikijärven ampumarata-alueelle. Keskei-simmät perusteet ovat:

- Kahden kilometrin säteellä Pikijärven ampumaradasta asuu noin 155 ihmistä. Hälvälän vastaava luku on yli 1 200 ihmis-tä. Näin ollen maakuntakaavan ratkaisu vähentää ampuma-melulle altistuvien ihmisten määrää.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

66

- Ampumaradan melualueelle jää huomattava määrä loma-asuntoja ja pysyviä asuntoja.

- Ampumaratoja koskevat ratkaisut päätetään ympäris-tönsuojelulain mukaisesti, eikä maapoliittisin perustein.

- Maakuntakaavan selvityksenä olevaa haastattelumuis-tiota ei voida pitää MRL:n edellyttämänä vaikutusselvi-tyksenä.

- Tehdyssä selvityksessä ratojen ympäristölupakelpoi-suutta koskevat oletukset ovat virheellisiä.

- Heinolan ampumaseuran tavoitteena ei ole Hälvälän toimintojen sijoittaminen Pikijärvelle.

- Ampumaratojen ympäristöluvat päätetään ympäristönsuoje-lulain mukaisesti. Yleispiirteisen maakuntakaavan tasolla ampumaratojen suunnittelussa keskeistä on huomioida laji-en tulevaisuuden tarpeet, rataverkoston saavutettavuus ja kehittämismahdollisuudet, ratojen suhde muuhun alueiden-käyttöön sekä taajamien ja muiden herkkien kohteiden etäi-syydet ampumaradoista.

- Päijät-Hämeen liitto katsoo, että ampumaratojen ympäristö-vaikutukset on selvitetty yleispiirteisesti mutta tarpeellisessa määrin maakuntakaavan ratkaisun tarkkuuteen nähden. Maakuntakaavassa otetaan kantaa vain ampumarata-alueiden seudulliseen merkitykseen, eikä esimerkiksi ratojen määrään tai ampumasuuntiin. Tarkemmat ympäristövaiku-tukset selvitetään tarkemman suunnittelun ja ympäristölu-paprosessin yhteydessä.

- Maakuntakaavassa ei ole syytä ottaa kantaa ympäristölupa-asioihin. Hälvälän mittavien ampumatoimintojen siirtäminen vaatii aikaa ja ampumaratojen haitallisista vaikutuksista huo-limatta ampumatoiminta jatkunee siellä tästä syystä 2020-luvun puoliväliin saakka.

- Mikäli Hälvälän siviiliampumatoiminnot siirretään Pikijärven nykyisten ampumaratojen yhteyteen, siirto ja uusien ratojen hallinnointi tapahtunee Hälvälässä toimivien ampumaseuro-jen toimesta.

Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Ampumara-dat Orimatti-lan Ämmän-töyräs

Orimattilan seu-dun Urheiluampu-jat ry

Lausunnossa kuvataan ampumaradan toimintaa. Toimenpide: - ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

67

PUOLUSTUSVOIMIEN ALUEET Puolustus-voimien alu-eet / Hälvälän alue

Muistutus 119 Hälvälän Ratayh-distys Ry Hollolan kunta Salpausselän luon-nonystävät Päijät-Hämeen Reservipiiri ry Puolustusvoimat

Alueen raivaaminen asuntotuotantoon kelpaavaksi maksaa miljoonia, eikä PV varmasti ole valmis sitä kustantamaan. Alu-een nykyinen EP merkintä on säilytettävä tulevassakin maakun-takaavassa. Hollolan kunta pitää erityisen tärkeänä esitettyä kaavamerkin-tää EP/A Hälvälän alueen osalta. EP/A merkintää on perusteltu sillä, että ainoa realistinen kas-vusuunta Salpakankaalle on Hälvälän suunta. Salpakankaalla on mahdollisuus kasvaa muuallekin, esimerkiksi etelään. Hälvälän harjoitus- ja ampuma-alueet tulee edelleen säilyttää puolustusvoimien käytössä. Muussa tapauksessa Reservipiirin toiminta tulee selkeästi rajoittumaan ja pienenemään. Tällä tulee olemaan suuri vaikutus maakuntamme reservin sotilaalli-sen osaamisen valmiuteen ja alueemme maanpuolustustah-toon. Hälvälän eteläosan merkintä EP/A suunnittelumääräyksineen on hyväksyttävissä, kunhan Puolustusvoimat voi yksiselitteisesti päättää luopumisajankohdasta.

Puolustusvoimat on jo aloittanut Hälvälän alueen raivaamisen. Mikäli kustannukset tulevat aiheuttamaan ongelmia, on mahdollista, että jotkin alueet eristetään kokonaan pois taajamatoimintojen käytöstä. Etelässä asutusalueiden laajentumista rajoittavat mm. teollisuus- ja logistiikka-alueet. Puolustusvoimien Hälvälän toimintojen lakkauttamisen ja siirtämisen vaikutukset ovat Päijät-Hämeen liiton tiedossa.

Puolustus-voimien alu-eet / Taruk-sen alue

Puolustusvoimat Päijät-Hämeen kylät

Padasjoen kehittäminen ja laajentaminen ovat edellytys Hälvä-lästä luopumiselle. Kaavaselostuksessa mainittu Taruksen mah-dollinen laajentamistarve olisi syytä sanoa vahvemmin. Taruksen alueella tulee huomioida lentokentän raivaus ja ilmailu alueen tulevassa käytössä. Kun puolustusvoimat on lopettanut alueen käytön, niin paikalliset ilmailijat ovat kiinnostuneita len-totoiminnasta alueella.

Toimenpide: - ilmaistaan Taruksen laajentamis- ja kehittämistarve vah-

vemmin kaavaselostuksessa Puolustusvoimilla ei ole aikeita lopettaa toimintaansa Taruksella vaan päinvastoin lisätä ja kehittää sitä. Toimenpide:

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

68

- ei aiheuta toimenpiteitä Puolustus-voimien alu-eet / Hartolan varastoalueet

Puolustusvoimat Metsähallitus

Hartolan varastoalue tulee merkitä puolustusvoimille vuokratun alueen mukaan.

Toimenpide: - korjataan aluerajaus puolustusvoimien esityksen mukaiseksi

(ks. liitekartan 1 kohta B14 ja liitekartta B14)

Puolustus-voimien alu-eet ja niiden suojavyöhyk-keet / Uuden-kylän varas-toalue ja suojavyöhyke

Puolustusvoimat Metsähallitus

Uudenkylän varastoalue EP6 ja sen suojavyöhyke sv3 tulee laa-jentaa maantien länsipuolelle. Alueen suunnittelumääräykseen tulee lisätä lausuntopyyntövelvoite alueelle kohdistuville hank-keille.

Lausuntopyyntövelvoitteet eivät kuulu maakuntakaavamääräyksiin. Toimenpide:

- korjataan EP-aluerajaus puolustusvoimien esityksen mukai-seksi ja lisätään suojavyöhykkeeseen ns. heitekartan ympy-ränmuotoinen alue (ks. liitekartan 1 kohta B1 ja liitekartta B1)

Puolustus-voimien alu-eiden suoja-vyöhykkeet / Hartolan varastojen suojavyöhyk-keet sv1 ja sv2

Muistutus 36 Suojavyöhykkeet tulee poistaa tai muuttaa, koska ne on laadittu lain vastaisesti. Suojavyöhykkeet ovat MRL 28 § ja perustuslain 15 § vastaisia, koska ne eivät ole taloudellisia ja ne aiheuttavat kohtuutonta haittaa Kanteleenniemen ranta-asemakaava-alueen maanomistajille. Maakuntakaava on myös laadittu MRL 9 § vastaisesti, koska suojavyöhykkeille ei ole esitetty vaihtoehtoja ja perusteluita eikä niiden vaikutuksia ole arvioitu. Muistuttaja haluaa vastaukset lukuisiin kysymyksiin, mm.

- Onko kaavan laatija ollut tietoinen puolustusministeri-ön ja maanomistajan välisestä maankäyttösopimukses-ta ja siihen liittyvistä lunastusvelvollisuuksista?

- Onko kaavan laatija saanut perustelut suojavyöhykkei-den muutoksille suhteessa vuonna 2008 vahvistettuun maakuntakaavaan?

- Onko kaavan laatija tietoinen siitä, että puolustusvoi-mien virallisen kannan maankäyttöasioihin saa esittää vain puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta?

Päijät-Hämeen liitto pyrkii tulkitsemaan lakia kokonaisuutena ja huomioimaan ratkaisuissaan muistuttajan mainitsemien lakien lisäksi mm. valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden vaatimuksen puo-lustusvoimien toiminnan turvaamisesta. Maakuntaliitto on maakun-takaavaa laatiessaan pyrkinyt kohdentamaan käytössään olleet re-surssit merkittävimpien vaikutusten ja vaihtoehtojen arviointiin. Har-tolan suojavyöhykkeiden rajausten ja määräysten osalta maakunta-liitto on luottanut puolustusvoimien harkintakykyyn. Maakuntakaa-van laatija ei ole ollut tietoinen alueen maankäyttösopimuksesta. Asiaan perehdyttyään kaavan laatija katsoo, että maakuntakaavaeh-dotuksen mukaiset määräykset eivät estä maanomistajaa tai puolus-tusvoimia toimimasta tehdyn sopimuksen mukaisesti. Maakuntakaa-van alueisiin liittyvistä lunastusluvista tai -velvollisuuksista ei päätetä maakuntakaavassa vaan päätökset tekee asianomainen ministeriö (laki omaisuuden lunastuksesta puolustustarkoituksiin 3 § ja MRL 99 §). Päijät-Hämeen liitto pitää puolustusvoimien virallisena kantana puolustusvoimien lausuntoa, jonka on antanut puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta ja jossa Hartolan suojavyöhykkeet tode-taan olevan maakuntakaavaehdotuksessa oikein merkitty.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

69

Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

HAUTAUSMAAT Hautausmaa / Nastola

Muistutus 69 Nastolan hautausmaa puuttuu kaavasta ja se on merkittävä sinne.

Maakuntakaavassa osoitetaan merkitykseltään seudulliset hautaus-maat ja maakuntaliitto katsoo Nastolan hautausmaan palvelevan pääasiassa Nastolan kunnan paikallisia tarpeita. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Hautausmaa / Levo (EH1)

Hämeen ELY-keskus

Levon hautausmaa sijaitsee pohjavesialueen pohjaveden muo-dostumisalueella. Pohjavedelle riskiä aiheuttavaa laajennusta ei tulisi muodostumisalueella sallia.

Maakuntakaavaan on merkitty olemassa oleva hautausmaa ottamat-ta kantaa laajentamistarpeisiin. Velvoite pohjavesiriskien hallitsemi-seksi tulee maakuntakaavan pohjavesimerkintöjen ja -määräysten kautta. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

POHJAVESIALUEET Pohjavesialu-eet

Hämeen ELY-keskus Lahden kaupunki Nastolan kunta Lahden seudun ympäristöpalvelut

ELY-keskus esittää pohjavesialueiden suunnittelumääräykseen pieniä muutoksia ja kaavaselostukseen tekstiä pohjavesialuei-den suojelusuunnitelmista. Pohjavesialueiden suunnittelumääräyksissä tulee todeta, että pohjavesiriskin aiheuttavia uusia toimintoja ei saa sijoittaa tär-keälle pohjavesialueelle suojaustoimenpiteistä huolimatta. Kaa-vassa ei ole annettu pohjavesialueilla tapahtuvaa nykyistä toi-mintaa koskevia määräyksiä eli maakuntakaavalle asetettu ta-

Päijät-Hämeen liitto ei pidä määräyksiin ehdotettuja muutoksia tar-peellisina. Toimenpide:

- lisätään lausunnossa ehdotettu kappale suojelusuunnitel-mista kaavaselostukseen

Tällaiset ehdottomat määräykset voisivat helposti kääntyä itseään vastaan tai muuten johtaa huonoihin ratkaisuihin. Esimerkiksi Lahden eteläinen kehätie on uusi riskitoiminto, joka sijoittuu pohjavesialueel-le. Sen kieltäminen olisi kuitenkin pohjavesien kannalta haitallista, koska se siirtää vaaralliset kuljetukset pois laajemmilta ja tärkeämmil-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

70

Lahden kaupunki Nastolan kunta Lahden seudun ympäristöpalvelut MTK Häme MTK Hämeenkoski AVI Etelä-Suomi MTK Hämeenkoski

voite ei näiltä osin toteudu. Pohjavesialueluettelon kuvaustekstejä tulee tarkistaa niin, että kuvaustekstissä tulee ilmi onko kyseessä vedenhankinnan kan-nalta tärkeä pohjavesialue vai vedenhankintaan soveltuva poh-javesialue, vrt. vesienhoitolaki 10 b§. Pohjavesimääräys voi muodostua ongelmalliseksi esimerkiksi maatalouden kannalta. Tuotantosuunnan muutos maataloudes-sa tai tuotannon laajentaminen ei ole uusi toiminto vaan edel-leen maataloutta. Merkinnällä ei saa rajoittaa maatilojen kehit-tämistä ja ajassa pysymistä. Pohjavesialueiden suunnittelumääräyksessä tulee huomioida pohjaveden laadun lisäksi pohjaveden antoisuus. Kaavaselostuksessa pohjavesivaikutusten arvioinnissa puhutaan vaikutuksista elinkeinoelämälle, mutta olisi aiheellista mainita vielä erikseen maa- ja metsätalous.

tä pohjavesialueilta. Yleispiirteisenä kaavana maakuntakaava ohjaa pääasiassa tulevan toiminnan suunnittelua. Nykyistä toimintaa ohjaa-vat ympäristöluvat. Toimenpide:

- lisätään liiteosaan kuvaukset ”vedenhankinnan kannalta tär-keä pohjavesialue” niille kuuluviin kohtiin

Päijät-Hämeen liitto näkee samoin, että maatalouden kehittäminen pohjavesialueilla tulisi olla mahdollista. Mikäli maatilan toiminta tarvitsee ympäristöluvan, arvioidaan toiminnan pohjavesiriskit ja niiden hyväksyttävyys tapauskohtaisesti ympäristölupaprosessissa. Antoisuus on huomioitu ympäristönsuojelulaissa, joten sitä ei ole syytä toistaa maakuntakaavan määräyksessä. Pohjavesien suojelu vaikuttaa moniin elinkeinoihin, mukaan lukien maa- ja metsätalouteen. Toimenpide:

- mainitaan kaavaselostuksessa esimerkkeinä elinkeinoista te-ollisuus sekä maa- ja metsätalous

Tuulivoima ja pohjavedet

Lahden seudun ympäristöpalvelut

Kaavaselostuksen liiteosa -kirjassa sivun 47 kartalla vedenhan-kintaan soveltuvat ja tuulivoimatuotantoon soveltuvien aluei-den rajaukset eivät erotu toisistaan.

Toimenpide: - muutetaan liiteosan karttaan toisen merkinnän merkintäta-

pa

TUULIVOIMA Tuulivoima Muistutus 100 Ehdotetut tuulivoima-alueet tulee poistaa kaavasta. Perusteena

on hiilivoiman käyttö säätövoimana. Jos asutus ei ole rajaamas-sa tuulivoiman rakentamista, miksi niitä ei ole osoitettu taaja-

Suurin osa säädöstä tehdään vesivoimaloissa, joissa se on edullisinta tehdä, mutta myös kaasua ja kivihiiltä käytetään. VTT:n mukaan edes 10 % tuulivoimaosuus pohjoismaisessa sähköjärjestelmässä ei aiheu-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

71

miin. Myös yksittäisten yritysten huomioon ottaminen maakun-nallisena tavoitteena on arveluttavaa.

ta lisäsäädön rakentamistarvetta säätösähkömarkkinoille. Asutus on ollut keskeinen tuulivoima-alueiden rajauksiin vaikuttanut tekijä. Tuulivoima-alueet on sijoitettu laajoille asumattomille alueille ja asutukseen on käytetty 500 m puskurietäisyyttä. Maakuntakaavassa määritellään seudulliset energiantuotantoalueet mutta ei oteta kan-taa siihen mitkä yhtiöt energiaa tuottavat. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima Puolustusvoimat tv- ja tvy-alueiden suunnittelumääräyksiin tulee lisätä maininnat

tutkajärjestelmistä ja radioyhteyksien turvaamisesta. Kaa-vaselostukseen tulee lisätä tarkat ohjeet tuulivoimahankkeisiin liittyvien lausuntopyyntöjen toimittamisesta.

tvy-vyöhykkeeseen ei ole syytä lisätä suunnittelumääräyksiä. Toimenpide:

- lisätään tv-alueiden määräykseen maininta tutkajärjestel-mistä ja radioyhteyksistä

- lisätään kaavaselostukseen maininta siitä, että tuulivoima-hankkeisiin liittyvistä kannanotoista vastaa Pääesikunta, mutta jätetään nimet ja osoitteet liian yksityiskohtaisina kir-jaamatta

Tuulivoima / tvy-merkintä

Lahden kaupunki Nastolan kunta Lahden seudun ympäristöpalvelut AVI Etelä-Suomi

Kaavakartalla ”Merkitykseltään seudullisen tuulivoima-alueen koon alarajaa koskeva vyöhyke” -merkintään tulee lisätä tulkki siitä, kumpi viivan puoli on sisäpuoli ja kumpi on ulkopuoli. Eh-dotettu merkintä on epäselvä. Merkinnän nimessä ”vyöhyke” voisi olla ”jakolinja”, joka kuvaa merkinnän tarkoitusta selke-ämmin. tvy -alueen rajaviiva kaavakartalla on ilman selitystä tai ainakin vaikeasti todettavissa, merkintää tulee kaavakartalla selventää. Vyöhykkeen suunnittelumääräyksessä tulee ottaa kantaa yhte-näisen kokonaisuuden muodostaviin mutta hallinnollisesti tai omistajuudeltaan erillisiin tuulivoima-alueisiin.

Liitekartat (esim. 22) helpottavat tulkintaa. Kartassa vyöhykemerkintä tekee suljetun lenkin, joten on yksiselitteistä, kumpi on sisäpuoli ja kumpi ulkopuoli. Toimenpide:

- muutetaan merkinnän nimeksi ”Merkitykseltään seudullisen tuulivoima-alueen koon alarajaa koskeva jakolinja”

Toimenpide:

- lisätään tvy-tunnus kaavakartan merkintään useampaan kohtaan

Tämä asia on linjattu YVA-laissa, joten sitä ei ole syytä toistaa maa-kuntakaavamääräyksessä.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

72

BirdLife Suomi ry

tvy1 merkintää tulee laajentaa peittämään koko Ruhan maa-kunnallisesti ja kansallisesti tärkeä lintualue, ettei osa siitä jää ulkopuolelle.

tvy-merkinnän rajaus ei perustu lintualueisiin vaan Suomen ympäris-tökeskuksen aluetypologiaan, eli kaupungin ja maaseudun paikkatie-toperusteiseen aluerajaukseen. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima / seudullisuu-den alaraja

BirdLife Suomi ry Yksittäinenkin tuulivoimala voi olla niin suuri hanke, että sen ohjaus tulisi hoitaa maakuntakaavalla. Kaikki teollinen tuulivoi-matuotanto tulisi osoittaa maakuntakaavassa.

Maakuntakaavassa osoitetaan merkitykseltään seudulliset tuulivoi-ma-alueet. Pienillä tuulivoima-alueilla voi olla merkittäviä paikallisia vaikutuksia, mutta se ei tee niistä merkitykseltään seudullisia. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima / soveltumat-tomat alueet

BirdLife Suomi ry Kaavaluonnoksessa kirjoitettiin vielä, että ”Maakuntakaavassa voidaan myös osoittaa tuulivoimarakentamiseen soveltumatto-mia alueita”. Lopulliseen maakuntakaavakarttaan tulisi merkitä tärkeät lintualueet luo-merkinnän tai vastaavan lisäksi tuulivoi-matuotantoon soveltumattomiksi alueiksi.

Maakuntakaavan luonnosvaiheen jälkeen ympäristöministeriö on ohjeistanut, ettei tuulivoimatuotantoon soveltumattomia alueita merkitä sellaisenaan maakuntakaavaan. Tähän liittyvä ohjaus tulee muiden merkintöjen, kuten Seismologisen aseman suojavyöhykkeen, kautta. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima / asutus

Hämeen ELY-keskus AVI Etelä-Suomi Ympäristöterveys-

Liitekartalla esitetään tuulivoiman suhde kulttuuriympäristö- ja maisema-arvoihin. Koska käytännössä suurimmaksi rajoitukseksi tuulivoimaloiden sijoittamisessa on osoittautunut asutuksen läheisyys, olisi liitekartoilla hyvä esittää myös tuulivoima-alueiden suhde nykyiseen ja tulevaan asutukseen. Kaavan vaiku-tusten arviointia tulee tältä osin täydentää. Tuulivoima-alueiden suunnittelumääräykseen on tarpeen lisätä: Tuulivoimarakentamisen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa

Valtakunnalliset kulttuuriympäristö- ja maisema-arvot ohjaavat tuuli-voiman suunnittelua nimenomaan maakuntakaavatasolla. Asutuk-seen kohdistuvat vaikutukset puolestaan määräytyvät tuulivoimaloi-den sijoittelun, maaston muotojen ja muiden yksityiskohtaisessa suunnittelussa ratkaistavien asioiden perusteella. Näin ollen kaava-ehdotuksen liitekartat ja vaikutusten arviointi ovat perusteltuja. Toimenpide:

- lisätään ehdotettu tarkennus suunnittelumääräyksiin

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

73

keskus on varmistettava, ettei asutukselle aiheudu melusta tai välk-keestä johtuvaa kohtuutonta rasitusta tai terveyshaittaa.

Tuulivoima / lomakiinteis-töt

Muistutus 1 Päijät-Hämeen liiton on huolehdittava lomakiinteistöjen omista-jien edunvalvonnasta. Tuulivoimateollisuus on tuhoamassa suomalaiseen perintöön kuuluvia arvoja.

Päijät-Hämeen liiton tavoitteena on edistää uusiutuvan energian ja tuulivoiman tuotantoa maakunnassa. Tämä pyritään tekemään aihe-uttamatta kohtuutonta haittaa kenellekään. Siksi maakuntakaavan tuulivoima-alueet on sijoitettu maakunnan laajimmille asumattomille alueille. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima / kulttuuriym-päristöt

Museovirasto Päijät-Hämeen maakuntamuseo

Selvityksestä ”Tuulivoimatuotantoon soveltuviksi osoitettavien alueiden maisema- ja luontovaikutusten arviointi” puuttuvat kaikki havainnekuvat siitä kuinka tuulimyllyt näkyvät viereisille kulttuuriympäristön alueille. Sivulla 96 todetaan, että ”maakunnallisia maisema-alueita ja kulttuuriympäristöjä ei ole pidetty maakuntakaavassa tuulivoi-ma-alueita poissulkevina tekijöinä”. Tämä periaate on hyvä korjata YM:n oppaan mukaiseksi. Useat tuulivoima-alueet ovat kiinni maakunnallisesti arvokkaissa maisema- tai rakennetun kulttuuriympäristön alueissa. Museo toivoo, että niiden aluerajauksia siirrettäisiin kauemmaksi arvo-alueista. Museo toivoo myös, että tuulivoima-alueiden kaava-määräykseen lisätään museoviranomaisen mahdollisuus lau-sunnon antamiseen.

Tuulivoima-alueista laaditut havainnekuvat löytyvät selvityksestä ”Päijät-Hämeen potentiaalisten tuulivoima-alueiden jatkoselvitys”. Rajallisista resursseista johtuen kuvia ei ole tehty kaikilta kulttuu-riympäristön alueilta. Kaavan laatimisperiaate on ollut YM:n oppaan mukainen, eli tuuli-voima-alueita ei ole osoitettu maakunnallisille maisema-alueille. Kaavaselostuksen lause on harhaanjohtava. Toimenpide:

- korjataan kaavaselostuksen lause muotoon: ”Tuulivoima-alueiden vaikutuksia niiden lähellä sijaitseviin maakunnalli-siin maisema-alueisiin ja kulttuuriympäristöihin ei ole pidetty maakuntakaavassa tuulivoima-alueita poissulkevina tekijöi-nä”.

Maakunnallisesti arvokkaita alueita on maakunnassa niin paljon ja niin laajalla alueella, että niiden huomioiminen lausunnossa mainitul-la tavalla tarkoittaisi, että tuulivoima-alueiden yhteispinta-ala jäisi kauas maakuntavaltuuston asettamasta tavoitteesta. Lausuntopyyn-tövelvoitteet eivät kuulu maakuntakaavamääräyksiin.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

74

Toimenpide: - ei aiheuta toimenpiteitä

Tuulivoima / liikenne

Liikennevirasto Maakuntakaavaselostuksessa tulee mainita liikenneviraston Tuulivoimaohje, jossa kuvataan tuulivoimaloiden turvallisia sijoittamisperiaatteita suhteessa maanteihin, rautateihin ja vesiväyliin.

Toimenpide: - lisätään maininta kaavaselostukseen

Tuulivoima / maanomistus

MTK Häme MTK Hämeenkoski MTK Häme-Uusimaa

Tuulivoima-alue-merkintä on MTK Hämeen mielestä ongelmalli-nen, jos toteutumiseltaan epävarman hankkeen merkintä rajoit-taa vuosikausia maanomistajan mahdollisuuksia päättää maansa käytöstä.

Tuulivoimatuotantoon soveltuva alue -merkintä ei rajoita maankäyt-töä, vaan maanomistaja päättää edelleen maansa käytöstä. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima / rakennetut ympäristöt

Muistutus 101 Päijänteen luon-nonperintösäätiö Salpausselän luon-nonystävät

Tuulivoimalat tulee ensisijaisesti sijoittaa jo rakennettuihin ym-päristöihin, kuten meluisten liikenneväylien, teollisuusalueiden ja kaupunkien läheisyyteen.

Tuulivoimalat voivat aiheuttaa turvallisuusriskejä liikenteelle ja ihmis-ten oleskelupaikoilla. Joissakin tapauksissa tuulivoimaa voidaan ra-kentaa tietyin ehdoin liikenneväylien ja teollisuusalueiden yhteyteen, mutta näissä tapauksissa on yleensä kyse paikallisista tuulivoima-alueesta ja ne ratkaistaan maakuntakaavaa tarkemmassa suunnitte-lussa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima / alueellinen mielipide

MTK Häme-Uusimaa

Kaavaehdotuksessa on otettava huomioon alueellinen mielipide voimaloiden sijoittamisesta. Suunnittelu tulee tehdä yhteistyös-sä maanomistajien kanssa ja sopimuksissa tulee määritellä riit-tävän kattavat korvaukset.

Maakuntakaavan ratkaisussa huomioidaan mahdollisuuksien mukaan kaavaehdotuksesta saatu palaute. Korvausasiat käsitellään tarkem-massa suunnittelussa, kun voimaloiden sijainnit ovat selvillä. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima / metsätalous

Metsäkeskus Tuulivoiman tuotantoon varattujen alueiden osalta tulisi välttää metsätalousmaiden pirstaloitumista.

Metsätalousmaiden pirstaloituminen on suhteellisen lievä vaikutus, joka voidaan huomioida tuulivoima-alueiden tarkemmassa suunnitte-lussa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

75

Tuulivoima / Järvenpään tuulivoima-alue tv7

Muistutus 2 Muistutus 3 Muistutus 51 Muistutus 53 Muistutus 54 Muistutus 55 Muistutus 56 Muistutus 57 Muistutus 67 Muistutus 3 Muistutus 51 Muistutus 53 Muistutus 54 Muistutus 55 Muistutus 56 Muistutus 57 Muistutus 63 Muistutus 67 Muistutus 73 Muistutus 102 Muistutus 117 Muistutus 8 Muistutus 51 Muistutus 52 Muistutus 53 Muistutus 54 Muistutus 55 Muistutus 56 Muistutus 57

a) Muistutuksen antaja toteaa, että alle kahden kilomet-rin päässä Sysmän Järvenpään tuulivoima-alueesta on aktiivinen kalasääsken pesä, jota ei ole huomioitu tuuli-voima-alueiden luontovaikutusten arvioinnissa. Kysei-nen tuulivoima-alue tulee jättää osoittamatta maakun-takaavassa kalasääskille ja muille linnuille aiheutuvan vaaran takia.

b) Muistutuksen antajat toteavat voimaloista aiheutuvan melun ja muun haitan kohdistuvan vakituisiin ja loma-asuntoihin. Eräiden muistuttajien kesäasunnot sijaitse-vat vain noin 0,5 km etäisyydellä tuulivoimapuistolle varatun alueen reunasta. Tällä perusteella tuulivoima-loiden sijoittamisen katsotaan häiritsevän merkittävästi viihtyvyyttä ja alentavan kesäasuntojen arvoa. Järven-pään tuulivoimapuistoa ei tule rakentaa.

c) Muistutuksessa ei ole sisältöä.

d) Tuulivoima-alue sijaitsee Päijänteen läheisyydessä ja

rajautuu rantakaava-alueeseen. Melu- ja valovaikutus-ten lisäksi alue aiheuttaisi suurta maisemallista haittaa Päijänteelle. Tuulivoima-alue vaarantaisi myös linnus-ton elinmahdollisuudet läheisellä valtakunnalliseen suojeluohjelmaan kuuluvalla Sysmän lintuvesialueella Artjärvellä. Aluetta ei tule osoittaa tuulivoimarakenta-

Tuulivoima-alueen tarkemmat vaikutukset kalasääskiin tulee selvittää alueen tarkemmassa suunnittelussa. Toimenpide:

- lisätään tieto kalasääsken pesästä kaavaselostukseen Kaikissa maakuntakaavan tuulivoima-alueissa on käytetty noin 0,5 km puskuria vakituiseen ja kesäasutukseen. Asutukseen kohdistuvat vaikutukset riippuvat mm. tuulivoimaloiden sijoittelusta, mistä syystä vaikutukset ja mahdolliset korvausasiat selvitetään yksityiskohtai-semmin tuulivoima-alueiden tarkemmassa suunnittelussa. Järvenpään tuulivoima-alueen voimalat näkyisivät Paimenselälle ja laajemminkin Päijänteelle. Alue on kuitenkin merkitty tuulivoimatuo-tantoon soveltuvaksi, koska tässä osassa Päijännettä ei sijaitse valta-kunnallisesti tai maakunnallisesti merkittäviä maisema-alueita. Tuuli-voima-alueen tarkemmassa suunnittelussa tulee arvioida hankkeen vaikutukset Sysmän lintuvesien Natura-alueeseen ja erityisesti Natu-ra-alueen suojeluperusteena oleviin lintuihin.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

76

Muistutus 67 Muistutus 73 Muistutus 74 Muistutus 117 Päijänteen luon-nonperintösäätiö Muistutus 67 Muistutus 74 Muistutus 102 Muistutus 117

miseen maakuntakaavassa.

e) Metsään sijoitettavat myllyt ja niiden huoltotiet vievät metsäalaa, eikä muistuttaja aio laskeakaan niitä sinne.

f) Muistuttajien mielestä kaikki tuulivoiman lisärakenta-minen on keskeytettävä siihen saakka kunnes sen tuot-taminen on taloudellisesti kannattavaa. Viekö lähelle Päijänteen rantaa rakennettavat voimalat pohjan pois rantarakentamista ohjaavilta säännöksiltä?

g) Tuulivoima-alue tulee poistaa maakuntakaavasta, kos-ka se on taloudellisesti kannattamaton eikä näin ollen mahdollista edunmenetyksien korvaamista ammatin-harjoittajille, asukkaille, matkailijoille jne. Lisäksi tuuli-voimarakentaminen aiheuttaisi pysyvät korvaamatto-mat menetykset luonnon- ja henkisissä arvoissa.

h) Alueen varaaminen tuulivoimalle saattaisi johtaa vir-

heinvestointeihin, koska sen tukia ollaan supistamassa ja muiden uusiutuvien energiamuotojen kehitys vähen-tää tuulienergian merkitystä.

Tuulivoimaloita ja niiden huoltoteitä ei rakenneta ilman maanomista-jan suostumusta. Maanomistajan kielteinen kanta ei kuitenkaan vai-kuta alueen ominaisuuksiin ja alue voidaan edelleen merkitä maakun-takaavassa ominaisuuksiltaan tuulivoimatuotantoon soveltuvaksi. Tuulivoiman kannattavuus lisääntyy nimenomaan rakentamisen mää-rän kasvaessa, kun tuotannon yksikkökustannukset alenevat. Myös teknologia kehittyy rakentamisesta ja käytöstä syntyvien kokemusten myötä. Tuulivoimarakentaminen ei pääsääntöisesti vaikuta ran-tayleis- tai ranta-asemakaavojen rakentamisen mitoitusperusteisiin. Mikäli tuulivoima muuttaa merkittävästi niitä maisema- tai ympäris-töarvoja, joihin mitoitukset perustuvat, voidaan muutos huomioida seuraavalla rantakaavan päivityskierroksella. Maakuntakaavaan on yleispiirteisten kriteerien perusteella valittu tuulivoimarakentamiseen parhaiten soveltuvat laajat alueet. Tar-kemmat kannattavuuslaskelmat ja niiden pohjalta mahdolliset inves-tointipäätökset tekevät tuulivoimayhtiöt. Mikäli kohtuutonta haittaa aiheutuu tuulivoimaloista, niihin liittyvät korvausasiat käsitellään yksityiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä. Tulevaisuuden energiaratkaisut todennäköisesti perustuvat useisiin uusiutuviin energialähteisiin. Maakuntakaavan tarkoituksena on mahdollistaa monipuolinen energiantuotanto. Tarkemmat kannatta-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

77

Sysmän kunta BirdLife Suomi ry

i) Järvenpään tuulivoima-aluerajaus tulee poistaa maa-kuntakaavasta, koska alue ei sijaintinsa ja kokonsa puo-lesta sovellu maakuntakaavan tarkoittamaksi merkityk-seltään seudulliseksi vähintään 10 tuulivoimalan tuuli-voima-alueeksi.

j) Järvenpään tuulivoima-alue tulee poistaa kaavasta ko-konaan, koska sen linnustovaikutuksia ei ole selvitetty tarpeeksi ja sillä on todennäköisesti haitallisia vaikutuk-sia linnustolle.

vuuslaskelmat ja investointipäätökset tekevät kuitenkin energiayhti-öt. Tuulivoimatuotantoon soveltuvan alueen merkitseminen maakunta-kaavaan ei velvoita rakentamaan vähintään 10 tuulivoimalaa. Päijät-Hämeen liitto haluaa edistää tuulivoimaa merkitsemällä alue maa-kuntakaavaan, vaikka se toteutettaisiin pienempänä merkitykseltään paikallisena tuulivoima-alueena. Järvenpään tuulivoima-alueen tarkemmat linnustovaikutukset tulee selvittää alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima / Rekolan tuuli-voima-alue tv8

Muistutus 5 Muistutus 26

a) Tuulivoima-alueen toteuttaminen haittaisi Nuoramois-järven maisemaa, hiljaisuutta, eläimistöä ja näiden joh-dosta kesämatkailua. Maakunnan elinkeinojen kannalta tuulivoima ei hyödytä juuri ketään.

b) Alueelle ei saa tehdä tuulivoima-aluetta koskevaa vara-usta johtuen Nuoramoisjärvellä sijaitsevasta kalasääs-ken pesästä. Nuoramoisjärven ohella myös Joutsjärvi kuuluu etäisyytensä puolesta kalasääksen ruuanhaku-alueeseen, mikä aiheuttaa sääkselle törmäysvaaran

Tuulivoima-alueet on merkitty maakuntakaavaan alueen erityisomi-naisuutta kuvaavalla merkinnällä ja maanomistaja päättää edelleen omien alueidensa käytöstä. Tuulivoimalat aiheuttavat monenlaista haittaa ympäristöönsä. Tuulivoima-alueet tulee kuitenkin suunnitella siten, etteivät ne aiheuta kohtuutonta haittaa kenellekään. Mikäli kohtuutonta haittaa aiheutuu tuulivoimaloista, niihin liittyvät korva-usasiat käsitellään yksityiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä. Päijät-Hämeen liiton näkemyksen mukaan tuulivoima-alueiden lähi-alueita voidaan tuulivoimarakentamisen jälkeenkin pääsääntöisesti käyttää kohtuullista hyötyä tuottavalla tavalla. Petolintujen törmäysriskit on yleispiirteisesti selvitetty maakuntakaa-van selvityksissä. Kaavaratkaisussa ei katsota olevan ilmeisiä suuria riskejä kalasääskelle. Muistuttajan oletus kalasääsken saalistusreiteis-tä ei ole riittävä peruste tuulivoima-alueen merkitsemättä jättämisel-le. Tuulivoima-alueen tarkemmassa suunnittelussa tulee selvittää yksityiskohtaisemmin kalasääsken lentoreitit ja tarvittaessa tehdä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

78

Muistutus 27 Muistutus 37 Muistutus 59 Muistutus 60 Muistutus 61 Muistutus 64 Muistutus 65 Muistutus 66 Muistutus 70 Muistutus 76 Muistutus 82 Muistutus 86 Muistutus 88 Muistutus 92 Muistutus 99 Muistutus 106 Muistutus 112 Muistutus 115 BirdLife Suomi ry

tuulivoimaloihin.

c) Rekolan tuulivoima-aluevaraus tulee poistaa maakun-

takaavasta ja alue merkitä asumis-, maatalous- ja mat-kailutarkoitukseen. Keskeisiä perusteita ovat:

- Tuulivoima on kohdannut laajaa vastustusta. Alueen suunnittelutarveratkaisu ja kuntalaisaloitteet alueen vaihtoehtoisesta kehittämisestä ovat kunnassa vielä käsittelemättä.

- Rungoltaan 150 m korkeat voimalat aiheuttavat merkit-täviä maisemahaittoja.

- Maakuntakaavan 500 m puskurietäisyys on liian pieni ja tulisi käyttää STM:n esittämää 2 km turvarajaa.

- Maisemalla on suuri rahallinen arvo vapaa-ajan inves-tointien houkuttimena.

- Kunta menettää vapaa-ajan asukkaiden tuomia rahavir-toja.

- Tuulivoimalat alentavat tuulivoimaloiden näkyvyysalu-eella kiinteistöjen arvoa. Myös vaikutukset alueen mat-kailu- ja virkistyskäyttöön ovat haitalliset.

- Vaikutus valtakunnan sähköverkon toimintavarmuu-teen on haitallinen.

- Tuulivoima ei vähennä hiilidioksidipäästöjä tukimeka-nismien aiheuttaman markkinavääristymän takia.

- Tuulivoimaa parempi vaihtoehto on hakevoima. - Rekolan tuulivoima-alue ei ollut mukana maakuntakaa-

van luonnosvaiheessa. Näin tempoileva ja lyhytjäntei-nen maakuntakaavoitus on huonoa alueidenkäytön suunnittelua ja MRL:n vastaista.

tuulivoimaloiden sijoittelussa/suunnittelussa ratkaisuja törmäysriski-en pienentämiseksi. Tuulivoima-alueet on merkitty maakuntakaavaan alueen erityisomi-naisuutta kuvaavalla merkinnällä, joka kertoo siitä potentiaalista, mitä alueella on. Alueiden pääkäyttömuoto säilyy entisenlaisena, yleensä maa- ja metsätalouskäytössä. Maanomistaja päättää edel-leen omien alueidensa käytöstä.

- Suunnittelutarveratkaisun tai kuntalaisaloitteiden kesken-eräisyys ei ole este yleispiirteisemmän maakuntakaavan rat-kaisuille.

- Maakuntakaavassa ei oteta kantaa tuulivoimaloiden korkeu-teen. Tarkemmassa suunnittelussa tulee selvittää vaikutuk-set käytetyn voimalakorkeuden mukaan.

- Sosiaali- ja terveysministeriön näkemys turvarajasta ei vel-voita maakuntakaavaa, etenkin kun ministeriöt ovat turvara-joista keskenään erimielisiä. Tuulivoiman rakentamisessa tu-lee noudattaa annettuja lakeja ja asetuksia huolimatta maa-kuntakaavassa käytetyistä puskurietäisyyksistä.

- Päijät-Hämeessä on vapaa-ajan investoinneille myös laajoja sellaisia alueita, joiden läheisyyteen ei suunnitella tuulivoi-maa.

- Kuntataloudesta huolehtii tässä tapauksessa Sysmän kunta. - Tuulivoimalat aiheuttavat monenlaista haittaa ympäristöön-

sä. Tuulivoima-alueet tulee kuitenkin suunnitella siten, ett-eivät ne aiheuta kohtuutonta haittaa kenellekään. Mikäli kohtuutonta haittaa aiheutuu tuulivoimaloista, niihin liitty-vät korvausasiat käsitellään yksityiskohtaisemman suunnit-telun yhteydessä. Päijät-Hämeen liiton näkemyksen mukaan tuulivoima-alueiden lähialueita voidaan tuulivoimarakenta-misen jälkeenkin pääsääntöisesti käyttää kohtuullista hyötyä tuottavalla tavalla.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

79

Muistutus 34 Muistutus 78

d) Tuulivoima aiheuttaa muistuttajien mökkitonteille suu-ria taloudellisia tappioita. Muistuttajat moittivat kun-nan toimia tuulivoima-alueen tarkempaan suunnitte-luun liittyen.

- Päijät-Hämeen liiton näkemyksen mukaan Suomen sähkö-verkko kestää vielä huomattavan tuulivoimakapasiteetin li-säämisen.

- EU:n ja Suomen tukijärjestelmien tarkoitus on nopeuttaa uu-sien teknologioiden pääsyä markkinoille lyhytaikaisten tuki-en avulla, eikä vääristää markkinoita pysyvästi.

- Eri energiamuotojen rooleja on käyty läpi Päijät-Hämeen il-masto- ja energiaohjelmassa, jonka tavoitteita maakunta-kaava toteuttaa. Ohjelman mukaan päästövähennystavoit-teiden toteuttaminen vaatii useiden eri uusiutuvien energia-lähteiden lisäämistä, mukaan lukien tuulivoima ja hakevoi-ma.

- Maakuntakaavan lainmukaisuuden arvioi vahvistuspäätök-sessään ympäristöministeriö, joka ei nähnyt estettä Rekolan tuulivoima-alueen mukaan ottamiselle luonnosvaiheen jäl-keen maakuntaliiton ja ministeriön välisessä työneuvottelus-sa 1.4.2014. Tuulivoiman suunnittelu on uutena maakunta-kaava-asiana vaatinut useita selvityksiä ja muutoksia aluei-siin suunnittelun edetessä.

Päijät-Hämeen liiton näkemyksen mukaan tuulivoima-alueiden lähi-alueita voidaan tuulivoimarakentamisen jälkeenkin pääsääntöisesti käyttää kohtuullista hyötyä tuottavalla tavalla yksityisiin tarpeisiin. Mikäli tuulivoima-alueet aiheuttavat kohtuutonta taloudellista tai muuta haittaa joillekin maanomistajille, niihin liittyvät korvausasiat tulee käsitellä yksityiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä. Maa-kuntakaavassa ratkaistaan alueiden käytön periaatteet seudullisella tasolla. Maakuntaliitto ei ota maakuntakaavassa kantaa kuntien vas-tuulla olevaan alueiden yksityiskohtaisempaan suunnitteluun. Maakuntakaavassa tuulivoima-alueiden vaikutuksia maakunnallisesti arvokkaisiin maisema-alueisiin ei ole pidetty tuulivoima-alueita pois-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

80

Muistutus 37 Muistutus 106 Muistutus 59 Muistutus 99 Muistutus 78

e) Muistuttajien mielestä Terrikorven alueen kaavoittami-

sessa teollisuusalueeksi (tuulivoimalat) on toimittu vir-heellisesti ja hätiköiden. Voimala-alue tuhoaisi Jouts-järven Valittulan maakunnallisesti arvokkaan perinne-maiseman. Suunniteltujen voimaloiden välittömässä läheisyydessä on myös hanhien levähdysalue muutto-aikaan ja pesivä rauhoitettu ruskohaukka.

f) Energiaviraston tuulivoimalaskurista käy ilmi, että ra-kenteilla olevat tuulivoimapuistot ylittävät jo valtio-neuvoston asettaman tavoitteen, joten Rekolavuoren alue tulee poistaa maakuntakaavasta. Maakuntakaava-hanke tulee Rekolavuoren osalta jäädyttää siihen asti, että Sysmässä vireillä olevasta hankkeesta on saatu oi-keuden päätökset. Rekolan tuulivoima-alue on vastoin MRL:n sisältövaatimuksia (§ 28). Rekolan alue ei ollut mukana maakuntakaavaa varten tehdyissä tuulivoi-maselvityksissä. Tuulivoima-alueen nimi täytyy muut-taa Terrikorveksi, koska Rekolavuori on vain yksittäinen mäki laajemmalla Terrikorven alueella. Muistuttajat vaativat muistutuksen laatimisesta aiheutuneiden kulu-jen korvaamista.

g) Muistuttaja suhtautuu kielteisesti tuulivoimapuistoon. Perusteina on rauhallisen ja kauniin maiseman tuhou-tuminen, luonnossa tapahtuvat muutokset ja haitalliset terveysvaikutukset.

sulkevina tekijöinä, kuten valtakunnallisesti arvokkaiden maisema-alueiden kohdalla on tehty. Pääsyy tähän on se, että on haluttu pääs-tä lähelle maakuntavaltuuston kaavalle asettamia tavoitteita tuuli-voiman osalta. Linnustovaikutusten perusteella alueita on poistettu maakunnan tärkeimmiltä muuttoreiteiltä ja pesimäalueilta. Tarkem-mat linnustovaikutukset tulee selvittää yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa, koska aluekohtaisilla suunnitteluratkaisuilla voidaan lieventää lintuihin kohdistuvia haittavaikutuksia. Valtioneuvoston tavoite on vuodelle 2020 ja se koskee koko Suomea. Maakuntakaavan tavoitteet ovat vuodelle 2035 ja ne koskevat Päijät-Hämeen maakuntaa. Sysmässä vireillä oleva hanke koskee tiettyä suunnitelmaa, jossa tuulivoimaloiden lukumäärä, korkeus ja sijoittelu on ratkaistu tietyllä tavalla. Maakuntakaavassa otetaan kantaa eri asiaan, eli siihen onko alue ylipäätään soveltuva tuulivoimatuotan-toon. Maakuntakaavan suunnittelussa ja selvityksissä on huomioitu MRL:n sisältövaatimukset, vaikka kaavalla on myös haitallisia vaiku-tuksia niissä määriteltyihin asioihin. Maakuntakaavan ratkaisussa on Rekolan alueen osalta hyödynnetty tuulivoimayhtiön tekemiä selvi-tyksiä. Tuulivoima-alue tunnetaan jo julkisuudessa Rekolan nimellä, joten nimeä ei tässä vaiheessa muuteta. Muistutuksen laatimisesta aiheutuneita kuluja ei ole tapana korvata, eikä sitä laissa vaadita. Yhdelle muistuttajalle korvaaminen olisi vastoin muistuttajien tasa-puolista kohtelua. Maakuntakaavan ratkaisussa on erityisesti huomioitu valtakunnalli-sesti arvokkaat maisema-alueet luontovaikutusten osalta lintujen tärkeimmät muuttoreitit ja pesimäalueet. Myös ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arviointi on maakuntakaavan tasolla yleispiirteistä. Yksi-tyiskohtaisemmassa suunnittelussa selvitetään tarkemmat vaikutuk-set ja tehdään selvitysten pohjalta asianmukaiset ratkaisut.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

81

Muistutus 87 Muistutus 88 Muistutus 92 Sysmän kunta

h) Muistuttajat eivät halua alueelle yhtään tuulivoimalaa, koska he haluavat jatkaa elinkeinoaan karjankasvattaji-na ilman ulkopuolisia häiriöitä. Tuulivoimaloiden äänet ja vilkkuvat valot voivat vauhkoonnuttaa karjaeläimiä ja haittaavat maidontuotantoa.

i) Tuulivoimaloilla olisi mittavat vaikutukset luonnon mo-

nimuotoisuuteen ja matkailuun. Sysmässä matkai-luelinkeino on identifioitu yhdeksi tärkeimmistä työlli-syyttä lisäävistä aloista. Luonto on katsottu usein Suo-men matkailun tärkeäksi vetovoimatekijäksi ja luonto-matkailu matkailun nopeimmin kasvavaksi osa-alueeksi.

j) Rekolan tuulivoima-aluetta ei ole tutkittu lainkaan elinympäristöhaittojen kannalta. Tutkimuksia lähiasuk-kaisiin kohdistuvista vaikutuksista ovat tehneet tuuli-voimayhtiöiden palkkaamat puolueelliset konsultit. Sysmän tuulivoimatuotantoalueita määriteltäessä pai-kalliset asukkaat on jaettu eriarvoisiin asemiin. Maa-kuntahallituksen on otettava perustellumpi kanta tiet-tyjen tuulivoima-alueiden poisjättämiseen ja tiettyjen säilyttämiseen.

k) Rekolavuoren tuulivoimapuiston nykyinen suunnitelma käsittää kuusi tuulivoimalaa. Rekolavuoresta ei ole tar-

Tuulivoima-alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa voidaan selvittää vaikutukset karjankasvatukseen ja tehdä tarvittavat toimen-piteet vaikutusten pitämiseksi kohtuullisina. Tarkemmat vaikutukset luonnon monimuotoisuuteen selvitetään tarkemman suunnittelun yhteydessä. Päijät-Hämeen liitto vastaa merkitykseltään seudullisten matkailualueiden ja tuulivoima-alueiden suunnittelusta. Sysmän kunnan tehtävänä on omalla alueellaan var-mistaa, että sopivia alueita on riittävästi sekä matkailun tarpeisiin että uusiutuvan energian hyödyntämiseen. Tuulivoimayhtiön teettämissä selvityksissä on arvioitu vaikutuksia ihmisten elinympäristöön. Lähiasukkaisiin kohdistuvien vaikutusten arvioinnin pätevyyttä arvioivat viranomaiset ovat Sysmän kunta ja Hämeen ELY-keskus. Maakuntakaavatyössä selvitettyjen tuulivoima-alueiden arvioinnissa on erityisesti kiinnitetty huomiota seudullisiin vaikutuksiin, jotka ovat tämän tason selvityksissä olennaisia. Tuuli-voima-alueiden karsiutumiseen eniten vaikuttaneet asiat ovat olleet lintujen merkittävimmät muuttoreitit ja pesintäalueet, valtakunnalli-sesti arvokkaat maisema-alueet ja Lahti-Vesivehmaan lentokenttä. Tuulivoima-alueita voi jäädä toteutumatta myös merkittävistä paikal-lisista vaikutuksista johtuen, mutta tämä ratkaistaan tarkemmassa suunnittelussa ja lupaprosessissa. Tuulivoimatuotantoon soveltuvan alueen merkitseminen maakunta-kaavaan ei velvoita rakentamaan vähintään 10 tuulivoimalaa. Päijät-Hämeen liitto haluaa edistää tuulivoimaa merkitsemällä alue maa-kuntakaavaan, vaikka se toteutettaisiin vain kuuden tuulivoimalan alueena.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

82

Päijänteen luon-nonperintösäätiö BirdLife Suomi ry

koitus muodostaa maakuntakaavassa tarkoitettua mer-kitykseltään seudullista vähintään kymmenen voimalan tuulivoimapuistoa.

l) Rekolanvuoren voimala-alue toisi toteutuessaan melu-

ja/tai maisemahaittoja muun muassa Sysmän kirkonky-lälle, Päijänteelle sekä Päijätsalon virkistysalueelle, jos-ta osa kuuluu Päijänteen kansallispuistoon.

m) Rekolan tv8-alue tulisi jättää pois lopullisesta kaavasta tai liiton tulisi selvittää tarkemmin alueen eri osien merkitys lintujen pesimäalueena ja muutonaikaisena pullonkaula-alueena.

Päijät-Hämeen liitto katsoo, että etäisyys Rekolan alueelta lausunnos-sa mainituille alueille on riittävän pitkä haittojen pysymiseksi kohtuul-lisella tasolla. Rekolan tuulivoima-alueen tarkemmat linnustovaikutukset tulee selvittää alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

Tuulivoima / Karilanmaan tuulivoima-alue tv1

Muistutus 11 Muistutus 13 Muistutus 101 Muistutus 122 Muistutus 12

a) Muistutuksissa pyydetään poistamaan Karilanmaan tuulivoima-alue kokonaan tai sen Asikkalan kunnan puoleinen alue. Keskeisenä perusteena on Kalkkisten kylän sijainti vajaan 1,5 km päässä tuulivoima-alueen rajasta ja alueen maakunnallisesti arvokas maisema. Kylän vakituinen asukasmäärä on 400–500 ja kesäaika-na asukasmäärä on kolmin–nelinkertainen. Monet ky-län asukkaan, vapaa-ajan asukkaat ja matkailijat ovat alueella nimenomaan hiljaisuuden ja luonnonrauhan takia, joita tuulivoima uhkaa. Kartan mukaan asuttuja kiinteistöjä jää myös alle 500 metrin päähän tuulivoi-ma-alueesta.

b) Muistutuksen antajat vastustavat tuulivoimaloiden ra-

Maakuntakaavan tuulivoima-alueissa on käytetty 500 metrin puskuria asutukseen. Mikäli asuinkiinteistöjä on tätä lähempänä tuulivoima-alueen rajaa, on suunnitteluun käytetyissä tiedoissa ollut puutteita. Kalkkisten kylä on maakuntakaavaehdotuksessa merkitty merkityksel-tään seudullisena lähikylänä. Vaikutuksia Kalkkisten kylään voidaan lieventää muuttamalla tuulivoima-alueen rajausta menettämättä paljoa tuulivoima-alueen pinta-alasta. Kunnilta kerättiin kaavaehdo-tuksen nähtävillä olon jälkeen tiedot asuinrakennuksista tuulivoima-alueilla. Karilanmaan tv-alueella ei ollut yhtään asuttua rakennusta, mutta puskurivyöhykkeellä niitä oli jonkin verran. Tarkempien sijainti-tietojen puuttuessa alueeseen ei kuitenkaan tehdä tämän perusteella rajausmuutoksia. Toimenpide:

- lievennetään Kalkkisten kylään kohdistuvia vaikutuksia ra-jaamalla eteläisin kärki pois Karilanmaan tuulivoimatuotan-toon soveltuvasta alueesta (ks. liitekartan 1 kohta B15 ja lii-tekartta B15)

Tuulivoimaloiden vaikutukset metsästykseen sekä yksityiskohtai-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

83

Muistutus 13 Muistutus 75 Muistutus 14 Muistutus 39 Muistutus 45 Muistutus 28 Muistutus 39 Muistutus 45 Muistutus 30 Muistutus 39 Muistutus 42 Muistutus 45 Muistutus 85 Muistutus 101 Muistutus 118 Muistutus 121 Muistutus 122

kentamista Kalkkisten ja Karilanmaan alueelle. Tuuli-voimalat tulevat haittaamaan lintujen pesimistä ja hir-vieläinten liikkumista alueella ja metsästys vaikeutuu. Voimaloiden aiheuttamia haittoja metsästykseen ei ole riittävästi selvitetty.

c) Tuulipuistoalue sijaitsee alle 2 km:n etäisyydellä muis-tuttajien vapaa-ajan asunnosta. Kiinteistön arvo ja käy-tettävyys alenevat melu- ja välkehaittojen johdosta. Li-säksi alueella on liito-oravahavaintoja. Tuulipuistoalue tulisi poistaa maakuntakaavasta.

d) Muistuttajat eivät hyväksy tuulivoimaa Pulkkilanharjun alueelle. Perusteluna on kohtuuton haitta metsätalou-delle, asumiselle ja mökkeilylle sekä Pulkkilanharjun lä-hialueiden erityinen arvo.

e) Karilanmaan aluetta ei tule osoittaa maakuntakaavassa tuulivoimarakentamiseen seuraavista syistä:

- 500 m suojavyöhyke asutukseen ei ole riittävä nykyajan ja lähitulevaisuuden voimaloille.

- Lainvoimaisessa Etelä-Sysmän ranta- ja kyläyleiskaavas-sa (2009) on osoitettu neljä rakennuspaikkaa keskelle maakuntakaavaehdotuksen tuulivoima-aluetta ja kuusi sen välittömään läheisyyteen.

- Päijät-Hämeen potentiaalisten tuulivoima-alueiden jat-

semmat vaikutukset linnustoon selvitetään aluekohtaisessa tarkem-massa suunnittelussa. Maakuntakaavan tuulivoima-alueissa on käytetty noin 0,5 km pusku-ria vakituiseen ja loma-asutukseen. Asutukseen kohdistuvat melu- ja muut vaikutukset riippuvat mm. tuulivoimaloiden sijoittelusta, mistä syystä vaikutukset selvitetään tarkemmin tuulivoima-alueiden tar-kemmassa suunnittelussa. Tuulivoima-alueet tulee suunnitella siten, ettei voimaloista aiheudu kohtuutonta haittaa kenellekään. Karilanmaan tuulivoima-aluetta on maakuntakaavan luonnosvaiheen jälkeen supistettu Pulkkilanharjun puoleisesta osasta, siten että mat-kaa tuulivoima-alueelta Pulkkilanharjulle on vähimmilläänkin yli neljä kilometriä. Tarkemmat vaikutukset asumiseen ja mökkeilyyn selvite-tään ja vaikutusten kohtuullisuus arvioidaan tuulivoima-alueen yksi-tyiskohtaisemmassa suunnittelussa. Tuulivoiman rakentaminen ei yleensä estä metsätalouden harjoittamista samalla alueella. Asutukselle arvioidaan riittävä etäisyys kuhunkin tuulivoimalaan ta-pauskohtaisesti tarkempien selvitysten perusteella. Vahvistuttuaan maakuntakaava ohjaa kunnan tulevaa kaavoitusta. Etelä-Sysmän ranta- ja kyläyleiskaava ei vaikuta maakuntakaavatyöhön. Tuulivoima-alueiden rajauksissa on huomioitu vain olemassa oleva asutus. Tuuli-voimaselvityksen liitekartoissa näyttää olevan puutteita ainakin loma-asuntojen osalta. Maakuntakaavan ratkaisussa on erityisesti huomioi-tu nykyiset valtakunnallisesti arvokkaat alueet eikä Karilanmaan tuu-livoima-alueen vaikutusta näihin pidetä merkittävänä pitkän etäisyy-den vuoksi. Tuulivoima-alueen länsiosaa on supistettu maakuntakaa-van luonnosvaiheen jälkeen, jotta vaikutukset lintujen tärkeisiin

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

84

Päijänteen luon-nonperintösäätiö Muistutus 35 Muistutus 39 Muistutus 42 Muistutus 44 Muistutus 45 Muistutus 85 Muistutus 95 Muistutus 118 Muistutus 121 Päijänteen luon-nonperintösäätiö Muistutus 39 Muistutus 45 Muistutus 95 Muistutus 101 Muistutus 121 Muistutus 122 Päijänteen luon-nonperintösäätiö

koselvityksen liitekartoissa on esitetty ainoastaan vaki-tuiset asuinrakennukset.

- Tuulivoima-alueelta näköetäisyydellä sijaitsee valta-kunnallisesti arvokkaita alueita, sellaisiksi ehdotettuja alueita sekä maakunnallisesti arvokkaita alueita.

- Karilanmaan alue sijaitsee lintujen tärkeällä muuttorei-tillä.

f) Muistuttajat esittävät Karilanmaan tuulivoima-aluevarauksen purkamista ja 2 km suojavyöhykettä kaikkiin asuntoihin seuraavin perustein:

- Alueella sijaitsevia loma-asumuksia ei ole merkitty maakuntakaavaan.

- Alueella on Natura-alueita. - Voimalat tulee sijoittaa laajalle alueelle, ei pienelle Ka-

rilanmaan alueelle.

g) Teollinen tuulivoimaloiden alue sijoittuu osittain Etelä-Päijänteelle määritellyille ns. hiljaisille alueille. Tuuli-voimalat ovat ristiriidassa lähialueiden retkeily- ja vir-kistyskäytön sekä Päijänteen kansallispuiston kanssa.

muuttoreitteihin pysyisivät kohtuullisina. Kunnilta kerättiin kaavaeh-dotuksen nähtävillä olon jälkeen tiedot asuinrakennuksista tuulivoi-ma-alueilla. Karilanmaan tv-alueella ei ollut yhtään asuttua rakennus-ta, mutta puskurivyöhykkeellä niitä oli jonkin verran. Tarkempien sijaintitietojen puuttuessa alueeseen ei kuitenkaan tehdä tämän perusteella rajausmuutoksia. Maakuntakaava on yleispiirteinen maankäytön suunnitelma, jossa ei esitetä yksittäisiä rakennuksia. Maakuntakaavan tuulivoima-alueissa on käytetty noin 0,5 km puskuria vakituiseen ja loma-asutukseen. Tuulivoimaloiden lopulliset etäisyydet asutuksesta ratkaistaan kui-tenkin yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa ja tuulivoima-alueet tulee suunnitella siten, etteivät ne aiheuta kohtuutonta haittaa asu-tukselle. Karilanmaan tuulivoima-alue rajautuu Hirvijärvenkallio–Vastamäki-Natura-alueeseen, jonka suojeluperusteina on luonnon-metsät-luontotyyppi ja liito-orava. Keinot näiden suojeluarvojen säi-lyttämiseksi tuulivoimaloiden rakennus- ja toimintavaiheessa on käyty läpi Tuulivoimatuotantoon soveltuviksi osoitettavien alueiden maisema- ja luontovaikutusten arviointi -selvityksessä. Karilanmaan alue on koko maakunnan laajin tuulivoimatuotantoon soveltuva alue. Hiljaisten alueiden selvityksessä selvitettiin alueiden nykyisiä ominai-suuksia, joita käytetään taustatietona alueita suunniteltaessa. Hiljai-sia alueita ei merkitä maakuntakaavaan eivätkä ne suoraan ohjaa maankäytön suunnittelua. Tuulivoimalat eivät pääsääntöisesti estä retkeilyä ja virkistäytymistä lähialueilla. Maakuntaliiton näkemys on, että tuulivoima-alueelta on riittävästi matkaa Päijänteen kansallis-puistoon, siten etteivät voimalat muodosta hallitsevaa elementtiä sen maisemaan. Maakuntakaavassa tuulivoima-alueiden vaikutuksia maa-kunnallisesti arvokkaisiin maisema-alueisiin ei ole pidetty tuulivoima-alueita pois-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

85

Muistutus 42 Muistutus 72 Muistutus 75 Muistutus 84

h) Asikkalassa on kaksi maakunnallisesti arvokasta mai-sema-aluetta, Päijänteen ja Kalkkisten alueet.

i) Muistuttaja vastustaa tuulivoimaloiden rakentamista alle 2000 metrin päähän kiinteistöstään. Muistuttaja myös toteaa, ettei tuulivoimaloiden rakennuslupia kos-keva lainsäädäntö ole kunnossa, ja antaa ohjeita lain-säätäjille.

j) Muistuttaja vaatii omistamiensa kiinteistöjen poista-mista maakuntakaavan tuulivoima-alueesta. Yhtenäisiä laajoja metsäalueita ei tule pirstoa tuulivoimapuistoilla. Kaavaehdotuksessa todetaan, että rakentaminen tuuli-voima-alueelle tullaan kieltämään. Kuka korvaa tästä aiheutuvat menetykset maanomistajille?

k) Muistuttaja esittää tuulivoima-alueen poistamista

maakuntakaavasta. Muistuttaja on huolissaan asutuk-selle, matkailulle, retkeilylle ja ympäristölle aiheutuvas-ta kohtuuttomasta haitasta. Kaavaehdotuksen tarkka-rajainen aluemäärittely myös arveluttaa. Energian siir-toyhteyksiä ja niiden vaikutuksia ei ole esitetty.

sulkevina tekijöinä, kuten valtakun-nallisesti arvokkaiden maisema-alueiden kohdalla on tehty. Pääsyy tähän on se, että on haluttu pääs-tä lähelle maakun-tavaltuuston kaavalle asettamia tavoitteita tuuli-voiman osalta. Maakuntakaavassa on käytetty 500 m puskurietäisyyttä tuulivoima-alueiden ja asutuksen välillä. Keskeisin peruste tälle on se, että hy-väksyttävä etäisyys vaihtelee huomattavasti mm. tuulivoimaloiden korkeuden ja maaston muotojen mukaan. Näin ollen lopullisen pus-kurietäisyyden määrittely tulee tehdä tapauskohtaisesti tuulivoima-loiden tarkemmassa suunnittelussa, kuitenkin siten, ettei 500 m etäi-syyttä aliteta. Voimassa olevaa lainsäädäntöä tulee noudattaa huoli-matta maakuntakaavaan valitusta puskurietäisyydestä. Laajat merkitykseltään seudulliset tuulivoimatuotantoon soveltuvat alueet sijoittuvat laajoille asumattomille alueille, jotka yleensä ovat myös laajoja luonnon ydinalueita. Tämä on tiedostettu maakuntakaa-van ratkaisussa. Maakuntakaava ei kiellä rakentamista tuulivoimatuo-tantoon soveltuvilla alueilla. Maakuntakaavaehdotuksessa tuulivoimatuotantoon soveltuviksi alueiksi on pyritty osoittamaan tuulivoiman vaikutusten kannalta parhaat alueet. Tarkemmat vaikutukset tulee kuitenkin selvittää alu-eiden tarkemmassa suunnittelussa. Maakuntaliitto olisi itsekin pitä-nyt maakuntakaavatasolle sopivampaa yleispiirteistä tuulivoima-alueiden rajausta parempana. Ratkaisuun, jossa jokainen tiedossa oleva asunto on rajattu alueilta pois, päädyttiin ympäristöministeriön asiantuntijan vaatimuksesta. Energian siirtoyhteyksiä ei ole esitetty, koska tuulivoima-alueiden tuotantomääristä ja tarvittavasta siirtoka-pasiteetista ei ole tässä suunnitteluvaiheessa vielä tietoa. Tällaista ratkaisua on toivonut myös kantaverkkoyhtiö Fingrid Oyj.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

86

Muistutus 91 Muistutus 121 Asikkalan kunta Asikkalan ympäris-tölautakunta BirdLife Suomi ry

l) Muistuttaja pyytää poistamaan Karilanmaan tuulivoi-ma-alueen maakuntakaavasta vedoten hänelle aiheu-tuvaan merkittävään taloudelliseen ja terveydelliseen haittaan.

m) Voimaloiden rakentaminen tuhoaisi ison alueen talo-usmetsää. On myös selkeästi tullut ilmi kuinka kalliiksi näin tuotettu sähkö tulisi.

n) Asikkalan kunnan alueella oleva Karilanmaan tuulivoi-ma-aluerajaus tulee poistaa maakuntakaavasta.

o) Vaikka aluetta on pienennetty, se soveltuu edelleen huonosti tuulivoimatuotantoalueeksi ja se tulisi poistaa kohteena tai liiton tulisi selvittää tarkemmin alueen eri osien merkitys lintujen pesimäalueena ja muutonaikai-sena pullonkaula-alueena.

Maakuntakaavaehdotuksessa tuulivoimatuotantoon soveltuviksi alueiksi on pyritty osoittamaan tuulivoiman vaikutusten kannalta parhaat alueet. Tarkemmat vaikutukset lähiasukkaiden talouteen ja terveyteen tulee kuitenkin selvittää alueiden tarkemmassa suunnitte-lussa. Taloudellisesta näkökulmasta tuulivoimaloiden rakentaminen on tehokkaampaa maankäyttöä kuin talousmetsän hoito sekä maan-omistajien että yritysten kannalta. Nämä eivät myöskään ole aina toisiaan poissulkevia toimintoja. Maakuntakaava mahdollistaa tuuli-voimarakentamisen, mutta tuulivoimayhtiöt tekevät tarkemmat kan-nattavuuslaskelmat ja niiden pohjalta mahdolliset investointipäätök-set. Kaavaehdotuksen tuulivoima-alueiden yhteenlaskettu pinta-ala vas-taa lähestulkoon maakuntavaltuuston kaavalle asettamaa tavoitetta. Alueita ei poisteta ilman hyviä perusteita. Karilanmaan tuulivoima-alueen tarkemmat linnustovaikutukset tulee selvittää alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

Tuulivoima / Sysmä

Muistutus 22

a) Muistuttajat vastustavat tuulivoimaloiden rakentamista Sys-mään seuraavista syistä:

- voimaloita ollaan rakentamassa liian lähelle vakituista ja kesäasutusta sekä luontoarvoiltaan tärkeiden alueiden lähelle esim. Nuoramoisjärvi, Nuoramoisten koskialue

- voimalat ovat liian korkeita, jolloin pilaavat luontomaise-man laajalta alueelta

- voimaloista aiheutuva melu aiheuttaa kohtuuttoman rasit-teen ympäristölle

Tuulivoimaloiden vaikutukset vakituiseen ja kesäasumiseen selvite-tään tarkemmassa suunnittelussa ja vaikutusten hyväksyttävyys rat-kaistaan kunnan lupaharkinnassa. Tarkemmassa suunnittelussa rat-kaistaan myös voimaloiden korkeus ja selvitetään tarkemmat vaiku-tukset mm. maisemaan ja luontoarvoihin. Maakuntakaavaan on valit-tu ne tuulivoimatuotantoon soveltuvat alueet, jotka sijaitsevat laajoil-la asumattomilla alueilla ja riittävän kaukana maakunnan arvok-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

87

Muistutus 23

- yllä mainitut tekijät yhdessä tuhoavat Sysmän lintukannan ja vaikuttavat myös muiden luonnonvaraisten eläinten esiintymiseen

- Sysmän kaltainen luonto/luonnonrauha on matkailuvaltti ja matkailuelinkeinon toteuttaminen luontoa säästäen on Sysmän tulevaisuudelle ja tietysti laajemminkin si-joitus, tuulivoimaloita sen sijaan voidaan rakentaa alu-eille, joilla ei ole muuta käyttöä.

b) Muistuttaja omistaa Päijänteen rannalta mökkitontin eikä hyväksy tuulivoimapuistojen rakentamista, koska niillä on haital-lisia vaikutuksia mökkeilyyn, Päijänteen maisemaan ja linnus-toon.

kaimmista maisema-alueista. Tuulivoima-alueet on merkitty maakun-takaavaan alueen erityisominaisuutta kuvaavalla merkinnällä ja maanomistaja päättää edelleen omien alueidensa käytöstä. Tuuli-voima-alueet on pyritty sijoittamaan siten, etteivät alueet aiheuta kohtuutonta haittaa kenellekään. Päijät-Hämeen liiton näkemyksen mukaan tuulivoima-alueiden lähialueita voidaan tuulivoimarakenta-misen jälkeenkin käyttää kohtuullista hyötyä tuottavalla tavalla yksi-tyisiin tarpeisiin. Maakuntakaavan tuulivoima-alueet on pyritty sijoittamaan kohtuulli-sen etäisyyden päähän Päijänteen arvokkaimmista maisemista ja lintujen tärkeimmistä muuttoreiteistä ja pesimäalueista. Tuulivoima-puistojen tarkemmassa suunnittelussa tulee varmistaa, ettei voima-loista aiheudu kohtuutonta haittaa mökkeilijöille. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima / Harjunmäen tuulivoima-alue tv6

Muistutus 32 Muistutus 33 Muistutus 124

Mustuttajat vastustavat Harjunmäen tuulivoima-aluetta ja myös neljää muuta maakunnan etelä-osan tuulivoima-aluetta erityi-sesti seuraavilla perusteilla:

- Melu aiheuttaa terveyshaittoja asukkaille ja eläimille. - Tuulivoimalat aiheuttavat välkehtimishäiriötä. - Olisi edesvastuutonta olla ottamatta huomioon eu-

rooppalaista ohjeistusta tuulivoimaloiden ja asutuksen välisestä 2 km etäisyydestä.

- Maan arvo alenee tuulivoima-alueiden lähellä 25–30 %. Kuka tämän korvaa?

- Tuulivoima-alue turmelisi valtakunnallisesti arvokkaan Kastari–Hatsina–Kutajoki-maisema-alueen.

- Tuulivoimapuistojen tarkemmassa suunnittelussa tulee var-mistaa, ettei voimaloista aiheudu kohtuutonta terveyshait-taa kenellekään.

- Päijät-Hämeen liiton tietojen mukaan ei ole olemassa ylei-sesti hyväksyttyä tai sitovaa eurooppalaista ohjeistusta tuu-livoimaloiden ja asutuksen välisestä 2 km turvarajasta. Sen sijaan yksittäiset alueet ja muut tahot ovat tehneet erilaisia linjauksia turvarajoista, ml. 2 km turvarajasta.

- Päijät-Hämeen liiton näkemyksen mukaan tuulivoima-alueiden lähialueita voidaan tuulivoimarakentamisen jäl-keenkin pääsääntöisesti käyttää kohtuullista hyötyä tuotta-valla tavalla yksityisiin tarpeisiin. Mikäli tuulivoima-alueet aiheuttavat kohtuutonta taloudellista tai muuta haittaa joil-lekin maanomistajille, niihin liittyvät korvausasiat tulee käsi-tellä yksityiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

88

- Maakuntakaavan selvitysten mukaan Harjunmäen tuulivoi-ma-alueen vaikutukset Kastari–Hatsina–Kutajoki-maisema-alueeseen jäävät korkeintaan kohtalaisiksi, johtuen näky-vyyttä peittävistä harjuista.

Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Tuulivoima / Tornikallion-Leikkolankal-lion tuulivoi-ma-alue tv3

Muistutus 46 Muistutus 89

Muistuttajien vaatimus on, että tuulivoima-alue tv3 poistetaan lopullisesta Päijät-Hämeen maakuntakaavasta. Perusteena ovat vaikutukset Vesalan, Nokkolan, Untilan ja Utulan kylien kulttuu-rimaisemaan. Tuulivoima-alueiden etäisyys asutukseen tulisi olla STM:n vaatima 2 km tai 10 kertaa voimalan maksimikorkeus nyt käytetyn 500 m sijaan melu- ja muiden vaikutusten lieventämi-seksi. Päijät-Hämeen energiantuotantotavoitteiden saavuttami-nen ei ole hyväksyttävä perustelu alhaiselle suojaetäisyydelle ja siitä johtuville haitoille.

Maakuntakaavan kaavaselostuksessa on katsottu, että tuulivoima-tuotanto lisää uuden modernin kerroksen valtakunnallisen kulttuuri-maiseman historiallisesti kerrostuneeseen maaseutumaiseen tuotan-tomaisemaan. Museovirasto ja maakuntamuseo eivät kuitenkaan yhdy tähän näkemykseen. Merkittävät haittavaikutukset valtakunnal-liseen kulttuurimaisemaan ovat peruste tuulivoima-alueen poistami-selle. Sosiaali- ja terveysministeriön näkemys tuulivoiman turvarajas-ta ei velvoita maakuntakaavaa, etenkin kun ministeriöt ovat turvara-joista keskenään erimielisiä. Tuulivoiman rakentamisessa tulee nou-dattaa annettuja lakeja ja asetuksia huolimatta maakunta-kaavassa käytetyistä puskurietäisyyksistä. Asutukseen kohdistuvat melu- ja muut vaikutukset riippuvat mm. tuulivoimaloiden sijoittelusta, mistä syystä vaikutukset selvitetään tarkemmin tuulivoima-alueiden tar-kemmassa suunnittelussa. Tuulivoima-alueet tulee suunnitella siten, ettei voimaloista aiheudu kohtuutonta haittaa kenellekään. Keskeisin peruste 500 metrin puskurietäisyyden käytölle on se, että hyväksyt-tävä etäisyys vaihtelee huomattavasti mm. tuulivoimaloiden korkeu-den ja maaston muotojen mukaan. Näin ollen lopullisen puskurietäi-syyden määrittely tulee tehdä tapauskohtaisesti tuulivoimaloiden tarkemmassa suunnittelussa, kuitenkin siten, ettei 500 m etäisyyttä aliteta. Toimenpide:

- poistetaan Torninkallion-Leikkolankallion tuulivoima-alue maakuntakaavasta (ks. liitekartan 1 kohta B16)

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

89

Tuulivoima / Haukkakallion ja Tornikalli-on-Leikkolankal-lion tuuli-voima-alueet tv2 & tv3

Muistutus 83 Museovirasto Maakuntamuseo

a) Tuulivoima-alueet sijaitsevat liian lähellä vakituista asu-tusta. Alueita vastustetaan tuulivoimaloiden aiheutta-mien terveyshaittojen ja maisemahaittojen johdosta.

b) Tuulivoima-alueiden välittömässä läheisyydessä sijait-see valtakunnallisesti ja maakunnallisesti arvokkaita kulttuuriympäristöjä ja maisemia. Museovirasto esittää harkittavaksi Tornikallion-Leikkolankallion alueen pois-tamista maakuntakaavasta sen merkittävien haitallis-ten maisemavaikutusten vuoksi. Haitalliset vaikutukset tämän tuulivoima-alueen osalta on kuitattu lauseella ”Kulttuuriympäristöä hallitsee historiallisesti kerrostu-nut maaseutumainen tuotantomaisema, johon tuuli-voima lisää uuden modernin kerroksen” sen sijaan, että haitalliset maisemavaikutukset olisi huomioitu kaavas-sa tai alue siksi poistettu. Maaseudun tuotantomaise-maan nykyiset jättimäiset tuulivoimalat eivät ole kos-kaan aiemmin kuuluneet ja ne tulevat muodostamaan täysin aiemmasta tuotantotaloudesta poikkeavan ele-mentin, joka muuttaa maiseman. Haukkakallion tuuli-voima-alueen pienentäminen poistamalla sen pohjois-osa on myös perusteltua.

Maakuntakaavaehdotuksessa on käytetty kohtalaisen alhaista 500 metrin puskurietäisyyttä asutukselle, koska hyväksyttävä etäisyys vaihtelee huomattavasti mm. tuulivoimaloiden korkeuden ja maaston muotojen mukaan. Näin ollen lopullisen puskurietäisyyden määrittely tulee tehdä tapauskohtaisesti tuulivoimaloiden tarkemmassa suun-nittelussa. Tuulivoima-alueet tulee suunnitella siten, ettei voimaloista aiheudu kohtuutonta terveyshaittaa kenellekään. Maiseman osalta maakuntakaavan tuulivoima-alueiden suunnittelussa on pyritty huo-mioimaan valtakunnallisesti arvokkaat alueet. Merkittävät haittavai-kutukset valtakunnalliseen kulttuurimaisemaan ovat peruste tuuli-voima-alueen poistamiselle. Maakuntakaavaehdotuksen tuulivoima-alueiden yhteenlaskettu pin-ta-ala 55 m2 jää jo maakuntavaltuuston asettamasta 60 m2 tavoit-teesta. Kynnys alueiden poistamiseen on siis korkea. Tornikallion-Leikkolankallion tuulivoima-alueella on kuitenkin selvimmät negatiivi-set vaikutukset valtakunnallisiin arvoalueisiin, joihin kohdistuvien vaikutusten katsotaan erityisesti ohjaavan maakuntakaavatason tuu-livoima-alueiden suunnittelua. Haukkakallion alue sijaitsee hieman etäämmällä valtakunnallisista arvoalueista ja sen tarkemmilla suun-nitteluratkaisuilla voidaan vaikuttaa tuulivoimaloiden näkyvyyteen arvoalueille. Kyse ei ole tuulivoimaloiden sijoittamisesta eteläosaan pohjoisosan sijaan vaan tuulivoima-alueen ja arvoalueiden välisten maastonmuotojen huomioimisesta tuulivoimaloiden sijoittelussa. Maakuntakaavatason selvitysten perusteella Haukkakallion tuulivoi-ma-alue voidaan toteuttaa aiheuttamatta kohtuutonta haittaa valta-kunnallisiin kulttuuriympäristöihin tai maisemiin. Toimenpide:

- poistetaan Torninkallion-Leikkolankallion tuulivoima-alue maakuntakaavasta (ks. liitekartan 1 kohta B16)

Tuulivoima / Muistutus 105 a) Muistuttaja vastustaa tuulivoimaloiden rakentamista Riittävät etäisyydet tuulivoimaloiden ja asutuksen välillä ratkaistaan

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

90

Kukonharjun tuulivoima-alue tv4

Muistutus 123 Hämeenkosken kunta

Kukonharjulle, koska ne sijaitsisivat aivan liian lähellä kiinteää asutusta ja Valkjärven kesämökkejä. STM:n suosittelema minimietäisyys on 2 km. Tuulivoimalat laskisivat muistuttajan omistaman tilan ja kesämökkien arvoa. Voimalat myös rajoittaisivat alueen ulkoilukäyt-töä. Kuka vastaa myllyjen purkamisesta, kun veroedun lakattua kannattamaton toiminta ajaa tuulivoimayhtiöt konkurssiin. Alue on myös tärkeä pohjavesialue.

b) Maakuntakaavaluonnoksessa Kukonharjun tuulivoima-alueen yhteydessä mainitaan ainoastaan Kastari-Hatsina-Kutajoki-maisema. Harjun toisella puolella ole-vista kylistä ei ole lainkaan mainintaa. Vastustamme tuulivoima-alueen sijoittamista näin lähelle asutusta ja vaadimme huomioimaan STM:n suositteleman 2 km etäisyyden. Muistutuksessa on lueteltu kielteiseen suh-tautumiseen vaikuttavia seikkoja.

c) Kukonharjun tuulivoima-alue ollaan kansalaispalaut-teen johdosta poistamassa ehdotusvaiheeseen mene-västä keskusta-alueen osayleiskaavasta, joten Hämeen-kosken kunta esittää, että maakuntakaavasta poiste-taan Kukonharjun tuulivoiman selvitysalue.

tarkempien tutkimusten perusteella yksityiskohtaisemmassa suunnit-telussa. Sosiaali- ja terveysministeriön näkemys turvarajasta ei velvoi-ta maakuntakaavaa, etenkin kun ministeriöt ovat turvarajoista keske-nään erimielisiä. Tuulivoimalat rajoittavat alueen ulkoilukäyttöä lä-hinnä talvisin. Valtaosa tuulivoiman kustannuksista syntyy investoin-tivaiheessa, eli tuulivoimaloiden rakentamisen jälkeen niistä saa tuot-toa ilman veroetuja ja alhaisillakin sähkönhinnoilla. Toiminnassa olevia tuulivoimaloita siis tuskin puretaan taloudellisista syistä. Tuuli-voimapuisto voidaan rakentaa aiheuttamatta merkittävää riskiä poh-javesille. Kukonharjun tuulivoima-alue kuitenkin poistetaan maakun-takaavasta johtuen sen keskelle rakennetusta omakotitalosta. Maakuntakaavassa on yksityiskohtaisemmin käsitelty vaikutukset valtakunnallisiin maisema-alueisiin. Kylien ja muun asutuksen osalta vaikutuksia on selvitetty yleispiirteisesti ja tuulivoima-alueissa on käytetty noin 0,5 km puskuria asutukseen. Vaikutukset asutukseen selvitetään yksityiskohtaisemmin tuulivoima-alueiden tarkemmassa suunnittelussa. STM:n suositukseen liittyen ks. edellinen kohta. Ku-konharjun tuulivoima-alue kuitenkin poistetaan maakuntakaavasta johtuen sen keskelle rakennetusta omakotitalosta. Kukonharjun tuulivoima-alueen keskelle on maakuntaliiton tietojen mukaan hiljattain rakennettu asuttu omakotitalo. Asunnon huomioi-minen puskurivyöhykkeellä tarkoittaa, ettei Kukonharjulle voida ra-kentaa kuin korkeintaan yksittäisiä voimaloita. Toimenpide:

- poistetaan Kukonharjun tuulivoima-alue tv4 maakuntakaa-vasta (ks. liitekartan 1 kohta B17)

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

91

Tuulivoima / Hollola

Muistutus 119 Hollolan kunta Ympäristöyhdistys Hollola

Maakuntakaavaehdotuksesta tulee poistaa siinä esitetyt Hollo-lan tuulivoimatuotannon alueet. Hollolan kunnanhallitus edel-lyttää kahden kilometrin etäisyyttä voimalan ja vakituisen asun-non välillä. Tuulivoima-alueeksi tulee merkitä alue, joka sijaitsee harjulla valtatien 12 ja Tennilään menevän tien välisellä metsä-alueella. Nyt sitä ei ole merkitty tv-alueeksi. Tuulivoimatuotantoon soveltuvia alueita ovat Hollolan alueelle ehdotuksessa merkittyjen lisäksi rautatien ja moottori- sekä valtateiden melualueet. Hollolan valtuuston päätöstä vähintään 2 km:n etäisyydestä lähimpään asuinpaikkaan ei tule ottaa huomioon. Tuulivoima on osa rakennettua ympäristöä. Sitä ei tule sijoittaa arvokkaille luonto- ja maisema-alueille.

Kaavaehdotuksen tuulivoima-alueiden yhteenlaskettu pinta-ala vas-taa lähestulkoon maakuntavaltuuston kaavalle asettamaa tavoitetta. Alueita ei poisteta ilman hyviä perusteita. Hollolan kunta voi tuuli-voima-alueiden tarkemmassa suunnittelussa noudattaa haluamiaan kriteerejä. Kategorinen 2 km turvaraja on kuitenkin ongelmallinen, koska esim. tuulivoimamelu etenee eri tavoin erityyppisessä maas-tossa. Muistutuksessa ja Hollolan kunnan lausunnossa mainittu har-jualue jätettiin aikanaan maakuntakaavatyöstä pois, koska ympäris-töministeriön ja Hämeen ELY-keskuksen edustajat ottivat kielteisen kannan tuulivoiman rakentamiseen harjujensuojeluohjelman alueille. Maakuntaliiton tämänhetkinen näkemys on se, että kielteinen kanta on perusteeton. Olemassa olevista teistä johtuen tuulivoiman raken-taminen ei muuttaisi harjugeologiaa olennaisesti kyseisellä alueella. Tuulivoima-aluetta ei ole kuitenkaan mahdollista sisällyttää enää tähän kaavatyöhön näin myöhäisessä vaiheessa. Tuulivoimalat voivat aiheuttaa turvallisuusriskejä liikenteelle ja ihmis-ten oleskelupaikoilla. Joissakin tapauksissa tuulivoimaa voidaan ra-kentaa tietyin ehdoin liikenneväylien ja teollisuusalueiden yhteyteen, mutta näissä tapauksissa on yleensä kyse paikallisista tuulivoima-alueesta ja ne ratkaistaan maakuntakaavaa tarkemmassa suunnitte-lussa. 2 km:n turvarajaa ei huomioida maakuntakaavassa.

Energiaky-symykset

GTK Tuulivoiman soveltuvuus on otettu mukaan kaavaehdotukseen, mutta energiakysymyksiä ei ole tarkasteltu kokonaisuutena. Niitä olisikin hyvä tarkastella seuraavissa kaava- ja suunnittelu-vaiheissa. Varsinkin geoenergian (maalämmön) alueellinen po-tentiaali olisi hyödyllistä selvittää maakuntatasolla.

Vuonna 2012 on valmistunut Päijät-Hämeen ilmasto- ja energiaoh-jelma, jossa energiakysymyksiä on tarkasteltu kokonaisuutena. Maa-kuntakaava toteuttaa ohjelmaa niiltä osin kuin maakuntakaavassa ilmasto- ja energiakysymyksiä on mielekästä ratkaista, erityisesti tuulivoimaan liittyen. Geoenergian alueellista potentiaalia ei ole selvi-tetty. Liitto katsoo, että vaikka geoenergiapotentiaalia voidaan selvit-tää maakunnan tasolla, tietojen hyödyntäminen sopii paremmin maakuntakaavaa alempiasteiseen suunnitteluun.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

92

Toimenpide: - ei aiheuta toimenpiteitä

MAA-AINEKSET JA TURVE Maa-ainesten otto

Hämeen ELY-keskus

Uusia kalliokiviaineksen ottamisalueita tulisi osoittaa enemmän kaavan tavoitteiden toteutumiseksi. ELY-keskuksen näkemyksen mukaan osa kaavassa esitetyistä maa-ainesten ottamisalueista on sellaisia, joilla otettavissa ole-vat ainekset on jo lähes kokonaan otettu tai maa-ainestenoton jatkaminen ei ole muista syistä mahdollista voimassaolevien maa-aineslupien umpeuduttua. Tällaisia alueita ovat ainakin eo2, eo3 ja eo16. Alueiden soveltuvuus maa-ainesten ottoon tulisi tarkistaa ja tarvittaessa poistaa merkinnät tai rajata ne uudelleen. Kaavaluonnoksessa on pohjavesialueille osoitettu uusia laajoja maa-ainesten ottamisalueita (eo5, eo8 ja eo9), joiden pohja-vesivaikutuksia ei ole kuitenkaan riittävästi arvioitu. Merkinnät tulisi maa-ainesvarojen kestävän käytön vastaisina poistaa. Orimattilan Palaneenkankaan maa-ainesten ottamisalue (eo15) kattaa lähes koko vedenhankintaan soveltuvan Masunmäen pohjavesialueen (pv96), joka on Poski-projektissa luokiteltu vain osittain maa-ainesten ottoon soveltuvaksi. Aluevarausta tulisi pienentää ainakin eteläosasta, jossa sijaitsee mahdollinen poh-javedenottokohde. Maa-ainesten ottoalueita koskevan suunnittelumääräyksen

Päijät-Hämeen POSKI-projektissa selvitetyt ottamistoimintaan sovel-tuvat kalliokiviainesalueet ovat kooltaan pieniä ja merkitykseltään paikallisia. Maakuntakaavassa on osoitettu näistä suurimmat ja si-jainniltaan parhaat. Maakuntaliitolla käytössä olleet tiedot maa-ainesten ottoalueista ovat osittain vanhentuneet. Toimenpide:

- poistetaan kaavasta maa-ainesten ottoalueet eo2, eo3 ja eo16 (ks. liitekartan 1 kohdat B18, B19 ja B20)

Maa-ainesten kestävään käyttöön siirtyminen on pitkä prosessi ja siirtymisvaiheessa tarvitaan myös uusia harjukiviaineksen ottamis-alueita. Uudet kolme harjukiviaineksen ottamisaluetta perustuvat POSKI-projektin tuloksiin, jossa on selvitetty maa-ainesten pohjavesi-vaikutuksia maakuntakaavalle riittävällä tarkkuudella. Toimenpide:

- poistetaan kaavasta maa-ainesten ottoalueen eo15 eteläi-nen ”uloke” (ks. liitekartan 1 kohta B21 ja liitekartta B21)

Toimenpide:

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

93

ensimmäinen virke tulee muotoilla, kuten voimassa olevassa maakuntakaavassa: ”Ainesten otto tulee suunnitella riittävän laajalla alueella yhtenäisen lopputuloksen aikaansaamiseksi.”

- muutetaan suunnittelumääräyksen muotoilu esitetyn mu-kaiseksi

Maa-ainesten otto

Lahden kaupunki Nastolan kunta

Suhteessa muihin maakuntakaavan suunnittelumääräyksiin maa-aineisten ottoalueita koskeva suunnittelumääräys on mel-ko ylimalkainen. Maisemavaurion korjaamista voisi olla perus-teltua ohjata suunnittelumääräyksellä. Luonnonvarojen käyttöön liittyvissä määräyksissä (s.21) tuuli-voimatuotantoon soveltuvalle alueelle on suunnittelumääräys haitallisten vaikutusten ehkäisemisestä. Sama suunnittelumää-räys tulee ympäristönsuojelullisista syistä sisällyttää myös maa-ainesten ottoalueille ja turpeenottoalueille.

Maa-ainesten ottoa ja alueiden jälkihoitoa ohjaa tarkemmin maa-aineslaki ja lain sisältöä ei ole syytä toistaa maakuntakaavamääräyk-sessä. Toimenpide:

- lisätään eo- ja eot-alueiden suunnittelumääräyksiin lause ”Haitallisia vaikutuksia on pyrittävä ehkäisemään.”

Maa-ainesten otto

AVI Etelä-Suomi Maa-ainesten ottoalueen suunnittelumääräyksessä on tarpeen huomioida pohjavesivaikutukset.

Pohjavesien suojelua koskeva määräys tulee pohjavesialuemerkintö-jen kautta, joten sitä ei ole syytä toistaa maa-ainesten ottoalueiden kohdalla. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Maa-ainesten otto

GTK Lausunnossa esitetään pieniä muutoksia ja täsmennyksiä kaa-vaselostuksen sivun 97 tekstiin. Lisäksi lähdeluettelossa tulee korjata RASTAS-hankkeen tutkimusraporttien kohdalle Geologi-an tutkimuskeskus, ei GTK Oy.

Toimenpide: - tehdään esitetyt muutokset

Maa-ainesten otto / Hartola

Hartolan kunta Hartolan kunnan alueella olevien maa-ainesten ottamisalueiden sijainnit ja määrät on tarkistettava. Kunta esittää maa-ainesten ottoalueen lisäystä pv30 alueelle (Sahansuo ja Vaimolampi).

Maakuntakaavaan merkitään merkitykseltään seudulliset maa-ainesten ottoalueet. Kaavaehdotuksessa ollut Murakantien risteyksen maa-ainesten ottoalue perustuu vanhentuneisiin tietoihin, eikä sitä ole syytä merkitä. Kunnan esittämää uutta maa-ainesten ottoaluetta ei voida tässä vaiheessa lisätä maakuntakaavaan laittamatta kaavaa uudelleen nähtäville. Kyseinen alue on POSKI-projektissa todettu osittain maa-ainesten ottoon soveltuvaksi. Siellä voidaan harjoittaa paikallista maa-ainesten ottoa siihen soveltuvissa osissa ympäristölu-pien puitteissa.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

94

Toimenpide:

- poistetaan eo2-alue maakuntakaavasta (ks. liitekartan 1 kohta B18)

Maa-ainesten otto / eo12

Lahden seudun ympäristöpalvelut Lahden kaupunki Nastolan kunta

Lahdessa Renkomäen alueen maa-ainestenottoalue eo12 -aluevaraus tulee poistaa. Alue sijoittuu vedenhankinnan kannal-ta tärkeälle Renkomäen pohjavesialueelle sekä alueen merkittä-välle virkistysalueelle ja nykyisen asutuksen läheisyyteen. Alu-eella voimassa oleva maa-ainestenottolupa päättyy 2017 eikä ottamistoimintaa tule tämän jälkeen enää jatkaa.

Voidaan katsoa, että ottotoiminnan ollessa lähellä loppumista, alue ei ole enää maa-ainesten ottoalueena merkitykseltään seudullinen. Toimenpide:

- poistetaan eo12-alue maakuntakaavasta (ks. liitekartan 1 kohta B22)

Maa-ainesten otto / eo13, eo14

Muistutus 50 Muistuttaja vaatii maa-ainesten hallitsemattoman ottamisen sijaan kokonaissuunnittelua. Alueella eo13 maa-ainesten otto on lopetettu, alue on suljettu ja myytävänä. Aluetta ei pidä enää määritellä maa-ainesten ottamistarkoitukseen, vaan se on sää-detyn ennallistamisen jälkeen liitettävä täydentämään luon-nonarvoalueita ge17-18. Koulunkankaan eo14 alue on tyypilli-nen esimerkki tuhoavasta maa-ainesten ottamisesta luonnonar-vojen läheisyydessä.

Päijät-Hämeen liitto on pyrkinyt edistämään maa-ainesten ottamisen kokonaissuunnittelua selvittämällä POSKI-projektissa maa-aineksen ottoon soveltuvia alueita. Maakuntakaavaehdotukseen on merkitty nykyisen lainvoimaisen maakuntakaavan eo-alueiden lisäksi laajim-mat POSKI-projektissa ottoon soveltuviksi arvioidut alueet. Maakun-takaavalla ei kuitenkaan ohjata pienimuotoisempaa kuntatason maa-ainesten ottoa lukuun ottamatta joidenkin merkintöjen, kuten arvo-kas harjualue ge, maa-ainesten ottoa rajoittavaa vaikutusta. Maakun-taliiton tiedot ottoalueiden nykytilasta ovat olleet jossain määrin vanhentuneita. Alueet, joilta ottamistoiminta on päättynyt, kuten eo13, pyritään poistamaan lopullisesta kaavasta. Toimenpide:

- poistetaan eo13-alue maakuntakaavasta (ks. liitekartan 1 kohta B23)

Maa-ainesten otto / eo17

Orimattilan ympä-ristölautakunta

Mallusjärvestä luoteeseen merkitty laaja, yhtenäinen maa-ainestenottoalue ei edistä Mallusjärven luonnonarvojen säily-mistä.

Kyseinen alue on Päijät-Hämeen POSKI-projektissa kalliokiviaineksen ottoon soveltuvaksi määritelty alue. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Maa-ainesten otto / Hälvälä

Metsähallitus Maa-ainesten ottoalueen eo9 laajentamista puolustusvoimien alueelle esitetään.

Maakuntakaavaehdotuksen maa-ainesten ottoalueita ei enää tässä vaiheessa laajenneta. Maakuntakaava ei kuitenkaan aseta estettä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

95

maa-ainesten otolle kyseisellä alueella, mikäli asiasta sovitaan puo-lustusvoimien kanssa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Maa-ainesten otto / uudet maa-ainesten ottoalueet

UPM-Kymmene Oyj

Yhtiö esittää maakuntakaavaan useita uusia maa- ja kallioki-viaineksen ottamisalueita Nastolan, Heinolan, Asikkalan ja Ori-mattilan alueilla.

Maakuntakaavaan merkitään merkitykseltään seudulliset maa-ainesten ottoalueet. Osa lausunnossa esitetyistä ottoalueista on merkitykseltään paikallisia ja osalla voidaan katsoa olevan seudullista merkitystä. Uusia maa-ainesten ottoalueita ei voida tässä vaiheessa kuitenkaan enää lisätä maakuntakaavaan laittamatta kaavaa uudel-leen nähtäville. Maa-ainesten ottoa voidaan silti harjoittaa kyseisillä alueilla ympäristölupien sallimissa puitteissa. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Maa-ainesten ja turpeenot-to

Ympäristöterveys-keskus

Mikäli maa-ainesten ottoa ja turvetuotantoa tapahtuu pienem-mässä mittakaavassa kaavaan merkittyjen ottoalueiden ulko-puolella, olisi suositeltavaa, että merkittyjä alueita koskevat suunnittelumääräykset olisivat voimassa koko kaava-alueella.

Maakuntakaava ohjaa merkitykseltään seudullista maa-ainesten ja turpeenottoa. Pienimuotoista maa-ainesten ja turpeenottoa ohjaa mm. lainsäädäntö ja ympäristöluvat, joten tätä toimintaa ei ole syytä ohjata maakuntakaavalla. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Turpeenotto AVI Etelä-Suomi Turpeenottoalueiden suunnittelumääräystä voisi tarkentaa

lisäämällä, ettei toiminta saa aiheuttaa haittaa alapuolisten vesistöjen virkistyskäytölle.

Liiton näkemys on, että ehdotettu suunnittelumääräys on maakunta-kaavatasolle liian tarkka. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä Turpeenotto Vapo Oy

Maakuntakaavaan olisi pitänyt esittää myös Hartolassa sijaitse-va Jaakkolansuon turvetuotantoalue ja muut jo tuotannossa olevat alueet. Maakuntakaavaan esitetyt turvetuotantovarauk-set jäävät pinta-alallisesti alimitoitetuiksi lähitulevaisuuden tarvearvio huomioon ottaen, eikä kaava tue elinkeinon toimin-

Päijät-Hämeen liitolla ei ole ollut tietoja Jaakkolansuon turvetuotan-toalueesta, eikä uusia turvetuotantoalueita voida tässä vaiheessa lisätä maakuntakaavaan asettamatta kaavaa uudelleen nähtäville. Maakuntakaavan valmistelun alkuvaiheessa vuonna 2011 maakunta-valtuustolta kysyttiin mielipiteitä turvetuotantoon liittyen. Enemmis-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

96

Metsäteollisuus BirdLife Suomi ry

taedellytyksiä tai turpeen asemaa alueellisessa energiapaletissa. Turvetuotantotoimialaa väheksyvästä kaavoitustyöstä kertoo se, että potentiaalisia tuotantoalueita ja turpeen kysyntää arvioivat selvitykset on jätetty kokonaan kaavoitustyön yhteydessä huo-mioimatta tai tekemättä. Turpeen käyttö energiavarana on turvattava. Turpeen energia-käytön jatkuminen edellyttää sitä, että turvetuotannon perus-edellytykset säilyvät. Yhdistykset eivät toivo turvetuotantoalueiden lisäyksiä, vaan pitävät nykyisten kohteiden osoittamista riittävänä.

tö valtuutetuista oli sitä mieltä, että maakuntakaavassa turpeenotto-alueiden määrä pitäisi pitää samana tai vähäisempänä kuin nykyises-sä lainvoimaisessa maakuntakaavassa. Turvetuotantoa ei ole pidetty erityisenä painopisteenä tällä kaavakierroksella ja sen takia erityisiä selvityksiäkään ei ole tehty. Toimenpide:

- ei aiheuta toimenpiteitä

AIHE MUISTUTUS TAI

LAUSUNTO KESKEINEN SISÄLTÖ VASTINE JA TOIMENPITEET

MAASEUTU Yleistä MTK Heinola MTK Heinola lausuu, että maaseudulle rajoituksia laadittaessa

korvauskynnys haitasta tulee olla alhainen ja merkittävä haitta tulisi määritellä.

Maakuntakaavassa on vain virkistys- ja suojelualueilla taikka liikenteen tai teknisen huollon verkostoja tai alueita varten osoitetuilla alueilla voimassa rakentamista koskeva rajoitus. Maakuntakaavassa ei oteta kantaa korvausasioihin ja ei voida määritellä ”merkittävä haitta” -käsitettä vaan se kuuluu yksityisoikeutta koskevien lakien piiriin. Käsitettä ei määrietllä maankäyttö ja rakennuslaissa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MTK -Häme Erilaisten pelto-, metsä- ja muiden maaseutualueiden merkinnät tulee poistaa maakuntakaavasta

Maakuntakaavaehdotuksessa ei ole peltoon tai metsiin liittyviä mer-kintöjä muita kuin MU –alueiden ja virkistyksen aluevaraukset. MU tarkoittaa maa- ja metsätalousalueita joilla on erityistä ulkoilunoh-jaustarvetta. Peltoalueita on selvitetty yleispiirteisesti ”Hyvät ja yhte-näiset peltoalueet Päijät-Hämeessä” –selvityksessä 2014 ja otettu huomioon aluevarauksia tehtäessä. Virkistysaluevaraukset palvelevat yleistä ulkoilua ja ne ovat pääosin julkisessa omistuksessa ja niiden aluevaraukset on tehty päivitysluontoisesti maakuntakaavan laati-mispäätöksen mukaisesti. Maakuntakaavassa olevat merkinnät pe-rustuvat Maankäyttö- ja rakennuslain § 28 ja ympäristöministeriön oppaisiin Maakuntakaavamerkinnät ja määräykset (opas 10). Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Päijät-Hämeen yrittäjät

Monikeskusmalli turvaa mahdollistaa elävän maaseutuympäris-tön ja turvaa yritystoiminnan, loma-asumisen. virkistymisen ja matkailun toimintaedellytykset maakunnassa.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Muistutus 69 Nastolasta puuttuu joitakin hyviä ja merkittäviä peltoalueita. Maakuntakaavassa ei ole erikseen esitetty peltoalueita vaan kartalla

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

98

näkyy pohjakartalle merkityt peltoalueet. Peltoalueita on selvitetty yleispiirteisesti ”Hyvät ja yhtenäiset peltoalueet Päijät-Hämeessä” –selvityksessä 2014 ja otettu huomioon aluevarauksia tehtäessä, mut-ta ei esitä maakuntakaavakartalla omana merkintönään. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Salpausselän luon-nonystävät

Luonnonystävien mielestä nykyinen metsien käsittely suurilla koneilla, jälkien jäädessä puupeltojen näköiseksi ei ole hyväksyt-tävää. Toivotaan, että maakuntakaavamääräyksissä kiinnitettäi-siin enemmän huomiota metsien moninaiskäyttöön.

Maakuntakaava ei ota kantaa metsien käsittely- tai hakkuumenetel-miin tai talousmetsien hoitoon. Metsien moninaiskäyttöä on edistet-ty erilaisin aluevarausmerkinnöin. Maakuntakaavassa on esitetty erilaisia metsäalueita mm. virkistykseen, ulkoiluun ja suojeluun sekä tavanomaista maaseutumaista aluetta metsineen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Metsäkeskus, eteläinen palvelu-alue

Metsätalousalueilla M tulisi riittää uuden metsälain noudatta-minen ja ympäristöarvoja sisältävillä alueilla MY tulisi riittää viittaukset Hyvän metsänhoidon suosituksiin v 2014 tai valta-kunnallisten metsätalouden toimijoiden omiin metsänhoidon suosituksiin.

Maakuntakaavaehdotuksessa ei ole esitetty kyseisiä merkintöjä ei M eikä MY. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Suomen luonnon-suojeluliitto

Lausunnossa ollaan huolissaan arvokkaan ja laajan metsäalueen pienenemisestä Hennan aluevarusten ja kehittämisenkohde-merkinnän yhteenlasketun pinta-alan vuoksi.

Metsäalueilla tai muilla suunnittelualueilla olevat mahdolliset arvot tulevat esille ja päivitetyiksi yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa jossa ne voidaan huomioida tarkemmin. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Metsäkeskus Todetaan, että maakuntakaavoituksessa ei oteta juurikaan kan-taa metsiin elinkeinona.

Kaavaselostuksessa on sivulla 103 tuotu esiin, että maaseutumaisten alueiden peruslähtökohtina on ollut turvata erilaisten maa- ja metsä-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

99

taloutta tukevien elinkeinojen mahdollistaminen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MU –ALUEET ( Maa- ja metsätalousvaltainen alue, jolla on erityistä ulkoilun ohjaustarvetta) MU –alue, Orimattilan kallioylänkö

Muistutus 116 Muistutus 117 Orimattilan kau-pungin lausunto MTK Häme

Ehdotetaan MU –merkinnän poistamista Orimattilassa oikora-dan ja moottoritien väliltä. Asiaa perusteellaan maankäytön rajoituksilla. Orimattilan kaupunki ehdottaa saman alueen poistamista. MTK esittää, että Orimattilan kallioylänkö MU aluetta ei merkitä vaan merkitään alueen läpi ohjeellinen ulkoilureitti nykyiseen malliin.

MU –merkintä ei rajoita maa- ja metsätaloutta, alueiden päämaankäyttö on metsätalous. Alueelle kohdistuu lisääntyviä ulkoilupaineita mm. Hennan alueen toteutumisen myötä sekä ulkoilun ohjaustarpeita Viljaniemen luonnonvaralogistiikan kehittämisen kohdealueen vuoksi. Alue on ollut merkittynä nykyistä laajempana seutukaavaan, mutta jätetty pois nykyisestä vahvistetusta maakuntakaavasta. Orimattilan kaupunki on nostanut kuntakierroksilla esille tarpeen harkita uudelleen laajemman MU -merkinnän palauttamista maakuntakaavaan, uusimmilla tiedoilla päivitettynä. Erityisesti Hennan alueen rakentuminen ja muuttuva maankäyttö lisäävät ulkoilupainetta Orimattilan alueella. Alueelle on jo yleiskaavassa osoitettu uusia asuinalueita, joten uusien asukkaiden ulkoilutarpeetkin on pyrittävä sovittamaan alueelle. MU –merkin merkinnän perusteella ei voida tehdä ulkoliluain tarkoittamia reittitoimituksia. Ulkoilulain toteuttama reittitoimistus on maakuntakaavasta irrallinen asia ja aina maanomistajan kanssa erikseen neuvoteltava asia. Maakuntakaavaehdotus on yleispiirteinen suunnitelma maakuntakaavan roolin mukaisesti. Maakuntakaavassa esitetään aluevarauksia vain siltä osin ja sillä tarkkuudella kuin aluei-den käyttöä koskevien valtakunnallisten tai maakunnallisten tavoit-teiden kannalta taikka useamman kuin yhden kunnan alueiden käy-tön yhteen sovittamiseksi on tarpeen. Alueen yksityiskohtaisemmas-sa suunnittelussa voidaan alueen eri osien käyttömuotoja tarkentaa kohdennetummin maanomistajien kanssa neuvotellen.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

100

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteita

Metsäkeskus Lausujan mielestä yksityisten maanomistajien maille on rajattu laajahko kallioylänköalue joka on merkitty V ja SL alueiksi ja ehdotetaan, että asiasta varmistuttaisiin maanomistajien välisin sopimuksin. Lausujan mielestä merkinnät saattavat ohjata alempiasteisissa kaavoissa maisematyöluvan tai hoito- ja käyttö-suunnitelmien laatimisvelvoitteisiin ja niistä aiheutuu lisäkus-tannuksia.

Kallioylänkö on merkitty MU –merkinnällä. Maankäyttö- ja rakennuslain 33 § mukaisesti MU –alueisiin ei liity rakentamisrajoitetta. Maakuntakaava on yleispiirteinen suunnitelma jonka yhteydessä ei ole mahdolisuutta tehdä yksityisoikeudellisia sopimuksia maankäytöstä maakunnanliiton ja yksityisen maanomistajan välillä. MU –alueen läheisyydessä ennastaa sijaitseva sijaitseva Tekemäjärven suojelualue on jo perustettu alue ja Kalliojärven virkistysalue on siirtynyt päivitysluontoisesti sellaisenaan maakuntakaavaehdotukseen. Maakuntakaavamerkinnästä ei aiheudu maisematyöluvan hakemistarvetta. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteita

Suomen luonnon-suojeluliitto, Uu-denmaanpiiri

Pidetään hyvänä MU –alueen ottamista maakuntakaavaan Hen-nan länsipuolella

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteita

Nasto-la/Lapakisto

UPM lausunto Tuodaan esille, että Nastolan Lapakiston alueella MU2 –merkintä ei saa rajoittaa UPM:n omistamalla tilalla kiviaineisten ottoa.

Lapakiston MU –alueelle ei ole osoitettu maa-seudullisesti tai maa-kunnallisesti merkittää maa-ainestenottoa. MU –alue merkintä ei rajoita kiviainestenoton käyttömahdollisuuksia. Alue on vahvistetussa maakuntakaavassa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteita

Heino-la/Vierumäen eteläinen alue

Metsähallitus Esitetään Vierumäen alueen Metsähallituksen omistamaa MU merkinnällä merkittyä maa-aluetta RM alueeksi.

Aluetta voi kehittää matkailun ja virkistyksen kehittämisenkohdemer-kinnän lähtökohdista loma- ja matkailupainotteiseksi. Alue on otettu mukaan mv 5 kehittämisen kohdealueeseen, joka mahdollistaa mo-nipuolisen toiminnan kehittämisen laajemmalla alueella. Alueelta ei ole esitetty erityisiä suunnitelmia. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

101

Itä-Hämeen Luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Lausunto koskee yhtäaikaisesti sekä Heinolaan kuuluvan MU 1 aluetta että mv5 , Vierumäen matkailun ja virkistyksen kehittä-misenkohdemerkintää. Mv5 aluetta vaaditaan poistettavaksi ja MU1 alueeseen ehdotetaan määräystä jolla kiellettäisiin met-sämaisemaa muuttavat maanrakennustyöt. MU –alueen tulee kattaa Ilves –reitin alue.

MU –merkintä ei rajoita maa- ja metsätaloutta, alueiden päämaankäyttö on metsätalous. ”Päijät-Hämeen ekologisen verkoston päivitys” vuodelta 2013 on maakuntakaavtyön taustamateriaalia eikä siihen liity liitymaakuntakaavamääräyksiä eikä erilaisia ekologisen verkoston alueita ole merkityy maakuntakaavakartalle ja ne eivät ole suojelualueita. Maankäyttö- ja rakennuslain 33 § mukaisesti MU –alueisiin ei liity rakentamisrajoitetta. Maakuntakaavassa on vain virkistys- ja suojelualueilla taikka liikenteen tai teknisen huollon verkostoja tai alueita varten osoitetuilla alueilla voimassa rakentamista koskeva rajoitus. MU alueen halki kulkee maakunnallisesti merkittävä, ohjellinen ulkoilureitti ur8 , ulkoilureitti Nastola – Heinola. Yhteystarpeissa ei ole esitetty erikseen ulkoilureittien yksityiskohtaista sijaintia, ainoastaan yhteystarpeet taajamien ulkopuolella. Reittien sijaintia voidaan tarkentaa yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

KYLÄT Kylät /yleistä

Päijät-Hämeen yrittäjät

Kylien rooliin ja kehittämismahdollisuuksiin on kiinnitetty huo-miota ja merkintöjä pidetään riittävinä

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteita

MTK Hämeenkoski ry

Pidetään positiivisena kylämerkkien yleispiirteistämistä Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kylät/ lisää-minen kartal-le

Hartolan kunnan lausunto

Ehdotetaan lisättäväksi kartalle Lepsalan ja Salajärven kyliä haja-asutuskyliksi maakuntakaavakartalle ja perustellaan asiaa sillä, että niillä on merkitystä kyläverkoston eheytymisen kannalta sekä paineita muuttaa vapaa-ajan asuntoja vakituisiksi ja kehit-tää vapaa-ajan asumista.

Maakuntakaavan valmistelu kylien merkitsemisen pohjalta tehtiin 2008 vahvistetun maakuntakaavan pohjalta tarkistusluonteisesti. Lepsala lähialueineen nousi esille potentiaalisena vahvistuvana kylänä ja se merkittiin maakuntakaavakarttaan nimenä ilman kohdemerkkiä. Nimellä merkityillä kylillä osoitetaan haja-asutusluonteisia, erityispiir-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

102

teisiä kylämäisiä taloryppäitä, joilla on merkitystä kyläverkoston eheytymisen, vapaa-ajan asumisen tai identiteetin kannalta. Salajärvi sijaitsee Lepsalan läheisyydessä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteita

Ky-lät/poistaminen kartalta

MTK Häme MTK katsoo, että kolmen tason kylämerkinnät pitää poistaa kartalle koska kaikkia kyliä ei ole merkitty kartalle.

Maakuntakaavakartalle merkityt eri tyyppiset kylät pohjautuvat vahvistetun maakuntakaavan kyliin. Kylämerkinnät on päivitetty siltä pohjalta ja siirrytty samalla yleispiirteisempään suuntaan. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kyläluokituk-sen muutta-minen

Nastolan kunnan lausunto

Ruuhijärven kylä tulisi merkitä lähikeskuskyläksi. Ehdotetaan Metsäkylän ottamista mukaan haja-asutuskyliin vahvistetun maakuntakaavan mukaan. Seesta-Luhtaanmaata ja Haravakylää ehdotetaan maaseutuky-liksi.

Kartalla on teknisistä syitä johtuva virhe Ruuhijärven kyläluokitus-merkinnässä. Metsäkylä ei noussut vuoden 2013 kuntaneuvotteluissa esille enää haja-asutuskylänä vaan päädyttiin ottamaan se mukaan kartalle ni-menä. Seesta-Luhtaanmaa ja Haravakylä on osoitettu kaavakartalla lähikeskuskyliksi aikaisemman aluevarauksen perusteella. Toimenpide: Muutetaan Ruuhijärven kyläluokitus lähikeskuskyläksi. (liitekartta 1, kohta C1)

Kylien ulko-puolelle ra-kentaminen

MTK Häme Maakuntakaavan tavoitteet eivät saa rajoittaa kylien ulkopuo-lelle rakentamista

Lausunto koskee maakuntakaavan tavoitteita, jotka on jo hyväksytty Päijät-Hämeen maakuntavaltuustossa 3.12.2012. Kylämerkintöihin ei ole kytketty rajoituksia kylien ulkopuolelle rakentamiseen. Maakun-takaavan tehtävä ei ole asutuksen ohjaaminen, vaan maankäytön suunnittelun ohjaaminen. Asukkaat ja yritykset sijoittuvat joka tapa-uksessa oman harkintansa mukaan. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

103

Kylien asumi-sen ohjaami-nen

Uudenmaan liiton lausunto

Uudenmaan liitto pitäisi hyvänä jos kyliä koskevissa määräyksis-sä asumista ohjattaisiin selkeämmin maakunnallisesti merkittä-viin kyliin.

Päijät-Hämeen liiton alueella maaseudulla asuvan väestön määrä on ollut laskussa. Päijät-Hämeessä pidetään hyvänä, että jo olemassa olevien, eri tyyppisten kylien läheisyyteen saataisiin syntymään tai pysymään asutusta ja sitä kautta elinvoimaa ja pidettyä maaseutu asuttuna. Maaseudun asuttuna pysyminen on tärkeää myös runsaas-ta loma-asumisesta johtuvista syistä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kylät / ympä-rivuotinen asuminen

Asikkalan kunnan lausunto

Pidetään hyvänä, että määräyksiin sisältyy ympärivuotisen asu-misen kehittämismahdollisuus kylien lisäksi myös kylien lähei-syydessä, koska kunnassa on tarpeita erityisesti ympärivuotisel-le rakentamiselle kylien ranta-alueilla, jotka eivät kuitenkaan sijoitu kylien keskuksiin.

Ympärivuotisen asumisen kehittäminen kylissä ja kylien läheisyydessä on ollut paljon esillä ja se on huomioitu maakuntakaavamääräyksissä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteita

Kylät / Kari-lanmaa

Muistutus 103 Muistutus 114

Muistuttaja vertaa Karilanmaata ja Kalkkisten kylää toisiinsa ja esittävät Karilanmaan kylämerkinnän muuttamista alempiastei-seksi joka muistuttajan mielestä poistaisi tarpeen Isoranta-Naumin alueen kehittämistä Karilanmaan kylään tukeutuen.

Maakuntakaavassa tähdätään tulevaisuuteen eikä kylämerkintöjä tehdä pelkästään nykytilan mukaisesti. Karilanmaan kylä on huomioi-tu Etelä-Sysmän ranta- ja kyläyleiskaavassa, joka on saanut lainvoi-man 2009, ja on merkitty kyläalueeksi elinvoimapotentiaalia. Kylä-luokituksen muuttamisella ei ole erityistä vaikutusta Isoranta- Nau-min kehittämisenkohdemerkintään sillä kehittämisenkohdealue - merkintä ei ole noussut esille kyläluokituksen johdosta. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteita

KULTTUURIYMPÄRISTÖ Yleistä Asikkalan kunnan

ympäristölauta-kunta (lausunto 6)

Laajentuneet kulttuuriympäristön tai maiseman vaalimisen kannalta maakunnallisesti arvokkaat alueet ovat laajentuneet ja se ei saa vaikuttaa lupamenettelyyn.

Maakunnallisesti arvokkaissa maisema-alueissa on mukana uudet valtakunnallisiksi arvokkaiksi alueiksi ehdotetut alueet. Niiden mu-kaan ottaminen on laajentanut alueita etenkin Asikkalassa Päijänteen alueella ja muuttanut esitystapaa. Ympäristöministeriö on esittänyt uusien valtakunnallisesti arvokkaiksi ehdotettujen alueiden esittämis-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

104

tä maakunnallisesti arvokkaiksi alueiksi. Inventointi on ympäristömi-nisteriöstä lähtöisin ja sen on tehnyt Hämeen ELY-keskus 2011 Päijät-Hämeen osalta. Valtakunnallisesti arvokkaiden maisema-alueiden ehdotusten käsittely on ympäristöministeriössä edelleen kesken. Kulttuuriympäristön tai maiseman kannalta arvokkaiden alueiden osalta maakuntakaava ei velvoita lausuntomenettelyihin tai erityisiin lupamenettelyihin. Yksityiskohtaisemmassa suunnittelun tai päätök-senteon yhteydessä on kuitenkin mahdollista konsultoida eri tahoja tarpeen mukaan. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MTK

MTK pitää merkintöjä laajoina ja esittää, että suunnittelumäärä-ys ei saa rajoittaa maa- ja metsätaloutta. Merkinnät eivät saa estää maaseutualueiden kehittämistoimintaa tai heikentää maaseutuelinkeinojen kannattavuutta.

Maakunnallisesti arvokkaissa maisema-alueissa on mukana uudet valtakunnallisiksi arvokkaiksi alueiksi ehdotetut alueet. Niiden mu-kaan ottaminen on laajentanut alueita ja muuttanut esitystapaa. Maakuntakaavamääräyksissä ei ole rajoituksia maa- ja metsätalou-teen liittyen. Arvoja, erityispiirteitä ja omaleimaisuutta voidaan vaalia muulla tavoin. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MTK Häme MTK:n mielestä maakuntakaavaan ei tule merkitä maakunnalli-

sesti määriteltyjä maisemia tai kulttuuriympäristöjä, sillä ne ovat muuttuvaisia.

Maaseudun kulttuuriympäristöt muuttuvat elinkeinojen muuttuessa ja ajantasaisuutta arvioidaan yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa mm. eri kaavatasojen sisältövaatimuksiin liittyen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MTK Häme Maaseutua ei saa museoida Kulttuuriympäristöön tai maisemaan liittyvät osa-aluemerkinnät eivät

ole suojelumerkintöjä.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

105

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kulttuuriym-päristöt, kaa-vakartta ja maakunta-kaavamäärä-ykset ja -merkinnät

MTK Häme MTK Hämeenkoski ry

Valtakunnallisesti arvokkaiden maisema-alueiden ja kulttuu-riympäristöjen suunnittelumääräys on muotoiltava niin, että sitä ei tulkita maatalousrakentamista kahlitsevalla tavalla.

Maakuntakaavan määräykset eivät ota kantaa rakentamistarkoituk-siin. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Museovirasto Lahden kaupun-ginmuseo/Päijät-Hämeen maakun-tamuseo

Museovirasto ja Lahden kaupunginmuseo ehdottavat kulttuu-riympäristöä varten omaa teemaa sen sijaan, että ne esitetään kaavaratkaisuissa ”Maaseutu” –teeman alla

Kaavaselostuksen rakenne perustuu vahvistetun maakuntakaavan jaotteluun. Maakuntakaavatyön aloituspäätöksen mukaisesti on painopisteiksi valittu vastuullisen alue- ja yhdyskuntarakenteen luo-minen sekä pohjavesiin ja ympäristöhäiriöihin liittyvät maankäytön ratkaisut ja muilta osin päätettiin tehdä päivitysluonteisia korjauksia, joten painopistealueiden kannalta sopivaa aikaisempaa kaavaselos-tuksen rakennetta ei alettu muuttamaan. Kaavaselostus on laadittu myös niin, että jokainen maankäyttöluokka on kuvattu omana aihee-naan korostaen erityisesti puheena olevaan maankäyttöluokkaan liittyviä asioita. Kulttuuriympäristöasioilla on osa-aluemerkintöinä oma lukunsa ”Maaseutu” –teeman alla, suurin osa kulttuuriympäris-töistä ja maisemista on maaseutumaisilla alueilla. Arkeologiaan kuu-luvat asiat on esitetty ”Suojelu” –teeman alla suojeluluonteisuudesta johtuen. Tulevaisuudessa asiaa voidaan pohtia uusista näkökulmista tilanteen vaatimusten mukaan. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Museovirasto Museovirasto ehdottaa maakuntakaavamääräyksiin ”kulttuuri-historian” sanan paikalle sanamuotoa ”rakennetun kulttuuriym-

Lausujan siteeraama teksti on nykyisestä voimassa olevasta ja vahvis-tetusta maakuntakaavasta ja sen maakuntakaavamääräyksestä eikä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

106

päristön” nyt esillä olevasta maakuntakaavaehdotuksesta. Maakuntakaavaeh-dotuksessa teksti kuuluu: ”Kulttuuriympäristön tai maiseman kannal-ta valtakunnallisesti merkittävä alue” ja ”Merkinnällä osoitetaan valtakunnallisesti merkittävät rakennetut kulttuuriympäristöt (RKY 2009) ja valtakunnallisesti arvokkaat maisema-alueet (valtioneuvos-ton päätös 1995) Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kulttuuriym-päristöt ja kaavakartta

Lahden kaupun-ginmuseo/Päijät-Hämeen maakun-tamuseo

Esitetään valtakunnallisten ja maakunnallisten arvojen purka-mista neljään merkintään tai muutoin tarkentamaan merkintä-tekniikkaa.

Maakuntakaavan yleispiirteisyydestä ja roolista kaavoitusjärjestel-mässä johtuen on myös pyritty kaavakartan selkeyteen ja pitäyty-mään mahdollisimman yleispiirteisissä merkinnöissä. Päijät-Hämeen liitto on keskustellut rakennetun kulttuuriympäristön ja maisema-arvojen merkintätekniikasta ympäristöministeriön kanssa. Keskuste-lujen pohjalta Päijät-Hämeen liitossa päädyttiin kahteen karttamer-kintään ja kaavakartalla onkin esitetty a) valtakunnallisesti ja b) maa-kunnallisesti arvokkaat maisema- ja kulttuuriympäristöalueet. Esitys-tapa täyttää valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden tarkoitta-man valtakunnallisten inventointien huomioimisen. Keskustelujen pohjalta myös liitekartat päädyttiin esittämään liiteosan esitystavan mukaisesti. Eri inventointien osalta on päällekkäisyyksiä johtuen eri ajankohtina tehdyistä inventoinneista sekä siitä, että ne ovat kaikki eri tahojen tai tekijöiden tekemiä ja hallinnollisestikin kahden eri ministeriön ohjaamia. Merkintätekniikalla on pyritty selventämään yleispiirteistä valtakunnallista ja maakunnallista statusta. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kulttuuriym-päristöt ja kaavamäärä-ykset

Lahden kaupun-ginmuseo/Päijät-Hämeen maakun-tamuseo

Toivotaan, että valtakunnallisten ja maakunnallisten rakennet-tuja kulttuuriympäristöjä ja maisema-alueita koskevien arvoalu-eiden suunnittelumääräyksiin lisätään lause jossa varataan mu-seoviranomaiselle mahdollisuus lausunnon antamiseen.

Päijät-Hämeen liitto katsoo, että maakuntakaavan tarkoituksena ei ole lausuntojen pyytämisen lisääminen ja että lausuntopyyntövelvoit-teet eivät kuulu maakuntakaavamääräyksiin. Yksityiskohtaisempien suunnitelmien, esimerkiksi yleis- tai asemakaavojen sisältövaatimus-ten perusteella rakennettuun ympäristöön ja maisemaan liittyvät arvot tulevat kulloisenkin suunnitelman aikana ajankohtaisina esiin ja

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

107

ovat siten paremmin ja ajankohtaisesti arvioitavissa. Vahvistetussa ja nyt voimassa olevassa maakuntakaavassa ei ole kyseisiä lausunto-pyyntövelvoitteita. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kulttuuriym-päristöt ja niiden rajauk-set

Nastolan kunta Esitetään A-115 alueen osalta kulttuuriympäristömerkintöjen rajausten tarkistusta

Osa-aluemerkinnät perustuvat 2006 vuoden maakunnallisesti arvok-kaiden maisemien inventointiin ja selvitykseen. Yksittäisten alueiden päivityksiä ei ole tehty. Alueet on esitetty myös yleispiirteisesti. Yksi-tyiskohtaisemmassa suunnittelussa maisema-arvot tulee päivitetyiksi yleis- ja asemakaavojen sisältövaatimusten puitteissa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kulttuuriym-päristöt ja kaavaselostus

Museovirasto Lahden kaupun-ginmuseo/Päijät-Hämeen maakun-tamuseo

Esitetään kaavaselostukseen sivulle 41 tekstin tarkennusta ja samoin sivulle 123. Taajamia koskevassa selostuksessa olisi hyvä tuoda esiin myös rakennettu kulttuuriympäristö.

Toimenpide: Muutetaan tekstejä Museoviraston ehdotuksen mukaisesti. Sivu 41 tarkoitettu teksti muutetaan muotoon: ”Lisäksi Päijät-Hämeessä on sekä rakennussuojelulailla että kirkkolailla suojeltuja rakennuksia”. Sivu 123 tarkoittama teksti muutetaan muotoon: ”Luterilaiset ja or-todoksiset kirkolliset rakennukset ajalta ennen vuotta 1917 ovat automaattisesti suojeltuja kirkkolain ja ortodoksisen kirkkolain mu-kaan, muiden uskontokuntien rakennukset kuuluvat maankäyttö- ja rakennuslain sekä rakennusperintölain piiriin.” Kaavaselostuksessa on mainittu sivulla 53 että kulttuuri- ja maisema-arvot ovat olleet taajamatoimintojen suunnittelun lähtökohtia. Sivulla 55 on myös vaikutusten arviointikohdassa käsitelty maisema-, luonto-, ja kulttuuriarvoja. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

108

Kulttuuriym-päristöt ja maise-mat/maakunnallisten arvo-alueiden luet-telo

Lahden kaupun-ginmuseo/Päijät-Hämeen maakun-tamuseo

Esitetään, että maakunnalliset arvoalueet rakennetun ympäris-tön ja maiseman osalta yksilöidään ja luetteloidaan maakunta-kaavakartalla.

Merkintätekniikan valinnasta ja maakuntakaavan yleispiirteisyydestä johtuen maakuntakaavaehdotuksen esitystekniikkaa pidetään parhai-ten maakuntakaavatilanteeseen soveltuvana. Arvoalueet on yksilöity tarkemmin selvityksissä ”Päijät-Hämeen maisemaselvitys” ja ”Päijät-Hämeen rakennettu kulttuuriympäristö” sekä valtakunnallisia arvo-alueita koskevissa inventoinneissa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kulttuuriym-päristöt ja liitteet

Lahden kaupun-ginmuseo/Päijät-Hämeen maakun-tamuseo

a) Esitetään, että liitteissä kulttuuriympäristöä ja maisemia koskien liitteiden tulee olla tarkkarajaisempia ja selkeämpiä ja mainitaan erikseen liitteet 26 ja 27. Liitteiden 28 ja 29 karttatekniikkaa tulee parantaa.

a)Kulttuuriympäristöjen ja maisemien osalta liitteet on esitetty sa-malla tarkkuustasolla kuin muutkin liitteet eri aihepiireissä, hyvin yleispiirteisesti maakuntakaavatason tarkkuudella. Liitetiedostot antavat yleispiirteistä tietoa joka tulee tarkistumaan ja päivittymään yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa, esimerkiksi yleis- tai asema-kaavoissa mm. sisältövaatimusten perusteella. Maakuntakaavan kartta-aineisto on yleispiirteistä ja tarkemmat aluerajaukset yksityis-kohtaisempaa suunnittelua varten tulee hankkia erikseen esim. paik-katietoaineistona. Liitteet 27 ja 27 eivät toimi hyvin tässä mittakaavassa ja ne voidaan poistaa, koska alueet on yksilöity tarkemmin selvityksissä ”Päijät-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

109

b) Esitetään, että Lahden ja Heinolan ulkopuolisista arvoalu-

eista esitetään vastaavasti kaikista kunnista liitekartoilla ar-voalueet ja niiden kuntien osalta joissa on useampia arvo-alueita esitettäisiin useampia esitysalueita.

Hämeen maisemaselvitys” ja ”Päijät-Hämeen rakennettu kulttuu-riympäristö”. Maakuntakaava on yleispiirteinen suunnitelma ja yleispiirteisyyden vuoksi Päijät-Hämeen liitto katsoo, että rakennettujen kulttuuriympä-ristöjen ja maisemien osalta maakuntakaavassa on esitetty arvoalu-eet riittävällä tarkkuudella. Esitystapaa pyritään selkeyttämään ja kirkastamaan. b)Kaavaselostuksessa on viitattu arvoalueiden lähtöaineistoihin ja niistä saa yksityiskohtaisempaa tietoa kunnittain sekä kartalla että tekstinä kohteittain. Toimenpide a ja b: Poistetaan liitteet 26 ja 27 Pyritään kirkastamaan teknisesti liitteen 28 värejä ja esitystapaa. Poistetaan Lahden kartan selitysosasta kohta ”Valtakunnallisesti arvokas maisema” ja muutetaan liite kartta 28 ja 29 otsikoita Lahden kaupungin museon esittämällä tavalla. Liite 28 otsikoidaan ”Kulttuu-riympäristö- ja maisema-arvot, Lahden keskusta-alue ja sen lähiym-päristö” ja liite 29 ”Kulttuuriympäristö- ja maisema-arvot, Heinolan keskusta-alue ja sen lähiympäristö sekä Heinolan kansallinen kaupun-kipuisto” Nimeämiset ovat perustuneet Museoviraston RKY aineistoon. Liite-karttojen nimityksiä tarkistetaan Harjukadun ja Kymintie, Onnelantie ja Karjalankadun osalta.

Kulttuuriym-päristö /

Lahden kaupun-ginmuseo/Päijät-

Esitetään, että kulttuuriympäristön selvityksiä varten olisi oma osionsa lähteissä ja liitteissä

Kaavaselostuksen rakenne perustuu vahvistetun maakuntakaavan jaotteluun ja yhteenveto selvityksistä ja lähteistä on tehty kokonais-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

110

selvitykset ja lähteet

Hämeen maakun-tamuseo

rakennetta noudattaen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kulttuuriym-päristön vai-kutusten arviointi

Museovirasto Kulttuuriympäristön osalta vaikutusten arviointia voidaan pitää riittävänä.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Inventointien ajantasaisuus

Lahden kaupun-ginmuseo/Päijät-Hämeen maakun-tamuseo

Lausutaan, että rakennettujen kulttuuriympäristöjen ja maise-ma-alueiden inventointi on toteutettu vuonna 2006 ja ehdote-taan uusia ja yksityiskohtaisempia inventointeja seuraavan maakuntakaavan yhteydessä.

Päijät-Hämeen liitossa on arvioitu inventointien ajantasaisuutta ”Maankäytön ja luontoarvojen yhteensovittaminen Päijät-Hämeessä” –hankkeessa. Ajantasaisuutta on arvioitu mm. ympäris-töministeriön oppaan Kulttuuriympäristö maakuntakaavoituksessa (2011) mukaisesti. Tulevaisuudessa asiaan voidaan palata ajankoh-dan, tilanteen ja mahdollisuuksien mukaan. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kulttuuriym-päristöt / maisema-alueet

MTK Hämeenkoski ry

Lausutaan, että maisema-aluemerkinnät ovat epätarkkoja maa-kunnallisesti arvokkaan peltomaiseman osalta.

Maakuntakaavaehdotuksessa ei ole erikseen esitetty maakunnallises-ti arvokkaita peltomaisemia maakuntakaavakartalla eikä liitekartoilla. Maakuntakaavakartalla näkyvät vaaleankeltaiset alueet ovat pohja-kartan peltoja. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kulttuurimai-seman perus-taminen

Muistutus 5 Muistuttaja ehdottaa Sylvöjärven kulttuurimaisema-alueen perustamista.

Maakuntakaavatyön aikana ei ole noussut esiin esityksiä Luonnon-suojelulain 33 § mukaisen maisema-alueen perustamisesta. Sylvöjär-ven tuntumassa olevat erilaiset maisemaan tai kulttuuriympäristöön liittyvät arvot on huomioitu maakuntakaavamerkinnöillä. Päijät-Hämeen liitto katsoo, että merkinnät turvaavat alueiden erityispiir-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

111

teiden säilymisen riittävällä tavalla. Maisema-alueiden perustaminen on maakuntakaavoituksesta riippumaton toimenpide. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Salpausselkä-Tiirismaa

Hollolan ympäris-töyhdistys ry Salpausselan luon-nonystävät ry

Ehdotetaan Salpausselkä-Tiirismaan virkistys-, ulkoilu ja suojelu-alueen sekä puolustusvoimilta vapautuvan alueen kansallispuis-ton tai kansallisen kaupunkipuiston kehittämisenkohdealueeksi. Salpausselkä-Tiirismaata ehdotetaan merkittäväksi näkyvämmin arvokkaaksi maisema-, virkistys-, tai geologiseksi muodostumak-si eikä pidä jäädä odottamaan valtioneuvoston päätöstä.

Kansallisen kaupunkipuiston hakemuksen tekee kaupunki tai kunta ja ympäristöministeriö päättää sen perustamisesta. Kansallispuisto on valtion omistama alue, jonka käyttö kansallispuistona on säädetty lailla. Kansallisen kaupunkipuiston tai kansallispuiston kehittämisessä ja perustamisessa kunnilla ja valtiolla on merkittävä rooli. Maakunta-kaavan keinoin aluetta ei voida perustaa. Tiirismaata on ehdotettu maisemanähtävyydeksi valtakunnallisesti arvokkaissa maisemainven-toinneissa, mutta asia on maakuntakaavaehdotusvaiheessa kesken. Asiasta päättää valtioneuvosto. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

LOMA- JA MATKAILUALUEET Yleistä Päijät-Hämeen

yrittäjät Päijät-Hämeen yrittäjät painottavat elinkeinoedellytysten tur-vaamista luonnonvaroja hyödyntäen

Elinkeinoedellytyksiä on huomioitu useissa eri maakuntakaavamer-kinnöissä, osa-aluemerkinnöissä ja kehittämisenkohdealuemerkin-nöissä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Päijänne-Leader ry Päijänne-Leader pitää maaseutuosiota hyvin tavoitteitaan vas-taavana. Päijänne-Leader ry korostaa matkailun pienen paikalli-sen rakenteen huomioimiseen joka on tärkeää harvaan sutulla maaseudulla.

Maaseutumainen alue tarjoaa hyvän yritysalustan myös paikalliselle ja pienemmälle yritystoiminnalle. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Loma- ja mat-kailualueen palauttami-

Lahden kaupungin lausunto Lahden kaupun-

Takkulan golfalueelle pyydetään muutosta takaisin virkistysalu-eeksi. Perusteena on, että R merkintä voi antaa viestin raken-netummasta ympäristöstä kuin mitä alueella on tai on tarkoitus

Maakuntakaavaehdotuksessa on vahvistetun maakuntakaavan RA. RM ja RMg korvattu yhdellä merkinnällä R loma- ja matkailualue. Tiedossa olleet, seudullisesti merkittävät golfkentät on yleensä mer-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

112

nen virkistys-käyttöön

ki/Tekninen ja ympäristötoimiala

olla. Alue vertautuu Jokimaan raviurheilu- ja ratsastuskeskuk-seen joka on merkitty V –alueeksi.

kitty R –merkinnällä koska ne eivät ole useinkaan vapaasti käytettä-vissä. Lahden yleiskaavassa alue on merkitty VU-11 merkinnällä jossa mainitaan golf- ja ratsastustoiminta. Lainvoimainen yleiskaava turvaa käytön jatkumisen ja luonteen yleiseen virkistyskäyttöön golf aluees-ta huolimatta. Toimenpide: R27 Takkulan alueen maakuntakaavamerkintä palautetaan V merkin-näksi. (Liitekartta 1, tarkempi liitekartta C2)

Loma- ja mat-kailualueen rajauksen tarkistus

BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

Kärkjärven itärannan loma-asuntoalueen rajauksen pienentämi-nen mm. luontotyyppirajauksen vuoksi

Luontotyyppirajaukset ovat pienialaisia, kuten tässäkin tapauksessa. Yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa asia voidaan huomioida tar-kemmin. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Rantaraken-tamisen muuttaminen pysyvään asutuk-seen/Peltokamppi-la/Asikkala

Muistutus 4 Ilmoitusluontoinen tiedoksianto meneillään olevasta ranta-asemakaavan muutoksesta, ELY-keskuksen lausunnossa olevista etäisyysvirheistä. Tuodaan esille tarve muuttaa loma-asumista pysyväksi asutukseksi.

Muistutuksessa ei käsitellä maakuntakaavaehdotuksessa ratkaistavaa asiaa. Maakuntakaavassa tuetaan välillisesti vapaa-ajan asumisen kehittämistä pysyvän asumisen tarpeisiin kestävä kehitys, kuntatalo-us, kylien erityispiirteet ja tiivis kylärakenne huomioon ottaen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

LOMA- JA MATKAILUALUEET (R) JOIHIN LIITTYY KEHITTÄMISEN KOHDEALUE Loma- ja matkailualu-eet / Sysmä, Päijätsalo

Sysmän kunnan lausunto

Ilola-Suopelto-Päijätsalo alueen varaukset vastaavat Sysmän kunnan näkemyksiä ja pidetään hyvänä, että merkintöjä on yleispiirteistetty.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

muistutus 15 a) Esitetään maakuntakaavaehdotuksen muuttamista Päijätsa-lon osalta maakuntakaavan 2006 kaavamerkintöjen mukaiseksi.

a) Maakuntakaavan luonnosvaiheessa Päijätsalo oli muutospainealu-eena. Kaavaprosessin edetessä tämä tarve ei ole poistunut. Vahviste-tun ja voimassa olevan maakuntakaavan merkinnät ovat voimassa niin kauan kunnes toisin vahvistetaan.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

113

b) Muistutuksessa viitataan VAT –tavoitteisiin ja maakuntakaa-van sisältötavoitteisiin. c) Muistutetaan, että Päijätsalo on valtakunnallisesti arvokasta maisema-aluetta. d) Muistuttajan mielestä Päijätsalon virkistysalue pirstoutuu loma- ja matkailualueiden lisääntymisen johdosta sekä piene-nee. e) Muistuttajan mielestä maakuntakaavaehdotus on ristiriidassa Natura 2000 vaikutusarvioinnin kanssa. Virkistysalueen pienen-täminen ja loma-alueen osoittaminen merkittävään maisema-alueeseen heikentävät merkittävästi suojeluarvoja. f) Muistuttajan mielestä Päijätsalon virkistysalueen osalta ei ole toimittu päivitysluontoisesti. Muistuttaja vetoaa maakuntakaa-van alkuvaiheen 1. viranomaisneuvotteluun 2010 jossa todet-tiin, että virkistys- ja suojelualueet käsitellään päivitysluontei-sesti. g) Muistuttajan mukaan kaavaselostuksessa esitetään, että ekologisesti tai virkistyskäytön kannalta merkittävät aluekoko-naisuudet on säilytetty ehjinä eikä niitä ole pirstottu. Muistutta-ja kommentoi, että Päijätsalon virkistysalue on pienentynyt ja

b) Maakuntakaavaehdotusta laadittaessa on otettu huomioon VAT –tavoitteet ja maakuntakaavan sisältövaatimukset MRL 28 § mukaan. c) Voimassa olevia valtakunnallisesti arvokkaita maisemia (1992) on tarkistettu ympäristöministeriön toimesta ELY –keskuksen toteutta-mana vuonna 2011. Uudessa päivitysinventoinnissa ja samalla ehdo-tuksessa valtakunnallisiksi maisema-alueiksi ei Päijätsaloa ole enää esitetty valtakunnallisesti arvokkaaksi alueeksi. Päijät-Hämeen mai-semaselvityksessä 2006 Päijätsalossa ei enää todettu maakunnallisia-kaan maisema-arvoja. d) Uudet loma- ja matkailualueet sijoittuvat virkistysalueen reuna-alueille. Virkistysalue on osoitettu yhtenäisesti ja yleispiirteisesti vain Sysmän kunnan omistamille maille. Virkistysalue on supistunut osin uuden Päijätsalon luonnonsuojelualue 2 merkitsemisen (SL 82) vuoksi. e) Asiakirjan oikea nimi on: Päijät-Hämeen maakuntakaavan Natura 2000 vaikutustenarvioinnin tarveharkinta 2014. Tarveharkinnan pe-rusteella Päijät-Hämeen valmisteilla oleva maakuntakaava ei toden-näköisesti heikennä merkittävästi minkään Natura 2000 –verkostoon kuuluvan kohteen niitä luonnonarvoja, joiden vuoksi kohde on valittu Natura 2000 –verkostoon. Päijät-Hämeen liitto toteaa, että maisema-arvot ja luonnonsuojeluarvot eivät ole riippuvaisia toisistaan. Maisema-arvojen inventoinneista ja tilanteesta on kerrottu kohdassa b. f) Päijätsalossa on muutettu eri maankäyttömuotoja. Maankäytön yhteensovittamistilanteessa on tehty kokonaismaakuntakaavan kannalta tarpeellinen yleispiirteinen päivitys myös virkistysalueita

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

114

pirstottu. h) Muistuttajan mukaan kaavaselostuksen suojelun osalta esite-tään, että elollisen ja elottoman luonnon kannalta arvokkaiden ja herkkien alueiden monimuotoisuuden säilymistä ja ekologis-ten yhteyksien säilymistä on edistetty. Muistuttaja kommentoi, että Päijätsalon virkistysalueen pienentäminen ja pirstominen ei edistä monimuotoisuuden ja ekologisten yhteyksien säilymistä. i) Muistuttajan mukaan kaavaselostuksessa virkistysalueiden keskeinen tarkoitus on turvata luonnonalueiden säilyminen virkistyskäytössä sekä turvata ulkoilu- ja retkeily-yhteydet taa-jamista virkistykseen ja vapaa-ajan alueille. Muistuttaja tuo esille Päijätsalon virkistysalueen merkitystä maakunnallisiin ja valtakunnallisiin tavoitteisiin liittyen. Muistuttaja kommentoi kaavaselostuksen pohjalta, että Päijätsalon pienentynyt virkis-tysalue ei turvaa luonnonalueiden säilymistä virkistyskäytössä eikä edistä luontomatkailua. Luontopolku katkeaa. Loma-asuntoalueeksi merkitty osa pienentää nykyistä virkistysaluetta. j) Muistuttajan mielestä kaavaehdotus ei täytä valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden (VAT) ja Maankäyttö- ja rakennus-lain 28§ tavoitteita ja kaavamerkinnät ovat ristiriidassa kaa-

koskien. Virkistysalueiden osalta on ollut periaatteena kaavaselostuk-sen mukaisesti, että merkinnöillä osoitetaan ensisijaisesti valtion, kuntien, seurakuntien, tai Päijänteen virkistysalueyhdistyksen ylei-seen käyttöön hankittuja ja usein jo vakiintuneessa käytössä olevia virkistysalueita. 2008 vahvistetun maakuntakaavan virkistysalueet on tarkistettu ja tehty muutoksia toteutuneen asutuksen, teollisuuden tai loma-asutuksen, yleiskaavoituksen tai huonosti virkistyskäyttöön sopivuuden vuoksi. Päijätsalon virkistysalue on osoitettu yhtenäisesti ja yleispiirteisesti vain Sysmän kunnan omistamille maille. g) Muistuttaja viittaa kaavaselostuksen kohtaan jossa arvioidaan yleensä tavoitteiden toteutumista ja erityisesti valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden toteutumista kulttuuri- ja luonnonperin-tö, virkistyskäyttö ja luonnonvarat osalta koko maakuntakaavaehdo-tuksen alueella. Päijät-Hämeen liitto katsoo arvioinnissaan, että ta-voitteita on toteutettu hyvin. Päijätsalon virkistysalueen osamuutos ei heikennä tämän tavoitteen toteutumista maakunnallisella tasolla, sillä Päijatsalosta poistetulla virkistysalueella ei ole selvitysten mu-kaan ollut ekologisen verkoston kannalta erityisiä arvoja ja on arvioi-tu, että loma-asumisen ja matkailun yhteensovittamisella ei ole mer-kittävää vaikutusta ekologiseen verkostoon. h) vastaus kuin edellä, vastaus g

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

115

vaselostuksessa esitettyjen tavoitteiden suhteen edellä esitetty-jen perusteiden johdosta.

i) Päijätsalon virkistysalue kytkeytyy uuden luonnonsuojelualueen ja siihen rajautuvan Päijänteen kansallispuis-toon kuuluvan Natura-alueen välityksellä laajaan maakunnalliseen viherverkostoon ja Päijänteen alueelle. Virkistysalueella on lisäksi oma rantayhteys Päijänteeseen tarjoten monipuolisia veteen liittyviä virkistysmahdollisuuksia. Maakuntakaavaehdotusta laadittaessa on otettu huomioon VAT –tavoitteet ja maakuntakaavan sisältövaati-mukset sekä maakunnalliset tavoitteet. MRL 28 § on sanottu, että kaavaa laadittaessa on kiinnitettävä erityistä huomiota maakunnan elinkeinoelämän toimintaedellytyksiin. Maakuntakaavan yhtenä ta-voitteena on edistää Päijänteen matkailullisia valmiuksia ja Päijän-teen merkitystä vapaa-ajan alueena. VAT tavoitteiden mukaisesti on ensisijaisesti kehitettävä olemassa olevia matkailukeskuksia ja aluei-ta. Virkistysalueita koskevissa määräyksissä todetaan mm., että virkis-tysalueiden yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa on turvattava virkistyskäyttöedellytyksien ja niiden erityispiirteiden säilyminen sekä kehittämismahdollisuudet, alueen saavutettavuus, riittävä yleis- ja erityispiirteisiin liittyvä palvelu- ja varustetaso sekä ympäristöarvot ja viher- tai ulkoilureittien jatkuvuus virkistysalueilla. Luonnon monimuotoisuuden ja ekologisen verkoston ja maisema-arvojen osilta on vastineet kohdissa c ja g. j) Päijät-Hämeen liiton mielestä maakuntakaavaehdotus toteuttaa hyvin muistutuksen alaisten asioiden osalta sekä maakunnallisia ta-voitteitta että valtakunnallisia alueidenkäyttötavoitteita ja noudattaa Maankäyttö- ja rakennuslain 28 §. Päijät-Hämeen liiton mielestä kaavaselostuksen ja kaavamerkintöjen välillä ei ole ristiriitaa. Toimenpide:

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

116

Lisätään kaavaselostukseen sivulle 112 ensimmäisen kappaleen lop-puun seuraava teksti: ”Aluevaraus käsittää kaikki matkailualueisiin liittyvät toiminnot ja niitä varten varattavat alueet yksityiskohtai-semman suunnittelun mukaan. Mahdollisilla ympäröivillä kehittä-misenkohde merkinnöillä tuodaan esille laajemman alueen mahdolli-sen kehityskulun suuntaa ja erityispiirteitä”

Muistutus 18 Muistutus 19 Muistutus 20 Muistutus 24 Muistutus 31 Muistutus 43 Muistutus 79 Muistutus 80 Muistutus 98 Muistutus 125 Muistutus 110 Myöhässä tullut: Muistutus 129

a) Virkistysalueita ja loma- ja matkailualueita koskevat merkin-nät tulee poistaa ja palauttaa merkinnät vastaamaan nykytilaa ja Päijätsalon rantakaavaa seuraavista syistä johtuen b-m kohtien mukaisesti. b) Maakuntakaavaehdotus 2014 varaa 34 % saaren pinta-alasta rakentamiselle. c) Virkistysalue pienenee kolmasosan, käyttö lisääntyy ainakin kaksinkertaiseksi.

a) Maakuntakaavan luonnosvaiheessa Päijätsalo oli muutospainealu-eena. Kaavaprosessin edetessä tämä tarve ei ole poistunut. Vahviste-tun ja voimassa olevan maakuntakaavan merkinnät ovat voimassa niin kauan kunnes toisin vahvistetaan. Maakuntakaava sisältää yleis-piirteisen suunnitelman alueiden käytöstä maakunnassa. Maakunta-kaava on ohjeena laadittaessa ja muutettaessa yleiskaavaa ja asema-kaavaa sekä ryhdyttäessä muutoin toimenpiteisiin alueiden käytön järjestämiseksi. Maakuntakaava tähtää tulevaisuuden maankäytön yleispiirteiseen suunnitteluun ja kehittämiseen eikä pelkästään nyky-tilan inventointiin. b) Maakuntakaavalla ei ole vaikutettu Päijätsalon pinta-alaan. Koko saari niin kuin kaikki muutkin maakunnan alueet kuuluvat johonkin maankäyttöluokkaan, mm. suuri osa maakunnasta kuuluu maaseu-tumainen alue –maankäyttöluokkaan. Päijät-Hämeen liitto ei ota kantaa prosentuaalisiin laskelmiin. Loma- ja matkailualue -aluevarausmerkintä pitää sisällään maankäytön pääasiallisen tarkoi-tuksen ja yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa kuten yleiskaavassa tai eri tyyppisissä rantakaavoissa tutkitaan mm. alueen sisäisiä virkis-tys- ja ulkoilumahdollisuuksia tai muita loma-asumiseen ja matkai-luun liittyviä aluevaraustarpeita. c) Virkistysalueiden osalta on ollut periaatteena kaavaselostuksen mukaisesti, että merkinnöillä osoitetaan ensisijaisesti valtion, kunti-en, seurakuntien, tai Päijänteen virkistysalueyhdistyksen yleiseen käyttöön hankittuja ja usein jo vakiintuneessa käytössä olevia virkis-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

117

d) Ehdotetussa kaavamuutoksessa on sivuutettu Päijät-Hämeen maakuntaliiton omat kaavoitusta koskevat tavoitteet. e) Maakuntasuunnitelman tavoitteet on hylätty.

tysalueita. Uudet loma- ja matkailualueet sijoittuvat virkistysalueen reuna-alueille. Virkistysalue on osoitettu yhtenäisesti ja yleispiirtei-sesti vain Sysmän kunnan omistamille maille. Virkistysalue on supis-tunut osin uuden Päijätsalon luonnonsuojelualue 2 merkitsemisen (SL 82) vuoksi. 2008 vahvistetun maakuntakaavan virkistysalueet on tarkistettu ja tehty muutoksia toteutuneen asutuksen, teollisuuden tai loma-asutuksen, yleiskaavoituksen tai huonosti virkistyskäyttöön sopivuuden vuoksi. Päijätsalon virkistysalue kytkeytyy uuden luon-nonsuojelualueen ja siihen rajautuvan Päijänteen kansallispuistoon kuuluvan Natura-alueen välityksellä laajaan maakunnalliseen viher-verkostoon ja Päijänteen alueelle tarjoten monipuolisia veteen liitty-viä virkistysmahdollisuuksia. Virkistysalueella on lisäksi oma rantayh-teys Päijänteeseen. Maakuntakaavaehdotuksessa alueen rakentami-sen määrästä ei ole numeerista kannanottoa. Loma- ja matkailualuei-den suunnittelumääräyksessä todetaan, että alueiden suunnittelussa ja kehittämisessä tulee ottaa huomioon toimintojen sopeutuminen ympäristöön, palvelujen saatavuus sekä huolehtia yhdyskuntatekni-sen huollon järjestämisestä. Alueiden yksityiskohtaisemmassa suun-nittelussa on huolehdittava siitä, ettei toiminnasta aiheudu ympäris-tölle merkittävää haittaa. Loma- ja matkailualueet sekä yhtenäinen virkistysalue jolla on myös yhteys Päijänteen veteen liittyviin virkistäytymismahdollisuuksiin tukevat toisiaan molempien aluevarausten suunnittelumääräysten kautta. Virkistysalueita koskevissa määräyksissä todetaan mm., että virkistysalueiden yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa on turvatta-va virkistyskäyttöedellytyksien ja niiden erityispiirteiden säilyminen sekä kehittämismahdollisuudet, alueen saavutettavuus, riittävä yleis- ja erityispiirteisiin liittyvä palvelu- ja varustetaso sekä ympäristöarvot ja viher- tai ulkoilureittien jatkuvuus virkistysalueilla. d)Muistuttaja selostaa ja vertaa Päijätsaloa koskevia merkintöjä Päi-jät-Hämeen maakuntakaavan maakunnallisten tavoitteiden sijasta valtakunnallisiin alueidenkäyttötavoitteisiin. Valtakunnalliset aluei-denkäyttötavoitteet ovat ohjausväline, jolla valtioneuvosto linjaa koko maan kannalta merkittäviä alueidenkäytön kysymyksiä. Maa-kuntakaavaehdotusta laadittaessa on otettu huomioon valtakunnalli-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

118

f) Päijätsalo on valtakunnallisesti ja maakunnallisesti arvokas maisema-alue. g) Päijätsaloon merkitty kaavaehdotus vaarantaa alueen luonto-arvot h) Sysmän kunta toimii vastoin omaa Päijätsalon kaavoitusta koskevaa aiempaa sitoumustaan. Muistuttaja viittaa Päijätsalon

set alueidenkäyttötavoitteet ja maakuntakaavan sisältövaatimukset ja samoin on otettu huomioon maakuntavaltuuston 3.12.2012 hyväk-symien maakuntakaavan tarkemmat tavoitteet. Alueiden suunnitte-lussa on huomioitu myös MRL 28 § , että kaava laadittaessa on kiinni-tettävä erityistä huomiota maakunnan elinkeinoelämän toimintaedel-lytyksiin. e) Maakuntakaavaehdotuksessa on huomioitu molemmat maakunta-kaavaprosessin aikana laaditut maakuntasuunnitelmat. Yksityiskoh-taisemmalla suunnittelulla voidaan toteuttaa muistuttajan viittaamaa ”Matalamman energiakulutuksen työ- ja elämäntavat” –tavoitteen alatavoitetta ”Enemmän puhdasta ympäristöä ja vähemmän ympäris-tön rasitusta”. Maakuntakaavaehdotuksessa on otettu huomioon Maakuntasuunnitelman tavoitteellinen aluerakenne 2035 (Päijät-Häme 2035, sivu 22), jossa todetaan, että Päijänne, Vesijärvi. Konni-vesi ja Ruotsalainen muodostavat laajan virkistyksen ja vapaa-ajan käytön ja matkailullisen kokonaisuuden. Matkailun ja virkistyksen kohdealuemerkinnän kaikkia yksilöityjä kohdealueita koskevat suunnittelumääräykset sekä Suopelto-Päijätsalo-Ilolan yksilöity suunnittelumääräys ohjaavat yksityiskohtai-sempaa suunnittelua yhteensovittamaan toiminnallisuuden ja luon-toarvot sekä maisemaan ja kulttuuriympäristöön liittyvät arvot. f) Voimassa olevia valtakunnallisesti arvokkaita maisemia (1992) on tarkistettu ympäristöministeriön toimesta ELY –keskuksen toteutta-mana vuonna 2011. Uudessa päivitysinventoinnissa ja samalla ehdo-tuksessa valtakunnallisiksi maisema-alueiksi ei Päijätsaloa ole enää esitetty valtakunnallisesti arvokkaaksi alueeksi. Päijät-Hämeen mai-semaselvityksessä 2006 Päijätsalossa ei enää todettu maakunnallisia-kaan maisema-arvoja.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

119

rantakaava-alueen tonttien myyntiesitteen 2002 -2006 sisäl-töön, myyntiesitteen luonteeseen, myyntiesitteen ”tulevaisuu-den visiot” –kohtaan ja esitteen sitoumusluontoisuuteen ja sen tuomiin velvoitteisiin. i)Päijätsaloon merkitty kaavaehdotus sotii maanomistajien yh-denvertaisuutta vastaan. j) Päijätsalon rakentamisen tehokkuus ja asutuksen luontoa kuormittava vaikutus on jo ennen nyt ehdotettua kaavaa kasva-nut Sysmän kunnan myöntämien poikkeamislupien seuraukse-na. k) Lisäkaavoituksen aiheuttama infrastruktuurin tarve. l) Sysmän kunnan tavoittelemaa taloudellista hyötyä rajoittavat mahdolliset vahingonkorvauskanteet. m) Lopuksi. Muistuttaja toteaa vastustavansa Päijätsaloon kaa-vailtuja uusia asunto- ja vapaa-ajanalueita sekä toistaa korvaus-vaatimusperusteita kiinteistöjen arvonalennuksesta tulevista haitoista kysynnän vähenemisen ja tarjonnan lisääntymisen johdosta, melun ja saasteen lisääntymisestä sekä saaren erä-

g) Päijät-Hämeen maakuntakaavan Natura 2000 vaikutustenarvioin-nin tarveharkinta 2014 –selvityksen perusteella Päijät-Hämeen val-misteilla oleva maakuntakaava ei todennäköisesti heikennä merkittä-västi minkään Natura 2000 –verkostoon kuuluvan kohteen niitä luon-nonarvoja, joiden vuoksi kohde on valittu Natura 2000 –verkostoon. Päijatsalossa maakuntakaavaehdotukseen merkityllä virkistysalueella on pirstaleista metsäalutta. Päijät-Hämeen ekologisen verkoston päivitys – selvityksen (2013) mukaan Suopelto-Ilola-Päijätsalon muu-tospainealueella ei nähty ekologisen verkoston kannalta merkittäviä vaikutuksia loma-asumisen ja matkailun yhteensovittamisessa. h) Muistutus ei tältä osin koske maakuntakaavaehdotusta. i) Maakuntakaavassa on käsitelty vain merkittäviä loma- ja matkailu-alueita. Mitoitetun rantaviivan laskentatavat ja rakennusoikeuden määrittely ovat kuntakohtaisia asioita ja niiltä osin muistutus ei koske maakuntakaavaehdotusta. j) Kuntien myöntämien poikkeuslupien osalta muistutus ei koske maakuntakaavaehdotusta. Loma- ja matkailualueiden osalta kaava-merkinnän suunnittelumääräyksissä sanotaan, että alueiden suunnit-telussa ja kehittämisessä tulee ottaa huomioon toimintojen sopeu-tuminen ympäristöön, palvelujen saatavuus sekä huolehtia yhdyskun-tateknisen huollon järjestämisestä. Alueiden yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa on huolehdittava siitä, ettei toiminnasta aiheudu ym-päristölle merkittävää haittaa. Määräyksellä pyritään kuormittavien

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

120

maaluonteen muuttumisesta tiheään rakennutuksi kaupunkilä-hiöksi.

vaikutusten ja haittojen hallintaan. k)Loma- ja matkailualueiden osalta kaavamerkinnän suunnittelumää-räyksissä sanotaan, että alueiden suunnittelussa ja kehittämisessä tulee ottaa huomioon toimintojen sopeutuminen ympäristöön, palve-lujen saatavuus sekä huolehtia yhdyskuntateknisen huollon järjestä-misestä. Alueiden yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa on huoleh-dittava siitä, ettei toiminnasta aiheudu ympäristölle merkittävää haittaa. Maakuntakaavassa ei käsitellä infrastruktuurin käytännön järjestelyjä. l) Yksityisoikeudelliset sopimusasiat eivät kuulu kaavaprosessien vastineissa käsiteltäviin asioihin. m) Päijät-Hämeen liitto on vastannut aikaisemmissa kohdissa esitet-tyihin asioihin ja toteaa, että yksityisoikeudelliset sopimusasiat eivät kuulu kaavaprosessien vastineissa käsiteltäviin asioihin. Toimenpide: Lisätään kaavaselostukseen sivulle 112 ensimmäisen kappaleen lop-puun seuraava teksti: ”Aluevaraus käsittää kaikki matkailualueisiin liittyvät toiminnot ja niitä varten varattavat alueet yksityiskohtai-semman suunnittelun mukaan. Mahdollisilla ympäröivillä kehittä-misenkohde merkinnöillä tuodaan esille laajemman alueen mahdolli-sen kehityskulun suuntaa ja erityispiirteitä”

Muistutus 96 Maakuntakaavaehdotuksessa Sysmän Päijätsaloon merkityt loma- ja matkailumerkinnät R5 ja R6 tulee poistaa ja jättää ny-kyisessä ympäristöministeriön 11.3.2008 vahvistamassa maa-kuntakaavassa olevat kaavamerkinnät entiselleen viitaten pe-rusteluina

Maakuntakaavan luonnosvaiheessa Päijätsalo oli muutospainealuee-na. Kaavaprosessin edetessä tämä tarve ei ole poistunut. Vahvistetun ja voimassa olevan maakuntakaavan merkinnät ovat voimassa niin kauan kunnes toisin vahvistetaan. Maakuntakaava sisältää yleispiir-teisen suunnitelman alueiden käytöstä maakunnassa. Maakuntakaa-va on ohjeena laadittaessa ja muutettaessa yleiskaavaa ja asemakaa-vaa sekä ryhdyttäessä muutoin toimenpiteisiin alueiden käytön jär-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

121

a) virkistysalueiden pienentymiseen ja loma- ja matkailualuei-den laajentumiseen. b) Muistuttaja toteaa, että Päijät-Hämeessä on runsaasti alle 100 ha suuruisia luonnon ydinalueita ja yksi niistä on Päijätsa-lossa. c) Muistuttaja pitää maakuntakaavaehdotusta Päijätsalon virkis-tysalueen supistamisen osalta maankäyttö- ja rakennuslain 28 § 3 vastaisena.

jestämiseksi. Maakuntakaava tähtää tulevaisuuden maankäytön yleispiirteiseen suunnitteluun ja kehittämiseen eikä pelkästään nyky-tilan inventointiin. a) Virkistysalueiden osalta on ollut periaatteena kaavaselostuksen mukaisesti, että merkinnöillä osoitetaan ensisijaisesti valtion, kunti-en, seurakuntien, tai Päijänteen virkistysalueyhdistyksen yleiseen käyttöön hankittuja ja usein jo vakiintuneessa käytössä olevia virkis-tysalueita. Uudet loma- ja matkailualueet sijoittuvat virkistysalueen reuna-alueille. Virkistysalue on osoitettu yhtenäisesti ja yleispiirtei-sesti vain Sysmän kunnan omistamille maille. Virkistysalue on supis-tunut osin uuden Päijätsalon luonnonsuojelualue 2 merkitsemisen (SL 82) vuoksi. 2008 vahvistetun maakuntakaavan virkistysalueet on tarkistettu ja tehty muutoksia toteutuneen asutuksen, teollisuuden tai loma-asutuksen, yleiskaavoituksen tai huonosti virkistyskäyttöön sopivuuden vuoksi. b) Päijatsalossa maakuntakaavaehdotukseen merkityllä virkistysalu-eella on muistuttajan tarkoittamaa pirstaleista metsäalutta. Päijät-Hämeen ekologisen verkoston päivitys – selvityksen (2013) mukaan Suopelto-Ilola-Päijätsalon muutospainealueella ei nähty ekologisen verkoston kannalta merkittäviä vaikutuksia loma-asumisen ja matkai-lun yhteensovittamisessa. c) Päijät-Hämeen liiton mielestä maakuntakaavaehdotus toteuttaa hyvin muistutuksen alaisten asioiden osalta sekä maakunnallisia ta-voitteitta että valtakunnallisia alueidenkäyttötavoitteita ja noudattaa Maankäyttö- ja rakennuslain 28 §. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Muistutus 21 Vastustetaan maakuntakaavaehdotuksessa olevaa suunnitelmaa kaavailluista vapaa-ajan rakennushankkeista. Perusteena on

Päijät-Hämeen maakuntakaavan Natura 2000 vaikutustenarvioinnin tarveharkinta 2014 perusteella Päijät-Hämeen valmisteilla oleva maakuntakaava ei todennäköisesti heikennä merkittävästi minkään

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

122

Päijätsalon ainutlaatuinen luonto (mm. luonnonsuojelualue) ei kestä lisärakentamisesta johtuvaa rasitusta

Natura 2000 –verkostoon kuuluvan kohteen niitä luonnonarvoja, joiden vuoksi kohde on valittu Natura 2000 –verkostoon. Suojelualu-een käyttöä ohjaa rauhoituspäätös tai mahdollinen käyttö- ja hoito-suunnitelma. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Muistutus 38

a) Virkistysalueita ja loma- ja matkailualueita koskevat merkin-nät tulee poistaa ja palauttaa merkinnät vastaamaan nykytilaa ja Päijätsalon rantakaavaa seuraavista syistä johtuen b-e kohtien mukaisesti. b) Muistuttaja selostaa Päijätsalon Osuuskunnan ja Sysmän välistä sopimusta, että virkistysalueet jäävät virkistyskäyttöön tulevaisuudessakin. Sopimusta eikä virkistysalueita ei ole yksilöi-ty. c) Ekologinen kestävyys vaatii nykyisen kaavan pitämistä voi-massa. d) Muistutetaan, että Päijätsalo on valtakunnallisesti arvokasta maisema-aluetta.

a) Maakuntakaavan luonnosvaiheessa Päijätsalo oli muutospainealu-eena. Kaavaprosessin edetessä tämä tarve ei ole poistunut. Vahviste-tun ja voimassa olevan maakuntakaavan merkinnät ovat voimassa niin kauan kunnes toisin vahvistetaan. b) Muistutus ei tältä osin koske maakuntakaavaehdotusta. c) Päijät-Hämeen maakuntakaavan Natura 2000 vaikutustenarvioin-nin tarveharkinta 2014 –selvityksen perusteella Päijät-Hämeen val-misteilla oleva maakuntakaava ei todennäköisesti heikennä merkittä-västi minkään Natura 2000 –verkostoon kuuluvan kohteen niitä luon-nonarvoja, joiden vuoksi kohde on valittu Natura 2000 –verkostoon. Päijatsalossa maakuntakaavaehdotukseen merkityllä virkistysalueella on pirstaleista metsäalutta. Päijät-Hämeen ekologisen verkoston päivitys – selvityksen (2013) mukaan Suopelto-Ilola-Päijätsalon muu-tospainealueella ei nähty ekologisen verkoston kannalta merkittäviä vaikutuksia loma-asumisen ja matkailun yhteensovittamisessa. d) Voimassa olevia valtakunnallisesti arvokkaita maisemia (1992) on tarkistettu ympäristöministeriön toimesta ELY –keskuksen toteutta-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

123

e) Muistuttajan mielestä kansallispuistoalue ympäröidään asuinalueella ja katsoo, että se kuormittaa Kansallispuistoa merkittävästi ja sen kansallista merkitystä.

mana vuonna 2011. Uudessa päivitysinventoinnissa ja samalla ehdo-tuksessa valtakunnallisiksi maisema-alueiksi ei Päijätsaloa ole enää esitetty valtakunnallisesti arvokkaaksi alueeksi. Päijät-Hämeen mai-semaselvityksessä 2006 Päijätsalossa ei enää todettu maakunnallisia-kaan maisema-arvoja. e)Päijänteen kansallispuisto on esitetty luonnonsuojelualueena ja se on osa Päijänteen Natura 2000 –ohjelman aluetta. Metsähallitus on laatinut Päijänteen kansallispuiston ja Natura 2000 –alueen hoito- ja käyttösuunnitelma. Suunnitelma on ympäristöministeriön käsittelys-sä. Päijät-Hämeen maakuntakaavan Natura 2000 vaikutustenarvioin-nin tarveharkinta 2014 –selvityksen perusteella Päijät-Hämeen val-misteilla oleva maakuntakaava ei todennäköisesti heikennä merkittä-västi minkään Natura 2000 –verkostoon kuuluvan kohteen niitä luon-nonarvoja, joiden vuoksi kohde on valittu Natura 2000 –verkostoon. Päijänteen kansallispuiston lisäksi loma- ja matkailualueisiin liittyy muuta virkistysaluetta riittävästi. Päijät-Hämeen liitto katsoo, että edellä olevan perusteella maakunta-kaavaehdotus ei kuormita merkittävästi Päijänteen kansallispuistoa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Muistutus 49 a) Muistutetaan, että Päijätsalo on valtakunnallisesti ja maa-kunnallisesti arvokasta maisema-aluetta ja kuuluu valtakunnalli-sesti merkittäviin rakennettuihin kulttuuriympäristöihin sekä maakunnallisesti arvokkaisiin rakennettuihin ympäristöihin.

a) Voimassa olevia valtakunnallisesti arvokkaita maisemia (1992) on tarkistettu ympäristöministeriön toimesta ELY –keskuksen toteutta-mana vuonna 2011. Uudessa päivitysinventoinnissa ja samalla ehdo-tuksessa valtakunnallisiksi maisema-alueiksi ei Päijätsaloa ole enää esitetty valtakunnallisesti arvokkaaksi alueeksi. Päijät-Hämeen mai-semaselvityksessä 2006 Päijätsalossa ei enää todettu maakunnallisia-kaan maisema-arvoja. Kulttuuriympäristöarvot eivät ole suojeluarvoja kuten muistutuksessa mainitaan. Päijätsalo ei kuulu valtakunnallisesti merkittäviin rakennettuihin ympäristöihin RKY 2009 inventoinnin mukaan. Sysmän Suopellon huvila-asutus alue Päijätsalon pohjois-osan puolella oli mukana vuoden 1993 inventoinnissa, mutta on pu-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

124

b) Muistuttajan mielestä maakuntakaavan sisältövaatimukset eivät täyty. c) Muistuttaja toteaa, että alueella vierailee paljon retkeilijöitä ja matkailijoita Päijänteen kansallispuiston tuntumassa, luonto-polku jäisi rakennusalue R5 alle.

donnut pois vuoden 2009 inventonista. Maakunnallinen inventointi on tehty ennen uutta valtakunnallista inventointia vuonna 2006 . Maakunnalliset arvot päivitetään ja otetaan huomioon yksityiskohtai-semmassa suunnittelussa. b) Maakuntakaavaehdotusta laadittaessa on otettu huomioon VAT –tavoitteet ja MRL 28§:n maakuntakaavan sisältövaatimukset sekä maakunnalliset tavoitteet. Maakuntakaavan luonnosvaiheessa Päijät-salo oli muutospainealueena. Maakuntakaavan yhtenä tavoitteena on edistää Päijänteen matkailullisia valmiuksia ja Päijänteen merki-tystä vapaa-ajan alueena. VAT tavoitteiden mukaisesti on ensisijai-sesti kehitettävä olemassa olevia matkailukeskuksia ja alueita. Alu-eiden suunnittelussa on huomioitu myös MRL 28 § , että kaavaa laa-dittaessa on kiinnitettävä erityistä huomiota maakunnan elinkei-noelämän toimintaedellytyksiin. c) Virkistysalueita koskevissa määräyksissä todetaan mm., että virkis-tysalueiden yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa on turvattava virkistyskäyttöedellytyksien ja niiden erityispiirteiden säilyminen sekä kehittämismahdollisuudet, alueen saavutettavuus, riittävä yleis- ja erityispiirteisiin liittyvä palvelu- ja varustetaso sekä ympäristöarvot ja viher- tai ulkoilureittien jatkuvuus virkistysalueilla. R -aluevaraus käsittää kaikki matkailualueisiin liittyvät toiminnot ja niitä varten varattavat alueet yksityiskohtaisemman suunnittelun mukaan. Yksi-tyiskohtaisemmassa suunnittelussa mm. luontopolut voidaan huomi-oida tilanteen vaatimalla tavalla. . Päijänteen kansallispuisto on esitetty luonnonsuojelualueena ja se on osa Päijänteen Natura 2000 –ohjelman aluetta. Metsähallitus on laatinut Päijänteen kansallispuiston ja Natura 2000 –alueen hoito- ja käyttösuunnitelma. Suunnitelma on ympäristöministeriön käsittelys-sä. Päijät-Hämeen maakuntakaavan Natura 2000 vaikutustenarvioin-nin tarveharkinta 2014 –selvityksen perusteella Päijät-Hämeen val-misteilla oleva maakuntakaava ei todennäköisesti heikennä merkittä-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

125

d) Yhteenvetona todetaan, että maakuntakaavaehdotus on MRL 28§: vastainen ja Päijätsalo kansallispuistoineen ja yhtenäisine virkistysalueineen tulee muuttaa maakuntakaavan 2006 mukai-seksi. e) Muistuttaja ehdottaa mahdollisen lisärakentamisen keskittä-mistä Ilolan alueelle.

västi minkään Natura 2000 –verkostoon kuuluvan kohteen niitä luon-nonarvoja, joiden vuoksi kohde on valittu Natura 2000 –verkostoon. Päijänteen kansallispuiston lisäksi loma- ja matkailualueisiin liittyy muuta virkistysaluetta riittävästi. Päijät-Hämeen liitto katsoo, että edellä olevan perusteella maakunta-kaavaehdotus ei kuormita merkittävästi Päijänteen kansallispuistoa. Loma- ja matkailualueet sekä yhtenäinen virkistysalue jolla on myös yhteys Päijänteen veteen liittyviin virkistäytymismahdollisuuksiin tukevat toisiaan molempien aluevarausten suunnittelumääräysten kautta. Virkistysalueita koskevissa määräyksissä todetaan mm., että virkistysalueiden yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa on turvatta-va virkistyskäyttöedellytyksien ja niiden erityispiirteiden säilyminen sekä kehittämismahdollisuudet, alueen saavutettavuus, riittävä yleis- ja erityispiirteisiin liittyvä palvelu- ja varustetaso sekä ympäristöarvot ja viher- tai ulkoilureittien jatkuvuus virkistysalueilla. d) Maakuntakaavaehdotusta laadittaessa on otettu huomioon VAT –tavoitteet ja MRL 28§:n maakuntakaavan sisältövaatimukset sekä maakunnalliset tavoitteet. Maakuntakaavan luonnosvaiheessa Päijät-salo oli muutospainealueena. Maakuntakaavan yhtenä tavoitteena on edistää Päijänteen matkailullisia valmiuksia ja Päijänteen merki-tystä vapaa-ajan alueena. VAT tavoitteiden mukaisesti on ensisijai-sesti kehitettävä olemassa olevia matkailukeskuksia ja alueita. e) Maakuntakaavaehdotus antaa loma- ja matkailualue aluevaraus R15, Ilolan matkailupalveluiden alue, kautta mahdollisuudet Ilolan matkailupalveluiden kehittämiselle. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Muistutus 62 Kommenteissa Päijätsalon kehitystä ja kunnan toimintaa pide-tään joustavana ja yhteiskunnan luontaista kehityshakuisuutta palvelevana.

Maakuntakaavaehdotuksessa on noudatettu valtakunnallisia ja maa-kunnallisia tavoitteita MRL 5§ mukaisesti maakuntakaavassa on esi-tetty alueiden käytön ja yhdyskuntarakenteen periaatteet ja osoitettu

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

126

Kaavatyössä on onnistuttu hyvin. Laajemmalla asukaspohjalla on mahdollista toteuttaa alueellisia hankkeita. Maakuntakaavaeh-dotus tukee Ilola-Suopelto alueen kehittymistä. Elinvoiman ja toiminnallisuuden lisääntymisen katsotaan tuovan taloudellista arvonnousua alueen kiinteistöille. Kauaskantoisen kehityksen toivotaan jatkuvan.

maakunnan kehittämisen kannalta tarpeellisia alueita. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Myöhässä tullut: Muistutus 126

Muistuttaja katsoo, että matkailualueiden osoittaminen haittaa luontomatkailua ja virkistyskäyttöä ja muistuttajan mielestä alueella on paljon potentiaalia retkeilyyn ja virkistykseen. Muis-tuttaja esittää alueen pohjoisrinteen metsänhoitotoimia.

Päijätsalo on matkailun ja virkistyksen kehittämisen kohdealuetta. Merkintä antaa yksityiskohtaisemmalle suunnittelulle eri painopis-teiden kehittämismahdollisuuksia erityispiirteiden pohjalta. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

127

Isoranta – Naumi / ke-hittämisen-kohdealue

Muistutus 103 Muistutus 104 Muistutus 113

a) Muistuttaja tulkitsee, että maakuntakaavaehdotukseen sisäl-tyy määräys ”Alueidenkäytön suunnittelussa on maaseudun asutusta sekä matkailu- ja muita vapaa-ajan toimintoja suunnat-tava tukemaan maaseudun taajamia ja kyläverkostoa sekä infra-struktuuria.” Muistuttajan mielestä tällä tukeudutaan Karilan-maan kylään ja että Karilanmaan kylän lähikeskuskylämerkintä pitää muuttaa alempiasteiseksi ja näin ollen matkailu- tai vapaa-ajan toimintojen kehittäminen Karilanmaan kylään tukeutuen on perusteetonta ja matkailun- ja virkistyksen kehittämisenkoh-dealue on poistettava. b) Muistuttaja pitää Isoranta-Naumiin osoitettua loma- ja mat-kailualuetta ylimitoitettuna ja vaikutuksiltaan haitallisena.

a) Muistuttajan siteeraama kohta ei ole maakuntakaavaan liittyvä määräys vaan yksi valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden ta-voitekokonaisuuksien yksittäinen osa. Maakuntakaavaehdotusta laadittaessa on otettu huomioon VAT –tavoitteet ja maakuntakaavan sisältövaatimukset. Karilanmaan kyläluokitusmerkintä ei ole määrää-vä tekijä suunniteltaessa Isoranta-Naumin tulevaisuuden kehittymis-tä. b) Isoranta-Naumin matkailualuevaraus on siirretty sellaisenaan vah-vistetusta maakuntakaavasta. Alueeseen ei liity numeerisia mitoituk-sia. Kehittämisen kohdealuemerkintä on toimintoja kokoava merkin-tä, joka osoittaa likimääräisesti sen alueen laajuuden, jolle kehittä-mispaineita kohdentuu tai on ennakoitavissa. Alueille kohdentuvat kehittämishankkeet määrittävät toteuttamisvaiheessa kehittämisen kohdealueen lopullisen laajuuden. Kehittämisenkohdemerkinnällä on tuotu esiin mahdollinen tulevaisuuden tarve ottaa alueen maankäyt-tö lähempään tarkasteluun esim. edistettäessä Päijänteen matkailul-lisia valmiuksia ja kuntien mahdollisuuksia hyödyntää elinvoimaisuut-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

128

c) Muistuttajan toteaa, että Isorannan alue on osa maaseutu-maista hiljaista aluetta ja arvokasta luonto- ja maisema-aluetta. Maakuntakaava esitykset aiheuttavat haitallista kehitystä ja aluetta pitäisi suojella tällaiselta kehitykseltä. d) Maakuntakaavaehdotuksen laatimisen yhteydessä ei ole selvitetty riittävällä tavalla Isoranta-Naumin ympäristövaikutuk-sia. e) Muistuttaja toistaa vaatimuksensa matkailun ja virkistyksen kehittämisen kohdealuemerkinnän poistamisesta perustellen asiaa sillä, että alue ei sovellu matkailun kehittämiseen alueen luonteen ja herkkyyden vuoksi eikä matkailun ja virkistyksen kehittämisen kohdemerkinnän vaikutuksia ole selvitetty riittä-vällä tavalla. f) Muistuttaja tuo esille, että Vähäniemen alue on pohjavesialu-etta ja että alue liittyy Päijänteen Natura-alueisiin ja Päijänteen kansallispuistoon

taan ja elinkeinojaan. Kehittämistoimet voivat olla myös maankäyttöä purkavaa. Vaikutusten arviointi tehdään mahdollisten hankkeiden tai yksityiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä. c) Valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden mukaisesti kaavoitus-työssä pyritään huomioimaan hiljaiset alueet erityisesti sellaisilla alueilla, joilla hiljaisuus tukee luonnon virkistyskäyttöä sekä luonto- ja kulttuurimatkailua. Isoranta-Naumin läheisyydessä Päijänteeseen liittyen on hiljaista aluetta. Itse Isoranta-Naumi ei kuulu liitekartalla esitettyihin hiljaisiin alueisiin. Hiljaisiin alueisiin ei liity maakuntakaa-vamääräyksiä. Mahdolliset kehittämistoimet tai hankkeet voivat hyödyntää hiljaisia alueita ja sopeuttaa toiminnan suunnittelua hiljai-sen alueen läheisyys huomioiden. d) Isoranta-Naumin aluevaraukset on siirretty sellaisenaan vahviste-tusta maakuntakaavasta. Aluevaruksiin ei liity numeerisia mitoituk-sia. Ainoastaan Vähärannan Päijänteen puoleisen länsirannan täyteen rakennettu mökkialue on poistettu virkistysaluevaruksesta. Alueelle ei ole osoitettu uusia maankäyttöluokkia tai aluevarauksia. Alueva-rukset perustuvat jo voimassa olevaan maakuntakaavaan. Mahdolli-sista kehittämistoimista johtuen vaikutusten arviointi tehdään yksi-tyiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä. Maakuntakaavatasolla ei muutoinkaan arvioida yksilöityjen aluevarausten vaikutuksia vaan arviointi on yleispiirteistä maankäyttöluokkakohtaista arviointia. e) Kaavaselostuksessa on arvioitu yleisellä tasolla kehittämisen koh-dealuemerkintöjä. Varsinainen vaikutusten arviointi tehdään yksit-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

129

täisten alueiden osalta yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. f) Isoranta-Naumin alue ei kuulu Päijänteen kansallispuistoon eikä siten siihen sisältyviin Natura-alueisiin. Päijät-Hämeen maakuntakaa-van Natura 2000 vaikutustenarvioinnin tarveharkinta 2014 –selvityksen perusteella Päijät-Hämeen valmisteilla oleva maakunta-kaava ei todennäköisesti heikennä merkittävästi minkään Natura 2000 –verkostoon kuuluvan kohteen niitä luonnonarvoja, joiden vuoksi kohde on valittu Natura 2000 –verkostoon. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Muistutus 114 a) Muistuttaja tulkitsee, että maakuntakaavaehdotukseen sisäl-tyy määräys ”Alueidenkäytön suunnittelussa on maaseudun asutusta sekä matkailu- ja muita vapaa-ajan toimintoja suunnat-tava tukemaan maaseudun taajamia ja kyläverkostoa sekä inf-rastrukstuuria.” Muistuttajan mielestä tällä tukeudutaan Kari-lanmaan kylään ja että Karilanmaan kylän lähikeskuskylämerkin-tä pitää muuttaa alempiasteiseksi ja näin ollen matkailu- tai vapaa-ajan toimintojen kehittäminen Karilanmaan kylään tukeu-tuen on perusteetonta ja matkailun- ja virkistyksen kehittä-misenkohdealue on poistettava. b) Muistuttaja pitää Isoranta-Naumiin osoitettua loma- ja mat-kailualuetta ylimitoitettuna ja vaikutuksiltaan haitallisena.

a) Muistuttajan siteeraama kohta ei ole maakuntakaavaan liittyvä määräys vaan yksi valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden ta-voitekokonaisuuksien yksittäinen osa. Maakuntakaavaehdotusta laadittaessa on otettu huomioon VAT –tavoitteet ja maakuntakaavan sisältövaatimukset MRL § 28. Karilanmaan kyläluokitusmerkintä ei ole määräävä tekijä suunniteltaessa Isoranta-Naumin tulevaisuuden kehittymistä.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

130

c) Muistuttajan mielestä maakuntakaavan Isoranta-Naumiin suunniteltu maankäyttö ei täytä maakuntakaavan sisältövaati-muksia. d) Muistuttajan toteaa, että Isorannan alue on osa maaseutu-maista hiljaista aluetta ja arvokasta luonto- ja maisema-aluetta. Maakuntakaava esitykset aiheuttavat haitallista kehitystä ja aluetta pitäisi suojella tällaiselta kehitykseltä. Ei –toivotun kehi-tyksen estäminen edistäisi muistuttajan mielestä osaltaan luon-to- maisema- ja muiden ympäristöarvoja ylläpitävien maaseu-tuelinkeinojen toimintaedellytyksiä. e) Maakuntakaavaehdotuksen laatimisen yhteydessä ei ole selvitetty riittävällä tavalla Isoranta-Naumin alueen maankäyt-töluokkien ja satama-alueen ympäristövaikutuksia ja aluevara-ukset on poistettava tästä syystä. f) Muistuttaja vaatii matkailun ja virkistyksen kehittämisen kohdealuemerkinnän poistamisesta perustellen asiaa sillä, että

b) Isoranta-Naumin matkailualuevaraus on siirretty sellaisenaan vah-vistetusta maakuntakaavasta. Alueeseen ei liity numeerisia mitoituk-sia. Kehittämisen kohdealuemerkintä on toimintoja kokoava merkin-tä, joka osoittaa likimääräisesti sen alueen laajuuden, jolle kehittä-mispaineita kohdentuu tai on ennakoitavissa. Alueille kohdentuvat kehittämishankkeet määrittävät toteuttamisvaiheessa kehittämisen kohdealueen lopullisen laajuuden. Kehittämisenkohdemerkinnällä on tuotu esiin mahdollinen tulevaisuuden tarve ottaa alueen maankäyt-tö lähempään tarkasteluun esim. edistettäessä Päijänteen matkailul-lisia valmiuksia ja kuntien mahdollisuuksia hyödyntää elinvoimaisuut-taan ja elinkeinojaan. Kehittämistoimet voivat olla myös maankäyttöä purkavaa. Vaikutusten arviointi tehdään mahdollisten hankkeiden tai yksityiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä. c) Maakuntakaavaehdotusta laadittaessa on otettu huomioon VAT –tavoitteet ja maakuntakaavan sisältövaatimukset. Alueiden suunnit-telussa on huomioitu myös MRL 28 § , että kaavaa laadittaessa on kiinnitettävä erityistä huomiota maakunnan elinkeinoelämän toimin-taedellytyksiin. d) Valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden mukaisesti kaavoi-tustyössä pyritään huomioimaan hiljaiset alueet erityisesti sellaisilla alueilla, joilla hiljaisuus tukee luonnon virkistyskäyttöä sekä luonto- ja kulttuurimatkailua. Isoranta-Naumin läheisyydessä Päijänteeseen liittyen on hiljaista aluetta. Itse Isoranta-Naumi ei kuulu liitekartalla esitettyihin hiljaisiin alueisiin. Hiljaisiin alueisiin ei liity maakuntakaa-vamääräyksiä. Mahdolliset kehittämistoimet tai hankkeet voivat hyödyntää hiljaisia alueita ja sopeuttaa toiminnan suunnittelua hiljai-sen alueen läheisyys huomioiden. Maakuntakaavan selvityksiin liitty-en alueelta ei ole tullut esiin erityisiä luontoarvoja Päijät-Hämeen

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

131

alue ei sovellu matkailun kehittämiseen alueen luonteen ja herkkyyden vuoksi eikä matkailun ja virkistyksen kehittämisen kohdemerkinnän vaikutuksia ole selvitetty riittävällä tavalla. g) Kuvateksti: ”Kaupunki – maaseutu – luokitus”. Muistuttajan mielestä Isoranta-Naumin alueelle ei tule sijoittaa seudullisesti merkittävää matkailutoimintaa tai loma-asumista koska alue sijaitsee harvaan asutulla maaseudulla. h) Kuvateksti: Vähäniemen alue sisältyy ja Isorannan alue rajau-tuu valtakunnallisesti arvokkaiden maisema-alueiden päivitysin-ventointiin liittyvään rajausehdotukseen ja tämän vuoksi alueen kehittäminen seudullisesti merkittävänä matkailutoimintojen, loma-asumisen ja satamatoimintojen alueena ei ole missään tapauksessa perusteltua.

liiton mielestä alueen maakuntakaavan mukainen kehittämisedelly-tysten mahdollistaminen edistää elinkeinoja. e) Isoranta-Naumin aluevaraukset on siirretty sellaisenaan vahviste-tusta maakuntakaavasta. Aluevaruksiin ei liity numeerisia mitoituk-sia. Ainoastaan Vähärannan Päijänteen puoleisen länsirannan täyteen rakennettu mökkialue on poistettu virkistysaluevaruksesta. Alueelle ei ole osoitettu uusia maankäyttöluokkia tai aluevarauksia. Alueva-rukset perustuvat jo voimassa olevaan maakuntakaavaan. Mahdolli-sista kehittämistoimista johtuen vaikutusten arviointi tehdään yksi-tyiskohtaisemman suunnittelun yhteydessä. Vaikutusten arviointi tehdään yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. f) Kaavaselostuksessa on arvioitu yleisellä tasolla kehittämisen koh-dealuemerkintöjä. Varsinainen vaikutusten arviointi tehdään yksit-täisten alueiden osalta yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. Maa-kuntakaavan selvityksiin liittyen alueelta ei ole tullut esiin erityisiä luontoarvoja. g) Päijät-Hämeen Liitto toteaa, että kaupunki-maaseutuluokitus ei ole tavoite eikä alueluokitusmääräys vaan Suomen ympäristökeskuksen luokitus.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

132

h) Ehdotus valtakunnallisesti arvokkaaksi alueeksi ei estä alueen ke-hittämistä vaan antavat erityispiirrettä ja lähtökohtaa kehittämisen puitteille. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Loma- ja mat-kailualueet / Hollola / Messilä

Muistutus 47 Hollolan kunnan lausunto Hollola-Hämeenkoski yhdistymishallitus

Muistuttaja pyytää laajentamaan loma- ja matkailualueen R 26 Hollolan kunnanvaltuuston 11.11.2013 hyväksymän osayleiskaavan mukaiseksi. Hollolan kunnan lausunnossa esitetään, että Messilän lomara-kentamisen aluevaraukset tulee olla yhtenevät Hollolan valtuus-ton hyväksymän Messilän osayleiskaavan kanssa

Messilä-Tiirismaan osayleiskaavan tarkistaminen on ollut yhtäaikai-sesti työn alla maakuntakaavan kanssa. Hollolan kunnanvaltuusto on hyväksynyt Messilä-Tiirismaan ja Itä-Suomen hallinto-oikeus on hylännyt siitä tehdyn valituksen. Toimenpide: R26 loma- ja matkailualuetta tarkistetaan yleispiirteisesti vahvistetun osayleiskaavan pohjalta. Noin 4 ha RM alue katsotaan niin pienialai-seksi maakuntakaavan mittakaavassa, että se voi sisältyä TP 6 aluee-seen. (Liitekartta 1, tarkempi liitekartta C12)

Hollolan ympäris-töyhdistys ry

Messilän loma- ja matkailupalveluiden aluetta ei tule laajentaa edelliseen kaavaan verrattuna koska metsää on hakattu tai hakataan ja matkailu- ja luontoarvoista huolimatta

Messilä-Tiirismaan osayleiskaavan tarkistaminen on ollut yhtäaikai-sesti työn alla maakuntakaavan kanssa. Hollolan kunnanvaltuusto on hyväksynyt Messilä-Tiirismaan ja Itä-Suomen hallinto-oikeus on hylännyt siitä tehdyn valituksen. Nyt alueen suunnittelussa ja kehit-tämisessä noudatetaan lainvoiman saanutta osayleiskaavaa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen

Ehdotetaan muutettavaksi Messilä-Pyhäniemi-Kirkonkylä mv 13 kehittämisenkohdealueen suunnittelumääräystä siten, että

Aluekohtaisessa suunnittelumääräyksessä on linnustoarvot huomioi-tu tuomalla esiin luontoympäristön arvojen huomioiminen kehittämi-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

133

lintutieteellinen yhdistys ry

linnustoarvot nostetaan samanarvoiseksi matkailun ja virkistyk-sen kanssa

sessä. Kehittämisen kohdealueella olevat linnustollisesti arvokkaat Natura –alueet sekä vesiin ja maa-alueisiin kohdistuvat SL –merkinnät, joilla on linnustoarvoja turvaavat kehittämisenkohdealu-een linnustoarvoja. Alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa linnustoarvoja voidaan huomioida yksilöidymmin. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MATKAILUN KA VIRKISTYKSEN KEHITTÄMISEN KOHDEALUEET Kehittämisen kohdealueet / mv

Muistutus 81

a) Muistuttaja pyytää muuttamaan maakuntakaavamerkintää mv9 siten, että muistuttajan omistama kiinteistö rajataan pois kehittämisenkohdealuemerkinnästä tai mv 9 suunnittelumäärä-yksiin lisätään metsätalouskäytön huomioiminen ja jatkuminen. b) Muistuttaja on huomannut numeroinnissa ristiriitaisuutta kartan ja merkintöjen välillä c) Muistuttajan mielestä kulttuuriympäristön tai maiseman kannalta valtakunnallisesti merkittävään alueeseen, kmv –merkinnällä merkittyyn alueeseen ei tule ottaa mukaan pelkäs-tään talousmetsinä olevia metsämaita ja/tai että kaavamerkin-tää voidaan jatkossakin kyseisestä kaavamerkinnästä huolimatta voidaan käyttää metsätalouden harjoittamiseen.

a) Kehittämisenkohdealuemerkintä ei rajoita maa- ja metsätalouden harjoittamista. Maakuntakaavassa ei rajauksia voida tehdä tilakohtai-sesti. Kehittämisen kohdealuemerkintä on yleispiirteinen ja likimää-räinen merkintä mahdollisista alueista joille kohdentuu kehittämis-paineita. Alueille kohdentuvat kehittämishankkeet määrittävät to-teuttamisvaiheessa kehittämisen kohdealueen lopullisen laajuuden. Kaikkia matkailun ja virkistyksen kehittämiskohdealueita koskevassa yhteisessä suunnittelumääräyksessä todetaan mm. että suunnittelus-sa on otettava huomioon elinkeinotoiminnan edistäminen. Maa- ja metsätalous on toimialaluokituksen mukainen elinkeino. b) Numerointi korjataan teknisenä virheenä c) Voimassa olevia valtakunnallisesti arvokkaita maisemia (1992) on tarkistettu ympäristöministeriön toimesta ELY –keskuksen toteutta-mana vuonna 2011. Uudessa päivitysinventoinnissa ja samalla ehdo-tuksessa valtakunnallisiksi maisema-alueiksi ei Päijätsaloa ole enää esitetty valtakunnallisesti arvokkaaksi alueeksi. Ehdotuksen hyväksy-misestä ei vielä ole päätöstä käytettävissä. Maakuntien liittojen on noudatettava ja osoitettava alueet voimassa olevien inventointien

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

134

Hartolan kunnan lausunto

Ehdotetaan lisättäväksi Vuorenkylän ja Hirtesalon Sohvan alue matkailun ja virkistyksen kehittämisen kohdealueiksi

(1992) mukaan. Alue sisältyy maakunnalliseen maisemaselvitykseen ”Päijät-Hämeen maisemaselvitys” vuodelta 2006 ja on yleispiirteisesti otettu mukaan maakunnallisesti avokkaana alueena. Kulttuuriympä-ristöjä ja maisemia koskevat merkinnät eivät ole suojelumääräyksiä ja niillä ei ole rakentamisrajoituksia eivätkä ne rajoita maa- ja metsäta-lous elinkeinojen harjoittamista. Toimenpide: a ja c kohdat eivät aiheuta toimenpiteitä b korjataan havaittu numerovirhe Alueet eivät ole nousseet esille kuntaneuvotteluissa. Päijät-Hämeen liitto katsoo, että pienialaisia ja paikallisesti tärkeitä alueita voidaan kehittää olemassa olevien tai maakuntakaavaehdotuksessa olevien merkintöjen turvin ilman kehittämisenkohdemerkintää. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Vierumäen ja Heinolan välinen ulkoi-lumaasto

Itä-Hämeen Luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Vierumäen matkailun ja virkistyksen kehittämisenkohdemerkin-tää mv5 aluetta vaaditaan poistettavaksi. Perusteena on, että merkintä toteutuessaan tuhoaa luonnon ydinalueen. Ehdotetaan, että mv 5 aluetta käsiteltäisiin laajemman kokonai-

Kehittämisen kohdealue on hyvin yleispiirteinen kehittämismahdolli-suuksia ja –periaatteita ilmentävä aluemerkintä joissa esitetään reu-naehtoja yksityiskohtaisempaan suunnitteluun, jossa alueen erityis-piirteitä voidaan huomioida. Päijät-Hämeen liitto katsoo, että maa-kuntakaavan kehittämismerkinnästä ei aiheuta luonnon ydinalueen tuhoutumista eikä merkittävää haittaa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

135

UPM/Vierumäen alueen maankäyt-tö

suuden osana, joskin lausunnon antajan suunnitellut maankäy-tön toimet kohdistuvat likimain maakuntakaavaehdotuksessa esitetyille alueille. Esitetään, että mv 5 aluetta laajennettaisiin kuitenkin esitettyä laajemmaksi toimintaedellytysten turvaami-seksi.

Kehittämisen kohdealue on hyvin yleispiirteinen kehittämismahdolli-suuksia ja –periaatteita ilmentävä aluemerkintä joissa esitetään reu-naehtoja yksityiskohtaisempaan suunnitteluun. Päijät-Hämeen liitto katsoo, että esitetty kehittämisaluemerkintä ei tarvitse uutta lisäalu-etta tai –merkintää kehittämistoimintaedellytystensä turvaamiseksi vaan kehittämistoimintaedellytykset tulevat muulla tavoin huomioi-tua alueiden käytössä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Messilä-Pyhäniemi-Kirkonseutu kehittämisen kohdealue mv 13

Hollolan ympäris-töyhdistys ry

Messilän ja Hollolan kirkonkylän välisiä Natura alueita ei pidä sisällyttää kehittämisen kohdealueeseen

Natura-alueita koskee niiden Naturaa 2000 -verkostoon ottamispe-rusteet ja siltä osin niiden luontoarvot on turvattu. Natura alueilla noudatetaan luonnonsuojelulain 65 § ja 66 § säännöksiä. Natura-alueet antavat laajemmille kehittämisen kohdealueille luontoympä-ristöön liittyviä erityisominaisuuksia. Suojeluarvojen hyödyntäminen ja tuominen useamman ulottuville monipuolistavat elinkeinojen kehittymismahdollisuuksia. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kehittämisen kohdealueet strategisten linjausten tukena

Heinolan kaupun-gin lausunt0 (lausunto 8)

Lausunnossa todetaan, että kehittämisen kohdealue merkinnät tukevat Heinolan kaupungin strategisia linjauksia matkailu- ja liikunta ja hyvinvointipalveluiden sekä rakennus- ja puuteolli-suuden osalta

Maakuntakaavaehdotuksessa on pyritty toimimaan kuntien strate-gisten linjausten mukaan yhteen sovittaen linjauksia koko maakun-nan alueen kannalta. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

136

Kehittämisen kohde-laue/kehittäminen Päijän-teen alue

Keski-Suomen elinkeino- ympä-ristö ja liikenne-keskus Kuhmoisten kunta

Esitetään Päijänteen alueen ja Vesijärven alueen merkitsemistä kehittämisen kohdemerkinnällä ja toivotaan sen johtavan mää-räyksenomaisesti kehittämispyrkimyksiin. Kuhmoisten kunta pitää tärkeänä maakuntakaavaa toteutetta-essa ylimaakunnallisen yhteistyön mm. Päijänteen alueen kehit-tämisessä.

Päijänteen alueen vahvuuksien tunnistaminen ja kehittäminen ovat myös Päijät-Hämeen liiton maakuntakaavan lähtökohtia ja tärkeitä asioita. Päijänteen alueen tuntumassa on useita kehittämisenkohde-alueita ja Päijät-Hämeen liitto katsoo, että ne yksilöityinä palvelevat Päijänteen alueen kehittämistä Päijät-Hämeen liiton kannalta sopival-la tavalla. Merkintätapa ei ole este yhteistyölle tai laaja-alaiselle, ylimaakunnalliselle kehittämiselle. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MAASEUDUN KEHITTÄMISEN KOHDEALUEET Kehittämisen kohde-alue/mk

MTK Häme MTK Häme katsoo, että maaseudun kehittämisenkohdealueille ei ole tarvetta. Maaseudun kehittämistä tulisi edistää muilla keinoin.

Maaseudun kehittämisenkohdealueet on yksilöity ja niihin kohdistuu laajempialaisia kehittämisen tarpeita. Kehittämisen kohdealuemer-kintä ei rajoita muiden alueiden kehittämistä. Toimenpiteet: Ei aiheuta toimenpiteitä

VIRKISTYS Yleistä MTK Häme MTK:n mielestä maakuntakaavaehdotukseen on merkitty run-

saasti yksityisten maille virkistysaluevarauksia ja niitä ei saa merkitä kaavaan.

Virkistysalueiden osalta on toimittu päivitysluontoisesti maakunta-kaavan aloitusvaiheen päätösten mukaisesti. Virkistysaluevaraukset pohjautuvat jo vahvistettuun maakuntakaavaan ja uusia virkistysalu-eita ei ole lisätty yksityisten maille. Jos aluevarausmuutoksilla on katsottu olevan mahdollisia laajempia vaikutuksia läheisiin virkistys-alueisiin, niin tiedossa olevat yksityisten mailla sijaitsevat virkis-tysaluevaraukset on poistettu. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Metsäteollisuus Metsätalousalueille ei tarvita erillisiä merkintöjä virkistyksen, Virkistysalueiden osalta on toimittu päivitysluontoisesti maakunta-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

137

ulkoilun ja retkeilyn tarpeisiin. kaavan aloitusvaiheen päätösten mukaisesti. Virkistysaluevaraukset pohjautuvat jo vahvistettuun maakuntakaavaan. Ulkoilun ohjaamis-tarvetta omaavilla alueilla alueiden päämaankäyttömuoto on metsä-talous. Maakuntakaavan merkinnät eivät rajoita metsätalouskäyttöä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

Lausujan mielestä virkistysalueet painottuvat vinoutuneesti. Selvitysten mukaan maakunnan virkistysalueet ovat hyvin saavutet-tavissa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Virkistysalu-eiden poista-minen tai muuttaminen toiseen maankäyttö-luokkaan

Muistutus 9 Ehdotetaan Heinolassa Tähtiniemen virkistysalueen V 10 muut-tamista taajamatoimintojen alueeksi A.

Aluetta on muutettu vastaamaan yleiskaavan varausta. Virkistysalu-eella on taajamarakennetta jäsennöivä merkitys. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Metsähallitus Esitetään Asikkalan Rismalahden virkistysalueen merkinnän muuttamista RM –alueeksi.

On katsottu, että aluetta voi kehittää matkailun ja virkistyksen kehit-tämisenkohdemerkinnän lähtökohdista matkailulliseen suuntaan yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. Toimenpide: Laajennetaan Rismalahden matkailun ja virkistyksen kehittämisen-kohdemerkintää mv 2 Asikkalan Salonsaaressa Valkeistenkärjen suuntaan. (Liitekartta 1, tarkempi liitekartta C13)

Virkistysalu-een rajan tarkistaminen

Hartolan kunnan lausunto

Visan virkistysalueen rajaus korjattava ja huomioitava Visaran-nan venesatama-alue.

Visan pienvene- ja vierassatama on merkitty LV 7 merkinnällä maa-kuntakaavaehdotukseen Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

138

Virkistyskoh-demerkinnän poistaminen

Muistutus 16 Esitetään Vähä-Juureksen virkistyskohdemerkinnän poistamista mm. Päijänteen ranta-alueiden osayleiskaavan (15.4.2013) pe-rusteella.

Muistutuksessa esitettyjen perustelujen ja Päijänteen ranta-alueiden osayleiskaavan lisäkuulemisen perusteet huomioiden mer-kintä voidaan poistaa yksityisen maanomistajan maalta. Toimenpide: Kohdemerkintä poistetaan (Liitekartta 1, kohta C4)

Nastolan kunnan lausunto Lahden kaupun-ki/tekninen ja ympäristötoimi

Virkistyskohde V 101 Kymijärven rannassa tulee poistaa, koska alue ei ole yleiseen virkistyskäyttöön soveltuvaa aluetta.

Toimenpide: Kohdemerkintä poistetaan (Liitekartta 1, kohta C5)

BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

Kullasvuori-Mainiemi-Sakasalan kehittämisen kohdealueelle mv8 ja Hennan kehittämisenkohdealueelle kk9 esitetään V -alueen lisäämistä. Muutoinkin on esitetty virkistysalueiden li-säämistä A –merkintöjen läheisyyteen tai puskurivyöhykkeitä ja muutoinkin tarkempia rajauksia.

Maakuntakaavan laatimisen aloittamispäätöksen mukaisesti ei ole esitetty uusia virkistysalueita vaan niitä on käsitelty päivitysluontoi-sesti. Kehittämisenkohdealueen yksityiskohtaisemmassa suunnitte-lussa voidaan määritellä alueella sijaitsevat toiminnat tarkemmin, virkistys mukaan lukien. A -alueilla paikalliset virkistysaluetarpeet huomioidaan yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Metsähallitus Evon alueen koillisin osa merkitty Hämeenlinnan kaupungin omistamaksi virkistysalueeksi MU4. Ehdotetaan Metsähallituk-sen omistaman maan osalta VRs merkintää, koska alue on osa Evon alueen virkistysaluetta joka on merkitty VRs merkinnällä.

Toimenpide: Muutetaan MU4 alueen Metsähallituksen omistama alue VRs mer-kinnäksi. (Liitekartta 1, tarkempi liitekartta C6 )

Hollolan ympäris-töyhdistys ry BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen

Ehdotetaan Hahmajärven virkistysalueen säilyttämistä entisel-lään.

Hahmajärven virkistysalue on sisällytetty taajamatoimintojen aluee-seen Herralan taajama-toimintojen alueeseen, A 57, joka on jo osit-tain toteutunut. Kunnilla on mahdollisuus sijoittaa taajamatoiminto-jen alueelle virkistys- ja puistoalueita yksityiskohtaisemmassa suun-nittelussa. Toimenpide:

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

139

yhdistys ry

Ei aiheuta toimenpiteitä

Virkistysmer-kinnän muut-taminen V > VRs

Itä-Hämeen Luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Mustaniemen-Nikkarniemen V11 merkintä on muutettava VRs merkinnäksi ja aluerajausta laajennettava.

Maakuntakaavassa ei ole esitetty uusia virkistysalueita vaan niiden suhteen on toimittu päivitysluontoisesti maakuntakaavan käynnistys-päätöksen mukaisesti. Alueen aluevarausmerkintöihin ei ole maakun-takaavatyön yhteydessä ilmennyt erityisiä tarpeita muuttaa merkin-tää. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Virkistysmer-kinnän muut-taminen V>SL

Lahden kaupungin lausunto

Viuhan virkistysalueen (V19) länsiosan todetaan olevan oikeus-vaikutteisessa yleiskaavassa suojeluun tähtäävää virkistysalu-etta.

Kyseinen vrkistysalue on osa laajempaa kokonaisuutta joka jatkuu Nastolan puolelle. Päijät-liitto katsoo, että maakuntakaavan merkintä V ei estä laajemman kokokaisuuden osien kehittämistä suojelulliseen suuntaan. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Lahden kaupun-ki/tekninen ja ympäristötoimiala Lahden kaupunki

Kaarlammen virkistysalueen (V19) V merkintää esitetään muu-tettavaksi SL -alueeksi koska aluetta ollaan muodostamassa suojelualueeksi.

Kyseinen vrkistysalue on osa laajempaa kokonaisuutta joka jatkuu Nastolan puolelle. Päijät-liitto katsoo, että maakuntakaavan merkintä V ei estä laajemman kokokaisuuden osien kehittämistä suojelulliseen suuntaan tai suojelualueen muodostamista. Suojeualuevaraukset on tehty maakuntakaavapäätöksen mukaan päivitysluonteisesti jo muodostettujen paikkatietopäivitysten perusteella ja ehdotettu alue ei ole rajauksissa mukana paikkatietopäivitysajankohtana. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

140

ULKOILUREITIT Ohjeellinen ulkoilureitti

Muistutus 94 Muistuttaja toteaa ohjeellisen ulkoilureitin kulkevan kahden omistamansa tilan läheltä Hartolan kunnan Putkijärven kylässä. Muistuttaja toteaa moottorikelkkailun lisääntyneen viime vuo-sina ja muistuttajan mielestä kelkkailijat ovat ottaneet väyläk-seen pitkälti kaavaan merkityn ohjeellisen ulkoilureitistön ja kelkkailijat ovat poikenneet hänen mailleen luvatta. Muistuttaja ei tule sallimaan mailleen minkäänlaisten reittien perustamista.

Ohjeellinen ulkoilureitti -merkinnällä osoitetaan maakunnallisten ulkoilureittien yhteystarpeet taajamien ulkopuolella. yhteystarvemerkinnät ovat ohjeellisia, eivätkä ne osoita reitin tarkkaa sijaintia maastossa. Ohjellinen ulkoilureitti –merkintä ei ole moottorikelkkareitti. Viralliset moottorikelkkareitit vaativat reittitoimistuksen. Maanomistusoloista ym. seikoista johtuvat rajoitteet reitin toteuttamiselle ratkaistaan tarkemman suunnittelun yhteydessä. Kelkkailu ei ole jokamiehen oikeus ja mm. maastoliikennelaki edellyttää virallisten moottorikelkkareittien ja jääpeitteisten vesialueiden ulkopuolella aina maanomistajan tai –haltijan luvan. Luvattomasta moottorikelkkailusta saa säädetyn rangaistuksen kuten muustakin lakien ja asetusten rikkomisesta. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MTK Häme MTK Hämeenkoski ry

MTK tulkitsee, että ohjeellisella ulkoilureitti –merkinnällä on osoitettu tarkat ulkoilureitit ja sivuutettu osin reittitoimitus. MTK Hämeenkosken lausunto on samansuuntainen ja korostaa, että jokamiehen oikeuksien käyttäminen ei edellytä kaavamer-kintöjä.

Merkinnällä osoitetaan maakunnallisten ulkoilureittien yhteystarpeet taajamien ulkopuolella. Reittien tarkka sijainti maastossa ja siihen liittyvä mahdollinen reittitoimitus ja korvaukset eivät ole maakunta-kaavassa käsiteltäviä asioita. Maakuntakaavassa ei käsitellä jokamie-hen oikeudella tapahtuvaa ulkoilua. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Mäntyharjun kun-nan lausunto

Ehdotetaan, että ulkoilureitti ur 12 (Ulkoilureitti Heinola-Paistjärvi) merkinnän kuvauksen tekstin loppuosaa muutetaan muotoon ”yhteystarve jatkuu Mäntyharjulle”.

Toimenpide: Muutetaan merkinnän kuvauksen loppuosan teksti ehdotuksen mu-kaisesti muotoon ”yhteystarve jatkuu Mäntyharjulle”

Nastolan kunnan lausunto

Pyydetään lisäämään Loistopolku ulkoilureitti kaavakarttaan. Maakuntakaavassa ohjeellisilla ulkoilureiteillä on pääosin merkitty maakunnallisia, taajamien ulkopuolisia ulkoilureittien yhteystarpeita. Loistopolku kulkee taajamatoimintojen alueen läpi ja sitä maakunta-kaavakartalla kuvaa paremmin jo kartalla oleva viheryhteystarve –

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

141

merkintä. Viheryhteystarve –merkinnällä osoitetaan virkistysaluever-kostoon tai ekologiseen verkostoon kuuluvia jo olemassa olevia tai tavoitteellisia viheryhteystarpeita taajama-alueilla. Loistopolku –alueella on Salpausselkä –Karisto ja Karisto - Kouluharju merkinnöillä osoitetut viheryhteystarpeet Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Kymenlaakson liitto

Pidetään hyvänä, että yhteistyönä tehty Kymenlaakson liiton ja Päijät-Hämeen liiton ”Ylimaakunnalliset ulkoilu- ja luontomat-kailureitit” –hankkeessa tehty yhteistyö näkyy reittien jatkumoi-na.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

SUOJELU Suojelutieto-jen päivittä-minen

Hämeen elinkeino-, liikenne- ja ympä-ristökeskus

Lausunnossa todetaan, että suojelualueita on toteutunut vuosi-en 2014-2015 välisenä aikana ja niiltä osin on toimitettu päivi-tystä varten paikkatietoja. Tuodaan esille kahden nimetyn kiinteistön, Selkäsaaren ja Mus-tasaaren sekä joidenkin pienempien luotojen poisjääminen maakuntakaavaehdotuskartalta verrattuna vahvistettuun maa-kuntakaavaan. Hämeen ELY-keskus on ulottanut luonnonsuoje-lun toteutuksen Natura –verkoston rajauksen mukaisesti ja pidetään tärkeänä, että maakuntakaava on yhtenevä valtakun-nallisten suojeluohjelmien kanssa.

Suojelualueiden osalta tiedot maakuntakaavaehdotukseen on viety eri paikkatietoaineistosta päivitettyinä, pienin teknisin muutoksin. Päivityksen jälkeen tapahtuneet suojelukohteiden toteutumiset puuttuvat näin ollen maakuntakaavaehdotuksesta. Paikkatiedot on päivitetty Suomen ympäristökeskuksen ympäristö- ja paikkatietopal-velusta sekä OIVAsta. Päijät-Hämeen liitto katsoo, että puuttuvilla alueilla ei ole oleellista merkitystä suojelualueiden huomioon ottamisessa alempiasteisissa kaavoissa eikä niihin kohdistu uhkia, koska ne on päivitettävä yksi-tyiskohtaisemmassa suunnittelussa ja tulevat tuolloin esille. Mustasaari ja Selkäsaari ja jotkin pienet luodot ovat poistuneet suojelualueiden päivityksistä niihin kuulumattomina ja näiltä osin maakuntakaavaehdotus ja valtakunnalliset suojeluohjelmat on saatu vastaamaan toisiaan.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

142

Toimenpide: Ei toimenpiteitä

Suojelualueen muuttaminen

Metsähallitus Esitetään korjattavaksi SL 325 Kuijärvi-Sonnanen rajausta poh-joisreunasta.

Aluerajausta on muokattu hankkeessa ”Maankäytön ja luontoarvojen yhteensovittaminen Päijät-Hämeessä”, mutta muokkauksen jälkeen on saattanut tulla uutta tietoa alueiden merkitsemiseen. Toimenpide: Muokataan rajausta yleispiirteisesti Metsähallituksen ehdotuksen mukaisesti. (Liitekartta 1, tarkempi liitekartta c 7)

Suojelualueen poistaminen

Hämeen elinkeino-, liikenne- ja ympä-ristökeskus

SL99, SL249 ja SL266 ovat määräaikaisina rauenneet ja ne pyy-detään poistamaan maakuntakaavasta

Toimenpide: Poistetaan SL 99, SL 249 ja SL 266 luonnonsuojelualueet (SL 99:Liitekartta 1, kohta C8/SL 249, Liitekartta 1, kohta C9/ SL 266, Liitekartta 1, kohta C10)

S/ Maakun-nalliset koh-teet

UPM/Läpiän koh-de Hämeen elinkeino-, liikenne- ja ympä-ristökeskus

Ehdotetaan Läpiän alueen pienentämistä

Toimenpide: Alueen rajausta tarkistetaan ehdotusten pohjalta (Liitekartta 1, kohta C11)

UPM/Kullaanlähteet

Ehdotetaan Kullaanlähteiden S –alueiden rajausten pienentä-mistä

Kullaanlähteiden osalta Päijät-Hämeen liiton tietoon ei ole tullut tietoa luontoarvojen heikentymisestä. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MTK Häme MTK vastustaa jyrkästi maakunnallisten S –alueiden merkitse-mistä maakuntakaavaan.

Maakunnallisesti arvokkaat alueet ovat siirtyneet vahvistetusta maa-kuntakaavasta maakuntakaavaehdotukseen ja ne on tarkistettu kaa-vaprosessin aikana. Vahvistettuun maakuntakaavaan merkityt maa-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

143

kunnallisesti arvokkaat kohdemerkinnät on kokonaan poistettu kart-taselvyyden vuoksi ja mukaan on otettu vain aluemerkinnällä merki-tyt alueet. Alueet ovat pääosin pienialaisia linturuovikkoja- tai suo-kohteita joilla ei tiedettävästi ole erityisiä maa- ja metsätaloudellisia tai rakentamisen kannalta merkittäviä arvoja. Edellisellä maakunta-kaavakierroksella oltiin yhteydessä maanomistajiin ja korjaukset tehtiin tuolloin. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Nastolan kunnan lausunto

Suojelualueissa S todetaan olevan päällekkäisyyttä Ventuksen (S11 ja S26) ja Hirvilammen (S12 ja S27) maa- ja vesialueiden osalta ja kysytään onko vesialueen ja maa-alueen erottelu tar-peen maakuntakaavatasolla

Päijät-Hämeen liitto saa suojelualueita koskevat paikkatiedot liiton ulkopuolelta eri järjestelmistä. Paikkatiedot perustuvat eri aikoina tehtyihin suojelupäätöksiin jotka tähtäävät tietyn kokonaisuuden suojeluun. Yhtä aluetta voi koskea useita eri suojelupäätöksiä. Päijät-Hämeen liitto on yhdistänyt eri päätöksien rajauksia, mutta vesialuei-ta ja maa-alueita koskevat päätökset on pidetty erillään. Näin pienis-sä kohteissa kuin mihin lausunnon antajakin viittaa, esitystavalla ei ole maakunnallista merkitystä, mutta esitystapaa on pidetty yhden-mukaisena alueiden koosta riippumatta.

Toimenpiteet: Ei aiheuta toimenpiteitä

Suojelualu-een lisäämi-nen / perus-taminen

Metsähallitus Evon alueen eteläpuolelta puuttuu 3 pientä suojelualuetta joiden todetaan olevan kartan mittakaavaan nähden pieniä.

Suojeualuevaraukset on tehty maakuntakaavapäätöksen mukaan päivitysluonteisesti jo muodostettujen suojelualuiden paikkatietopäivitysten perusteella. Kyseisenä ajankohtana ehdotetut alueet eivät ole olleet paikkatiedoissa mukana tai niistä ei ole muodostettu luonnonsuojelualueita paikkatietopäivitysajankohtanaja siksi ne ei ole mukana maakuntakaavan merkinnöissä. Toimenpide: Ei toimenpiteitä

Päijänteen Luon-nonperintösäätiö

Esitetään Hartolan Isosuon turvetuotannolta säästynyttä aluetta suojelualueeksi

Maakuntakaavan keinoin ei voida perustaa varsinaisia luonnonsuoje-lualueita. Luonnonsuojelualue voidaan perustaa joko maanomistajan tai viranomaisen aloitteesta. Perustamispäätöksen tekee ELY-keskus. Maanomistaja voi tehdä hakemuksen suojelualueen perustamisesta

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

144

omistamalleen maalle tai antaa suostumuksen ELY-keskuksen teke-mään ehdotukseen. Maakuntakaava on rajattu käsittämään vain valtakunnallisesti ja maakunnallisesti merkittäviä luontoarvoalueita. Maakuntakaavassa on esitetty päivitykset valtakunnallisten suoje-luohjelmien, Natura -alueiden, Metsähallituksen luontopalveluiden, luonnonsuojelualueiden, ja 2008 vahvistetussa maakuntakaavassa esitettyjen maakunnallisten suojelualueiden tai kohteiden osalta. Maakunnallisesti ja seudullisesti merkittävien suojelualueiden esit-täminen perustuu pääosin 2008 vahvistettuun maakuntakaavaan maakuntakaavatyön alkuvaiheen päätöksen mukaisesti.

Toimenpiteet: Ei aiheuta toimenpiteitä

Muistutus 50 Muistuttaja ehdottaa Sammalsuon luonnonsuojelualueen pe-rustamista Sylvöjärven eteläpäähän Nastolaan. b) Muistuttaja ehdottaa Huhmarmäki-Lakeassuon Luonnonsuo-jelualueen perustamista ja pyytää huomioimaan Stryven ketjun mittauspisteet.

a)Maakuntakaavan keinoin ei voida perustaa varsinaisia luonnonsuo-jelualueita. Luonnonsuojelualue voidaan perustaa joko maanomista-jan tai viranomaisen aloitteesta. Perustamispäätöksen tekee ELY-keskus. Maanomistaja voi tehdä hakemuksen suojelualueen perus-tamisesta omistamalleen maalle tai antaa suostumuksen ELY-keskuksen tekemään ehdotukseen. Maakuntakaava on rajattu käsit-tämään vain valtakunnallisesti ja maakunnallisesti merkittäviä luon-toarvoalueita. Maakuntakaavassa on esitetty päivitykset valtakunnal-listen suojeluohjelmien, Natura -alueiden, Metsähallituksen luonto-palveluiden, luonnonsuojelualueiden, ja 2008 vahvistetussa maakun-takaavassa esitettyjen maakunnallisten suojelualueiden tai kohteiden osalta. Maakunnallisesti ja seudullisesti merkittävien suojelualueiden esittäminen perustuu pääosin 2008 vahvistettuun maakuntakaavaan maakuntakaavatyön alkuvaiheen päätöksen mukaisesti. Muistuttajan esittämä alue on huomioitu meneillään olevassa Nastolan Uudenky-län osayleiskaavatyössä luo –alueena. b) Maakuntakaavan keinoin ei voida perustaa varsinaisia luonnonsuo-jelualueita. Luonnonsuojelualue voidaan perustaa joko maanomista-jan tai viranomaisen aloitteesta. Perustamispäätöksen tekee ELY-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

145

keskus. Maanomistaja voi tehdä hakemuksen suojelualueen perus-tamisesta omistamalleen maalle tai antaa suostumuksen ELY-keskuksen tekemään ehdotukseen. Maakuntakaava on rajattu käsit-tämään vain valtakunnallisesti ja maakunnallisesti merkittäviä luon-toarvoalueita. Maakuntakaavassa on esitetty päivitykset valtakunnal-listen suojeluohjelmien, Natura -alueiden, Metsähallituksen luonto-palveluiden, luonnonsuojelualueiden, ja 2008 vahvistetussa maakun-takaavassa esitettyjen maakunnallisten suojelualueiden tai kohteiden osalta. Maakunnallisesti ja seudullisesti merkittävien suojelualueiden esittäminen perustuu pääosin 2008 vahvistettuun maakuntakaavaan maakuntakaavatyön alkuvaiheen päätöksen mukaisesti. Lakeassuo on merkitty maakunnallisesti merkittävänä suojelualueena maakunta-kaavaan ja suoperhosselvityksen mukaan suojelualueen rajausta ei ole ollut tarpeen muuttaa. Muistuttajan mainitsema Struven ketjun välimittauspiste sijaitsee Huhmarmäellä, mutta se ei anna aihetta suojelualueen laajentamiseen. Struven ketjun välimittauspisteet ovat pienikokoisia suojeltuja muinaismuistoja, joita suojellaan lähinnä Museoviraston toimesta. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Lahden kaupun-ki/Tekninen ja ympäristötoimiala Salpausselän luon-nonystävät ry

Hollolan Messilän osayleiskaavassa Hakalaukunsuon alue on merkitty suojelualueeksi ja sitä ehdotetaan merkittäväksi maa-kuntakaavaan SL –merkinnällä Esitetään uusia luonnonsuojelualueita Viuhaan Kintterönsuon alueelle, Häränsilmän aluetta tulisi laajentaa, Patiokallio-Komolankallio.

Suojeualuevaraukset on tehty maakuntakaavapäätöksen mukaan päivitysluonteisesti jo muodostettujen suojelualueiden paikkatietopäivitysten perusteella. Kyseisenä ajankohtana ehdotettu alue tai alueet eivät ole olleet paikkatiedoissa mukana tai niistä ei ole muodostettu luonnonsuojelualueita paikkatietopäivitysajankohtanaja siksi ne ei ole mukana maakuntakaavan merkinnöissä. Luontotyyppirajauksia ei ole esitetty maakuntakaavassa. Maakunta-kaavan keinoin ei voida perustaa uusia luonnonsuojelualueita. Luon-nonsuojelualue voidaan perustaa joko maanomistajan tai viranomai-sen aloitteesta. Perustamispäätöksen tekee ELY-keskus. Maanomista-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

146

ja voi tehdä hakemuksen suojelualueen perustamisesta omistamal-leen maalle tai antaa suostumuksen ELY-keskuksen tekemään ehdo-tukseen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Hollolan ympäris-

töyhdistys ry Lausunnossa ehdotetaan suojeltaviksi tarkoitettuihin alueisiin lisättäväksi neljää eri luontokohdetta.

Suojelualuevaraukset on tehty maakuntakaavapäätöksen mukaan päivitysluonteisesti jo muodostettujen suojelualueiden paikkatietopäivitysten perusteella. Kyseisenä ajankohtana ehdotettu alue tai alueet eivät ole olleet paikkatiedoissa mukana tai niistä ei ole muodostettu luonnonsuojelualueita paikkatietopäivitysajankohtana. Siksi ne eivät ole mukana maakuntakaavaehdotuksen merkinnöissä. Luontotyyppirajauksia ei ole esitetty maakuntakaavassa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Suojelualu-eet/Pesäkallio

Salpausselän luon-nonystävät ry

Esitetään, että maakuntakaavoituksella estettäisiin se, että Pesäkallion suojelu/virkistysaluetta ei pirstota uudisrakentami-sella.

Suojelu- ja virkistysalueisiin liitty MRL 33 §:n mukainen ehdollinen rakentamisrajoitus maakuntakaavaan merkityillä alueilla. Suojelualueista on suojelupäätöskohtaiset rajoitteet ja reunaehdot erilaisille toiminnoille yksityiskohtaisempaa suunnittelua varten.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Luonnonsuo-jelu/Hennan alue

Luonnonsuojelu-liitto, Uudenmaan piiri

Esitetään, että Hennan alueen luonnonsuojelua lisätään. Erityi-sesti tulisi ottaa soidensuojeluohjelman valmisteluaineisto mu-kaan.

Maakuntakaavan keinoin ei voida perustaa varsinaisia luonnonsuoje-lualueita. Luonnonsuojelualue voidaan perustaa joko maanomistajan tai viranomaisen aloitteesta. Perustamispäätöksen tekee ELY-keskus. Maanomistaja voi tehdä hakemuksen suojelualueen perustamisesta omistamalleen maalle tai antaa suostumuksen ELY-keskuksen teke-mään ehdotukseen. Maakuntakaava on rajattu käsittämään vain valtakunnallisesti ja maakunnallisesti merkittäviä luontoarvoalueita.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

147

Maakuntakaavassa on esitetty päivitykset valtakunnallisten suoje-luohjelmien, Natura -alueiden, Metsähallituksen luontopalveluiden, luonnonsuojelualueiden, ja 2008 vahvistetussa maakuntakaavassa esitettyjen maakunnallisten suojelualueiden tai kohteiden osalta. Merkinnät on tehty saatujen päivitysten perusteella. Soidensuoje-luohjelman tausta-aineistoa ei ole käytetty maakuntakaavan tausta-aineistona.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Suotuisa suo-jeluta-so/kaavaselostus

Lahden kaupun-ki/Tekninen ja ympäristötoimiala

Ehdotetaan, että kaavaselostuksessa tähdennettäisiin Luonnon-suojelulain 5 § tarkoittamaa suotuisaa suojelutasoa.

Toimenpide: Kaavaselostusta täydennetään lausunnon antajan ehdotuksen pohjal-ta sivulle 126 kohtaan ”Kehittäminen, toteutus, ajoitus ja seuranta” omaksi kappaleeksi ensimmäisen kappaleen jälkeen uusi kappale joka kuuluu seuraavasti: ” Valtakunnallisten inventointien mukaan lajien uhanalaisuus yleisesti ottaen on lisääntymässä, mikä johtuu lähinnä useille lajeille soveltu-vien luontotyyppien vähenemisestä. Luonnonsuojelulain 5 § tarkoit-taman suotuisan suojelutason toteutumista voidaan edistää eri ta-voin.”

MUINAISMUISTOT Lahden kaupungin

museo

a)Pyydetään lisäämään kaavaselostukseen muinaismuistojen paikkatietojen poiminta-ajankohta b)Maakuntakaavaehdotuksesta puuttuu kaikki vuoden 2014 lopulla tehtyjen arkeologisten inventointien kohteet.

a)Toimenpide: Lisätään kaavaselostukseen paikkatietojen poiminta-ajankohta. b)Paikkatietoaineisto on saatu Museoviraston aineistosta ja tiedot ovat riippuvaisia siitä miten Museovirasto on ehtinyt päivittää paikka-tietoaineistoaan ja karttatiedot ovat päivitysten mukaiset. Päijät-Hämeen liitto katsoo, että muinaismuistoille ei aiheudu uhkaa päivi-tysajankohdasta koska muinaismuistot ovat muutoinkin suojeltuja

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

148

Museovirasto

c) Museovirasto ehdottaa muinaismuistoalueita koskevaan maakuntakaavamääräykseen muutoksia, siten että määräyksen loppuosa ”Toimenpiteitä suunniteltaessa on Museovirastolle varattava mahdollisuus lausunnon antamiseen” uuteen muo-toon joka on: ”Kohdetta koskevista suunnitelmista on pyydet-tävä museoviranomaisen lausunto” .

Muinaismuistolailla ja että kohteiden selvittäminen tulee esille muu-toinkin yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa. b)Toimenpide: Muinaismuistojen osalta otetaan käyttöön uusin saatavilla oleva päivitys ja varmistetaan Nastolan Lepomaan, Ratavartijan tontin ja Kipinäaidan merkinnät maakuntakaavaehdotukseen. c)Päijät-Hämeen liitto katsoo, että maakuntakaavan tarkoituksena ei ole lausuntojen pyytämisen lisääminen ja että lausuntopyyntövelvoit-teet eivät kuulu maakuntakaavamääräyksiin. Muinaismuistot ovat suojeltuja Muinaismuistolain perusteella eikä niistä tarvitse enää erikseen pyytää lausuntoa. c)Toimenpide: Poistetaan lausuntopyyntöä koskeva määräys maakuntakaavamäärä-yksistä.

Nastolan kunnan lausunto Muistutus 50

Pyydetään lisäämään muinaismuistoihin Nastolan Uudenkylän radan varressa oleva aita, ratavartijan tontti sekä radanrakenta-jien hautausmaa. Muistuttaja ehdottaa, että maakuntakaavaan lisätään Uusikylä – Mankala välinen historiallisen ajan kiinteä muinaisjäännös. Ki-viaidan ovat rakentaneet naiset ja lapset nälkävuosina 1868 – 1870 hätäaputyönä harjumetsän suojaksi torjumaan veturinki-pinöitä sytyttämiä kuloja.

Inventointitieto ei ole sisältynyt Päijät-Hämeen liiton saamiin Museo-viraston päivityksiin ja on siksi jäänyt pois. Toimenpide: Muinaismuistojen osalta otetaan käyttöön uusin saatavilla oleva päivitys ja varmistetaan Nastolan Lepomaan, Ratavartijan tontin ja Kipinäaidan merkinnät maakuntakaavaehdotukseen.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

149

Vedenalaiset kohteet

Asikkalan kunnan lausunto

Linkinpohjaan on merkitty historiallisen ajan muinaismuistokoh-de, laivan hylky. Sitä ei enää ole ja merkintä pyydetään poista-maan.

Muinaismuistotiedot on saatu Museoviraston paikkatietoaineistosta, joka on ilmeisesti ollut tämän kohteen osalta päivittämättä. Toimenpide: Muinaismuistojen osalta otetaan käyttöön uusin saatavilla oleva päivitys ja esitetään laivahylyt sen mukaisina kaavaselostuksen liite-osan liitekartalla 34.

METSO -kohteet Nastolan kunnan

lausunto Todetaan, että maakuntakaavasta puuttuu joitakin METSO –kohteita Nastolan alueelta.

Paikkatietojen päivitysajankohdan jälkeen saattaa olla tullut uusia suojelukohteita jotka eivät näy liitekartalla. Metso –kohteiden päivi-tys yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa tulee esiin muiden suunni-telmien sekä yleis- ja asemakaavojen sisältövaatimuksien kautta.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Metsähallitus Hartolasta puuttuu 2 METSO –ohjelman kohdetta METSO –ohjelman alueita ei ole esitetty maakuntakaavakartalla vaan

liiteosassa. Liiteosan METSO –ohjelman alueet on saatu paikkatieto-päivitysten kautta ja paikkatietojen saantiajankohdan jälkeen on saattanut tulla uusia alueita jotka eivät näy maakuntakaava-aineistossa.

Toimenpide: Lisätään kaavaselostuksen liiteosan liitekartalle 42 Hartolan Vehkasa-lon ja Rusin kohteet

ge -ALUEET ge -alueet MTK Häme

MTK Hämeenkoski ry

MTK esittää, että maakuntakaavamerkintää muutetaan sana-muodoltaan siten, että viitataan maiseman vaalimiseen mahdol-lisuuksien mukaan ja että alueilla saa harjoittaa normaalia met-sätaloutta.

ge –merkinnät perustuvat geologiseen kauneuskäsitteeseen. Harjujen suojelu perustuu pääasiassa maa-aineslakiin ja –asetukseen. Valta-kunnallisesti arvokkaat harjukohteet kuuluvat valtakunnalliseen har-jujensuojeluohjelmaan tai Natura 2000 –verkostoon ja niiden luonto -ja maisema-arvot on turvattu näiden ohjelmien kautta. Maakunnalli-

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

150

MTK Hämeenkoski ry lausuu, että ge -merkintä ei saa rajoittaa metsätaloutta ja pohtii ”kauniin maisemakuvan turmeltuminen” käsitettä.

sesti arvokkaat alueet on tarkistettu 2013. Maa-aineslaissa on § 3 esitetty ainesten ottamisen rajoitukset ja kauneus- tai maisema-arvoihin liittyvät maakuntamääräykset ovat sieltä lähtöisin. Harjujen osalta merkitsemisen perusteena on pääsääntöisesti geologiset pe-rusteet ja kauneuskäsitys perustuu geologisten muodostumien geo-logisiin kauneusarvoihin jotka voivat vaurioitua ainesten ottamisen vuoksi.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Metsäkeskus Metsäkeskus ehdottaa ge –merkinnän määräyksen pelkistämis-

tä sen suuntaisesti, että viitataan maisemanhoidon ja metsän-hoidon suositusten huomioimiseen, koska Päijät-Hämeessä on alueita paljon.

Harjujen suojelu perustuu pääasiassa maa-aineslakiin ja –asetukseen. Valtakunnallisesti arvokkaat harjukohteet kuuluvat valtakunnalliseen harjujensuojeluohjelmaan tai Natura 2000 –verkostoon ja niiden luonto -ja maisema-arvot on turvattu näiden ohjelmien kautta. Maa-kunnallisesti arvokkaat alueet on tarkistettu 2013. Maa-aineslaissa on § 3 esitetty ainesten ottamisen rajoitukset ja kauneus- tai maisema-arvoihin liittyvät maakuntamääräykset ovat sieltä lähtöisin. Harjujen osalta merkitsemisen perusteena on pääsääntöisesti geologiset pe-rusteet ja kauneuskäsitys perustuu geologisten muodostumien geo-logisiin kauneusarvoihin jotka voivat vaurioitua ainesten ottamisen vuoksi.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Hollolan ympäris-töyhdistys ry

Ehdotetaan Salpausselkien merkitsemistä paremmin yhtenäisinä valtakunnallisesti arvokkaina geologisina reunamuodostumina.

Ge –alueiden osalta ei ole esitetty uusia alueita vaan on toimittu valtakunnallisten ja maakunnallisten inventointien pohjalta päivitys-luonteisesti. Salpausselät ulottuvat useamman maakunnan puolelle ja niihin liittyen yhteistyötä on syntynyt mm. Salpausselän palvelu-vyöhykkeen tarkastelun myötä. Geologisena muodostelmana maa-kuntakaavakartoille vientiä voidaan tarkastella tulevissa maakunta-kaavoissa yhteistyössä muiden maakuntien kanssa.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

151

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

ge –alu-eet/Vesivehmaan kangas

UPM / Vesiveh-maan kangas

Ehdotetaan Vesivehmaankankaan maakunnallisesti arvokkaan harjualueen rajaamista pienemmäksi.

Päijät-Hämeen liiton selvityksen ” Päijät-Hämeen maakunnallisesti arvokkaat harjualueet/2013” harjualueita on tarkistettu ja tehty pieniä rajausmuutoksia. Selvityksen perusteella ei ole aihetta muut-taa rajausta. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

VIHERYHTEYSTARPEET Metsäteollisuus Metsäteollisuus pitää viheryhteystarpeiden esittämistä tarpeet-

tomina metsäalueilla Maakuntakaavaehdotuksessa on esitetty olemassa olevat tai tavoit-teelliset viheryhteystarpeet vain taajama-alueilla Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Vaaditaan lisäämään viherkäytäviä ja esitetään Heinolaan Sini-taipale – Myllyojan välille merkintää sekä aluevarausten A28 ja A29 välille

Maakuntakaavaehdotukseen merkityt viheryhteystarpeet on merkit-ty vuonna 2013 tehdyn ”Päijät-Hämeen ekologisen verkoston päivi-tys” perusteella ja siinä kyseiset yhteystarpeet eivät ole tulleet esille. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Viheryhteys-tarve/Hennan alue

Suomen luonnon-suojeluliitto, Uu-denmaan piiri

Lausunnossa ehdotetaan Hennan alueelle useampia kuin yksi viheryhteystarve.

Päijät-Hämeen Liitto pitää yhtä yleispiirteisesti ja tavoitteellisesti merkittyä merkintää riittävänä. Yksityiskohtaisemmassa suunnitte-lussa voidaan sijaintia tutkia tarkemmin. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Hollolan ympäris-töyhdistys ry

Lahti-MessiläTiirismaa vy6. Ehdotetaan viheryhteystarpeen siirtämistä Kartanomäen kautta.

Viheryhteystarpeet on esitetty tavoitteellisesti eri alueiden välille ja niiden tarkempi sijainti maastossa voidaan huomioida yksityiskohtai-semmassa suunnittelussa. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

152

MUUT AIHEPIIRIT Yleistä Muistutus 77 Muistuttaja pitää kaavaa hyvänä ja että siihen ei tulisi muutok-

sia heidän omistamiaan kiinteistöjä koskien. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Hiljainen alue

Muistutus 99 Muistuttajan mielestä maakuntakaavaesityksestä on poistettu Tainionvirran alueella ollut hiljainen alue, joka tulisi palauttaa mikäli sillä ei vaikuteta Tainionvirran virkistyskäyttöön.

Maakuntakaavaluonnoksessa tai maakuntakaavaehdotuksessa ei ole missään vaiheessa esitetty kaavakartalla hiljaisia alueita. Maakunta-kaavan taustasuunnittelua varten on tehty Päijät-Hämeen hiljaisten alueiden selvitys, mutta siinäkään ei Tainionvirta ole noussut esille maakunnallisesti merkittävänä hiljaisena alueena. Hiljaiset alueet on esitetty liitekartalla. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Päijänne-Leader ry Toivotaan, että hiljaisia voidaan hyödyntää matkailutuotteina. Luo – ja hil –merkkien käyttö olisi paikallaan.

Maakunnallisesti merkittävät hiljaiset alueet on kartoitettu maakun-takaavan liitteissä ja niitä voidaan hyödyntää matkailussa. Maakunta-kaavassa ei ole käytetty luo –merkintää. Luontoarvojen on katsottu tulevan muulla tavoin huomioiduksi sekä valmistelun taustatietoina eri selvityksissä ja liitekartoilla. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

Esitetään hiljaisten alueiden merkitsemistä maakuntakaavakar-talle ja että niille ei sallittaisi melua tuottavaa toimintaa esim. kalliomurskaamoja tai moottorikelkkareittejä.

Hiljaiset alueet on esitetty maakuntakaavan liitteissä. Aluevarauksia tehtäessä on otettu huomioon hiljaiset alueet. Maakuntakaavassa ei käsitellä moottorikelkkareittejä ja niiden osalta ei ole tarpeen esittää yksittäisiä rajoituksia koska moottorikelkkareitit ovat maanomistajien kanssa erikseen käsiteltäviä asioita. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Luo -merkinnät

Suomen luonnon-suojeluliitto, Uu-denmaan piiri

Luo – ja hil –merkkien käyttö olisi paikallaan. Luontoympäristöä ja hiljaisia alueita on esitetty liitekartoilla. Maa-kuntakaavassa ei ole käytetty luo –merkintää. Luontoarvojen on katsottu tulevan muulla tavoin huomioiduksi sekä valmistelun tausta-tietoina eri selvityksissä ja liitekartoilla. Toimenpide:

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

153

Ei aiheuta toimenpiteitä BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

Esitetään luo –merkintää maakuntakaavakartalle maakunnalli-sesti tärkeiden lintualueiden osalta.

Maakuntakaavassa ei ole käytetty luo –merkintää. Luontoarvojen on katsottu tulevan muulla tavoin huomioiduksi sekä valmistelun tausta-tietoina eri selvityksissä ja liitekartoilla. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Ekologinen verkosto

Kymenlaakson liitto

Kymenlaakson ja Päijät-Hämeen maakuntakaavoissa on kiinni-tetty huomiota ekologiseen verkostoon ja esitetään viherraken-nesuunnittelun ylimaakunnallista yhteistyötä synergiaetujen tehostamiseksi

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MTK Heinola Ekologisen verkoston selvitys tuntuu tarpeettomalta ja siinä olisi lausunnon antajan mukaan poistettavia osioita. Erikseen maini-taan metsämaan ydinalueet.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

Esitetään ekologisen verkoston merkitsemistä kaavakartalle. Päijät-Hämeen liitto katsoo, että ekologisen verkoston esittäminen liitekartalla on riittävä informatiivinen tieto. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Luonnonva-raisuus

Itä-Hämeen luon-nonsuojeluyhdis-tys ry

Heinolassa Urheiluopiston ja Jyrängön virran välinen yhtenäinen metsäalue (Nynäsinsalo) tulee säilyttää pääasiassa luonnonva-raisena.

Maakuntakaavassa ei maakunnanliiton toimesta voida antaa määrä-yksiä joilla jokin alue voitaisiin määrätä pidettäväksi luonnonvaraise-na. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Linnustoarvot Linnustollisten arvokohteiden merkitsemi-nen suojelu-aluemerkin-nällä tai luo -merkinnällä

BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

BirdLife vaatii, että maakuntakaavakartalla esitetään tärkeät lintualueet S, SL ja luo –merkinnöin.

Suojelualuevaraukset on tehty maakuntakaavapäätöksen mukaan päivitysluonteisesti jo muodostettujen suojelualueiden paikkatietopäivitysten perusteella. Kyseisenä ajankohtana ehdotettu alue tai alueet eivät ole olleet paikkatiedoissa mukana tai niistä ei ole muodostettu luonnonsuojelualueita paikkatietopäivitysajankohtana. Maakuntakaavan keinoin ei voida perustaa uusia luonnonsuojelualu-eita. Luonnonsuojelualue voidaan perustaa joko maanomistajan tai viranomaisen aloitteesta. Perustamispäätöksen tekee ELY-keskus. Maanomistaja voi tehdä hakemuksen suojelualueen perustamisesta omistamalleen maalle tai antaa suostumuksen ELY-keskuksen teke-mään ehdotukseen. Maakuntakaava on rajattu käsittämään vain valtakunnallisesti ja maakunnallisesti merkittäviä luontoarvoalueita. Maakuntakaavassa on kuitenkin merkitty S –merkinnällä

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

154

maakunnallisesti arvokkaita kohteita ja niistä suurin osa on merkitty linnustollisin perustein. S –aluevarauksia on tarkistettu ja niissä on huomioitu linnustotietoja. Vaikkakaan maakuntakaavassa ei ole otettu käyttöön luo –merkintää, niin luontoarvotietoja on hyödynnetty aluevarauksia tehdessä tai tuulivoimaan soveltuvien alueiden määrittelyssä. Suojelualueiden osalta on lisätietoja liitekartoilla.

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

BirdLife Suomi

ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

a)Esitetään IBA –alueiden (Suomen kansainvälisesti tärkeät lintualueet –IBA hanke) lisäämistä maakuntakaavakartalle. 1. Hollolan lintuvedet. Esitetään merkittäväksi maakuntakaa-vaan SL ja Natura-alueen ulkopuolelle jäävät alueet. 2.Artjärven kirkonkylän lintukosteikot. Suursuon ja Sihvolanhu-oiden tulvapeltokokonaisuudet tulisi lisätä maakuntakaavakart-taan. b) Esitetään FINIBA –alueiden (Suomen tärkeät lintualueet –FINIBA hanke) osalta Lahden Herrasmanni – Alasenjärven aluet-ta mukaan. c) Esitetään lisättäväksi MAALI –alueet (Suomen maakunnalli-sesti tärkeä lintualue –hanke) merkittäväksi maakuntakaava-karttaan S tai -luo merkinnöin tai muulla linnustoarvot turvaa-valla merkinnällä ja huomioimalla arvot maakuntamääräyksissä ja tai aluekuvauksissa. MAALI –hanke valmistunee 2016.

a-c)Maakuntakaavassa on noudatettu yhtenäistä merkintälogiikkaa arvokkaiden lintualueiden osalta ja katsottu, että käytössä olevat merkinnät S, SL ja Natura -merkinnät sekä suojellut vesialueet ovat riittäviä ja hyvin kattavia sekä perustuvat maakuntakaavaa varten teetettyihin selvityksiin. Maakuntakaavaprosessin aikataulun vuoksi uusien tai vielä keskeneräisten tietojen vieminen maakuntakaavakar-talle tai liitteisiin on rajallinen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Linnustoalu-eiden suoja-vyöhykemer-kintä

BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

Esitetään suojavyöhykemerkintää Kutajärven peltoalueille Kuta-järven ja taajamatoimintojen väliin.

Maakuntakaavaehdotuksessa ei ole käytössä suojavyöhykealue –merkintöjä luontoarvoihin liittyen. Kutajärven rannassa on jo toteu-tunutta asutusta. Alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa lintuarvoja voidaan huomioida tarkemmin.

PÄIJÄT-HÄMEEN MAAKUNTAKAAVAEHDOTUS 2014 Yhteenveto lausunnoista ja muistutuksista Maakuntahallitus xx.xx.2015 sekä vastineet ja toimenpiteet niiden johdosta

155

Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Liite-esitys kaavaselos-tukseen

BirdLife Suomi ry/Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry

Esitetään lisättäväksi liiteosioon liitettä maakunnallisesti arvok-kaista lintualueista.

Maakuntakaavaprosessin aikataulu ja tietojen keskeneräisyys rajoit-tavat uusien aihepiirien mukaan ottamista. Maakuntakaavaprosessia varten tilattu tieto MAALI –hankkeen kautta on huomioitu kaavaeh-dotuksessa. . Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Orimatti-la/Artjärven alue

Suomen luonnon-suojeluliitto, Uu-denmaan piiri

Orimattilan Artjärven IBA –alueen lintuarvojen huomioon otta-mista tulee tehostaa määräyksissä ja selostuksessa. Alueisiin tulisi Suursuon ja Sihvolanlahden tulvapellot.

Linnustotietoa on hyvin esillä selvityksissä ja ne ovat sieltä saatavissa yksityiskohtaisempaan suunnittelua varten. Villikkalanjärvi, Säyhtee ja osittain myös Pyhäjärvi ovat merkitty suo-jelujärviksi linnustollisiin arvoihin liittyen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

Orimattilan ympä-ristölautakunta

Kaavamerkintöjen tulee mahdollistaa linnustoaluekokonaisuu-den hoitotoimenpiteet.

Maakuntakaavamerkinnät eivät ole esteenä hoitotoimille. Linnusto-alue on huomioitu informatiivisena tietona mm. merkitsemällä Villi-kalanjärven, Säyteen ja osittain myös Pyhäjärven vesiä suojelluiksi vesiksi linnustoarvoihin liittyen. Toimenpide: Ei aiheuta toimenpiteitä

MYÖHÄSSÄ SAAPUNEET MUISTUTUKSET (5kpl)

Muistutus 126 Päijätsaloon suunniteltu lisärakentaminen uusille alueille ja loma-asutuksen jakaminen saaressa useaan kohtaan heikentää luontomatkailua ja vir-kistyskäyttöä enemmän kuin se, että asutus keskitettäisiin yhteen kohtaan ja muut alueet jätettäisiin luonnontilaan.

Muistutus 127 Vastustetaan Rekolanvuorten tuulivoimaloita ja suunnittelutarvearvion hyväksymistä.

Muistutus 128 Vastustetaan Järvenpään tuulivoimala-aluetta.

Muistutus 129 Kaavaehdotuksessa Päijätsaloa koskevat merkinnät pyydetään poistamaan kokonaan käsiteltävänä olevasta kaavaehdotuksesta ja palauttamaan merkinnät koskemaan nykytilaa. Muutoksia nykytilaan verrattuna pidetään hyvin voimakkaina ja vahingollisina alueen merkittäville luontoarvoille.

Muistutus 130 Pyydetään kaavasta poistettavaksi tievaraus yt43, joka on yhdystie ohitien Nostavan liittymästä - Ala-okeroistentielle.

LAUSUNNOT, JOISSA EI HUOMAUTETTAVAA LAUSUNTO 1 Huoltovarmuuskeskus ilmoittaa, että sillä ei ole lausuttavaa asiassa.

LAUSUNTO 2 Elinkeinoelämän keskusliitto ei anna lausuntoa Päijät-Hämeen maakuntakaavaehdotuksesta 2014

LAUSUNTO 73 Etelä-Savon ELY-keskuksella ei ole huomautettavaa Päijät-Hämeen maakuntakaavaehdotuksesta eikä ELY-keskus siten katso tarpeelliseksi antaa

virallista lausuntoa asiasta.

LAUSUNTO 74 Valtion omistuksessa Senaatti-kiinteistöjen hallinnassa on kaava-alueella useita kohteita. Todetaan, että Päijät-Hämeen maakuntakaava ja sen liitemateriaali on varsin kattavasti koottu. Kaava täyttää maakunnan kehittämiselle sekä kun-takohtaiselle alempiasteiselle kaavatyölle hyvät puitteet. Senaatti-kiinteistöillä ei ole maakuntakaavaan huomautettavaa.

LAUSUNTO 87 VR-Yhtymällä ei ole kommentoitavaa ehdotukseen. Maakuntakaavaehdotus on laadittu hyvin.