perfil infraestructura vial

MINSTERIO DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES, VIVIENDA Y CONSTRUCCIÓN

OFICINA DE PRESUPUESTO Y PLANIFICACIÓN

SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PUBLICA

ELABORACIÓN DE PERFIL DE PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA VIAL

CONTENIDO MINIMO

1 PASOS 2 FORMATOS 3 ANEXOS

3.1 Información base 3.2 Costos de Infraestructura 3.3 Costos Modulares de Operación Vehicular

VERSIÓN PRELIMINAR

Lima, setiembre del 2001 E-mail: [email protected]

MTC-OPP Pasos para elaborar Perfil de Proyecto Carretero

1

PRESENTACIÓN

El presente documento está dirigido a identificar, formular y evaluar los proyectos viales de construcción, mejoramiento y rehabilitación con bajos niveles de tránsito, con la finalidad de estandarizar el proceso de elaboración de perfiles de proyectos viales en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública. Este documento contiene los pasos a seguir para la elaboración de los perfiles con ejemplos ilustrativos así como el llenado de los Formatos establecidos por la Oficina de Inversiones – MEF. Además incluye Anexos con información base, utilizada para el desarrollo de los ejemplos; los mismos que deben ser parte de los perfiles para efectos de comprobación de los resultados. Asimismo se presenta información de costos modulares de operación vehicular obtenidos con el Modelo VOC – HDM-III y costos de infraestructura, preestablecidos como líneas de corte para caminos rurales. Para la realización del documento se ha tenido en cuenta los lineamientos y contenidos mínimos para perfil según las Directivas N° 002-2000-EF/68.01 y N° 001-2001-EF-68.01, emitidas por la Oficina de Inversiones (ODI) - MEF

DIRECCIÓN DE INVERSIONES


2

Todo gasto de Inversión Pública necesita ser evaluado respecto a su rendimiento, a fin de optimizar la asignación del presupuesto, es decir el sector público debe atender el objetivo de maximizar la utilidad colectiva representada por la generación de riquezas en razón de sus efectos en el mediano y largo plazo. El Sistema Nacional de Inversión Pública Ley 27293, determina que los Proyectos de Inversión Pública se sujetan a estudios de preinversión, inversión y postinversión: Comprende elaboración del perfil, estudio de prefactibilidad, estudio de factiblidad, expediente técnico, ejecución y la evaluación ex post de los proyectos. En ese sentido, la elaboración del perfil es obligatoria, mientras que las evaluaciones de prefactibilidad y factibilidad pueden no ser requeridas dependiendo de la s características del proyecto de inversión pública. Para la realización del presente documento se ha tenido en cuenta los lineamientos y contenidos mínimos para perfil, señalados en las Directivas N° 002-2000-EF/68.01 y N° 001-2001-EF-68.01, emitidas por la Oficina de Inversiones (ODI) - MEF Los pasos están dirigidas a identificar, formular y evaluar los proyectos de construcción, mejoramiento y rehabilitación de vías interurbanas con poco volumen de tránsito; y son complementarios a los señalados en el manual de Identificación, formulación y Evaluación de Proyectos de Infraestructura Vial Inter Urbano. Los tipos de intervención en infraestructura vial que se consideran son: Construcción.- Conjunto de obras de infraestructura a ejecutar en una vía proyectada, en los tramos faltantes de las vías existentes o variantes. Comprenden las actividades de Estudios, desmonte y limpieza, explanación, obras de drenaje, sub-base, base y carpeta, señalización, puentes, etc. Mejoramiento.- Conjunto de obras de infraestructura a ejecutar en una vía existente a fin de realizar cambios en las especificaciones y dimensiones de la vía o puentes para permitir la adecuación de la vía a niveles de mejor servicio. Comprenden las actividades de ampliación de calzada, construcción de nuevos carriles, rectificación, mejoramiento del trazo, construcción de obras de drenaje y estructura de pavimento, estabilización de afirmados, tratamiento superficial, señalización.

PASOS PARA LA ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE PERFIL DE PROYECTOS CARRETEROS


3

Rehabilitación.- Actividades que se realizan para reconstruir o recuperar las condiciones iniciales de la vía, de tal manera que cumplan las especificaciones técnica con las que fue diseñada. Comprende la construcción de obras de drenaje, recuperación de la carpeta (afirmado, tratamiento superficial), reconstrucción de la sub-base y/o base y/o capa de rodadura, otras obras. 1. ASPECTOS GENERALES DEL PROYECTO

1.1. Antecedentes Se deberá describir cualquier hecho importante que tenga que ver con el origen del proyecto carretero

1.2. Nombre del Proyecto

El nombre que se asigne al proyecto debe ser único y debe mantenerse durante toda la vida del proyecto, y debe identificar el proyecto en forma inequívoca Ejemplo: Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Oxapampa - Chontabamba

1.3. Descripción del Proyecto

Descripción del Proyecto, la cual debe ser lo más concreta posible, en las que deben contener las principales características físicas técnicas de la vía en estudio. En este punto se debe incluir el esquema o plano de la localización de la vía y otras vías existentes. Ejemplos. Rehabilitación de la carretera trocha de 37.50 Km., mediante rectificación de trazado, reducción de curvatura de 150 grados/km a 130 grados/km, ampliación de curvas, con carpeta granular de 10 cm. Mejoramiento de la carretera a nivel afirmado con ancho de calzada de 4.50 m, pendiente de 4% en promedio, curvatura de 100 grados/km, bermas de 0.30 m de ancho, carpeta granular compactada de 15cm, obras de arte y señalización

1.4. Unidad Formuladora y Ejecutora

Señalar la Unidad Formuladora, encargada de la elaboración del estudio (responsables).


4

Ejemplo: CTAR – Pasco Proponer la Unidad Ejecutora del proyecto, encargada de la ejecución del proyecto (sustentado ). Ejemplo: CTAR – Pasco

1.4 Participación de los beneficiarios y de las autoridades locales Se deberá describir el proceso mediante el cual se ha recogido la opinión, en cuanto al planteamiento del problema y de sus alternativas de solución, de los beneficiarios del proyecto. Así como de las autoridades locales, quienes deberían pronunciarse sobre la prioridad que tendría dicha intervención estatal.

2. INDENTIFICACION

Este punto tiene como finalidad definir el problema a solucionar y las alternativas de solución. 2.1 Definición del problema: Se debe consignar claramente cuál es el problema que

se va a resolver, para lo cual es muy importante que se haga un diagnóstico que incluya los siguientes puntos como mínimo:

Características del problema. Causas y efectos del problema (Árbol de problemas) Población y zona afectada. Características socioeconómicas y culturales de la población afectada. Intento de soluciones anteriores. Posibilidades y limitaciones para implementar la solución al problema. Una vez identificado el problema, se debe buscar determinar la población y la zona afectada; se tiene que tener en cuenta que la zona afectada por el problema puede ser diferente a la zona beneficiada. Ejemplo: Definición del problema “Dificultad de acceso a los mercados locales”

Características del problema, La carretera que une los poblados de Oxapampa – Chontabamba, se encuentra en un estado deplorable que dificulta el libre flujo de vehículos .............. , ocasionando con ello graves perjuicios económicos a la población del lugar. En general la zona tiene un incipiente nivel de desarrollo, lo


5

cual se refleja en un alto nivel de necesidades básicas insatisfechas de la población, etc.

Dificultad de accesoa los mercados locales

Mantenimiento vialInadecuado

Vias en malascondiciones

Rugosidad altaUso indecado

de la via

Alto costo detransportes

Frecuentesaccidentes

Pasajeros llegantarde a los mercados

Menor flujoVehicular

Bajo nivel de vidade la población

Pasajerosheridos o muertos

Existencia demermas

Bajo nivel deactividades económicas

E

FEC

TO

S

CAU

SA

S

P R O B L E M A

C E N T R A L

E j e m p l o d e A r b o l d e C a u s a s y E f e c t o s


6

Continuo accesoa los mercados locales

Mantenimiento vialadecuado y programado

Vias en optimascondiciones de

transitabilidad

Obras de Rehabilitacióny Mejoramiento

FortalecimientoInstitucional

Disminución de costosde transportes y tiempo

de viaje

Tasa reducidade accidentes

Puntualidad de llegadade los pasajeros

Incremento del flujoVehicular

Mejor nivel de vidade la población

Disminución demermas

Mayor nivel deactividades económicas

F

IN

E

S

M

E

DI

O

S

E j e m p l o d e A r b o l d e M e d i o s y F i n e s

2.2 Análisis de objetivos

Conocido el problema, sus causas, sus efectos, características de la población, así como la zona que está siendo afectados, podemos definir y analizar los objetivos a partir de la definición del árbol de medios y fines. La solución al problema central constituye el objetivo central o propósito del proyecto.


7

Debe resaltarse que la falta de insuficiente infraestructura vial no es de por sí un problema; por lo que cuando se defina el problema central tendrá que identificarse la situación que conlleva a una solución necesaria a implementar. Puede haber uno o varios objetivos, sin embargo debe existir un objetivo principal, el cual prima sobre los otros objetivos El propósito de establecer objetivos del proyecto, es definir que es lo que buscamos lograr con él, con el fin de establecer luego un plan de acción para lograr dichos objetivos. Para concretar y cuantificar el objetivo es necesario incluir indicadores, que sirvan para comparar la situación actual con los resultados

Ejemplo 1 El objetivo, es garantizar la accesibilidad de los centros de producción hacia los

mercados locales Ejemplo 2 El objetivo, es garantizar la transitabilidad permanente de los vehículos de

transporte de carga y pasajeros

2.3 Planteamiento de Alternativas Una vez identificado el problema y determinado el objetivo del proyecto, se definirán las alternativas posibles de solución al problema. En este caso se debe decidir por ejemplo, si para solucionar el problema se utilizará ferrocarril, fluvial (modos de transportes), alternativas de trazo entre los dos puntos. Descartar las alternativas que considere no viables por razones técnicas, ambientales, etc. y escoja aquellas que presenten las mejores características para su análisis.

Ejemplo de Alternativas a). Alternativa A.- Mantenimiento rutinario (limpieza de drenajes, remoción de derrumbes, encauzamiento de curso de agua, etc), perfilado cada 365 días bacheo localizado del 30% por pérdida del material. Se considera como situación sin proyecto optimizado. Esta solución garantiza el servicio en condiciones mínimas de transitabilidad


8

b) Alternativa B.- Rehabilitación de la carretera con el propósito de reducir el deterioro actual del camino eliminando los tramos críticos y reponiendo la carpeta de rodadura con una base granular c). Alternativa C.- Mejoramiento de la carretera a nivel de superficie de rodadura Afirmada de 15cm, con el propósito de eliminar los tramos críticos, rectificar el trazo, construcción de muros de contención, construcción de alcantarillas y cunetas y control de la erosión.

3. FORMULACION

Determinar la demanda de transportes que atenderá el proyecto; sobre la base de ésta se definirán los recursos necesarios para la inversión y operación, así como los respectivos presupuestos, para cada una de las alternativas a analizarse. 3.1 Horizonte del proyecto

Se refiere a la vida útil de carretera: Para carreteras pavimentadas 20 años y carreteras no pavimentas 10 años.

3.2 Análisis de demanda

La demanda esta constituida por el flujo de vehículos que requieren el servicio de la carretera. Para el caso de construcción se debe estimar la producción y consumo de los principales productos generados de tráfico, del área de influencia del proyecto a fin de obtener el excedente exportable; para el horizonte del proyecto. Asimismo se debe estimar las superficies agrícolas disponibles, incorporadas anualmente y los rendimientos. En caso el proyecto sea de rehabilitación y/o mejoramiento se debe estimar el flujo vehicular actual y proyecto medido en Indice Medio Diario Anual para tráfico normal, generado y/o desviado, en base a taza de crecimiento determinados en la página WEB WWW.ODI.MEF.GOB.PE Los supuestos utilizados deben ser explícitos y descritos.


9

Ejemplo demanda actual: tránsito vehicular

TIPO DE VEHICULO IMDDISTRIBUCION

%

AUTOMOVIL 6 12.8CAMIONETA 16 34.0OMNIBUS 3 6.4CAMION 2E 14 29.8CAMION 3E 8 17.0

TOTAL 47 100.0Fuente: Estudio de Tráfico - Conteo Vehicular año 2000

TRAFICO ACTUAL

Ejemplo de demanda proyectada

TRAFICO NORMAL

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

AUTOMOVIL 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8CAMIONETA 16 17 17 18 18 19 20 20 21 22 23OMNIBUS 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4CAMION 2E 14 14 15 15 15 16 16 17 17 17 18CAMION 3E 8 8 8 9 9 9 9 10 10 10 10

TOTAL 47 48 49 52 52 55 56 59 60 61 63

PROYECCION DE TRAFICO SIN PROYECTO

Ejemplo de demanda proyectada

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL 47 48 49 52 52 55 56 59 60 61 63


TRAFICO GENERADO 0 11 11 11 12 12 12 12 13 14 14


IMD TOTAL 47 59 60 63 64 67 68 71 73 75 77

Tasa de crecimiento : Vehiculos de pasajeros 3.5% y carga 2.5%

PROYECCION DE TRAFICO CON PROYECTO


10

Trafico Normal Es aquel que circula por los caminos en estudio en la situación sin proyecto y no

se modifican en la situación con proyecto. Tráfico Generado (Inducido) Es el tráfico que no existía y aparece como efecto de la ejecución del proyecto Tráfico Desviado Es el tráfico que cambia su ruta de origen como consecuencia generalmente por

la reducción de costos de transportes.

Ejemplo de demanda actual – Excedente del Productor

Ejemplo de demanda proyectada – Excedente del Productor

3.3 Análisis de oferta

Se analizará el sistema de transportes (servicio) que existen y si son suficientes para cubrir la demanda o se requiere incrementarlas.

DEMANDA ACTUAL DE TRAFICO DE CARGA

CULTIVOS Ha TM Semilla AutoconsumoExcedenteExportable

Maiz 707.1 919 16.3 100.02 819.26Yuca 548.3 5483 2.7 1166.90 4315.67Frijol 122.5 157 1.8 83.35 73.47Platano 121.6 1216 0.0 833.50 382.88Rocoto 30.7 399 0.0 6.67 392.18TOTAL 1530.2 8173.9 20.8 2190.4 5983.46

EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOToneladas

9153.30521PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 840.8 877.6 914.3 951.0 987.7 1024.4 1061.0 1097.7 1134.3 1170.9Yuca 4542.5 4759.4 4976.2 5192.6 5409.1 5625.2 5841.2 6057.2 6272.9 6488.4Frijol 78.1 83.7 89.3 94.8 100.4 105.9 111.4 116.9 122.4 127.9Platano 433.9 475.8 517.7 559.3 600.9 642.3 683.6 724.9 766.0 806.9Rocoto 409.0 425.6 442.3 459.0 475.7 492.4 509.1 525.8 542.5 559.2

EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE DE VACUNO SIN PROYECTOToneladas

2011ZONA 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Excedente Exportable 109.6 113.3 117.2 121.2 125.3 129.5 133.8 138.3 142.9 147.6


11

Es importante conocer las características físicas, técnicas y geométricas actuales de la vía. Las características se refieren al estado actual de la vía, longitud, ancho, estado, topografía, geológicas.

Ejemplo: Situación actual de la carretera

La oferta de servicios del área de influencia esta dada por la carretera de trocha carrozable Oxapampa – Chontabamba de 37.5 Km, en mal estado de conservación, de ancho de calzada 3.5mt, sin bermas, pendiente promedio entre 3 y 5 por ciento, intransitable en época de lluvia.

Situación con Proyecto La oferta con proyecto esta dada por una carretera afirmada de 37.5 Km, con un ancho de calzada de 4.5 m, berma de 30 cm cada lado de la vía, sistema de drenaje compuesto por cunetas y alcantarillas, adicionalmente se prevé la construcción de un puente.

3.4 Costos en la situación “sin proyecto”

Considerar todos los costos del proceso de servicio: Costos de mantenimiento de

la vía para el horizonte del proyecto Considera los costos de transporte: Costos de Infraestructura referente a

mantenimiento o conservación optimizada (referido a un mantenimiento necesario para conservar la transitabilidad permanente)

Ejemplo: Costos de mantenimiento por actividades de limpieza de drenajes, remoción de derrumbes, encauzamiento de curso de agua se estima en S/. 119.04 Km/año y cada 3 años más mantenimiento periódico (bacheo localizado), estimado en S/ 154.7 Km/año

TRAMO Longitud Superficie Ancho Pendiente EstadoKm ml %

Tramo 1 Km 0+000 - 9+000 9.0 Tierra 3.5-4.5 3.00 Regular, MaloTramo 2 Km 9+000 - 24+000 15.0 Tierra 3.50 5.00 MaloTramo 3 Km 24+000 - 37+500 13.5 Tierra 3.50 4.00 Malo

TRAMO Longitud Sección Lastrado * Bermas CunetasKm ml m

Tramo 1 Km 0+000 - 9+000 9.0 4.5 0.15 0.3 T 0.75*0.50Tramo 2 Km 9+000 - 24+000 15.0 4.5 0.15 0.3 T 0.75*0.50Tramo 3 Km 24+000 - 37+500 13.5 4.5 0.15 0.3 T 0.75*0.50 * Superficie granular compactado - Afirmado


12

3.5 Costos en la situación “con proyecto”

Considerar todos los costos del proceso de servicio para la situación con

proyecto ( rehabilitación, mejoramiento, construcción, mantenimiento) para el horizonte del proyecto

Se debe presentar el resumen de los costos de inversión del proyecto. Los

valores monetarios se deben expresar en valores constantes y no deben considerar incrementos por inflación.

Se deberá presentar una proyección de los costos para las diferentes alternativas del proyecto, tanto los costos de inversión como los de operación y mantenimiento. Ejemplo Inversión

OBRAS PRELIMINARESROCE Y LIMPIEZA Ha 18 1,500.00 27,000.00

EXPLANACIONESCORTE EN MATERIAL SUELTO M3 15000 2.00 30,000.00 CORTE EN ROCA SUELTA M3 18000 9.00 162,000.00 CORTE EN ROCA FIJA M3 15000 12.00 180,000.00 PERF. SUBRAS. ZONA DE CORTE M2 25000 0.30 7,500.00 TERRAPLEN MATERIAL PROPIO M3 3000 2.00 6,000.00 PRESTAMO MATERIAL DE CANTERA M3 3250 3.00 9,750.00

OBRAS DE ARTE Y DRENAJEEXCAVACION ESTRUCTURAS M3 1700 20.00 34,000.00 ENCOFRADO M2 7250 40.00 290,000.00 CONCRETO CICLOPEO M3 1800 150.00 270,000.00 CONCRETO 140 M3 1300 230.00 299,000.00 ALCANTARILLA TMC 36" M 450 280.00 126,000.00

PAVIMENTOSUB BASE (e=0.15m.) M3 25000 14.00 350,000.00

SEÑALIZACIONPOSTES KILOMETRICOS U 37 70.00 2,590.00

TOTAL COSTO DIRECTO 1,793,840.00 GASTOS GENERALES 10% 179,384.00

UTILIDADES 0% - SUBTOTAL 1,973,224.00

IGV 355,180.32 TOTAL 2,328,404.32

PARTIDAS TIPICAS UNIDAD CANTIDAD PU PARCIAL

PRESUPUESTO DE OBRA DE REHABILITACION CARRETERAVECINAL OXAPAMPA - CHONTABAMBA, ALTER 1

En Nuevos Soles


13

Ejemplo: Mantenimiento Vial

Alternativa 1

Costos de mantenimiento rutinario (limpieza de drenajes, remoción de derrumbes, encauzamiento de curso de agua) , perfilado cada 365 días y bacheo localizado 30% (rutinario más perfilado S/. 861.3 Km/año y más bacheo S/. 951.3 Km/año)

OBRAS PRELIMINARESROCE Y LIMPIEZA Ha 37.5 1,500.00 56,250.00

EXPLANACIONESCORTE EN MATERIAL SUELTO M3 16000 2.00 32,000.00 CORTE EN ROCA SUELTA M3 22125 9.00 199,125.00 CORTE EN ROCA FIJA M3 16000 12.00 192,000.00 PERF. SUBRAS. ZONA DE CORTE M2 33000 0.30 9,900.00 TERRAPLEN MATERIAL PROPIO M3 3375 2.00 6,750.00 PRESTAMO MATERIAL DE CANTERA M3 3375 3.00 10,125.00

OBRAS DE ARTE Y DRENAJEEXCAVACION ESTRUCTURAS M3 2600 20.00 52,000.00 ENCOFRADO M2 9300 40.00 372,000.00 CONCRETO CICLOPEO M3 2200 150.00 330,000.00 CONCRETO 140 M3 1650 230.00 379,500.00 ALCANTARILLA TMC 36" M 565 280.00 158,200.00

PAVIMENTOSUB BASE (e=0.20m.) M3 28000 16.00 448,000.00 BASE GRANULAR (e=0.15m.) M3 1900 16.00 30,400.00

SEÑALIZACIONPOSTES KILOMETRICOS U 37 70.00 2,590.00

PUENTE HURTADO U 1 71,200.00 71,200.00

TOTAL COSTO DIRECTO 2,350,040.00 GASTOS GENERALES 10% 235,004.00

UTILIDADES 0% - SUBTOTAL 2,585,044.00

IGV 465,307.92 TOTAL 3,050,351.92

PRESUPUESTO DE OBRA DE MEJORAMIENTO CARRETERA

En Nuevos Soles

PARCIALPARTIDAS TIPICAS UNIDAD

VECINAL OXAPAMPA - CHONTABAMBA, ALTER 2

CANTIDAD PU


14

Alternativa 2

Costos de mantenimiento rutinario (limpieza de drenajes, remoción de derrumbes, encauzamiento de curso de agua) , perfilado cada 365 días, bacheo localizado 30% y reposición de grava 10cm cada 5 años (rutinario más perfilado S/. 829.7 Km/año, más bacheo S/. 904.7 Km/año y más reposición de grava 10cm S/. 1084.7 Km/año )

En el Anexo se presentan los costos promedios de Infraestructura como línea de corte.

3.6 Costos increméntales

Se calculan como la diferencia entre la situación “con proyecto” menos la situación “sin proyecto”. Todos los costos se calcularán en nuevos soles a valores constantes.

3.7 Precios Sociales

Para el cálculo de precios sociales de las inversiones, mantenimiento y costos de operación vehicular, se aplicará una corrección al precio de mercado tomando los factores de conversión de 0.79 para inversión, 0.75 para mantenimiento y 0.74 para costos de operación vehicular.

Año Alternativa Base Inversion Mantenimiento Inversion Mantenimiento

2001 1839.4 0.0 2409.8 0.02002 3.3 24.2 23.32003 3.3 24.2 23.32004 4.4 26.8 25.42005 3.3 24.2 23.32006 3.3 24.2 30.52007 4.4 26.8 23.32008 3.3 24.2 23.32009 3.3 24.2 25.42010 4.4 26.8 23.32011 3.3 -159.7 -210.5

Nota.- En el última año se considera valor residual 10%.

Alternativa 1 Alternativa 2

COSTOS DE INVERSION Y MANTENIMIENTO SEGÚN ALTERNATIVAEn Miles de Soles a Precios Sociales


15

4. EVALUACION

Es muy importante identificar adecuadamente cuáles son los beneficios directos atribuibles al proyecto. Si no puede valorar los beneficios, se deberán determinar indicadores que estén relacionados con el logro de las metas y que permita una comparación de las alternativas. 4.1 Beneficios en la situación “sin proyecto”

Se deberá estimar los beneficios derivados de la satisfacción de la demanda actual por el servicio. Los beneficios se deben estimar para el horizonte del proyecto.

4.2 Beneficios en la situación “con proyecto”

Se deberá presentar una proyección de los beneficios para las diferentes alternativas del proyecto.

4.3 Beneficios increméntales

Se calculan como la diferencia entre la situación “con proyecto” menos la situación “sin proyecto”.

Año Alternativa Alternativa 1 2

2001 1839.4 2409.82002 20.9 20.02003 20.9 20.02004 22.4 21.12005 20.9 20.02006 20.9 27.22007 22.4 19.02008 20.9 20.02009 20.9 22.12010 22.4 19.02011 -163.1 -213.8

En Miles de Soles a Precios SocialesCOSTOS INCREMENTALES


16

Ejemplo: Beneficio por Excedente del Productor Alternativa 1

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO

Valor Bruto de la Producción 2,874.0 3,061.7 3,249.3 3,437.0 3,624.6 3,812.2 3,999.9 4,187.5 4,375.1 4,562.8 Costos Totales de Producción 2,010.8 2,142.1 2,273.4 2,404.7 2,536.0 2,667.2 2,798.5 2,929.8 3,061.1 3,192.4 Beneficios 863.2 919.6 975.9 1,032.3 1,088.6 1,145.0 1,201.3 1,257.7 1,314.0 1,370.4

SIN PROYECTO

Valor Bruto de la Producción 2,533.1 2,635.0 2,736.9 2,838.7 2,940.6 3,042.5 3,144.3 3,246.2 3,348.1 3,449.9 Costos Totales de Producción 1,909.8 1,986.6 2,063.4 2,140.2 2,217.0 2,293.8 2,370.6 2,447.4 2,524.2 2,601.0 Beneficios 623.4 648.4 673.5 698.6 723.6 748.7 773.8 798.8 823.9 849.0

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR 239.9 271.1 302.4 333.7 365.0 396.3 427.6 458.9 490.1 521.4

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO


SIN PROYECTO



EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD AGRICOLAEn Miles de Soles a Precios de Mercado

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD PECUARIAEn Miles de Soles a Precios de Mercado

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO

Valor Bruto de la Producción 2,874.0 3,061.7 3,249.3 3,437.0 3,624.6 3,812.2 3,999.9 4,187.5 4,375.1 4,562.8 Costos Totales de Producción 1,508.1 1,606.6 1,705.0 1,803.5 1,902.0 2,000.4 2,098.9 2,197.4 2,295.8 2,394.3 Beneficios 1,365.9 1,455.1 1,544.3 1,633.4 1,722.6 1,811.8 1,901.0 1,990.1 2,079.3 2,168.5

SIN PROYECTO



RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO


SIN PROYECTO



EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD AGRICOLAEn Miles de Soles a Precios Sociales

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD PECUARIAEn Miles de Soles a Precios Sociales


17

Ejemplo: Beneficio por Excedente del Productor Alternativa 2

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO

Valor Bruto de la Producción 2,986.7 3,287.0 3,587.2 3,887.5 4,187.8 4,488.1 4,788.3 5,088.6 5,388.9 5,689.2 Costos Totales de Producción 2,089.6 2,299.7 2,509.8 2,719.9 2,930.0 3,140.1 3,350.2 3,560.3 3,770.3 3,980.4 Beneficios 897.0 987.2 1,077.4 1,167.6 1,257.8 1,348.0 1,438.2 1,528.4 1,618.5 1,708.7

SIN PROYECTO



RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO

Valor Bruto de la Producción 2,238.6 2,365.0 2,493.6 2,622.8 2,754.7 2,888.0 3,022.6 3,159.3 3,298.0 3,438.8 Costos Totales de Producción 1,567.0 1,655.5 1,745.5 1,835.9 1,928.3 2,021.6 2,115.8 2,211.5 2,308.6 2,407.1 Beneficios 671.6 709.5 748.1 786.8 826.4 866.4 906.8 947.8 989.4 1,031.6

SIN PROYECTO



EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD AGRICOLAEn Miles de Soles a Precios de Mercado

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD PECUARIAEn Miles de Soles a Precios de Mercado

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO


SIN PROYECTO


EXCEDENTE DEL PRODUCTOR 318.7 417.1 515.5 614.0 712.4 810.9 909.3 1,007.7 1,106.2 1,204.6

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO


SIN PROYECTO



EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD AGRICOLAEn Miles de Soles a Precios Sociales

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD PECUARIAEn Miles de Soles a Precios Sociales


18

Ejemplo Beneficio por de costos de operación vehicular

Los beneficios por tráfico generado esta dado por la mitad del ahorro en costos de operación vehicular.

4.4 Impacto ambiental: Es necesaria la identificación de los impactos directos positivos y negativos del proyecto y el planteamiento de medidas de mitigación. De igual modo, se deberá elaborar un plan de manejo ambiental, sobre la base de cifras estimadas gruesas.

SIN AÑO PROYECTO

Trafico Normal Trafico Generado Trafico Normal Trafico Generado

2002 2542.9 2205.7 397.4 1693.1 312.72003 2623.7 2274.5 397.4 1742.4 312.72004 2762.7 2395.8 397.4 1837.4 312.72005 2762.7 2395.8 417.3 1837.4 330.02006 2912.6 2526.9 417.3 1941.3 330.02007 2934.6 2546.8 417.3 1958.6 330.02008 3132.4 2716.9 417.3 2085.6 330.02009 3154.4 2736.8 433.9 2102.9 342.52010 3176.4 2756.6 453.8 2120.3 359.82011 3279.2 2845.3 453.8 2186.9 359.8

COSTO DE OPERACIÓN VEHICULAR En Miles de Soles a Precios Sociales

CON PROYECTOALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

AÑO ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

2002 403.4 958.42003 415.5 990.02004 433.2 1033.92005 435.9 1037.82006 454.7 1083.92007 456.8 1088.52008 484.4 1159.42009 490.1 1169.72010 494.9 1178.22011 509.1 1214.4

En Miles de SolesBENEFICIOS INCREMENTALES


19

Ejemplo.

Los costos por mitigación ambiental para las obras de rehabilitación y mejoramiento se estiman en S/. 34,391.5 y S/. 46,453.5.l respectivamente.

4.5 Evaluación económica

La evaluación económica de las carreteras debe realizarse por el método costo / beneficio y en los casos donde no es posible valorar los beneficios, se deberán utilizar el método costo / efectividad (para proyectos menores, donde no existente potencial para el desarrollo agropecuario, de extrema pobreza).

Para los cálculos de actualización de los flujos sociales se deberá utilizar la tasa de descuento social 14% y los costos y beneficios se deberán ajustar de acuerdo a los factores de corrección, que se encuentra en la página Web WWW.ODI.MEF.GOB.PE

a. Metodología costo / beneficio

Este método se aplica a los proyectos en los cuales los beneficios se pueden valorar y, por lo tanto, se pueden comparar directamente con los costos. Los beneficios y costos que se comparan son los “increméntales”. Se deberá utilizar los indicadores de Valor Actualizado Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR). Se seleccionan las alternativas cuyo VAN sea mayor que 0. b. Metodología costo / efectividad Este método de evaluación se aplicará sólo en el caso de que los beneficios atribuidos al proyecto no se puedan valorar monetariamente. Se recomienda efectuar una buena selección de los Indicadores de metas, a fin de permitir la evaluación de las diferentes alternativas. Generalmente se seleccionan las alternativas que tienen un menor costo por indicador y cuyo valor se encuentra por debajo de las líneas de corte previamente establecidas. Ejemplo de evaluación:


20

Por excedente del productor

EVALUACION ECONOMICA - ALTERNATIVA 1En Miles de Soles

Año Inversion Costo de Costo de FlujoImpac. Ambien. Mantenimiento Agricola Pecuario Neto

2001 1,839.4 25.8 -1,865.22002 20.9 265.1 12.9 257.22003 20.9 310.0 25.5 314.72004 22.4 354.9 38.4 371.02005 20.9 399.8 51.4 430.32006 20.9 444.7 64.3 488.12007 22.4 489.7 76.9 544.12008 20.9 534.6 89.8 603.52009 20.9 579.5 102.7 661.32010 22.4 624.4 115.6 717.62011 -163.1 669.3 128.6 960.9

TASA DE DESCUENTO : 14% VAN 561.93 TIR 19.8%

B/C 1.3

Beneficio Por Excedente Productor


Año Inversion Costo de Costo de FlujoImpac. Ambien. Mantenimiento Agricola Pecuario Neto

2001 2,409.8 34.8 -2,444.62002 20.0 318.7 32.6 331.32003 20.0 417.1 64.6 461.72004 21.1 515.5 97.2 591.72005 20.0 614.0 129.2 723.22006 27.2 712.4 161.8 847.12007 19.0 810.9 194.1 986.02008 20.0 909.3 226.4 1,115.72009 22.1 1,007.7 258.7 1,244.42010 19.0 1,106.2 291.0 1,378.22011 -213.8 1,204.6 323.6 1,742.1

TASA DE DESCUENTO : 14% VAN 1,693.80 TIR 25.7%

B/C 1.7

Beneficio Por Excedente Productor


21

Por ahorro por costos de operación vehicular


Año Inversion Costo de Costo de Beneficio Flujo

Impac. Ambien. Mantenimiento Ahorro COV Neto

2001 1,839.4 25.8 -1,865.22002 20.9 403.4 382.62003 20.9 415.5 394.62004 22.4 433.2 410.82005 20.9 435.9 415.02006 20.9 454.7 433.82007 22.4 456.8 434.42008 20.9 484.4 463.62009 20.9 490.1 469.22010 22.4 494.9 472.52011 -163.1 509.1 672.1

TASA DE DESCUENTO : 14% VAN 396.49 TIR 18.9%

B/C 1.2


Año Inversion Costo de Costo de Beneficio Flujo

Impac. Ambien. Mantenimiento Ahorro COV Neto

2001 2,409.8 34.8 -2,444.62002 20.0 958.4 938.42003 20.0 990.0 970.02004 21.1 1,033.9 1,012.82005 20.0 1,037.8 1,017.82006 27.2 1,083.9 1,056.72007 19.0 1,088.5 1,069.52008 20.0 1,159.4 1,139.42009 22.1 1,169.7 1,147.62010 19.0 1,178.2 1,159.22011 -213.8 1,214.4 1,428.2

TASA DE DESCUENTO : 14% VAN 3,046.66 TIR 39.7%

B/C 2.2


22

4.6 Análisis de sensibilidad Se deberá analizar escenarios en los cuales se puede generar un cambio sustantivo en alguna variable que afecte ya sea los beneficios o costos del proyecto.

4.7 Análisis de sostenibilidad La sostenibilidad se refiere a la posibilidad que el proyecto genere los beneficios esperados a lo largo de su vida. Se deberá analizar en referencia a: a. Los arreglos institucionales previstos para las fases de operación y

preparación del proyecto; b. La capacidad de gestión de la organización encargada del proyecto en su

etapa de inversión y operación; c. La disponibilidad de recursos;

Ejemplo : Excedente del Productor

ALTERNATIVA 1 VAN (Miles S/) 176.59 313.07 120.40 -321.13 TIR (%) 15.59 17.32 15.19 10.94

B/C 1.08 1.16 1.06 0.86 ALTERNATIVA 2 VAN (Miles S/) 1195.75 1275.40 1026.37 358.94 TIR (%) 21.23 23.05 20.80 16.31

B/C 1.40 1.51 1.37 1.12

Ejemplo : Ahorro de costos de operación vehicular

ALTERNATIVA 1 VAN (Miles S/) 11.15 164.17 -28.50 -453.49 TIR (%) 14.12 16.06 13.67 8.99


B/C 1.85 2.00 1.82 1.48

ANALISIS DE SENSIBILIDAD

ANALISIS DE SENSIBILIDAD CARRETERA OXAPAMPA - CHONTABAMBA

SEGÚN ALTERNATIVA

CARRETERA OXAPAMPA - CHONTABAMBASEGÚN ALTERNATIVA

ALTERNATIVA INVERSION( + 20 % )

BENEFICIOS( - 10% )

COSTOS (+ 20%)BENEFICOS (- 20%)

COSTOS ( + 10%)BENEFICOS (- 10%)

COSTOS (+ 20%)BENEFICOS (- 20%)ALTERNATIVA INVERSION

( + 20 % )BENEFICIOS

( - 10% )COSTOS ( + 10%)

BENEFICOS (- 10%)


23

d. Financiamiento de los costos de operación y mantenimiento, señalando cuáles y para qué serían los aportes de las partes interesadas (Estado, beneficiarios, otros);

e. La participación de los beneficiarios. 4.8 Selección y priorización alternativas

De acuerdo con el resultado de los indicadores utilizados en la evaluación económica se ordenarán las alternativas en orden de prioridad, procediendo luego a seleccionar la(s) mejor (s) alternativa (s).

Ejemplo: Excedente del productor

Realizada la evaluación y el análisis de sensibilidad la alternativa más rentable resulta la Alternativa 2, Mejoramiento de la Carretera con una Tasa Interna de Retorno de 25.7%, Valor Actual Neto de S/. 1’693,800 Nuevos Soles y Beneficio / costo de 1.7 Por costos de operación vehicular Realizada la evaluación y el análisis de sensibilidad la alternativa más rentable resulta la Alternativa 2, Mejoramiento de la Carretera con una Tasa Interna de Retorno de 39.7%, Valor Actual Neto de S/. 3’046,.660 Nuevos Soles y Beneficio / costo de 2.27

4.9 Matriz del marco lógico para la alternativa seleccionada

Se presentará la matriz definitiva del marco lógico de la alternativa seleccionada o de las alternativas priorizadas; es importante la definición de indicadores medibles y verificables, así como la realización de líneas de base y los supuestos a efectos de un adecuado seguimiento, monitoreo y evaluación de los proyectos.


24

IndicadoresFIN

PROPOSITO

COMPONENTES

ACCIONES

MARCO LÓGICO(Alternativa Elegida)

Resúmen de objetivos Medios de Verificación Supuestos

Mejorar el nivel de la población - Ingreso per cápita -Encuestas a Hogares-Censos (Indices estadísticos)

Garantizar la accesibilidad delos centros de producción hacialos mercados locales

-Tn de carga transportada- Flujo Vehicular

-Encuestas de Carga-Conteos de tráfico.

Mantenimiento vial adecuado y programado

- Mejoramiento de la carretera a nivel de afirmado- Mantenimiento rutinario y periodico

- 37.5 Km de vía mejorada- 37.5 Km de vía mantenida por año

-Inventario vial-Informes de Obra-Valorizaciones

-Financiamiento apropiado yoportuno del gobierno regional-Participación del gobiernolocal

-Elaboración del expediente técnico- Adjudición de la Buena Pro- Ejecución de la obra - Contratación del mantenimiento

- Contrato de obra- Supervisión - Contrato de mantenimiento

Reportes de avance de laUnidad Ejecutora

-Disponibilidad de contratistas y consultores locales.-Participación de la población

IndicadoresFIN

PROPOSITO

COMPONENTES

ACCIONES
















MTC-OPP Formatos

25

FORMATO 1ALTERNATIVAS PARA

ALCANZAR EL OBJETIVO CENTRAL

DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS

a). MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA

Alternativa de mantenimiento rutinario (limpieza de drenajes, remoción de derrumbes, encauzamiento decurso de agua, etc), perfilado cada 365 días bacheo localizado del 30% por pérdida del material. Seconsidera como situación sin proyecto optimizado.

Esta solución garantiza el servicio en condiciones mínimas de transitabilidad

b). REHABILITACION

Alternativa 1, se considera la rehabilitación de la carretera con el propósito de reducir el deterioro actual delcamino eliminando los tramos críticos y reponiendo la carpeta de rodadura con una base granular

c). MEJORAMIENTO

Alternativa 2, se considera el mejoramiento de la carretera a nivel de superficie de rodadura Afirmada de15cm, con el propósito de eliminar los tramos críticos, rectificar de trazo, construcción de muros decontención, construcción de alcantarillas y cunetas y control de la erosión.

Nota.- Se considera mantenimiento para ambas alternativas ( 1 y 2)

MTC-OPP Formatos

26

a) Demanda Actual

La demanda actual esta dado por el tráfico normal que existen en la carretera Oxapampa-Chontabamba

b) Demanda Futura

FORMATO 2ANALISIS GENERAL DE LA

DEMANDA DEL PRODUCTO O SERVICIO

TIPO DE VEHICULO IMDDISTRIBUCION

%

AUTOMOVIL 6 12.8CAMIONETA 16 34.0OMNIBUS 3 6.4CAMION 2E 14 29.8CAMION 3E 8 17.0

TOTAL 47 100.0Fuente: Estudio de Tráfico - Conteo Vehicular año 2000

TRAFICO ACTUAL

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL 47 48 49 52 52 55 56 59 60 61 63




IMD TOTAL 47 59 60 63 64 67 68 71 73 75 77



MTC-OPP Formatos

27

a) Situación Actual de la Carretera

b) Situación con proyecto*

FORMATO 3ANALISIS GENERAL DE LA

OFERTA DEL PRODUCTO O SERVICIO

TRAMO Longitud Superficie Ancho Pendiente EstadoKm ml %

Tramo 1 Km 0+000 - 9+000 9.0 Tierra 3.5-4.5 3.00 Regular, MaloTramo 2 Km 9+000 - 24+000 15.0 Tierra 3.50 5.00 MaloTramo 3 Km 24+000 - 37+500 13.5 Tierra 3.50 4.00 Malo

La oferta de servicios del área de influencia esta dada por la carretera de trocha carrozable Oxapampa – Chontabamba de 37.5 Km, en mal estado de conservación, intransitable en época de lluvia

T R A M O Longitud Sección Lastrado * Bermas CunetasKm m l m

Tramo 1 Km 0+000 - 9+000 9.0 4.5 0 .15 0.3 T 0.75*0.50Tramo 2 Km 9+000 - 24+000 15.0 4.5 0 .15 0.3 T 0.75*0.50Tramo 3 Km 24+000 - 37+500 13.5 4.5 0 .15 0.3 T 0.75*0.50 * Superficie granular compactado - Afirmado

Mejoramiento de la carretera a nivel afirmada de 37.5 Km con sistema de drenaje compuesto por cunetas y alcantarillas,adicionalmente se prevé la construcción de un puente para dar transitabilidad permanente.

MTC-OPP Formatos

28

Las características técnicas del Proyecto están de acuerdo con la demanda proyectada

NORMAS PARA EL DISEÑO DE CAMINOS VECINALESCARACTERISTICAS CV-3 TROCHA

CARROZABLEIMD >50 No definidoVelocidad Directriz 20-30 10-30Pendiente Máxima (%) 8 8Radio Mìnimo Normal (m) 8-20 8-20Radio Mìnimo Excepcional (m) 8 8Ancho de la Superficie de Rodadura (m) 4.5 3.5-4.5Ancho de Bermas (m) 0.30 -Bombeo (%) 2 2Peralte Máximo Normal (%) 6 6Peralte Máximo Excepcional (%) 10 10Cunetas Triangulares (m) 0.75x0.50 0.75x0.50Talud de relleno 1:1.5 1:1.5Espesor Afirmado Variable Variable

FORMATO 4BALANCE OFERTA-DEMANDA

MTC-OPP Formatos

29

RUBRO2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

A) COSTOS DE INVERSION1. Intangibles2. Inversión en Activos Fijos 2,328.43. Gastos Preoperativos4. Capital de Trabajo inicial5. Imprevistos6. Valor Residual (-) -232.8

B) COSTOS DE OPERACIÓN YMANTENIMIENTO 32.3 32.3 35.7 32.3 32.3 35.7 32.3 32.3 35.7 32.3

C) TOTAL COSTOS CON PROYECTO 2,328.4 32.3 32.3 35.7 32.3 32.3 35.7 32.3 32.3 35.7 -200.5

D) COSTOS DE OPERACIÓN YMANTENIMIENTO SIN PROYECTO 4.5 4.5 5.8 4.5 4.5 5.8 4.5 4.5 5.8 4.5

E) TOTAL COSTOS INCREMENTALES 2,328.4 27.8 27.8 29.9 27.8 27.8 29.9 27.8 27.8 29.9 -205.0

OBSERVACIONES

Intangibles: saneamiento de tierras, estudios complementarios de ingeniería, expedientes técnicos, franquicias, permisos, entre otros.

Inversión en Activos Fijos: obras civiles, maquinarias y equipo, terrenos, entre otros.

NOTA: Se deberán programar las reposiciones que sean necesarias en el horizonte del proyecto.

(A + B)

(C - D)

FORMATO 5COSTOS INCREMENTALES PARA ALTERNATIVA 1

En Miles de Soles a Precios Privados

PERIODO

MTC-OPP Formatos

30

RUBRO2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011






OBSERVACIONES




(A + B)

(C - D)


En Miles de Soles a Precios Sociales

PERIODO

MTC-OPP Formatos

31

RUBRO2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011






OBSERVACIONES




(A + B)

(C - D)



PERIODO

MTC-OPP Formatos

32

RUBRO2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011






OBSERVACIONES




(A + B)

(C - D)



PERIODO

MTC-OPP Formatos

33

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20111.- Situación con Proyecto

2.- Situación sin Proyecto

3.- Beneficios Incrementales (1) - (2) 545 561 585 589 614 617 655 662 669 688

(*) Corresponde al primer año de generación de beneficios.

FORMATO 6BENEFICIOS INCREMENTALES ALTERNATIVA 1


PERIODO



3.- Beneficios Incrementales (1) - (2) 403.4 415.5 433.2 435.9 454.7 456.8 484.4 490.1 494.9 509.1




PERIODO

MTC-OPP Formatos

34



3.- Beneficios Incrementales (1) - (2) 1,295.1 1,337.8 1,397.2 1,402.5 1,464.7 1,471.0 1,566.8 1,580.7 1,592.2 1,641.0




PERIODO



3.- Beneficios Incrementales (1) - (2) 958.4 990.0 1,033.9 1,037.8 1,083.9 1,088.5 1,159.4 1,169.7 1,178.2 1,214.4




PERIODO

MTC-OPP Formatos

35

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20111.- Beneficios IncrementalesALTERNATIVA 1 0.0 545.2 561.5 585.4 589.0 614.4 617.3 654.6 662.3 668.8 687.9ALTERNATIVA 2 1,295.1 1,337.8 1,397.2 1,402.5 1,464.7 1,471.0 1,566.8 1,580.7 1,592.2 1,641.0

2.- Costos IncrementalesALTERNATIVA 1 2,362.8 27.8 27.8 29.9 27.8 27.8 29.9 27.8 27.8 29.9 -205.0ALTERNATIVA 2 3,096.8 26.6 26.6 28.1 26.6 36.2 25.3 26.6 29.5 25.3 -268.8

3.- Beneficios Netos TotalesALTERNATIVA 1 -2,362.8 517.3 533.6 555.5 561.2 586.6 587.4 626.8 634.5 638.9 892.9ALTERNATIVA 2 -3,096.8 1,268.5 1,311.1 1,369.1 1,375.8 1,428.5 1,445.7 1,540.1 1,551.2 1,566.9 1,909.9

0.14

ALTERNATIVAS VAN (14%) TIR ALTERNATIVA 1 691.35 20.6% ALTERNATIVA 2 4,320.27 42.5%

FORMATO 7VALOR ACTUAL DE BENEFICIOS NETOS PARA CADA ALTERNATIVA


Beneficios Netos Totales

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20111.- Beneficios IncrementalesALTERNATIVA 1 0.0 403.4 415.5 433.2 435.9 454.7 456.8 484.4 490.1 494.9 509.1ALTERNATIVA 2 958.4 990.0 1,033.9 1,037.8 1,083.9 1,088.5 1,159.4 1,169.7 1,178.2 1,214.4

2.- Costos IncrementalesALTERNATIVA 1 1,865.2 20.9 20.9 22.4 20.9 20.9 22.4 20.9 20.9 22.4 -163.1ALTERNATIVA 2 2,444.6 20.0 20.0 21.1 20.0 27.2 19.0 20.0 22.1 19.0 -213.8

3.- Beneficios Netos TotalesALTERNATIVA 1 -1,865.2 382.6 394.6 410.8 415.0 433.8 434.4 463.6 469.2 472.5 672.1ALTERNATIVA 2 -2,444.6 938.4 970.0 1,012.8 1,017.8 1,056.7 1,069.5 1,139.4 1,147.6 1,159.2 1,428.2

0.14

ALTERNATIVAS VAN (14%) TIR ALTERNATIVA 1 396.49 18.9% ALTERNATIVA 2 3,046.66 39.7%

FORMATO 7VALOR ACTUAL DE BENEFICIOS NETOS PARA CADA ALTERNATIVA


Beneficios Netos Totales

MTC-OPP Formatos

36

1. Definir, claramente, que institución o entidad se hará cargo de la operación y mantenimiento del proyecto.

2. Analizar la capacidad técnica y logística de los encargados de la operación y mantenimiento. Necesidad de arreglos institucionales y administrativos.

3. Del flujo de costos de operación, indicar cuál o cuáles serían las fuentes para financiarlos y cómo se distribuiría este financiamiento en cada período.

FLUJO DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTOCOSTOS Y FUENTES

0 1 2 3 4 …Tarifas o CuotasAportes del Estado

4. Describir la participación que tendría la población beneficiaria en las acciones del proyecto, desde su identificación y formulación.En especial, deberá consignarse cuál fue la partcipación de las autoridades locales o regionales en la priorización del proyecto.

PARTICIPACION DE LOS BENEFICIARIOS DIRECTOS DEL PROYECTO

FORMATO 8ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO

(Alternativa 1)

AÑOS

MTC-OPP Formatos

37

FORMATO 9ANALISIS DE SENSIBILIDAD PRELIMINAR

(Diversas Alternativas)

ALTERNATIVA 1 VAN (Miles S/) 11.15 164.17 -28.50 -453.49 TIR (%) 14.12 16.06 13.67 8.99


B/C 1.85 2.00 1.82 1.48

COSTOS (+ 20%)BENEFICOS ( - 20%)

ALTERNATIVAINVERSION

( + 20 % )BENEFICIOS

( - 10% )COSTOS ( + 10%)

BENEFICOS ( - 10%)

ANALISIS DE SENSIBILIDAD CARRETERA OXAPAMPA - CHONTABAMBA

SEGÚN ALTERNATIVA

MTC-OPP Formatos

38

IndicadoresFIN

PROPOSITO

COMPONENTES

ACCIONES

OBSERVACIONES


FORMATO 10















MTC-OPP Información Base - Anexos

39

1. Información Excedente del Productor

Para la elaboración del perfil mediante el excedente del productor se debe tomar información secundaria de fuente zona agraria del Ministerio de Agricultura y/o del Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI.

ANEXOS

HECTAREAS DE PRODUCCION DEL AREA DE INFLUENCIA

PRODUCTO Oxapampa Chontabamba Has %

Maiz 458.9 248.2 3,520 39Yuca 514.9 33.3 3,950 44Frijol 69.1 53.4 530 6Platano 110.8 10.8 850 9Rocoto 28.7 2.0 220 2

Fuente : Zona Agraria de Pasco - Ministerio de Agricultura - 2000

AÑO POBLACION

2002 83352003 84262004 85172005 86112006 87052007 88012008 88982009 89952010 90942011 9195

POBLACION ESTIMADA DELAREA DE INFLUENCIA


40

TIERRAS DE LABRANZATOTAL CON CULTIV. EN EN TIERRAS AGRI

TRANSITORIOS BARBECHO DESCANSO NO TRABAJ.

1,666.68 295.61 555.47 0.00 815.60

415.21 75.86 71.25 14.30 253.80

2,081.88 371.46 626.73 14.30 1,069.40

RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS

Kg/Ha

PRODUCTO SIN PROYECTO CON PROYECTO

Maiz 1300 1350Yuca 10000 11500Frijol 1280 1340Platano 10000 10500Rocoto 13000 14310

Fuente : Ministerio de Agricultura

TABLA DE CONSUMO PERCAPITA

PRODUCTO Kg / Ano Gr / dia

Maiz 12 32.88Yuca 140 383.56Frijol 10 27.40Platano 100 273.97Rocoto 0.8 2.19Vacuno 6 16.44



41

PRODUCTO Kg / Ha

Maiz 23Yuca 5Frijol 15Platano 0Rocoto 0


SEMILLA

ESTRUCTURA DE COSTOS Y PRECIO DE CHACRA CON PROYECTO

DESCRIPCION Maiz Yuca Frijol Platano Rocoto

COSTO TOTAL DE PRODUCCION 529.45 1885.45 1226.88 2391.09 986.92

A.- COSTOS DIRECTOS : 481.32 1639.52 1115.35 2173.71 897.20

Gastos de Cultivo 418.5415 1366.2675 969.8686 1857.876 747.663 Gastos Generales 62.78 273.25 145.48 315.84 149.53

B.- COSTOS INDIRECTOS : 48.13 245.93 111.53 217.37 89.72

VALORACION DE LA COSECHA

Rendimiento Probable (Kg/Ha) 1350 11500 1340 10500 14310Precio Promedio de Venta (S/.x Kg) 0.50 0.25 1.20 0.30 0.12Valor Bruto de la Producción (S/.) 675 2875 1608 3150 1717.2

ANALISIS ECONOMICO

Valor Bruto de la Producción : 675.00 2875.00 1608.00 3150.00 1717.20 Costo Total de la Producción : 529.45 1885.45 1226.88 2391.09 986.92 Utilidad Bruta de la Producción : 145.55 989.55 381.12 758.91 730.28 Precio Promedio Venta (Kg) : 0.50 0.25 1.20 0.30 0.12 Costo de Producción (Kg) : 0.39 0.16 0.92 0.23 0.07 Margen de Utilidad Unitario : 0.11 0.09 0.28 0.07 0.05 Indice de Rentabilidad (%) : 27 52 31 32 74

Elaboracion : MTC-OPP-Dir. Inversiones


42

PROCESO PARA ALTERNATIVA 1

ESTRUCTURA DE COSTOS Y PRECIO DE CHACRA SIN PROYECTO

DESCRIPCION Maiz Yuca Frijol Platano Rocoto

COSTO DE PRODUCCION (Kg) 0.40 0.18 0.96 0.24 0.09 VALORACION DE LA COSECHA

Rendimiento Probable (Kg/Ha) 1300 10000 1280 10000 13000Precio Promedio de Venta (S/.x Kg) 0.50 0.25 1.20 0.30 0.12

Fuente : Encuesta de Campo Setiembre 2000

ESTRUCTURA DE COSTOS Y PRECIO DE CHACRA

DESCRIPCION CARNE VACUNO

COSTO DE PRODUCCION (Kg) 4.76 VALORACION DE LA COSECHA

Precio Promedio de Venta (S/.x Kg) 6.80

Fuente : Encuesta de Campo Setiembre 2000

SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOHectareas

2171.33079PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON PROYECTOHectareas

2599.03079PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



43

VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOToneladas

11599.325PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON PROYECTOToneladas

15523.5582PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VALOR BRUTO DE PRODUCCION AGRICOLA - SIN PROYECTOEn Miles de Soles

3449.94367PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA - SIN PROYECTOEn Miles de Soles

2600.96423PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VALOR BRUTO DE PRODUCCION AGRICOLA - CON PROYECTOEn Miles de Soles

4562.77045PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA - CON PROYECTOEn Miles de Soles

3192.36763PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



44

VOLUMEN DE CONSUMO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOToneladas

2446.01983PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



9153.30521PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VOLUMEN DE CONSUMO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON PROYECTOToneladas

2451.84743PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRICOLAS Toneladas

13071.7108PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


PRODUCCION PECUARIA : GANADO VACUNO SIN PROYECTO6015.3

ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Superficie Ha 2500.1 2602.9 2705.7 2808.5 2911.3 3014.1 3116.9 3219.7 3322.5 3425.3Población Cabezas 4255.0 4370.0 4488.0 4609.0 4733.0 4861.0 4992.0 5127.0 5265.0 5407.0Saca Ton 319.1 327.8 336.6 345.7 355.0 364.6 374.4 384.5 394.9 405.5Carcasa Ton 159.6 163.9 168.3 172.9 177.5 182.3 187.2 192.3 197.5 202.8

PRODUCCION PECUARIA : GANADO VACUNO CON PROYECTO6605

ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



45

PROCESO PARA ALTERNATIVA 2

CONSUMO Y EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE DE VACUNO SIN PROYECTOToneladas

2011ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Consumo Ton 50.0 50.6 51.1 51.7 52.2 52.8 53.4 54.0 54.6 55.2Excedente Exportable Ton 109.6 113.3 117.2 121.2 125.3 129.5 133.8 138.3 142.9 147.6

CONSUMO Y EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE DE VACUNO CON PROYECTOToneladas

0ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


En Miles de Soles0

ZONA 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Valor Bruto 2169.9 2229.0 2288.9 2350.8 2414.0 2479.3 2545.9 2614.6 2685.3 2757.4Costo 1518.9 1560.3 1602.2 1645.5 1689.8 1735.5 1782.1 1830.2 1879.7 1930.2

En Miles de Soles0

ZONA 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VALOR BRUTO Y COSTO DE PRODUCCION SIN PROYECTO

VALOR BRUTO Y COSTO DE PRODUCCION CON PROYECTO

SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOHectareas

2171.33079PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON PROYECTOHectareas

3240.63079PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



46

VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOToneladas

11599.325PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON PROYECTOToneladas

19356.5242PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VALOR BRUTO DE PRODUCCION AGRICOLA - SIN PROYECTOEn Miles de Soles

3449.94367PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA - SIN PROYECTOEn Miles de Soles

2600.96423PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VALOR BRUTO DE PRODUCCION AGRICOLA - CON PROYECTOEn Miles de Soles

5689.16273PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



47

COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA - CON PROYECTOEn Miles de Soles

3980.43154PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VOLUMEN DE CONSUMO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOToneladas

2446.01983PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



9153.30521PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VOLUMEN DE CONSUMO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON PROYECTOToneladas

2460.58593PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRICOLAS Toneladas

16895.9383PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



48

PRODUCCION PECUARIA : GANADO VACUNO SIN PROYECTO6015.3

ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


PRODUCCION PECUARIA : GANADO VACUNO CON PROYECTO7500.6

ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE DE VACUNO SIN PROYECTOToneladas

2011ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


CONSUMO Y EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE DE VACUNO CON PROYECTOToneladas

0ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


En Miles de Soles0

ZONA 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


En Miles de Soles0

ZONA 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


VALOR BRUTO Y COSTO DE PRODUCCION SIN PROYECTO

VALOR BRUTO Y COSTO DE PRODUCCION CON PROYECTO


49

2. Información Costos de Operación Vehicular

Para la elaboración del perfil mediante el ahorro por costos de operación vehicular se tomará información secundaria de fuente del Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construcción (Indice Medio Diario Anual por tipo de vehículo) o de una muestra de conteo y clasificación vehicular de Vía en análisis (por lo menos muestra de 3 días)

TRAFICO NORMAL

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


TOTAL 47 48 49 52 52 55 56 59 60 61 63

PROYECCION DE TRAFICO SIN PROYECTO

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL 47 48 49 52 52 55 56 59 60 61 63




IMD TOTAL 47 59 60 63 64 67 68 71 73 75 77




50

SINPROYECTO ALTER 1 ALTER 2

AUTOMOVIL 0.41 0.35 0.26CAMIONETA 0.46 0.41 0.36OMNIBUS 0.98 0.89 0.78CAMION 2E 1.69 1.44 1.03CAMION 3E 2.03 1.77 1.36

Fuente: Costos Modulares de Operación Vehicular - VOC

CON PROYECTOTIPO DE VEHICULO

COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR$-Veh-Km a Precios de Sociales

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL

AUTOMOVIL 119.1 119.1 119.1 139.0 139.0 139.0 139.0 158.8 158.8 158.8 158.8CAMIONETA 351.7 373.6 373.6 395.6 395.6 417.6 439.6 439.6 461.6 483.5 505.5OMNIBUS 141.4 141.4 141.4 141.4 141.4 188.6 188.6 188.6 188.6 188.6 188.6CAMION 2E 1131.6 1131.6 1212.4 1212.4 1212.4 1293.2 1293.2 1374.1 1374.1 1374.1 1454.9CAMION 3E 777.1 777.1 777.1 874.2 874.2 874.2 874.2 971.3 971.3 971.3 971.3

TOTAL 2520.9 2542.9 2623.7 2762.7 2762.7 2912.6 2934.6 3132.4 3154.4 3176.4 3279.2

COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR SIN PROYECTOEn Miles de Soles a Precios Sociales

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL 2205.73789 2274.5121 2395.75324 2395.75324 2526.92055 2546.7729 2716.9359 2736.78825 2756.6406 2845.26716

AUTOMOVIL 100.0 100.0 116.6 116.6 116.6 116.6 133.3 133.3 133.3 133.3CAMIONETA 337.5 337.5 357.3 357.3 377.2 397.0 397.0 416.9 436.8 456.6OMNIBUS 127.6 127.6 127.6 127.6 170.2 170.2 170.2 170.2 170.2 170.2CAMION 2E 962.8 1031.6 1031.6 1031.6 1100.4 1100.4 1169.2 1169.2 1169.2 1237.9CAMION 3E 677.8 677.8 762.5 762.5 762.5 762.5 847.3 847.3 847.3 847.3

TRAFICO GENERADO 397.401506 397.401506 397.401506 417.253856 417.253856 417.253856 417.253856 433.91565 453.768 453.768


IMD TOTAL 2603.13939 2671.91361 2793.15474 2813.00709 2944.17441 2964.02676 3134.18976 3170.7039 3210.4086 3299.03516

En Miles de Soles a Precios SocialesCOSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR CON PROYECTO ALTERNATIVA 1


51

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL 1693.12185 1742.39822 1837.40589 1837.40589 1941.27623 1958.64703 2085.56027 2102.93108 2120.30188 2186.94906


TRAFICO GENERADO 312.674513 312.674513 312.674513 330.045319 330.045319 330.045319 330.045319 342.453038 359.823844 359.823844


IMD TOTAL 2005.79636 2055.07273 2150.08041 2167.45121 2271.32154 2288.69235 2415.60559 2445.38411 2480.12573 2546.7729

En Miles de Soles a Precios SocialesCOSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR CON PROYECTO ALTERNATIVA 2

MEDIO AMBIENTEACONDICIONAMIENTO DE BOTADEROS M3 74400 0.32 23,808.00 REACONDICIONAMIENTO DE AREA OCUPADA POR CAMPAMENTO M2 1550 1.73 2,681.50 REACONDICIONAMIENTO DE AREA OCUPADA POR MAQUINAS M2 6200 1.87 11,594.00 REVEGETALIZACION DE TALUDES HA 3.1 2,700.00 8,370.00

TOTAL 46,453.50

MEDIO AMBIENTEACONDICIONAMIENTO DE BOTADEROS M3 65000 0.32 20,800.00 REACONDICIONAMIENTO DE AREA OCUPADA POR CAMPAMENTO M2 1300 1.73 2,249.00 REACONDICIONAMIENTO DE AREA OCUPADA POR MAQUINAS M2 3250 1.87 6,077.50 REVEGETALIZACION DE TALUDES HA 1.95 2,700.00 5,265.00

TOTAL 34,391.50

PARCIAL

PRESUPUESTO EN MITIGACION AMBIENTAL REHABILITACION DE LA CARRETERAS OXAPAMPA - CHONTABAMBA

En Nuevos Soles a Precios de Mercado

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD PU

PRESUPUESTO EN MITIGACION AMBIENTAL MEJORAMIENTO DE LA CARRETERAS OXAPAMPA - CHONTABAMBA

En Nuevos Soles a Precios de Mercado

PARCIALPARTIDA UNIDAD CANTIDAD PU


52

Situacion Sin Proyecto

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U. PARCIALLimpieza General km 4 17.11 68.44Limpieza de Derrumbes y Huaycos m3 3 2.2 6.6Encausamiento de Curso de Aguas m3 20 2.2 44

S/./km-año 119.04US$/km-año 34.01

Situación Con Proyecto Alternativa 1: Rehabilitación

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U. PARCIALLimpieza General km 4 17.11 68.44Limpieza de Derrumbes y Huaycos m3 3 2.2 6.6Encausamiento de Curso de Aguas m3 20 2.2 44Bacheo m3 6 15 90Desencalaminado km 3.6 74.3 267.48Limpieza de Cunetas ml 500 0.55 275Limpieza de Alcantarillas unidad 0.6 215 129Mantenimiento de muro m3 0.2 54 10.8Roce m2 200 0.3 60

S/./km-año 951.32US$/km-año con bacheo 271.81

US$/km-año 246.09

Situación Con Proyecto Alternativa 2: Mejoramiento

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U. PARCIALLimpieza General km 4 17.11 68.44Limpieza de Derrumbes y Huaycos m3 3 2.2 6.6Encausamiento de Curso de Aguas m3 20 2.2 44Bacheo m3 5 15 75Desencalaminado km 3 74.3 222.9Limpieza de Cunetas ml 500 0.55 275Limpieza de Alcantarillas unidad 0.6 215 129Mantenimiento de muro m3 0.44 54 23.76Roce m2 200 0.3 60Reposicion de base m3 10 18 180

S/./km-año 1084.7US$/km-año con bacheo y reposición de base 309.91

US$/km-año con bacheo 258.49US$/km-año 237.06

Fuente:Costos de Mantenimiento de Dirección de Conservación Vial - Año 2000 DGCCantidades basadas en Modelo TRANSPERU

Costos de Mantenimiento

MTC-OPP Anexo Perfil de Proyecto Carretero

53

INFORMACIÓN PARA COSTOS DE INFRAESTRUCTURA

CRITERIOS DE REHABILITACION

CAMINOS RURALES CON:

Bajo Transito Transito Intermedio Transito Alto IMD (Vehiculos/Dia) < 15 15 < IMD < 50 > 50 Curvas de Volteo y zonas Criticas

Mejoramie nto Mejoramiento Mejoramiento

Ancho(ml) 3.5 a 4.0 3.5 a 5.0 3.50 a 6 Bombeo(%) 2.00 2 1 a 2 Costo en Sierra (US $/Km) 12,000.00 15,000.00 18,000 a 20,000 Costo en Selva (US $/Km) 15,000.00 18,000.00 22,000 a 25,000

CRITERIOS PARA MEJORAMIENTO


Bajo Transito Transito Intermedio Transito Alto IMD (Vehiculos/Dia) < 15 15 < IMD < 50 > 50 Ancho(ml) 3.5 a 4.0 3.5 a 5.0 3.50 a 6 Bombeo(%) 2.00 2 1 a 2 Con sistema de drenaje si si Si Carpeta Granular sin

compactar e=0.15 Granular sin

compactar e=0.15 Granular sin

compactar e=0.15 Costo en Sierra (US $/Km) 16,000.00 20,000.00 21,000 a 30,000 Costo en Selva (US $/Km) 18,000.00 25,000.00 26,000 a 35,000


54

CARACTERÍSTICAS DE LOS PUENTES

CRITERIOS PARA CONSTRUCCION


Bajo Transito Transito Intermedio Transito Alto IMD (Vehiculos/Dia) < 15 15 < IMD < 50 > 50 Ancho(ml) 3.5 a 4.0 3.5 a 5.0 3.50 a 6 Bombeo(%) 2.00 2 1 a 2 Obras de arte mínima mínima mínima Carpeta granular e=0.15 compactada compactada compactada Costo en Sierra (US $/Km) 40,000.00 50,000.00 55,000 a 60,000 Costo en Selva (US $/Km) 50,000.00 60,000.00 65,000 a 70,000

Descripción del tipo de estructura

Tipo de Material predominante

Numero de carriles

Costos de construcción US$/Ml

Losa, Losa convigas, Portico

Concreto armado 2 8,500


Concreto pretensado 2 10,000


Acero estructural 2 12,000

Mantenimiento oara caminos Vecinales Costo Unit.

US$/km

Mantenimiento rutinario 700

Mantenimiento Periódico / Extraordinario 2,800


55

COSTOS MODULARES DE OPERACIÓN VEHICULAR

REGION TOGRAFIA SUPERFICIE ESTADO AUTO CAMTA BUS MED BUS GRAN CAM 2E CAM 3E ARTICULADO

Costa A AFI B 0.33 0.35 0.74 0.77 1.03 1.32 1.62Costa A AFI M 0.53 0.47 1.05 1.00 1.84 2.12 2.34Costa A AFI R 0.37 0.37 0.80 0.81 1.22 1.50 1.78Costa A ASF B 0.30 0.33 0.63 0.72 0.79 1.08 1.40Costa A ASF M 0.37 0.38 0.80 0.83 1.28 1.56 1.82Costa A ASF R 0.32 0.34 0.69 0.76 0.97 1.26 1.56Costa A SAF M 0.57 0.50 1.13 1.05 1.97 2.25 2.46Costa A SAF R 0.46 0.41 0.95 0.90 1.53 1.81 2.07Costa A TRO M 0.64 0.56 1.25 1.15 2.23 2.51 2.69Costa A TRO R 0.54 0.47 1.08 1.01 1.85 2.13 2.35Costa L AFI B 0.33 0.35 0.71 0.76 1.02 1.31 1.60Costa L AFI M 0.53 0.46 1.05 0.99 1.83 2.10 2.31Costa L AFI R 0.36 0.37 0.78 0.80 1.21 1.49 1.76Costa L ASF B 0.29 0.33 0.63 0.72 0.78 1.07 1.39Costa L ASF M 0.37 0.37 0.80 0.82 1.27 1.55 1.80Costa L ASF R 0.32 0.34 0.69 0.75 0.96 1.25 1.54Costa L SAF M 0.56 0.49 1.11 1.04 1.96 2.23 2.43Costa L SAF R 0.44 0.41 0.90 0.89 1.51 1.79 2.03Costa L TRO M 0.63 0.55 1.23 1.14 2.21 2.48 2.66Costa L TRO R 0.53 0.46 1.05 0.99 1.83 2.10 2.31Costa O AFI B 0.33 0.35 0.72 0.77 1.03 1.31 1.61Costa O AFI M 0.53 0.47 1.05 1.00 1.83 2.11 2.32Costa O AFI R 0.36 0.37 0.78 0.81 1.21 1.49 1.77Costa O ASF B 0.30 0.33 0.63 0.72 0.79 1.07 1.39Costa O ASF M 0.37 0.37 0.80 0.82 1.27 1.55 1.81Costa O ASF R 0.32 0.34 0.69 0.76 0.97 1.25 1.55Costa O SAF M 0.56 0.49 1.11 1.04 1.96 2.24 2.44Costa O SAF R 0.44 0.41 0.92 0.89 1.52 1.80 2.04Costa O TRO M 0.63 0.55 1.23 1.15 2.22 2.49 2.67Costa O TRO R 0.53 0.47 1.05 1.00 1.83 2.11 2.32Selva A AFI B 0.35 0.50 0.81 1.07 1.41 1.87 2.31Selva A AFI M 0.56 0.63 1.16 1.35 2.31 2.78 3.08Selva A AFI R 0.39 0.52 0.87 1.12 1.62 2.08 2.48Selva A ASF B 0.31 0.47 0.71 1.01 1.13 1.60 2.07

COSTO MODULAR DE OPERACIÓN VEHICULAR A PRECIOS DE MERCADOUS$-Vehiculo-Km


56


Selva A ASF M 0.40 0.53 0.89 1.14 1.68 2.15 2.54Selva A ASF R 0.34 0.49 0.77 1.05 1.34 1.80 2.25Selva A SAF M 0.60 0.66 1.23 1.41 2.45 2.92 3.20Selva A SAF R 0.48 0.57 1.04 1.23 1.96 2.43 2.78Selva A TRO M 0.67 0.73 1.35 1.52 2.73 3.21 3.45Selva A TRO R 0.57 0.63 1.17 1.35 2.31 2.78 3.08Selva L AFI B 0.34 0.36 0.74 0.80 1.07 1.37 1.68Selva L AFI M 0.55 0.49 1.10 1.04 1.92 2.21 2.43Selva L AFI R 0.38 0.38 0.81 0.84 1.26 1.56 1.84Selva L ASF B 0.31 0.34 0.66 0.75 0.82 1.12 1.45Selva L ASF M 0.39 0.39 0.83 0.75 1.33 1.62 1.89Selva L ASF R 0.33 0.36 0.72 0.79 1.01 1.31 1.61Selva L SAF M 0.59 0.51 1.16 1.09 2.05 2.34 2.55Selva L SAF R 0.46 0.43 0.95 0.93 1.59 1.88 2.13Selva L TRO M 0.66 0.58 1.29 1.20 2.32 2.61 2.79Selva L TRO R 0.55 0.49 1.10 1.04 1.92 2.21 2.43Selva O AFI B 0.35 0.49 0.80 1.05 1.39 1.84 2.26Selva O AFI M 0.56 0.62 1.14 1.33 2.28 2.74 3.02Selva O AFI R 0.38 0.52 0.86 1.10 1.59 2.05 2.44Selva O ASF B 0.31 0.46 0.69 0.99 1.11 1.57 2.03Selva O ASF M 0.39 0.52 0.87 1.12 1.66 2.11 2.49Selva O ASF R 0.33 0.48 0.77 1.03 1.32 1.77 2.20Selva O SAF M 0.59 0.65 1.20 1.38 2.42 2.88 3.14Selva O SAF R 0.47 0.56 0.99 1.20 1.94 2.39 2.72Selva O TRO M 0.67 0.71 1.34 1.50 2.70 3.16 3.38Selva O TRO R 0.56 0.62 1.14 1.33 2.28 2.74 3.02Sierra A AFI B 0.39 0.68 0.90 1.45 1.87 2.46 3.05Sierra A AFI M 0.60 0.83 1.26 1.79 2.88 3.49 3.98Sierra A AFI R 0.43 0.71 0.96 1.51 2.10 2.69 3.26Sierra A ASF B 0.35 0.65 0.78 1.37 1.57 2.16 2.77Sierra A ASF M 0.43 0.72 0.98 1.54 2.17 2.77 3.32Sierra A ASF R 0.37 0.67 0.86 1.43 1.79 2.39 2.98Sierra A SAF M 0.64 0.87 1.35 1.86 3.04 3.65 4.14Sierra A SAF R 0.52 0.77 1.14 1.64 2.49 3.09 3.62



57


Sierra A TRO M 0.71 0.94 1.47 2.00 3.36 3.98 4.45Sierra A TRO R 0.60 0.84 1.28 1.79 2.88 3.49 3.99Sierra L AFI B 0.36 0.37 0.77 0.83 1.12 1.43 1.76Sierra L AFI M 0.58 0.51 1.14 1.09 2.01 2.31 2.54Sierra L AFI R 0.39 0.40 0.84 0.88 1.32 1.63 1.93Sierra L ASF B 0.32 0.35 0.68 0.78 0.85 1.17 1.52Sierra L ASF M 0.40 0.40 0.86 0.89 1.39 1.70 1.98Sierra L ASF R 0.34 0.37 0.74 0.82 1.05 1.37 1.69Sierra L SAF M 0.62 0.54 1.22 1.14 2.15 2.45 2.67Sierra L SAF R 0.48 0.44 0.99 0.97 1.66 1.97 2.23Sierra L TRO M 0.69 0.60 1.35 1.25 2.43 2.73 2.92Sierra L TRO R 0.58 0.51 1.14 1.09 2.01 2.31 2.54Sierra O AFI B 0.36 0.52 0.83 1.10 1.46 1.93 2.37Sierra O AFI M 0.58 0.65 1.20 1.39 2.39 2.87 3.16Sierra O AFI R 0.40 0.54 0.90 1.16 1.67 2.14 2.55Sierra O ASF B 0.32 0.48 0.72 1.04 1.17 1.64 2.13Sierra O ASF M 0.41 0.55 0.92 1.17 1.74 2.21 2.61Sierra O ASF R 0.35 0.50 0.78 1.08 1.38 1.86 2.31Sierra O SAF M 0.62 0.68 1.26 1.45 2.53 3.01 3.29Sierra O SAF R 0.49 0.59 1.04 1.26 2.03 2.50 2.85Sierra O TRO M 0.70 0.75 1.40 1.57 2.83 3.31 3.54Sierra O TRO R 0.58 0.65 1.20 1.39 2.39 2.87 3.16

A precios Noviembre 2000 factor 0.74Fuente: Resultados del Modelo HDM-III



58


Costa A AFI B 0.24 0.26 0.54 0.57 0.76 0.98 1.20Costa A AFI M 0.39 0.35 0.78 0.74 1.36 1.57 1.73Costa A AFI R 0.27 0.27 0.59 0.60 0.90 1.11 1.32Costa A ASF B 0.22 0.24 0.47 0.53 0.58 0.80 1.04Costa A ASF M 0.27 0.28 0.59 0.61 0.95 1.15 1.35Costa A ASF R 0.24 0.25 0.51 0.56 0.72 0.93 1.15Costa A SAF M 0.42 0.37 0.83 0.78 1.46 1.67 1.82Costa A SAF R 0.34 0.30 0.70 0.67 1.13 1.34 1.53Costa A TRO M 0.47 0.41 0.92 0.85 1.65 1.86 1.99Costa A TRO R 0.40 0.35 0.80 0.75 1.37 1.58 1.74Costa L AFI B 0.24 0.26 0.52 0.56 0.75 0.97 1.18Costa L AFI M 0.39 0.34 0.78 0.73 1.35 1.55 1.71Costa L AFI R 0.27 0.27 0.58 0.59 0.90 1.10 1.30Costa L ASF B 0.21 0.24 0.47 0.53 0.58 0.79 1.03Costa L ASF M 0.27 0.27 0.59 0.61 0.94 1.15 1.33Costa L ASF R 0.24 0.25 0.51 0.56 0.71 0.93 1.14Costa L SAF M 0.41 0.36 0.82 0.77 1.45 1.65 1.80Costa L SAF R 0.33 0.30 0.67 0.66 1.12 1.32 1.50Costa L TRO M 0.47 0.41 0.91 0.84 1.64 1.84 1.97Costa L TRO R 0.39 0.34 0.78 0.73 1.35 1.55 1.71Costa O AFI B 0.24 0.26 0.53 0.57 0.76 0.97 1.19Costa O AFI M 0.39 0.35 0.78 0.74 1.35 1.56 1.72Costa O AFI R 0.27 0.27 0.58 0.60 0.90 1.10 1.31Costa O ASF B 0.22 0.24 0.47 0.53 0.58 0.79 1.03Costa O ASF M 0.27 0.27 0.59 0.61 0.94 1.15 1.34Costa O ASF R 0.24 0.25 0.51 0.56 0.72 0.93 1.15Costa O SAF M 0.41 0.36 0.82 0.77 1.45 1.66 1.81Costa O SAF R 0.33 0.30 0.68 0.66 1.12 1.33 1.51Costa O TRO M 0.47 0.41 0.91 0.85 1.64 1.84 1.98Costa O TRO R 0.39 0.35 0.78 0.74 1.35 1.56 1.72Selva A AFI B 0.26 0.37 0.60 0.79 1.04 1.38 1.71Selva A AFI M 0.41 0.47 0.85 1.00 1.71 2.06 2.28Selva A AFI R 0.29 0.38 0.64 0.83 1.20 1.54 1.84Selva A ASF B 0.23 0.35 0.52 0.75 0.84 1.18 1.53

COSTO MODULAR DE OPERACIÓN VEHICULAR A PRECIOS ECONOMICOSUS$-Vehiculo-Km


59


Selva A ASF M 0.30 0.39 0.65 0.84 1.24 1.59 1.88Selva A ASF R 0.25 0.36 0.57 0.78 0.99 1.33 1.67Selva A SAF M 0.44 0.49 0.91 1.04 1.81 2.16 2.37Selva A SAF R 0.36 0.42 0.77 0.91 1.45 1.80 2.06Selva A TRO M 0.50 0.54 1.00 1.12 2.02 2.38 2.55Selva A TRO R 0.42 0.47 0.87 1.00 1.71 2.06 2.28Selva L AFI B 0.25 0.27 0.54 0.59 0.79 1.01 1.24Selva L AFI M 0.41 0.36 0.81 0.77 1.42 1.64 1.80Selva L AFI R 0.28 0.28 0.60 0.62 0.93 1.15 1.36Selva L ASF B 0.23 0.25 0.49 0.56 0.61 0.83 1.07Selva L ASF M 0.29 0.29 0.61 0.56 0.98 1.20 1.40Selva L ASF R 0.24 0.27 0.53 0.58 0.75 0.97 1.19Selva L SAF M 0.44 0.38 0.85 0.81 1.52 1.73 1.89Selva L SAF R 0.34 0.32 0.70 0.69 1.18 1.39 1.58Selva L TRO M 0.49 0.43 0.95 0.89 1.72 1.93 2.06Selva L TRO R 0.41 0.36 0.81 0.77 1.42 1.64 1.80Selva O AFI B 0.26 0.36 0.59 0.78 1.03 1.36 1.67Selva O AFI M 0.41 0.46 0.84 0.98 1.69 2.03 2.23Selva O AFI R 0.28 0.38 0.63 0.81 1.18 1.52 1.81Selva O ASF B 0.23 0.34 0.51 0.73 0.82 1.16 1.50Selva O ASF M 0.29 0.38 0.64 0.83 1.23 1.56 1.84Selva O ASF R 0.24 0.36 0.57 0.76 0.98 1.31 1.63Selva O SAF M 0.44 0.48 0.89 1.02 1.79 2.13 2.32Selva O SAF R 0.35 0.41 0.73 0.89 1.44 1.77 2.01Selva O TRO M 0.50 0.53 0.99 1.11 2.00 2.34 2.50Selva O TRO R 0.41 0.46 0.84 0.98 1.69 2.03 2.23Sierra A AFI B 0.29 0.50 0.67 1.07 1.38 1.82 2.26Sierra A AFI M 0.44 0.61 0.93 1.32 2.13 2.58 2.95Sierra A AFI R 0.32 0.53 0.71 1.12 1.55 1.99 2.41Sierra A ASF B 0.26 0.48 0.58 1.01 1.16 1.60 2.05Sierra A ASF M 0.32 0.53 0.72 1.14 1.61 2.05 2.46Sierra A ASF R 0.27 0.50 0.63 1.06 1.32 1.77 2.21Sierra A SAF M 0.47 0.64 1.00 1.38 2.25 2.70 3.06Sierra A SAF R 0.38 0.57 0.84 1.21 1.84 2.29 2.68



60


Sierra A TRO M 0.53 0.70 1.09 1.48 2.49 2.95 3.29Sierra A TRO R 0.44 0.62 0.94 1.32 2.13 2.58 2.95Sierra L AFI B 0.27 0.27 0.57 0.61 0.83 1.06 1.30Sierra L AFI M 0.43 0.38 0.84 0.81 1.49 1.71 1.88Sierra L AFI R 0.29 0.30 0.62 0.65 0.98 1.21 1.43Sierra L ASF B 0.24 0.26 0.50 0.58 0.63 0.87 1.12Sierra L ASF M 0.30 0.30 0.63 0.66 1.03 1.26 1.47Sierra L ASF R 0.25 0.27 0.54 0.61 0.78 1.01 1.25Sierra L SAF M 0.46 0.40 0.90 0.84 1.59 1.81 1.98Sierra L SAF R 0.36 0.33 0.73 0.72 1.23 1.46 1.65Sierra L TRO M 0.51 0.44 1.00 0.93 1.80 2.02 2.16Sierra L TRO R 0.43 0.38 0.84 0.81 1.49 1.71 1.88Sierra O AFI B 0.27 0.38 0.61 0.81 1.08 1.43 1.75Sierra O AFI M 0.43 0.48 0.89 1.03 1.77 2.12 2.34Sierra O AFI R 0.30 0.40 0.67 0.86 1.24 1.58 1.89Sierra O ASF B 0.24 0.36 0.53 0.77 0.87 1.21 1.58Sierra O ASF M 0.30 0.41 0.68 0.87 1.29 1.64 1.93Sierra O ASF R 0.26 0.37 0.58 0.80 1.02 1.38 1.71Sierra O SAF M 0.46 0.50 0.93 1.07 1.87 2.23 2.43Sierra O SAF R 0.36 0.44 0.77 0.93 1.50 1.85 2.11Sierra O TRO M 0.52 0.56 1.03 1.16 2.09 2.45 2.62Sierra O TRO R 0.43 0.48 0.89 1.03 1.77 2.12 2.34

A precios Noviembre 2000Fuente: Resultados del Modelo HDM-III Nota



61

Nota

M = SelvaC = SierraA = AccidentadaL = LlanaO = OnduladaASF = AsfaltadaAFI = AfirmadaSAF = Sin AfirmarTRO = TrochaB = BuenoR = RegularM = Malo

perfil infraestructura vial

Documents