percepciones y situaciones acerca de la libertad de prensa

5/8/2018 Percepciones y Situaciones Acerca de La Libertad de Prensa - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/percepciones-y-situaciones-acerca-de-la-libertad-de-prensa 1/62



Karina Herrera Miller

Percepciones y situaciones

acerca de la libertad de

prensa, censura y éticaperiodística en Bolivia

Una mirada desde sus actores



Esta investigación fue realizada dentro del marco del proyecto Comunicación con Derechos del Centro para Programas de

Comunicación (CPC), en coordinación con la Fundación Friedrich Ebert y su Instituto Latinoamericano de Investigaciones

Sociales (FES-ILDIS), con el apoyo nanciero de la Cooperación Belga al Desarrollo.

Investigadora invitada


© Centro para Programas de Comunicación/Bolivia© Aru Ediciones

Calle Fernando Guachalla No. 342, edicio Víctor, 2do. pisoTel: 2443073-2443220

Fax: 2443190E-mail: [email protected] – [email protected]

www.cpcbol.orgLa Paz, Bolivia

Director Ejecutivo del CPC

Ariel Pérez Rosas

Coordinadora del proyecto Comunicación con Derechos

Tania Delgadillo Rivera

Asistente Técnica del proyecto Comunicación con Derechos

Sandra Silva Soto

Diseño de tapa y diagramación

Homero Cortéz Fernández

Diciembre, 2007

Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción y difusión, total o parcial, del material contenido en este documento, para neseducativos u otros nes no comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de los derechos de autor, siempre que se especiqueclaramente la fuente. Para cualquier consulta dirigirse al Departamento Legal del Centro para Programas de Comunicación.

Las opiniones expresadas es esta publicación corresponden a los autores y no reejan necesariamente el punto de vista de la institucióncooperante.



C e n t r o p

a r a

p r o g r a m a s d e C o

m u n i C a C i ó n -

C o m u n i C a C i ó n C

o n d

e r

e C h o s

iii

Índice

Presentación ....................................................................................................................................................................... v

introducción..................................................................................................................................................................... vii

1. Aspectos preliminares ......................................................................................................................................... 9

1.1. Antecedentes ................................................................................................................................................................... 9

1.2. Bases de la propuesta ..................................................................................................................................................10

1.2.1. Indagaciones ................................................................................................................................................. 11

1.2.2. Objetivos .......................................................................................................................................................12

1.2.3. Estrategia metodológica ............................................................................................................................12

2. Las libertades de la prensa .............................................................................................................................13

2.1. Relaciones de la libertad de prensa con el derecho a la

información y a la comunicación .......................................................................................................................15

2.2. (Auto) censura periodística .........................................................................................................................19

2.3. Ética y valores en juego ................................................................................................................................20

3. Aspectos legales y de regulación de la libertad de prensa

y ética periodística en bolivia ...............................................................................................................22

3.1. Mecanismos autoregulatorios ................................................................................................................................... 25

3.2. Intentos y augurios ........................................................................................................................................................27

4. Estudios y percepciones sobre libertad de prensa, (auto)

censura y ética periodística en el país.............................................................................................30

4.1. Balances previos ............................................................................................................................................................30

4.2. Miradas y voces periodísticas sobre la libertad de prensa, la auto/censura

y la ética en la profesión ......................................................................................................................................................32

4.2.1. ¿Existe libertad de prensa en el país? .....................................................................................................32



Ce nt

r o p a r a

p r o gr a ma s de C om uni Ca Ci ó n

- C om uni Ca Ci ó n C on de r e Ch o s

iv

4.2.2. Presiones y tensiones sobre y desde el periodismo .........................................................................36

4.2.3. Políticos: transgresores asiduos................................................................................................................38

4.2.4. Medios: normas, garantías y realidades ..................................................................................................41

4.2.5. Decisiones de publicación y propuestas deshonestas ......................................................................42

4.2.6. El equilibrio informativo .............................................................................................................................44

4.2.7. Publicidad e información ¿división posible? ..........................................................................................46

4.2.8. La tensa relación: medios-gobierno ........................................................................................................47

4.2.9. Demandas a la Nueva Constitución .......................................................................................................48

Apuntes al fnal ..............................................................................................................................................................51

Fuentes de consulta....................................................................................................................................................56

Anexos ..................................................................................................................................................................................58

Cuadro de entrevistado/as

Herramientas metodológicas

Sobre la autora...............................................................................................................................................................61



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

v

Presentación

En el año 2006, bajo los auspicios de la Fundación Friedrich Ebert y su Instituto

Latinoamericano de Investigaciones Sociales (FES-ILDIS) se llevó adelante una investigación

denominada “Ética periodística. Conceptos y prácticas desde sus actores”, realizada por

Karina Herrera M., estudio que recogió 10 testimonios de periodistas en ejercicio o ya

alejados de su práctica, quienes relataron sus experiencias acerca del ejercicio de ética

periodística. Ese estudio sirvió de base para que el Centro para Programas de Comunicación

(CPC), en el marco del proyecto Comunicación con Derechos, y la FES-ILDIS acordaran

profundizar y ampliar el trabajo, cuyos resultados más relevantes se presentan en esta

publicación.

Como parte de la investigación complementaria, se registraron 32 testimonios de

periodistas, de las ciudades de Cochabamba, Santa Cruz, Oruro, Sucre y La Paz, ciudad en

la que se sumaron los 10 registros testimoniales recogidos el 2006, sobre el tema de ética

periodística y situaciones de censura y autocensura, recogidos en el marco de la primera

investigación.

El análisis y las conclusiones que hacen parte de la investigación, resultan un importante

aporte a la discusión y al debate actual sobre las condiciones en las que se desenvuelve yse ejercita la libertad de prensa; de qué manera operan la censura y autocensura; y cómo

se pone o no en práctica la ética periodística. Todos estos elementos aportan a la reexión

enmarcada dentro del ejercicio de otros derechos tales como el de la información y el de

la comunicación.

Tania Delgadillo RiveraCoordinadora del proyecto Comunicación con Derechos

Centro para Programas de Comunicación



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

vii

Introducción

El presente estudio trata de alimentar la reexión sobre las condiciones, formales y reales,

del ejercicio de la libertad de prensa en Bolivia.

A partir de 32 testimonios a periodistas de distintos medios, aliaciones y trayectorias,

efectuados en cinco ciudades del país, Cochabamba, Santa Cruz, Oruro, Sucre y La Paz, se

ha construido un análisis que invita más bien a la discusión y al debate sobre las condiciones

favorables y desfavorables en las que se ejercita la libertad de prensa, se propicia la censura

y autocensura y se maniesta la ética periodística.

Todo ello bajo el propósito de retratar tales circunstancias y ante todo de relacionarlas

con el ejercicio de otros derechos como el de la información y el de la comunicación.

En la primera parte se detallan los aspectos preliminares de la investigación. En la segunda

un breve marco histórico del surgimientos de la libertad de prensa y de su relación con

el derecho a la información y la comunicación. Se revisa, asimismo, algunos conceptos y

escenarios básicos para interpretar los resultados conseguidos (censura, autocensura y

ética periodística).

Ya en la tercera parte se hace referencia al contexto nacional, su normativa y algunosantecedentes y experiencias para cualicar y regular el ejercicio periodístico.

Algunos estudios que analizan la situación del periodismo en el país y que evalúan su

comportamiento con respecto a la libertad –o libertinaje– de prensa, a la ética periodística

y a sus equilibrios o desequilibrios informativos, son parte del cuarto capítulo que trae

además el segmento medular de la investigación: la sistematización de las percepciones y el

relato de las situaciones por parte de las y los periodistas en ejercicio sobre la libertad de

prensa, la censura, la autocensura y la ética dentro de la dinámica cotidiana de los medios

y sus rutinas.

Si bien existen garantías y leyes que amparan este derecho en el país, algunas de las

situaciones reveladas por los periodistas dejan entrever que las condiciones para su

ejercicio pleno son aún limitadas.



Ce nt

r o p a r a



viii

Para nalizar, se agradece de modo especial la colaboración prestada por Roxana Abud

(Cochabamba), Iris Pereira (Sucre) y Germán Velásquez (Oruro), investigadores de la

comunicación que tomaron contacto con las y los periodistas de sus respectivas ciudades

y rescataron su palabra, su vivencia y sentir en torno a todos los tópicos abordados en

este informe. A cada uno de ellos y ellas va el reconocimiento sincero por su prontay decidida cooperación para la realización de este trabajo. Asimismo, consideraciones

especiales para Tania Delgadillo y Sandra Silva, por su eciente y militante trabajo en el

equipo de Comunicación con Derechos.




C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

1. Aspectos preliminares

1.1. Antecedentes

El Centro para Programas de Comunicación (CPC) es organización no gubernamental

dedicada al diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de proyectos de comunicación para

el desarrollo en el campo de la salud, la educación, cultura, medio ambiente, derechos

humanos, ciudadanía y gobernanza.

Actualmente es ejecutor del proyecto Comunicación con Derechos, cuyo objetivo

principal es:

• Contribuir a la democratización de la comunicación en Bolivia y al consiguiente

aanzamiento del estado de derecho, a través de un creciente control del papel de

los medios de comunicación, ejercidos a través de acciones ciudadanas consensuadas,

coordinadas, sistemáticas y sostenibles en el tiempo. Asimismo, busca impulsar lacreación de una instancia de coordinación –con la participación de diversos actores

independientes de la sociedad civil boliviana– capaz de motivar a los medios a mejorar

la calidad ética y comunicativa, como factores de garantía de la pluralidad.

En el marco de tal proyecto se ha solicitado realizar una investigación acerca de la libertad

y la censura de prensa en el país.

Como antecedente, cabe mencionar que en el año 2006, bajo los auspicios de la Fundación

Friedrich Ebert y su Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales, se llevó

adelante una investigación acerca de la Ética periodística. Conceptos y prácticas desde susactores1.

Tal investigación se desarrolló en el marco del archivo oral sobre Periodismo y Democracia2

de esta institución, que ya había logrado recopilar, con anterioridad, los testimonios de 19

periodistas acerca de su trabajo y sus experiencias en los hechos de febrero y octubre de

20033.

La investigación acerca de la ética periodística recogió 10 testimonios de periodistas en

ejercicio o ya alejados de su práctica que relataron sus experiencias acerca de cómo se

asumía y ejercía la ética periodística.

Esta investigación fue realizada por la misma autora de este trabajo Este proyecto tiene como nalidad constituir el primer archivo oral nacional sobre Periodismo y Democracia en Bolivia, con larecolección, registro, conservación y difusión del relato testimonial de los periodistas de los distintos medios de difusión del país.Además de promover a través de estos documentos tanto eventos de análisis y debate como investigaciones que profundicen esta

relación a través de temas puntuales situados en este campo temático. Es decir, durante la convulsión social de la Guerra contra el Impuestazo y la Guerra por el Gas, en las ciudades de La Paz y ElAlto.



Ce nt

r o p a r a



10

Al amparo de esta indagación también se registraron importantes notas sobre el tema de

la censura, la libertad de prensa y las prácticas cotidianas que las hacen posibles.

Es por ello, con los antecedentes anotados y los acuerdos de colaboración interinstitucional

entre el CPC y la FES-ILDIS, que se ha visto por conveniente profundizar y ampliar el

trabajo anteriormente descrito, con miras a obtener un análisis sobre la situación y las

condiciones para el ejercicio de la libertad de prensa y censura en el país, y, asimismo,

ligarla con la ética periodística para advertir las condiciones en las que se desarrolla el

trabajo periodístico en el marco general del derecho a la información y el derecho a la

comunicación.

Se trata, pues, de una fotografía presente de las experiencias, reexiones y evidencias acerca

de esta problemática que permita, en consecuencia, abrir espacios donde se continúe con

el antiguo debate, en los márgenes de la democracia, acerca del ejercicio de los derechos,

especialmente los de la información y la comunicación.

1.2. Bases de la propuesta

La libertad de prensa y, en general, la de expresión son fundamentos de la construcción

democrática y el desarrollo de los pueblos.

Si bien sus antecedentes pueden ser ubicados, con mayor precisión, en la constitución

de las sociedades burguesas “en su lucha contra el absolutismo” y en su pensamiento

liberal derivado de la Ilustración4, el desarrollo de estos planteamientos llegó sin duda a

formar parte y consolidarse en las modernas democracias y los pactos internacionalesefectuados bajo el principio de la paz mundial. Así, la Declaración Universal de los

Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10

de diciembre de 1948, consigna este derecho en su Artículo 19, que a la letra dice:

“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye

el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y

opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.

Este postulado es recogido por una gran parte de los textos constitucionales de los

diferentes países del mundo y pareciera ser que se ha universalizado su defensa yfundamento para el desarrollo democrático.

Ver Monzón, Cándido (1996): Opinión pública, comunicación y política. La formación del espacio público. Editorial Tecnos,S.A. Madrid. Pp. 53 y ss.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

11

Empero, se asiste “y se lo ha hecho desde que naciera la imprenta y la actividad

periodística” a las diferentes formas de sesgo y limitaciones para el ejercicio pleno de

este derecho, aún hoy en las sociedades que ostentan el régimen democrático.

En efecto, se puede constatar la vulnerabilidad de las condiciones que hacen posible la

libertad de prensa y de las sutiles formas que existen para quebrantarla.

Al ser así, no sólo se infringe este derecho sino también el de la ciudadanía misma

para ser informada sobre temas relativos al interés público. La libertad de prensa no

puede pensarse es en sí misma como una garantía sólo para los operadores de la

información periodística, ni para las instituciones que la hacen posible, sino, debe serlo,

ante todo, como un derecho que también involucra la noción política de ciudadano, es

decir, de aquel sujeto activo y participante de las cuestiones públicas de una sociedad,

con derechos y deberes que le doten de una condición de igualdad política y jurídica

y con la adecuada y pertinente información que le permita ser ejercer la misma.

Entendida así, la libertad de prensa está intrínsecamente ligada al derecho a la

información y también al de comunicación. Es una dimensión que hace posible el

ejercicio de ambos. Por un lado, para que el ciudadano acceda, reciba, comparta y haga

circular información como, por el otro, para que sobre ella construya su pensamiento,

se exprese y dialogue colectivamente en los asuntos que conciernen al bien público.

Por ello, resulta de suma relevancia obtener un panorama no exhaustivo pero al

menos indicativo de las condiciones en que se ejerce o no tal derecho en el país.1. 2.1. Indagaciones

Para el efecto se planteó seguir con la metodología establecida en la exploración

temática sobre ética periodística en el país, es decir, tomando al testimonio como eje

metódico-técnico para conseguir información.

Las indagaciones que se propusieron fueron las siguientes:

¿Cuáles son las condiciones actuales en el país que permiten (o no) el ejercicio de la libertad de

prensa entre las y los periodistas de La Paz, Santa Cruz, Cochabamba, Oruro y Chuquisaca?

• ¿Qué hechos, a partir de los relatos obtenidos, pueden ser tomados como referenciales

para sostener su cumplimiento o incumplimiento?



Ce nt

r o p a r a



12

• ¿Qué hechos, a partir de los relatos obtenidos, pueden ser tomados como referenciales de

censura o autocensura periodísticas?

• ¿Cómo se relacionan estas circunstancias con la ética periodística en el país?

• Sobre tales cuestiones ¿qué derivaciones pueden ser sugeridas sobre la incidencia de estaproblemática en torno al derecho a la información y a la comunicación?

1.2.2. Objetivos

Principal:

• Establecer las condiciones actuales en el país que permiten (o no) el ejercicio de la

libertad de prensa entre las y los periodistas de La Paz, Santa Cruz, Cochabamba,

Oruro y Chuquisaca.

Secundarios:

• Retratar los hechos, a partir de los relatos obtenidos, que pueden ser tomados como

referenciales para analizar el (in)cumplimiento de este derecho, las condiciones en

las que se da y, asimismo, de aquellos casos referenciales de censura o autocensura

periodísticas.

• Analizar la relación de estas circunstancias con la ética periodística en el país.

• Derivar sobre estas circunstancias la incidencia de esta problemática en torno al

derecho a la información y a la comunicación.

1.2.3. Estrategia metodológica

Se registraron testimonios sobre la base de una guía temática abierta sobre las

problemáticas planteadas.

Se realizaron 32 entrevistas a periodistas de prensa, radio y televisión (ver anexos) en

las ciudades de Cochabamba, Santa Cruz, Chuquisaca, Oruro y La Paz5.

En el caso de esta última se tenían 10 registros testimoniales sobre el tema de ética

periodística y situaciones de censura y autocensura, recogidos en el marco del trabajo

con FES-ILDIS, que fueron asumidos como parte de la presente indagación. El resto

fue recolectado en las distintas ciudades para establecer la percepción y registrar las

vivencias de los periodistas sobre el tema.

5 Si bien no se soslaya que la problemática sea nacional, por razones organizativas no se toman registros de Potosí, Tarija, Beniy Pando. Asimismo, se debe aclarar que las 10 entrevistas de La Paz corresponden a un anterior trabajo vinculado con la éticaperiodística y que derivó en el abordaje de temas de libertad de prensa, censura y autocensura también. Estos testimonios fueronregistrados en 2006.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

13

Se tomaron al menos 5 ó 6 testimonios en cada departamento, teniendo en cuenta en

la selección tanto a hombres como a mujeres, a periodistas de aliaciones ideológicas

distintas y, además, de trayectorias profesionales diversas.

2. Las libertades de la prensa…

Teniendo como sustrato a la libertad de pensamiento, expresión, opinión e información,

la libertad de prensa (o de imprenta) como otra condición política para el desarrollo de

las democracias, surgió en el Siglo VXII y VXIII cuando la emergente clase burguesa tuvo

que enfrentarse a los atropellos absolutistas y clericales que resistían la propalación de las

conictivas ideas liberales, tomadas como franca sedición al poder instituido.

Así, la declaración de los derechos devino en una íntima unión, como lo plantea Monzón

(1996: 57), a los intereses de una clase (la burguesa), de una ideología (el liberalismo) y de

las inuencias de la Ilustración. Sus fundamentos losócos en laissez-faire, laissez-passer

encuentran su correlato en las libertades civiles garantizadas desde el ámbito político, pero

que tienen un fuerte peso sobre la libertad de fundar empresas, sin controles estatales, y

de jar salarios según las tendencias del mercado.

En este marco, surge también la libertad de prensa que alude a la existencia de garantías

para que las ciudadanas y los ciudadanos tengan las posibilidades y condiciones de

investigar, opinar, publicar y difundir libremente ideas e informaciones y, por sobretodo,

de crear empresas dedicadas a este n, que no estén controladas ni restringidas por

el Estado.

No es posible ahora entender que en un Estado de Derecho no existan tales prerrogativas,

amparadas bajo los principios de libertad e igualdad que todas las personas poseen en

frente del poder constituido. El Estado es quien garantiza la libertad de pensar, expresar y

opinar de todos los individuos sin restricción ni discriminación alguna.

Bajo esta homologación, se encuentran también las instituciones que gozan de parecidos

derechos y garantías. De ahí que la prensa se impregne o pretenda tener una libertad

irrestricta como garantía del orden social democrático, debido justamente a su asumidafunción de palestra de la discusión de ideas y de debate público6.

6 La misma época del enfrentamiento entre la burguesía y la aristocracia aparece el debate del espacio público.



Ce nt

r o p a r a



14

Esta función implicaría al menos las siguientes actividades:

- Recoger, formalizar y transmitir acontecimientos relevantes de afectación pública

- Informar a la ciudadanía

- Vincular la voluntad ciudadana con el Estado- Cooperar con la vigilancia ciudadana hacia el gobierno

- Vigilar la gestión pública

- Alimentar el debate público

- Formar opinión pública

- Mantener un clima favorable para la gobernabilidad

- Promover la cultura

Lo que se busca o garantiza con la libertad de prensa, en particular, y con la libertad

de expresión, en general, para la conservación del sistema democrático es “…que los

poderes públicos no sólo no deben [deban] reprimirla ni censurarla, sino que, sobre todo,

han de garantizarla a través de mecanismos que la protejan de los intentos de disminuirla

o suprimirla” (Filippi, 1997: 63).

Sin embargo, desde la misma aparición de la imprenta, y junto a ella de la difusión de ideas

contrarias a los poderes establecidos7, el intento de someterla, restringirla o, en el mejor

de los casos, regularla ha estado permanentemente presente. Las divergencias fueronparalelas en función de que ella goce de un ilimitado e irrestricto ejercicio o bien de que

se pongan algunos límites sobre su actividad para que se garanticen otro tipo de derechos

(por ejemplo, el de la intimidad de las personas).

Siendo la de la prensa una libertad, se sostiene que su exceso o abuso en detrimento de

otras libertades tendría que ser juzgado. Para algunos sólo después de su difusión y junto

a la evidencia del daño moral, civil o político que provocado (y comprobado), mientras

otros preeren denir normativas precedentes a la difusión antes de que existan abusos y

extravíos en contra del bien común.

La polémica se remonta a los mismos escritos de Spinoza en 160 en los que polemiza acerca de las libertades de pensamientoy de palabra arguyendo que el Estado debe permitir la mayor de las libertades para que la gente pueda expresar sus ideas. Sinembargo, al reexionar que también el orden de las cosas (la paz del Estado y el poder de los gobernantes) podía ponerse enriesgo, fue partícipe de no dejar concesiones ilimitadas a nadie. Pero sí planteó que la divergencia de opiniones en contra delEstado era legítima y saludable aunque al mismo tiempo marcó aquellas que tendrían una naturaleza sediciosa y por lo tantodañina para el ordenamiento social (Cfr. Levy, 198).



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

15

Como otras libertades, pues, la de la prensa entraña una visión relacional, entre su (mal)

ejercicio y los efectos derivados de éste, que para el presente caso, puede estar dado en

aquellos (negativos o positivos) generados en la sociedad y el Estado.

Así, se teje una red imbricada de relacionamientos derivados del ejercicio de tal libertad.

A veces, por ejemplo, es el Estado que entiende que la prensa subvierte el orden social,atenta contra la gobernabilidad, estorba y descalica su gestión, o bien, que con ella se

puede construir imagen positiva, información pública, debate abierto, crítica y propuesta

constructiva para gobernar.

En otros momentos, el periodismo siente del gobierno de turno la limitación, cooptación,

por razones políticas, ideológicas, económicas o de cualquier índole en su acción difusiva

de noticias o de opiniones. O bien, este mismo fenómeno puede ser generado dentro de

las mismas instituciones periodísticas en las que se usan ltros diversos para publicar o no

determinadas informaciones, resguardando intereses velados o abiertos de tipo político,ideológico o económico.

O en otras circunstancias, es la sociedad que cuestiona el rol de la prensa por la presunta

manipulación, desorientación, inclinación parcelada de ésta hacia determinadas posiciones

o intereses o bien, en otros momentos, aliándose a ella en contra de los excesos de poder

del Estado o de los grupos que controlan éste, por la misma transgresión al principio del

derecho a la información.

Y en efecto, tampoco puede entenderse la libertad de prensa, como garantía del sistemademocrático, sin ligarla necesariamente al derecho a la información y a la comunicación.

Sin libertad de prensa no se podrían garantizar estos otros derechos, aunque, por el

contrario, también es cierto que aun existiendo libertad de prensa no siempre pueden

estar garantizados el derecho a ser informados y el derecho a comunicar.

2.1. Relaciones de la libertad de prensa con el derecho a la información

y a la comunicación

El que exista una enorme producción de informaciones, aseguradas por el derecho a

la libre expresión, no garantiza ni la calidad de ésta, necesaria para que la ciudadanía

genere aproximaciones interpretativas de los hechos de la realidad y pueda participar

en la discusión pública, ni tampoco de que se acceda a ella en igualdad de condiciones y

oportunidades.



Ce nt

r o p a r a



16

Siendo así, en el marco de avances jurídicos, se ha reconocido el derecho a la información

que supone, dentro del derecho público, un conjunto de normas jurídicas que regulan las

relaciones entre el Estado, los medios masivos de difusión y la sociedad en materia de

información general y periodística en particular (Cfr. Villanueva, 2004).

Amparado bajo el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos,el derecho a la información ha ido adquiriendo amplias dimensiones en la legislación

internacional.

“Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye

el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el investigar y recibir informaciones y

opiniones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.

Los Estados de carácter democrático lo han asumido en sus textos constitucionales como

parte fundamental de los derechos y garantías de las personas.Villanueva (2004:10) aclara que en un sentido amplio este derecho supone al menos tres

aspectos importantes:

a) El derecho a proveerse de información, que signica el acceso a los archivos,

registros e información pública. Al mismo tiempo, la libre decisión de qué medio

se lee, escucha o ve.

b) El derecho a informar, en el que se involucra inmediatamente la libertad de

expresión y la de prensa, que además supone la libertad de constituir sociedadesy fundar empresas informativas.

c) El derecho a ser informado, que atañe recibir información objetiva y oportuna,

para enterarse de todas los acontecimientos y además la garantía de este acceso

para que ninguna persona quede excluida de recibir información cualquiera sea

su condición.

Por lo anotado, el derecho a la información supone una doble vía, una doble dimensión

que comporta el quién informa (sujeto “activo”) y quién recibe (demanda) esa información

(sujeto “pasivo” –supuestamente–), es decir que no sólo es el derecho “a” informar sino ypor sobre todo el derecho “a ser” informado y a acceder de forma permanente y abierta

a la información de carácter público.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

17

Este último aspecto guarda un enorme peso en el sistema democrático pues el derecho a

la información se convierte en un fundamento indispensable para la formación y el ejercicio

de una ciudadanía activa. La información se encuentra en la base de la deliberación, el

debate y la participación ciudadanas. Sin el acceso a ésta difícilmente puede considerarse

la intervención de los sujetos en las discusiones sobre la construcción del bien público,aunque, claro está, el acceso de la información por sí mismo no asegura la participación,

pero indudablemente la posibilita y la propicia.

Bajo el sentido de la doble vía, el derecho a la información no sólo existe para denir

responsabilidades y atributos al trabajo de los medios y de las y los periodistas8, como

asimismo a todas aquellas instancias que generan algún tipo de información útil y de interés

público, sino también atañe a la ciudadanía mismos como demandante del cumplimiento

de ese derecho en virtud de la necesidad de ser informada.

De todos modos, con el derecho a la información lo que se garantiza, tomando la doblevía, es que tanto emisores como receptores (de la información) tengan garantizada la

emisión y recepción de la misma. Sin embargo, esto sólo desde un sentido ideal pues aun

este derecho esté normado, en la mayoría de los casos dista mucho de lo que realmente

ocurre en la realidad.

Ni los medios ni sus operadores están completamente librados de la censura, la

autocensura, la distorsión ética, la coerción o algún tipo de violencia –física, psicológica

o simbólica– que les impide ejercer efectivamente la libertad de prensa y el derecho a

informar, y asimismo tampoco la ciudadanía goza realmente del derecho a ser veraz y

oportunamente informada.

Esto se debe, sin duda, al escenario y factor de poder que representa el periodismo para

hacer visibles y (des) legitimar los discursos, las prácticas y los actores del y en el poder.

Visto desde ese ángulo, la prensa y el poder están tan estrechamente ligados que ambos

suelen mutuamente afectar su funcionamiento.

Al entender que sin medios de difusión no existe política hoy en día y de que los medios

también necesitan a la política no meramente como principal fuente de información sinotambién como medio de sustento empresarial, debe también comprenderse cuánto de

esta imbricación daña o de repente favorece el ejercicio del derecho a la información.

8 Al respecto, la apreciación de Contreras y Carrasco (2006:2) parece ser un tanto acotada porque se asume el derecho a lainformación como “(Premisa 2:…basado en el cumplimiento de los derechos y obligaciones [que] delimita los roles sociales oresponsabilidades de los periodistas, así como el sentido público de los medios de comunicación, absorbiendo en ellos jurídica yéticamente las libertades de opinión y expresión”.



Ce nt

r o p a r a



18

Desde que la prensa existió ha estado permanentemente atacada por los órganos de

poder, acusándola de distintas maneras de quebrantadora del orden social. La prensa por

su parte se ha colocado las más de las veces en la función de “veladora” de los intereses

públicos, buscando hacer público aquello que se haría a espaldas del ciudadano y del bien

colectivo. Empero, entre los tupidos intereses políticos y económicos, las y los periodistasy sus medios juegan entre la revelación, la scalización o el encubrimiento y la complicidad

de las faltas y los daños públicos.

No resulta extraño, entonces, el entrecruzamiento de intereses económicos, políticos

o ideológicos en la prensa a través de la propiedad, del nanciamiento, de las relaciones

orgánicas o bien del mismo discurso que propone.

Por ello, es que siendo la comunicación y la información bienes públicos, es decir que se

constituyen en un benecio de todos y todas, para el bienestar común, la responsabilidad

de la información no puede estar en manos de ciertos actores.

La demanda ha sido creciente y a la par de la libertad de prensa o el derecho a la información

ha ido ganando más terreno el derecho a la comunicación, con un enfoque más amplio

que no sólo contempla a la prensa y sus operadores, o sólo a la ciudadanía en su calidad

de receptora o demandante de información sino a ésta última pero en su condición y

potencialidad de emisora.

Así el derecho a la comunicación comprende las garantías que ofrece el Estado a todas

las personas para que éstas no sólo reciban información veraz y de calidad en su situaciónde ciudadanas y ciudadanos sino que además se posibilite su acción y participación en

la intercambiabilidad de roles emisor/receptor en los espacios públicos, con alternativas

de su transformación en conocimiento compartido, en procesos de diálogo abierto,

diverso e intercultural, en condiciones de producción, circulación y recepción equitativas

e inclusivas.

Está claro, sin embargo, que como trasfondo a éste subyace la libertad de pensamiento, de

expresión, de prensa, el derecho a la reunión, la discusión, la participación y de asociación.

Por lo tanto, el derecho a la comunicación implica a esos otros derechos y libertades,

pero no los suplanta, pues su naturaleza y sus objetivos son de mayor alcance. De todas

formas, el ejercicio del derecho a la comunicación no podría ser posible sino existiera la

garantía de la libertad de pensamiento, opinión y prensa que le atañen inmediatamente y

podría, más bien, entenderse que éstos son la plataforma para el desarrollo del derecho a

comunicar.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

1

2.2. (Auto) censura periodística

La censura es asumida como la prohibición de publicar, por cualquier circunstancia interna

o externa a la institución periodística, una información de interés público, por cualquier

medio de difusión escrito, radiofónico, audiovisual o electrónico, ya sea por presiones

o intereses políticos o económicos. Mientras que la autocensura siendo más difícil de

establecer y comprobar sugiere la misma prohibición pero autoimpuesta en la tarea de

difundir información de interés colectivo, sea personal (del periodista) o institucional (del

medio) por posibles represalias que pueden ser asumidas o por la conveniencia de sus

intereses.

Es evidente que estos fenómenos no sólo que han ido creciendo en América Latina sino

que también se han naturalizado como una consecuencia obvia de la relación entre medios

y poder político y/o económico. Un respaldo de lo que se acaba de mencionar son los

reportes elaborados sobre estos temas en distintas publicaciones y eventos regionales9 que

muestran que aquellos sectores que más vulneran la libertad de prensa son precisamente

el gobierno y los sectores de poder político y nanciero.

Al respecto, Daniel Santoro asegura que la autocensura se habría agravado en la región

debido a tres factores: la crisis económica que ha debilitado a los medios frente al Estado;

ii) la inexistencia de parámetros denidos acerca de la relación entre propietarios de

medios y periodistas; y iii) la inexistencia de mecanismos de regulación o vigilancia del

trabajo de la prensa10

.

Si bien en casi todos los países de la región11 existen plenas garantías para el ejercicio de

la libertad de prensa, los mecanismos de agresión, censura o autocensura periodísticas

se estarían haciendo más sutiles, llegando a tomar formas veladas de interferencia con el

trabajo de la prensa junto a las otras de carácter más convencional, que en países como

en Colombia, donde aún existe conicto armado, llega evidentemente a la desaparición

física de periodistas12 .

Los climas de incertidumbre política, las eclosiones sociales, las presiones políticas y

económicas, los excesos del poder regulatorio de los medios, los bloqueos publicitarios,

entre otros, se están convirtiendo en modos de bloquear la tarea periodística, ya no9 Por ejemplo, en:http://eblog.com.ar/98/encuentro-sobre-censura-en-america-latina/http://www.cadal.org/prensa/nota.asp?id_nota=1328http://www.tecdigestion.com/?p=9410 rg/foro.php?foro=6#

11 Con excepción de Cuba.12 Ver al respecto el Informe del Estado de la Libertad de Prensa en Colombia, enero-junio de 200 de la Fundación para laLibertad de Prensa FLIP, en http://www.ip.org.co/veralerta.php?idAlerta=220



Ce nt

r o p a r a



20

solamente desde los aparatos de poder sino también desde distintos sectores sociales que

interpelan, cada vez más, el trabajo de la prensa. De ahí que el periodismo tenga todavía las

connotaciones de una profesión peligrosa.

La censura y autocensura son situaciones que ciertamente deterioran el ejercicio del

derecho a la información, en su dimensión de dar y de recibir esta misma. Empero,ni la normativa general (leyes nacionales), ni la sectorial (gremios periodísticos), ni

la institucional (los propios medios) han establecido con claridad mecanismos que

coadyuven a frenar o sancionar esta clase de situaciones. Los periodistas en su trayectoria,

al menos alguna vez, han sufrido este tipo de agresión. Lo grave es que en muy raros

casos ha llegado a hacerse público, a través de denuncias ante las instituciones gremiales

u otras instancias, y lo más dramático todavía es que casi nunca ha recibido sanción

moral o de otra índole. Es decir, que casi siempre las cosas han permanecido y se han

reproducido de la misma manera.Ante este panorama, algunos periodistas han optado por callar lo sucedido, acomodarse

a las circunstancias, y a veces hasta abandonar el medio o, en casos extremos, la misma

profesión.

2.3. Ética y valores en juego

En el extremo de las acusaciones, existe también un enorme descontento ciudadano por

la actuación de los medios periodísticos en tiempo de conicto social, por ejemplo. Losmedios han ido perdiendo credibilidad toda vez que se han evidenciado sus prácticas

antiéticas y excesos en la “toma de posiciones” ante los acontecimientos de la sociedad.

Si se asume que la ética corresponde a un conjunto de preceptos, valores y fundamentos

estructurados en función de la posición y la producción social que realizan las y los

periodistas para su acción profesional, se tiene que ésta misma se ha puesto en entredicho

en el último tiempo.

John Virtue (1998) en una investigación realizada en distintos países de América Latina,encontró tres grandes grupos de problemas relacionados a la ética periodística:

• El primero relativo a la manipulación que existe en la sala de redacción de los medios,

en donde las noticias son “hechas a medida” de ciertos anunciantes, gobernantes,

políticos, empresarios o a los intereses del dueño o director de ese medio de

prensa.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

21

• El segundo, la corrupción en la sala de redacción. Pagos ilegales a los periodistas

o regalos que comprometen su labor, conictos de intereses o uso indebido de

inuencia.

• El tercero acerca del comportamiento antiético en la investigación, preparación y

redacción de las noticias. Atropello de la privacidad, mal manejo de las fuentes, plagio,uso de subterfugios y engaños, edición distorsionada y manipulación de fotos.

Aprecia así este autor que la principal amenaza de los medios de comunicación en América

Latina no sería ya los esfuerzos gubernamentales o de otra índole para restringir la libertad

de prensa, sino la corrupción interna que afronta el gremio (ídem).

Pero reducir esta situación a circunstancias conductuales de algunas o algunos

periodistas, restringiría la densidad del problema ético del periodismo hoy. En un

escenario globalizado, la situación de la comunicación en general, y del periodismo enparticular, ha sufrido serias mutaciones, tanto bajo la lógica comercial ligada al libre

mercado, como de la vertiginosa transformación tecnológica que ha colocado a la

información como centro constitutivo del cambio social.

La dimensión planetaria del mercado, la concentración multimediática, la fusión empresarial

del rubro de las comunicaciones y de la informática, la acelerada circulación de información,

entre otras, han provocado alteraciones en las funciones que el/la periodista y los medios

nacionales, locales o globales deben de cumplir.

Los tiempos, las rutinas, los lugares, los actores, las fuentes, los hechos mismos han

cambiado y las condiciones de trabajo de las periodistas y los periodistas en lugar de

mejorar por la inserción tecnológica, muchas veces, se han deteriorado más todavía

por las lógicas de lucro empresarial.

Añadido a ello, hay otros factores que van desde la formación universitaria de los (futuros)

periodistas hasta el aumento de profesionales desocupados que luchan por tener un

empleo en los medios, pese a los bajos salarios que se pagan.

La complejidad de la situación contrapone, pues, a buscar soluciones rápidas yconcertadas frente a la diversidad de intereses que entran en juego.



Ce nt

r o p a r a



22

3. Aspectos legales y de regulación de la libertad de prensay ética periodística en Bolivia

Los antecedentes jurídicos de la libertad de prensa se encuentran en los orígenes de

los privilegios del debate libre concedido a los parlamentarios. La libertad de palabra se

refería más a un derecho parlamentario que a un derecho civil (Cfr. Levy, 1987: 21) yfue literalmente desconocida hasta antes de 1776 cuando se escribe La declaración de

independencia de las colonias norteamericanas13.

Otro importante antecedente deriva de los reclamos ante la libertad de publicar en medio

del proceso anterior a la Revolución Francesa. Ya en 1788 se apelaba al derecho a publicar

libremente artículos sin censura previa con el objetivo de debatir los asuntos sometidos

a los Estados Generales convocados por Luis XVI. La Declaración de Derechos del Hombre

y del Ciudadano de agosto de 1789 asentará el principio de la libertad de expresión en

sus artículos 10 y 1114. Tanto el pronunciamiento americano como el francés “…recogenla parte más esencial del espíritu ilustrado y liberal del siglo XVIII y, en especial, aquellas

libertades relacionadas directamente con la opinión pública, como la libertad de opinión,

de palabra, de imprenta y de expresión” (Monzón, 1996: 59).

Es así que los Estados modernos recogerán casi con absoluta delidad estos preceptos

que entran ahora a formar parte de los derechos fundamentales de los seres humanos.

Después de 172 años, en 1948, bajo la Declaración Universal de los Derechos Humanos,

de la Organización de las Naciones Unidas, se raticarán y legitimarán tales nociones en la

normativa internacional. El artículo 19 señala al respecto que “Todo individuo tiene derecho ala libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus

opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de

fronteras, por cualquier medio de expresión”.

Como tratado internacional también destaca la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, más conocida como Pacto de San José de 1969, que en el artículo 13 arma:

13 “Artículo XII: […] la libertad de prensa es uno de los grandes baluartes de la libertad y no puede ser restringida jamás, a noser por gobiernos despóticos”.“Artículo XVI: […] todos los hombres tienen igual derecho al libre ejercicio de la religión de acuerdo con el dictamen de suconciencia” (Monzón, 1996: 59).1 “Artículo 10: Nadie debe ser inquietado por sus opiniones, incluso religiosas, en tanto que su manifestación no altere el ordenpúblico establecido por ley”“Artículo 11: La libre comunicación de los pensamiento y de las opiniones es uno de los derechos más preciados del hombre: todociudadano puede, por tanto, hablar, escribir e imprimir libremente, salvo la responsabilidad que el abuso de esa libertad produzcaen los casos determinados por la ley” (Monzón, 1996: 60).



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

23

“ Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho

comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin

consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o

por cualquier otro procedimiento de su elección.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa

censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente jadas por

la ley y ser necesarias para asegurar:

a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o

b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales comoel abuso de controles ociales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias

radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por

cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de

ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo

objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia,

sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del

odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra

acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo,

inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional”.

Los países suscriptores y raticadores del pacto tienen no sólo el compromiso sino el

mandato de hacer cumplir dicha normativa.

En Bolivia, los antecedentes legislativos sobre tal materia se encuentran en la Ley de 7 dediciembre de 1826 acerca de la libertad de imprenta, sus abusos y sus penas, que en sus

artículos 1 y 2 sostiene:

“Artículo 1.- Todo habitante de Bolivia puede publicar por la prensa sus pensamientos conforme

al artículo 150 de la Constitución, siempre que no abuse de esa libertad.



Ce nt

r o p a r a



24

Artículo 2.- Se abusa de esa libertad: 1º Atacando de un modo directo las leyes fundamentales

del Estado, con el objeto de inducir a su inobservancia; 2º Publicando escritos contrarios a la

moral o decencia pública; 3º Injuriando a cualesquiera personas sobre acciones de su vida

privada”.

Asimismo, se halla en la Ley de Imprenta de 1925 el referente más fuerte y hasta hoyvigente en materia de la libertad de prensa. Su artículo primero anota:

“Artículo 1º- Todo hombre tiene el derecho de publicar sus pensamientos por la prensa, sin

censura previa, salvo las restricciones establecidas por la presente ley”.

A pesar de los múltiples debates, la Ley de Imprenta es defendida por el gremio, toda

vez, que se siente el temor de que abriendo la posibilidad para sus modicaciones

se vulnere el fundamento de la libertad de expresión por mecanismos de control

gubernamentales.

La Constitución Política del Estado, vigente en la actualidad hasta la redacción de la

nueva Carta Magna, establece en la parte correspondiente a Derechos y deberes

fundamentales de las personas en el artículo 7, inciso b):

“Toda persona tiene los siguientes derechos fundamentales, conforme a las leyes que

reglamenten su ejercicio:

b) A emitir libremente sus ideas y opiniones por cualquier medio de difusión”.

Es de suponer, no obstante, que todas estas estipulaciones fueron ajustadas dentro de

un Estado de Derecho, después de que se viviera en el país alrededor de treinta años

de dictaduras, en las que sólo primó la violencia y la coerción y se limitó con ellas,

incluso con la desaparición física de medios y periodistas, la libertad de expresión y

prensa.

Aunque también sean de singular observación, marcos normativos como la Ley de

Telecomunicaciones del 5 de julio de 1995 y su Decreto Reglamentario Nº 24132 que

sólo se restringen a la parte tecnológica más que de contenidos de las comunicaciones,

dejando de lado el tratamiento de temas tan cruciales como el de la libertad de

expresión. O bien el Decreto Supremo Nº 28168 de 16 de mayo de 2005 sobre elAcceso a la Información Pública, promulgado por el gobierno de Carlos Mesa, que

pretende “garantizar el acceso a la información, como derecho fundamental de toda

persona y la transparencia en la gestión del Poder Ejecutivo” (Artículo 1º), tomando

como sustento considerativo el derecho a la información, que dan un paso adelante

en los antecedentes regulatorias del área comunicacional e informativa.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

25

Sin embargo, según anota el análisis de Aguirre y otros (1997:10), la legislación en

comunicación en el país, referida de modo especial al uso de la prensa, es inconexa

y no constituye un corpus legal y armónico15, sentencia que parece raticarse aún

existiendo otras normas complementarias y ampliatorias de la libertad de prensa.

De una parte están este tipo de instrumentos normativos emanados desde el Estado,

pero también existe otra están los que han surgido de las propias organizaciones

periodísticas como mecanismos de autorregulación.

3.1. Mecanismos autoregulatorios

Sobre la situación del periodismo en Bolivia, el comunicólogo Luis Ramiro Beltrán

(2004) lamenta las condiciones en las que se halla diciendo: “Es, pues, muy evidente

que aige al periodismo boliviano una grave crisis moral. La más leve revisión de

la documentación pertinente, a la que los propios periodistas son contribuyentes

mayoritarios, muestra fácilmente las facetas salientes del debilitamiento de la ética

profesional. Teñir de opinión la noticia. Distorsión de datos. Titulares de noticias

discordantes de los textos de ellas. Divulgación de rumores y especulaciones.

Descontextualización. Más dichos que hechos. Fuentes unilaterales. Irresponsabilidad,

calumnia y difamación. Y, protuberantes, la frivolidad, el histrionismo, la morbosidad,

el sensacionalismo y, a veces, hasta la obscenidad. Si al principio la mayoría de éstas

y otras fallas a la ética eran características de unos pocos medios escandalosos y

populacheros, ahora lo son también de algunos medios conocidos como ‘serios’, así sea con menor intensidad, frecuencia y desenfreno”.

Desde la academia, la ciudadanía16 y desde el mismo gremio17 se han levantado las

voces para acusar al periodismo de los excesos que evidencia Beltrán.

15 Algunas otras medidas adoptadas al respecto son: La Ley del Anonimato (Ley Tamayo de 193); Decreto supremo 220 de 19de septiembre de 1951; descanso dominical y columna sindical (D.S. de 19 de febrero de 190; Ley 9 de 29 de diciembre de199; y el Estatuto Orgánico del Periodista (D.S. de 9 de mayo de 198) (Cfr. Aguirre y otros, 199).16 Ver al respecto las críticas vertidas por distintos sectores de la sociedad en contra de la tarea periodística en la publicaciónAntimanual del periodista boliviano. Ahora los medios escuchan, de la Fundación Friedrich Ebert (200) que resume lasconclusiones del seminario Poder mediático y sociedad democrática, efectuado en abril de 2003 bajo los auspicios de la mismafundación.

1 Algunos periodistas analizan la situación del periodismo en Bolivia así:- “Es imperativa una regulación legal, seria y mesurada, un conjunto de normas que impida que los empresarios se hagan másimpunes y censuradores, que los periodistas actúen de forma irresponsable, y que los portavoces o las autoridades digiten la laborde los medios chantajeando con paquetes de publicidad o legajos falsicados de denuncias” (Archondo: 200: 129).- “El sensacionalismo es el periodismo que nunca se debió practicar, que jamás se debió manufacturar, si lo que de verdad sequería hacer era periodismo. Pero se hizo y se sigue haciendo. Esto signica que poco importa el periodismo porque todo esel culto-al-becerro-de-oro-de-la-audiencia. Importa tener su mirada por el mayor tiempo posible, distraer su mente la mayorcantidad de segundos televisivos, para desvalijar cuidadosa y prolijamente su bolsillo. La estrategia que utiliza un ladrónahora la utiliza la televisión: más distraído el sujeto, más embobado por lo pantalla, más acabarán sacando de su bolsillo.Y los anunciantes se lo agradecerán innitamente (Rojas, 2005)- “¿Cómo es que puede haber un saludable estado de libertad de expresión en Bolivia con estas cosas de corrupción de periodistasque son sobornados, de algún poder que quiere sobornarlos?” (Peñaranda, 2005: 65).



Ce nt

r o p a r a



26

Ante tales faltas, las salidas que han querido poner freno a esta situación, que desprestigia

y deslegitima la posición crítica y de scalización del periodismo en la sociedad, se han ido

desvaneciendo una tras otra. El argumento principal para oponerse a la regulación de la

actividad tiene que ver con la delgada línea de diferenciación entre una real sanción en

contra de un exceso y la coerción a la libertad de expresión.Sin embargo la pregunta sigue abierta ¿quién protege a la sociedad de los periodistas? Si bien

los periodistas se sienten amenazados ante cualquier intento de normatividad y sanción,

la sociedad también se siente agredida por el irresponsable manejo de la información, el

mercantilismo de las noticias, el sensacionalismo y la parcialización informativa, entre otras

cosas en las que ha incurrido el periodismo de hoy.

El mencionado trabajo de sistematización del seminario Poder mediático y sociedad

democrática (FES-ILDIS, abril de 2003), propone cinco áreas para ordenar críticas, demandas

y observaciones al periodismo nacional. Éstas se resumen en:

1. Los medios de comunicación: su lógica empresarial y los riesgos que acarrea

ella; la concentración de los medios en grupos empresariales; la pérdida de credibilidad

en los medios de información; la necesidad de una oferta pluralista; la necesidad de

verdaderos medios públicos.

2. El tratamiento de la información: Los vicios de la cobertura periodística

(sensacionalismo, adjetivaciones, generalizaciones; fugacidad sin seguimiento;

concentración en la fuentes de poder; manipulación o tergiversación); el rol delperiodista (protagonismos de personajes mediáticos; periodistas como jueces y

scales; indiferenciación entre información y opinión; el rol de analistas en los medios;

relaciones peligrosas entre periodismo y política); los sectores sociales marginados de

la información (el ciudadano ausente de las noticias; la falta de contacto directo medios-

ciudadanos; predominio del modelo masculino e invisibilización de la labor de la mujer;

escasa cobertura de sectores sindicales).

3. Las condiciones laborales del periodista: Bajo nivel de formación de

periodistas; bajo índice de periodistas titulados que trabajan en los medios; bajo nivelsalarial; trato incorrecto a periodistas en sus propios medios; oferta profesional de

periodistas frente a un reducido mercado laboral.

4. Regulaciones y derechos: Necesidad de nuevos mecanismos de control y

regulación del trabajo periodístico; necesidad de reformas a la Ley de Imprenta;

reexiones sobre libertad de prensa; ética en el trabajo periodístico.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

27

5. La relación entre medios de comunicación y audiencias:

Contacto más directo entre medios y audiencias; Análisis cualitativos sobre audiencias

(Cfr. FES-ILDIS, 2004).

Como contrapeso a las acusaciones, es también pertinente mencionar los problemas

éticos de las fuentes, tal como apunta Rey (2005: 77), en casos como el de las ltraciones

sesgadas de información o en las restricciones informativas.

Esto trasluce que el problema de la ética periodística no es algo que atañe exclusivamente

a este sector en sí, sino que también implica a la sociedad ya sea por ser cómplice de

aquello que juzga o por ser receptora de los efectos nocivos de aquellas prácticas.

3.2. Intentos y augurios

“Regular el periodismo es un riesgo; no regularlo, un peligro (...) De tanto en tanto, cualtentación cíclica, aparecen señales y propuestas que, cansadas de soportar el peligro,

desafían el riesgo. El argumento parece consistente: la información no es sólo ejercicio

de libertades, sino también espacio de responsabilidades. Hay, pues, que equilibrar ambos

(convicciones/efectos) mediante instrumentos de regulación” (Exeni, 2001).

La salida más recurrente entre los periodistas ante las tentativas por regular la actividad

ha sido el planteamiento de la autorregulación como intento de normarse así mismos.

Concientes tanto del descrédito ciudadano como, por ello, de la desvalorización de la

profesión además de los efectos nocivos en la sociedad, los periodistas y las empresas,

en ya varios casos, han construido distintos mecanismos para ejercer un control sobre el

gremio y sus excesos. No obstante, el resultado son sanciones de tipo moral u organizativa

más que, como es obvio, de orden jurídico.

Están por un lado, desde el mismo sector, los Códigos de Ética y Deontología18, Tribunales

especializados19 para observar y sancionar faltas e infracciones previamente establecidas,

los Defensores del Lector20, los Manuales de Redacción o Estilo21, o en su defecto Consejos

18 Éstos pueden ser entendidos como “...documentos que recogen un conjunto más o menos amplio de criterios, normas y valoresque formulan y asumen quienes llevan a cabo una actividad profesional” (Aznar, 1999: 1).19 Son instancias que funcionan dentro de los colegios o asociaciones profesionales compuestas por periodistas de reconocidatrayectoria y prestigio. Se encargan de analizar y resolver casos y/o denuncias de y en contra de los aliados y de emitir fallos alrespecto según los estatutos y reglamentos previstos.20 El Defensor del Lector o también conocido como ombudsman es una persona designada, del gremio periodístico o no, parahacerse cargo de la atención de quejas del público lector, oyente o telespectador, ante las faltas y errores cometidos por laredacción o departamento de información de un medio en particular. Se convierte en un nexo, en una mediación entre los públicosy los medios.21 Los manuales de redacción o de estilo son documentos que prescriben la manera particular y correcta de utilización dellenguaje en un medio y que, en algunos casos, también dictan los modos lingüísticos particulares y distintivos que se utilizarándentro de la empresa periodística.



Ce nt

r o p a r a



28

de Ética22. Por otro, sin embargo, se hallan contrapesos que están adquiriendo más

relevancia: los Observatorios de Medios, las Veedurías ciudadanas o las Asociaciones

de Consumidores de Medios. Instancias que al igual interpelan sobre el asunto de

regular o autorregular el ejercicio periodístico.

Pero también es cierta la crítica acerca de que tales mecanismos —se habla, ante todo,de los primeros, los autorregulatorios— no han logrado tener mayor impacto para

provocar una autorreexión y un actuar crítico y recticador de la conducta antiética

en los medios.

En nuestro país se han ensayado esas posibilidades, y es evidente que no han logrado

detener la ola expansiva del deterioro de la calidad informativa.

La experiencia boliviana muestra, por ejemplo, a Tribunales de Honor conformados

por las organizaciones gremiales. Es el caso de la Confederación (ex Federación) deTrabajadores de Prensa de Bolivia, de la Asociación de Periodistas de La Paz (APLP), y en

lo que respecta a Códigos de Ética está el de la Asociación Boliviana de Radiodifusión

(ASBORA)23 y del Grupo empresarial Líder que quedó restringido y en uso sólo del

periódico El Deber de la ciudad de Santa Cruz.

El país también ha sido protagonista de la experiencia de la Defensoría del Lector de

una red de diarios, desde mayo de 2003 hasta 2006, asumida en primera instancia por

el destacado comunicólogo, doctor Luis Ramiro Beltrán y más tarde, por la periodista

e investigadora, Martha Paz, pero ésta última en una restringida experiencia en eldiario El Deber de Santa Cruz.

A través de una inusual y voluntaria iniciativa del Grupo de Prensa Líder que asocia a

ocho diarios: El Deber y El Norte en Santa Cruz; La Prensa en La Paz; El Alteño en El

Alto; Los Tiempos en Cochabamba; Correo del Sur en Sucre; El Potosí en Potosí; y El

Nuevo Sur en Tarija, Beltrán asumió pioneramente esta tarea que buscaba mejorar el

desempeño ético del periodismo en el grupo mediático y dar cabida a los reclamos

de los usuarios-lectores de estos medios24.

“Un consejo de prensa o de la información es un organismo independiente que estudia las quejas que le llegan sobre la

actuación de los medios y que, cuando lo merece el caso, emite una resolución juzgando dicha actuación desde un punto de vistadeontológico” (Aznar, 1999: 203).23 Al respecto del análisis de estos instrumentos de “regulación interna” ver Aguirre y otros (199).2 Se denió para el trabajo de la Defensoría, una Declaración de Principios, un Código de Ética, el Estatuto de esta instancia yun manual de quejar para formalizar los reclamos ciudadanos (Cfr. Beltrán,200).



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

2

En mayo de 2006, asimismo, y tras la germinación de la idea desde 199825, se constituyó el

Consejo Nacional de Ética26 que no llegó a operar realmente y quedó, lamentablemente,

desestructurado en agosto de 200727.

Su trabajo básicamente consistía, según sus estatutos y reglamentos ya aprobados, en

emitir criterios y aconsejar, con un imperativo de orden moral, sobre la conducta ética de

periodistas, ejecutivos y propietarios de medios. Se buscaba con ello coadyuvar a que el

periodismo responda con la responsabilidad social que le toca y recuperar la credibilidad

ciudadana, en parte perdida.

Una de las experiencias más recientes en el campo de la autorregulación, la ha

manifestado la Asociación Nacional de la Prensa, que el 12 septiembre de 2007, en

una Asamblea General Extraordinaria, aprobó su Código de Ética, de cumplimiento

obligatorio para los 27 medios impresos que componen esa instancia. En este marco,

se establecerá la creación de un Tribunal de Ética para cada uno de los medios quevele por el cumplimiento de los 17 puntos del documento que estipulan, entre otros,

la veracidad de la información como condición imprescindible del periodismo, la

diferenciación de lo editorial, la opinión, la información y la publicidad, el uso correcto

de fuentes y la eliminación de todo tipo de discriminaciones en el trabajo de los medios.

Asimismo, el presidente de la ANP, Pedro Rivero, aclaró que esta nueva iniciativa, no

desmerecerá lo que se vino trabajando con el Consejo Nacional de Ética que es una

tentativa interinstitucional (La Razón, 16/09/07).

25 Los antecedentes de la iniciativa datan de 199 cuando se crea una Comisión Interinstitucional sobre Mecanismos deRegulación y Autorregulación de la Prensa, que desembocan en la realización de un seminario en 1998 en la región de Huatajata.

Allí, después de un análisis de la Ley de Imprenta de 1925, se ratica a ésta como “patrimonio de los periodistas” y se ve lanecesidad de establecer mecanismos de autorregulación del ejercicio periodístico en el país.26 La maduración de la iniciativa, empero, surgió el año 2000 bajo la segunda presidencia de Mario Maldonado y la de LupeCajías a la cabeza del Tribunal de Honor de la Asociación de Periodistas de La Paz. Con el respaldo de FES-ILDIS, se logróelaborar un documento con lineamientos básicos de creación de dicho Consejo. Luego de ser revisado por el Tribunal de Honor deaquella gestión se dio paso a la aprobación del Directorio de la APLP y de la difusión y aprobación en otras instancias del gremio.Pero no fue hasta 200 que, por empeño también de Mario Maldonado, se decide poner esta vez en funcionamiento el ConsejoNacional de Ética, nuevamente con el apoyo de FES-ILDIS, objetivo logrado en mayo de 2006.Este Consejo contó con la participación de dos ex vicepresidentes de la República, Luis Ossio Sanginés y Víctor Hugo Cárdenas,la historiadora Paula Peña, el diplomático y periodista Eduardo Trigo y el politólogo y también periodista Rafael Archondo.2 Sin embargo, un nuevo intento, a nes de noviembre de 200, parece vislumbrar la inquietud de recuperar y hacer viable eltrabajo de esta instancia, a través de jornadas de reexión sobre el tema organizadas por la Asociación de Periodistas de La Paz.



Ce nt

r o p a r a



30

4. Estudios y percepciones sobre libertad de prensa,(auto)censura y ética periodística en el país

4.1. Balances previos

La recuperación de la democracia boliviana supuso una nueva organización delespacio mediático, habida cuenta de que irrumpieron, desde mediados de la década

del ochenta y con mucha fuerza, no sólo medios de televisión privados y radiofónicos

sino también aparecieron/desaparecieron y se reorganizaron otros medios escritos,

hasta llegar al límite de la misma saturación en las zonas urbanas, principalmente La

Paz, Cochabamba y Santa Cruz.

Se estableció paralelamente, en este proceso desmesurado de crecimiento, el fenómeno

de la concentración propietaria, con grupos empresariales que se apoderaron de

varios medios estableciendo cadenas nacionales televisivas, radiofónicas o bien deimpresos.

La losofía de mercado, instalada desde 1985 con la Nueva Política Económica, se

impregnó también, o quizás mucho más, en la comunicación. Se estableció así un

espacio mercantil mediático que quedó fortalecido con los procesos comerciales

(libre importación, por ejemplo) y políticos (elecciones generales y municipales) que

aparecieron en el país tras la recuperación democrática y la adopción neoliberal,

además de los vertiginosos cambios tecnológicos que ingresaron con las nuevas

herramientas digitales.

En la nueva escena competitiva de audiencias e ingresos, los medios de difusión

organizaron estrategias diversas de organización y difusión. La lógica del mercado

imperante, es la misma que ha condicionado las formas en que el periodismo ahora

desarrolla su trabajo.

Bolivia contaría con alrededor de 51 medios escritos, 805 radios y como 455 canales

de televisión28. Sin embargo, el hecho de que Bolivia tenga tantos medios de difusión

no implica para nada la garantía del ejercicio pleno del derecho a la información y la

comunicación.

En este espectro, aparecen dibujadas dos tendencias (o tensiones) contemporáneas

de ubicación de los medios: 1) la empresarial-comercial y la 2) la dialógica-educativa-

comunitaria (Cfr. Contreras, 2005: 19).

28 Estimaciones de Contreras (2005: 2-29) con datos de Ramos, Edgar (2003): Medios de comunicación por municipio.Directorio nacional. Red Guía Municipal de Bolivia. Asociación de Concejalas de Bolivia. Pader-Cosude. La Paz.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

31

Ambas tendencias, aunque ubicadas en planos diferenciados de oportunidades

tecnológicas, económicas, organizativas y, por sobre todo, de incidencia política

y social, parecen haberse puesto de maniesto en los contrapuestos tratamientos

periodísticos, especialmente, aquellos referidos a las agudas crisis político-sociales que

atravesó el país desde el año 2000

29

, algunos de los que podrían ser tomados comoparadigmáticos de tendencias parcializadas, poco plurales y hasta de manipulaciones

informativas.

En la etapa que va, precisamente, desde 2000 a la fecha se han hecho algunas evaluaciones

al respecto de la situación de la libertad de prensa y del “abuso” y la distorsión de ella

por parte de los medios masivos y periodistas.

Si bien el informe internacional sobre la libertad de prensa de Reporteros Sin Fronteras

(2006) da cuenta de la posición 16 de Bolivia, como uno de los países en América Latina en

los que existen garantías para esta libertad y el ejercicio periodístico y, del mismo modo, el

informe de Internacional Media Support (2007: 34), a pesar de las deciencias y problemas

identicados, anota que “Bolivia no es un país en el que los periodistas corran grandes

riesgos en el ejercicio de su profesión. No hay periodistas asesinados ni amenazas

de muerte que afecten el normal desarrollo de la actividad”, no se debe olvidar que

se han registrado episodios en que tanto los medios y los periodistas se han sentido

coaccionados e interpelados en su trabajo30, como también éstos mismos han sido

protagonistas del extravío de la noción de responsabilidad social y del derecho a la

información.

De modo especial, desde la victoria de Evo Morales Ayma en las elecciones de diciembrede 2005, e incluso en el proceso electoral de estos comicios, la confrontación y la

polarización informativa/opinativa mediática ha sido tan maniesta, ubicando a ciertos

medios en un plano de franca oposición o adherencia política, que difícilmente podría

hablarse de garantías del derecho a la información31 .29 Referidos a las movilizaciones campesinas iniciadas desde 1999, las guerras del Agua (2000), contra el “Impuestazo” (febrero,2003), del Gas (octubre, 2003), las movilizaciones de mayo-junio de 2005, los adelantados comicios de diciembre de 2005,las manifestaciones cívicas por las autonomías (2005, 2006, 200), la instalación del proceso constituyente (2006) con todossus momentos críticos (la discusión sobre el reglamento de debates, el tema de las autonomías y de la capitalidad sucrense, laaprobación de la misma, por ejemplo).30 Los 19 testimonios recogidos entre periodistas que cubrieron los hechos de Febrero y Octubre de 2003 y mayo-junio de 2005,por FES-ILDIS en el marco de su archivo oral sobre Periodismo y Democracia, son indicativos de los peligros de la profesión en

medio del cuestionamiento de la labor periodística por los movimientos sociales. Ver al respecto, Herrera, Karina (2005): Relatosdel ejercicio periodístico en tiempos de conicto social en Bolivia: Febrero, Octubre de 2003 y mayo-junio de 2005 desde lasubjetividad periodística. FES-ILDIS. La Paz.31 Sobre el tema consultar:- COMUNICAN (2005): “Observatorio de Medios de Comunicación Social – Elecciones presidenciales Bolivia 2005”. La Paz,

diciembre 18.- Observatorio Nacional de Medios (ONADEM-UNIR) (2006): “Monitoreos de las coberturas informativas y editoriales.

Reporte integrado sobre 16 diarios nacionales”. Noviembre de 2006. Presentación en Power Point. La Paz.- Observatorio de Medios de la Agencia Periodística del MERCOSUR (200): La gestión de Evo Morales en la prensa boliviana.

Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad de La Plata. Argentina.- Peñaranda, Raúl y otros (200): Políticos y periodistas: enemigos íntimos o aliados funcionales. El caso de la Asamblea

Constituyente. Cómo informan los medios de comunicación en Bolivia. Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria.La Paz.



Ce nt

r o p a r a



32

Lo mismo sucede con episodios y agresiones desde las propias empresas para resguardar

sus velados o abiertos intereses económicos o políticos, favoreciendo procesos de censura

y autocensura32 entre los periodistas.

4.2. Miradas y voces periodísticas sobre la libertad de prensa, la auto/

censura y la ética en la profesión

Es precisamente para recuperar la vivencia cotidiana en el ejercicio periodístico y

las condiciones en que se estaría posibilitando o no aquél que se han recogido 32

testimonios acerca de este asunto en el país.

Las entrevistas con diferentes periodistas de prensa, radio y televisión de medios

periodísticos de Cochabamba, Sucre, Santa Cruz y Oruro fueron recopiladas entre

los meses de julio y agosto de 2007. En tanto los testimonios que se aportan desde

la ciudad de La Paz han sido recogidos entre junio y julio de 2006. Sin embargo,versan sobre las mismas temáticas, libertad de prensa, censura, autocensura y ética

periodística.

4.2.1. ¿Existe libertad de prensa en el país?

La libertad de prensa desde las percepciones de quienes fueron entrevistados debe ser

una libertad reglamentada, en el entendido de que no puede ser desmedida, afectando con

ello los derechos de otros sectores sociales.

Si bien la libertad de prensa se la ha relacionado más al ejercicio del periodismo, nodebe ser comprendida de ningún modo como exclusiva de periodistas o de medios, debe

ser asumida, más bien, en el horizonte amplio de la relación entre medios, sociedad y

democracia.

- Torrico, Erick y Herrera, Karina (200): “Representaciones y reacciones mediáticas sobre el proceso electoral boliviano de2005”, en Se nos rompió el amor. Elecciones y medios de comunicación. América Latina - 2006. Centro de Competencia enComunicación para América Latina. Fundación Friedrich Ebert. Bogotá. PP. 33-8.

32 Sobre algunas sistematizaciones de experiencias concretas ver:- Mancilla, Javier (2000): Condicionantes a la Libertad de Expresión de los periodistas del diario “La Prensa” de La Paz en la

difusión de noticias referidas a la Dirección General de Aduanas durante el año 1999. Trabajo Dirigido. Universidad Mayor de SanAndrés. Carrera Comunicación Social. La Paz.

- Zalles, Karina y Dorado, María Renée (2002) “ Análisis sobre la libertad de prensa en el periódico Los Tiempos de Cochabamba”,en Guardia, Marcelo (editor) Repolitizar la investigación en comunicación y cultura. Universidad Católica Boliviana, Carrera deCiencias de la Comunicación. Cochabamba.

- Además de varias denuncias registradas en distintos medios de difusión acerca del tema (ver monitoreos Centro de Documentación eInformación de Bolivia -CEDIB-, por ejemplo).



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

33

Debe garantizar el trabajo con la información en general desde cualquier ámbito y desde

cualquier sector. Estas deben ser las condiciones básicas para trabajar con cualquier tipo

de información, no sólo la periodística. Un principio ético que responda al bien colectivo

y a la construcción de sociedades pluralistas y democráticas.

En tanto otros advierten que la libertad de prensa se reere estrictamente a buscar

informaciones (noticias), contrastar su veracidad y poderlas transmitir al resto de la

sociedad sin restricciones de ningún tipo. Desde esta visión también se acepta que la

información puede ser trabajada desde muy distintos frentes,

no sólo periodísticos, pero se asume tajantemente la posición

de no censura, ni restricción alguna.

La censura o la autocensura, como mecanismos que dan

paso a intereses individuales o sectoriales que bloquean,

interrumpen y hasta anulan el derecho a la información, tanto

en su forma de emitir como en la de recibir, no sólo hacen

daño al periodismo sino en su conjunto a la sociedad y al sistema democrático. Una prensa

libre y responsable es la que, sin duda, respalda cualquier proceso de participación social

efectiva en la toma de decisiones colectivas. Al no existir condiciones para el ejercicio de

este derecho será difícil entonces pensar en una construcción social plural y participativa.

La censura externa (y extrema) se ha manifestado, según lo declara Carlos Salazar de

Radio Santa Cruz de la ciudad del mismo nombre, en épocas dictatoriales en las que fue

muy difícil el trabajo de información.

Sin embargo, hoy se podría pensar que en medio de regímenes democráticos tal práctica

se ha acabado, pero lamentablemente no es así. Han emergido otras dinámicas para coartar

la información que líneas adelante podrán ser retratadas.

Entre tanto, la ética periodística es asumida como un fundamento intrínseco de la práctica

profesional de los periodistas. Un saber distinguir entre lo que puede o no ser bueno para la

colectividad. Pero incluso admitiendo que así debería de ser y que en absolutamente todos

los casos se declara defender valores como la verdad, la honestidad, la justicia, la libertad, el

equilibrio, la independencia, democracia, igualdad, el respeto al ser humano, principalmente,

no deja de mencionarse que muchas veces se contraponen estos principios y valores con

los movimientos cotidianos y los juegos de intereses de distinto tipo.

En términos generales, se asegura que existe libertad de prensa en el país, es

decir, existen garantías constitucionales (formales) para su ejercicio, además de leyes y

“… quien censura no

quiere que se entere el

publico de algo que la

libertad de prensa exige

que se conozca” (Carlos

Salazar, Santa Cruz).



Ce nt

r o p a r a



34

normas especiales que amparan su existencia y funcionamiento y que en todos los medios

se parte de este principio y se desarrolla el trabajo bajo tal consigna.

Bolivia no registra persecuciones ni asesinatos de periodistas por el ejercicio de su trabajo,

como lamentablemente suele ocurrir en países vecinos como Colombia, dentro del

conicto armado interno que aún vive.

Sin embargo, las condiciones reales

revelan formas encubiertas de

restringir este principio. Modos

indirectos que, en la mayoría de los

casos, no llegan a hacerse públicos y

no son sancionados.

La lucha se da en el día a día, en las salasde redacción y en el debate (y a veces

hasta imposiciones) con los dueños,

directores, jefes de información, de

redacción, editores y periodistas y,

no raras veces, entre éstos y actores

externos como líderes políticos,

empresarios, movimientos sociales,

entre otros.

La estructura de propiedad, en este sentido, se coloca como un eje fundamental para

ejercer cierta presión, en determinados momentos, sobre las orientaciones informativas de

los medios. No es extraño entender el fenómeno de la censura muy ligado a la propiedad

de medios de comunicación de grupos empresariales y/o políticos.

La presión sobre el trabajo periodístico es mucho más abierta, por ejemplo, en momentos

de crisis social o política o en épocas electorales.

La puesta en escena de múltiples

intereses coloca a la prensa como

pieza fundamental para modicar o

reforzar la correlación de fuerzas

establecida. Notoriamente, en las

etapas electorales los medios no

sólo muestran y retratan los sucesos

“Me ocurrió una vez en [el periódico] El Mundo con un jefe que tuve, él me decía“el enfoque es este”… Gracias a Dios queese jefe no duró. Era la vez que El Mundodependía de la Cámara de Industrias yComercio. En esta época nadie podía atacar al empresariado porque sabías muy bien

que tu cargo estaba en juego. Tenías queconsiderar a la esposa, a los amigos del jefe, etcétera, entonces la lista era grande. Había intocables. Ahora El Mundo ya noes de la CAINCO”. (Beatriz Ávalos, SantaCruz).

(A propósito de la censura) “En relación a Hugo Bánzer, cuando hice un reportaje, yme prohibieron usar titulares muy fuertes, pues Roberto Landívar era dueño del medio ymiembro de ADN. Tuve que cambiar la nota,el tono para que saliera publicada” (HernánCabrera, Santa Cruz).



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

35

sino que por sobre todo construyen las tendencias favorables o desfavorables con ciertos

candidatos y fuerzas políticas.

En medio del conicto periodistas y medios de información parecen ser un actor más.

No son ya sólo intermediarios, sino claramente partícipes de lo que acontece. La misma

convulsión social como evidente síntoma que expresa las insatisfacciones ciudadanas ante

un sistema alejado de sus necesidades, ha sido escenario de hechos relacionados con la

censura informativa, no solamente desde estructuras gubernamentales o comerciales, sino

desde la misma dinámica de los sectores sociales movilizados.Tanto en los acontecimientos de Febrero y Octubre de 2003, los de Mayo-junio de 2005

como en los hechos acontecidos en Cochabamba en Enero de 2007 y aquellos otros

en Santa Cruz durante los Cabildos por las autonomías regionales 2005, 2006 y 2007,

el conicto alcanzó al trabajo de la prensa para obstaculizarlo y por sobre todo para

cuestionarlo. La interpelación por la manipulación, las aliaciones a los grupos de poder o

al gobierno o las limitaciones de acceso de la población a los medios fueron, entre otros,

argumentos reiterativos en los sucesivos conictos. En Cochabamba, en los trágicos

sucesos de enero de 2007, los movimientos sociales impidieron el ingreso de periodistas

a la plaza principal de esa ciudad, en la que se desarrollaba un cabildo.

De otro lado, en el marco de la

vigilancia por la calidad periodística,

los jefes de información y/o prensa

se ven obligados a rechazar muchas

notas por su inconsistencia en datos y

fuentes. Esto representa, a veces, para

los redactores un acto de censura.

“Al respecto en medio del proceso Constituyente se sugirió no sacar algunasinformaciones que perjudicaran este momento, especialmente de algunosrepresentantes del partido ocialista y dirigentes de sectores campesinos” (Manuel

Soux, Sucre).

Censura no es que te diga tu editor: ‘Esta notano puede salir porque no está completa, porqueno tiene todas las fuentes, porque no hasterminado de investigar’. Eso no es censura. Muchos redactores tienen la tendencia aquejarse y decir que los estás censurando

porque no han hecho bien su trabajo, ese esel problema con los redactores, que creenque se los censura y lo que en realidad se estáhaciendo son observaciones técnicas a sutrabajo (Elizabeth Arrázola, Cochabamba).



Ce nt

r o p a r a



36

4.2.2. Presiones y tensiones sobre y desde el periodismo

Asimismo, las lógicas empresariales y los intereses económicos son factores gravitantes,

de un enorme peso, en la tensión entre el derecho a la información y la rentabilidad

mercantil. Una parte considerable de censura y autocensura viene por este lado. El no

perder clientes, auspiciadores, anunciadores, es un eje que desfavorece la libertad deinformar cuando cualquiera de estas informaciones afecta en algo o en gran parte la

imagen o los intereses de las fuentes publicitarias.

Este elemento es más que notorio, pero existen otros que están subyacentes, como

ciertos climas culturales, sociales y políticos que impiden a los periodistas “decir

todo”.

Dos casos pueden ser

referenciales al respecto. Uno,

el que sucede en la ciudad deSucre, por sus características

particulares como lugar

histórico, tradicional, de fuertes

costumbres enraizadas en las

épocas coloniales. Parece ser,

como lo declara uno de los

periodistas entrevistados, que el

trabajo periodístico en ciudadespequeñas es mucho más

complicado que en ciudades

grandes. El mismo contacto

cercano, casi familiar, con las

fuentes informativas produce

un efecto en el que difícilmente

se puede llegar a establecer

críticas profundas o lesivas en

contra de éstas. Así se admite,

de alguna manera, una autocensura, un proceso por el que muchas cosas no pueden

decirse habida cuenta de que el cuestionamiento sobre el trabajo periodístico es

directo.

Mientras existen este tipo de autorestricciones al trabajo informativo, otros señalan

que el la amenaza con procesos legales en contra de periodistas, más que a los medios

(al hablar sobre las experiencias de censura yautocensura)“Sí en temas políticos, en campañas políticas cuandolas partes quieren que uno hable a su favor, entonces,como Sucre es una sociedad pequeña y conservadora,no esperes escribir de una manera bien equilibrada, tedas la vuelta y en la esquina te encuentras con uno yotro, entonces las fuentes tienen una expectativa, quesiempre les favorezcas con la información, creen queno estás diciendo la verdad, y ahí tienes presiones, lasmiradas, 1as reclamaciones que no son formales, peroson entre broma y broma, pero ya te están diciendo que

ellos quieren ser favorecidos con la información, y esahí donde uno tiene presiones, no económicas, pero sí psicológicas, que te acompañan en el trabajo. Esto tal vez no se da en Bogotá, no se da en Washington, no seda en Madrid, porque son más lejanas las fuentes, peroaquí es un permanente contacto con la fuente y nosencontramos con este tipo de presiones psicológicas. Lasociedad necesita de voces equidistantes para acercarlas y no para alejarlas .Por eso debemos garantizar lainformación libre de presiones”. (Iván Ramos, Sucre).



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

37

en sí, suele usarse para detener su trabajo. Muy pocas veces llega a ser efectivo un

proceso penal, pero suele ser un argumento frecuente para coartar y detener los

procesos investigativos y de denuncia periodísticas.

El otro caso, es el de la ciudad de Santa Cruz, en medio del clima político engendrado

por los temas de autonomía y descentralización. La pugna entre autoridades regionales,cívicas y algunos grupos sociales, por un lado, y gobierno y sectores que apoyan al

ocialismo, por otro, ha establecido una polarización abierta, en la que se “debe” estar

de un lado o del otro. Implícitamente, por ello, hay una presión psicológica sobre los

periodistas.

Decir algo a favor del gobierno

es tomado como un apego al

ocialismo, con una condena

pública por no estar aliado alos intereses regionales. El fuego

cruzado abierto por la situación

política está incidiendo en

coerciones de distinto tipo para

sesgar u omitir información.

La credibilidad es el capital

simbólico más importante

para periodistas y medios y sudescrédito público signica no otra cosa que su muerte civil. Muy importante entonces

será su imagen y ética en la profesión.

Empero, algunos periodistas en abuso y exceso de poder, utilizando los medios, no han

dudado en emprender batallas de desprestigio en contra de algunas guras públicas,

políticos, empresarios, etcétera, bajo intereses de diversa naturaleza. Algunos testimonios

al respecto revelan esta faceta mediática:

“A mí esto me preocupa. Por ejemplo cuando salió

esa lista de periodistas (la mayoría de El Deber) que

eran identicados con el gobierno, me di cuenta que

¡uff!, menos mal que mi nombre no está en esa lista.Me di cuenta que hay ese temor de ser identicadocon uno u otro lado.

Cuesta en esta coyuntura ser crítico contra el

Comité Cívico. Porque si eres crítico te tachan que

eres del MAS y si atacas al MAS te dicen que eres

‘cívica’. Cuesta tener una visión objetiva. Ya no sé

si voy bien o voy mal, siempre me queda esa duda”(Beatriz Ávalos, Santa Cruz).

“…por experiencia propia, agarran los papeles, reunión de editores, economía, dicen:‘hay una denuncia de los jefes de arriba, aquí este personaje está implicado en uncaso de corrupción, entrégale al mejor periodista, sáquenle la …. Acá tenemos otro de políticas...acá este diputado ha estado tratando de hacer tales negociados, los datoste vamos a entregar, sácale la enjundia...y cuando se tienen que hacer los negociosindican que hay que hacer una buena nota, destaca todo lo positivo de este personaje,cortá ahí lo negro de este caso...” (Arsenio Álvarez, La Paz).



Ce nt

r o p a r a



38

Desde un lado, con medios y periodistas coartados de formas sutiles o abiertas, o desde

el otro, con medios y periodistas que exceden y abusan del poder que detentan, se llega a

infringir la libertad de prensa.

4.2.3. Políticos: transgresores asiduos

En el caso de los sectores que más vulneran este derecho, se ha encontrado una unánime

respuesta al denir a los sectores políticos. En efecto, tanto aquellos líderes políticos

como en algunos casos los líderes cívicos y de movimientos sociales suelen ser los que

recurrentemente y por distintos motivos transgreden el ejercicio de la libertad de prensa

y el derecho a la información.

¿Cómo se da este quebrantamiento? A través de:

- Ocultar alguna información y dar a conocer sólo lo que pueda convenirles en algún

momento.

- Brindar información incompleta, parcial, sesgada.

- Utilizar a los medios y periodistas para sus propios nes personales o partidarios, al

ser el sector que más contacto tiene con ellos.

- Amenazas abiertas y directas para no sacar determinada información.

- Presiones, críticas y recriminaciones cuando la información no es favorable para sus

intereses.

- Insinuaciones de pagos o “regalos” a cambio de inclinaciones informativas

favorables.

- Amenazas o insinuaciones para restringir o retirar fuentes de ingreso publicitario.

- Amenazas de agresión física a periodistas o a su entorno familiar.

- Acosos, insultos o procesos legales.

“… tenía un jefe, una persona inteligente, vivísima, pero yo sentía que cuando no lecaía una persona entonces agarraba toda su artillería y en algunos momentos nosarrastraba a los periodistas, editores y a todo el personal hacia eso… Yo cubría el municipio y esas veces era Johnny Fernández el objetivo, yo sentía que nos planteaba

ciertos enfoques… pero muy hábilmente que a veces uno no se daba cuenta” (Beatriz Ávalos, Santa Cruz).



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

3

Tanto el que los medios aparezcan ahora como el espacio de representación pública

e intermediación política entre el Estado y la sociedad civil como que, a raíz de esto,

hayan tomado aquéllas funciones otorgadas tradicionalmente a los partidos políticos, ha

provocado que su rol sea protagónico en la práctica política y sea su papel insoslayable de

las estrategias hegemónicas del poder.Existen muchos medios en el país ¡es cierto!, al menos numéricamente parece no ser difícil

su demostración. Pero hay pocas fuentes, otra indudable situación que quizás tampoco

necesite de mayores evidencias. Se recurren casi siempre a las mismas voces para dar la

versión de los hechos, con la consecuente situación de que circulan ciertas construcciones

narrativas más que otras.

Los periodistas sienten estar atados a las mismas pocas personas que generan información,

especialmente en ciudades pequeñas como Oruro o Sucre.

Aunque algunos arman que no es obligación de las fuentes dar toda la información,que más bien es natural que sólo la ofrezcan en parte, y que resulte más bien ocio

del periodista hábil el encontrar “toda la verdad”, se puede acreditar la escasa ética con

la que operan las fuentes informativas en el país, es decir, la negación fehaciente de la

responsabilidad pública que asumen cuando emiten informaciones.

Suele suceder que la exigencia de una conducta ética recaiga casi siempre en los periodistas

y por ello se deja de lado el análisis y el requerimiento de un igual proceder en las fuentes

de información.

Otro recurso utilizado es el de los rumores o el de la información “off the record”, ltrado

de papeles y datos para ser “destapados”, escándalos que resultan ser beneciosos sólo

para algunos.

“… son las mismas fuentes las que te dan para sobrevivir, entonces la libertad de prensano está garantizada. ¿Cómo se explica que la población, el pueblo, en sondeos no estéhablando constantemente? Todos los días tienen que ser las mismas personas hablando

en los mismos medios de comunicación, no hay diferencia de martes a viernes, son losmismos informativos, la cantidad de medios de comunicación no está garantizando [lalibertad de prensa] y el tema económico está siendo una restricción para que no se déuna libertad de prensa aquí en Sucre” (Ivan Ramos, Sucre).

“Un político que quería lanzarse como candidato para Alcalde, contrató a La Razón para que ésta le haga una encuesta, porque el periódico tenía un departamentosemiautónomo especializado en eso (...). Se le entregaron los resultados de la encuesta y algunas preguntas le eran favorables, por ejemplo, si los votantes lo considerabanhonesto, creo, pero las otras preguntas donde se indagaba la intención de voto le erancontrarias, porque tenía escaso respaldo.



Ce nt

r o p a r a



40

Otro recurso utilizado es el de los rumores o el de la información “off the record”, ltrado

de papeles y datos para der “destapados”, escandalosos que resultan ser benecioos solo

para algunos

El papel de “tontos útiles”, en palabras de Guimer Zambrana (La Paz), le ha pasado a más de

uno, incluso, evidenciando que las denuncias y las pruebas son verdaderas y tienen solvencia,

se termina con la sensación de que se ha prestado servicio a alguien que quería poder,

ascender u hasta ocupar el lugar del denunciado, o tenía algún interés en particular. De ahí que la premisa de fondo sea “ninguna fuente te da información con nes altruistas”.

Entonces él fue con la encuesta que había pagado (y que le costó bastante) paraque nosotros hagamos una nota solamente reejando las preguntas en las que sus

resultados eran positivos, las que le convenían… Yo no estaba de acuerdo. Ahí hubouna reexión con el resto del equipo y lamentablemente me pidieron que sea yo quien

le transmitiera nuestra decisión. Le tuve que decir: ‘no puedo hacer eso, (publicar sólo lo favorable) porque suponiendo que esta encuesta me hubiera llegado sin que túestuvieras aquí, yo escogería los resultados de las preguntas que te son convenientes ytambién las que no te son convenientes’. Sería muy raro que yo, espontáneamente, tome en cuenta sólo las preguntas que son favorables a un determinado candidato, eso no sería ético ni informaría correctamentea los lectores. En ese caso especíco, lo que le ofrecimos fue o hacer una nota que

incluyera tanto los aspectos positivos como negativos de la encuesta o no publicar nada. Él tenía ese derecho considerando que era propietario de los resultados. El candidato prerió que no publicáramos nada, se molestó, tomo sus papeles y salió del

periódico” (Raúl Peñaranda, La Paz).

(a propósito de los sectores que más vulneran la libertad de prensa) “Los movimientos sociales, en el caso de Oruro, los ‘movimientos sin techo’. Ha sido cuestionada enesta ciudad la labor que ellos cumplían, pues han tergiversado su función, ellos comomovimiento tienen su demanda, sus objetivos, pero más allá de ello, han tratado detergiversar, de manipular a la prensa, mintiendo, engañando, y al nal hasta con

agresiones. Por eso, en un cierto momento se ha tomado la decisión de no dar coberturaa estos sectores. Son ambiguos, no se entiende qué plantean, cuál la gura real de lo quequieren, nos utilizan para su benecio y entonces se ha tomado una postura general deno darles cobertura, para evitar crear más problemas, porque en varios medios se handenunciado estos hechos y ellos han tomado represalias en contra de los periodistas… y

se ha generalizado la idea de que no se les dé cobertura, decisión que se mantiene hastael momento…” (Imar Antezana, Oruro).



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

41

4.2.4. Medios: normas, garantías y realidades

Preguntados sobre si consideran que dentro del medio en el que actualmente trabajan

existe y se garantiza la libertad de prensa, casi todos respondieron armativamente. Unos

más convencidos de que se hacen los mejores esfuerzos para garantizar su ejercicio y

otros dubitativos de las condiciones en las que desempeñan su labor.

Algunos más reconocieron que en sus fuentes de trabajo hay intereses políticos que mellan

la libertad de prensa, pero que esto se da de forma muy solapada.

En el caso de ciudades más pequeñas sí se tiene un respeto por los protocolos establecidos,

pero que el clima social en su conjunto a veces no favorece el hablar de ciertos temas,

por ejemplo, el aborto. Las convenciones sociales y los valores religiosos impregnados

en la población hacen difícil el hablar con libertad de este tipo de temáticas. Hay una

autocensura implícita al abordar estos asuntos.

Por otra parte, en periódicos como El Deber de la ciudad de Santa Cruz, se cuida y resguarda

celosamente la credibilidad institucional. Los periodistas sienten un real compromiso de

parte de sus jefes para que el medio sea ecuánime y que, pese a lo que fuere, se respete

la profesión.

Se goza de benecios laborales y salarios adecuados lo que estimula el desempeño y

diculta la corrupción de periodistas. Hay garantías para la libertad de expresión a través

del Código de Ética que señala aquello conveniente o inconveniente en el ejercicio

profesional. Además existe una capacitación constante a través de la que se debate y

discute, con expertos invitados, el trabajo de la prensa en sus distintas facetas.

No pasa lo mismo en la gran parte de las instituciones mediáticas. Los derechos laborales

de los periodistas son vulnerados sin mayores reparos. “Mientras los medios hablan de

derechos laborales, en los medios no existen éstos” (Hernán Cabrera, Santa Cruz).

En la mayoría de los medios, además, se trabaja sin documentos explícitos que guíen

y delimiten la acción profesional de sus periodistas. Uno de los pocos que quizá ha

tenido una base de tal naturaleza, desde el inicio de sus actividades, ha sido La Época33.

Existe, asimismo, otro antecedente importante en el trabajo del Grupo de prensaLíder34 que instauró en 2003 un mecanismo de Defensoría del Lector y en el marco

de tal actividad el periódico El Deber, de Santa Cruz, a iniciativa propia, redactó una

Declaración de principios, un Código de Ética, un Estatuto para el Defensor del Lector y

un Manual de quejas.

33 Este semanario gratuito fue fundado en La Paz el año 2001 por el periodista Raúl Peñaranda.3 Este grupo asocia a ocho diarios: El Deber y El Norte en Santa Cruz; La Prensa en La Paz; El Alteño en El Alto; Los Tiempos

en Cochabamba; Correo del Sur en Sucre; El Potosí en la ciudad del mismo nombre; y El Nuevo Sur en Tarija.



Ce nt

r o p a r a



42

Erbol, cadena de radios dependiente de la iglesia católica, también ha podido construir

un marco de principios de su actividad, conocido y asumido por todos sus miembros

y que sirve de guía para el trabajo de emisoras asociadas y trabajadores.

FIDES, cadena radiofónica jesuítica, también tiene un manual corporativo, pero se

asume más la ética desde la conciencia individual de sus operadores. Asimismo, en el

periódico Nuevo Día, de Santa Cruz, se arma que existen documentos sobre ética

pero que no se conocen ni colectivizan.

Ante las faltas encontradas lo usual ha sido llamadas de atención a los periodistas y

en casos extremos su despido. Pero los procesos no se dilucidan a la luz pública, suele

más bien ser una cuestión atenuada para no implicar la credibilidad de los medios.

4.2.5. Decisiones de publicación y propuestas deshonestas

Es claro que en el proceso de producción noticiosa existen múltiples actores cuyaresponsabilidad compartida hace posible la puesta en público de la información y la

opinión periodísticas.

Desde el reportero hasta el director o dueño del medio se estructura una jerarquía

que cierne la información hasta su salida formalizada hacia la sociedad. Según la Ley

de Imprenta, vigente aún desde 1920, la responsabilidad de la información emitida, una

vez ésta es difundida por cualesquier medio, es de su director. Internamente, cuando

existen problemas relacionados al mal empleo de fuentes, de datos o cualquier otra

falta de este estilo es en primer lugar, responsabilidad del periodista y en orden

jerárquico del editor, del jefe redacción/informaciones o prensa, según sea el caso, y,

por último, del director.

En Erbol, por ejemplo, se asume una responsabilidad colectiva derivada de un proceso

previo de discusión de los temas y de jornadas de análisis de coyuntura, situación que

posibilita llegar a ciertas lecturas consensuadas para el tratamiento de la información,

signica, en palabras del periodista Andrés Gómez “tener el contexto para producir

el texto”. La responsabilidad se vuelve conjunta, de equipo, y eso fortalece el serecuánimes y no sesgar las noticias. La tendencia a que decidan unos pocos acarrea el

riesgo de los desequilibrios.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

43

Sin embargo, ésta puede resultar una práctica inusual, pues en la mayoría de los casos lo que

más bien se evidencia son decisiones jerárquicas y aquello que es publicable, especialmente

en casos puntillosos y delicados, está en manos de las altas direcciones del medio (jefes,

directores y propietarios). Casi siempre se apunta a jefes de informaciones y directores

como responsables de determinar la información que se publica o no.Por otra parte, los entrevistados relatan que las sanciones al interior de los medios van

desde una llamada de atención, un memorando hasta la más extrema: el despido denitivo.

Los correctivos son analizados en cada caso y circunstancia.

En algunos momentos, estas llamadas de atención, verbales o escritas, ocurren por los

regalos recibidos, la evidencia de un mal tratamiento de la información, el poco equilibrio

en el enfoque de la noticia, la inexactitud de datos, por ejemplo.

La mayoría de los periodistas, al respecto, arma haber recibido insinuaciones para enfocaro presentar determinada información. Es decir, que se han visto ante situaciones incómodas

que han tratado de corromperlos por muy diferentes causas. Por ejemplo, arman que

una época era casi normal recibir canastones navideños u otro tipo de regalos de algunas

fuentes o anunciadores. La oferta de viajes, cenas, o directamente dinero sigue siendo

usual.

Lo que sucede en El Deber, como ilustración al caso, es que se devuelven los regalos que

llegan a redacción, con una nota explicativa, quebrando así cualquier tentativa de presión

sobre los periodistas.

“… En el proceso electoral del 2002 y en las ultimas elecciones, gente de conanza de

algunos líderes políticos, más de dos, se aproximaron para pedirnos que les brindemosmás cobertura, y en este sentido en varias oportunidades nos han hablado de‘presupuestitos’ destinados a periodistas amigos, compañeros que puedan ‘colaborar’, y de alguna manera han dejado entrever que se quiere comprar periodistas para favorecer a algún candidato” (José Mauricio Noya, Cochabamba)

“Desde que empecé en el mundo me ofrecían ‘carne para mi churrasco’. Que cuando yo quisiera un churrasco, simplemente era llamar y la carne me llegaba, decían. En esa época era una institución ligada a ganaderos. Después nos ofrecieron casasa los periodistas en Cotoca, eso ocurrió cuando un alcalde en esa época era muycuestionado y quiso agarrarse de los periodistas para que no lo tumben” (Beatriz Ávalos, Santa Cruz).



Ce nt

r o p a r a



44

4.2.6. El equilibrio informativo

Situaciones como las que han sido descritas obstaculizan diariamente las competencias

profesionales periodísticas. Los desequilibrios informativos parecen ser, más bien, expresión

de estas condiciones. La falta de pluralidad en las fuentes informativas, la tendencia a la

monotematización con lo político o lo económico y el apego a ciertas voces públicas

devienen de esta implicancia de juegos.La batalla es intensa tanto entre fuentes informativas y periodistas; periodistas y medios;

medios y sociedad; medios y Estado. Múltiples actores gravitantes en torno al ejercicio de

la libertad de prensa y al derecho a la información y la comunicación.

“Esto se da en temporadas electorales, me ha tocado vivir experiencias diferentes,muchos piensan que dándole un buen plato o un regalito especial a la prensa enun fecha determinada o reunión casual, previo a un acto eleccionario, puedencomprarnos. Nos ha tocado vivir no sólo a mí sino a otros colegas y comentamos

entre nosotros, no siempre uno acepta este tipo de ofertas, la gente es muy astuta parahacerte llegar cualquier tipo de motivación extra para que digas algo a favor o encontra de alguien, pero de manera directa no lo hacen. En varias oportunidades mehan tratado ‘de comprar’, para bajar el tono en de información en un determinadotema” (Marco Antonio Aguilar, Oruro).

“En el caso personal me pasó lo siguiente., Era un asesor, yo trabajé mucho tiempoen la Alcaldía, y éste era un asesor de uno de los concejales del municipio. Me invitóa un almuerzo pues quería hablar conmigo. Acepté porque quería saber lo que

quería.. Fui a la cita y fuimos hablando de todo. Entonces me dijo ‘mirá voy directoal grano, te quería decir tal cosa…’. Pretendía que yo trabaje con ellos, que hagaalgún tipo de notas a favor y me ofrecía pagarme con dinero del concejo, inclusollegó a proponerme que con e pueda trabajar con ellos en el Concejo, Me indignómuchísimo, la verdad no sé, no me consta, se escuchan rumores, seguramente quemucha gente actúa de esa manera, es posible, no sé, pero a mí me indignó muchísimo y le corté la palabra y le dije ‘mira, no sigas más y aquí acaba la conversación, note he escuchado absolutamente nada, sigue tu camino yo sigo el mío’. Me levantéde la mesa y me fui. Para mí fue muy indignante que me hagan tal proposición. Me fui molesto, con rabia, porque seguramente estaban acostumbrados a hacer aquellocon muchas personas, pero no todas somos así” (Juan René Castellón, La Paz)



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

45

En medio del fuego cruzado se busca equilibrio y pluralidad informativos que sean el

respaldo del trabajo mediático, de su credibilidad y también de su propia rentabilidad. Una

tarea realmente difícil después de poner en el tablero los innumerables factores que hacen

tensa la función y el objetivo de informar a cabalidad.

Con lo anotado no se acepta la imposibilidad de la existencia de medios comprometidos

éticamente con su trabajo, pero tampoco se pretende negar que el escenario abierto para el

crecimiento mediático, en el país y en la región, ha estado vinculado casi permanentemente

con los grupos de poder económico-político y con sus intereses. Sujetos a ellos es

que muchos medios masivos han logrado crecer.

Las inuencias ejercidas por la propiedad o por elnanciamiento mediáticos no pueden alejarse del

análisis y de la interpretación de estos problemas.

Sin embargo, como señala Germán Rey (2004: 9) “En

la modernidad, la rentabilidad política de los medios

está en su independencia y no en su sumisión; la

heteronomía, además de ser el estadio más bajo del

“He podido apreciar, siendo responsable y consecuente con los principios de respetoa la verdad, que en el canal donde estoy se ha manejado todo tipo de noticias, desdedenuncias que podría haber afectado tanto a la oposición como al ocialismo y enningún momento se ha tenido algún tipo de tratamiento especial o de favoritismocon alguna de las fuentes. Es algo que yo rescato, principalmente de la planicación y organización del jefe de prensa del medio. No ha existido ningún hecho de estetipo que haya afectado el trabajo de los periodistas y en mi caso del conductor. En

algunas oportunidades todos hemos sentido algo de temor, sobre todo en hechosde conicto, pero la decisión de estar ahí, de salir a la calle y de poner la cara enla pantalla ha sido una decisión nuestra y nunca impuesta” (José Mauricio Noya,Cochabamba).

“Creo que hay sectores sociales que contrapesan lo que hay. En Santa Cruz hace

años era imposible que alguien diga que el Comité está mal, que está equivocado. Estos grupos que internamente operan con cierta coerción no se exponen a la luz pública. En la televisión se direcciona demasiado, se manipula. Algunos aparecen comolíderes, salvadores, y otros aparecen como lo peor. Se encuentran posiciones tanradicales. Pero al mismo tiempo, es también una muestra de la ausencia de otros,

porque otros no tienen nunca presencia en la televisión” (Marcelo Huanca, SantaCruz).

“Nosotros necesitamos

autonanciarnos, cuandodemuestras honestidad a tu

público, tus auspiciantes se dancuenta que eres un medio serio

y no te presionan” (CarlosSalazar, Santa Cruz).



Ce nt

r o p a r a



46

desarrollo ético, es también el más primario en las visiones políticas del periodismo”.

Es decir que enraizado a cambios producidos en las últimas décadas, los medios han

llegado a ocupar un valor creciente, incluso, ocupando espacios que le eran propios a la

política institucionalizada, y que ahora, la independencia mediática se convierte en una valía

inexcusable de las construcciones democráticas. Una apuesta que pocos medios –y muytímidamente– están empezando a asumir en el país.

4.2.7. Publicidad e información ¿división posible?

Parece ser que en la mayoría de los medios se ha establecido una división entre la parte

informativa y la comercial. Ambas pretender tener sus propias dinámicas de funcionamiento,

pero en algunos momentos éstas se cruzan y entran en conicto.

Especialmente esto ocurre en las conocidas publinotas o publicidad presentada como

información noticiosa. Varios arman que esto se da, es conocido, y más bien, como parte

de la política de sus medios, aparecen con el sello de “publireportaje” o “publinota” o

directamente “publicidad”.

Empero, existen otras situaciones, especialmente, en el ámbito político en las que la

cobertura noticiosa viene como parte del paquete publicitario de las instituciones. Esta

manera de hacer negocios desde los medios, no encuentra aceptación entre los periodistas

que juzgan que ambas cosas debieran ir absolutamente separadas.

Al ser la publicidad el mecanismo principal de nanciamiento y de subsistencia de los

medios, parece difícil creer que ella esté totalmente separada de la información, que másbien es materia prima del trabajo de los medios.

No hay políticas claras a este respecto. Se admite así que en ciertos casos se arman

ataques informativos contra ciertas autoridades o instituciones para encontrar de ellos

una respuesta en la pauta publicitaria.

La publicidad ocial, por ejemplo, es una de las más disputadas sin que existan normas

que la reglamenten y permitan una claridad y transparencia en su distribución. Municipios,

prefecturas, poder ejecutivo, superintendencias, entre otros, acomodan la publicidad con

convenios privados y criterios arbitrarios que fácilmente se prestan a la corrupción y a lamanipulación informativa.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

47

4.2.8. La tensa relación: medios – gobierno

Desde que asumiera la presidencia Evo Morales en enero de 2006, ninguna relación se ha

visto más tensionada como la entablada entre gobierno y medios de comunicación.

Tanto de un lado como del otro se siente un trato hostil. El presidente ha tildado alos medios como su “primer enemigo” y la “principal oposición”. La generalización ha

causado molestia en algunas empresas mediáticas sin negar que existan algunos medios

que notoriamente han empezado un ataque político al gobierno.

El respeto por la libertad de expresión y el trabajo de los periodistas, según las autoridades

del gobierno, está garantizado y no corresponde hacer conjeturas de censuras o cierres

como algunos rumores pretenden hacer creer.

Sin embargo, algunos documentos públicos como los de la Sociedad Interamericana de

Prensa, denuncian este temor y los atropellos que se estarían cometiendo: “En lo formal,sigue prevaleciendo la libertad de prensa, pero es innegable que se ha instalado un clima

tenso en Bolivia… Está claro que los sectores sociales a los que representa Morales

provienen de una política autoritaria e intolerante” (Declaraciones de Pedro Rivero,

director del diario El Deber, de Santa Cruz)35.

35 “SIP: clima de temor afecta a prensa boliviana” 18 de marzo de 200 en http//www.eldeber.com.bo/200/200-03-18/vernotanacional.php?id=816

“Tengo la sensación de que es multifacético, ambivalente. El gobierno tiene muy clara

la necesidad de generar una relación positiva con los medios de comunicación, porque genera constantemente noticia y desea tener simpatía con nosotros los periodistas, para generar respaldo y apoyo a las políticas y a la gestión que está llevando adelante. Pero por otro lado, vemos también unos ataques sistemáticos que parecen ser ensayoso estrategias claramente denidos, tal vez, para que la atención pueda desviarse deotros temas que en su momento son complejos… el ataque es más a los medios que alos trabajadores de la prensa. No creo que haya una antipatía, una mala actitud hacialos medios porque generar confrontación con los medios podría ser negativo para laimagen que se está intentando mostrar a través de los mismos medios” (José Mauricio Noya, Cochabamba).

“Enemigos, donde los medios tienen mayor fuerza”. (Manuel Soux, Sucre)



Ce nt

r o p a r a



48

Existen voces y opiniones múltiples al respecto. Incluso los reportes internacionales

aplauden, por un lado, la existencia de libertad de prensa en el país36, mientras que, por el

otro, anuncian el deterioro de este derecho37.

Empero hay que estar concientes de que la relación

entre medios y gobierno, más allá de ésta o cualquier

otra gestión, siempre ha de ser difícil y tensa. Ambos

parecen ser enemigos íntimos, enemistad que logran

sobrellevar y congeniar habida cuenta que uno sin otro

no puede existir.

4.2.9. Demandas a la Nueva Constitución

En el marco de la anterior situación y en medio del proceso constituyente, los periodistasestán claros en la raticación de la libertad de prensa en el texto fundamental del país.

Pero además destacan que exista también articulados en los que se garantice el acceso

a la información pública, habida cuenta de que muchas autoridades niegan este derecho,

tergiversan y ocultan información a la prensa.

36 Informe Reporteros sin Fronteras (2006).3 Por ejemplo, el informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, de la Organización de Estados Americanos através de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que registró cinco casos de agresión a periodistas y medios en elaño 2006 (La Razón, octubre de 2006: P. A 13).

“Nadie que esté en el poder está satisfecho con la prensa, tenemos que ser scalizadores, pero también dar a conocer las cosas buenas que hace el gobierno, dar un poco deoptimismo” (Carlos Salazar, Santa Cruz).

“Creo que hay mucho miedo al trabajo periodístico desde el Gobierno. Entre los

periodistas existe la impresión de que se los vaya a callar en algún momento. Cualquier prensa responsable cuestiona y el Gobierno tiene que responder y eso no le gusta al Gobierno, se siente ofendido cuando se lo cuestiona” (Leyla Anas, Santa Cruz).

“Enemigos, donde los mediostienen mayor fuerza” (Manuel Soux, Sucre.

“Un buen principio para establecer libertad de prensa es tener acceso, que existainformación pública, si es posible irrestricta. Que las instituciones se organicen para

tener centros de comunicación y periodismo permanentes, para que puedan ser tusmejores canales para comunicarte con esa institución y no más bien obstruirte parallegar a la información. Esa es una buena manera de que la norma te pueda colaborar con que tengas mayores instrumentos para seguir tu trabajo” (JMCR/Seudónimo,Cochabamba).



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

4

La gran oportunidad abierta con la Asamblea Constituyente es también vista por algunos

como una amenaza contra el periodismo ya que podrían existir tentativas para normar oregular el trabajo periodístico. Hecho que resulta inaceptable desde algunas visiones.

Más factible resulta ser, según lo manifestado, la búsqueda de mecanismos de autorregulación,

aunque sobre ellos se tejan igual número de dudas como de esperanzas respecto de su

misión de dignicar y hacer responsable el ejercicio periodístico.

El enfrentamiento de posiciones entre la regulación externa o la autorregulación desde

el mismo gremio parece permanente. Hay incluso quienes proponen las dos vías: tanto

aquella externa con normativas claras desde el Estado, como las del propio gremio concódigos, estatutos y otros, de cumplimiento obligatorio y con sanciones establecidas.

No se descarta tampoco un apoyo profesional en capacitar a los periodistas, considerando

que algunos excesos y errores son más causa de la falta de conocimiento de algunos

que ejercen la profesión que de factores institucionales mediáticos o extramediáticos. La

misma dignicación del trabajo, con salarios justos, reconocimiento de las horas extras,

benecios laborales, también ayudaría a recuperar la calidad del periodismo, pues algunos

incurren en la corrupción a causa de las malas condiciones económicas.

“El Estado tiene que garantizar el libre ejercicio del periodismo pero bajo una normativa,no cualquiera puede ejercer el periodismo” (Carlos Salazar, Santa Cruz).

“...siempre vemos a los medios como un lugar en el que los periodistas pueden tomar lasdecisiones, eso es relativo. Yo creo que los periodistas tienen parte de la responsabilidad,

pero también los empresarios y si no llegamos a ellos con cualquier iniciativa, Consejo Nacional de Ética llámese lo que se llame, si no llegamos hacia ese estamento propietario nunca se va a poder hacer nada, porque cuando digo que mi esperanza sonlos periodistas, lo digo convencido de que las redacciones son las llamadas a preservar este bien ...” (Guimer Zambrana).

“Yo le tengo miedo a la regulación. Especialmente, cuando la puede manejar gente que no sabe de todo esto, los políticos sobre todo, que quieren jar normas y rayarnos la cancha. Perocuando veo los excesos de los medios, digo… ¿cómo no hay normas? Tal vez los periodistasno conocemos lo que dice la Ley de Imprenta, una ley viejísima. Tal vez las cosas están dichas ynosotros no las sabemos” (Beatriz Ávalos, Santa Cruz).



Ce nt

r o p a r a



50

Algo más al respecto es que se reconozca que este derecho no es sólo para los periodistas,

sino universal. Sobre la relación entre libertad de prensa y derecho a la información y a lacomunicación se admite que falta debate, conocimiento y comprensión de las dimensiones

de todos y cada uno de estos derechos, pero que indudablemente todos apuntan a

profundizar la democracia.

“No me da miedo la regulación estatal a la labor de la prensa, creo que la necesitamos, pero tiene que ser un frente de instituciones respetadas por la sociedad (iglesia, personaseminentes, etcétera) porque los periodistas necesitamos ciertos límites. También laautorregulación debe ayudar junto a una constante capacitación” (Carlos Salazar,

Santa Cruz)

“Pienso que es básico, en la medida que uno acceda a la información, ejerza estederecho, conoce otros derechos y puede participar en la comunidad. En la medida queuno conozca lo que está pasando en su entorno, puede interpelar o apoyar lo que está pasando, tomar ciertas actitudes, cuando uno no conoce es difícil que pueda asumir posturas” (Rayka Flores, Sucre).

“En prensa se trabaja con información. Sin embargo el derecho a la informaciónva muchísimo más allá de los límites que pueda tener el trabajo de prensa aunqueentendamos que prensa maneja información. Son tres aspectos que tienen una estrecha

relación pero tienen límites diferentes. La información es mucho más amplia que la prensa y la comunicación aún más. Cada una de estas tiene sus propios límites o fronteras, sin embargo hay un punto donde estos tres conceptos tienen una relación y una dependencia absoluta uno de otros. En este sentido al hablar de libertad de

prensa, se habla de libertad de expresión y la libertad de comunicación es un hechoinherente a la vida cotidiana. Hay una relación y una dependencia entre las tres. Si se pierde el derecho a la libertad de prensa, de alguna manera es afectado el derecho a lainformación pero no por completo” (José Mauricio Noya, Cochabamba).

“Reconocer la libertad de prensa y la libertad de expresión como un derecho humano,

que vaya mucho más allá de un benecio o un privilegio para los periodistas, debe sobrepasar esas rayas, para que la libertad de prensa y la libertad de expresión sea underecho humano, constitucional de todos los bolivianos, que podamos gozar en plenitud y especialmente en un proceso de construcción democrático, si bien la democracia noha sido totalmente construida pero sí con ese benecio de la libertad de prensa y lalibertad de expresión se puede construirse una sociedad mucho más libre” (Ivan Ramos,Sucre)



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

51

Apuntes al fnal

Es indudable que para que se ejerza cualquier derecho, no sólo es suciente que exista una

dimensión formal, sino, además, unas condiciones mínimas para su realización efectiva.

Bolivia tiene un marco legal general que ampara y garantiza la libertad de prensa, bajo el

principio mayor de libertad de expresión. Existen, además, otros instrumentos como la

Ley de Imprenta que regula el ejercicio del periodismo, pero que a pesar de mantenerse suespíritu necesita ser revisada y ajustada a la luz de los cambios sociopolíticos y tecnológicos

producidos en las últimas décadas.

Tanto los gremios periodísticos como las organizaciones empresariales mediáticas

enarbolan la libertad de prensa como un fundamento básico para la democracia y el

establecimiento de la pluralidad y la participación ciudadana. A la par, también se han hecho

concientes de que los medios masivos han sufrido un deterioro de su credibilidad, y de

que se han manifestado varios momentos críticos –en medio de los conictos sociales y

políticos del país– de interpelación al trabajo de la prensa y su aliación a determinadosintereses económicos y/o políticos, ajenos al bien común.

Sin embargo, como derivación del análisis de algunos documentos presentados con

respecto a esta temática y a partir, principalmente, de los testimonios y vivencias de las y

los periodistas en el país se puede armar lo siguiente:

1. Existen condiciones formales en el país que garantizan y amparan la libertad de prensa.

Bajo este gran marco legal, se admite que la libertad de prensa es fundamento del

trabajo periodístico en los distintos tipos de medios existentes (públicos, privados,

confesionales, comerciales, comunitarios, etcétera).

2. Se acepta así que las y los periodistas están amparados para realizar su trabajo sin

condicionamientos ni censuras previas para acceder, recoger, procesar y difundir la

información que se juzga es de interés colectivo.

“Hay el buen periodismo que busca diversicar sus fuentes para reejar la realidad conmayor delidad, algunos medios han optado por dar espacios para que se escuche lavoz de la gente y sus reclamos. Nosotros, por ejemplo, no tenemos todavía una página para los lectores” (Leyla Anas, Santa Cruz).



Ce nt

r o p a r a



52

3. Sin embargo, en la práctica se evidencian ciertas condiciones que obstaculizan este

libre y responsable accionar. Éstas tienen relación con que:

- Existe una cantidad excesiva de medios masivos de difusión en Bolivia, pero esto

no representa que las condiciones laborales de periodistas sean las mejores

posibles. Al contrario, son escasos los medios que resguardan y cumplen con losdeberes laborales patronales de sus empleados.

- Las condiciones económicas y la gran competencia abierta en el campo mediático

por la sobreoferta de profesionales ha hecho que los salarios y condiciones de

periodistas vaya en deterioro.

- Muchos de ellos, por esta circunstancia, se ven amenazados y tentados a recibir

prebendas para orientar o manipular la información con alguna ventaja para

determinados actores o intereses.- La capacitación y discusión sobre temas profesionales ha sido escasa dentro de los

propios medios. Pocos se han preocupado de este aspecto.

4. Una gran parte de las instituciones mediáticas opera sin códigos de ética, manuales

o estatutos de redacción que puedan jar lineamientos de conducta para los

medios y los operadores de la información. En el país se han intentado algunos

mecanismos para la autorregulación, a la luz de los excesos y abusos que varios

medios han hecho a nombre de la libertad de prensa. La última tentativa es de

la Asociación Nacional de la Prensa que ha formulado un Código de Ética yconformará Tribunales de Honor para evaluar y sancionar los casos presentados

entre sus aliados.

5. Así, las y los periodistas actúan más guiados por su propia conciencia y éticas

personales que por documentos institucionales sobre el tema. Las faltas éticas

en las que se incurren tienen, por lo tanto, una sanción moral o institucional, con

llamadas de atención o, incluso en casos muy extremos, un despido automático.

6. Las presiones sociales, económicas, políticas y culturales son parte de la dinámicacotidiana. La información, siendo un capital estratégico hoy en día, está sometida

a múltiples intereses. En el caso de lo periodístico, más aún, teniendo presente el

enorme potencial de los medios de difusión en la representación e interpretación de

la realidad. Por ejemplo, en ciudades pequeñas como Oruro o Sucre parece vivirse

una extraña presión venida de la cercanía de trato con las fuentes informativas.

La crítica y el reclamo sobre el trabajo de periodistas es directo, cara a cara, una



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

53

interpelación que está a la vuelta de la esquina y parece ser un condicionamiento

psicológico muy fuerte que deriva en la autocensura.

7. En contraposición, en las “grandes” ciudades, como La Paz, Cochabamba y Santa

Cruz, la dinámica política y económica suele ser uno de los factores de presión

y hasta censura evidente para la labor informativa. De ida y de vuelta, los mediostambién articulan fuertes presiones contra el poder, a veces buscando de éste una

pauta publicitaria o algún benecio en particular.

8. La naturaleza propietaria de los medios es otro de los factores determinantes

–quizás el principal– para denir la actuación mediática. Varios casos de censura

y autocensura se presentan por el sólo hecho de que la información arremete

o daña los intereses de los propietarios de los medios o de los grupos a los que

pertenecen.

9. Es saludable, no cabe duda, de que en la mayoría de los medios la parte publicitaria

esté separada en funciones y dinámicas de la parte informativa. Pero, asimismo,

comprendiendo que la publicidad es el principal recurso de sustento de los medios

privado-comerciales, no se puede negar la inuencia que a veces transita desde lo

publicitario hacia lo informativo. No hay reglas claras a este respecto y los casos de

interferencia entre ambas es frecuente.

10. Casos de censura, autocensura se han dado y se dan de muy distintos modos.

El que se manieste en lo formal que existe libertad de prensa, no implica quelas rutinas periodísticas, que se enfrentan al poder y a los hechos que tratan de

ser ocultados porque afectan el bien público, no lidien permanentemente con las

restricciones informativas y, además, que muchas de ellas no sean sancionadas

como se esperaría.

11. En cuanto a la ética periodística ésta es asumida como consustancial al ejercicio

profesional, es decir a su fundamento de ser un servicio social, bajo los valores de

objetividad, veracidad, responsabilidad, justicia, ecuanimidad.

12. Sin embargo, en el proceso de producción y difusión de la información periodística,

la ética, asociada a esos valores de responsabilidad, veracidad, calidad, entre otros,

no sólo está en manos de una decisión personal (individual), sino que hace parte

de un contexto, de una serie de instancias institucionales, de jerarquías, de juegos

de poder internos y externos al medio, de intereses de las fuentes informativas, de

las propias condiciones laborales y, desde luego, de las rutinas de trabajo.



Ce nt

r o p a r a



54

13. En la mayoría de las veces la ética es exigida a los periodistas, pero no así a los

propietarios de los medios que anteponen su interés empresarial o político al

servicio social y al derecho a la información. En un campo integral, la ética debiera

ubicarse en las relaciones que se tejen, a partir de la producción, distribución y

consumo de la información periodística, entre el Estado, el sector empresarial, lasfuentes informativas, el sector profesional y la ciudadanía, ésta como depositaria

del derecho a ser informada.

14. Desde una dimensión ideal, el periodista se debe fundamentalmente a la

sociedad porque es ella que coloca su conanza en este sector para cumplir

con la responsabilidad de informar. Sin embargo, en las actuales condiciones el

cuestionamiento de la ciudadanía hacia los medios ha ido creciendo. El acatamiento

al orden establecido, las condiciones laborales precarias con las que se trabaja,

la reducción de las fuentes de trabajo, la masiva oferta de “mano de obra” en elcampo (y no siempre con la calidad esperada), la lógica de la competencia por el

mercado, entre otros factores, están contribuyendo a vulnerar el derecho de la

ciudadanía a la información y a la comunicación, restándole la posibilidad de recibir

información con la calidad suciente que le permita participar en las decisiones

colectivas y democráticas.

15. Todas las voces se unen bajo el propósito de cualicación del periodismo como

exigencia ciudadana. Las discrepancias se muestran a la hora de denir algunos

caminos ¿Regulación? ¿Autorregulación? ¿Es suciente la autorregulación? ¿La

regulación acaso no abre las puertas también para un control de la actividad

periodística? ¿Acaso los excesos y las evidencias de manipulación de la información,

de censura no son sucientes para elegir la vía de normar con leyes el ejercicio

periodístico?

16. Pero está más que acordado que sin una prensa libre y responsable que sea la

portadora y a la vez la garante del derecho a la información, muy difícilmente

se puede avanzar en el ejercicio real y efectivo del derecho a la comunicación.

Para que la gente se exprese, tenga las condiciones de hacerlo, en escenarios de

debate público, se manieste y sea parte de la construcción colectiva, necesita,

fundamentalmente, estar informada, tener acceso suciente y asegurado a la

información pública, aquella que atañe a su propio bienestar y al de los/las otros/

otras en colectividad.

17. De ahí que el periodismo necesite cualicarse y potenciarse y que se impulse

la tendencia a que sea independiente y ecuánime, asegurando además su propia

solvencia, legitimidad y sostenibilidad.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

55

18. Los medios de difusión en el país, en la mayoría de los casos, aún son espacios

cerrados y de difícil acceso para la gente común, especialmente aquellos que

son grandes y citadinos. Poco o nada se ha hecho para que el periodismo se

acerque a nuevas voces, a las voces ciudadanas, aquellas que tienen mucho que

decir, mucho que contar y que interpelar. He aquí la relación intrínseca con elderecho a la comunicación y a la información. La relación medios-ciudadanos debe

cambiar, y de un simple ámbito de consumo, debe pasar al ámbito de la ciudadanía.

“Este reconocimiento del lector como ciudadano, tienen que ver mucho con la

comprensión de la libertad de información como de doble vía y complementaria

de otros derechos fundamentales, con su importancia en la vida de los ciudadanos

y con el acercamiento que los medios tienen que hacer a la vida de la gente” (Rey,

2004:21).



Ce nt

r o p a r a



56

Fuentes de consulta:AGUIRRE, José Luis y otros (1997): Legislación y normas éticas para la comunicación en Bolivia. Informe de

consultoría. Fundación Friedrich Ebert-Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales. La Paz.

ARCHONDO, Rafael (2004): “Mitos y metas de una profesión vapuleada. Responde un periodista.

Antimanual para los críticos del periodismo y los medios”, en Antimanual del periodista boliviano. Ahora

los medios escuchan. Plural Editores. La Paz. PP. 116-129.

AZNAR, Hugo (1999): Comunicación responsable. Deontología y autorregulación de los medios. Editorial

Ariel, S.A. Barcelona.

BELTRÁN SALMÓN, Luis Ramiro (2004): “La ética periodística en Bolivia: situación y perspectiva” , en

Sala de Prensa 64, Año V, Vol. 2, febrero, en http://www.saladeprensa.org/art534.htm

CONTRERAS, Adalid (2005): De enteros y medios de comunicación. Tendencias en la oferta y el consumo

mediático en Bolivia. Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario. CEDLA. La Paz.

CONTRERAS, Adalid y CARRASCO, Diego Fernando (2006): Transiciones de la Libertad de Expresión al

Derecho a la Comunicación.Azul editores. La Paz.

EXENI, José Luis (2001): “Apuntes sobre autorregulación del periodismo”, en Sala de Prensa 30. Abril

de 2001. En http://www.saladeprensa.org/

FES-ILDIS (2004) Antimanual del periodista boliviano. Ahora los medios escuchan. Plural Editores. La Paz.

FILIPPI, Emilio (1997): “Función social de la prensa”, en Fundamentos del periodismo. Editorial Trillas y

Florida Internacional. The Public University of Miami. México. 63-91.

INTERNATIONAL MEDIA SUPPORT (2007): Medios y conictos en Bolivia. Caminos para fomentar el

papel constructivo de los medios en una gobernabilidad vulnerable. Dinamarca.

LA RAZÓN (2006): “La OEA registra 5 casos de agresión a medios del país”, en Sociedad A13. La

Paz.

LA RAZÓN (2007): “La ANP aprobó su Código de Ética y creará Tribunal”. Sección Al cierre. P. A36.

La Paz.

LEVY W. Leonard (1987):Surgimiento de una prensa libre. Oxford University Press. Ediciones Prisma S.A.

para la edición en español. México.

MONZÓN, Cándido (1996):Opinión pública, comunicación y política. La formación del espacio público.Edit.Tecnos, S.A. Madrid.

PEÑARANDA, Raúl (2005): “El periodismo en Bolivia”, en Primeras jornadas nacionales de periodismo.

Asociación de Periodistas de La Paz-Corporación Andina de Fomento. La Paz. PP. 55-72.

REY, Germán (2004) “Las otras invenciones del periodismo”, en Revista Diálogos de la comunicación, nº

69. FELAFACS. Lima. PP. 6-23.



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

57

(2005): “El periodismo y sus dilemas éticos en sociedades polarizadas”, en Primeras jornadas nacionales

de periodismo. Asociación de Periodistas de La Paz-Corporación Andina de Fomento. La Paz. PP 75-

91.

REPORTEROS SIN FRONTERA (2006): Clasicación mundial de la libertad de prensa 2006.

ROJAS, César (2005): “El periodismo de nunca jamás”, en La Época, edición 184. 17-04-05. En http://

www.la-epoca.com/vercolumnas.php?accion=1&CIDCOLUMNISTA=23&CIDNUMERO=184

VILLANUEVA, Ernesto (2004): Temas selectos del Derecho de la Información. Universidad Nacional

Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicas. México D.F.

VIRTUE, John (1998). “Problemas éticos en América Latina”, en Revista Chasqui Nº 61. Ecuador. En

http://chasqui.comunica.org/virtue.ht m



Ce nt

r o p a r a



58

Anexos

Cuadro de periodistas entrevistado/as

Cochabamba

Nombre Cargo Medio Fecha de la entrevista

Periodista de medio televisivo (reserva

del nombre)

02 de agosto 2007

José Mauricio Noya Ruiz Presentador Red UNO 02 de agosto 2007

María Luisa Mercado Castro Editora Opinión 02 de agosto de 2007

Elizabeth Arrázola Sandoval Jefa de informaciones Los Tiempos 04 de agosto de 2007

(Seudónimo M.P.) 13 de agosto de 2007

(Seudónimo J.M.C.R.) 13 de agosto de 2007

Sucre


Edwin Zarate Periodista ATB 7 de Agosto de 2007

Iván Ramos Periodista Radio Loyola 7 de Agosto de 2007

Manuel Soux Periodista Radio Universitaria 8 de Agosto de 2007

Nancy Vacaflor Jefa de Prensa Foro

constituyente

Radio Aclo 8 de Agosto de 2007

Gladys Vedia Jefa de Prensa Radio Encuentro 9 de Agosto de 2007

Rayka Flores Periodista Correo del Sur 10 de Agosto de 2007

Santa Cruz


Hernán CabreraSecretario Ejecutivo de la

FSTPSC

Periódico El Deber (declarado

en Comisión para ejercer tareas

sindicales)

2 de Agosto de 2007

Carlos Salazar Coordinador y conductor Radio Santa Cruz 2 de Agosto de 2007

Marcelo Huanca Director Radio Fides 2 de Agosto de 2007

Leyla Anas Editora Cultura Periódico Nuevo Día 3 de Agosto de 2007

Beatriz ÁvalosEditora de Sociedad y

SeguridadPeriódico El Deber 3 de Agosto de 2007



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

5

Oruro


Deymar Antezana Periodista Periódico La Patria 8 de agosto de 2007

ImarLuis Antezana Periodista Canal 13 TVU 8 de agosto de 2007

Wilson Verástegui Periodistas Radio WKFM 8 de agosto de 2007Humberto Apaza Orozco Periodista Periódico La Patria 8 de agosto de 2007

Marco Antonio Aguilar Periodista-presentación Canal 45 Coral Oruro 24 de agosto de 2007

La Paz


Andrés Gómez Jefe de Información Red Erbol 16 de junio de 2006

Raúl Peñaranda Director La Época 16 de junio de 2006

Guimer Zambrana Ex Periodista-editor política La Prensa 16 de junio de 2006

Rafael Archondo Ex Periodista La Razón 16 de junio de 2006

Ivan Montero Periodista Red Unitel 26 de junio de 2006

Damián Gutiérrez PeriodistaCanal 18 Católica de

Televisión06 de julio de 2006

Arsenio Álvarez Ex Periodista La Razón 26 de junio de 2006

Juan René CastellónPeriodista-editor de ciudad y

sociedadLa Prensa 11 de julio de 2006

Horacio Martínez Periodista-editor Canal 7 TVB 05 de julio de 2006

José Alberto Gonzáles Periodista Erbol / Canal 7 TVB 29 de junio de 2006

a. Guía temática para entrevista testimonial

Sub temas Preguntas-guía

Trayectoria personal en elperiodismo

Expectativas y objetivos personales para entrar al campo del periodismo

Afiliaciones ideológicas, militancias políticas.

Trayectoria profesional

Concepto o idea de:

Libertad de prensa

Censura

Ética periodística

¿Qué entiende “nombre del entrevistado/a” por: i) libertad de prensa; ii) censura y iii) ética periodística”?

Ámbito individual ¿Qué principios / valores defiende en su trabajo?

¿Se vio enfrentado/a o amenazado/a en alguna situación, en su ejercicio profesional, a contraponer estosvalores?

¿Cree que en el medio en el que trabaja existe libertad de prensa? ¿Cómo se manifiesta el ejercicio deeste derecho?

¿Qué condiciones permiten o no que exista libertad de prensa?

¿Alguna vez se vio enfrentado a casos de censura periodística? ¿y sobre la autocensura?

¿Recibió alguna vez una propuesta deshonesta (pagos, regalos u otros) para influir en la orientación deuna noticia?

¿Cómo entiende el “off the récord”? ¿Alguna vez fue presionado, por ejemplo, para revelar el nombre deuna fuente?



Ce nt

r o p a r a



60

Ámbito de grupo (redacción) ¿Existen Códigos, Manuales o Estatutos en la redacción del medio en que trabaja? ¿Cómo se aplican?

¿Estos documentos amparan la libertad de prensa?

¿Existe algún antecedente en el que se haya sancionado o, al menos, condenado moralmente algún hechoen contra de la libertad de prensa, dentro del medio en el que trabaja?

¿Quiénes, al final, deciden la publicación de una noticia?

Ámbito empresarial (medio) ¿Cómo se garantiza la libertad de prensa dentro de los medios del gremio periodístico y del país?¿Cómo percibe, por ejemplo, la relación entre Gobierno y medios en cuanto al tema de la libertad deprensa?

¿Existe alguna presión o influencia interna, externa, implícita o explícita, para enfocar la informaciónperiodística, alterarla o prohibirla de algún modo en particular?

¿Cómo se garantiza la independencia de la parte periodística con la parte publicitaria en el medio en el quetrabaja? ¿Qué pasa con las publinotas?

Ámbito social (fuentes) ¿Cuáles son los actores o sectores que más vulneran la libertad de prensa?

¿Cómo transgreden, por ejemplo, la libertad de prensa las fuentes informativas?

Mecanismos deautorregulación

¿Qué mecanismo de autorregulación o regulación serían convenientes para la actividad periodística?

¿Cómo la Nueva Constitución Política del Estado debiera garantizar este derecho?

¿Cómo relaciona el ejercicio de este derecho con el de la información y la comunicación?

b. Ficha del/a informante

Nombre y apellido o seudónimo ........................................................................................................

Edad.............................................

Lugar de nacimiento ...................................................................................................................

Universidad o institución en la que estudió ..........................................................................

.........................................................................................................................................................

Trayectoria laboral .....................................................................................................................

.........................................................................................................................................................

Ocupación actual .......................................................................................................................

c. Autorización para la realización y utilización de la entrevista



C e n t r o p

a r a




o n d

e r

e C h o s

61

Sobre la Autora

Karina M. Herrera Miller, nacida en la ciudad de La Paz, Bolivia, en 1971. Es licenciada en Ciencias

de la Comunicación (Universidad Mayor de San Andrés) y postgraduada del Diplomado Superior en

Comunicación para el Desarrollo y la Maestría en Comunicación y Desarrollo (Universidad Andina

Simón Bolívar, La Paz).

Es directora del Centro Interdisciplinario Boliviano de Estudios de la Comunicación, entidad de

la que fue cofundadora en 1996 con Erick Torrico V. y actual Coordinadora Ejecutiva del Proyecto

AMERIBCOM (Comunicación-Amerindia-Iberia), sobre comunicación pre y post colombina en América

Latina, dirigido por el Dr. Luis Ramiro Beltrán S. y apoyado por la Universidad de Miami y la Agencia

Española de Cooperación Internacional.

Se ha desempeñado como consultora en temas de planicación de la comunicación (políticas, estrategias,

planes y evaluaciones) e investigación en varios proyectos de desarrollo, instituciones públicas y

agencias de cooperación internacional. Docente universitaria del posgrado de la Universidad Andina

e invitada de otras universidades del país. Miembro del directorio 2007-2009, en calidad de vocal, de

la Asociación Boliviana de Investigadores de la Comunicación (ABOIC) y coordinadora de la Mesa de

Trabajo Comunicación, Educación y Desarrollo.

Entre las recientes investigaciones se encuentran: Relatos del ejercicio periodístico en épocas de conicto

social en Bolivia (FES-ILDIS, 2006); Ética periodística, conceptos y prácticas desde sus actores (FES-ILDIS,

2006); Cobertura y tratamiento periodísticos en el noticiero Bolivia Informa de Televisión Boliviana, Canal 7.

Propuesta de la agenda mediática gubernamental (CPC-CcD, 2007); Mapa de medios de difusión masiva

en Bolivia (Oxfam, Perú, 2007); Comunicación gubernamental, rutas evaluativas de la gestión de Evo Morales

Ayma (FES-ILDIS, 2007).

Ha publicado ¿Del grito pionero... al silencio? Las radios mineras sindicales en la Bolivia de hoy (FES-Centro

de Competencia en Comunicación para América Latina, 2006); Planicación de la comunicación pública:

propuesta, modelo y experiencias de capacitación para la Asamblea Constituyente en Bolivia (FES-ILDIS,

2006); Circuitos culturales en La Paz (Co autoría, PIEB, 1999); Una actualización bibliohemerográca de

los estudios de comunicación en Bolivia 1990-2000 (Editora) (CIBEC: 2000) y varios artículos en revistas

de comunicación, memorias académicas y otras publicaciones impresas y electrónicas nacionales e

internacionales.

percepciones y situaciones acerca de la libertad de prensa

Documents