PERCEPÇÃO SOBRE SISTEMAS DE SANEAMENTO E PREFERÊNCIA DE MATERIAIS

PERCEPTION ABOUT SANITATION SYSTEMS AND PREFERENCE OF MATERIALS

Edison Uriel Rodríguez Cabeza1, Cristina Caramelo Gomes2, Luis Carlos Paschoarelli 3

(1) Discente de Pós-graduação em Design, UNESP

e-mail: carranguero@gmail.com

(2) Professora Doutora, Universidade Técnica de Lisboa

e-mail: cris_caramelo@netcabo.pt

(3) Professor Doutor, UNESP

e-mail: paschoarelli@faac.unesp.br

Palavras-chave: percepção de materiais, saneamento ecológico seco, design. O saneamento ecológico seco é uma alternativa à contaminação da água frente os sistemas de fluxo e descarga de

água, no entanto existem muitos preconceitos para seu uso que devem se avaliar e determinar que materiais têm a

melhor percepção por parte dos usuários para o design de vasos sanitários.

Key-words: perception of materials, dry ecological sanitation, design. Dry ecological sanitation is an alternative to water contamination front to flow and discharge systems of water,

however there are many prejudices to its use that must evaluate and determine what materials are best perceived by

users for design of dry toilets.

,

1. Introdução

A água é um recurso vital não renovável submetido a um processo de destruição sistêmico, causado em

grande parte pelo uso de sistemas lineares de

saneamento como os de fluxo e descarga, sejam de esgoto ou fossa séptica, e que,

desafortunadamente, são adotados pela maioria das

culturas no mundo.

O sistema de saneamento por fluxo e descarga de

água é o mais usado, mas também o que gera

maiores impactos negativos no ambiente.

Segundo Winblad e colaboradores:

Uma pessoa pode descarregar, num ano, 15,000

litros de água pura, uns 400-500 litros de urina

e uns 50 litros de fezes. Usando um sistema de

esgoto, agregam-se uns 15,000-30,000 litros

pessoa/ano das chamadas águas cinza ou

ensaboadas, provenientes do banheiro, a

cozinha e a máquina lava-roupas. Com

frequência, por médio do esgoto urbano, a este fluxo acrescentam-se as correntes de água

pluvial (de ruas e tetos), e a água altamente

contaminada proveniente da indústria. Deste

modo, em cada etapa do processo de fluxo e

descarregamento o problema se magnífica: o

elemento realmente perigoso, os 50 litros de

fezes, está livre para contaminar não somente a

urina, relativamente inofensiva, senão ademais

a grande quantidade de água pura usada para

drenar, mais uma quantidade similar ou maior

de água ensaboada”. (WINBLAD et al, 1999,

p. 2, tradução nossa)

Como alternativa a este sistema tradicional que

tem grande impacto negativo no ambiente, se encontra o saneamento ecológico seco, uma

adaptação moderna da prática antiga de manejar as

fezes humanas sem o uso de água, e, portanto, sem drenagem; isto é, não requer nem de aqueduto nem

de esgoto para seu funcionamento e no qual as

excretas humanas são consideradas como um

recurso e não como um desperdício. Os elementos patogênicos que fazem parte das fezes eliminam-se

mediante uma série de condições ambientais como:

incremento da temperatura, decremento da umidade, decremento dos nutrientes, incremento

da luz solar e incremento do pH; o produto final do

processo de compostagem é um material que pode

ser utilizado para adubar o mato, jardins e cultivos.

(WINBLAD et al, 1999).

Um dos graves problemas de saneamento

tradicional são os grandes custos de implementação, pois é necessário criar complexas

redes de esgoto ou transportar grandes quantidades

de materiais. Isto representa elevados custos,

limitando o acesso de saneamento a uma grande porção de pessoas em todo o mundo. O

saneamento seco é uma maneira de lograr inclusão

social. Ele permite que as pessoas acedam aos sistemas de saneamento básico em zonas onde não

é possível implementar sistemas convencionais ou

têm déficit de água, como por exemplo as zonas rurais, zonas de exploração eco turística e de alta

sensibilidade ambiental.

Os problemas para a adoção dos sistemas de saneamento seco são: a coprofobia; os paradigmas

culturais gerados pelos sistemas de fluxo e

descarga como o desaparecimento de excrementos com só acionar um botão; a sensação de “higiene”

e limpeza; o desentendimento do usuário na

responsabilidade da disposição final de seus

excrementos. Além disso, muitos sistemas de saneamento como as latrinas, têm sido soluções de

emergência, por tanto associadas à pobreza e o

desasseio. Uma das grandes metas do saneamento é gerar uma mudança de paradigmas, conseguir

que muitas pessoas adotem-no e assumam-no

como uma alternativa eficaz para solucionar os graves problemas de contaminação da água.

(QUINTERO SUÁREZ E RODRÍGUEZ

CABEZA, 2007).

Como o funcionamento do sanitário seco é

diferente do sistema tradicional é necessário que

este objeto seja desejável e aceitado pelo usuário; por isso o objetivo do presente estudo se foca em

dois aspetos: o primeiro é conhecer qual é a

percepção que têm os possíveis usuários sobre o saneamento ecológico e o sistema por fluxo e

descarga, e o segundo é determinar qual é a

percepção sobre três possíveis materiais para a

construção do sanitário seco. Isto oferecerá ferramentas de decisão para o designer e as

possibilidades para um design mais próximo a uma

percepção positiva dos usuários, evitando a repulsão para este tipo de saneamento. Este estudo

realizou-se com a metodologia do diferencial

semântico e foi aplicado a 25 pessoas na cidade de

Bucaramanga (Santander- Colômbia).

2. Sanitário Seco “Axis”

O sanitário “Axis” (figura 1) foi projetado baixo a

premissa de prevenir a umidade mediante um dispositivo separador de urina e fezes (figura 2).

Isto evita que as fezes umedeçam-se com a urina e

produza-se a proliferação de elementos patogênicos (tal como informado anteriormente).

Figura 1. Sanitário Axis

Fonte: os autores

Figura 2. Separação de fezes y urina do sanitário Axis Fonte: os autores

No vaso sanitário encontra-se um contêiner de fezes onde cada defecação feita é tratada com um

material que ajuda a controlar os cheiros, o pH e

acelera o processo de compostagem. No caso de

diarreias ou transferência de urina para as fezes, só é necessário agregar mais material de aporte para

que essa umidade diminua.

A urina é desviada para as águas cinza ou a um

sistema especial de coleta para seu posterior

aproveitamento como fertilizante. As fezes são

coletadas, tratadas e saneadas in situ, ou seja,

Contêiner de fezes

Separador

de urina

transportadas a uma planta de compostagem onde

se convertem em fertilizante orgânico; o produto final é inócuo e pode ser usado como fertilizante.

Este banheiro pode ser integrado às moradias existentes e se converter numa solução completa

que inclui lavabo, ducha e banheiro, oferecendo

toda a comodidade e dignidade de um banheiro

convencional sem contaminar o ambiente e poupando água.

3. Barreiras do saneamento ecológico seco

Desafortunadamente existem muitas barreiras e

preconceitos ao respeito do saneamento seco, originadas na percepção de que a melhor forma

que se têm para manejar as excretas humanas é a

água, Segundo Quintero Suárez e Rodríguez Cabeza,

As percepções comuns sobre os excrementos

são essencialmente negativas. As percepções

universais sobre a água, em termos gerais são

naturalmente positivas. O desenvolvimento do sanitário baseado na água pode ter um

profundo assento psicológico, porque a água

provê uma barreira mental de proteção

psicológica como física. (Ibidem, 2007,

tradução nossa)

Uma das grandes metas do saneamento seco é gerar uma mudança de paradigmas, conseguir que

muitas pessoas adotem-no, usem-no e assumam-no

como uma alternativa eficaz para solucionar os

graves problemas de contaminação da água. Uma forma de derrubar as barreiras que existem em

frente ao sistema, é com a aplicação de técnicas de

design, que não são tidas em conta na maioria dos casos. De fato, a implementação do saneamento

seco em muitos lugares é dirigida por especialistas

em saúde, trabalhadores sociais, engenheiros, etc. Entretanto, não têm envolvido profissionais do

design, os quais podem oferecer conhecimentos

para desenvolver produtos de sanitários secos com

os que os usuários se sentam cômodos, agradados, percebam-no como um produto higiênico, seguro,

confortável, útil, entre outros.

4. Saneamento seco e materiais

Os materiais têm grande importância dentro do

objeto porque lhe dão forma e constituem-no, deste

modo o material está intimamente relacionado com

as funções assumidas pelo produto e as influência

(DIAS, 2009 p. 76). O sanitário é proposto em três tipos de materiais: Aço inoxidável, acrílico e

madeira triplex, por serem materiais fáceis de

conseguir, encontrar-se em grandes quantidades com propriedades físico-químicas padronizadas e

transformar-se em produtos com processos de

manufatura simples e de baixa tecnologia.

4.1. Percepções dos materiais no contexto do

design industrial

O design é o elemento conector entre a aplicação e

a apreciação, sendo “o responsável pela criação da relação entre o sujeito e matéria” (MANZINI, 1993

Apud DIAS, 2009, p.2). Os materiais têm uma

íntima relação com os objetos, mas também com os usuários já que estes têm um grande impacto na

percepção do produto; de acordo com Dias (2009):

É na superfície dos materiais onde ocorrem a maioria das relações sensoriais, especialmente

a visual e a táctil, Manzini (1993) considera

que as superfícies são o médio que comunica o

objeto com o usuário, “as superfícies são o

local onde se dá esta transmissão de

informações”, (Ibidem, 2009, p.89)

A seleção dos materiais é um processo complexo, baseado não só nos atributos funcionais, custos e

sustentabilidade, senão que lhe dá igual

importância aos valores estéticos, nas propriedades sensoriais e nas representações culturais e

simbólicas.

5. Materiais e métodos

5.1. Sujeitos

Este estudo foi realizado a 25 pessoas na faixa de idade de 15 a 60 anos e de ambos os gêneros

(masculino e feminino). Foi aplicado um

formulário para participação livre e voluntária.

Estas pessoas encontram-se localizadas na cidade de Bucaramanga (Colômbia) e foram escolhidos de

forma aleatória.

5.2. Materiais Notebook com programa CAD e software de

reprodução de vídeo, impressora, vídeo explicativo

sobre o saneamento ecológico seco.

5.3 Procedimentos

Este estudo desenvolve-se baseado no método do

diferencial semântico criado por Charles Osgood,

George Suci e Percy Tannenbaum em 1957. Segundo Ander (1982) estes autores partem do

suposto de que, conforme a maneira peculiar que

tem a cada um no modo de ver as coisas, há em cada conceito um significado cultural comum que

organiza as experiências de acordo com dimensões

simbólicas similares, sem importar o idioma ou a cultura. A técnica desenvolve-se propondo uma

lista de adjetivos ao sujeito, que ele tem de

relacionar com os conceitos propostos. Os

adjetivos apresentam-se em forma bipolar, mediando entre ambos extremos uma série de

valores intermédios.

No campo do design, o diferencial semântico é

utilizado para medir os valores conotativos de

produtos, serviços e imagens. “Dentro da dimensão semântica de um determinado produto, o que

interessa são os valores conotativos desse, e não

seus valores denotativos” (QUARANTE, 1992

apud DIAS, 2009). Cada tipo de produto deve ter sua aparência adequada a sua função. (BAXTER

1998, apud DIAS 2009).

Outro método utilizado neste estudo é da escala de

Likert (só se aplicou em duas perguntas do

questionário), nesta técnica, não são usados

adjetivos, se propõem afirmações apropriadas ou não à atitude estudada.

O instrumento de coleta de dados utilizado foi o questionário, este se dividiu em três partes:

1. Realizou-se uma leitura e uma apresentação de um vídeo, para que o entrevistado tivesse um

entendimento sobre os conceitos básicos e

funcionamento do saneamento seco.

2. Apresentou-se um questionário relacionado com

a percepção do entrevistado com respeito ao

sistema de saneamento seco e ao sistema tradicional por descarga de água. Neste

questionário realizava-se uma pergunta e na

sequência, apresenta-se uma tabela onde se encontra uma série de adjetivos com significados

opostos que devem ser valorizados de acordo ao

grau de preferência do entrevistado com uma

escala, marcando com uma sozinha X na lacuna correspondente. Posteriormente avaliou se o

usuário aceita usar o sistema de saneamento e se

recomendá-lo-ia a outra pessoa.

3. Realizou-se um questionário sobre a percepção

do entrevistado sobre o saneamento seco e com respeito a três materiais: madeira, acrílico e aço

inoxidável, para isso previamente se realizou uma

modelagem em CAD e simular digitalmente a

aparência do objeto e a textura na cada um dos materiais a analisar (figuras 3, 4 e 5), com o

objetivo de que a cada entrevistado visse a

imagem, tivesse uma ideia da aparência do objeto, pudesse- lho imaginar em seu contexto de uso e

posteriormente contestasse o questionário.

Figura 3. Vaso sanitário em aço

Fonte: os autores

Figura 4. Vaso sanitário em acrílico Fonte: os autores

Figura 5. Vaso sanitário em madeira triplex Fonte: os autores

5.4 Análise Estatística

Para analisar os dados obtidos mediante o método

do diferencial semântico emprego-se a seguinte

fórmula:

Onde a cada sujeito i obtém na

cada escala (j,m, etc.) uma pontuação ( , ,

etc.), chamada pontuação direta, os degraus de

cada escala qualificaram-se assim :

Lado positivo 3 2 1 0 -1 -2 -3 Lado negativo

Para mostrar os resultados das perguntas três e quatro emprego-se a distribuição de frequências.

6. Resultados e Discussão

6.1 A percepção dos sistemas de saneamento

seco dos entrevistados Os resultados de percepção dos entrevistados em

frente ao saneamento seco e ao saneamento

convencional está demonstrada na figura 6.

Nota-se que os entrevistados têm uma opinião

positiva e similar diante aos dois sistemas,

entretanto diferem no aspecto ecológico dando valoração negativa ao sistema convencional.

Chama a atenção que apresentarão mais valorações positivas o saneamento seco que o convencional,

tomando em conta que vivemos numa cultura

coprofóbica e que existe a percepção de que a

melhor forma que tem para o manejo das excretas humanas é a água.

Saneamento secoSaneamento por Fluxo e descarga

Higiênico

Limpo

Cheiro agradável

Seguro

Agradável

Útil

Excelente

Confiável

Ecológico

Fácil

Anti-higiênico

Sujo

Cheiro desagradável

Perigoso

Desagradável

Inútil

Péssimo

Nada confiável

Anti-ecológico

Complicado

Muito MuitoPouco PoucoNadaBastante Bastante

Figura 6. Percepção dos entrevistados dos sistemas de

saneamento. Fonte: os autores

A figura 7 apresenta que a maioria das pessoas está

de acordo e completamente de acordo em usar um sistema de saneamento seco em sua casa. E a

figura 8 apresenta que a maioria das pessoas está

de acordo e completamente de acordo em recomendar o sistema de saneamento seco a outra

pessoa.

Figura 7. Percepção dos entrevistados sobre os sistemas

de saneamento Fonte: os autores

Figura 8. Recomendação do sistema de saneamento

seco a outra pessoa. Fonte: Os autores

6.2. Percepção de materiais propostos para a

construção dos vasos sanitários

A análise comparativa dos três materiais é

apresentada na figura 9.

Aço inoxidável Acrílico Madera

Higiênico

Limpo

Seguro

Agradável

Fácil de limpar

Barato

Bonito

Moderno

Frio

Cômodo

Duro

Durável

Anti-higiênico

Sujo

Perigoso

Desagradável

Difícil de limpar

Caro

Feio

Tradicional

Quente

Incômodo

Suave

Pouco durável

Muito MuitoPouco PoucoNadaBastante Bastante

Figura 9. Percepção dos materiais propostos para a

construção dos sanitários secos. Fonte: Os autores

Analisando comparativamente os três materiais,

pode-se observar que o aço inoxidável e o acrílico têm percepções similares por parte do entrevistado

com a exceção da percepção de caro - barato e a

percepção de frio – quente, o aço é mais caro e frio que o acrílico, o aço é percebido mais duro que o

acrílico. (figura 9)

Já a madeira, é um material menos atrativo para os entrevistados: é pouco fácil de limpar, pouco

cômoda e pouco durável. A percepção fria –

quente e duro suave - duro são quase iguais na madeira e no acrílico.

7. Conclusões

A percepção que têm os entrevistados em frente

aos dois sistemas é similar e contrário ao que se esperava, apresentam-se maiores avaliações

positivas no saneamento seco que no saneamento

convencional. No entanto, recomenda-se realizar outro estudo com outro tipo de metodologia já que

a valoração que deram os entrevistados pôde ter

sido influenciada pelo vídeo apresentado para

realizar o questionário, mas tendo em conta que em estudos anteriores se pôde detectar que existe

desconhecimento sobre o saneamento seco,

decidiu-se apresentar o vídeo.

Os materiais com melhor percepção para ser

usados na construção dos vasos sanitários são o

acrílico e o aço inoxidável, mas é importante ter em conta que para os climas frios ou as estações

frias é importante adicionar um assento em acrílico

se o sanitário está construído em aço inoxidável. A madeira é o material com maiores valorações

negativo, por esta razão a proposta em madeira

será eliminada.

8. Referências ANDER-EGG, Ezequiel. Técnicas de

Investigación Social. Buenos Aires: Humanitas,

1982.

DIAS, M. Regina. Percepção dos materiais pelos

usuários: modelo de avaliação Permatus. 368 f.

Tese (Doutorado em Engenharia e Gestão do Conhecimento) UFSC-PPGEGC - Universidade

Federal de Santa Catarina-, Florianópolis. 2009,

disponível em: <http://btd.egc.ufsc.br/wp-content/uploads/2010/06/Maria-Alvares.pdf>,

acesso em: 15 dec. 2012.

QUINTERO SUÁREZ, Ángela e RODRÍGUEZ

CABEZA, Edison. Sanitario seco para el proyecto del “pueblito acuarela”: Diseño y construcción

del sistema. Bucaramanga. 214 f. Trabalho de

graduação (Design industrial), UIS - Universidad Industrial de Santander -. 2007, Disponível em:

<http://tangara.uis.edu.co/biblioweb/tesis/2007/125

289.pdf> acesso em: 15 dec. 2012.

WINBLAD, Uno et al. Saneamiento Ecológico. 1ª

Ed. en espanhol, Fundación Friedrich Ebert.

México, 1999.

9. Agradecimentos Agradecimentos à CAPES – Coordenadoria de

Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior.