pengaruh pemanfaatan teknologi informasi dan...

PENGARUH PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI DAN

KOMPETENSI SDM TERHADAP KUALITAS LAPORAN KEUANGAN

DENGAN SISTEM PENGENDALIAN INTERN SEBAGAI VARIABEL

INTERVENING

(Studi Empiris pada SKPD Kota Tangerang Selatan)

SKRIPSI

Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Untuk Memenuhi Syarat-syarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi

Oleh :

ANNISA NUR SAKINAH KOTO

NIM : 11140820000006

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA

1440 H/2019 M

ii




INTERVENING


SKRIPSI

Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Untuk Memenuhi Syarat-syarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi

Oleh :

ANNISA NUR SAKINAH KOTO

NIM : 11140820000006

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA

1440 H/2019 M

iii

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF

v

LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH

Yang bertanda tangan dibawah ini,

Nama : Annisa Nur Sakinah Koto

No. Induk Mahasiswa : 11140820000006

Fakultas : Ekonomi dan Bisnis

Jurusan : Akuntansi

Dengan ini menyatakan bahwa dalam penulisan skripsi ini saya:

1. Tidak menggunakan ide orang lain tanpa mampu mengembangkan

dan mempertanggungjawabkan

2. Tidak melakukan plagiat terhadap naskah orang lain

3. Tidak menggunakan karya orang lain tanpa menyebutkan sumber asli

atau tanpa izin pemilik karya

4. Tidak melakukan pemanipulasian dan pemalsuan data

5. Mengerjakan sendiri karya ini dan mampu bertanggungjawab atas

karya ini

Jika dikemudian hari ada tuntutan dari pihak lain atas karya saya, dan melalui

pembuktian yang dapat dipertanggungjawabkan, ternyata memang ditemukan bukti

bahwa saya telah melanggar aturan diatas, maka saya siap dikenai sanksi

berdasarkan aturan yang berlaku di Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif

Hidayatullah Jakarta.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya, agar dipergunakan

sebagaimana mestinya

Jakarta, Maret 2019

(Annisa Nur Sakinah Koto)

vi

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

I. IDENTITAS PRIBADI

Nama : Annisa Nur Sakinah Koto

Tempat, Tanggal Lahir : Sibolga, 28 Februari 1997

Jenis Kelamin : Perempuan

Agama : Islam

Anak ke- dari : 1 dari 3

Alamat : Jl. Pendidikan SMAN 1 Tukka, Kec.Tukka,

Medan

Telepon : 082274859450

Email : [email protected]

II. PENDIDIKAN

Tahun 2002 – 2008 : SDN 1 Tukka

Tahun 2008 - 2011 : SMP Al-Muslimin Pandan

Tahun 2011 – 2014 : SMAN 1 Tukka

Tahun 2014 – 2019 : S1 Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan

Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

III. LATAR BELAKANG KELUARGA

1. Ayah : Drs. Budiman Koto

2. Ibu : Risnah Barasa

3. Anak ke- : Pertama dari tiga bersaudara

IV. PENGALAMAN ORGANISASI

1. Anggota LEMKA ( Lembaga Kaligrafi Al-Quran) Tahun 2014

2. Anggota LDK UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Periode 2014-2016

3. Panitia Galaksi Sebagai Anggota Lomba Nasyid Tahun 2015

4. Ketua Divisi Design Sahabat Beasiswa Tahun 2016-2017

5. Anggota Galeri Investasi Syariah (GIS) UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

Tahun 2016-2019

6. Divisi Acara KKN MIDAS UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Tahun

2017

mailto:[email protected]

vii

THE EFFECT OF INFORMATION TECHNOLOGY UTILIZATION AND

COMPETENCE OF HUMAN RESOURCE ON THE QUALITY OF

FINANCIAL REPORTS WITH INTERN CONTROL SYSTEMS AS

INTERVENING VARIABLE

(Empirical Study on Local Government Agencies of South Tangerang City)

ABSTRACT

This study aimed to determine the effect of information technology utilization

and human resources capacity towards the quality of local government financial

reporting with system of government internal control as intervening variable. This

study used primary data. Respondents on this research were SKPD’s financing

department in South Tangerang. This research used purposive sampling method

with 70 respondents. The method analysis used path analysis with software IBM

SPSS Statistics 23.

The result of this study indicated that information technology utilization had

no influence toward system of government internal control, while human resources

capacity and system of government internal control had influence toward system of

government internal control. Information technology utilization, human resources

capacity and system of government internal control had influence toward the

quality of local government financial. The information technology utilization which

is mediated by system of government internal control had no influence on the

quality of local government financial reporting, while human resources capacity

which is mediated by system of government internal control had influence on the

quality of local government financial reporting.

Keywords : Information technology utilization, Human resources capacity, The

quality of local government financial reporting and System of government internal.

viii




INTERVENING


ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh pemanfaatan teknologi

informasi dan kompetensi sumber daya manusia terhadap kualitas laporan

keuangan dengan sistem pengendalian intern sebagai intervening. Penelitian ini

menggunakan data primer. Responden dalam penelitian ini adalah karyawan bagian

keuangan di SKPD Kota Tangerang Selatan. Penelitian ini menggunakan metode

purposive sampling yang berjumlah 70 responden. Metode analisis yang digunakan

adalah Path Analysis dengan menggunakan aplikasi IBM SPSS 23.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pemanfaatan teknologi informasi

tidak berpengaruh terhadap sistem pengendalian intern, sedangkan kompetensi

sumber daya manusia dan sistem pengendalian intern berpengaruh terhadap sistem

pengendalian intern. Pemanfaatan teknologi informasi, kompetensi sumber daya

manusia dan sistem pengendalian intern berpengaruh terhadap kualitas laporan

keuangan. Pemanfaatan teknologi informasi yang dimediasi oleh sistem

pengendalian intern tidak berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan,

sedangkan kompetensi sumber daya manusia yang dimediasi oleh sistem

pengendalian intern berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan.

Kata Kunci: Pemanfaatan Teknologi Informasi, Kompetensi Sumber Daya

Manusia, Sistem Pengendalian Intern, Kualitas Laporan Keuangan

ix

KATA PENGANTAR

Segala puji bagi Allah SWT, yang telah memberikan rahmat dan karunia-Nya

kepada penulis, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Shalawat serta

salam tidak lupa penulis panjatkan kepada junjungan Nabi Muhammad SAW

beserta para sahabatnya.

Skripsi ini berjudul: “Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Kompetensi

Sumber Daya Manusia terhadap Kualitas Informasi Laporan dengan Sistem

pengendalian intern sebagai variabel Intervening (Studi Empiris Pada SKPD

Kota Tangerang Selatan)”. Skripsi ini disusun sebagai salah satu syarat untuk

mendapatkan gelar Sarjana Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas

Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Pada kesempatan ini penulis ingin

menyampaikan ucapan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu

penulis dalam penyusunan skripsi terutama kepada:

1. Terimakasih kepada kedua orang tua yang paling saya cintai yaitu Drs.

Budiman dan Risnah Barasa yang senantiasa mendoakan, memberi semangat,

memberi kasih sayang, motivasi, dan dukungan yang tidak henti-hentinya

kepada penulis.

2. Keluarga besar penulis yang senantiasa menberi dukungan dan kasih sayangnya

kepada penulis sehingga penulis dapat selalu semangat dalam menyelesaikan

skripsi ini

3. Bapak Dr. Arief Mufraini, Lc., M.Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah .

4. Ibu Yessi Fitri, SE., M.Si., Ak., CA., selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas

Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

5. Bapak Hepi Prayudiawan, S.E., MM., Ak., CA., selaku Sekretaris Jurusan

Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta serta

sebagai Dosen Pembimbing Skripsi yang senantiasa memberikan nasihat,

arahan, serta bimbingan dalam penyelesaian skripsi ini.

6. Seluruh staf pengajar dan karyawan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah

banyak memberikan bantuan kepada penulis.

x

7. Seluruh karyawan Kesatuan Bangsa dan Politik (Kesbangpol) yang telah

membantu dan mengizinkan penulis untuk menyebar kuesioner di Tangerang

Selatan.

8. Seluruh karyawan PGN MAS khususnya Kak Riana, Ibu Donna, Mba Hetty,

Kak Mimi, Mba Intan, Kak Refa, Pak Abi, Mas Syaiful dan Mas Givary yang

telah memberikan doa, motivasi, dan perhatian dan memberikan pelajaran yang

baik dalam hidup kepada penulis selama magang.

9. Seluruh teman Akuntansi 2014 UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, khususnya

Ulfah, Fatma, Gesti, Tyas yang telah banyak memberikan dukungan kepada

penulis

10. Teman-teman Galeri Investasi Syariah (GIS) yang telah menemani penulis,

membuat kehidupan kuliah menjadi lebih berwarna dan selalu memotivasi

penulis.

11. Teman-teman Volunteer Asian Para Games divisi Transportasi yang sudah

memberi dukungan penuh kepada penulis

12. Tante Kiki tercinta yang selalu memberikan motivasi dan perhatiannya kepada

penulis mulai dari sebelum memasuki kuliah hingga sekarang.

13. Teman-teman tercinta, khususnya, Zainnury Madhani, Annisa Prima Kak

Sakinah, Kak Opi, Mita Odaliya yang selalu menemani hari-hari penulis dan

telah menjadi teman yang saling memberikan arti pertemanan kepada penulis

14. Semua pihak yang telah memberikan semangat dan dukungan kepada penulis

yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu.

Penulis menyadari sepenuhnya bahwa dalam penulisan skripsi ini masih

terdapat kelemahan maupun kekurangan, oleh karena itu penulis mengharapkan

kritik dan saran yang bersifat membangun untuk menyempurnakan skripsi ini.

Besar harapan penulis bahwa dengan adanya tugas akhir ini dapat bermanfaat guna

menambah wawasan serta pengetahuan penulis pada khususnya dan pihak lain pada

umumnya.

Ciputat, Maret 2019

Annisa Nur Sakinah Koto

xi

DAFTAR ISI

COVER ................................................................................................................ ii

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF ................................. iii

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI .................................................. iv

LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH .......................... v

DAFTAR RIWAYAT HIDUP ........................................................................... vi

ABSTRACT …………………………………………………………………….vii

ABSTRAK .........................................................................................................viii

KATA PENGANTAR .........................................................................................ix

DAFTAR ISI ........................................................................................................ xi

DAFTAR TABEL .............................................................................................xv

DAFTAR GAMBAR .........................................................................................xvii

DAFTAR LAMPIRAN. ................................................................................. .xviii

BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................

A. Latar Belakang Penelitian ......................................................................... 1

B. Identifikasi Masalah .................................................................................. 7

C. Pembatasan Masalah ................................................................................. 8

D. Rumusan Masalah ..................................................................................... 8

E. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 9

F. Manfaat Penelitian .................................................................................... 10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .........................................................................

A. Tinjauan Literatur...................................................................................... 11

1. Teori Decision Usefulness................................................................... 11

2. Pemanfaatan Teknologi Informasi ...................................................... 12

3. Kompetensi Sumber Daya Manusia .................................................... 14

4. Sistem Pengendalian Intern ................................................................. 16

5. Kualitas Laporan Keuangan ................................................................ 20

B. Hasil-Hasil Penelitian Terdahulu .............................................................. 25

C. Hubungan antar Variabel dan Rumusan Hipotesis ................................... 31

D. Kerangka Pemikiran .................................................................................. 36

xii

BAB III METODOLOGI PENELITIAN .........................................................

A. Ruang Lingkup Penelitian ......................................................................... 38

B. Metode Penentuan Sampel ........................................................................ 40

1. Populasi dan Sampel ........................................................................... 40

2. Metode Pengambilan Sampel .............................................................. 40

C. Metode Pengumpulan Data ....................................................................... 41

1. Penelitian Pustaka (Library Research) ............................................... 41

2. Penelitian Lapangan (Field Research) ................................................ 41

D. Operasionalisasi Variabel Penelitian......................................................... 42

1. Pemanfaatan Teknologi Informasi ..................................................... 42

2. Kompetensi Sumber Daya Manusia .................................................... 43

3. Sistem Pengendalian Intern ................................................................ 44

4. Kualitas Laporan Keuangan ................................................................ 45

E. Metode Analisis Data ................................................................................ 46

1. Statistik Deskriptif .............................................................................. 46

2. Uji Kualitas Data ................................................................................. 37

a. Uji Validitas .................................................................................. 37

b. Uji Reliabilitas .............................................................................. 37

3. Uji Asumsi Klasik ............................................................................... 38

a. Uji Normalitas ............................................................................... 38

b. Uji Multikolonieritas ..................................................................... 49

c. Uji Heteroskedastisitas .................................................................. 50

4. Uji Hipotesis ....................................................................................... 51

a. Pengujian dengan Analisis Jalur (Path Analysis)......................... 51

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN ......................................................

A. Gambaran Umum Objek Penelitian .......................................................... 54

1. Tempat dan waktu penelitian .............................................................. 55

2. Karakteristik responden ...................................................................... 56

a. Deskripsi responden berdasarkan jenis kelamin ........................... 56

b. Deskripsi responden berdasarkan usia .......................................... 56

c. Deskripsi responden berdasarkan pendidikan terakhir ................. 57

xiii

d. Deskripsi responden berdasarkan latar belakang pendidikan ...... 58

e. Deskripsi responden berdasarkan posisi/jabatan ........................... 59

f. Deskripsi responden berdasarkan lama masa kerja ....................... 60

B. Uji Instrumen Penelitian ........................................................................... 60

1. Hasil Uji Statistik Deskriptif ............................................................... 61

2. Hasil Uji Kualitas Data ....................................................................... 62

a. Uji Validitas .................................................................................. 62

b. Uji Reliabilitas .............................................................................. 65

3. Hasil Uji Asumsi Klasik ..................................................................... 66

a. Uji Normalitas ............................................................................... 66

b. Uji Multikolonieritas ..................................................................... 68

c. Uji Heteroskedastisitas .................................................................. 69

4. Analisis Jalur (Path Analysis) ............................................................. 62

a. Perhitungan Koefisien Jalur Sub-Struktur 1 ................................. 72

b. Perhitungan Koefisien Jalur Sub-Struktur 2 ................................. 77

c. Kecocokan Model (Model Fit) ..................................................... 81

C. Pengujian Hipotesis ................................................................................... 82

a. Pengujian Hipotesis Sub-Struktur 1 .............................................. 82

b. Pengujian Hipotesis Sub-Struktur 2 .............................................. 83

D. Hasil Pengujian Path Analysis Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung 85

E. Interpretasi Hasil ....................................................................................... 88

1. Pengaruh pemanfaatan teknologi informasi terhadap SPI .................. 88

2. Pengaruh kompetensi SDM terhadap SPI ........................................... 89

3. Pengaruh pemanfaatan teknologi informasi terhadap kualitas

laporan keuangan ................................................................................ 90

4, Pengaruh kompetensi SDM terhadap kualitas laporan keuangan ....... 91

5. Pengaruh SPI terhadap kualitas laporan keuangan ............................. 91

6. Pengaruh pemanfaatan teknologi informasi terhadap kualitas

laporan keuangan melalui SPI ............................................................. 93

7. Pengaruh kompetensi SDM terhadap kualitas laporan keuangan

melalui SPI .......................................................................................... 94

xiv

BAB V PENUTUP ...............................................................................................

A. Kesimpulan ............................................................................................... 95

B. Saran .......................................................................................................... 96

DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 98

LAMPIRAN-LAMPIRAN ……………………………………………………102

xv

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Perkembangan Opini LKPD 2013-2017 .......................................... 2

Tabel 1.2 Perkembangan Opini LKPD 2010-2017 .......................................... 3

Tabel 2.1 Hasil-hasil Penelitian Terdahulu .................................................... 26

Tabel 3.1 Operasional Variabel Penelitian ..................................................... 46

Tabel 4.1 Data Sampel Penelitian .................................................................. 54

Tabel 4.2 Data Distribusi Penelitian ............................................................... 56

Tabel 4.3 Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin ......... 57

Tabel 4.4 Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Usia ......................... 58

Tabel 4.5 Hasil Uji Deskripsi Pendidikan Terakhir ....................................... 58

Tabel 4.6 Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Latar Belakang

Pendidikan ..................................................................................... 59

Tabel 4.7 Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Posisi/Jabatan ......... 59

Tabel 4.8 Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Lama Masa Kerja.... 60

Tabel 4.9 Hasil Uji Statistik Deskriptif .......................................................... 60

Tabel 4.10 Hasil Uji Validitas Pemanfaatan Teknologi Informasi .................. 61

Tabel 4.11 Hasil Uji Validitas Pemanfaatan Teknologi Informasi .................. 63

Tabel 4.12 Hasil Uji Validitas Kompetensi Sumber Daya Manusia ................ 63

Tabel 4.13 Hasil Uji Validitas Sistem Pengendalian Intern ............................. 64

Tabel 4.14 Hasil Uji Validitas Kualitas Laporan Keuangan ............................ 65

Tabel 4.15 Hasil Uji Reliabilitas ...................................................................... 65

Tabel 4.16 Hasil Uji Normalitas....................................................................... 67

Tabel 4.17 Hasil Uji Multikolonieritas............................................................. 68

xvi

Tabel 4.18 Hasil Uji Heterokedastisita............................................................. 68

Tabel 4.19 Hasil Uji Koefisien antar Variabel ................................................. 71

Tabel 4.20 Hasil Uji Koefisien Determinasi Sub-Struktur 1 ........................... 73

Tabel 4.21 Hasil Uji Statistik F Sub-Struktur 1 ............................................... 74

Tabel 4.22 Hasil Uji Statistik t Sub-Struktur 1 ................................................ 74

Tabel 4.23 Hasil Uji Koefisien Determinasi Sub-Struktur 2 ........................... 77

Tabel 4.24 Hasil Uji Statistik F Sub-Struktur 2 ............................................... 78

Tabel 4.25 Hasil Uji Statistik t Sub-Struktur 2 ................................................ 78

Tabel 4.26 Rekapitulasi Hasil Pengujian Hipotesis ......................................... 84

Tabel 4.27 Presentasi Sub-Struktur 1 ............................................................... 86

Tabel 4.28 Presentasi Sub-Struktur 2 ............................................................... 88

xvii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1.1 Komposisi Permasalahan Kelemahan SPI ..................................... 5

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran .................................................................... 37

Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas menggunakan Grafik Histogram ................ 66

Gambar 4.2 Hasil Uji Normalitas menggunakan Grafik P-Plot ........................ 67

Gambar 4.3 Hasil Uji Heterokedastisitas Grafik Scatterplot ........................... 70

Gambar 4.4 Hubungan Kausal Sub-Struktur ................................................... 70

Gambar 4.5 Hubungan Kausal Empiris pada Sub-Sruktur 1 .......................... 71

Gambar 4.6 Hubungan Kausal Sub-Struktur 2 ................................................ 78

Gambar 4.7 Hubungan Kausal Empiris pada Sub-Struktur 2 .......................... 79

xviii

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Surat Permohonan Pengisian Kuesioner .................................... 104

Lampiran 2 Surat Keterangan dari SKPD ..................................................... 105

Lampiran 3 Kuesioner Penelitian .................................................................. 107

Lampiran 4 Daftar Identitas dan Jawaban Responden ................................... 110

Lampiran 5 Output Hasil Pengujian Data ...................................................... 115

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Tuntutan akuntabilitas menjadi salah satu fenomena perkembangan

pemerintahan di Indonesia saat ini. Tuntutan akuntabilitas tersebut terkait

transparansi dan pemberian informasi yang relevan dan andal kepada pihak-

pihak yang berkepentingan. Hal tersebut disebabkan oleh meningkatnya

tuntutan masyarakat terhadap pemerintahan yang baik (good governance

government), yang kemudian mendorong pemerintah pusat maupun

pemerintah daerah untuk menerapkan akuntabilitas publik.

Terciptanya transparansi dan akuntabilitas publik dapat dilakukan

melalui penyajian Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD) yang

komprehensif. Pemerintah daerah diharapkan dapat menyajikan laporan

keuangan yang sesuai dengan prinsip-prinsip tepat waktu dan disusun sesuai

dengan Standar Akuntansi Pemerintahan (SAP) dalam Peraturan Pemerintah

(PP) Nomor 71 Tahun 2010.

Laporan keuangan yang berkualitas adalah laporan keuangan yang

memiliki karakteristik relevan, andal, dapat dibandingkan, dan dapat

dipahami (Peratuam Pemerintah No.71 Tahun 2010). Apabila informasi yang

terdapat dalam Laporan Keuangan sesuai dengan kriteria yang seharusnya,

berarti pemerintah daerah mampu mewujudkan transparansi dan akuntabilitas

dalam pengelolaan keuangan daerah.

2

Kualitas laporan keuangan pemerintah daerah dinilai setiap tahunnya

oleh Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) selaku auditor pemerintah.

Presentasi kewajaran dituangkan dalam bentuk opini dengan

mempertimbangkan kriteria laporan keuangan sesuai Standar Akuntansi

Pemerintahan (SAP), yaitu kecukupan pengungkapan, kepatuhan terhadap

peraturan perundang-undangan, dan efektivitas pengendalian internal. Dalam

hal ini BPK memberikan 4 (empat) macam opini audit yaitu: Wajar Tanpa

Pengecualian (WTP) termasuk Wajar Tanpa Pengecualian Dengan Paragraf

Penjelas (WTP-DPP), Wajar Dengan Pengecualian (WDP), Tidak Wajar

(TW) dan Tidak Memberikan Pendapat (TMP).

Berdasarkan data BPK, dalam Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Semester

(IHPS) 1 Tahun 2018 bahwa dalam lima tahun terakhir (2013-2017) ini opini

LKPD mengalami perbaikan, yaitu sebanyak dari 30% pada LKPD Tahun

2013 menjadi 76% pada LKPD Tahun 2017. Sementara Opini WDP

mengalami penurunan sebanyak 38%, opini TMP mengalami penurunan

sebanyak 6%, dan TW menjadi 0% di tahun 2017. Berikut tabel

perkembangan Opini LKPD Tahun 2013-2017.

Tabel 1.1

Perkembangan Opini LKPD Tahun 2013-2017

Sumber: www.bpk.go.id-IHPS 1 Tahun 2018

Opini Tahun

2013 2014 2015 2016 2017

WTP 30% 47% 58% 70% 76%

WDP 59% 46% 36% 26% 21%

TW 2% 1% 1% 0% 0%

TMP 9% 6% 5% 4% 3%

http://www.bpk.go.id-ihps/

3

Sementara untuk kota Tangerang Selatan setiap tahunnya mengalami

peningkatan dan perbaikan terhadap laporan keuangan, sehingga BPK

memberikan opini WTP selama tiga tahun berturut-turut sejak tahun 2015-

2017. Meskipun pada tahun 2013-2014 sempat mendapatkan opini WDP.

Tetapi, pemerintah Kota Tangerang Selatan dapat meningkatkan kualitas

laporan keuangannya dengan memanfaatkan sumber daya manusia, teknologi

informasi, dan sistem pengendalian internalnya. Berikut tabel perkembangan

opini LKPD kota Tangerang Selatan Tahun 2010-2017.

Tabel 1.2

Perkembangan Opini LKPD Tahun 2010-2017

Entitas

Pemerintah

Daerah

Opini

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Tangerang

Selatan

WTP WTP WTP WDP WDP WTP WTP WTP

Sumber: www.tangerangselatan.co.id

Laporan keuangan adalah produk yang dihasilkan dari disiplin ilmu

akuntansi, sehinga dalam penyusunan laporan keuangan dibutuhkan orang

yang kompeten dalam bidang akuntansi. Oleh karena itu, kompetensi SDM

adalah salah satu faktor yang dapat mempengaruhi kualitas laporan keuangan.

Kompetensi SDM terkait dengan pengetahuan seseorang untuk mencapai

kinerja tertinggi dalam menyelesaikan pekerjaannya (Akhmad, 2014).

Faktor lain yang mungkin mempengaruhi kualitas laporan keuangan

adalah Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP). SPIP adalah suatu

cara untuk mengarahkan, mengawasi dan mengukur SDM suatu organisasi.

Menurut Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008, unsur SPIP terdiri dari

lingkungan pengendalian, penilaian risiko, kegiatan pengendalian, informassi

http://www.tangerangselatan.co.id/

4

dan komunikasi dan pemantauan pengendalian intern. SPIP terdiri atas

kebijakan dan prosedur yang diterapkan untuk mencapai suatu tujuan instansi

(Yosefrinaldi, 2013). Sehingga SPIP dapat di jadikan sebagai indikator awal

dalam menilai kinerja suatu entitas.

Kemampuan SDM dalam menghasilkan laporan keuangan yang

berkualitas dapat dirancang melalui sistem pengendalian dalam organisasi

yang akan mendorong pemakaian SDM secara efisien dan efektif untuk

mengoptimalkan tujuan suatu organisasi. Aspek yang paling penting dari

pengendalian internal adalah personel. Jika karyawan adalah orang yang

kompeten dan bisa dipercaya maka laporan keuangan yang dihasilkan pun

dapat diandalkan.

Selain penerapan SPIP dan Kompetensi SDM, faktor lain yang

mungkin mempengaruhi laporan keuangan adalah pemanfaatan teknologi

informasi. Kewajiban pemanfaatan teknologi informasi terdapat dalam

Peraturan Pemerintah No 56 tahun 2005 tentang Sistem Informasi Keuangan

Daerah. Teknologi informasi dapat meningkatkan ketepatan waktu dan

akurasi informasi jika digunakan secara optimal. Selain itu, dengan

menggantikan kendali manual menjadi kendali komputer dapat memudahkan

pemerintahan daerah untuk menyusun LKPD.

Fakta yang terjadi di lapangan berdasarkan hasil pemeriksaan BPK

terhadap 542 (100%) LKPD dalam IHPS I Tahun 2018 disebutkan bahwa

BPK menemukan 6.222 kelemahan SPI yang terdiri atas 2.083 permasalahan

kelemahan sistem pengendalian akuntansi dan pelaporan, 2.887

5

permasalahan kelemahan sistem pengendalian pelaksanaan anggaran

pendapatan dan belanja, dan 1.252 permasalahan kelemahan struktur

pengendalian intern. Komposisi permasalahan tersebut disajikan pada

Gambar 1.1.

Gambar 1.1

Komposisi Permasalahan Kelemahan SPI atas LKPD Tahun 2017

Sumber : www.bpk.go.id-IHPS 1 2018

Kasus kelemahan SPI sering terjadi karena kurangnya kecermatan

penyajian laporan keuangan oleh pejabat pelaksana. Selain itu, kurangnya

komitmen mengemban amanah, belum sepenuhnya mengerti ketentuan dan

kebijakan yang berlaku, belum optimal melakukan pengawasan dan

pengendalian kurang koordinasi, belum menindaklanjuti secara tuntas dan

menyeluruh atas rekomendasi hasil pemeriksaan BPK sebelumnya.

Selain permasalahan kelemahan SPI, BPK juga mengungkapkan 6.558

permasalahan ketidakpatuhan terhadap ketentuan peraturan perundang-

undangan. Hal tersebut menimbulkan kerugian sebanyak 5 triliun rupiah.

Oleh sebab itu, pemerintah harus segera memperkecil permasalahan yang

ada, SPI harus layak agar tata kelola keuangan daerah dapat berjalan dengan

baik.

http://www.bpk.go.id-ihps/

6

Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian Siti dan Nurul

(2018) dan Ahkmad (2014). Perbedaan penelitian ini dengan penelitian yang

dilakukan oleh Siti dan Nurul adalah pada variabel dependennya

menggunakan Sistem Pengendalian Intern (SPI) sedangkan pada penelitian

ini variabel yang digunakan adalah Kompetensi SDM. Selain itu, SPI

dijadikan sebagai variabel intervening. Selanjutnya penelitian Akhmad

(2014) menggunakan Audit Intern sebagai variabel dependennya sedangkan

pada penenelitian ini menggunakan Pemanfaatan Teknologi Informasi.

Berdasarkan pengembangan dari penelitian Siti dan Nurul (2018) dan

Ahkmad (2014) diatas, peneliti ingin mengetahui bagaimana Pengaruh

Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Kompetensi SDM Terhadap Kualitas

Laporan Keuangan dengan Sistem Pengendalian Intern sebagai Variabel

Intervening.

Isu ini menarik untuk diteliti karena adanya fenomena menguatnya

tuntutan keterbukaan dan akuntabilitas publik dalam proses pembangunan

manajemen pemerintahan pusat dan daerah yang lebih baik. Selain itu,

peneliti memfokuskan pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD),

alasannya karena laporan keuangan pemerintah daerah merupakan laporan

keuangan konsolidasi dari laporan keuangan SKPD sehingga kualitas laporan

keuangan pemerintah daerah tergantung pada kualitas laporan keuangan

SKPD di dalamnya. Peneliti memilih Kota Tangerang Selatan sebagai tempat

penelitian karena hasil audit LKPD Kota Tangerang Selatan sempat

7

mendapatkan opini WDP pada tahun 2013 dan 2014, kemudian pada tahun

selanjutnya kembali mendapatkan WTP secara berturut-turut.

Berdasarkan latar belakang masalah, maka peneliti tertarik untuk

melakukan penelitian mengenai “Pengaruh Pemanfaatan Teknologi

Informasi dan Kompetensi Sumber Daya Manusia terhadap Kualitas

Laporan Keuangan Pemerintah Daerah dengan Sistem Pengendalian

Intern sebagai Variabel Intervening (Studi Empiris SKPD di Kota

Tangerang Selatan).

B. Identifikasi Masalah

Berdasarkan latar belakang diatas maka identifikasi masalah dalam

penelitian ini adalah sebagai berikut”

1. Adanya pegawai yang memiliki pengetahuan terbatas pada

pemanfaatan teknologi informasi yang disediakan.

2. Adanya permasalahan terkait kelemahan Sistem Pengendalian Intern.

3. Adanya pegawai yang tidak melakukan budaya organisasi sesuai

Standar Operasional Prosedur (SOP).

C. Pembatasan Masalah

Berdasarkan identifikasi masalah diatas maka pembatasan masalah

yang hendak diteliti dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Menguji variabel pemanfaatan teknologi informasi, kompetensi sumber

daya manusia, sistem pengendalian intern, dan dapak terhadap kualitas

laporan keuangan.

2. Hanya pada pegawai SKPD yang ada di Kota Tangerang Selatan

8

D. Perumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan di atas, maka

rumusan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Apakah pemanfaatan teknologi informasi berpengaruh terhadap sistem

pengendalian intern?

2. Apakah kompetensi sumber daya manusia berpengaruh terhadap sistem

pengendalian intern?

3. Apakah pemanfaatan teknologi informasi berpengaruh terhadap

kualitas laporan keuangan pemerintah daerah?

4. Apakah kompetensi sumber daya manusia berpengaruh terhadap


5. Apakah sistem pengendalian intern pemerintah berpengaruh terhadap


6. Apakah pemanfaatan teknologi informasi berpengaruh terhadap

kualitas laporan keuangan pemerintah daerah melalui sistem

pengendalian intern pengendalian daerah?

7. Apakah kompetensi sumber daya manusia berpengaruh terhadap


pengendalian intern pemerintah ?

E. Tujuan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk menemukan bukti empiris atas hal-hal

sebagai berikut:

9

1. Untuk mengetahui pengaruh pemanfaatan teknologi informasi terhadap

sistem pengendalian intern

2. Untuk mengetahui pengaruh kompetensi sumber daya manusia

terhadap sistem pengendalian intern


kualitas laporan keuangan pemerintah daerah


terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah daerah

5. Untuk mengetahui pengaruh sistem pengendalian intern terhadap

kualitas laporan keuangan pemerintah daerah



pengendalian intern pengendalian daerah


terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah daerah melalui sistem

pengendalian intern pemerintah

F. Manfaat Penelitian

Dengan adanya penelitian ini, peneliti berhadap bahwa penelitian ini

dapat bermanfaat yakni:

1. Manfaat Akademis

a. Mahasiswa Jurusan Akuntansi, sebagai bahan referensi untuk

menambah ilmu pengetahuan terkait Pemanfaatan Teknologi

10

Informasi, Kompetensi SDM, Sistem Pengendalian Intern, dan

Laporan Keuangan

b. Peneliti berikutnya, sebagai bahan referensi bagi pihak-pihak

yang akan melaksanakan penelitian lebih lanjut mengenai topik

ini.

c. Penulis, sebagai sarana untuk menambah wawasan dan

pengetahuan mengenai kualitas laporan keuangan terhadap

respon pemerintah dan masyarakat di Indonesia.

2. Manfaat Praktis

a. Masyarakat, bermanfaat sebagai sarana menambah wawasan dan

pengetahuan bagi masyarakat mengenai pentingnya informasi

laporan keuangan di pemerintah daerah.

b. Pemerintah, diharapkan penelitian ini dapat memberikan informasi

bagi pihak pemerintah daerah/kota dalam mengevaluasi laporan

keuangan dan dapat menjadi masukan sebagai bahan

meningkatkan kualitas laporan keuangan.

11

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Tinjauan Literatur

1. Teori Kegunaan Keputusan ( Decision-Usefulness Theory )

Teori kegunaan keputusan ini digunakan pertama kali oleh

Chambers. Ia mengatakan bahwa ada asumsi manajemen rasional yaitu

asumsi dimana yang seharusnya ada sistem untuk menyajikan suatu

Informasi seperti sistem yang diperlukan baik untuk dasar pembuatan

keputusan atau dasar untuk memperoleh kembali konsekuensi

keputusan. Sistem yang menyajikan informasi secara formal akan

menyesuaikan dengan dua dalil umum.

Pertama adalah kondisi dari setiap wacana ilmiah, sistem

seharusnya secara logika konsisten, tidak ada aturan atau proses yang

dapat bertentangan dengan setiap aturan atau proses lainnya. Kedua

adalah muncul dari pemakai laporan akuntansi sebagai dasar

pembuatan keputusan dari konsekuensi praktik, informasi yang

dihasilkan oleh setiap sistem seharusnya relevan dengan berbagai

bentuk pembuatan keputusan yang diharapkan dapat digunakan

(Belkoui, 2001) dalam (Tripambudi dan Adityawarman, 2014). Teori

Decision-Usefulness mencakup mengenai syarat dari kualitas informasi

akuntansi yang berguna dalam keputusan yang akan diambil oleh

pengguna.

12

Teori Decision-Usefulness informasi akuntansi tercermin dalam

bentuk kaidah- kaidah yang dipenuhi oleh komponen-komponen

pelaporan keuangan agar dapat bermanfaat dalam rangka pengambilan

keputusan ekonomi (Silviana, 2014). Kaitan antara teori Decision-

Usefulness dengan pemanfaatan teknologi informasi, kompetensi

sumber daya manusia, dan sistem pengendalian intern ialah tentang

bagaimana kualitas informasi yang dihasilkan pemerintah daerah

sebelum maupun sesudah beralih ke sistem komputersisasi. Kemudian,

bagaimana pengetahuan sumber daya manusia dalam

mengimplementasikan sistem teknologi dan melakukan pengendalian

internal terhadap prosedur atau kebijakan perusahaan. Sehingga

terciptalah laporan keuangan yang relevan dan reliabel.

2. Pemanfaatan Teknologi Informasi

Kebutuhan akan informasi yang cepat, andal dan akurat dalam

kondisi lingkungan yang penuh dengan ketidakpastian mutlak

diperlukan. Kebutuhan tersebut dapat dipenuhi jika perusahaan

melakukan investasi dibidang teknologi informasi (Rahmawati, 2008).

Oleh karena itu, Teknologi informasi sangat diperlukan untuk

menunjang performa individu dan organisasi.

Teknologi informasi meliputi teknologi komputer (computing

technology) dan teknologi komunikasi (communication technology)

yang digunakan untuk memproses dan menyebarkan informasi baik itu

13

yang bersifat finansial atau non finansial (Rahmawati, 2008).

Pemanfaatan teknologi informasi secara efektif dapat dilakukan jika

tiap individu dalam organisasi dapat memanfaatkan teknologi tersebut

dengan baik.

Husna (2017) berpendapat bahwa pemanfaatan informasi dapat

diartikan sebagai suatu teknologi yang digunakan untuk mengolah

data, termasuk memproses, mendapatkan, menyusun, menyimpan,

memanipulasi data dalam berbagai cara untuk menghasilkan informasi

yang berkualitas, yaitu informasi yang relevan, akurat dan tepat waktu,

yang digunakan untuk keperluan pribadi, bisnis, dan pemerintahan dan

merupakan informasi yang strategis untuk pengambilan keputusan.

Berdasarkan Wardani dan Ika (2017) menyatakan bahwa indikator

pemanfaatan teknologi informasi adalah sebagai berikut:

1. Proses kerja secara elektronik, dimaksud untuk mengetahui

apakah instansi memiliki komputer yang cukup dan apakah

proses kerja sudah dilakukan secara elektronik.

2. Pengolahan dan penyimpanan data keuangan, dimaksud untuk

mengetahui bagaimana proses pengelolaan data oleh instansi.

3. Pengolahan informasi dengan jaringan internet, dimaksud untuk

mengetahui bagaimana pengelolaan Informasi dengan

memanfaatkan internet.

4. Sistem Manajemen, dimaksud untuk mengetahui infromasi yang

dihasilkan memiliki integrasi.

14

5. Perawatan dan pemeliharaan pada perangkat komputer,

dimaksud untuk mengetahui jadwal pemeliharaan barang

elektronik, perbaikan pada peralatan yang rusak dan pengunaan

antivirus pada komputer

3. Kompetensi Sumber Daya Manusia (SDM)

Kompetensi menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (2005)

adalah kewenangan (kekuasaan) untuk menentukan (memutuskan

sesuatu), kemampuan menguasai gramatika suatu bahasa secara

abstrak atau batinah. Menurut Spencer dan Spencer, Dubois, et al

(2004) kompetensi adalah “karakteristik dasar seseorang yang ada

hubungannya sebab-akibatnya dengan prestasi kerja yang luar biasa

atau dengan efektivitas kerja”.

Byhan, et al (1996) yang dikutip oleh Efendi (2015) menyatakan

bahwa kompetensi merupakan sekumpulan perilaku spesifik yang

dapat diamati dan dibutuhkan oleh seseorang untuk sukses dalam

melakukan peran dan mencapai target perusahaan. Kemudian

dikatakan bahwa model kompetensi menggambarkan kombinasi

perilaku antara pengetahuan, keterampilan, dengan karakteristik yang

diperlukan untuk menunjukkan perannya dalam organisasi secara

efektif dan kinerja yang sesuai di organisasi.

Dari beberapa definisi diatas dapat disimpulkan bahwa

kompetensi adalah suatu kemampuan yang mampu memenuhi apa

yang disyaratkan oleh pekerjaan dan berhubungan dengan prestasi

15

kerja dalam suatu organisasi. Kompetensi adalah karakteristik yang

mendasari seseorang mencapai kinerja yang tinggi dalam

pekerjaannya. Oleh karena itu, kompetensi sumber daya manusia dapat

mengukur kinerja anggaran dan pengambilan keputusan untuk

mencapai hasil dan tujuan yang diinginkan, juga merupakan peran

penting guna mengembangkan diri pegawai dalam bidangnya.

Berdasarkan Afrianti (2011) bahwa kompetensi sumber daya

Manusia adalah kemampuan sumber daya manusia untuk

melaksanakan tugas dan tanggung jawab yang diberikan kepadanya

dengan bekal pendidikan, pelatihan, dan pengalaman yang memadai.

Selain itu, Wardani dan Ika (2017) juga mengembangkan indikator

mengenai kompetensi sumber daya manusia sebagai berikut:

1. Kemampuan individu, dimaksud untuk mengetahui apakah

pegawai instansi mampu menyusun laporan keuangan.

2. Peran dan fungsi untuk mencapai tujuan, dimaksud untuk

mengetahui bagaimana peran dan fungsi pegawai dalam

melakukan tugasnya di Instansi.

3. Memahami prosedur dan proses akuntansi, dimaksud untuk

mengetahui apakah terdapat pedoman mengenai prosedur dan

proses akuntansi.

4. Pelatihan yang teratur, dimaksud untuk mengetahui apakah ada

pelatihan-pelatihan untuk membantu pengembangan sumber

daya Manusia dalam melaksanakan tugasnya.

16

4. Sistem Pengendalian Intern

Sistem pengendalian intern memegang peranan kunci dalam

mewujudkan akuntabilitas keuangan. PP Nomor 60 Tahun 2008

mendefinisikan sistem pengendalian intern adalah proses yang integral

pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus menerus oleh

pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan memadai

atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan

efisien, keandalan pelaporan keuangan, pemgamanan aset negara, dan

ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan.

Menurut Maksyur (2015) mengatakan bahwa Sistem

Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) didefinisikan sebagai suatu

cara untuk mengarahkan, mengawasi, dan mengukur sumber daya

suatu organisasi, serta berperan penting dalam pencegahan dan

pendeteksian penggelapan (fraud). Selain itu, menurut peraturan

pemerintah No.60 tahun 2008 bahwa unsur sistem pengendalian intern

dalam peraturan pemerintah ini mengacu pada unsur sistem

pengendalian intern yang telah dipraktikan di lingkungan pemerintah

di berbagai negara sehingga dengan itu dapat terwujud Pengendalian

yang baik, sebagai berikut :

1. Lingkungan Pengendalian.

Lingkungan pengendalian menggambarkan keseluruhan

sikap organisasi yang memengaruhi kesadaran dan tindakan

personel organisasi terkait pengendalian. Berbagai faktor yang

17

membentuk lingkungan pengendalian dalam suatu entitas (Tuti,

2014).

a) Nilai intregritas dan etika. Memelihara suasana etika

organisasi, menjadi teladan untuk tindakan-tindakan yang

benar. Menghilangkan godaan-godaan untuk melakukan

tindakan yang tidak etis dan menegakkan disiplin

sebagaimana mestinya.

b) Komitmen terhadap kompetensi. Mengidentifikasi dan

menetapkan kegiatan yang dibutuhkan untuk

menyelasaikan tugas dan fungsi pada masing-masing

poisisi dalam instansi pemerintah.

c) Filosofi dan gaya operasi manajemen. Pimpinan instansi

pemerintah memiliki sikap yang selalu mempertimbangkan

risiko dalam mengambil keputusan.

d) Stuktur organisasi. Dalam perencanaan, pengarahan, dan

pengendalian organisasi dalam mencapai tujuan-tujuan

organisasi.

e) Pembagian wewenang dan pembebanan tanggungjawab.

Satuan usaha membatasi garis tanggungjawab dan

wewenang yang ada.

f) Kebijakan dan praktik sumber daya manusia. Penyusunan

dan penerapan kebijakan yang sehat tentang pembinaan

SDM. Penetapan praktik-praktik yang layak dalam hal

18

perolehan, orientasi, pelatihan, evaluasi, pembinaan,

kompensasi, promosi, dan tindakan disiplin bagi sumber

daya manusia.

2. Penilaian Risiko.

Menurut Tuti (2014) untuk tujuan pelaporan keuangan

adalah proses identifikasi, analisis, dan pengelolaan resiko

entitas yang berkaitan dengan penyusunan laporan keuangan

sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Diawali

dengan penetapan maksud dan tujuan instansi pemerintah yang

jelas dan konsisten baik pada tingkat kegiatan. Selanjutnya

instansi pemerintah mengidentifikasi secara efisien dan efektif

risiko yang dapat menghambat pencapian tujuan tersebut, baik

yang bersumber dari dalam maupun luar instansi.

3. Kegiatan Pengendalian.

Menurut Tuti (2014) aktivitas pengendalian adalah

kebijakan dan prosedur yang dibuat untuk memastikan

pelaksanaan petunjuk yang dibuat oleh manajemen. kebijakan

dan prosedur yang dibangun oleh manajemen untuk mencapai

tujuan laporan keuangan yang obyektif, yang mencakup:

Otorisasi yang memadai, perancangan dan penggunaan

dokumen dan catatan yang memadai, pengecekan secara

independen, pemisahan fungsi yang memadai, pengendalian fisik

19

atas kekayaan Pemerintah Daerah (pemda) dan catatan,

peninjauan atas kinerja.

4. Informasi dan Komunikasi.

Kebijakan dan prosedur pengendalian yang berkaitan

dengan sistem akuntansi adalah bahwa transaksi dilaksanakan

dengan mencegah terjadinya salah saji potensial terhadap

pernyataan manajemen dalam laporan keuangan Tuti (2014).

Instansi pemerintah harus memiliki informasi yang relevan dan

dapat diandalkan baik informasi keuangan maupun non

keuangan, yang berhubungan dengan peristiwa-peristiwa

eksternal dan internal, yang menyediakan dan memanfaatkan

berbagai bentuk dan sarana komunikasi serta mengelola,

mengembangkan dan memperbaharui sistem informasi secara

terus menerus.

5. Pemantauan.

Pemantauan ialah proses penilaian kualitas kinerja dari

struktur pengendalian internal sepanjang waktu dilaksanakan

melalui pemantauan berkelanjutan, evaluasi terpisah, dan tindak

lanjut rekomendasi hasil audit dan review lainnya. Pemantauan

berkelanjutan diselenggarakan melalui kegiatan pengelolaan

rutin oleh organisasi (Tuti, 2014).

20

5. Kualitas Laporan Keuangan

Laporan keuangan pada dasarnya merupakan asersi dari pihak

manajemen pemerintah yang menginformasikan kondisi keuangan

pemerintah kepada para pemangku kepentingan (stakeholder).

Pelaporan keuangan membantu memenuhi kewajiban pemerintah

untuk menjadi akuntabel secara publik. Pelaporan keuangan juga

membantu memenuhi kebutuhan para pengguna laporan keuangan

yang mempunyai keterbatasan kewenangan, dan keterbatasan

kemampuan untuk memperoleh informasi. Oleh sebab itu, mereka

menyandarkan pada laporan keuangan sebagai sumber informasi yang

penting (Akhmad, 2014).

Berdasarkan undang-undang No.17 Tahun 2003 tentang

keuangan negara, pemerintah pusat dan daerah harus membuat laporan

keuangan sebagai bentuk pertanggungjawaban. Selain itu, pemerintah

pusat juga menerbitkan beberapa Peraturan Pemerintah (PP)

menyangkut pengelolaan keuangan daerah diantaranya, PP No.58

Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah dan Permendagri

No.13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.

Untuk penyusunan dan penyajian laporan keuangan pemerintah diatur

dalam PP No.71 tahun 2010 tentang Standar Akuntansi Pemerintah

(SAP).

Standar Akuntansi Pemerintah (SAP) merupakan persyaratan

yang berkekuatan hukum dalam upaya meningkatkan kualitas laporan

21

keuangan, yaitu; relevan, andal, dapat diperbandingkan, dan mudah

dipahami. Kesesuaian laporan keuangan dengan SAP sangat

menentukan kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah (LKPD).

Dalam rangka pertanggungjawaban pemerintah dalam

pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD), tiap

kepala Satuan Kerja Pemerintah Daerah (SKPD) selaku pengguna

anggaran menyelenggarakan akuntansi atas transaksi keuangan, asset,

utang, dan ekuitas dana yang berada dalam tanggung jawabnya.

Pencatatan dalam proses akuntansi tersebut sebagai bahan dalam

menyiapkan laporan keuangan SKPD, yang terdiri dari Laporan

Realisasi Anggaran (LRA), Saldo Anggaran Lebih (SAL), Neraca,

Laporan Operasi (LO), Laporan perubahan ekuitas (LPE), Laporan

Arus Kas dan Catatan atas Laporan Keuangan (CaLK). Laporan

keuangan dari tiap-tiap SKPD tersebut dikonsolidasikan oleh Dinas

Pengelolaan Keuangan dan Kekayaan Asset Daerah (DPPKAD)

menjadi LKPD (Akhmad, 2014).

Secara garis besar, tujuan umum penyajian laporan keuangan

oleh pemerintah daerah adalah:

b. Memberikan informasi yang digunakan dalam pembuatan

keputusan ekonomi, sosial, dan politik serta sebagai bukti per-

tanggungjawaban (accountability) dan pengelolaan

(stewardship).

22

c. Memberikan informasi yang digunakan untuk mengevaluasi

kinerja manajerial dan organisasional.

Secara khusus, tujuan penyajian laporan keuangan oleh pemerintah

daerah adalah:

a. Memberikan informasi keuangan untuk menentukan dan

memprediksi aliran kas, saldo neraca, dan kebutuhan sumber

daya finansial jangka pendek unit pemerintah.

b. Memberikan informasi keuangan untuk menentukan dan

memprediksi kondisi ekonomi suatu unit pemerintahan dan

perubahan-perubahan yang terjadi di dalamnya.

c. Memberikan informasi keuangan untuk memonitor kinerja,

kesesuaiannya dengan peraturan perundang-undangan, kontrak

yang telah disepakati, dan ketentuan lain yang disyaratkan.

d. Memberikan informasi untuk perencanaan dan penganggaran,

serta untuk memprediksi pengaruh pemilikan dan pembelanjaan

sumber daya ekonomi terhadap pencapaian tujuan operasional.

e. Memberikan informasi untuk mengevaluasi kinerja manajerial

dan organisasional: untuk menentukan biaya program, fungsi,

dan aktivitas sehingga memudahkan analisis dan melakukan

perbandingan dengan kriteria yang telah ditetapkan,

membandingkan dengan kinerja periode-periode sebelumnya,

dan dengan kinerja unit pemerintah lain

23

f. untuk mengevaluasi tingkat ekonomi dan efisiensi operasi,

program, aktivitas, dan fungsi tertentu di unit pemerintah

g. untuk mengevaluasi hasil suatu program, aktivitas, dan fungsi

serta efektivitas terhadap pencapaian tujuan dan target.

Dalam Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010 Tentang

Standar Akuntansi Pemerintahan (SAP), kualitas laporan keuangan

tersebut dapat dilihat dari karakteristik kualitas laporan keuangan

yaitu:

1. Relevan

Informasi yang terdapat dalam laporan keuangan yang relevan

dapat mempengaruhi keputusan pengguna dengan membantu

mereka mengevaluasi peristiwa peristiwa masa lalu dan masa kini.

Relevan memiliki unsur-unsur sebagai berikut:

a. Manfaatan umpan balik (feedback value)

Informasi memungkinkan pengguna untuk menegaskan atau

mengoreksi masa lalu.

b. Memiliki manfaat prediktif (predictive value)

Informasi dapat membantu pengguna untuk memprediksi masa

yang akan datang berdasarkan hasil masa lalu dan kejadian masa

kini.

c. Tepat waktu

Informasi disajikan tepat waktu sehingga dapat berpengaruh dan

berguna dalam pengambilan keputusan.

24

d. Lengkap

Informasi keuangan pemerintah disajikan selengkap mungkin,

mencakup semua informasi akuntansi yang dapat mempengaruhi

pengambilan keputusan.

2. Andal

Informasi yang terdapat dalam laporan keuangan bebas dari

kesalahan material maupun hal yang menyesatkan, informasi harus

disajikan secara fakta secara jujur dan dapat diverifikasi. Informasi

yang andal harus memenuhi karakteristik berikut; Penyajian jujur,

dapat diverifikasi, dan netralitas.

3. Dapat dibandingkan

Informasi yang terdapat dalam laporan keuangan akan lebih

berguna jika dapat dibandingkan dengan laporan keuangan periode

sebelumnya atau entitas lain.

4. Dapat dipahami

Informasi yang disajikan dalam laporan keuangan dapat

dipahami oleh pengguna dan dinyatakan dalam bentuk yang

mudah dipahami oleh para pengguna. Oleh Sebab itu, terciptalah

Informasi yang dapat dipahami dan dipelajari oleh khalayak umum

sehingga Informasi menjadi relevan terhadap keputusan yang akan

di lakukan.

25

B. Hasil-Hasil Penelitian Terdahulu

Adapun hasil-hasil sebelumnya dari penelitian-penelitian terdahulu

mengenai topik yang berkaitan dengan penelitian ini adalah sebagai

berikut:

26

No Peneliti (Tahun) Judul Penelitian Metodologi Penelitian

Hasil Penelitian Persamaan Perbedaan

1. Primayana, et al

(2014)

Pengaruh Kapasitas SDM,

Pengendalian Intern Akuntansi,

Pemanfaatan Teknologi

Informasi, dan Pengawasan

Keuangan Daerah terhadap

Keterandalan Pelaporan

Keuangan Pemerintah Daerah

Variabel Kapasitas

SDM, Pengendalian

Intern Akuntansi,

Pemanfaatan

Teknologi Informasi

dan Keterandalan

Laporan Keuangan

Variabel

Pengawasan

Daerah

Semua variabel berpengaruh terhadap

peningkatan kualitas dan keterandalan

pelaporan keuangan

2. Syarifudin (2014) Pengaruh Kompetensi SDM dan

Peran Audit Intern terhadap

Kualitas Laporan Keuangan

Pemerintah Daerah dengan

Variabel Intervening Sistem

Pengendalian Internal Pemerintah

(Studi empiris pada Pemkab

Kebumen)

Variabel Kompetensi

SDM, Kualitas

Laporan Keuangan

Pemerintah, dan

Sistem Pengendalian

Intern sebagai

Intervening

Variabel Peran

Audit Intern

Kompetensi SDM, Peran Auditor

Internal tidak berpengaruh signifikan

terhadap LKPD sedangkan SPIP,

3. Rahman dan Dewi

(2014)

Pengaruh Kapasitas SDM dan

Pemanfaatan Teknologi Informasi

terhadap Kualitas Laporan


dengan Variabel Intervening

Sistem Pengendalian Intern

Pemerintah

Variabel Kapasitas

SDM, Pemanfaatan

Teknologi Informasi,

Kualitas Laporan

Keuangan Pemerintah

Daerah, dan Variabel

Intervening Sistem

Pengendalian Intern

Pemerintah

Tempat dan waktu

penelitian

Sistem pengendalian internal tidak

berpengaruh terhadap kualitas laporan

keuangan

Bersambung pada halaman selanjutnya

Tabel 2.1

Hasil-Hasil Penelitian Sebelumnya

27

Tabel 2.1 (Lanjutan)

No Peneliti (Tahun) Judul Penelitian Metode Penelitian Hasil Penelitian

Persamaan Perbedaan

4. Puri dan Bestari

(2015)

Analisis Faktor-faktor yang

mempengaruhi kualitas

informasi laporan keuangan

pemerintah daerah

Variabel kualitas SDM,

Sistem Pengendalian

Intern, pemanfaatan

teknologi informasi dan

kualitas laporan

keuangan

tidak memakai variabel

Intervening

Kualitas SDM, SPI mempunyai

pengaruh positif signifikan terhadap

kualitas linformasi laporan

keuangan, sedangkan pemanfaatan

teknologi informasi tidak

mempunyai pengaruh terhadap

kualitas informasi laporan keuangan

5. Pratiwi, et al

(2015)

Pengaruh Pengawasan

Keuangan Daerah, SDM,


Informasi, dan Pengendalian

Intern Akuntansi terhadap

Nilai Informasi Pelaporan


Variabel SDM,


Informasi, dan

Pengendalian Intern

Akuntansi

Variabel Pengawasan

Keuangan Daerah dan

Nilai Informasi

Pelaporan Keuangan

Pemerintah

Semua variabel berpengaruh

terhadap nilai informasi pelaporan

keuangan pemerintah daerah secara

simultan maupun parsial

6. Husna (2017) Pengaruh Kompetensi SDM,

Sistem Akuntansi Keuangan

Daerah (SAKD), Pemanfaatan

Teknologi Informasi, SPI dan

Peran Inspektorat terhadap


Variabel Kommpetensi

SDM, Pemanfaatan

Teknologi Informasi

Variabel Sistem

Akuntansi Keuangan

Daerah (SAKD), SPI,

Peran Inspektorat dan

Kualitas Laporan

Keuangan Pemerintah

Daerah

Semua variabel berpengaruh secara

signifikan terhadap kualitas laporan

keuangan pemerintah daerah

7. Agus dan Ni Made

(2017)

Pengaruh Sumber Daya

Manusia, Teknologi Informasi

dan Pengendalian Intern

terhadap Kualitas Laporan

Keuangan

variabel kapasitas SDM,

pemanfaatan teknologi

informasi, dan

pengendalian intern

akuntansi, dan kualitas

informasi laporan

keuangan

tidak memakai variabel

Intervening dan

menggunakan metodel

sampel jenuh

Semua variabel berpengaruh

terhadap kualitas laporan keuangan

Bersambung pada halaman selanjutnya

28

Tabel 2.1 (Lanjutan)

No. Peneliti (Tahun) Judul Penelitian Metode Penelitian Hasil Penelitian

Persamaan Perbedaan

8. Nadir dan Hasyim

(2017)

Pengaruh Teknologi Informasi,

Kompetensi SDM, terhadap


Pemerintah Daerah dengan

variabel Intervening Standar

Akuntansi Pemerintahan Berbasis

Akrual

Variabel Teknologi

Informasi,

Kompetensi SDM,

dan Kualitas Laporan

Keuangan

Variabel Standar

Akuntansi

Pemerintahan

Berbasis Akrual

Variabel Pemanfaatan teknologi

informasi berpengaruh signifikan

secara langsung terhadap kualitas

laporan keuangan dan berpengaruh

tidak langsung melalui penerapan

standar akuntansi pemerintahan

berbasis akrual sedangkan kompetensi

SDM tidak berpengaruh signifikan

terhadap kualitas laporan keuangan.

102

C. Hubungan Antar Variabel dan Rumusan Hipotesis

1. Pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi terhadap Sistem

Pengendalian Internal

Teknologi informasi dapat diartikan sebagai suatu teknologi

yang digunakan untuk mengolah data, termasuk memproses,

mendapatkan, menyusun, menyimpan, memanipulasi data dalam

berbagai cara untuk menghasilkan informasi yang berkualitas, yaitu

informasi yang relevan, akurat dan tepat waktu, yang digunakan untuk

keperluan pribadi, bisnis, dan pemerintahan dan merupakan informasi

yang strategis untuk pengambilan keputusan.

Penelitian Puspitasari (2013) menunjukkan hasil bahwa

teknologi informasi berpengaruh secara signifikan terhadap sistem

akuntansi. Hal ini menunjukkan apabila sumber daya manusia dapat

memanfaatkan teknologi sebagai sarana informasi dengan optimal

sesuai dengan kebijakan dan prosedur yang ada, maka dapat diketahui

bahwa sistem pengendalian intern suatu organisasi cukup baik.

Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis alternatif sebagai berikut:

H1: Pemanfaatan Teknologi Informasi Berpengaruh Terhadap

Sistem Pengendalian Intern Pemerintah Daerah.

2. Pengaruh Kompetensi Sumber Daya Manusia terhadap Sistem

Pengendalian Internal

Dalam penerapan SPIP, tingkat efektifitas pengendalian intern

diukur berdasarkan terpenuhinya lima kategori yaitu; Terciptakan

32

lingkungan pengendalian yang sehat, terselenggaranya penilaian risiko,

terselenggarakan aktivitas pengendalian, terselenggarakannya sistem

informasi dan komunikasi, dan terselenggaranya kegiatan pemantuan

pengendalian.

Dalam Akhmad (2014), Deasy dan Dewi (2014), dan

Yosefrinaldi (2013) menyatakan bahwa kompetensi sumber daya

manusia berpengaruh secara signifikan terhadap sistem pengendalian

internal pemerintah. Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis

alternatif sebagai berikut:

H2 : Kompetensi Sumber Daya Manusia Berpengaruh Terhadap

Sistem Pengendalian Internal

3. Pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi terhadap Kualitas

Laporan Keuangan

Surastiani dan Handayani (2015) dan Rahman Arif (2017)

menyatakan bahwa pemanfaatan teknologi informasi tidak mempunyai

pengaruh terhadap kualitas informasi laporan keuangan. Sedangkan

Mahaputra dan Putra (2014) mengatakan bahwa pemanfaatan

teknologi informasi mempunyai pengaruh terhadap kualitas informasi

laporan keuangan.

Hasil penelitian Darwanis (2009) mengatakan bahwa

pemanfaatan teknologi informasi memiliki korelasi positif dan

berpengaruh terhadap kualitas pelaporan keuangan pemerintah

daerah. Hasil penelitian Wardani dan Andriyani (2017) juga

33

menunjukkan bahwa pemanfaatan teknologi informasi berpengaruh

positif terhadap keandalan pelaporan keuangan keuangan Pemerintah

Desa. Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis alternatif sebagai

berikut:

H3 : Pemanfaatan Teknologi Informasi Berpengaruh Terhadap


4. Pengaruh Kompetensi Sumber Daya Manusia terhadap Kualitas

Laporan Keuangan

Surastiani dan Handayani (2015) mengatakan bahwa kualitas

sumber daya mempunyai pengaruh positif terhadap kualitas infromasi

laporan keuangan. Begitu pula dengan Deasy dan Dewi (2014)

mengatakan bahwa kualitas sumber daya mempunyai pengaruh positif

terhadap kualitas infromasi laporan keuangan. Hasil penelitian ini juga

sejalan dengan Yosefrinaldi (2013), Maksyur (2015) dan Utama (2017)

yang menyatakan bahwa kualitas sumber daya manusia berpengaruh

signifikan terhadap kualitas pelaporan keuangan Pemerintah Daerah.

Sedangkan Akhmad (2014) mengatakan bahwa kompetensi

sumber daya manusia tidak memiliki pengaruh terhadap kualitas

laporan keuangan. Hal ini disebabkan karena masih banyak pegawai

yang kurang memahami standard dan ketentuan penyajian laporan

keuangan dengan benar. Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis


34

H4 : Kompetensi Sumber Daya Manusia Berpengaruh Terhadap


5. Pengaruh Sistem Pengendalian Intern terhadap Kualitas Laporan

Keuangan

Penelitian Yosefrinaldi (2014) menunjukkan pengaruh sistem

pengendalian intern berpengaruh terhadap laporan keuangan, Sejalan

dengan Akhmad (2014), Maksyur (2015) dan Utama (2017)

menunjukkan bahwa pengendalian intern akuntansi berpengaruh

secara signifikan terhadap kualitas informasi laporan keuangan.

Sedangkan hasil penelitian Deas dan Dewi (2014) menunjukkan bahwa

pengendalian intern akuntansi tidak memiliki pengaruh memiliki

pengaruh terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah daerah.


H5 : Sistem Pengendalian Intern Berpengaruh Terhadap Kualitas

Laporan Keuangan.

6. Pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi terhadap Kualitas

Laporan Keuangan dengan Sistem Pengendalian Intern sebagai

variabel Intervening

Penerapan SPIP secara optimal oleh SDM dan terkomputerisasi

dapat menunjang pengendalian Intern lebih efektif dan efisien, karena

semua Standar Operasional Prosedur (SOP) dapat tercapai dan

kemungkinan terjadinya kecurangan sangat kecil sehingga dapat

35

meningkatkan kualitas laporan keuanagan pemerintah daerah

(Yosefrinaldi, 2013).

Menurut Yosefrinaldi (2013) bahwa pemanfaatan teknologi

informasi berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan melalui

sistem pengendalian intern. Sedangkan menurut Deasy dan Desi

(2014) pemanfaatan teknologi informasi tidak memiliki pengaruh

terhadap kualitas laporan keuangan melalui sistem pengendalian.


H6 : Pemanfaatan Teknologi Informasi Berpengaruh Terhadap

Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Melalui Sistem

Pengendalian Intern Pengendalian Daerah.

7. Pengaruh Kompetensi Sumber Daya Manusia terhadap Kualitas

Laporan Keuangan dengan Sistem Pengendalian Intern sebagai

variabel Intervening

Akhmad (2014) menyatakan dalam penelitiannya bahwa

kompetensi sumber daya manusia melalui sistem pengendalian intern

pemerintah memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kualitas

laporan keuangan pemerintah daerah. Artinya tingkat variasi

kompetensi sumber daya manusia dengan adanya penerapan sistem

pengendalian intern pemerintah dapat semakin meningkatkan kualitas

laporan keuangan pemerintah daerah.

36

Sejalan dengan Akhmad (2014) hasil penelitian Deasy dan Dewi

(2014) juga menyatakan bahwa sistem pengendalian intern dapat

memediasi kompetensi SDM terhadap kualitas laporan keuangan.

Sedangkan hasil penelitian Yosefrinaldi (2013) tidak sejalan

dengan penelitian Deasi dan Dewi (2014) dan Akhmad (2014) yaitu

menyatakan bahwa sistem pengendalain intern pemerintah

berpengaruh signifikan positif terhadap kualitas laporan keuangan

pemerintah daerah. Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis


H7: Kompetensi Sumber Daya Manusia Berpengaruh Positif

Terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah

Melalui Sistem Pengendalian Intern

D. Kerangka Pemikiran

Kerangka pemikiran dalam penelitian ini adalah tentang hal-hal yang

mempengaruhi kualitas laporan keuangan pemerintah daerah pada gambar

2.1 berikut :

37

Gambar 2.1

Kerangka Pemikiran

Kualitas laporan keuangan,

khususnya pemerintah daerah

sangat diperlukan

Keterbatasan pemanfaatan teknologi informasi, pemahaman sumber daya

manusia mengenai tugas dan fungsinya dan sistem pengendalian

intern

GAP

Pengaruh Pemanfaaan Teknologi Informasi dan Kompetensi Sumber Daya

Manusia terhadap Kualitas Laporan Keuangan dengan Sistem Pengendalian

Intern Sebagai Variabel Intervening

Basis Teori: Teori Desicion-Usefulness

Pemanfaatan TI

Kompetensi SDM

Sistem

Pengendalian

Intern

Kualitas

Laporan

Keuangan

Metode Analisis: Analisis Path

Hasil penelitian

K

e

s

i

m

p

u

l

a

n

Kesimpulan, Implikasi, Keterbatasan, dan Saran

38

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

A. Ruang Lingkup Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa hubungan kausalitas yang

digunakan untuk menjelaskan pengaruh variabel independen, yaitu

pemanfaatan teknologi informasi dan kompetensi Sumber Daya Manusia

(SDM) terhadap variabel dependen, yaitu kualitas laporan keuangan dengan

sistem pengendalian intern sebagai variabel Intervening.

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian

kuantitatif, sedangkan jenis data yang digunakan peneliti berupa data primer.

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh pegawai bagian

akuntansi/penatausahaan keuangan pada Satuan Kerja Perangkat Daerah

(SKPD). SKPD ini meliputi dinas, badan, dan kantor. Berdasarkan data yang

diperoleh dari Situs Resmi Kota Tangerang Selatan jumlah Satuan Kerja

yang terdapat berjumlah 35 SKPD.

Berikut adalah Satuan Kerja Perangkat Daerah Kota Tangerang Selatan:

1. Sekretariat Daerah

2. Sekretariat DPRD

3. Dinas Pendidikan

4. Dinas Kesehatan

5. Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air

6. Dinas Tata Kota, Bangunan dan Permukiman

7. Dinas Pemuda dan Olahraga

39

8. Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

9. Dinas Sosial, Ketenagakerjaan dan Transmigrasi

10. Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika

11. Dinas Perindustrian dan Perdagangan

12. Dinas Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah

13. Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah

14. Dinas Kebersihan, Pertamana dan Pemakaman

15. Dinas Pertanian dan Ketahanan Pangan

16. Inspektorat

17. Badan Lingkungan Hidup Daerah

18. Badan Pemberdayaan Masyarakat, Pemberdayaan Perempuan dan

Keluarga Berencana

19. Badan Kesatuan Bangsa, Politik dan Perlindungan Masyarakat

20. Badan Kepegawaian, Pendidikan dan Pelatihan

21. Badan Pelayanan Perizinan Terpadu

22. Badan Perencanaan Pembangunan Daerah

23. Badan Penanggulangan Bencana Daerah

24. Kantor Arsip Daerah

25. Kantor Kebudayaan dan Pariwisata

26. Kantor Penanaman Modal Daerah

27. Kantor Perpustakaan Daerah

28. Sekretariat Komisi Pemilihan Umum Daerah

29. Kecamatan Serpong

40

30. Kecamatan Serpong Utara

31. Kecamatan Ciputat

32. Kecamatan Ciputat Timur

33. Kecamatan Pondok Aren

34. Kecamatan Pamulang

35. Kecamatan Setu

B. Metode Penentuan Sampel

1. Populasi dan Sampel

Menurut Sugiyono (2008) populasi adalah daerah generalisasi

yang terdiri dari subjek atau objek yang mempunyai kualitas atau

karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh penelitian untuk dipelajari

dan ditarik kesimpulan. Populasi yang diambil pada penelitian ini

adalah Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Kota Tangerang

Selatan.

2. Metode Pengambilan Sampel

Sampel pada penelitian ini adalah bagian akuntansi/

penatausahaan keuangan pada Satuan Kerja Perangkat Daerah

(SKPD). Pemilihan sampel menggunakan metode Purposive Sampling.

Menurut Sugiyono (2008) Purposive Sampling adalah teknik

penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu (Sekaran, 2003).

Purposive Sampling digunakan karena informasi yang akan diambil

berasal dari sumber yang sengaja dipilih berdasarkan kriteria yang

41

telah ditetapkan oleh penulis. Berikut ini adalah kriteria responden

dalam penelitian ini (Husna, 2017):

a. Seluruh pegawai yang melaksanakan fungsi akuntansi/tata usaha

Keuangan SKPD.

b. Responden dalam penelitian ini adalah staf bagian

akuntansi/penatausahaan keuangan, sehingga masing-masing

SKPD menetapkan 5 orang yang menjadi responden.

c. Responden ditetapkan oleh kepala bagian, staf pencatatan

keuangan/akuntansi dan staf pemegang kas SKPD.

C. Metode Pengumpulan Data

Data yang dibutuhkan dalam penelitian ini adalah data primer. Dalam

memperoleh data-data pada penelitian ini, peneliti menggunakan metode

pengumpulan data melalui penelitian pustaka dan penelitian lapangan, yaitu:

1. Penelitian Pustaka (Library Research)

Penelitian yang dilakukan dengan cara mengumpulkan data

melalui buku, jurnal, skripsi, tesis, internet, artikel, dan perangkat lain

yang berkaitan dengan topik penelitian.

2. Penelitian Lapangan (Field Research)

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data

primer sehingga yang menjadi subyek dalam penelitian ini adalah

bagian akuntansi/penatausahaan keuangan pada Satuan Kerja

Perangkat Daerah (SKPD). Peneliti memperoleh data dengan

42

mengantarkan kuesioner secara langsung. Sumber data di peroleh dari

skor masing-masing variabel dari pengisian kuesioner oleh responden.

Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuesioner

yang terdiri dari beberapa pernyataan. Dimana pernyataan-pernyataan

tersebut berhubungan dengan Pemanfaatan Teknologi Informasi,

Kompetensi SDM, Sistem Pengendalian Intern, dan Laporan

Keuangan. Bentuk pernyataan kuesioner adalah positif dan negatif.

Mengukur pendapat responden menggunakan skala likert lima angka

yaitu untuk kalimat positif dimulai dari angka 1 untuk sangat tidak

setuju (STS) dan angka 5 untuk pendapat sangat setuju (SS) sedangkan

kalimat negatif adalah kebalikannya. Perinciannya adalah sebagai

berikut.

Angka 1 = Sangat Tidak Setuju (STS)

Angka 2 = Tidak Setuju (TS)

Angka 3 = Netral (N)

Angka 4 = Setuju (S)

Angka 5 = Sangat Setuju (SS)

D. Operasionalisasi Variabel Penelitian

Pada bagian ini akan diuraikan definisi dari masing-masing variabel

yang digunakan berikut dengan operasional dan cara pengukurannya.

1. Pemanfaatan Teknologi Informasi (X2)

Pemanfaatan teknologi informasi merupakan penggunaan secara

optimal dari komputer, perangkat lunak, database, jaringan, electronic

43

commerce, dan jenis lainnya yang berhubungan dengan teknologi.

Pemerintah Daerah berkewajiban untuk mengembangkan dan

memanfaatkan kemajuan teknologi informasi untuk meningkatkan

kemampuan mengelola keuangan daerah, dan menyalurkan Informasi

Keuangan Daerah kepada pelayanan publik (Yosefrinaldi, 2013).

Dalam penelitian ini pemanfaatan teknologi informasi diukur

dengan menggunakan kuesioner yang dikembangkan oleh Wardani dan

Ika (2017). Kemudian disesuaikan dengan pembahasan penelitian ini

menggunakan 5 indikator yaitu proses kerja elektronik, pengolahan dan

penyimpanan data keuangan, pengolahan informasi dengan jaringan

internet, sistem manajemen, perawatan dan pemeliharaan pada

perangkat komputer. Semua pernyataan diukur dengan menggunakan

skala ordinal dari satu sampai lima.

2. Kompetensi Sumber Daya Manusia (X1)

Kapasitas sumber daya manusia adalah kemampuan sumber daya

manusia untuk melaksanakan tugas dan tanggung jawab yang

diberikan kepadanya dengan bekal pendidikan, pelatihan, dan

pengalaman yang cukup memadai. Sumber daya manusia pengguna

sistem dituntut untuk memiliki tingkat keahlian akuntansi yang

memadai atau paling tidak memiliki kemauan untuk terus belajar dan

mengasah kemampuan dibidang akuntansi. Kemampuan sumber daya

manusia itu sendiri sangat berperan dalam menghasilkan informasi

yang berkualitas. (Yosefrinaldi, 2013).

44

Dalam penelitian ini kompetensi sumber daya manusia diukur

dengan menggunakan kuesioner yang dikembangkan oleh Wardani dan

Ika (2017). Kemudian disesuaikan dengan pembahasan penelitian ini

menggunakan 4 indikator yaitu kemampuan individu, peran dan fungsi

untuk mencapai tujuan, memahami prosedur dan proses akuntansi,

pelatihan yang teratur. Semua pernyataan diukur dengan menggunakan

skala ordinal dari satu sampai lima.

3. Sistem Pengendalian Intern (SPI)

Sistem Pengendalian Internal adalah proses yang integral pada

kegiatan dan tindakan yang dilakukan secara terus menerus oleh

pimpinan dan tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang

efektif dan efisien, keandalan pelaporan keuangan, pengaman asset

negara, dan ketaatan terhadap perundang-undangan. Unsur sistem

pengendalian intern mengacu pada lingkungan pengendalian, penilaian

risiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, dan

pemantauan (PP No.60 Tahun 2008).

Dalam penelitian ini sistem pengendalian intern menggunakan

indikator pernyataan yang digunakan oleh Maksyur (2015), kemudian

disesuaikan dengan pembahasan penelitian ini menggunakan 5

indikator yaitu lingkungan pengendalian, penilaian risiko, aktivitas

pengendalian, informasi dan komunikasi, dan pemantauan. Semua

pernyataan diukur dengan menggunakan skala ordinal dari satu sampai

lima.

45

4. Kualitas Laporan Keuangan

Laporan keuangan merupakan laporan tertulis yang memberikan

informasi kuantitatif tentang posisi keuangan dan perubahan

perubahannya, serta hasil yang dicapai selama periode tertentu.

Laporan keuangan yang diterbitkan harus disusun berdasarkan standar

akuntansi yang berlaku agar laporan keuangan tersebut dapat

dibandingkan dengan laporan keuangan periode sebelumnya atau

dibandingkan dengan laporan keuangan entitas lain. Pelaporan

keuangan adalah struktur dan proses akuntansi yang menggambarkan

bagaimana informasi keuangan disediakan dan dilaporkan untuk

mencapai tujuan ekonomi dan sosial negara (Suwardjono, 2005).

Variabel kualitas laporan keuangan pemerintah daerah dilihat dari

karakteristik kualitatif laporan keuangan berdasarkan PP No. 71 Tahun

2010 yaitu: relevan, andal, dapat dibandingkan dan dapat dipahami

(Dermawan et.al, 2016).

Dalam penelitian ini kualitas laporan keuangan diukur dengan

menggunakan kuesioner yang dikembangkan oleh Dermawan et.al

(2016) Kemudian disesuaikan dengan pembahasan penelitian ini

menggunakan 4 indikator yaitu relevan, andal, dapat dibandingkan,

dapat dipahami. Semua pernyataan diukur dengan menggunakan skala

ordinal likert dari satu sampai lima.

46

Tabel 3.1

Operasional Variabel Penelitian

Variabel

Indikator

No. Butir

Positif

No. Butir

Negatif

Skala

Likert

Pemanfaatan

Teknologi

Informasi (X1)

(Wardani dan

Ika, 2017)

1. Proses kerja secara elektronik 1

Ordinal

2. Pengolahan dan penyimpanan

data keuangan

2

3. Pengelolahan informasi dengan

jaringan internet

3

4

4. Sistem Management 5

5. Perawatan dan Pemeliharaan

pada perangkat komputer

7,8 6

Kompetensi

Sumber Daya

Manusia (X2)

(Wardani dan

Ika, 2017)

1. Kemampuan Individu 1,2,3 Ordinal

2. Peran dan Fungsi untuk

mencapai tujuan

4

3. Memahami prosedur dan proses

akuntansi

5

4. Pelatihan yang teratur 6

Sistem

Pengendalian

Intern (Z)

(Maksyur, 2015)

1. Lingkungan Pengendalian 2,3 1 Ordinal

2. Penilaian Risiko 4,5

3. Aktivitas Pengendalian 6,7

4. Informasi dan Komunikasi 8

5. Pemantauan 9

Kualitas Laporan

Keuangan (Y)

Dermawan,

Darwnis dan

Syukriy, 2016)

1. Relevan 1,3,4 2 Ordinal

2. Andal 5,6,7

3. Dapat dibandingkan 8

4. Dapat dipahami 9

E. Metode Analisis Data

Penelitian ini menggunakan metode analisis data dengan menggunakan

software SPSS yang meliputi statistik deskriptif, uji kualitas data, dan uji

hipotesis.

1. Uji Analisis Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu

data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, nilai

47

maksimum dan minimum, sum, range, kurtosis dan skewness

(kemiringan distribusi) (Ghozali, 2018). Pada penelitian ini hanya

menggambarkan nilai rata-rata (mean), standar deviasi, variasi, nilai,

maksimum, minimum dan jumlah.

2. Uji Kualitas Data

a. Uji Validitas

Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid

tidaknya suatu kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika

pertanyaan pada kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu

yang akan diukur oleh kuesioner tersebut. Pengujian validitas

dalam penelitian ini menggunakan Pearson Correlation yaitu

dengan cara menghitung korelasi antara nilai masing-masing butir

pertanyaan dengan total nilai. Apabila Pearson Correlation yang

didapat memiliki nilai di bawah 0,05 berarti data yang diperoleh

adalah valid (Ghozali, 2018).

b. Uji Reliabilitas

Menurut Ghozali, 2018, reliabilitas adalah alat untuk

mengukur suatu kuesioner yang merupakan indikator dari variabel

atau konstruk. Suatu kuesioner dikatakan reliable atau handal jika

jawaban seseorang terhadap pernyataan adalah konsisten atau

stabil dari waktu ke waktu. Suatu variabel dikatakan reliabel jika

memberikan nilai Cronbach Alpha > 0,70 (Ghozali, 2018).

Pengukuran reliabilitas dapat dilakukan dengan dua cara:

48

1) Repeated Measure atau pengukuran ulang: Disini seseorang

akan disodori pertanyaan yang sama pada waktu yang

berbeda, dan kemudian dilihat apakah ia tetap konsisten

dengan jawabannya.

2) One Shot atau pengukuran sekali saja: Disini pengukurannya

hanya sekali dan kemudian hasilnya dibandingkan dengan

pertanyaan lain atau mengukur korelasi antar jawaban

pertanyaan.

3. Uji Asumsi Klasik

Uji asumsi klasik digunakan untuk melihat apakah di dalam

model regresi tersebut terdapat suatu penyimpangan. Sehingga peneliti

menggunakan pengujian multikolonieritas, uji normalitas, dan uji

heteroskedastisitas.

a. Uji Normalitas

Uji normalitas digunakan untuk menguji apakah dalam model

regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi

normal. Ada dua cara untuk mendeteksi apakah residual

berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan uji analisis grafik dan

uji statistik. (Ghozali, 2018).

1) Uji Analisis Grafik

Uji analisis grafik digunakan untuk melihat normalitas

residual adalah dengan melihat grafik histogram yang

membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang

49

mendekati distribusi normal. Metode yang lebih handal adalah

dengan melihat normal probability plot yang membandingkan

distribusi kumulatif dari distribusi normal. Distribusi normal akan

membentuk satu garis lurus diagonal, dan ploting data residual

akan dibandingkan dengan garis diagonal. Jika distribusi data

residual normal, maka garis yang menggambarkan data

sesungguhnya akan mengikuti garis diagonalnya (Ghozali, 2018).

2) Uji Analisis Statistik

Uji statistik yang dapat digunakan untuk menguji normalitas

residual adalah uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov

(K-S). Jika Sig. > 0,05 maka data berdistribusi normal. Uji K-S

dilakukan dengan hipotesis (Ghozali, 2018).

H0 : Data residual berdistribusi normal

Ha : Data residual berdistribusi tidak normal.

b. Uji Multikolonieritas

Uji Multikolonieritas dignakan untuk menguji apakah ada

korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang

baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel

independen. Hasil dari uji multikolonieritas dapat dilihat dari nilai

tolerance dan variance inflation factor (VIF). Nilai cutoff yang

umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikolonieritas

adalah nilai tolerance ≤ 0,01 atau sama dengan nilai VIF ≥ 10

(Ghozali, 2018). Pada penelitian ini tingkat kolonieritas yang

50

masih dapat ditolerir yaitu nilai tolerance = 0,01 atau sama dengan

tingkat kolonieritas 0,95.

c. Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah pada

model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu

pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika varians dari residual

satu pengamatan ke pengamaan yang lain tetap, maka disebut

homoskedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas.

Model regresi yang dikatakan baik apabila homoskedastisitas.

Heteroskedastisitas ditandai dengan adanya pola tertentu pada

grafik scatterplot. Jika titik-titik yang ada membentuk suatu pola

tertentu yang teratur (bergelombang), maka terjadi

heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas serta titik-titik

menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu Y, maka

tidak terjadi heteroskedastisitas. Selain itu, heteroskedastisitas

dapat diketahui melalui uji Glesjer. Jika probabilitas signifikansi

masing-masing variabel independen > 0,05, maka dapat

disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas dalam model regresi

(Ghozali, 2013).

4. Uji Hipotesis dan Analisis Jalur (Path Analysis)

Pengujian analisis jalur memiliki tujuan untuk melihat pola

hubungan dari keterkaitan di setiap variabel yang hasil akhirnya akan

mengetahui bahwa variabel yang diteliti mempunyai pengaruh langung

51

atau tidak langsung dari kesatuan variabel bebas terhadap variabel

terikat (Ningsih, 2014). Variabel Intervening di dalam penelitian ini

cocok dengan menggunakan analisis jalur untuk menguji variabel

tersebut. Pada dasarnya koefisien analisis jalur terdiri dari koefisien

regresi dan koefisien korelasi. Dimana koefisien regresi sudah

terstandarisasi (Standardized partial coefficient regression) yang dapat

digunakan dalam membandingkan dampak yang diperoleh dari antar

variabel independen terhadap variabel dependen. Sedangkan koefisien

korelasi adalah koefisien korelasi dari product moment (Widarjono,

2010)

Menurut Ghozali (2018) menyatakan bahwa dalam menghitung

analisis jalur ada dua cara yaitu yang pertama dengan mengambarkan

diagram analisis jalur yang memliki hubungan di setiap variabelnya

dengan memperlihatkan hipotesis konseptual yang diajukan, dan yang

kedua adalah dengan menghitung besarnya pengaruh di setiap variabel

penyebab dengan variabel akibat.

Menurut Nurhasanah (2016) menyatakan bahwa terdapat

beberapa hal dalam menggambarkan diagram jalur yaitu sebagai berikut

:

1. Hubungan disetiap variabel yang menggambarkan dengan anak

panah yang dibagi menjadi dua yaitu anak panah yang berkepala

tunggal ( ) atau single headed arrow dan berkepala dua

( ) atau double headed arrow.

52

2. Jika anak panah berkepala satu, hal ini menunjukkan bahwa

memiliki pengaruh dari sebuah variabel eksongen terhadap

sebuah variabel endogen, contoh

X1 Y

3. Sedangkan anak panah yang berkepala dua, hal ini menunjukan

terdapat hubungan korelatif di setiap variabel eksogen, contoh

X1 X2

4. Seseorang tidak bisa menyembunyikan apabila hubungan suatu

variabel mempunyai pengaruh secara murni, yang dapat diartikan

bahwa setiap kejadian pasti di dalamnya banyak yang

mempengaruhi. Varibel lainnya yang tidak bisa digambarkan

oleh suatu variabel tertentu disebut residu dan dikenakan symbol

dengan e.

Terdapat beberapa tahap dalam melakukan analisis jalur, yaitu

sebagai berikut :

1. Membuat spesifikasi model analisis jalur

Tahap pertama ini sebagai dasar dalam menentukan hubungan

disetiap variabel dalam analisis jalur, sebagaimana model regresi

berganda. Ketika membuat model ini hubungan dari antar variabel

dilakukan berdasarkan landasan teori yang mendukung.

2. Pengujian mengenai signifikan koefisien analisis jalur.

Dimana koefisien analisis jalur dapat dihitung mulai dari

analisis regresi, koefisien analisis jalur diuji dengan melihat tingkat

53

signifikan seperti pengaruh variabel independen terhadap variabel

dependen. Dalam menguji tersebut menggunakan uji statistika t

sebagaimana sama dengan analisis regresi berganda.

3. Uji kebaikan model dengan menggunakan uji statistika Chi Square

Dimana uji chi square bertujuan untuk melihat apakah model

yang dibuat cocok dengan data yang dimiliki atau tidak (model fit).

Di dalam uji chi square mempunyai kelemahan yaitu sangat sensitive

dengan jumlah sampel sehingga digunakan alternative lain yaitu

root mean squares error approximation. Apabila ketika di uji chi

square mengalami signifikan maka model yang sudah dibuat tidak

cocok dengan datanya, begitupun sebaliknya apabila uji chi square

mengalami tidak signifikan maka model yang sudah dibuat cocok

dengan datanya (Widarjono, 2010).

54

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Sekilas Gambaran Umum Objek Penelitian

1. Tempat dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilakukan terhadap Staf akuntansi/keuangan yang

bekerja pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yang berada di Kota

Tangerang Selatan. Pengumpulan data dalam penelitian ini melalui

penyebaran kuesioner penelitian secara langsung ke kantor SKPD yang

berada di Kota Tangerang Selatan. Proses penyebaran dan pengembalian

kuesioner membutuhkan waktu selama 2 bulan, lebih tepatnya dilaksanakan

mulai tanggal 10 Oktober sampai dengan 26 November 2018. Berikut ini

data sampel penelitian yang disajikan dalam tabel 4.1

Tabel 4.1

Data Sampel Penelitian

No Keterangan Jumlah Presentase

1. Jumlah kuesioner yang disebar 100 100%

2. Jumlah kuesioner yang kembali 81 81%

3. Jumlah kuesioner yang tidak kembali 19 19%

4. Jumlah kuesioner yang tidak dapat diolah 11 11%

5. Jumlah kuesioner yang dapat diolah 70 70%

Sumber: Data primer yang diolah

Kuesioner yang disebar berjumlah 100 buah dan jumlah yang kembali

adalah sebanyak 81 kuesioner atau 81%. Kuesioner yang tidak kembali

sebanyak 19 buah atau 19%, hal ini dikarenakan banyaknya karyawan yang

sedang sibuk. Kuesioner yang tidak dapat diolah berjumlah 11 buah atau

11%, hal ini dikarenakan responden tidak melakunkan pengisian kuesioner

55

secara lengkap. Sedangkan kuesioner yang dapat diolah berjumlah 70 buah

atau 70%. Berikut ini daftar data distribusi SKPD yang disajikan dalam tabel

4.2.

Tabel 4.2

Data Distribusi Penelitian

No

Sumber Kuesioner

Kuesioner

disebar

Kuesioner

dikembalikan

1. Kecamatan Ciputat Timur 5 5

2. Kecamatan Pondok Aren 5 5

3. Kecamatan Serpong Utara 5 3

4. Kecamatan Ciputat 5 5

5. Kecamatan Setu 5 5

6. Kecamatan Serpong 5 4

7. Dinas Sosial 5 5

8. Dinas Kesehatan 5 3

9. Dinas Perindustrian dan Perdagangan 5 5

10. Dinas Perhubungan 5 4

11. Dinas bangunan dan penataan ruang 5 5

12. Dinas Ketenagakerjaam 5 5

13. Dinas Komunikasi dan Informatika 5 3

14. Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil

5 3

15. Dinas Pekerjaan Umum 5 4

16. Dinas Lingkungan Hidup 5 4

17. Badan Kesatuan Bangsa dan Politik 5 3

18. Badan Pendapatan Daerah 5 3

19. Badan Pengelolaan Keuangan dan

Aset Daerah

5 3

20. Badan Kepegawaian, Pendidikan dan

Pelatihan

5 4

Total 100 81

Sumber: Daa primer yang diolah

2. Karakteristik Profil Responden

Penelitian ini diukur dengan skala nominal yang menunjukkan

besarnya frekuensi absolut dan presentase jenis kelamin, usia, pendidikan

terakhir, latar belakang pendidikan. Responden dalam penelitian ini adalah

staf bagian keuangan yang bekerja pada SKPD yaitu terdiri dari dinas,

56

kecamatan, badan, dan sebagainya. Kuesioner ini disebar dengan harapan

dapat diisi berdasarkan penilaian yang objektif oleh staf keuangan

sehingga menghasilkan penelitian yang tepat. Data mengenai karakteristik

responden ditampilkan pada tabel berikut ini:

a. Deskripsi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin

Tabel 4.3 berikut ini menyajikan hasil uji deskripsi responden

berdasarkan jenis kelamin.

Tabel 4.3

Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin Jenis Kelamin

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Valid Laki-Laki 37 52,9 52,9 52,9

Perempuan 33 47,1 47,1 100,0

Total 70 100,0 100,0

Sumber : Data primer yang diolah

Berdasarkan tabel 4.3 dapat diketahui bahwa sekitar 37 orang

atau 52,9% responden didominasi oleh jenis kelamin pria, dan sisanya

yaitu 33 orang atau 47,1% adalah berjenis kelamin perempuan.

b. Deskripsi Responden Berdasarkan Usia


berdasarkan usia.

57

Tabel 4.4

Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Usia


Tabel 4.4 menunjukkan bahwa mayoritas responden yang berusia

36-45 Tahun sebanyak 33 orang atau 47,1%, responden yang berusia

26-35 Tahun sebanyak 23 orang atau 32,9%, responden yang berusia

<25 Tahun sebanyak 11 orang atau 15,7%, responden yang berusia >46

Tahun sebanyak 3 orang atau 4,3%. Berdasakan data diatas, dapat di

ambil kesimpulan bahwa mayoritas usia yang bekerja sebagai staf

keuangan di Satuan Kerja Perngakta Daerah (SKPD) kota Tangerang

Selatan adalah 36-45 Tahun, sedangkan yang tertinggi kedua adalah 26-

35 Tahun.

c. Deskripsi Responden Berdasarkan Pendidikan Terakhir

Hasil uji deskripsi responden berdasarkan pendidikan terakhir

disajikan pada tabel berikut ini:

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative

Percent

Valid <25 11 15,7 15,7 15,7

26-35 23 32,9 32,9 48,6

36-45 33 47,1 47,1 95,7

>46 3 4,3 4,3 100,0

Total 70 100,0 100,0

58

Tabel 4.5

Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan


Berdasaran Tabel 4.5 menunjukkan bahwa responden

berpendidikan terakhir SMU/SMK sebanyak 4 responden atau 5,7%,

berpendidikan terakhir D3 sebanyak 4 responden atau 4%,

berpendidikan terakhir Strata Satu (S1) sebanyak 59 responden atau

84,3%, berpendidikan terakhir Strara Dua (S2) berjumlah 3 responden

atau 4,3% dari total keseluruhan responden.

d. Deskripsi Responden Berdasarkan Latar Belakang Pendidikan


berdasarkan latar belakang pendidikan.

Tabel 4.6

Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Latar Belakang Pendidikan

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Valid Akuntansi 27 38,6 38,6 38,6

Manajemen 17 24,3 24,3 62,9

Teknik

Informatika 8 11,4 11,4 74,3

Lainnya 18 25,7 25,7 100,0

Total 70 100,0 100,0


Pendidikan Terakhir

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Valid SMU/SMK 4 5,7 5,7 5,7

D3 4 5,7 5,7 11,4

S1 59 84,3 84,3 95,7

S2 3 4,3 4,3 100,0

Total 70 100,0 100,0

59

Tabel 4.6 menunjukkan bahwa mayoritas responden memilki

latar belakang pendidikan Akuntansi sebesar 27 orang atau 38,6%,

sedangkan Manajemen sebesar 17 orang atau 24,3%, kemudian Teknik

Informatika sebesar 8 orang atau 11,4%, dan pendidikan lainnya

sebesar 18 orang atau 25,7%. Hal ini dikarenakan banyaknya staff dari

berbagai latar belakang pendidikan yang bekerja pada posisi seperti

administrasi, staf pengelolaan dana dan staf perencanaan dan keuangan.

e. Deskripsi Responden Berdasarkan Posisi/Jabatan


berdasarkan lama bekerja.

Tabel 4.7

Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan

Jabatan

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Valid Kasubbag Keuangan 16 22,9 22,9 22,9

Staf Subbag

Keuangan 38 54,3 54,3 77,1

Lainnya 16 22,9 22,9 100,0

Total 70 100,0 100,0


Tabel 4.7 menunjukkan bahwa sebanyak 16 orang atau 22,9%

berada pada posisi Kasubbag Keuangan, responden pada posisi Staf

Subbag Keuangan sebanyak 38 orang atau 54,3%, responden pada

posisi lainnya sebanyak 16 orang atau 22,9%. Pada posisi lainnya

responden mengisi jabatan yang tidak disebut oleh peneliti tetapi masih

berkaitan dengan karakteristik sample peneliti yaitu diantaranya posisi

60

administrasi, staf pengelolaan dana, dan staf perencanaan dan

keuangan.

f. Deskripsi Responden Berdasarkan Lama Bekerja


berdasarkan lama bekerja.

Tabel 4.8

Hasil Uji Deskripsi Responden Berdasarkan Lama Bekerja Lama Bekerja

Frequency Percent

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Valid <5 Tahun 13 18,6 18,6 18,6

6-15 Tahun 42 60,0 60,0 78,6

16-25 Tahun 15 21,4 21,4 100,0

Total 70 100,0 100,0


Berdasarkan tabel 4.8 dapat diketahui bahawa deskripsi

responden berdasarkan lama bekerja adalah 13 orang atau 18,6% untuk

yang bekerja <5 tahun, 42 orang atau 60% untuk responden yang

bekerja selama 6-15 tahun, dan 15 orang atau 21,4% untuk responden

yang bekerja selama 16-25 tahun.

B. Hasil Uji Instrumen Penelitian

1. Hasil Statistik Deskriptif

Variabel yang digunakan dalam penelitian ini yang meliputi

Pemanfaatan Teknologi Informasi, Kompetensi SDM, Sistem

Pengendalian Intern, dan Kualitas Laporan Keuangan yang akan diuji

secara statistik deskriptif seperti yang terlihat dalam tabel 4.9 sebagai

berikut:

61

Tabel 4.9

Statistik Deskriptif


Tabel 4.9 menjelaskan bahwa pada variabel Pemanfaatan

Teknologi Informasi memiliki jawaban terkecil sebesar 15 dan jawaban

terbesar 35 dengan rata-rata total jawaban 29,01 dan 3,454, variabel

kompetensi SDM jawaban terkecil responden sebesar 18 dan jawaban

terbesar responden sebesar 30 dengan rata-rata total jawaban 25,50 dan

standar deviasi sebesar 2,775. Variabel Sistem Pengendalian Intern

memiliki jawaban minimum sebesar 27 dan maksimum 45 dengan rata-

rata total jawaban 37,51 dan standar deviasi sebesar 4.103. Pada

variabel Kualitas Laporan Keuangan jawaban minimum sebesar 29 dan

maksimum sebesar 40 dengan nilai rata-rata total sebesar 34,79 dan

jawaban standar deviasi sebesar 2,938. Jumlah responden (N) yang

valid dan dapat diproses lebih lanjut sebanyak 70 responden.

2. Hasil Uji Kualitas Data

a. Hasil Uji Validitas

Uji Validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid tidaknya

suatu kuesioner (Ghazali, 2018). Pengujian ini dilakukan dengan

Descriptive Statistics

N Minimum

Maximu

m Mean

Std.

Deviation

PTI 70 15 35 29,01 3,454

KSDM 70 18 30 25,50 2,775

SPI 70 27 45 37,51 4,103

LK 70 29 40 34,79 2,938

Valid N

(listwise) 70

62

menggunakan Pearson Corelation, jika tingkat signifikansinya

dibawah 0,05 maka suatu model dikatakan valid. Tabel berikut

menunjukkan hasil uji validitas, yaitu Pemanfaatan Teknologi

Informasi, kompetensi SDM, sistem pengendalian intern, dan kualitas

laporan keuangan dengan sampel sebanyak 70 responden.

Tabel 4.10

Hasil Uji Validitas Pemanfaatan Teknologi Informasi

Sumber: Data Primer yang diolah

Pada Tabel 4.10 menunjukkan bahwa variabel Pemanfaatan

Teknologi Informasi mempunyai kriteria tidak valid yaitu pada nomor

pertanyaan PTI _5 dengan nilai signifikan sebesar 0,197 dimana hal

tersebut Sig > 0,05, sehingga pertanyaan PTI_5 dihapuskan.

Nomor butir

pertanyaan

Pearson

Correlation

Sig. 2

(Tailed)

Keterangan

PTI_1 0,319** 0,007 Valid

PTI_2 0,289* 0,015 Valid

PTI _3 0,712** 0,000 Valid

PTI _4 0,775** 0,000 Valid

PTI _5 0,156 0,197 Tidak Valid

PTI _6 0,716** 0,000 Valid

PTI _7 0,696** 0,000 Valid

PTI _8 0,741** 0,000 Valid

63

Tabel 4.11

Hasil Uji Validitas Pemanfaatan Teknologi Informasi

Sumber : Data Primer yang diolah

Dapat terlihat dari tabel sebelumnya yaitu tabel 4.11, bahwa

setelah pertanyaan PTI_5 telah dihapuskan, maka berdasarkan hasil

tabel 4.11 variabel Pemanfaatan Teknologi Informasi dapat dikatakan

valid karena nilai signifikan dari data tersebut kurang dari 0,05.

Tabel 4.12

Hasil Uji Validitas Kompetensi Sumber Daya Manusia

Nomor butir

pertanyaan

Pearson

Correlation

Sig. 2

(Tailed)

Keterangan

KSDM_1 0,631** 0,000 Valid

KSDM _2 0,620** 0,000 Valid

KSDM _3 0,564** 0,000 Valid

KSDM _4 0,708** 0,000 Valid

KSDM _5 0,843** 0,000 Valid

KSDM _6 0,626** 0,000 Valid


Pada Tabel 4.12 menunjukkan hasil uji validitas dari kompetensi

SDM memiliki kriteria valid untuk semua item pernyataan yaitu dengan

nilai signifikan lebih kecil dari 0,05. Tabel 4.13 menunjukkan hasil uji

validitas Sistem Pengendalian Intern.

Nomor butir

pertanyaan

Pearson

Correlation

Sig. 2

(Tailed)

Keterangan

PTI _1 0,319** 0,007 Valid

PTI _2 0,289* 0,015 Valid

PTI _3 0,712** 0,000 Valid

PTI _4 0,775** 0,000 Valid

PTI _6 0,716** 0,000 Valid

PTI _7 0,696** 0,000 Valid

PTI _8 0,741** 0,000 Valid

64

Tabel 4.13

Hasil Uji Validitas Sistem Pengendalian Intern

Nomor butir

pertanyaan

Pearson

Correlation

Sig. 2

(Tailed)

Keterangan

SPI_1 0,631** 0,000 Valid

SPI _2 0,763** 0,000 Valid

SPI _3 0,705** 0,000 Valid

SPI _4 0,731** 0,000 Valid

SPI _5 0,737** 0,000 Valid

SPI _6 0,631 ** 0,000 Valid

SPI _7 0,548** 0,000 Valid

SPI _8 0,572** 0,000 Valid

SPI _9 0,513** 0,000 Valid


Tabel 4.13 menunjukan hasil uji validitas dari Sistem

Pengendalian Intern memiliki kriteria valid untuk semua item

pernyataan yaitu dengan nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05. Tabel

4.14 menunjukkan hasil uji validitas Kualitas Laporan Keuangan.

Tabel 4.14

Hasil Uji Validitas Kualitas Laporan Keuangan

Nomor butir

pertanyaan

Pearson

Correlation

Sig. 2

(Tailed)

Keterangan

LK_1 0.620** 0,000 Valid

LK _2 0,477** 0,000 Valid

LK _3 0,601** 0,000 Valid

LK _4 0,750** 0,000 Valid

LK _5 0,568** 0,000 Valid

LK _6 0,749** 0,000 Valid

LK _7 0,513** 0,000 Valid

LK _8 0,562** 0,000 Valid


65

Tabel 4.14 menunjukan hasil uji validitas Kualitas Laporan

Keuangan memiliki kriteria valid untuk semua item pernyataan yaitu

dengan nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05.

b. Hasil Uji Realibilitas

Uji reliabilitas dilakukan untuk menilai konsistensi dari

instrumen-instrumen penelitian. Suatu instrumen penelitian dapat

dikatakan reliabel apabila nilai Cronbach Alpha berada diatas 0,70

(Nunnally, 1994) dalam (Ghozali, 2016). Tabel 4.15 menunjukkan hasil

uji reliabilitas untuk 4 variabel penelitian yang digunakan dalam

penelitian ini, yaitu pemanfaatan teknologi informasi, kompetensi

SDM, sistem pengendalian intern, dan kualitas laporan keuangan.

Tabel 4.15

Hasil Uji Reliabilitas

Variabel Cronbach’s

alfa

Keterangan

Pemanfaatan Teknologi Informasi 0,759 Reliabel

Kompetensi SDM 0,747 Reliabel

Sistem Pengendalian Intern 0,827 Reliabel

Kualitas Laporan Keuangan 0,754 Reliabel


Tabel 4.15 menunjukkan hasil uji reliabilitas dilihat dari nilai

Cronbach’s alfa atas variabel Pemanfaatan Teknologi Informasi

sebesar 0,759, variabel kompetensi SDM sebesar 0,747, variabel sistem

pengendalian intern sebesar 0,827, dan variabel kualitas laporan

keuangan sebesar 0,754. Dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa

pernyataan-pernyataan dalam kuesioner ini reliabel karena mempunyai

nilai Cronbach’s alfa lebih besar dari 0,70. Dengan demikian, dapat

66

dikatakan bahwa item pernyataan dalam kuesioner mampu memperoleh

data yang konsisten.

3. Hasil Uji Asumsi Klasik

a. Hasil Uji Normalitas

Uji normalitas digunakan untuk menguji apakah dalam sebuah

model, variabel dependen dan variabel independen atau keduanya

mempunyai distribusi normal atau tidak. Uji normalitas pada penelitian

ini menggunakan uji non-parametik Kolmogorov-Smirnov (K-S) dan uji

analisis grafik. Suatu data dikatakan berdistribusi normal jika memiliki

tingkat signifikansi > 0,05. Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov (K-S), dapat

dilihat dalam tabel 4.16

Tabel 4.16

Hasil Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized

Residual

N 70

Normal Parametersa,b Mean ,0000000

Std.

Deviation 2,37824504

Most Extreme Differences Absolute ,102

Positive ,102

Negative -,083

Test Statistic ,102

Asymp. Sig. (2-ta iled) ,067c

a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.

c. Lilliefors Significance Correction.


Berdasarkan tabel 4.16 Hasil menunjukkan nilai signifikansi data

sebesar 0,067 yang berarti lebih besar dari 0,05. Dengan demikian,

67

dapat disimpulkan bahwa data tersebut terdistribusi secara normal

sehingga model penelitian ini memenuhi uji asumsi klasik normalitas.

Gambar 4.1

Hasil Uji Normalitas Menggunakan Grafik Histogram


Gambar 4.2

Hasil Uji Normalitas Menggunakan Grafik P-Plot


68

Gambar 4.1 menunjukan pola penyebaran data yang berdistribusi

normal. Begitu pula pada gambar 4.2 hasil uji normalitas dengan grafik

P-Plot menunjukan titik-titik yang menyebar membentuk satu garis

lurus diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Hal ini menunjukkan

grafik P-P Plot berdistribusi normal. Dengan demikian, dapat

disimpulkan berdasarkan hasil uji analisis grafik bahwa model regresi

telah memenuhi asumsi normalitas.

b. Hasil Uji Multikolonieritas

Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model

regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen).

Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara

variabel independen. Uji ini dapat dilakukan dengan melihat Variance

Inflation Factor (VIF) dan tolerance serta besaran korelasi antar

variabel independen (Ghozali, 2016). Tabel 4.17 menunjukkan hasil

pengujian multikolonieritas.

Tabel 4.17

Hasil Uji Multikolonieritas


Coefficientsa

Model

Collinearity Statistics

Tolerance VIF

1 (Constant)

PTI .725 1.380

KSDM .507 1,972

SPI .538 1.859

a. Dependent Variable: LK

69

Tabel 4.17 menunjukkan nilai tolerance masing-masing variabel

bebas yang lebih besar dari 0,1 dan hasil perhitungan VIF juga

menunjukkan bahwa nilai VIF untuk masing-masing variabel bebas

kurang dari 10. Sehingga dapat disimpulkan bahwa model persamaan

regresi terbebas dari masalah multikolonieritas antar variabel

independen dan dapat digunakan dalam penelitian ini.

c. Hasil Uji Heterokedastisitas

Pengujian heteroskedastisitas dilakukan untuk menguji apakah

dalam sebuah model regresi, terjadi ketidaksamaan varians residual

dari satu pengamatan ke pengamatan yang lain (Ghozali, 2016). Uji

heteroskedastisitas dilakukan dengan menggunakan uji glejser dan

grafik scatterplots. Hasil uji glejser ditunjukan dalam Tabel 4.18

Tabel 4.18

Hasil Uji Heterokedastisitas dengan Glejser Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) 5,416 2,100 2,580 ,012

PTI ,030 ,066 ,065 ,460 ,647

KSDM -,022 ,099 -,035 -,217 ,829

SPI -,108 ,061 -,274 -1,764 ,082

a. Dependent Variable: abs_res


Berdasarkan tabel 4.18 hasil uji glejser menunjukan variabel

Pemanfaatan Teknologi Informasi memiliki nilai Sig. sebesar 0,647,

variabel Kompetensi Sumber Daya Manusia sebesar 0,829, dan variabel

Sistem Pengendalian Intern sebesar 0,082. Apabila nilai Sig. > 0,05

maka tidak terjadi heteroskedastisitas. Dapat diketahui bahwa,

70

Pemanfaatan Teknologi Informasi, Kompetensi SDM dan Sistem

Pengendalian Intern tidak terjadi heteroskedastisitas. Berikut ini adalah

hasil uji heteroskedastisitas menggunakan grafik scatterplot

ditampilkan dalam Gambar 4.3.

Gambar 4.3

Hasil Uji Heterokedastisitas Menggunakan Grafik Scatterplot


Garfik Scatterplot diatas menunjukkan bahwa data tersebar

secara acak di atas dan di bawah angka 0 (nol) pada sumbu Y dan tidak

membentuk suatu pola yang jelas pada penyebaran data tersebut. Hal

ini berarti tidak terjadi heteroskedastisitas pada model persamaan

regresi.

3. Model Struktural Analisis Jalur

Perhitungan koefisien jalur dilakukan dengan pendekatan regresi

dan keberartian korelasi. Perhitungan tingkat signifikan regresi dihitung

berdasarkan analisis varian (ANOVA). Sedangkan keberartian korelasi

dihitung berdasarkan nilai signifikan koefisien uji t (t-test). Hal ini

71

berarti bahwa analisis korelasi dan regresi menjadi dasar dari

perhitungan koefisien jalur.

Tabel 4.19

Koefisien Korelasi antar Variabel

Correlations

PTI KSDM SPI LK

PTI Pearson Correlation 1 ,500** ,452** ,033

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,785

N 70 70 70 70

KSDM Pearson Correlation ,500** 1 ,666** ,493**

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70

SPI Pearson Correlation ,452** ,666** 1 ,443**

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70

LK Pearson Correlation ,033 ,493** ,443** 1

Sig. (2-tailed) ,785 ,000 ,000

N 70 70 70 70

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).


Tabel 4.19 menunjukkan bahwa koefisien korelasi antar variabel

memiliki hubungan yang signifikan dengan kekuatan korelasinya yaitu

kurang dari 0,95. Dapat diambil kesimpulan bahwa model penelitian ini

fit dan dapat dilanjuatkan ke analasis berikutnya. Model struktural

dalam penelitian ini disajikan seperti yang tertera pada gambar dibawah

ini.

72

𝜌41

𝜌

31

𝜌32

𝜌42

𝜌43

Gambar 4.4 Hubungan Kausal X1. X2, dan Z terhadap Y

Dari diagram jalur diatas, diperoleh model analisa jalur yang

memiliki lima buah koefisien jalur yaitu : 𝜌31, 𝜌32, 𝜌41, 𝜌42 , dan 𝜌43

danlima buah koefisien korelasi yaitu r13, r23, r14, r24, dan r34. Koefisien

pada model dihitung dengan menggunakan rumus korelasi Pearson

product moment yang tertera pada tabel 4.19.

Model struktural yang ditampilkan pada gambar 4.4 di atas terdiri

dari dua sub-struktur yaitu sub-struktur 1 dan sub-struktur 2.

a. Perhitungan Koefisien Jalur Sub-Struktur 1

Hubungan kausal antar variabel pada Sub-Struktur 1 terdiri dari

satu variabel endogen yaitu Z dan dua variabel eksogen yaitu X1 dan X2

yang ditunjukkan ada gambar berikut :

Model Sub-Struktural 1: Pemanfaatan Teknologi Informasi dan

Kompetensi SDM terhadap Sistem Pengendalian Intern.

Pemanfaatan

Teknologi

Informasi

(X1)

Kualitas

Laporan

Keuangan

(Y)

Sistem

Pengendalian

Intern (Z)

Kompetensi

SDM (X2)

𝜀1

𝜀1

𝜌𝜀1

𝜌𝜀2

r13 = 0,452

r14 = 0,033

r24 = 0,493 r

23 = 0,666

r34 = 0,443

73

𝜌31

𝜌

32

Gambar 4.5. Hubungan Kausal Sub-Struktur 1

Tabel 4.20

Hasil Koefisien Determinasi Sub-Struktur 1


Berdasarkan tabel 4.20 diatas, koefisien determinasi Adjusted (R

Square) adalah sebesar 0,399 atau 39,9%. Yang berarti variabel

Pemanfaatan Teknologi Informasi dan kompetensi SDM hanya bisa

menjelaskan 39,9% Sistem pengendalian Intern, sisanya sebesar 51,1%

dijelaskan oleh faktor lain.

Tabel 4.21

Uji Anova (Statistik F) Sub-Struktur 1

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 483,478 2 241,739 23,888 ,000b

Residual 678,008 67 10,120

Total 1161,486 69

a. Dependent Variable: SPI

b. Predictors: (Constant), KSDM, PTI


Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of

the Estimate

1 ,645a ,416 ,399 3,181

a. Predictors: (Constant), KSDM, PTI

b. Dependent Variable: SPI

Pemanfaatan

Teknologi Informasi

(X1)

Kompetensi SDM

(X2)

Sistem

Pengendalian

Intern (Z)

𝜀1

𝜌𝜀

1

r13

r23

74

Berdasarkan tabel 4.21 maka hasil pengolahan data untuk uji

simultan atau uji F pada model Sub-Struktur 1 menunjukkan nilai Fhitung

= 23,888 lebih besar dari Ftabel = 3,1338 (df1 = k-1 = 3-1=2, df2 = n-k

= 70–3 = 67). Karena nilai Fhitung lebih besar dari Ftabel, maka pengujian

analisa jalur dapat dilanjutkan dengan uji t.

Selanjutnya, setelah melakukan uji statistik F, langkah

selanjutnya adalah dengan melakukan perhitungan dan pengujian

koefisien jalur Sub-Struktur 1 yang ditunjukkan pada tabel 4.22 berikut:

Tabel 4.22 Statistik t Sub-Struktur 1

Model 1 : PTI dan KSDM terhadap SPI Coefficientsa

Model

Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients


1 (Constant) 10,237 4,016 2,549 ,013

PTI ,199 ,130 ,167 1,525 ,132

KSDM ,841 ,170 ,541 4,937 ,000



Pada tabel 4.22 terdapat nilai Beta (𝛽) yang kemudian

dikonversikan menjadi kofesien jalur (𝜌) sehingga 𝜌 = 𝛽. Hasil analisa

jalur dan Tabel Koefsisien Sub-Struktur 1 menujukkan bahwa semua

koefisien jalur antara variabel X1 terhadap Z (𝜌31) dan X2 terhadap Z

(𝜌32) nilai Beta (β) berturut-turut 0,167 dan 0,541. Nilai tersebut bersifat

positif yang berarti X1 dan X2 memiliki hubungan yang berbanding

searah dengan Z. Hal ini menunjukkan ketika implementasi

Pemanfaatan Teknologi Informasi dalam perusahaan semakin baik,

75

maka akan diikuti pula dengan peningkatan sistem pengendalian intern

pada organisasi tersebut, begitu juga sebaliknya.

Dalam tabel 4.22 diatas menunjukkan thitung X1 dan X2 terhadap Z

berturut-turut adalah 1,525 dan 4,937 dengan nilai ttabel=1,995 yang

berarti thitung 𝜌31 bernilai lebih rendah daripada ttabel dan thitung 𝜌32

bernilai lebih tinggi daripada ttabel. Yang berarti Pemanfaatan Teknologi

Informasi mempunyai pengaruh sebesar 1,525 terhadap Sistem

Pengendalian Intern dan Kompetensi SDM mempunyai pengaruh

sebesar 4,937 terhadap Sistem Pengendalian Intern.

Nilai signifikasnsi X1 terhadap Z adalah 0,132 dan nilai

signifikansi X2 terhadap Z adalah 0,000 yang berarti nilai signifikansi

X1 terhadap Z lebih besar dari 0,05, sehingga H1 ditolak dan H0

diterima, sedangkan X2 terhadap Z lebih kecil dari α = 0,05 sehingga

H2 diterima dan H0 ditolak. Secara ringkas adalah sebagai berikut:

𝜌31 = 𝛽31 = 0,167, thitung = 1,525 dengan probalitas (sig) = 0,132


Berdasarkan perhitungan analisis jalur sub-struktur 1 tersebut di

atas maka didapatkan hasil sebagai berikut:

1. Besarnya Pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1)

terhadap Sistem Pengendalian Intern (Z) adalah sebesar nilai

koefisien jalur 𝜌31 = 0,167 atau 16,7%.

76

𝜌31=0,167

𝜌32=0,541

2. Besarnya pengaruh Kompetensi SDM (X2) terhadap Pencegahan

Sistem Pengendalian Intern (Z) adalah sebesar koefisien jalur 𝜌32

sebesar 0,541 atau 54,1%.

3. Secara bersama-sama Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1),

dan kompetensi SDM (X2) terhadap Sistem Pengendalian Intern

(Z) sebesar nilai Adjusted Rsquare (R212) = 0,399 atau 39,9%.

4. Sisanya sebesar 60,1% (100%-39,9%) merupakan pengaruh dari

variabel lain diluar X1 dan X2 atau sebesar nilai koefisien residu

𝜌𝜀1 sebesar √1 − 𝑅2 = √1 − 0,399 = √0,601 = 0,775

Dengan demikian persamaan struktural untuk Sub-Struktur 1

adalah: Z = 0,167X1 + 0,541X2 + 0,775.

Pemanfaatan

teknologi

informasi (X1)

Kompetensi

SDM (X2)

Sistem

Pengendalian

Intern (Z)

𝜀1

𝜌𝜀

1=0,775

r13 = 0,452

r23 = 0,666

Gambar 4.6 Hubungan Kausal Empiris pada Sub-Struktur 1

77

𝜌41

𝜌31=0,167

𝜌32=0,541

𝜌42

𝜌43

b. Perhitungan Koefisien Jalur Sub-Struktur 2

Hubungan kausal antar variabel pada Sub-Struktur 2 terdiri dari

satu variabel endogen yaitu Y dan tiga variabel eksogen yaitu X1, X2,

dan Z yang ditunjukkan pada gambar 4.7 berikut

‘

Tabel 4.23

Hasil Koefisien Determinasi Sub-Struktur 2 Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of

the Estimate

1 ,595a ,354 ,324 2,416

a. Predictors: (Constant), SPI, PTI, KSDM

b. Dependent Variable: LK


Berdasarkan tabel 4.23, koefisien determinasi Adjusted R Square

adalah sebesar 0,324 atau 32,4%. Hal ini menunjukkan bahwa variabel

Pemanfaatan Teknologi Informasi, Kompetensi SDM, dan Sistem

Pengendalian Intern menjelaskan 32,4% sisanya sebesar 67,6%

dijelaskan oleh faktor lain.

Pemanfaatan

teknologi

informasi (X1)

Kualitas

Laporan

Keuangan(Y)

Sistem

Pengendalian

Intern (Z)

Kompetensi

SDM (X2) 𝜀

1

𝜀

1

𝜌𝜀1 = 0,775

𝜌𝜀2

r13 = 0,452

r14 =0,033

r24 = 0,493

r23 = 0,666

r34 = 0,443

Gambar 4.7 Hubungan Kausal Sub-Struktur 2

78

Tabel 4.24

Uji ANOVA (Statistik F) Sub-Struktur 2 ANOVAa


1 Regression 210,618 3 70,206 12,030 ,000b

Residual 385,168 66 5,836

Total 595,786 69


b. Predictors: (Constant), SPI, PTI, KSDM


Berdasarkan tabel 4.24 menunjukkan nilai Fhitung = 12,030 lebih

besar dari Ftabel = 2,7437 (df1 = k-1 = 4-1=3, df2 = n-k =70–4 =66). Hal

ini berati nilai Fhitung lebih besar dari Ftabel, sehingga pengujian analisa

jalur dapat dilanjutkan dengan uji individual atau uji t.

Tabel 4.25

Hasil Uji Statistik t Sub-Struktur 2 Coefficientsa

Model

Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

T Sig. B

Std.

Error Beta

1 (Constant) 21,796 3,194 6,824 ,000

PTI ,302 ,101 ,355 3,000 ,004

KSDM ,533 ,151 ,479 3,529 ,001

SPI ,216 ,093 ,302 2,330 ,023



Pada tabel 4.25 terdapat nilai Beta (𝛽) yang kemudian

dikonversikan menjadi kofesien jalur (𝜌) sehingga 𝜌 = 𝛽. Hasil analisa

jalur dan Tabel Koefsisien Sub-Struktur 2 menunjukkan bahwa variabel

X1 terhadap Y (𝜌41), X2 terhadap Y (𝜌42) dan Z terhadap Y(𝜌43)

mempunyai nilai Beta (β) berturut-turut 0,355, 0,479, dan 0,302. Nilai

tersebut bersifat positif yang berarti X1, X2 dan Z memiliki hubungan

yang berbanding searah dengan Y. Hal ini menunjukkan ketika

79

implementasi Pemanfaatan Teknologi Informasi, Kompetensi SDM

dan Sistem Pengendalian Intern semakin baik, maka akan diikuti pula

dengan peningkatan kualitas laporan keuangan, begitu juga sebaliknya.

Nilai probabilitas X1 terhadap Y adalah 0,004, nilai

probabilitas X2 terhadap Y adalah 0,001 dan nilai probabilitas Z

terhadap Y adalah 0,023. Sehingga H3,H4, dan H5 diterima.

Besarnya koefisien jalur, thitung, dan signifikansi masing-

masing variabel model Sub-Struktur 1 tersebut secara ringkas adalah

sebagai berikut:




Berdasarkan hasil perhitungan analisis jalur sub-struktur 1

tersebut di atas maka didapatkan hasil sebagai berikut:

1. Besarnya pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1)

terhadap Kualitas Laporan Keuangan (Y) sama dengan nilai

koefisien jalur 𝜌41 yaitu sebesar 0,355 atau 35,5%.

2. Besarnya pengaruh Kompetensi SDM (X2) terhadap Kualitas

Laporan Keuangan (Y) sama dengan nilai koefisien jalur 𝜌42

yaitu sebesar 0,479 atau 47,9%.

80

𝜌41

=0,355

𝜌31= 0,167

𝜌32= 0,586

𝜌42

=0,479

𝜌43

=0,302

3. Besarnya pengaruh Sistem Pengendalian Intern (Z) terhadap

Kualitas Laporan Keuangan (Y) sama dengan nilai koefisien

jalur 𝜌43 yaitu sebesar 0,302 atau 30,2%.

4. Secara bersama-sama Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1),

Kompetensi SDM (X2), dan Sistem Pengendalian Intern (Z)

berpengaruh terhadap Kualitas Laporan Keuangan (Y) sebesar

nilai Rsquare (R43212) yaitu 0,595 atau 59,5%.

5. Sisanya sebesar 67,6% (100% - 32,4%) merupakan pengaruh

variabel lain diluar X1, X2 dan Z atau sama dengan koefisien

residu 𝜌𝜀2 sebesar √1 − 𝑅2 = √1 − 0,324 = √0,676 = 0,822

Dengan demikian persamaan struktural untuk Sub-Struktur II

adalah: Y= 0,355X1 + 0,479X2 + 0,302Z +0,822 dengan gambar

diagram jalurnya sebagai berikut:

Gambar 4.7 Hubungan Kausal Empiris pada Sub-Struktur 2

Pemanfaatan

Teknologi

informasi

(X1)

Kualitas

Laporan

Keuangan

(Y)

Sistem

Pengendalian

Intern

(Z)

Kompetensi

SDM (X2)

𝜀1

𝜀1

𝜌𝜀1 = 0,755

𝜌𝜀2 =0,822

r13 = 0,452

r14 = 0,033

r24 = 0,493

r23 = 0,666

r34 = 0,443

81

c. Pengujian Kecocokan Model (Model Fit)

Pengujian kecocokan model digunakan untuk mengukur

ketepatan fungsi regresi sampel dalam menaksir nilai acktual. Apakah

model hipotetik yang diajukan sudah sesuai (fit) atau konsisten dengan

data empiris. Pengujian kecocokan model ini dilakukan dengan cara

membandingkan matriks korelasi teoritis dengan matriks korelasi

empirisnya (Kadir, 2015). Jika kedua matriks tersebut identik atau

sesuai, maka model yang diajukan dapat diterima. Perhitungan uji

kecocokan model adalah sebagai berikut :

Q = 1 – Rm2

1 – Re2

Rm2 = Koefisien determinasi model teoretis

Re2 = Koefisien determinasi model empirik

Q = 1- (1 - Rsquare struktur 1)(1- Rsquare Struktur 2 )

1- (1 - Rsquare struktur 1)(1- Rsquare Struktur 2 )

Q = 1- (1-0,416) (1-0,595)

1 –(1-0,416) (1-0,595)

Q = 1- (0,24752)

1- (0,24752)

Q = 1 (semua variabel signifikan)

N = 70

χ2 = W = - (n-d) ln (Q)

82

χ2 = W = - (70-4) ln (1)

χ2 = W = 0,000

Dapat diketahui bahwa ukuran sampel adalah 70, dan banyaknya

nilai koefisien jalur (d) = 4, maka tatistik W mendekati distribusi χ2 dan

dk = 0 dengan taraf signifikansi α = 0,05 = 3,84. Karena nilai χ2 = 0,000

< 4,62, maka model empiris yang diperoleh adalah sesuai atau cocok (fit)

dengan data.

C. Pengujian Hipotesis

Setelah melakukan pengujian model, selanjutnya adalah melakukan

pengujian hipotesis untuk mengetahui pengaruh langsung dan tidak

langsung antar variabel. Pengujian hipotesis dilakukan bersadarkan sub-

struktur sebagai berikut:

a. Pengujian Hipotesis Struktur-1

Pengujian hipotesis untuk mengetahui signifikansi pengaruh

antara variabel Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1), dan

Kompetensi SDM (X2) terhadap Sistem Pengendalian Intern (Z) adalah

sebagai berikut :

1. Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1) berpengaruh terhadap

Sistem Pengendalian Intern (Z)

Tabel 4.22 menyajikan hasil uji t pada variabel Pemanfaatan

Teknologi Informasi sebesar 0,132 (sig < 5%). Hal ini

menunjukkan bahwa H1 ditolak karena tingkat signifikansi yang

dimiliki diatas 0,05. Sehingga dapat disimpulkan Pemanfaatan

83

Teknologi Informasi tidak berpengaruh terhadap sistem

pengendalian intern.

2. Kompetensi SDM (X2) berpengaruh terhadap Sistem

Pengendalian Intern (Z)

Tabel 4.22 menyajikan hasil uji t pada variabel Pemanfaatan

Teknologi Informasi sebesar 0,000 (sig < 5%). Hal ini

menunjukkan bahwa H1 diterima karena tingkat signifikansi yang

dimiliki dibawah 0,05. Sehingga dapat disimpulkan kompetensi

SDM berpengaruh secara signifikan terhadap sistem pengendalian

intern.

b. Pengujian Hipotesis Struktur-2

Pengujian hipotesis untuk mengetahui signifikansi pengaruh antara

variabel Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1), Kompetensi SDM

(X2) dan Sistem Pengendalian Intern (Z) terhadap Kualitas Laporan

Keuangan (Y) adalah sebagai berikut :

3. Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1) berpengaruh terhadap

Kualitas Laporan Keuangan (Y)

4.25 menyajikan hasil uji t pada variabel Pemanfaatan

Teknologi Informasi sebesar 0,004 (sig < 5%). Hal ini menunjukkan

bahwa H1 diterima karena tingkat signifikansi yang dimiliki

dibawah 0,05. Sehingga dapat disimpulkan Pemanfaatan Teknologi

Informasi berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas laporan

keuangan.

84

4. Kompetensi SDM (X2) berpengaruh terhadap Kualitas

Laporan Keuangan (Y)

4.25 menyajikan hasil uji t pada variabel kompetensi SDM

sebesar 0,001 (sig < 5%). Hal ini menunjukkan bahwa H1 diterima

karena tingkat signifikansi yang dimiliki dibawah 0,05. Sehingga

dapat disimpulkan kompetensi SDM berpengaruh secara signifikan


5. Sistem Pengendalian Intern (Z) berpengaruh terhadap

Kualitas Laporan Keuangan(Y)

4.25 menyajikan hasil uji t pada variabel sistem

pengendalian intern sebesar 0,023 (sig < 5%). Hal ini menunjukkan

bahwa H1 diterima karena tingkat signifikansi yang dimiliki

dibawah 0,05. Sehingga dapat disimpulkan sistem pengendalian

intern berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas laporan

keuangan.

Tabel 4.26

Rekapitulasi Hasil Pengujian Hipotesis

No. Hipotesis Uji Statistik Keputusan H0 Kesimpulan

1. Pemanfaatan

Teknologi Informasi

berpengaruh

terhadap Sistem

Pengendalian Intern

Sig.<0,05 =H0Ditolak

Sig.>0,05=H0Diterima

H0 diterima Tidak

Berpengaruh

2. Kompetensi SDM

berpengaruh

terhadap Sistem

Pengendalian Intern

Sig.<0,05 =H0 Ditolak


H0 ditolak Berpengaruh

3. Pemanfaatan

Teknologi Informasi

berpengaruh

terhadap Kualitas

Laporan Keuangan




85

No. Hipotesis Uji Statistik Keputusan H0 Kesimpulan

4. Kompetensi SDM

berpengaruh

terhadap Kualitas

Laporan Keuangan




5. Sistem Pengendalian

Intern berpengaruh

terhadap Kualitas

Laporan Keuangan





D. Hasil Pengujian Path Analysis Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung

Antar Variabel

Berdasarkan diagram model analisa jalur tabel 4.23 maka dapat

disimpulkan pengaruh langsung dan tidak langsung masing-masing variabel

eksogen (X1, X2,) terhadap variabel endogen (Z), dan variabel eksogen X1,

X2, dan Z terhadap Y sebagai berikut :

i. Pengaruh langsung dan tidak langsung antar variabel Eksogen terhadap

variabel Endogen Model Sub-Struktur-1 Untuk model analisa jalur X1,

dan X2 terhadap Z.

ii. Besarnya pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1) terhadap

Sistem Pengendalian Intern (Z) sama dengan nilai koefisien jalur 𝜌31

sebesar 0,167 atau 16,7 %.

iii. Besarnya pengaruh Kompetensi SDM (X2) terhadap Sistem

Pengendalian Intern (Z) sama dengan nilai koefisien jalur 𝜌32 sebesar

0,541 atau 54,1%.

86

Tabel 4.27

Rangkuman Persentase Pengaruh Variabel Eksogen X1,dan X2

terhadap Variabel Endogen (Z) pada Sub-Struktur-1

Variabel Pengaruh

Langsung

Terhadap ETR(Z)

Pemanfaatan Teknolog Informasi

(X1)

0,167 (16,7%)

Kompetensi SDM (X2) 0,541 (54,1%)


Pengaruh langsung dan tidak langsung antar variabel Eksogen

terhadap variabel Endogen Model Sub-Struktur-2 Untuk jalur X1 terhadap

Y dengan Z sebagai variabel intervening.

1. Besarnya pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1) terhadap

Kualitas Laporan Keuangan (Y) = ρ41 sebesar 0,355atau 35,5%.

2. Besarnya pengaruh tidak langsung Pemanfaatan Teknologi Informasi

(X1) terhadap Kualitas Laporan Keuangan (Y) melalui Sistem

Pengendalian Intern (Z) adalah ρ41 X ρ43 = 0,355 X 0,302 = 0,107

atau 10,7%.

3. Besarnya pengaruh total Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1)

terhadap Kualitas Laporan Keuangan (Y) adalah ρ41 + (ρ41 X ρ43) =

0,355 + (0,355 X 0,302) = 0,46221 atau 46,22%

Dengan demikian pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1)

terhadap Kualitas Laporan Keuangan (Y) dan kontribusi Pemanfaatan

Teknologi Informasi (X1) terhadap Kualitas Laporan Keuangan (Y)

melalui Sistem Pengendalian Inten (Z) adalah sebesar 46,22%.

87

Pengaruh langsung dan tidak langsung antar variabel Eksogen

terhadap variabel Endogen Model Sub-Struktur-2 Untuk analisis jalur X2

terhadap Y dengan Z sebagai variabel intervening.

1. Besarnya pengaruh Kompetensi SDM (X2) terhadap Kualitas

Laporan Keuangan (Y) = ρ42 sebesar 0,479 atau 47,9%.

2. Besarnya pengaruh tidak langsung Kompetensi SDM (X2) terhadap

terhadap Kualitas Laporan Keuangan (Y) melalui Sistem

Pengendalian Intern (Z) adalah ρ42 X ρ43 = 0,479 X 0,302 = 0,1446

atau sama dengan 14,46%.

3. Besarnya pengaruh total Kompetensi SDM (X2) terhadap Kualitas

Laporan Keuangan (Y) adalah ρ42 + (ρ42 X ρ43) = 0,479 + (0,479 X

0,302) = 0,6236 atau 62,36%

Dengan demikian pengaruh Kompetensi SDM (X2) terhadap

Kualitas Laporan Keuangan (Y) atau Kompetensi SDM (X2) terhadap

Kualitas Laporan Keuangan (Y) melalui Sistem Pengendalian Intern (Z)

adalah sebesar 62,36%.

Pengaruh langsung antara variabel Eksogen terhadap variabel

Endogen Model Sub-Struktur-2 Untuk analisis jalur Z terhadap Y.

1. Besarnya pengaruh Sistem Pengendalian Intern (Z) terhadap Kualitas

Laporan Keuangan (Y)= ρ43 sebesar 0,302 atau 30,2%.

88

Tabel 4.28

Rangkuman Persentase Pengaruh Variabel Eksogen X1, X2,

dan Z terhadap Variabel Endogen (Y) pada Sub-Struktur-2 Variabel Pengaruh

Langsung

Terhadap Kualitas

Laporan Keuanan

(Y)

Pengaruh Tidak

Langsung Melalui

Sistem Pengendalian

Intern (Z)

Pengaruh

Total

Pemanfaatan

Teknologi Informasi

(X1)

0,355 (35,5%) 0,1072 (10,72%) 0,4622

(46,221%)

Kompetensi SDM (X2) 0,479 (47,9%) 0,1446 (14,46%) 0,6236

62,36(%)

Sistem Pengendalian

Intern (Z)

0,302 (30,2%)


E. Inteprestasi Hasil

1. Pemanfaatan Teknologi Informasi Tidak Berpengaruh

terhadap Sistem Pengendalian Intern

Hasil uji analisis jalur sub struktur 1, variabel Pemanfaatan

Teknologi Informasi (X1) terhadap Sistem Pengendalian Intern (Z)

memiliki nilai koefisien jalur 𝜌31 sebesar 0,167 atau 16,7%, dan

signifikan sebesar 0,132 lebih besar dari 0,05 yang artinya H1 ditolak

atau H0 diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa Pemanfaatan

Teknologi Informasi tidak memiliki pengaruh terhadap variabel

Sistem Pengendalian Intern.

Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan

oleh Yosefrinaldi (2013) yang menunjukkan bahwa Pemanfaatan

Teknologi Informasi berpengaruh terhadap Sistem Pengendalian

Intern.

89

2. Kompetensi SDM berpengaruh terhadap Sistem Pengendalian

Intern

Berdasarkan hasil uji analisis jalur sub struktur 1, variabel

Kompetensi SDM terhadap Sistem Pengendalian Intern memiliki

nilai koefisien jalur 𝜌32 sebesar 0,541 atau 54,1%, dengan nilai

signifikan 0,000 yang artinya H2 diterima dan H0 ditolak, sehingga

dapat disimpulkan bahwa variabel Kompetensi SDM berpengaruh

berpengaruh terhadap Sistem Pengendalian Intern.

Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan

oleh Deasy dan Dewi (2014) yang menunjukkan bahwa Kompetensi

SDM berpengaruh terhadap Sistem Pengendalian Intern.

Keberhasilan sumberdaya manusia pemerintah daerah dalam

memahami dan menerapkan logika akuntansi akan berdampak pada

seberapa jauh kualitas laporan keuangan yang dibuat dan

kesesuaiannya terhadap standar akuntansi yang ditetapkan

pemerintah, begitu pula sebaliknya. Tingkat efektivitas

pengendalian intern diukur berdasarkan terpenuhinya lima kategori

yaitu: Terciptanya lingkungan pengendalian yang sehat, tercapainya

penilaian risiko, tercapainya sistem informasi dan komunikasi, dan

tercapainya kegiatan pemantauan pengendalian (Permendagri No.13

Tahun 2006).

Pengendalian dalam organisasi akan mendorong pemakaian

SDM secara efisien dan efektif untuk mengoptimalkan sasaran-

90

sasaran organisasi. Aspek yang paling penting dalam pengendalian

adalah personil. Jika karyawan adalah orang yang kompeten dan

bisa dipercaya, pengendalian intern tidak akan terjadi masalah dan

dapat diperoleh laporan keungan yang andal.

3. Pemanfaatan Teknologi Informasi berpengaruh terhadap



Pemanfaatan Teknologi Informasi terhadap kualitas laporan

keuangan memiliki nilai koefisien jalur 𝜌41 sebesar 0,355 atau 35,5%

dengan nilai signfikasi 0,004 yang artinya H0 ditolak dan H3

diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel Pemanfaatan

Teknologi Informasi berpengaruh terhadap kualitas laporan

keuangan.

Hasil ini sejalan dengan Gede (2017), Dewi dan Ika (2017),

Husna (2017) yang membuktikan bahwa Teknologi Informasi

berpengaruh terhadap Kualitas Laporan Keuangan. Kewajiban

Pemanfaatan Teknologi Informasi oleh Pemerintah dan Pemerintah

Daerah diatur dalam Peraturan Pemerintah Pemerintah No. 56 Tahun

2005 tentang Sistem Informasi Keuangan Daerah.

4. Kompetensi SDM berpengaruh terhadap Kualitas Laporan

Keuangan


Kompetensi SDM terhadap kualitas laporan keuangan memiliki

91

nilai koefisien jalur 𝜌42 sebesar 0,479 atau 47,9% dengan nilai

signfikasi 0,001 yang artinya H0 ditolak dan H4 diterima, sehingga

dapat disimpulkan bahwa variabel Kompetensi SDM berpengaruh


Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang Husna (2017)

yang membuktikan bahwa Kompetensi SDM berpengaruh terhadap

Kualitas Laporan keuangan. Ini berarti, apabila sumber daya

manusia dikelola dengan baik akan menghasilkan sumber daya

manusia yang kompeten dan berkualitas sehingga akan berdampak

pada kinerja perusahaan yang baik.

5. Sistem Pengendalian Intern berpengaruh Kualitas Laporan

Keuangan


Sistem Pengendalian Intern terhadap kualitas laporan keuangan

memiliki nilai koefisien jalur 𝜌43 sebesar 0,302 atau 30,2% dengan

nilai signfikasi 0,023 yang artinya H5 diterima dan H0 ditolak,

sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel Sistem Pengendalian

Intern memiliki pengaruh terhadap kualitas laporan keuangan.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang Maksyur

(2015), Akhmad (2014) dan Gede (2017). Hal ini membuktikan

bahwa Sistem Pengendalian Intern berpengaruh terhadap Kualitas

Laporan keuangan. Sehingga, apabila sistem pengendalian intern

semakin efektif, maka kualitas laporan keuangan pun semakin baik.

92

Dengan adanya pengendalian intern yang efektif akan

berdampak pada minimalisir risiko kesalahan dalam penyusunan dan

penyajian laporan keuangan. Oleh karena itu, adanya penerapan

sistem pengendalian intern dapat membantu manajemen

pemerintahan dalam mencapai tujuannya, selain itu dapat

meningkatkan keandalan laporan keuangan.

6. Pemanfaatan Teknologi Informasi tidak berpengaruh terhadap

Kualitas Laporan Keuangan melalui Sistem Pengendalian

Intern

Berdasarkan hasil uji model struktur analisis jalur untuk

menguji pengaruh langsung maupun tidak langsung antar variabel,

diketahui pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi terhadap

sistem pengendalian intern sama dengan nilai koefisien jalur 𝜌31

sebesar 0,167 atau 16,7%. Besarnya sistem pengendalian intern

terhadap kinerja laporan keuangan sama dengan nilai koefisien jalur

𝜌41 sebesar 0,355 atau 35,5%. Besarnya pengaruh tidak langsung


keuangan melalui sistem pengendalian intern adalah ρ41 X ρ43 =

0,355 X 0,302= 0,10721 atau 10,72 %.

Dalam penelitian ini diperoleh pengaruh langsung


keuangan yaitu 35,5% sedangkan pengaruh tidak langsung variabel


93

keuangan melalui sistem pengendalian intern sebesar 10,72%. Hasil

besarnya pengaruh tidak langsung < pengaruh langsung. Yang

artinya variabel sistem pengendalian intern tidak bisa memediasi

hubungan antara Pemanfaatan Teknologi Informasi terhadap

kualitas laporan keuangan. Dengan demikian dapat dikatakan H0

diterima atau H6 ditolak.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Deasy dan

Dewi (2014) yang membuktikan bahwa Sistem Pengendalian Intern

tidak dapat memediasi pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi

terhadap laporan keuangan. Hal ini dapat disebabkan oleh

kurangnya pengetahuan karyawan terhadap teknologi informasi.

Dimana SKPD yang ada di Kota Tangerang Selatan telah memiliki

teknologi informasi yang baik berupa hardware seperti komputer

dan laptop maupun software seperti Sistem Akuntansi Keuangan

Daerah (SAKD), namun karyawan belum mampu menggunakannya

dengan tepat.

7. Kompetensi SDM tidak berpengaruh terhadap Kualitas

Laporan Keuangan melalui Sistem Pengendalian Intern

Berdasarkan hasil uji model struktur analisis jalur untuk

menguji pengaruh langsung maupun tidak langsung antar variabel,

diketahui pengaruh kompetensi SDM terhadap sistem pengendalian

intern sama dengan nilai koefisien jalur 𝜌32 sebesar 0,541 atau

54,1%. Besarnya sistem pengendalian intern terhadap kinerja

94

laporan keuangan sama dengan nilai koefisien jalur 𝜌42 sebesar

0,479 atau 47,9%. Besarnya pengaruh tidak langsung kompetensi

SDM terhadap kualitas laporan keuangan melalui sistem

pengendalian intern adalah ρ42 X ρ43 = 0,479 X 0,302= 0,1446 atau

14,46 %.

Dalam penelitian ini diperoleh hasil besarnya pengaruh tidak

langsung < pengaruh langsung. Yang artinya variabel sistem

pengendalian intern tidak dapat memediasi hubungan antara

kompetensi SDM terhadap kualitas laporan keuangan. Dengan

demikian dapat dikatakan H0 diterima atau H7 ditolak. Hasil

penelitian ini sejalan dengan penelitian Deasy dan Dewi (2014) dan

Akhmad (2014) yang membuktikan bahwa Sistem Pengendalian

Intern tidak dapat memediasi kompetensi SDM terhadap laporan

keuangan.

Pemerintah perlu mengupayakan peningkatan kompetensi

SDM untuk pemahaman akuntansi serta segala hal yang

menyangkut kegiatan, fungsi, program, kebijakan dan peraturan

yang dapat mendukung efektifitas sistem pengendalian intern.

Dengan begitu, dapat tercipta laporan keuangan yang memadai.

102

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh pemanfaatan

teknologi informasi dan kompetensi sumber daya manusia terhadap kualitas

laporan keuangan dengan sistem pengendalian intern sebagai variabel

intervening. Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, maka dapat

diambil beberapa kesimpulan yaitu:

1. Variabel pemanfaatan teknologi informasi tidak berpengaruh terhadap

sistem pengendalian intern. Hasil penelitian ini sesuai dengan

penelitian yang dilakukan oleh Yosefrinaldi (2013).

2. Variabel kompetensi sumber daya manusia berpengaruh terhadap

sistem pengendalian intern. Hasil penelitian ini sesuai dengan

penelitian yang dilakukan oleh Akhmad (2014) dan Maksyur (2015),

dan Deasy dan Dewi (2014).

3. Variabel pemanfaatan teknologi informasi berpengaruh terhadap

kualitas laporan keuangan. Hasil penelitian ini selaras dengan

Yosefrinaldi (2013) dan Maksyur (2015).

4. Variabel kompetensi sumber daya manusia berpengaruh terhadap

kualitas laporan keuangan. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian

yang dilakukan oleh Yosefrinaldi (2013) dan Maksyur (2015).

96

5. Variabel sistem pengendalian intern terhadap kualitas laporan

Keuangan. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan

oleh Yosefrinaldi (2013) dan Maksyur (2015).

6. Variabel sistem pengendalian intern tidak bisa memediasi hubungan

antara pemanfaatan teknologi informasi dengan kualitas laporan

keuangan Deasy dan Dewi (2014).

7. Variabel sistem pengendalian intern tidak bisa memediasi hubungan

antara kompetensi sumber daya manusia dengan kualitas laporan

keuangan Deasy dan Dewi (2014) dan Akhmad (2014).

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang mungkin dapat

menimbulkan bias atau ketidakakuratan pada hasil penelitian, diantaranya:

1. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini hanya terbatas pada

penggunaan kuesioner dengan penilaian secara persepsi pribadi (self

rating)

2. Populasi pada penelitian ini hanya difokuskan pada pegawai bagian

akuntansi/penatausahaan keuangan pada Satuan Kerja Perangkat

Daerah (SKPD).

B. Saran

Penelitian ini dimasa mendatang diharapkan dapat menyajikan hasil

peneitian yang lebih berkualitas lagi dengan adanya beberapa masukan

mengenai beberapa hal diantaranya:

1. Peneliti selanjutnya diharapkan menambahkan lebih banyak literatur

yang relevan dengan topik penelitian yang diambil.

97

2. Peneliti di masa yang akan datang dapat menambahkan variabel bebas

yang mendukung variabel terikat, sehingga didapatkan hasil yang lebih

maksimal.

3. Peneliti selanjutnya disarankan menambah jumlah perusahaan yang

akan dijadikan sampel penelitian untuk merepresentasikan penelitian

selanjutnya lebih baik.

4. Peneliti selanjutnya diharapkan lebih banyak menggali variabel lain

yang jarang diteliti.

98

DAFTAR PUSTAKA

Alawiyah, Tuti. 2014. Pembelajaran untuk Meningkatkan Kemampuan

Komunikasi dan Pemecahan Masalah Matematik. Makalah disajikan dalan

Prosiding Seminar Nasional Pendidikan Matematika Program Pasca Sarjana

STKIP Siliwangi Bandung

Arfianti, Dita. 2011. Analisis Faktor -faktor yang Mempengaruhi Nilai Informasi

Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah (Studi Pada Satuan Kerja

Perangkat Daerah di Kabupaten Batan). Skripsi, Universitas Diponegoro

Semarang

Ariesta, Fadila. 2013. Pengaruh Kualitas Sumber Daya Manusia, Pemanfaatan

Teknologi Informasi Dan Sistem Pengendalian Intern Terhadap Keandalan

Dan Ketepatwaktuan Pelaporan Keuangan Pemerintah (Studi Empiris Pada

Pemerintah Kota Padang). E-Journal, Universitas Negeri Padang

Asmara, Jhon Andra. 2010. Analisis perubahan Alokasi belanja dalam anggaran

pendapatan dan belanja daerah (APBA) Provinsi Naggroe Aceh Darussalam

Arens, Alvin A, Randal J Elder dan Mark S Beasley. 2003. Auditing dan Pelayanan

Verifikasi Pendekatan Terpadu. Jakarta: Erlangga

Badan Pemeriksa Keuangan RI. 2018. “Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Semester 1

Tahun 2018”. Melalui http://www.bpk.go.id [25/02/2018]

Darwanis, Desi Dwi. 2009. Pengaruh kapasitas sumber daya manusia, peanfaatan

teknologi informasi dan pengendalian intern akuntansi terhadap keterandalan

pelaporan keuangan pemerintah daerah. Jurnal telaah dan riset auntansi. Vol.2.

No.2

Dedik, Norman. 2017. Analisis Faktor-faktor yang mempengaruhi ketepatan waktu

pelaporan keuangan. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi. Vol 6, No.3

Dermawan, Joko. Darwanis dan Syukriy Abdullah. 2016. Analisis Kualitas Pelaporan

Keuangan Pada Satuan Kerja Kementerian Negara/Lembaga Lingkup Kantor

Pelayanan Perbendaharaan Negara Banda Aceh. Jurnal Akuntani. Universitas

Syiah Kuala

Dewi, I. dan Poppy, S. K. (2014). The Effect Of Government Apparatus

Competence And The Effectiveness Of Government Internal Control

Toward The Quality Of Financial Reporting And Its Impact On The

Performance Accountability In Local Government (Survey Of All Units

Local Government In Tegal City – Central Java Province- Indonesian)

South East Asia Journal of Contemporary Business, Economics and Law,

Vol. 5, Issue 1 (Dec.) ISSN 2289-1560

99

Efendi, Nur. 2015. Pengembangan Sumber Daya Manusia Berbasis Kompetensi di Kantor

Pemerintah Kota Bandar Lampung. Jurnal. MIMBAR, Vol. 31, No.1

Ghozali, Imam. 2018.Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 25, Edisi

9. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponogoro

Husna, Tissa Nurul. 2017. Pengaruh Kompetensi sumber daya manusia, sistem akuntansi

keuangan daerah (SAKD), Pemanfaatan Teknologi Informasi, Sistem Pengendalian

Intern dan peran inspektorat terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah daerah.

Jurnal. JOM Fekom, Vol.4 No.1

Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Semester 1 Tahun 2018. (2018) Jakarta. Badan Pemeriksa

Keuangan Republik Indonesia (BPK RI). Melalui http://www.bpk.go.id

Mahdi, S dan Elahi, T (2009). The Role of Information Technology in Financial

Reporting Quality: Iranian Scenario

Maksyur, Noprial Valenra. 2015. Pengaruh Kualitas Sumber Daya Manusia, Komitmen

Organisasi, Sistem Pengendalian Intern, dan Pemanfaatan Teknologi Informasi

terhadap Kualitas Laporan Keuangan. E-Journal Jom.Fekon Vol.2 No.2

Mardiasmo. 2009. Perwujudan Transparansi dan Akuntabilitas Publik Melalui

Akuntansi Sektor Publik: Suatu Sarana Good Governance. Jurnal Akuntansi

Pemerintah, Vol. 2 No. 1

Nadir, Rasyidah dan Hasyim. 2017. Pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi, Kapasitas

Sumber Daya Manusia terhadap laporan Keuangan Pemerintah Daerah dengan

variabel Intervening Standar Akuntansi Pemerintahan Berbasis Akrual.

Peraturan Pemerintah Nomor 56 Tahun 2006 tentang Sisten Informasi Keuangan

Daerah

Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2006 tentang Pengelolaan Keuangan

Daerah

Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Intern

Pemerintah

Pemerintah Indonesia Nomor 71 Tahun 2010 tentang Standar Akuntansi

Pemerintahan.

Primayana, Kadek Hengki, 2014. Pengaruh Kapasitas Sumber Daya Manusia,

Pengendalian Intern Akuntansi, Pemanfaatan Teknologi Informasi, dan

Pengawasan Keuangan Daerah terhadap Keterandalan Pelaporan Keuangan

Pemerintah Daerah. E-Journal. Vol:2, No.1. Universitas Pendidikan Ganesha

100

Puspita, Deasy Hari Rahman dan Dewi Amalia. 2014. Pengaruh Kapasitas Sumberdaya

Manusia terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah dengan Variabel

Intervening Sistem Pengendalian Intern Pemerintah. Universitas Riau

Rahmawati, Diana. 2008. Analisis faktor-faktor yang mempengaruh terhadap

pemanfaatan teknologi informasi. Jurnal Ekonomi dan Pendidikan, Volume 5

Nomor 1. Universitas Negeri Yogyakarta.

Rosalin, Faristina. 2011. Faktor-faktor yang mempengaruhi keandalan dan timeliness

pelaporan keuangan badan layanan umum. Skripsi. Universitas Diponegoro

Semarang.

Sekaran, Uma. 2011. Metodologi Penelitian Untuk Bisnis. Jakarta: Salemba empat, edisi

4, buku 2

Siti, Chodijah dan Nurul Hidayah. 2018. Pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi dan

Sistem Pengendalian Internal terhadap Kualitas Pelaporan Keuangan Pemerintah

Daerah. Jurnal Tekun. Vol 8. No.1. Universitas Mercu Buana

Soimah, Siti. 2014. Pengaruh Kapasitas SD, Teknologi Informasi dan SPIP terhadap

Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah. Skripsi. Universitas Bengkulu

Spencer, M. Lyle and Spencer, M. Signe (1993), Competence at Work Modelas

for Superrior Performance, John Wily dan Son, Inc, New York, USA.

Staubus, 2000. The Decision-Usefulness Theory of Accounting: A Limited

History. New York and London: Grandland Publishing, Inc.

Surastiani, Dyah Puri dan Bestari Dwi Handayani. 2015. Analisis faktor-faktor

yang mempengaruhi kualitas informasi laporan keuangan pemerintah

daerah.. Jurnal Dinamika Akuntansi. Vol. 7, No.2. Universitas Negeri

Semarang

Syarifudin, Akhmad. 2014. Pengaruh Kompetensi SDM dan Peran Intern terhadap

Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah dengan Variabel

Intervening SPIP. Jurnal Fokus Bisnis, Volume 14, No 02

Triandis HC. (1980). Values, Attitudes and Interpersonal Behavior. University of

Nebraska Press. Lincoln. NE. 1980.

Tripambudi, Norman Alvi dan Adityawarman. 2014. Pengaruh Budaya Organisasi

dan Struktur Organisasi pada Sistem Informasi Akuntansi dan Dampaknya

Terhadap Kualitas Informasi. E-Journal Undip Volume 3

Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 Tentang Keuangan Negara.

101

Utama, Reno Julia.2017. Pengaruh Kompetensi SDM, Pemanfaatan Teknologi

Informasi, Penerapan Sistem Akuntansi Keuangan Daerah dan SPIP

terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah. Universitas Riau

Wardani, dewi Kusuma dan Ika Andriyani. Pengaruh Kualitas Sumber Daya Manusia,

Pemanfaatan Teknologi Informasi, dan Sistem Pengendalian Intern terhadap

Keandalan Pelaporan Keuangan Pemerintahan Desa di Kabupaten Klaten. Jurnal.

Akuntansi Vol. 5, No.2

Winidyaningrum dan Rahmawati (2010) Pengaruh Kapasitas Sumber Daya

Manusia dan Pemanfaatan Teknologi informasi, Terhadap Keterandalan

dan Ketepat waktu dan Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah dengan

Variabel Intervening Pengendalian Intern Akuntansi: Studi Empiris di

Pemda SUBOSUKAWONOSRATEN. Simposium Nasional Akuntansi XIII,

Purwokerto

Yosefrinaldi. 2013. Pengaruh Kapasitas Sumber Daya Manusia dan Pemanfaataan

Teknologi Informasi Terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah

Daerah dengan Variabel Intervening Sistem Pengendalian Intern

Pemerintah (studi empiris pada dinas pengelolaan keuangan dan aset

daerah se-sumatra barat). Universitas Negeri Padang. Padang

Zuliarti. 2012. Pengaruh Kapasitas Sumber Daya Manusia, Pemanfaatan Teknologi

Informasi, dan pengendalian intern Akuntansi terhadap nilai informasi pelaporan

keuangan pemerintah daerah: studi pada pemerintah kabupaten kudus. Skripsi.

Universitas Muria Kudus

102

LAMPIRAN

103

LAMPIRAN 1

SURAT KETERANGAN

106

LAMPIRAN 2

KUESIONER PENELITIAN

107

A. Data Responden

Mohon kesediaan Bapak/Ibu mengisi daftar berikut:

1. Nama Instansi :……………………………

2. Nama Responden :……………………………(boleh tidak

diisi)

3. Jenis Kelamin : Laki-laki Perempuan

4. Usia :… <25 36-45

26-35 >46

5. Pendidikan Terakhir : SMU/SMK D3 D4

S1 S2 S3

L 6. Latar Belakang Pendidikan : Akuntansi Manajemen

IT Lainnya……

7. Posisi Terakhir : Kepala Instansi/Lembaga

Kasubbag Keuangan

Staf Subbag Keuangan

Lainnya ………………

8. Pengalaman Kerja : <5 Tahun 6-15 Tahun

16-25 Tahun >26 Tahun

B. Petunjuk Pengisian Kuesioner

Adapun petunjuk pengisian kuesioner adalah sebagai berikut:

1. Kepada Bapak/Ibu/ diharapkan untuk menjawab seluruh pernyataan yang

ada dengan jujur dan apa adanya.

2. Mohon Bapak/Ibu tanda silang (X) pada setiap pernyataan di bawah ini

sesuai dengan penilaian anda, dimana:

108

C. Daftar Pertanyaan

1. Pemanfaatan Teknologi Informasi (X1)

Simbol Kategori Bobot Nilai

SS Sangat Setuju 5

S Setuju 4

N Netral 3

TS Tidak Setuju 2

STS Sangat Tidak Setuju 1

No. Pertanyaan SS S N TS STS

5 4 3 2 1

1. Instansi/lembaga tempat saya bekerja

memiliki komputer dengan jumlah yang

cukup untuk melaksanakan tugas

2. Proses akuntansi dilakukan secara

komputerisasi

3. Instansi/lembaga tempat saya bekerja, telah

memasang jaringan internet di setiap unit

kerja

4. Instansi/lembaga tempat saya bekerja tidak

memanfaatkan jaringan internet sesuai

dengan kebutuhan


menghasilkan laporan akuntansi dari

informasi (aplikasi) yang terintegrasi

6. Instansi /lembaga tempat saya bekerja tidak

menerapkan penjadwalan pemeliharaan

komputer secara rutin

7 . Peralatan yang usang/rusak didata dan

diperbaiki tepat waktu oleh instansi/lembaga

tempat saya bekerja


memiliki sistem keamanan komputer

(antivirus) dan diperbaharui secara rutin

109

2. Kompetensi Sumber Daya Manusia (X2)

3. Sistem Pengendalian Intern Pemerintah


5 4 3 2 1

1. Pegawai yang memiliki kemampuan

dibidangnya dapat menyelesaikan pekerjaan

dengan baik

2. Pegawai memiliki kecakapan dan

keterampilan dalam menganalisis transaksi

dan mengolah laporan keuangan

3. Pegawai di instansi/lembaga tempat saya

bekerja mampu menyusun LKPD sesuai

Standar Akuntansi


bekerja yang dapat memahami peran dan

fungsinya secara jelas


bekerja belum paham mengenai prosedur

dan proses akuntansi dengan baik

6. Pegawai ditempat saya bekerja mendapatkan

pelatihan untuk menunjang kemampuan

dalam melaksanakkan tugas.


5 4 3 2 1

1. Instansi/lembaga tempat saya bekerja belum

menerapkan kode etik secara tertulis

2. Semua pegawai di Instansi/lembaga tempat

saya bekerja telah mematuhi kode etik yang

dibuat

3. Instansi/lembaga tempat saya bekerja telah

melakukan evaluasi dan penyesuaian

periodik terhadap struktur organisasi dan

penempatan pegawai sesuai dengan

bidangnya

4. Instansi/lembaga ditempat saya bekerja

belum menerapkan tindakan disiplin dan

sanksi secara tegas

5. Instansi/lembaga tempat saya bekerja telah

memiliki mekanisme untuk mengantisipasi

dan mengatasi risiko yang muncul


memiliki SOP (Standard Operating

110

4. Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah

Procedure) untuk setiap aktivitas yang

dilakukan


melakukan pengendalian atas pengelolaan

sistem informasi untuk memastikan akurasi

dan kelengkapan informasi

8. Instansi/lembaga tempat saya bekerja belum

melakukan Back Up data secara rutin

9. Instansi/lembaga tempat saya bekerja selalu

dievaluasi oleh inspektorat dan BPK terkait

Laporan Keuangan


5 4 3 2 1

1. Laporan keuangan yang dihasilkan oleh

instansi/lembaga tempat saya bekerja berisi

informasi yang dapat menggambarkan

keuangan masa lalu

2. Instansi/lembaga tempat saya bekerja selalu

menyelesaikan laporan keuangan secara

tidak tepat waktu

3. Laporan keuangan disediakan secara

lengkap mencakup semua informasi yang

dibutuhkan dalam pengambilan keputusan


menyajikan informasi apa adanya sesuai

dengan kondisi keuangan yang sebenarnya


menyajikan laporan keuangan yang dapat

diuji


menyusun laporan keuangan secara andal

yang bersifat netral

7. Laporan keuangan di Instansi/lembaga

tempat saya bekerjadapat dibandingkan

dengan periode sebelumnya


menyajikan informasi keuangan yang dapat

dipahami oleh pengguna

111

LAMPIRAN 2

IDENTITAS DAN JAWABAN

RESPONDEN

112

IDENTITAS RESPONDEN

No.

Jenis

Kelamin Usia Pendidikan

Latar

Belakang Posisi

Lama

Bekerja

1 1 3 2 3 3 3

2 2 3 4 2 3 2

3 2 1 4 1 3 1

4 1 1 4 4 3 1

5 2 2 4 1 3 2

6 1 3 4 4 3 2

7 1 3 4 2 3 2

8 1 3 1 4 4 2

9 2 3 5 1 4 3

10 2 1 4 1 3 1

11 2 3 4 4 3 3

12 2 1 4 4 3 1

13 2 2 1 4 4 2

14 2 1 4 1 3 1

15 2 2 4 4 3 2

16 1 3 4 1 4 2

17 2 1 4 1 2 1

18 2 2 5 4 2 2

19 1 2 4 4 2 2

20 1 2 5 2 2 2

21 2 2 2 1 3 2

22 2 2 4 1 4 2

23 1 3 4 2 3 2

24 1 3 4 4 2 3

25 2 3 4 4 2 3

26 1 3 4 3 2 2

27 1 3 4 2 4 2

28 2 3 4 2 2 3

29 1 4 4 1 3 3

30 1 3 4 3 2 2

31 2 2 4 2 2 1

32 1 3 4 3 2 2

33 1 2 4 1 3 2

34 1 3 4 2 3 2

35 2 1 1 4 3 1

36 1 3 4 2 4 2

37 1 3 4 2 4 2

113

No.

Jenis

Kelamin Usia Pendidikan

Latar

Belakang Posisi

Lama

Bekerja

38 1 1 4 3 2 1

39 2 2 4 3 3 2

40 1 3 4 4 4 3

41 1 3 4 2 4 3

42 1 1 4 2 2 1

43 2 1 4 3 3 1

44 2 1 1 4 3 1

45 2 3 2 1 3 2

46 1 3 4 2 2 2

47 1 3 4 1 2 2

48 2 2 4 1 4 1

49 2 3 2 1 3 2

50 2 3 4 1 2 2

51 1 4 4 1 3 3

52 2 2 4 2 3 2

53 2 2 4 4 3 2

54 1 3 4 2 3 3

55 2 2 4 1 3 2

56 1 2 4 4 3 2

57 1 3 4 1 3 3

58 1 2 4 2 3 2

59 2 3 4 2 3 3

60 2 3 4 1 4 3

61 1 4 4 1 3 3

62 1 3 4 1 3 2

63 1 2 4 1 4 2

64 1 2 4 1 4 2

65 1 3 4 1 3 2

66 2 3 4 1 4 2

67 2 2 4 3 3 2

68 2 2 4 4 3 2

69 1 2 4 4 4 2

70 1 2 4 1 3 2

114

Jawaban Responden

Resp. Item Pertanyaan

PTI_1 PTI_2 PTI_3 PTI_4 PTI_5 PTI_6 PTI_7 PTI_8 Total

1 5 4 4 4 4 3 3 3 30

2 4 5 5 4 4 4 3 4 33

3 4 5 5 5 5 4 3 4 35

4 5 5 5 5 5 3 3 3 34

5 5 5 5 5 5 4 3 3 35

6 4 5 4 4 4 5 4 4 34

7 4 5 4 4 4 4 5 4 34

8 4 5 5 4 5 4 5 5 37

9 5 5 3 4 5 4 5 5 36

10 5 4 5 5 5 5 5 5 39

11 4 4 4 5 4 5 4 4 34

12 5 4 5 5 4 4 2 2 31

13 5 5 5 4 5 4 4 4 36

14 5 5 5 5 5 4 3 3 35

15 4 5 4 4 4 5 4 4 34

16 5 5 5 5 5 4 4 3 36

17 5 5 5 5 5 4 4 3 36

18 5 5 4 4 4 4 4 4 34

19 5 5 5 5 5 4 3 3 35

20 4 5 4 4 4 5 4 4 34

21 4 4 4 3 5 2 2 2 26

22 4 4 1 1 5 3 1 1 20

23 5 4 5 5 4 4 5 5 37

115



24 5 5 5 5 5 5 5 5 40

25 5 5 1 1 5 1 1 1 20

26 5 5 5 5 5 4 4 4 37

27 4 4 4 4 4 4 4 3 31

28 5 5 4 4 5 2 2 2 29

29 5 5 4 4 5 2 2 2 29

30 5 5 5 5 5 5 5 5 40

31 4 4 4 4 4 4 3 3 30

32 3 4 4 4 5 3 3 3 29

33 5 4 4 5 4 4 4 4 34

34 4 4 4 4 3 3 5 3 30

35 4 4 4 4 4 4 4 3 31

36 4 4 4 4 4 4 4 4 32

37 5 5 5 4 4 5 4 4 36

38 5 4 5 5 4 4 4 4 35

39 4 4 4 4 4 4 4 4 32

40 5 5 5 4 4 4 4 4 35

41 5 4 4 5 4 4 4 4 34

42 5 4 4 4 5 4 4 4 34

43 5 4 4 4 5 4 4 4 34

44 5 5 5 5 5 4 3 3 35

45 4 5 4 4 4 5 4 4 34

46 4 4 4 4 5 4 4 4 33

47 4 4 4 4 4 5 4 4 33

48 5 5 5 5 5 4 3 3 35

116



49 4 5 4 4 4 5 4 4 34

50 4 4 4 5 5 5 5 5 37

51 4 5 5 5 5 3 3 3 33

52 5 5 5 5 5 4 3 3 35

53 4 5 4 4 4 5 4 4 34

54 4 5 4 4 4 4 4 4 33

55 5 5 4 5 4 4 5 5 37

56 5 5 5 5 5 4 3 3 35

57 5 4 4 4 4 4 4 4 33

58 5 4 3 3 4 4 4 4 31

59 5 4 4 4 4 5 5 5 36

60 5 5 5 5 5 4 3 3 35

61 4 4 4 4 5 4 4 4 33

62 5 4 3 3 4 4 4 4 31

63 5 4 4 4 5 5 5 5 37

64 5 5 5 5 5 4 3 3 35

65 4 4 4 4 4 4 4 4 32

66 5 4 3 3 4 4 4 4 31

67 5 4 4 4 5 5 5 5 37

68 5 5 5 5 5 4 3 3 35

69 4 4 4 4 4 4 4 4 32

70 4 4 5 4 3 3 4 4 31

117


KSDM_1 KSDM_2 KSDM_3 KSDM_4 KSDM_5 KSDM_6 Total

1 4 4 4 4 4 4 24

2 4 4 4 3 4 4 23

3 5 5 4 5 5 5 29

4 3 3 3 3 3 3 18

5 5 5 5 5 5 5 30

6 5 5 5 4 4 4 27

7 5 4 4 5 4 4 26

8 5 5 5 4 4 4 27

9 5 5 5 4 4 4 27

10 5 5 5 5 5 5 30

11 4 4 4 5 4 5 26

12 4 4 4 5 4 5 26

13 4 4 5 4 4 4 25

14 5 5 5 5 5 5 30

15 5 5 5 4 4 4 27

16 5 5 5 4 4 4 27

17 4 4 4 4 4 4 24

18 5 4 4 5 4 4 26

19 5 5 5 5 5 5 30

20 5 5 5 4 4 4 27

21 3 3 5 3 3 3 20

22 3 3 5 5 5 5 26

23 5 5 4 3 3 1 21

24 5 5 5 5 5 5 30

25 5 5 5 2 1 1 19

118



26 4 4 5 5 5 4 27

27 4 4 4 4 4 4 24

28 5 5 4 4 4 3 25

29 4 5 5 4 3 4 25

30 4 4 4 5 4 5 26

31 4 4 4 4 3 4 23

32 3 3 4 3 3 4 20

33 4 3 4 4 4 4 23

34 2 4 4 4 3 4 21

35 4 4 4 4 3 4 23

36 4 4 4 4 4 4 24

37 4 4 4 4 4 4 24

38 4 4 4 4 4 4 24

39 4 4 4 4 4 4 24

40 4 4 4 4 4 4 24

41 4 4 4 4 4 5 25

42 4 4 4 4 4 5 25

43 4 4 4 4 4 5 25

44 5 5 5 5 5 5 30

45 5 5 5 4 4 4 27

46 4 4 4 4 4 4 24

47 4 4 4 5 4 5 26

48 5 5 5 5 5 5 30

49 5 5 5 4 4 4 27

50 5 5 5 5 5 5 30

119



51 4 4 5 5 5 4 27

52 5 5 5 5 5 5 30

53 5 5 5 4 4 4 27

54 4 4 4 4 4 4 24

55 4 5 5 5 4 5 28

56 5 3 3 5 4 5 25

57 4 4 4 4 4 5 25

58 4 4 4 3 4 5 24

59 4 5 5 4 5 5 28

60 5 3 3 5 4 5 25

61 5 4 4 4 4 4 25

62 4 4 4 3 4 5 24

63 5 5 5 4 5 5 29

64 5 3 3 5 4 5 25

65 4 4 4 4 4 4 24

66 4 4 4 3 4 5 24

67 5 5 5 4 5 5 29

68 5 3 3 5 4 5 25

69 4 4 4 4 4 4 24

70 3 4 4 4 3 4 22

120


SPI_1 SPI_2 SPI_3 SPI_4 SPI_5 SPI_6 SPI_7 SPI_8 SPI_9 Total

1 4 4 3 4 3 4 4 3 3 32

2 3 3 4 4 3 4 4 3 4 32

3 4 4 4 4 4 4 4 4 5 37

4 4 3 3 3 3 2 3 2 4 27

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45

6 4 4 4 5 5 4 4 4 5 39

7 4 4 4 5 4 5 5 4 5 40

8 4 4 5 5 5 5 4 5 4 41

9 4 4 4 4 4 5 5 5 5 40

10 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36

11 4 4 4 5 4 5 4 4 4 38

12 5 4 4 4 3 5 5 4 5 39

13 4 5 4 3 3 5 4 4 5 37

14 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45

15 4 4 4 5 5 4 4 4 5 39

16 4 4 3 4 4 4 3 4 4 34

17 4 4 3 4 4 4 3 4 4 34

18 5 4 4 4 4 5 4 4 4 38

19 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45

20 4 4 4 5 5 4 4 4 5 39

21 3 3 3 3 3 5 5 4 5 34

22 3 3 3 3 3 3 3 3 3 27

23 3 3 3 3 3 5 5 5 5 35

24 3 3 3 1 1 5 5 3 5 29

25 3 3 3 1 1 5 5 5 5 31

121



26 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36

27 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36

28 5 5 4 3 4 4 4 4 4 37

29 4 5 5 4 3 4 4 4 4 37

30 4 4 4 5 4 5 4 5 4 39

31 3 3 3 3 3 4 4 4 4 31

32 4 3 3 2 3 3 3 4 5 30

33 5 4 4 5 4 4 4 4 4 38

34 4 3 4 3 5 4 4 5 4 36

35 4 4 4 4 4 4 4 3 4 35

36 3 4 4 4 4 3 4 4 4 34

37 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36

38 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36

39 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36

40 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36

41 4 5 4 5 4 5 4 4 5 40

42 4 5 4 4 5 5 5 4 5 41

43 4 5 4 4 5 5 4 4 5 40

44 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45

45 4 4 4 5 5 4 4 4 5 39

46 4 5 4 4 5 5 4 4 5 40

47 4 5 4 4 5 5 4 4 5 40

48 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45

49 4 4 4 5 5 4 4 4 5 39

50 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45

122



51 4 4 4 4 3 5 5 4 5 38

52 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45

53 4 4 4 5 5 4 4 4 5 39

54 4 4 4 4 4 4 4 4 5 37

55 5 4 5 4 4 5 4 5 5 41

56 5 4 3 5 5 5 5 3 5 40

57 5 4 4 4 4 4 4 4 4 37

58 5 4 4 3 4 3 3 4 4 34

59 5 5 5 4 4 4 4 5 4 40

60 5 4 3 5 5 5 5 3 5 40

61 4 4 4 4 5 4 4 4 4 37

62 5 4 4 3 4 3 3 4 4 34

63 5 5 5 4 5 4 4 5 4 41

64 5 4 3 5 5 5 5 3 5 40

65 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36

66 5 4 4 3 4 3 3 4 4 34

67 5 5 5 4 5 4 4 5 4 41

68 5 4 3 5 5 5 5 3 5 40

69 4 4 4 4 4 4 4 4 4 36

70 4 3 4 5 3 4 5 4 4 36

123


LK_1 LK_2 LK_3 LK_4 LK_5 LK_6 LK_7 LK_8 Total

1 4 4 4 4 4 4 3 4 31

2 4 4 4 4 4 4 4 4 32

3 4 4 4 4 4 5 5 5 35

4 4 4 4 4 4 4 4 3 31

5 5 5 5 5 5 5 4 5 39

6 4 5 5 5 4 4 4 4 35

7 4 4 4 5 4 4 5 4 34

8 4 5 4 5 5 5 5 5 38

9 5 4 5 5 4 5 5 5 38

10 4 4 4 4 5 5 5 5 36

11 2 5 4 2 4 4 4 4 29

12 2 4 4 2 4 4 5 4 29

13 4 5 5 4 5 5 5 4 37

14 5 5 5 5 5 5 4 5 39

15 4 5 5 5 4 4 4 4 35

16 4 4 4 4 4 4 4 4 32

17 4 4 4 3 4 3 4 4 30

18 4 4 4 4 5 4 4 3 32

19 5 5 5 5 5 5 4 5 39

20 4 5 5 5 4 4 4 4 35

21 5 3 3 4 5 5 5 5 35

22 5 3 5 5 4 5 5 5 37

23 5 3 3 5 5 5 5 5 36

24 5 5 5 5 5 5 5 5 40

25 5 5 5 5 5 5 5 5 40

124



26 5 5 5 5 5 5 5 5 40

27 4 4 4 4 4 4 4 4 32

28 5 5 5 5 5 4 5 5 39

29 5 5 5 5 5 4 5 5 39

30 4 5 5 2 4 4 4 4 32

31 4 4 4 4 4 4 4 4 32

32 5 4 4 4 4 4 4 4 33

33 5 4 4 4 4 4 4 4 33

34 4 4 4 4 4 4 4 4 32

35 4 4 4 4 4 4 4 4 32

36 4 4 4 4 4 4 4 4 32

37 4 4 4 4 4 4 4 4 32

38 4 4 4 4 4 4 4 4 32

39 4 4 4 4 5 4 4 4 33

40 4 4 4 4 4 4 4 4 32

41 4 5 5 5 4 4 4 5 36

42 4 5 5 5 4 4 4 5 36

43 4 5 5 5 4 4 4 5 36

44 5 5 5 5 5 5 4 5 39

45 4 5 5 5 4 4 4 4 35

46 4 5 5 5 4 4 4 4 35

47 4 5 5 5 4 4 4 4 35

48 5 5 5 5 5 5 4 5 39

49 4 5 5 5 4 4 4 4 35

50 4 5 4 5 4 5 5 5 37

125



51 5 5 4 4 5 5 5 4 37

52 5 5 5 5 5 5 4 5 39

53 4 5 5 5 4 4 4 4 35

54 4 4 5 4 4 4 4 4 33

55 5 4 5 4 5 5 4 5 37

56 5 4 5 5 5 5 5 3 37

57 5 4 4 4 5 4 4 4 34

58 5 4 4 3 5 3 3 4 31

59 5 5 4 4 5 4 4 5 36

60 5 4 5 5 5 5 5 3 37

61 4 4 4 4 4 4 4 4 32

62 5 4 4 3 5 3 3 4 31

63 5 5 4 4 5 4 4 5 36

64 5 4 5 5 5 5 5 3 37

65 4 4 4 4 4 4 4 4 32

66 5 4 4 3 5 3 3 4 31

67 5 5 4 4 5 4 4 5 36

68 5 4 5 5 5 5 5 3 37

69 4 4 4 4 4 4 4 4 32

70 4 3 4 5 4 4 5 4 33

126

A. Karakteristik Profil Responden

Jenis Kelamin


Cumulative

Percent

Valid Laki-Laki 37 52,9 52,9 52,9

Perempuan 33 47,1 47,1 100,0

Total 70 100,0 100,0

Usia


Cumulative

Percent

Valid <25 11 15,7 15,7 15,7

26-35 23 32,9 32,9 48,6

36-45 33 47,1 47,1 95,7

>46 3 4,3 4,3 100,0

Total 70 100,0 100,0

Pendidikan Terakhir


Cumulative

Percent

Valid SMU/SM

K 4 5,7 5,7 5,7

D3 4 5,7 5,7 11,4

S1 59 84,3 84,3 95,7

S2 3 4,3 4,3 100,0

Total 70 100,0 100,0

Latar Belakang Pendidikan


Cumulative

Percent

Valid Akuntansi 27 38,6 38,6 38,6

Manajemen 17 24,3 24,3 62,9

Teknik

Informatika 8 11,4 11,4 74,3

Lainnya 18 25,7 25,7 100,0

Total 70 100,0 100,0

127

Jabatan


Cumulative

Percent

Valid Kasubbag Keuangan 16 22,9 22,9 22,9

Staf Subbag Keuangan 38 54,3 54,3 77,1

Lainnya 16 22,9 22,9 100,0

Total 70 100,0 100,0

Lama Bekerja


Cumulative

Percent

Valid <5 Tahun 13 18,6 18,6 18,6

6-15 Tahun 42 60,0 60,0 78,6

16-25 Tahun 15 21,4 21,4 100,0

Total 70 100,0 100,0

B. Hasil Uji Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

PTI 70 15 35 29,01 3,454

KSDM 70 18 30 25,50 2,775

SPI 70 27 45 37,51 4,103

LK 70 29 40 34,79 2,938

Valid N

(listwise) 70

128

C. Uji Kualitas Data

1. Uji Validitas

a) Uji Validitas Variabel Pemanfaatan Teknologi Informasi

Correlations

X1.1 X1.2 X1.3 X1.4 X1.5 X1.6 X1.7 X1.8 Total

X1.1 Pearson Correlation 1 ,211 ,194 ,249* ,303* -,034 -,021 ,004 ,319**

Sig. (2-tailed) ,079 ,108 ,038 ,011 ,777 ,862 ,972 ,007

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.2 Pearson Correlation ,211 1 ,337** ,251* ,339** ,000 -,170 -,121 ,289*

Sig. (2-tailed) ,079 ,004 ,036 ,004 1,000 ,158 ,317 ,015

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.3 Pearson Correlation ,194 ,337** 1 ,856** ,145 ,291* ,205 ,233 ,712**

Sig. (2-tailed) ,108 ,004 ,000 ,232 ,015 ,089 ,052 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.4 Pearson Correlation ,249* ,251* ,856** 1 ,161 ,383** ,298* ,307** ,775**

Sig. (2-tailed) ,038 ,036 ,000 ,184 ,001 ,012 ,010 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.5 Pearson Correlation ,303* ,339** ,145 ,161 1 -,163 -,295* -,204 ,156

Sig. (2-tailed) ,011 ,004 ,232 ,184 ,178 ,013 ,090 ,197

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.6 Pearson Correlation -,034 ,000 ,291* ,383** -,163 1 ,665** ,716** ,716**

Sig. (2-tailed) ,777 1,000 ,015 ,001 ,178 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.7 Pearson Correlation -,021 -,170 ,205 ,298* -,295* ,665** 1 ,909** ,696**

Sig. (2-tailed) ,862 ,158 ,089 ,012 ,013 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.8 Pearson Correlation ,004 -,121 ,233 ,307** -,204 ,716** ,909** 1 ,741**

Sig. (2-tailed) ,972 ,317 ,052 ,010 ,090 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Total Pearson Correlation ,319** ,289* ,712** ,775** ,156 ,716** ,696** ,741** 1

Sig. (2-tailed) ,007 ,015 ,000 ,000 ,197 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

129

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).


Uji Validitas Variabel Pemanfaatan Teknologi Informasi (Setelah X1_5 dihapus)

Correlations

X1.1 X1.2 X1.3 X1.4 X1.6 X1.7 X1.8 Total

X1.1 Pearson Correlation 1 ,211 ,194 ,249* -,034 -,021 ,004 ,319**

Sig. (2-tailed) ,079 ,108 ,038 ,777 ,862 ,972 ,007

N 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.2 Pearson Correlation ,211 1 ,337** ,251* ,000 -,170 -,121 ,289*

Sig. (2-tailed) ,079 ,004 ,036 1,000 ,158 ,317 ,015

N 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.3 Pearson Correlation ,194 ,337** 1 ,856** ,291* ,205 ,233 ,712**

Sig. (2-tailed) ,108 ,004 ,000 ,015 ,089 ,052 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.4 Pearson Correlation ,249* ,251* ,856** 1 ,383** ,298* ,307** ,775**

Sig. (2-tailed) ,038 ,036 ,000 ,001 ,012 ,010 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.6 Pearson Correlation -,034 ,000 ,291* ,383** 1 ,665** ,716** ,716**

Sig. (2-tailed) ,777 1,000 ,015 ,001 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.7 Pearson Correlation -,021 -,170 ,205 ,298* ,665** 1 ,909** ,696**

Sig. (2-tailed) ,862 ,158 ,089 ,012 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70

X1.8 Pearson Correlation ,004 -,121 ,233 ,307** ,716** ,909** 1 ,741**

Sig. (2-tailed) ,972 ,317 ,052 ,010 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70

Total Pearson Correlation ,319** ,289* ,712** ,775** ,716** ,696** ,741** 1

Sig. (2-tailed) ,007 ,015 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70



130

b) Hasil Uji Validitas Variabel Kompetensi SDM

Correlations

X2.1 X2.2 X2.3 X2.4 X2.5 X2.6 Total

X2.1 Pearson Correlation 1 ,565** ,272* ,314** ,355** ,074 ,631**

Sig. (2-tailed) ,000 ,023 ,008 ,003 ,541 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70

X2.2 Pearson Correlation ,565** 1 ,733** ,074 ,276* -,037 ,620**

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,541 ,021 ,759 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70

X2.3 Pearson Correlation ,272* ,733** 1 ,075 ,326** -,006 ,564**

Sig. (2-tailed) ,023 ,000 ,536 ,006 ,961 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70

X2.4 Pearson Correlation ,314** ,074 ,075 1 ,663** ,618** ,708**

Sig. (2-tailed) ,008 ,541 ,536 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70

X2.5 Pearson Correlation ,355** ,276* ,326** ,663** 1 ,690** ,843**

Sig. (2-tailed) ,003 ,021 ,006 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70

X2.6 Pearson Correlation ,074 -,037 -,006 ,618** ,690** 1 ,626**

Sig. (2-tailed) ,541 ,759 ,961 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70

Total Pearson Correlation ,631** ,620** ,564** ,708** ,843** ,626** 1

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 70 70 70 70 70 70 70



131

c) Hasil Uji Validitas Variabel Sistem Pengendalian Intern

Correlations

Z.1 Z.2 Z.3 Z.4 Z.5 Z.6 Z.7 Z.8 Z.9 Total

Z.1 Pearson Correlation 1 ,588** ,482** ,427** ,544** ,141 ,118 ,235 ,120 ,631**

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,243 ,330 ,051 ,323 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Z.2 Pearson Correlation ,588** 1 ,683** ,462** ,584** ,353** ,171 ,395** ,231 ,763**

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,003 ,156 ,001 ,054 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Z.3 Pearson Correlation ,482** ,683** 1 ,431** ,459** ,185 ,160 ,668** ,079 ,705**

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,125 ,185 ,000 ,514 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Z.4 Pearson Correlation ,427** ,462** ,431** 1 ,735** ,310** ,285* ,136 ,191 ,731**

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,009 ,017 ,260 ,114 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Z.5 Pearson Correlation ,544** ,584** ,459** ,735** 1 ,158 ,070 ,255* ,222 ,737**

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,193 ,566 ,033 ,065 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Z.6 Pearson Correlation ,141 ,353** ,185 ,310** ,158 1 ,773** ,356** ,587** ,631**

Sig. (2-tailed) ,243 ,003 ,125 ,009 ,193 ,000 ,003 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Z.7 Pearson Correlation ,118 ,171 ,160 ,285* ,070 ,773** 1 ,246* ,581** ,548**

Sig. (2-tailed) ,330 ,156 ,185 ,017 ,566 ,000 ,040 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Z.8 Pearson Correlation ,235 ,395** ,668** ,136 ,255* ,356** ,246* 1 ,206 ,572**

Sig. (2-tailed) ,051 ,001 ,000 ,260 ,033 ,003 ,040 ,088 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Z.9 Pearson Correlation ,120 ,231 ,079 ,191 ,222 ,587** ,581** ,206 1 ,513**

Sig. (2-tailed) ,323 ,054 ,514 ,114 ,065 ,000 ,000 ,088 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Total Pearson Correlation ,631** ,763** ,705** ,731** ,737** ,631** ,548** ,572** ,513** 1

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70



132

d) Hasil Uji Validitas Variabel Kualitas Laporan Keuangan

Correlations

Y.1 Y.2 Y.3 Y.4 Y.5 Y.6 Y.7 Y.8 Total

Y.1 Pearson Correlation 1 -,001 ,198 ,422** ,655** ,341** ,094 ,277* ,620**

Sig. (2-tailed) ,993 ,100 ,000 ,000 ,004 ,439 ,020 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Y.2 Pearson Correlation -,001 1 ,589** ,255* ,148 ,098 -,085 ,326** ,477**

Sig. (2-tailed) ,993 ,000 ,033 ,223 ,421 ,485 ,006 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Y.3 Pearson Correlation ,198 ,589** 1 ,512** ,090 ,296* ,108 ,103 ,601**

Sig. (2-tailed) ,100 ,000 ,000 ,460 ,013 ,376 ,396 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Y.4 Pearson Correlation ,422** ,255* ,512** 1 ,143 ,508** ,372** ,255* ,750**

Sig. (2-tailed) ,000 ,033 ,000 ,239 ,000 ,001 ,033 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Y.5 Pearson Correlation ,655** ,148 ,090 ,143 1 ,415** ,210 ,241* ,568**

Sig. (2-tailed) ,000 ,223 ,460 ,239 ,000 ,081 ,044 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Y.6 Pearson Correlation ,341** ,098 ,296* ,508** ,415** 1 ,681** ,342** ,749**

Sig. (2-tailed) ,004 ,421 ,013 ,000 ,000 ,000 ,004 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Y.7 Pearson Correlation ,094 -,085 ,108 ,372** ,210 ,681** 1 ,163 ,513**

Sig. (2-tailed) ,439 ,485 ,376 ,001 ,081 ,000 ,178 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Y.8 Pearson Correlation ,277* ,326** ,103 ,255* ,241* ,342** ,163 1 ,562**

Sig. (2-tailed) ,020 ,006 ,396 ,033 ,044 ,004 ,178 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70

Total Pearson Correlation ,620** ,477** ,601** ,750** ,568** ,749** ,513** ,562** 1

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70 70 70 70 70 70



133

2. Uji Reliabilitas

a) Variabel Pemanfaatan Teknologi Informasi

b) Variabel Kompetensi SDM

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha N of Items

,747 6

c) Variabel Sistem Pengendalian Intern



,709 9

d) Variabel Kinerja Perbankan



,754 8

3. Hasil Uji Asumsi Klasik

a) Hasil Uji Normalitas dengan Grafik Histogram

b) Hasil Uji Normalitas dengan Grafik P-Plot



,759 7

134

c) Hasil Uji Normalitas dengan Kolmogrof Smimov

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 70

Normal Parametersa,b Mean ,0000000

Std. Deviation 2,37824504

Most Extreme

Differences

Absolute ,102

Positive ,102

Negative -,083

Test Statistic ,102

Asymp. Sig. (2-tailed) ,067c

a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.

c. Lilliefors Significance Correction.

d) Hasil Uji Multikoliniaritas

Coefficientsa

Model Collinearity Statistics

135

e) Hasil Uji Heterokedastisitas dengan Grafik Scatterplot

f) Hasil Uji Heterokedastisitas dengan Uji Gletser

Coefficientsa

Model


Standardized

Coefficients


1 (Constant) 5,416 2,100 2,580 ,012

PTI ,030 ,066 ,065 ,460 ,647

KSDM -,022 ,099 -,035 -,217 ,829

SPI -,108 ,061 -,274 -1,764 ,082

a. Dependent Variable: abs_res

4. Hasil Uji Hipotesis

Tolerance VIF

1 (Constant)

PTI .725 1.380

KSDM .507 1,972

SPI .538 1.859


136

a) Hasil Uji Koefesien Korelasi

Correlations

PTI KSDM SPI LK

PTI Pearson Correlation 1 ,500** ,452** ,033

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,785

N 70 70 70 70

KSDM Pearson Correlation ,500** 1 ,666** ,493**

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70

SPI Pearson Correlation ,452** ,666** 1 ,443**

Sig. (2-tailed) ,000 ,000 ,000

N 70 70 70 70

LK Pearson Correlation ,033 ,493** ,443** 1

Sig. (2-tailed) ,785 ,000 ,000

N 70 70 70 70


b) Sub-Struktur 1

i. Koefisien Determinasi

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate

1 ,645a ,416 ,399 3,181

a. Predictors: (Constant), KSDM, PTI

b. Dependent Variable: SPI

ii. Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

ANOVAa

Model

Sum of

Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 483,478 2 241,739 23,888 ,000b

Residual 678,008 67 10,120

Total 1161,486 69


b. Predictors: (Constant), KSDM, PTI

iii. Uji Signifikansi Parsial (Uji T)

137

Coefficientsa

Model


Standardized

Coefficients


1 (Constant) 10,237 4,016 2,549 ,013

PTI ,199 ,130 ,167 1,525 ,132

KSDM ,841 ,170 ,541 4,937 ,000


c) Sub-Struktur 2

i. Koefisien Determinasi

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate

1 ,595a ,354 ,324 2,416

a. Predictors: (Constant), SPI, PTI, KSDM

b. Dependent Variable: LK

ii. Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

ANOVAa


1 Regression 210,618 3 70,206 12,030 ,000b

Residual 385,168 66 5,836

Total 595,786 69


b. Predictors: (Constant), SPI, PTI, KSDM

iii. Uji Signifikansi Parsial (Uji T)

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients


1 (Constant) 21,796 3,194 6,824 ,000

PTI ,302 ,101 355 3,000 ,004

KSDM ,533 ,151 ,479 3,529 ,001

SPI ,216 ,093 ,302 2,330 ,023


pengaruh pemanfaatan teknologi informasi dan...

Documents