patrones de distribución y abundancia del fitoplancton nocivo en la

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS Y AGROPECUARIAS

CAMPUS TUXPAN

MAESTRÍA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y

COSTEROS

PATRONES DE DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA DEL

FITOPLANCTON NOCIVO EN LA ZONA COSTERA DE

TUXPAN VERACRUZ, MÉXICO

TESIS

Que para obtener el título de:

MAESTRA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y

COSTEROS

PRESENTA

BIOL. ROSA ESTELA ORDUÑA MEDRANO

DIRECTORA

DRA. ROSA IDALIA HERNÁNDEZ HERRERA

TUXPAN, VER. 2012

i

Patrones de Distribución y Abundancia del Fitoplancton

Nocivo en La Zona Costera de Tuxpan Veracruz, México.

Rosa Estela Orduña Medrano

La presente Tesis titulada: "PATRONES DE DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA

DEL FITOPLANCTON NOCIVO EN LA ZONA COSTERA DE TUXPAN,

VERACRUZ; MÉXICO", realizada por la C. Biol. Rosa Estela Orduña Medrano,

bajo la dirección de la Dra. Rosa Idalia Hernández Herrera, ha sido revisada y

aprobada como requisito parcial para obtener el grado de:

MAESTRA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y COSTEROS

CONSEJO PARTICULAR:

Tuxpan de Rodríguez Cano, Ver; Octubre 2012

ii




La presente Tesis titulada: "PATRONES DE DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA

DEL FITOPLANCTON NOCIVO EN LA ZONA COSTERA DE TUXPAN,

VERACRUZ; MÉXICO", realizada por la C. Biol. Rosa Estela Orduña Medrano,

ha sido revisada y aprobada como requisito parcial para obtener el grado de:

MAESTRA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y COSTEROS

COMISIÓN LECTORA

DR.EDUARDO ALFREDO ZARZA MEZA LECTOR

DR. ASCENCIÓN CAPISTRAN BARRADAS LECTOR

M.C. MARGARITO PAEZ RODRÍGUEZ LECTOR

Tuxpan de Rodríguez Cano, Ver; Octubre 2012

iii




AGRADECIMIENTO

Es para mí un verdadero placer utilizar este espacio para ser justa y consecuente con

las personas involucradas directa e indirectamente en este trabajo, expresándoles

mi agradecimiento.

Debo agradecer de manera sincera a la Dra. Rosa Idalia Hernández Herrera por invitarme a

realizar esta tesis de maestría bajo su dirección. Las ideas propias, siempre enmarcadas

en su orientación y rigurosidad, han sido la clave del buen trabajo que hemos realizado

juntas.

A mi comisión lectora: Dr. Ascención Capistrán Barradas, M. C. Margarito Páez

Rodríguez, Dr. Eduardo Alfredo Zarza Meza por su disponibilidad y generosidad para

compartir su experiencia y colaboración, sus siempre atentas y rápidas

respuestas a las diferentes inquietudes surgidas durante el desarrollo de este trabajo, su

lectura atenta y crítica de mis avances fueron de gran ayuda, lo cual se ha visto también

reflejado en los buenos resultados obtenidos.

Dr. Ascención Capistrán Barradas un especial agradecimiento por su apoyo y confianza en el

proceso de mi trabajo y su capacidad para guiar mis ideas han sido un aporte invaluable no

solamente en el desarrollo de esta tesis, sino también en mi formación como

profesionista. Sin su apoyo hubiese sido más difícil el proceso del mismo, gracias

por su siempre oportuna y activa colaboración para llevar a término esta tesis.

Debo destacar, por encima de todo, su disponibilidad y paciencia. No cabe duda que su

participación ha enriquecido el trabajo realizado y además, ha significado el surgimiento de una

sólida amistad.

iv




Al Coordinador de la Maestría en Ecosistemas Marinos y Costeros, Dr. Arturo

Serrano Solís; gracias por acogerme como estudiante y haber confiado en mí

cuando postulé a la maestría; reciba mi gratitud por su tolerancia y apoyo a mi

situación personal ya que pude tener la valiosa oportunidad de realizar este

objetivo profesional. Gracias por el voto de confianza puesto hacia mi trabajo y mi

persona, por sus enseñanzas, consejos y siempre disponibilidad a mis asuntos.

Maestro Roberto Blanco Pérez, siempre agradecida en cada logro ficológico, por

mostrarme el camino. Lo declaro culpable de esta adictiva fitopasión.

Para los buenos amigos que han compartido conmigo los “ires y venires” en el plano

personal y académico durante este camino: Ale Herrerías Abascal., Karla Alfaro

Gómez, Karla C. Garcés García y Mauricio Hernández Sánchez. A Carlos Yáñez

Guerrero por ser la plataforma de esta experiencia. A Telesfoto Morales, Juan Pablo

Molina, Gabriela Mixcohua y Giovvana Guerrero Correa por su amistosa disponibilidad,

ardua e incondicional cooperación en el trabajo de campo. Sin el apoyo, colaboración e

inspiración habría sido dificultoso llevar a cabo esta dura tarea.

A ti… Luis Alberto Graniel Mogollón, por tu compañía, confianza, amor y cuidado que me

motivaron en gran medida para llegar a la meta.

Por supuesto, el agradecimiento más profundo y sentido va para mi familia. Mi

Madre Ana Elena y mis hermanos: Rosario, Miguel y Roberto por su ejemplo de lucha,

honestidad, tenacidad, superación, unidad y amor. Por confiar en mí.

Por último pero el primer lugar en mi corazón y mi principio de vida, por ser la

principal fuente de fuerza, coraje y fe para hacer cada sueño realidad, por ser mi

guía y protector en cada paso que doy, gracias DIOS.

v




ÍNDICE

RESUMEN ............................................................................................................ IX

1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 1

2 ANTECEDENTES ............................................................................................ 4

2.1 Estudio de fitoplancton nocivo a nivel mundial .......................................... 4

2.2 Estudio de fitoplancton nocivo en México ................................................... 6

2.3 Golfo de México y Caribe Mexicano ............................................................. 7

3 OBJETIVOS .................................................................................................. 12

3.1 Objetivo general ............................................................................................ 12

3.2 objetivos particulares ................................................................................... 12

4 MATERIAL Y MÉTODOS .............................................................................. 13

4.1 Área de estudio ............................................................................................ 13

4.2 Selección de los puntos de muestreo ........................................................ 15

4.3 Procedimiento Cuantitativo De Colecta ...................................................... 17

4.4 Procedimiento cualitativo de colecta ......................................................... 17

4.5 Análisis de las muestras en laboratorio .................................................... 18

a) Análisis cualitativo de las muestras ....................................................... 18

b) Determinación de la abundancia del fitoplancton. ................................ 19

4.6 Procesamiento De Datos .............................................................................. 19

vi




5 RESULTADOS .............................................................................................. 23

5.2 Índices de diversidad .................................................................................... 40

5.3 Análisis de clasificación y similitud Jaccard .............................................. 42

5.4 Variables ambientales meses y sitios ......................................................... 43

5.5 Índice de Bray-Curtis .................................................................................... 51

6 DISCUSIÓN ................................................................................................... 57

7 CONCLUSIONES .......................................................................................... 65

8 APLICACIONES DEL TRABAJO ................................................................. 67

9 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................. 70

10 ANEXOS .................................................................................................... 84

ANEXO A .............................................................................................................. 84

Anexo 1 Arreglo taxonómico del fitoplancton nocivo de la zona costera de

Tuxpan, Ver. ......................................................................................................... 84

ANEXO B ............................................................................................................ 105

Anexo 1 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Febrero 2011. ..... 105

Anexo 2 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Marzo ............... 107

Anexo 3 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Abril .................. 109

Anexo 4 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Mayo ................. 112

Anexo 5 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Junio ................ 114

Anexo 7 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Agosto .............. 121

Anexo 8 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo septiembre. .............. 124

vii




Anexo 9 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para octubre. ............ 127

Anexo 10 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para noviembre. ..... 129

Anexo 11 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para diciembre. ...... 132

Anexo 12 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para enero 2012. ..... 134

Anexo 13 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para febrero 2012. ... 136

ANEXO C ............................................................................................................ 139

ANEXO 1. CATALOGO ILUSTRADO DEL FITOPLANCTON NOCIVO DE LA

ZONA COSTERA DE TUXPAN, VER. ............................................................... 139

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1 Distribución de las estaciones de muestreo en la Laguna de

Tampamachoco, Tuxpan, Ver. (Hernández-Sánchez, 2012). .................... 16

Figura 2 Porcentajes de las divisiones de fitoplancton identificado durante el

periodo de muestreo.................................................................................... 23

Figura 3 Riqueza específica durante el tiempo de muestreo .......................... 24

Figura 4 Abundancia fitoplanctónica en un año. ............................................. 37

Figura 5 Riqueza de especies durante los meses de muestreo. ..................... 38

Figura 6 Riqueza de especies por sitios y meses a través del periodo de

muestreo. ...................................................................................................... 39

Figura 7 Riqueza de especies por sitios de febrero 2011 a febrero 2012....... 40

Figura 8 Índice de diversidad por mes y por sitios de muestreo (Shannon). 41

Figura 9 Indice de dominancia a través de los sitios de muestreo durante los

meses de muestreo (Simpson). .................................................................. 42

viii




Figura 10 Dendograma de similitud de Jaccard de especies entre sitios

durante el tiempo de muestreo. .................................................................. 43

Figura 11 Medias y variabilidad de Temperatura entre meses (A) y sitios de

muestreo (B). ................................................................................................ 44

Figura 12 Medias y variabilidad de Salinidad entre meses (C) y .................... 46

Figura 13 Valores y variabilidad de pH entre meses (E) y sitios ..................... 47

Figura 14 Medias y variabilidad de Solidos Disueltos Totales ........................ 49

Figura 15 Valores y variabilidad de la Transparencia entre ............................ 50

Figura 16 Dendograma de similitud entre sitios de muestreo con respecto a

la variable Temperatura. .............................................................................. 52


la salinidad. .................................................................................................. 53

Figura 18 Dendograma de similitud entre sitios de muestreo con respecto al

pH. ................................................................................................................. 54


los Solidos Disueltos Totales. ................................................................... 55


la transparencia. .......................................................................................... 56

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Especies del fitoplancton nocivo durante el periodo de muestreo ... 25

Tabla 2 Datos cuantitativos (cél/ml) de las especies de fitoplancton nocivo

en los meses de muestreo. ......................................................................... 35

ix




RESUMEN

Se estudió la comunidad fitoplanctónica de la laguna de Tampamachoco y el mar

frente a Playa azul y Barra Galindo, Tuxpan, Ver. Se realizó una caracterización

espacio temporal de las variables ambientales. Se identificaron un total de 265

especies. Con respecto a las variables ambientales el mismo patrón de

agrupación y similitud que se presentó entre sitios de muestreo correspondió

también a la similitud entre especies. La división más sobresaliente fue la

Bacillariophyta con 59%, la Dinophyta con el 33%, la Chlorophyta 8%, las

Cianophyta y Ochrophyta con una especie. Los sitios con mayor riqueza fueron el

S3 con 169 especies, el S6 con 136 y el de menor riqueza fueron el S1 y S2 con

117 y 118 especies respectivamente. Se encontró mayor riqueza en junio y menor

en julio. La mayor abundancia de fitoplancton se registró en los meses de febrero,

marzo y abril en los sitios S1, S2 y S3, las especies más abundantes fueron

Rhizosolenia imbricata, Thalassionema nitzschioides y Karenia brevis. Los valores

más altos de diversidad se registraron en época de lluvias y los valores de

abundancia fueron mayores en época de secas en abril.

La temperatura y salinidad fueron determinantes en la distribución de las especies

así como los cambios continuos en el aporte de nutrientes, producto del arrastre

de los ríos. Estas variables se asocian a las temporadas de secas y lluvias y son

los factores más importantes que rigen los patrones de distribución del

fitoplancton en esta zona costera.

Palabras clave: fitoplancton, variación espacio-temporal, variables fisicoquímicas

1

1. INTRODUCCIÓN

El fitoplancton es la comunidad de microalgas que habita la capa superior e

iluminada de los sistemas acuáticos y representa la base de la cadena alimentaria

de los mismos. Dentro de este grupo se encuentran las microalgas no nocivas y

las nocivas, de estas últimas pueden distinguirse dos tipos de organismos: los

productores de toxinas que debido a su actividad metabólica llegan a ser causa

de muerte tanto en el ecosistema como en la salud humana y los productores de

grandes biomasas, que pueden causar anoxia y mortandad indiscriminada de

fauna acuática (Aké, 2010). Se reconocen fundamentalmente tres clases de algas

unicelulares nocivas: diatomeas, dinoflagelados y las cianobacterias.

Las distintas condiciones ecológicas/climáticas determinan perfiles encontrando

de acuerdo a estas variables las condiciones óptimas para producir un

espectacular incremento de fitoplancton nocivo. En la actualidad se ignora cuáles

son estos factores que influyen para que dichas algas se propaguen de forma

excesiva, aunque se especula que la contaminación marina y la elevación térmica

de la superficie del océano juegan un papel importante (Rodríguez, 2002).

El estudio integral de las microalgas nocivas ha cobrado gran interés debido al

impacto que llegan a ocasionar en la salud pública, en los ecosistemas costeros,

la pesca, la acuicultura y el turismo, ya que ponen en riesgo la calidad de los

2

productos pesqueros y los centros de recreación y turismo. Estos eventos

difícilmente podrán erradicarse, ya que son procesos naturales y no se conocen

aun medios para prevenir o eliminar estos fenómenos (Anónimo, 2010).

Los primeros registros disponibles de ficotoxinas en las costas mexicanas

corresponden al estado de Veracruz (Barón-Campis, et al., 2005). Sin embargo,

no se ha realizado ningún estudio a nivel local que contemple el análisis de

variabilidad temporal del fitoplancton a nivel de estructura comunitaria y especies

dominantes en diferentes estaciones costeras.

La importancia de estudiar estos organismos radica en conocer que microalgas

producen toxinas y su impacto negativo. Además con que frecuencia estas

microalgas se desarrollan y bajo qué condiciones ambientales, dado que el

conjunto de condiciones que se repiten de manera regular se puede denominar

como patrón, se busca encontrar precisamente estos patrones en las

comunidades fitoplanctonicas y en los ambientes en los que se desenvuelven y

de esta manera establecer con tiempo las medidas preventivas y adecuadas.

Por lo tanto surge la necesidad de crear herramientas para la monitorización de

ecosistemas costeros potencialmente sujetos a procesos de floraciones toxicas y

nocivas, sobre todo en zona costeras donde se cuenta con importantes

3




actividades económicas y aprovechamiento de los recursos costeros y marinos

como lo es Tuxpan.

4




2. ANTECEDENTES

2.1 Estudio de fitoplancton nocivo a nivel mundial

Los estudios de las poblaciones fitoplanctonicas han sido más intensos en otros

países y también se han enfocado marcadamente a métodos y técnicas

experimentales sobre pigmentos fotosintéticos y toxinas en medios controlados. El

estudio de la actividad fotosintética de especies de dinoflagelados nocivos es

importante para comprender el desarrollo de sus poblaciones y se han obtenido

importantes contribuciones al respecto en estudios experimentales midiendo las

tasas y factores condicionantes en la formación y la producción de quistes de

diferentes especies nocivas en medios de cultivo, aplicando gradientes de

salinidad y nutrientes siendo ambos expresos para la producción de las especies

(Escalera et al., 2006, Rodríguez et al., 2009, Bravo et al., 2009, García-Camacho

et al., 2009, Figueroa et al., 2010, Álvarez 2011, Aguilera-Belmonte et al., 2011,

Paz et al., 2011, Zapata et al., 2011).

En cuanto a estudios ecológicos se cuenta con aquellos que pretenden elucidar

los patrones espaciales y temporales de distribución del fitoplancton tóxico en

aguas costeras y los principales factores físicos-químicos. En la Bahía de

Mayagüez, Puerto Rico se estudió la abundancia y la diversidad del fitoplancton y

estableció el patrón de variación espacio-temporal en sus poblaciones con

5




respecto a los parámetros fisicoquímicos, resultando la mayor abundancia en

época seca la comunidad estuvo conformada principalmente por diatomeas y

dinoflagelados. Finalmente, estableció que la temperatura y la salinidad mostraron

una marcada influencia en la sucesión de la comunidad así como los cambios

continuos en el aporte de nutrientes, producto del arrastre de los ríos los cuales

mantienen dicha diversidad de especies (Tapia, 2007).

También se han realizado estudios basados en valores de clorofila a,

composición, abundancia de fitoplancton y datos físicos-químicos para valorar el

estado ecológico de los sistemas acuáticos, concluyendo que la variabilidad de

las especies tóxicas se explica principalmente por la estación del año, la mayor

parte de ellas parecen verse favorecidas por las presiones antrópicas que

caracterizan al medio con mayores concentraciones de nitratos y nitritos ( Molinet

et al., 2003, Fraga et al., 2004, Akselman at al., 2008, Bravo et al., 2008,

Puigserver et al., 2009, Bravo et al., 2010a, Bravo et al., 2010b, Escalera et al.,

2010, Fraga et al., 2011, Sierra-Beltrán, 2012).

Por otro lado en un estudió se reportó que Karenia sp. y Chatonella sp. durante el

verano proliferaron causando graves trastornos a la población en cinco playas de

Águilas del sistema Ibérico (Gilabert, 2009), de aquí surgió un plan de vigilancia

ampliado a 35 playas en el 2007 y para el 2008 a 75 playas.

6




2.2 Estudio de fitoplancton nocivo en México

Los primeros estudios sobre fitoplancton en México corresponden al Pacifico

oriental de Baja California y Golfo de California en el siglo XX, reportando la

presencia de algas toxicas como Nitzschia (Ayala, 2008).

A medida que se fueron intensificando los estudios de planctolomología en la

década de los 60’s se corroboro la importancia de las diatomeas para los

ambientes acuáticos. Más tarde en la década de los 80’s enfocaron al aspecto

toxicológico del fitoplancton, sobre las toxinas de Gymnodinium catenatum en la

Bahía de Mazatlán (Mee et al., 1986).

Algunas investigaciones han identificado especies potencialmente tóxicas que

ocasionan enfermedades al camarón en las granjas por ejemplo Prorocentrum

mínimum, Gonyaulax polygramma, Scrippsiella trochoidea y Ceratium furca, son

dinoflagelados que provocan condiciones anóxicas y causan la muerte de peces e

invertebrados y su presencia indica prácticamente las condiciones en las que se

encuentra la zona de estudio y la importancia de conservarla en buen estado sin

perturbaciones en su naturaleza (Orellana-Cepeda y Morales-Zamorano, 1994,

Cortés y Agraz, 1994, Ochoa et al., 2004, Alonso-Rodríguez et al., 2004).

7




Otros estudios enlistan las especies de fitoplancton tóxicos que al término del

invierno y principio de la primavera, reportan proliferaciones altas del

microplancton de diatomeas, dinoflagelados y ciliados los cuales son

considerados fenómenos comunes en las aguas del Golfo de California y

particularmente en las regiones costeras que reciben influencia de fenómenos de

surgencia así como de los efectos meteorológicos estacionales y locales, el

aumento de eutrofización y aportes antropogénicos tal es el caso de especies

toxicas como Pseudo-nitzschia pseudodelicatissima, P. pungens y Gymnodinium

catenatum las cuales son productores de toxina que provoca el síndrome por

envenenamiento amnésico (ASP) por ingestión de mariscos, enfermedad que

puede llevar a la muerte a los humanos (Cortes-Altamirano et al., 1992, Cortés-

Altamirano et al., 1996, Cortés-Altamirano et al., 2001, Gómez-Aguirre et al.,

2001, Gómez-Aguirre 2003, Esqueda et al., 2003, Costes-Lara et al., 2004, Bravo-

Sierra 2004 y Carrillo-Barrera 2010).

2.3 Golfo de México y Caribe Mexicano

Correspondiente al Caribe, se registró la presencia del género Gambierdiscus

asociado con la producción de toxinas causantes de la ciguatera, donde destacan

por su abundancia G. belizeanus, G. toxicus y G. yasumotoi las cuales se

distribuyen a lo largo del litoral del Caribe mexicano, especialmente en ambientes

8




someros, como lagunas costeras y entre la playa y la barrera de coral

(Hernández-Becerril 2003). Del mismo modo en Yucatán se determinaron las

microalgas causantes de la marea roja y relacionan su presencia con los

parámetros fisicoquímicos (salinidad, temperatura y sólidos disueltos), biológicos

y oceanográficos durante dos meses de cada verano a partir de 2004-2006. Así

mismo identificaron especies de dinoflagelados y diatomeas asociadas a

florecimientos algales de marea roja pero la densidad de células de cada especie

se presentó inferior al límite de referencia de la NOM-005-SSA1-2001. Por lo que

no se detectó la presencia de la marea roja en las costas de Yucatán (Rodríguez-

Gil et al., 2007).

En la costa de Campeche se han realizado monitoreos y evaluaciones sobre las

comunidades ficotoxicas en cuanto a su abundancia y composición en respuesta

a las variables ambientales. Una vez más las actividades humanas el incremento

de nutrientes hacia las zonas costeras ocasionaron altos niveles de eutrofización.

Álvarez-Gongora y Herrera-Silveira (2006), realizaron el primer reporte de la

presencia y abundancia de Pyrodinium bahamense var, bahamense, para la bahía

de Campeche, confirmando su amplia distribución en el sureste del Golfo de

México. Esta especie reportada recientemente como productora de saxitoxina

representa un riesgo latente para la salud pública en el área costera adyacente

(Pot Delgado et al., 2007a, 2007b y Pot Delgado, 2008).

9




Lo que al Golfo de México respecta son escasos los estudios sobre algas nocivas,

entre ellos se puede mencionar el caso de Figueroa (1990), quien estudio el

género Ceratium y dinoflagelados de la costa del sur de Golfo de México algunos

estudios como el de Almazán- Becerril (2000) se enfocaron a dinoflagelados

potencialmente tóxicos y las especies asociadas.

Se han realizaron proyectos sobre la sistemática y distribución de las especies

más importantes en el sur del Golfo de México, catalogando de 132 a 159

especies (Soto, 2001 y Licea, 2002).

Para el Sistema Arrecifal Veracruzano (SAV), se estudio la morfología de 46

especies de Protoperidinium incluyendo una clave para su identificación, así como

ilustraciones de todas las especies encontradas. De éstas, 15 representan nuevos

registros para el Golfo de México, y cerca de 25 especies lo son para el estado de

Veracruz (Okolodkov, 2008). Así mismo en el 2010 se reportan la composición

específica de dinoflagelados planctónicos de los órdenes Prorocentrales y

Dinophysiales, recolectados mediante arrastres superficiales con red (30μm de luz

de malla), considerando muy baja la riqueza de especies en el SAV, y mayores

riquezas en otras zonas del Golfo de México, como la zona sur del Golfo, donde

se han listado 53 especies del orden Dinophysiales y 14 especies de

Prorocentrales (Parra-Toriz et al., 2010).

10




En 1991-1992 se estudió la distribución espacial y temporal del género

Skeletonema en la laguna costera de Sontecomapan, el cual varió de acuerdo a la

salinidad, S. subsalsum dominó en época de lluvias a menor salinidad (0-6 ppm) a

diferencia de S. costatum y S tropicum fueron abundantes en la zona adyacente al

mar en temporadas de lluvias (32-37 ppm) y S. pseudocostatum mostró mayor

intervalo de tolerancia a la salinidad (4-25 ppm). Del mismo modo se estudió la

dinámica de la comunidad fitoplanctónica en muestras de 1999, 2001, 2003 y

2007, detectando la presencia de Peridinium quinquecorne en los meses de

febrero y junio, a salinidades menores a 21ups y temperaturas mayores a 24.5 ºC

(Aké-Castillo et al., 1995, 2011).

Del 2005 al 2006 se estudió la diversidad y morfología de las diatomeas del

género Pseudo-Nitzschia del Parque Nacional Sistema Arrecifal Veracruzano, se

identificaron siete especies, concluyendo que existe riesgo potencial de

intoxicación amnésica por consumo de mariscos en el área de estudio (Parsons

et; al 2012).

Finalmente lo que al área de estudio respecta son pocos los antecedentes con los

que se cuenta. En la laguna de Tampamachoco se estudian la biomasa y

productividad fitoplanctónica encontrando una amplia variación temporal por los

meses de mayo y octubre hacia el canal de navegación de la laguna, y reportan

una dominancia de diatomeas, especialmente Nitzschia longissima y Asterionella

11




japonica la primera aparece siempre en la parte interna de la laguna en contraste,

A. japonica estuvo prácticamente confinada al área de influencia directa del mar

por lo tanto se determina que la corriente mareal es el factor más importante que

establece los patrones de distribución del fitoplancton en esta laguna (Bulit et al.,

1987,1988 y Bulit, 1989).

Gutiérrez-Vivanco (2011) evalúa la variación espacio-temporal de los parámetros

físico-químicos, clorofila-a y nutrientes indicando que la temperatura y la salinidad

del agua superficial exhiben marcada variación temporal, afirmando que la

precipitación es el factor climático más determinante para la producción de

clorofila a.

Como es de notarse todos estos trabajos en el área de estudio están relacionados

con la productividad, listados y variaciones espacio-temporales pero aun no se

reporta alguno que proporcione información sobre la prevalencia de microalgas

nocivas.

12




3. OBJETIVOS

3.1 Objetivo general

Determinar la distribución y abundancia del fitoplancton nocivo en la zona

costera de Tuxpan Ver., así como establecer la relación espacio-temporal

con respecto a los parámetros fisicoquímicos en un ciclo anual.

3.2 objetivos particulares

Cualificar y cuantificar las especies de microalgas nocivas.

Determinar la composición taxonómica de la comunidad de microalgas

nocivas.

Caracterizar ecológicamente la comunidad ficológica nociva de la zona

costera.

Relacionar la abundancia de fitoplancton nocivo y los parámetros físico-

químicos del agua en un periodo anual.

13




4. MATERIAL Y MÉTODOS

4.1 Área de estudio

La Laguna de Tampamachoco se ubica en la Región Huasteca, en la Llanura

Costera del Golfo de México, en el estado de Veracruz, a ± 10 km al oeste de la

ciudad y puerto de Tuxpan, Municipio de Tuxpan, y a tres horas de la ciudad y

Puerto de Veracruz, por la carretera federal 180 (Reguero et al., 1991).

El Sistema lagunar de Tampamachoco, se ubica entre los paralelos 20º58’ 15” a

21º05’ de latitud norte y los meridianos 97º20’30” a 97º24’ de longitud oeste.

La laguna es de forma alargada y paralela a la línea de costa, con longitud de

10.6 km y anchura máxima de 2.7 km.; ocupa un área de 15 km²,

aproximadamente. Está separada del Golfo de México por una barrera arenosa de

nombre “Barra Galindo” situada al norte de la laguna, con anchura máxima de

2.67 km y mínima de 1.3 km (Reguero et al., 1991).

De acuerdo con García (1971), el clima de la región es del tipo Aw” 2 (e), que

corresponde al cálido-subhúmedo con régimen de lluvias en el verano,

temperatura y precipitación pluvial medias anuales de 24.2°C y 1,350 mm,

respectivamente. Los vientos dominantes provienen del este; los vientos

14




secundarios proceden del norte y del noroeste, ocasionalmente alcanzan

velocidades hasta de 150 km/h (Reguero Op. Cit.).

El sistema lagunar se comunica hacia el norte con la Laguna de Tamiahua

mediante un canal de navegación natural llamado El Viejo y uno artificial de

nombre El Nuevo; al noroeste se ubica la desembocadura del estero El Angosto y

al sur la del Río Tuxpan (Reguero Op. Cit.)

La Laguna Tampamachoco recibe aportes de agua dulce en su porción

septentrional por el estero El Corral, que vierte su contenido en los canales de

navegación El Viejo y El Nuevo; del noroeste provienen de los esteros El Corral y

El Angosto; de este último existen escurrideros estacionales entre el rancho Oro

Negro y Punta Potrero y frente al poblado de Tampamachoco. En la parte

meridional se ubica la desembocadura del Río Tuxpan. Según Contreras (1983),

por la influencia de las mareas en la laguna, el agua adopta forma de cuña, que

ejerce efecto hasta una distancia aproximada de 30 km hacia la parte interna del

Río Tuxpan (Reguero Op. Cit.).

Batimétricamente la laguna es somera, con una profundidad promedio de un

metro. El sustrato existente en la laguna es principalmente de tipo fino, constituido

por limos, arcillas y arenas (Mercado, 1980).

15




Para la zona marina, lo que respecta Playa Barra Galindo y playa azul, se

encuentran a 17 km del centro de Tuxpan. Está situada sobre el nivel del mar

cuenta con una extensión de 12 km.

La temperatura oscila entre los 20ºC y 29ºC con un promedio anual de 25ºC

siendo de 27 ºC las temperaturas más altas en los meses de mayo y septiembre y

las más bajas con un promedio de 20ºC en el mes de diciembre (Reguero et al.,

1991).

4.2 Selección de los puntos de muestreo

Se tomaron en cuenta 6 sitios de muestreo considerando que son las zonas que

sufren mayor impacto por las mezclas de agua y cambios en los factores físico

químico además del establecimiento de bancos de ostión. Los sitios a considerar

fueron 3 en la laguna y 3 en la parte marina:

1. Zona norte de la laguna (Pipiloya)

2. Zona paralela a la termoeléctrica dentro de la laguna (La restinga)

3. La mata (zona restaurantera)

4. El estuario (desembocadura del río)

5. Playa azul (zona restaurantera y de bañistas)

16




6. Zona marina (frente a la termoeléctrica)

Para la colecta de muestras se utilizaron dos procedimientos de acuerdo a Tapia

(2007), el primero con el interés de conocer la composición cualitativa del

fitoplancton con ayuda de una red de malla fina de 105 micras y el segundo para

conocer la composición cuantitativa con una toma directa de agua del medio.

(García, P. H. 2009).

Las colectas se realizaron mensualmente de Febrero 2011 a Febrero 2012

(Figura 1).

Figura 1 . Distribución de las estaciones de muestreo en la Laguna de

Tampamachoco, Tuxpan, Ver. (Hernández-Sánchez, 2012).

17




4.3 Procedimiento cuantitativo de colecta

Este procedimiento se realizó con ayuda de un frasco de 500 ml, se introdujo el

frasco a no más de 30 cm de profundidad para obtener 250 ml de agua, por sitio

se tomaron tres muestras. Inmediatamente, después que las muestras fueron

colectadas estas se preservaron con dos gotas de solución de yodo al 100%

(García, 2009).

4.4 Procedimiento cualitativo de colecta

Este método se llevó a cabo con ayuda de una red de malla fina de 105 micras.

Para esto se realizaron tres arrastres horizontales de 50 m a velocidad mínima del

motor de la lancha. Se colectó la cantidad de 500 ml de muestra en frascos de

plástico con capacidad de 500 ml. Después que las muestras fueron colectadas

estas se almacenaron en hieleras para mantenerlas frescas y después fueron

transportadas al laboratorio y almacenadas a 4 °C (García, Op. Cit.).

Tanto para el análisis cualitativo como el análisis cuantitativo, las muestras fueron

etiquetadas, con el lugar, fecha y hora del muestreo. Los parámetros ambientales

se registraron al momento y en el lugar de muestreo, con un multiparametro

marca Hanna Hl 9828, anotando los valores de temperatura, densidad, pH,

18




salinidad, transparencia y oxígeno disuelto de cada estación de muestreo (SSA,

2010).

4.5 Análisis de las muestras en laboratorio

a) Análisis cualitativo de las muestras

Con la finalidad de conocer la riqueza de especies se llevó a cabo el proceso de

laboratorio. Con un gotero se tomo una muestra del fondo del recipiente que

contenía la muestra previamente obtenida colocando de una a dos gotas sobre un

portaobjetos y posteriormente el cubreobjetos se observaron al microscopio

compuesto con el objetivo de menor aumento (10X), después con el de 40x y

100x utilizando aceite de inmersión se realizaron las observaciones. Hasta

identificar las especies de fitoplancton con la ayuda de claves de identificación,

tomando fotografías a las observaciones y se realizaron esquemas y varios

montajes de muestras hasta no encontrar nuevas especies de fitoplancton (García

Op. Cit.). También es importante anotar las medidas de los organismos (eje

mayor, eje menor, diámetro, grosor) para lo cual fue necesaria una escala

micrométrica.

19




b) Determinación de la abundancia del fitoplancton.

Se tomó el frasco con la muestra correspondiente (cuantitativa) y se agito

suavemente durante dos minutos para re suspender el material sedimentado y

homogeneizar. Se tomó una muestra > 1 ml con la pipeta y se depositó en una

cámara de Neubauer. Se coloco la cámara en el microscopio dejando

sedimentar por 10 minutos y posteriormente se contabilizó seleccionando el

modo de conteo: a) por campos seleccionados al azar o b) por bandas,

dependiendo que la abundancia de la muestra sea alta o baja

respectivamente. Se contó hasta llegar a 100 organismos de la especie más

abundante, cuando no se alcanzó este número se conto hasta que no

aparecieron nuevas especies.

4.6 Procesamiento de datos

Riqueza específica (S)

La riqueza se calculó con el número total de especies obtenido en el registro de

especies de cada sitio.

20




Índices de diversidad

Se caracterizaron ecológicamente las comunidades fitoplanctonicas mediante los

índices de diversidad de Shannon y Dominancia de Simpson, por sitio y por

temporada de muestreo. A continuación se describen cada uno.

El índice de Shannon, expresa el grado de uniformidad de los valores de

importancia a través de todas las especies presentes en la muestra.

La fórmula del índice de Shannon es la siguiente:

Donde:

S – número de especies (la riqueza de especies)

pi – proporción de individuos de la especie i respecto al total de individuos

(es decir la abundancia relativa de la especie i):

ni – número de individuos de la especie i

N – número de todos los individuos de todas las especies

Donde:

D= índice de diversidad

21




D min= valor mínimo de D

D max= valor máximo de D

La dominancia de Simpson (D) considera el número de especies presentes, así

como la abundancia relativa de cada especie, representa la probabilidad que dos

individuos aleatoriamente seleccionados en el hábitat pertenecen a la misma

especie. Éste índice se realizara con la siguiente fórmula:

Donde:

S es el número de especies

N es el total de organismos presentes (o unidades cuadradas)

n es el número de ejemplares por especie.

Análisis de clasificación y similitud

Se utilizó el Índice de similitud de Jaccard con el fin de comparar las comunidades

entre sitios con base a la presencia y ausencia. Esto nos llevó a demostrar la

similitud y disimilitud entre las áreas muestreadas y por ende, la heterogeneidad

ambiental en la cual se asienta la comunidad (Hammer et al., 2001).

22




Índice de Jaccard (Ij) :

Donde

A = número de especies presentes en sitio A

B= número de especies presentes en sitio B

C= número de especies presentes en ambos sitios A y B

índice de Bray-Curtis

La relación de las variables ambientales se llevó a cabo mediante el análisis de

conglomerados (Cluster), para agrupar dichas variables y tratar de lograr la

máxima homogeneidad en cada grupo y mayor diferencia entre grupos. El

procesamiento de datos se llevó a cabo utilizando los programas estadísticos

PAST y SPSS.

23




5. RESULTADOS

Se identificaron 265 especies de fitoplancton nocivo entre los meses febrero

2011-febrero 2012, distribuidas en seis sitios de muestreo, de los cuales la clase

más representativa fue la Bacillariophyceae con un total de 157 especies, le sigue

la clase Dinophyceae con 86 especies, las Chlorophyceae con 20 y las

Cianophyceae y Ochrophyceae con una especie (Figura 2).

Figura 2 Porcentajes de las clases de fitoplancton identificado durante el periodo

de muestreo

En general los sitios con mayor riqueza de especies en este estudio fueron el

sitio tres (S3) con un total de 169 especies seguido del seis con 136 especies

58.8%

32.2%

7.4%

1.1% 0.3 %

TOTAL

BACILLARIOPHYCEAE

DINOPHYCEAE

CHLOROPHYCEAE

CIANOPHYCEAE

OCHROPHYTA

24




por el contrario los sitios de menor riqueza fueron el uno y dos con un total de

117 y 118 especies respectivamente (Figura 3).

Figura 3 Riqueza específica durante el tiempo de muestreo

Del total de especies, 42 se encontraron en todos los sitios, por el contrario 71

solo se encontraron en uno de cualquiera de los sitios.

Los géneros más representativos fueron: Protoperidinium con 41 especies,

Chaetoceros con 33 especies, Rhizosolenia con 15 especies, Ceratium con 12

especies, Pediastrum con 10 especies, y finalmente los géneros Nitzschia y

Coscinodiscus con nueve cada uno (Tabla 1).

117 118

169

120 129 136

S1 S2 S3 S4 S5 S6

SITIOS

NoEspecies

25




Tabla 1. Especies del fitoplancton nocivo durante el periodo de muestreo

Especies S1 S2 S3 S4 S5 S6

Actinoptychus senarius (Ehrenberg) Ehrenberg, 1843 1 0 1 1 1 1

°Actinoptychus splendens (Shadbolt) Ralfs ex Pritchard, 1861 0 0 1 0 0 0

°Actinoptychus undulatus 0 0 0 0 0 1

°Alexandrium compressum (Fukuyo, Yoshida et Inoue) Balech 1 0 0 0 0 0

Alexandrium sp 1 1 0 0 0 0 1

°Alexandrium sp 2 0 0 0 0 0 1

°Alexandrium sp3 1 0 0 0 0 0

°Amylax diacantha, Meunier 1919 0 0 0 1 0 0

*Asterionellopsis glacialis (castracane) Round, Crawford 1 1 1 1 1 1

°Asteromphalus 0 0 0 0 0 1

Bacillaria paxillifer (O. F. M~ller) Hendey 1964 1 1 1 1 0 1

Bacteriastrum delicatulum, Clave 1897 1 1 1 0 0 0

*Bacteriastrum hyalinum Lauder, 1864 1 1 1 1 1 1

Bacteriastrum varians (synoniem van Bacteriastrum furcatum 1 1 1 1 1 0

°Biddulphia alternans (J.W. Bailey) Van Heurck, 1885 0 1 0 0 0 0

°Ceratium bigelowii Kof., 1907 0 0 1 0 0 0

Ceratium breve (Ostenfeld and Schmidt) Schröder, 1906. 0 0 0 1 0 0

Ceratium dens Ostenf. et J. Schmidt, 1901 1 0 0 1 1 1

*Ceratium furca (Ehrenberg) Claparede et Lachmann 1 1 1 1 1 1

Ceratium fusus (Ehrenb.) Dujard., 1841 1 0 1 1 1 1

°Ceratium gibberum var. dispar (Pouchet) Sournia, 1966 0 0 0 0 1 0

Ceratium horridum (Cleve) Gran 0 0 1 0 0 1

26




Ceratium longipes (Bailey) Cleve 1 1 0 1 1 1

Ceratium macroceros (Ehrenb.) Vanhoffen, 1897 0 1 1 1 1 1

Ceratium massiliense var. Armatum ( Karsten) Jorgensen 1911 0 0 1 0 1 1

Ceratium trichoceros (Ehrenb.) Kof., 1908 0 0 1 0 0 1

*Ceratium tripos (O. F. Müll.) Nitzsch, 1817 1 1 1 1 1 1

Chaetoceros affinis Lauder, 1864 1 1 1 0 0 1

Chaetoceros borealis J.W. Bailey, 1854 0 1 0 1 1 1

Chaetoceros cf. similis Cleve. 0 0 0 1 0 1

°Chaetoceros coarctatus Lauder, 1864 0 0 0 0 1 0

Chaetoceros constrictus Gran 1897 0 0 0 0 1 1

Chaetoceros coronatus Gran, 1897 1 0 1 0 0 0

°Chaetoceros criophilus Gran 1897 1 0 0 0 0 0

*Chaetoceros curbicetum 1 1 1 1 1 1

*Chaetoceros decipiens Cleve 1873 1 1 1 1 1 1

Chaetoceros diadema (Ehrenberg) Gran 1897 1 0 0 0 0 1

*Chaetoceros didymus var. Anglica (Grunow) Gran 1 1 1 1 1 1

Chaetoceros dipyrenops Meunier 1913 1 0 1 0 1 1

Chaetoceros furcellatus J.W. Bailey, 1856 1 0 0 0 0 1

Chaetoceros laciniosus Schütt 1895 0 0 0 1 0 1

Chaetoceros lorenzianus Grunow, 1863 0 1 0 0 0 0

Chaetoceros mitra (Bailey) Cleve 0 1 1 0 0 0

Chaetoceros sp 1 1 1 1 1 1 1






*Chaetoceros sp 15 1 1 1 1 1 1

http://www.algaebase.org/search/species/detail/?species_id=140314

27




°Chaetoceros sp 2 0 0 0 0 0 1








Chaetoceros subtilis P.T. Cleve, 1896 1 1 0 0 0 0

Chaetoceros teres Cleve, 1896 1 1 0 0 1 1

°Chattonella sp 1 Biecheler, 1936 0 0 0 1 0 0

Climacosphenia moniligera Ehrenberg 0 0 0 1 1 0

Cocconeis sp 1 Ehrenberg, 1837 1 0 1 1 0 0

Coelastrum microporum Nägeli in A. Braun, 1855 1 0 1 1 1 1

Corethron criophilum 1 0 0 0 1 0

°Coscinodiscus asteromphalus Ehrenberg 0 0 1 0 0 0

*Coscinodiscus centralis Ehrenberg, 1844 1 1 1 1 1 1

°Coscinodiscus concinnus W. Smith, 1856 0 1 0 0 0 0

*Coscinodiscus granii Gough, 1905 1 1 1 1 1 1

*Coscinodiscus radiatus Ehrenberg, 1840 1 1 1 1 1 1

Coscinodiscus sp 1 0 0 1 0 1 1

°Coscinodiscus sp 2 0 1 0 0 0 0


Coscinodiscus wailesii Gran and Angst, 1931 1 1 1 0 1 1

Cylindrotheca closterium (Ehrenberg) Reimann & J. C. Lewin

1964: 289 1 1 1 1 0 0

°Dictyocha fibula Ehrenberg, 1839 0 0 0 0 1 0

Dactyliosolen fragilissimus (Bergon) Hasle, 1997 1 1 0 0 0 0

28




Dinophysis amandula (Balech) Sournia, 1973 0 0 0 1 0 1

*Dinophysis caudata Saville-Kent, 1881 1 1 1 1 1 1

Diploneis bomboides Cleve, 1894 1 1 0 0 0 1

°Diploneis diplosticta (Grunow in Schmidt et al.) Hustedt, 1937 0 0 1 0 0 0

Diploneis interrupta (Kützing) P.T. Cleve, 1894 1 0 0 0 1 0

Diploneis smithii (Brébisson in W. Smith) P.T. Cleve, 1894 1 1 1 0 0 0

Diploneis sp 1 0 1 0 0 1 0

Diplopsalis lenticula Bergh, 1881 0 0 0 1 1 1

Ditylum brightwellii (T. West) Grunow in Van Heurck, 1885 1 0 1 1 1 1

Entomoneis alata Osada and Kobayasi, 1990 1 1 0 1 0 0

Entomoneis sp 1 Osada and Kobayasi, 1990 0 0 1 0 0 1

*Eucampia zodiacus Ehrenberg, 1840 1 1 1 1 1 1

°Eudorina elegans Ehrenberg 0 0 1 0 0 0

*Ganyaulax sp 1 1 1 1 1 1 1

Gloeocystis sp 1 0 0 1 0 0 0

Goniodoma sphaericum Murray et Whitting 1 0 1 0 0 0

*Gonyaulax digitalis (Pouchet) Kofoid, 1911 1 1 1 1 1 1

Gonyaulax polygramma Stein 1883 1 0 1 0 0 1

*Gonyaulax spinifera (Claparède and Lachmann) Diesing ,1866 1 1 1 1 1 1

Grammatophora marina (Lyngbye) Kützing, 1844 1 0 1 1 0 0

*Grammatophora oceanica Ehrenberg, 1841 1 1 1 1 1 1

*Guinardia flaccida (Castracane) Peragallo, 1892 1 1 1 1 1 1

Guinardia striata (Stolterfoth) Hasle, 1997 0 0 1 1 1 1

Gynodinium sp 1 0 1 1 0 1 0

Gyrosigma attenuatum (Kützing) Cleve, 1894 1 1 1 1 0 0

Gyrosigma balticum (Ehrenberg) Rabenhorst, 1853 1 1 1 0 0 1

Gyrosigma fasciola (Ehrenberg) J.W. Griffith and Henfrey, 1856 1 1 1 0 0 0

Gyrosigma peisonis (Grunow) Hustedt in Pascher, 1930 1 1 1 0 0 0

29




Gyrosigma sp 1 1 0 1 0 0 1

Hemiaulus hauckii Grunow ex Van Heurck, 1882 0 0 1 0 1 1

Hemidiscus cuneiformis G. C. Wall, 1860 1 1 1 0 0 0

Hemidiscus sp Wallich, 1860 0 0 0 0 1 1

°Heterocapsa sp 1 0 0 1 0 0 0

Karenia brevis 1 1 0 0 0 0

Lennoxia faveolata Thomsen et Buck, 1993 1 1 0 0 0 0

Leptocylindrus danicus Cleve 1889 1 1 1 0 0 0

°Leptocylindrus sp 0 0 1 0 0 0

Licmophora ehrenbergii (Kützing) Grunow, 1867 0 1 1 1 0 1

*Licmophora flabellata (Greville) Agardh 1831 1 1 1 1 1 1

Licmophora lyngby Kiitzing 0 0 1 0 0 0

Licmophora sp 1 1 0 1 1 0 0


*Lithodesmium undulatum Ehrenberg, 1839 1 1 1 1 1 1

Lyrella lyra (Ehrenberg) N. I. Karajeva, 1978 1 1 1 0 0 0

Lyrella robertsiana (Greville) D.G.Mann in F.E. Round, R.M.

Crawford and D.G. Mann, 1990 0 1 1 1 0 0

°Lyrella sp 1 0 1 0 0 0 0

Mastogloia grevillei W.Smith in Gregory 1856 1 1 1 0 0 0

°Melosira arenaria Moore ex Ralfs, 1843 0 1 0 0 0 1

*Melosira jurgensii (sinonimo van Melosira lineata) 1 1 1 1 1 1

Melosira moniliformis (O.F. Müller) C. Agardh, 1824 0 1 1 1 0 0

°Melosira nummulus A.F.Meunier 0 0 1 0 0 0

Microcystis aeruginosa (Kützing) Kützing, 1846 0 0 1 1 0 0

°Microcystis sp 1 0 0 1 0 0 0

Navicula mollis (W.Smith) Cleve 1896 1 1 0 1 1 1

30




Navicula sp 1 1 1 1 0 0 1


°Navicula sp 3 0 0 1 0 0 0

°Navicula sp 4 1 0 0 0 0 0

*Neocalyptrella robusta (G.Norman ex Ralfs) Hernández-

Becerril & Meave del Castillo 1997 1 1 1 1 1 1

Nitzschia sp 1 0 1 1 0 0 0


°Nitzschia heufleriana. Grunow(1862) A. Grunow (1862) 0 0 1 0 0 0

*Nitzschia longissima (Brébisson in Kützing) Ralfs in Pritchard,

1861 1 1 1 1 1 1

Nitzschia seriata Cleve 1883 0 1 1 1 0 1

°Nitzschia sigma (Kützing) W. Smith(1853) W. Smith (1853) 0 0 1 0 0 0

Nitzschia sigmoidea (Nitzschia) W. Smith 1 0 1 0 0 1



Odontella aurita (synoniem van Odontella aurita) 0 0 1 1 1 1

*Odontella mobilensis (J.W. Bailey) Grunow, 1884 1 1 1 1 1 1

*Odontella sinensis (Greville) Grunow, 1884 1 1 1 1 1 1

Ornithocercus magnificus Stein, 1883 0 1 0 1 1 1

Oscillatoria sp Vaucher ex Gomont 0 0 1 1 1 1

°Pandorina morum (O.F.Müller) Bory de Saint-Vincent, 1824 0 0 1 0 0 0

*Paralia sulcata (Ehrenberg) Cleve, 1873 1 1 1 1 1 1

Pediastrum boryanum (Turpin) Meneghini, 1840 0 0 1 1 0 0

Pediastrum clathratum (Schröder) Lemmermann 0 0 1 1 0 0

Pediastrum duplex var. clathratum (A.Braun) Lagerheim 1882 1 0 1 0 0 0

Pediastrum duplex var. reticulatum Lagerheim, 1882 0 0 1 1 0 0

°Pediastrum simplex (Meyen 1829) Lemmermann 0 0 1 0 0 0

http://www.algaebase.org/search/?genus=Pediastrum

http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=409691

31




Pediastrum simplex var. echinulatum Wittrock in Wittrock &

Nordsted 1833 0 0 1 1 0 0

°Pediastrum simplex var. Simplex Meyen 1829 0 0 1 0 0 0

Pediastrum sp 1 0 0 1 0 1 0


Pediastrum sturmii Reinsch 1867 0 0 1 1 0 0

Peridinium sp 1 0 0 1 0 1 0

Peridinium oceanicum (synoniem van Protoperidinium

oceanicum) (VanHöffen, 1897) Balech, 1974 1 1 1 1 1 0

Peridinium quinquecorne Abé, 1927 0 0 1 0 1 0




Pinnularia sp 1 0 0 0 0 1 1

°Planktoniella muriformis (C.G.Wallich) Schütt. 0 0 1 0 0 0

Pleurosigma balticum (Ehrenberg) W. Smith, 1852 1 1 1 1 0 1

*Pleurosigma fasciola (Ehrenberg) J. W. Griffith & Henfrey 1 1 1 1 1 1

*Pleurosigma lanceolatum Donkin 1858 1 1 1 1 1 1

Pleurosigma marinum Donkin 0 1 1 0 0 0

Pleurosigma normanii Ralfs in Pritchard 1861 1 1 1 0 0 0

Pleurosigma sp 1 1 1 1 0 1 0

*Pleurosigma sp 2. W.Smith, 1852 1 1 1 1 1 1

°Podolampas bipes Stein 1883 0 0 0 1 0 0

Proboscia sp 1 0 0 0 1 1 1

*Prorocentrum micans. Ehrenberg, 1833 1 1 1 1 1 1

°Prorocentrum scutellum Schröder, 1900 0 0 0 0 0 1

°Prorocentrum sigmoides Bohm 1933 0 0 1 0 0 0

Protoperdinium simulan 0 0 1 0 1 0

32




°Protoperidinium abei (Paulsen) Balech, 1974 0 0 1 0 0 0

°Protoperidinium achromaticum (Levander, 1902) 0 0 0 1 0 0

Protoperidinium brochi - Hierarchy 0 0 0 1 1 0

Protoperidinium cf. argentinense Balech, 1979 1 1 1 0 1 0

Protoperidinium cf. hirobis (T. H. Abé) Balech, 1974 0 0 1 0 1 0

Protoperidinium claudicans (Paulsen) Balech 1974 1 1 1 0 1 1

*Protoperidinium concinnum Faust 2006 1 1 1 1 1 1

Protoperidinium conicum (Gran) Balech, 1974 0 1 1 1 1 1

Protoperidinium crassipes (Kofoid, 1907) Balech, 1974 0 0 0 0 1 1

Protoperidinium curtipes (Jörgensen) Balech 0 0 1 0 0 1

Protoperidinium depressum (Bailey) Balech 1974 0 0 0 0 1 1

*Protoperidinium divergens Erenb) Balech, 1974 1 1 1 1 1 0

*Protoperidinium leonis (Pavillard) Balech 1974 1 1 1 1 1 1

°Protoperidinium marielebouriae (Paulsen 1931) Balech 1974 1 0 0 0 0 0

Protoperidinium minutum (Kofoid) Loeblich 1970 1 0 0 1 1 1

*Protoperidinium oblongum (Aurivillius) Parke et Dodge var.

latidorsale Dangeard 1927 1 1 1 1 1 1

*Protoperidinium oceanicum (VanHöffen) Balech 1974 1 1 1 1 1 1

Protoperidinium ovum (Schiller) Balech 1974 0 0 0 1 1 1

°Protoperidinium pacificum (Kofoid & Michener, 1911) 0 0 0 0 0 1

°Protoperidinium pellucidum Bergh Schütt, 1895 0 1 0 0 0 0

*Protoperidinium pentagonum (Gran) Balech 1974 1 1 1 1 1 1

Protoperidinium pentagonum (Gran) Balech 1974 1 0 0 0 1 0

°Protoperidinium quiste 0 0 0 0 1 0

°Protoperidinium solidicorne (Mangin, 1922) Balech, 1974 0 0 0 0 0 1

°Protoperidinium sp 1 1 0 0 0 0 0

Protoperidinium sp 10 0 0 0 0 1 1



http://taxonomicon.taxonomy.nl/TaxonTree.aspx?id=156848

http://www.algaebase.org/SpeciesDetail.lasso?species_id=52657



33






°protoperidinium sp 4 0 0 0 1 0 0






°Protoperidinium subinerme (Paulsen) Loeblich III 1969 0 1 0 0 0 0

Protoperidinium thorianum (Paulsen) Balech, 1973 0 0 1 0 1 1

Protoperidinium thulesense (Balech) Balech, 1973 0 1 0 1 0 1

*Protoperidinium venustum (Matzen.) Balech, 1974 1 1 1 1 1 1

Protoperidinium crassipe (Kofoid) Balech 1974 0 0 0 0 1 1

°Pseudoguinardia recta Von Stosch 1986 0 0 0 0 0 1

Pseudo-nitzschia pungens (Grunow ex Cleve) Hasle 1993 1 0 1 1 0 0

Pseudo-nitzschia seriata f. seriata (P. T. Cleve) H. Peragallo 1 1 1 1 0 0

°Pseudonitzschia sp 1 0 0 1 0 0 0

°Pseudo-nitzschia sp 2 0 1 0 0 0 0

Pseudosolenia calcar-avis (Schultze) B.G.Sundström 1986 0 1 1 1 1 1

Pyrodinium bahamense Plate 1906 0 0 1 0 1 0

°Pyrophacus horologium Stein 1883 0 0 0 0 1 0

°Pyrophacus sp 1 0 0 0 0 0 1

Pyrophacus steinii (Schiller) Wall & Dale 1971 0 0 1 1 1 1

Quistes Protoperidinium 0 0 0 0 1 1

°Rhizosolenia alata Brightw (1858) 0 0 0 0 0 1

Rhizosolenia bergonii H. Peragallo 1892 1 1 1 0 1 1

Rhizosolenia clevei Ostenfeld 1902 0 1 1 0 1 0

Rhizosolenia fragilissima Bergon 1903 0 0 1 0 0 0

34




*Rhizosolenia imbricata Brightwell 1858 1 1 1 1 1 1

Rhizosolenia ostenfeldii B.G.Sundström 1986 0 1 1 0 1 1

Rhizosolenia pungens Cleve-Euler, 1937 1 1 1 1 0 0

Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs in Pritchard, 1861 0 1 1 1 1 1

*Rhizosolenia setigera Brightwell, 1858 1 1 1 1 1 1

Rhizosolenia setigera var pungens Brightwell, 1858 0 1 1 1 1 0

Rhizosolenia sp 1 0 0 1 1 1 0

°Rhizosolenia sp 2 0 0 0 1 0 0

Rhizosolenia striata Greville 1864 0 0 1 1 1 1

Rhizosolenia styliformis Brightwell, 1858 0 1 1 0 1 1

Rhizosolenia temperei H.Peragallo 1888 0 0 0 1 0 1

°Scenedesmus armatus (R.Chodat) R.Chodat 1913 0 0 1 0 0 0

Scenedesmus javanensis R.H. Chodat, 1926 0 0 1 1 0 0

°Scenedesmus quadricauda (Turpin) Brébisson in Brébisson &

Godey 1835 0 0 1 0 0 0

Scrippsiella sp 0 1 1 1 0 0

*Skeletonema costatum (Greville) Cleve 1873 1 1 1 1 1 1

Stephanopyxis turris (Arnott in Greville) Ralfs in Pritchard 1861 1 1 1 0 1 1

Surirella gemma Ehrenberg 1839 1 1 1 0 0 1

*Surirella sp 1 1 1 1 1 1

Synura sp 1 1 1 1 0 0 1

Thalassionema frauenfeldii (Grunow) Hallegraeff, 1986 0 0 1 1 0 0

*Thalassionema nitzschioides (Grunow) Mereschkowsky 1902 1 1 1 1 1 1

Thalassiosira sp 1 0 0 0 1 1 1


°Triceratium favus Ehrenberg, 1839 0 0 0 0 1 0

Triceratium formosum T. Brightwell 1856 0 0 0 0 1 1

°Volvox carteri F.Stein 1873 0 0 0 1 0 0

S = Sitio, 1 = Presente, 0 =Ausente, *= presente en todos los sitios, ° = Presente solo en uno de los sitios

35




5.1 Cuantificación de especies

Las mayores abundancias se registraron en los meses de febrero, marzo y abril

en los sitios uno, dos y tres (S1, S2 y S3), observando como especies más

dominantes a Karenia brevis del grupo de los dinoflagelados en febrero y

Thalassionema nitzschioides del grupo de las diatomeas en el mes de abril. En los

meses de mayo, junio, agosto, septiembre y noviembre no se lograron observar

especies nocivas para su cuantificación (Tabla 2).

Tabla 2 Datos cuantitativos (cél/ml) de las especies de fitoplancton nocivo en los

meses de muestreo.

ESPECIES S1 S2 S3 S4 S5 S6

FEBRERO

2011 Karenia brevis 46 21 0 0 0 0

Ceratium furca 1 0 5 8 9 7

Gymnodinium sp. 46 21 28 0 0 0

Pleurosigma lanceolatum 4 8 1 0 0 0

Rhizosolenia bergoni 0 0 5 9 0 0

Rhizosolenia imbricata 0 4 0 0 0 0

MARZO Coscinodiscus centralis 0 0 28 29 14 8

ABRIL Thalassionema nitzschioides 67 77 15 18 10 0

MAYO No se observó 0 0 0 0 0 0

JUNIO No se observó 0 0 0 0 0 0

JULIO Volvox carteri 0 0 0 12 5 0

36




AGOSTO No se observó 0 0 0 0 0 0

SEPTIEMBRE No se observó 0 0 0 0 0 0

OCTUBRE Gyrosigma sp 0 17 0 0 0 0

Oscillatoria sp 8 0 0 0 0 0

NOVIEMBRE No se observó 0 0 0 0 0 0

DICIEMBRE Asterionelopsis glacialis 0 0 25 0 0 0

Bacillaria paxilifer 0 0 13 0 0 3


ENERO Bacillaria paxilifer 6 6 0 0 0 0

Coscinodiscus centralis 2 3 0 0 0 0

Skeletonema costatum 5 8 8 3 0 0

FEBRERO

2012 Coscinodiscus centralis 2 3 0 10 0 0



A lo largo del año los sitios de la laguna resultaron ser más abundantes que los

sitios del mar, generalizando las especies en el primer sitio se obtuvo 229 células

promedio, 180 células en sitio dos y 128 en el sitio tres (Figura 4).

37




Figura 4 Abundancia fitoplanctónica en un año.

A lo largo de los 13 muestreos la riqueza específica se presento con una mínima

de 46 especies en febrero (A) 2011 seguida de marzo y diciembre con 47

especies y la máxima riqueza en el mes de junio con 75 y julio con 61 especies

(Figura 5).

229

180

128

91

63

26

S1 S2 S3 S4 S5 S6

No. Cel.

38




Figura 5 Riqueza de especies durante los meses de muestreo.

En el periodo de muestreo, junio es el que presenta mayor riqueza de especies en

la mayoría de los sitios; julio ha tenido la menor riqueza en los sitios uno y dos,

encontrando únicamente cinco y cuatro especies, el sitio más diverso a lo largo

del año fue el tres en el mes de julio con 50, seguido del sitio cuatro en el mes de

septiembre con 43 y el sitio tres en octubre con 62 especies (Figura 6).

46 47 50 58

75 61

53 61 62 58

47 49 50

Especies

39




Figura 6. Riqueza de especies por sitios y meses a través del periodo de

muestreo.

Los géneros más representativos y que se encontraron en todos los meses fueron

Chaetoceros, Rhizosolenia, Coscinodiscus, Ceratium y Protoperidinium. Por otro

lado especies que se observaron con mayor densidad en las muestras de arrastre

fueron: Skeletonema costatum, Karenia brevis, Bacillaria paxilifer, Chaetoceros

didymus, Ceratium furca, Dinophysis cuadata, Rhizosolenia imbricata,

Pleurosigma cf. lanceolatum, Gyrosigma sp. y Protoperidinium conicum (Anexo

B).

El sitio uno presentó 117 especies, el sitio dos 118, el sitio tres 169, el sitio cuatro

120, el sitio cinco 129 y el sitio seis 136, los sitios con menor riqueza específica a

FebrA Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Ener FebrB

26 29

36

14 12

5

14

10

15

26

9

30

20

24 26

30

15

21

4

12 13

27 29 29

32

20 23

28

21 19

39

50

24

32

43

33

24

34

26

12

28

7

23

30

12

19

43

27

39

27

17 18 15

25

12

18

34

24

20

27

34

22

13

22

28

13 10

19

36 38

18

36

30 32

20

16 19

22

SITIOS S1 S2 S3 S4 S5 S6

Meses

N

o.

d

e

e

s

p

e

ci

e

s

40




lo largo de los muestreos fue el uno y dos y los de mayor riqueza son los sitios

seis y tres (Figura 7).

Figura 7. Riqueza de especies por sitios de febrero 2011 a febrero 2012.

5.2 Índices de diversidad

Considerando que los valores por encima de 3 son típicamente interpretados

como diversos, se obtuvo por lo tanto que entre los meses de junio, julio y

septiembre son altamente diversos en los sitios tres, cinco y seis, por el contrario

los sitios cuatro, cinco y seis están por debajo en el mes de febrero. En general la

diversidad de especies se considera alta en la mayoría de los meses y sitios de

muestreo (Figura 8).

117 118

169

120 129 136

S1 S2 S3 S4 S5 S6

SITIOS

NoEspecies

41




Figura 8. Índice de diversidad por mes y por sitios de muestreo (Shannon).

Respecto al índice de Dominancia-D, los picos más bajos se obtuvieron para los

meses de junio-julio en el sitio tres, y los picos más altos corresponden a los sitios

uno y dos en el mismo mes lo que refleja una baja y una alta dominancia

respectivamente (Figura 8).

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00


ind

ice

de

div

ers

idad

Meses

S1

S2

S3

S4

S5

S6

42




Figura 9 Índice de dominancia a través de los sitios de muestreo durante los

meses de muestreo (Simpson).

5.3 Análisis de clasificación y similitud Jaccard

El dendograma de similitud de Jaccard muestra la relación que tienen los sitios

con respecto a las especies, donde se obtuvieron 2 agrupaciones importantes,

una que conforma a los sitios uno, dos y tres y otro a los sitios cuatro, cinco y

seis. Sin embargo, en cada grupo los sitios tres y cuatro se separan del resto

(Figura 9).

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30


Ind

ice

de

div

ers

idad

Meses

S1

S2

S3

S4

S5

S6

C

43




Figura 10 Dendograma de similitud de Jaccard de especies entre sitios durante el

tiempo de muestreo.

5.4 Variables ambientales meses y sitios

Con respecto a las variables, se tiene un intervalo de confianza de 0.95 % para

todas las variables. En primer lugar la temperatura fue variable en el transcurso

del tiempo, con mínimas en diciembre, 18 y 21 °C y máxima en agosto entre 31 y

35 C° (Figura 10 A). En cuanto a la temperatura entre sitios la máxima se

presenta en los sitios uno y dos con medias entre 26 y 29.5 C°. En el resto de los

44




sitios no hay diferencias significativas ya que la temperatura oscila entre 24 y 27

°C (Figura 10 B).

Figura 11 Medias y variabilidad de Temperatura entre meses (A) y sitios de

muestreo (B).

A

B

45




La salinidad máxima se obtuvo en mayo y junio con valores de 38 y 39 ups, las

mínimas se presentan julio y agosto cuyos valores de salinidad fueron 27 y 28

ups. Las diferencias son significativas entre los meses (Figura 11 A). Las

diferencias de salinidad son significativas entre el sitio cuatro que tiene

salinidades entre 25 y 29 ups y los sitios cinco y seis que oscilan entre 34 y 38

ups (Figura 11 B).

A

46




El pH vario a lo largo del año, obteniendo pH mas alcalinos en mayo con valores

promedio de 9 unidades, no hay valores de alta acidez, por el contrario en marzo

se obtuvieron unidades neutras (Figura 12 A). Los valores correspondientes a los

sitios. Entre sitios no se observan diferencias altamente significativas ya que el pH

oscila entre 7.8 y 8.3 a lo largo de los sitios (Figura 13 B).

Figura 12 Medias y variabilidad de Salinidad entre meses (A) y

sitios de muestreo (B).

B

47




Figura 13 Valores y variabilidad de pH entre meses (A) y sitios

de muestreo (B).

A

B

48




Los Sólidos Disueltos Totales (SDT) se presentaron con máximos valores en los

meses mayo y junio con medias entre 35 y 40 mg/l y mínimos de julio a febrero

2012 sin variaciones con promedios de 5 a 10 mg/l. Figura 13 (A). En cuanto a los

sitios no hay diferencias significativas entre los sitios uno a tres y se presentan los

niveles más bajos en el sitio cuatro y los más altos en los sitios cinco y seis,

obteniendo así diferencias altamente significativas entre sitios Figura 14 (B).

A

49




La transparencia del agua no varió entre meses, se observa solo un pico en el

mes de julio con transparencias de hasta 8 metros, por el contrario el promedio de

transparencia fue entre 0.5 y 2 metros (Figura 14 A). Con respecto a los sitios de

muestreo la transparencia siempre se torno con mayor turbidez en los sitios uno y

dos con rangos de 0.5 a 1.2 metros, y mayor penetración de luz en los sitios cinco

y seis con promedios entre 2.15 a 2.4 aproximadamente (Figura 15 B).

Figura 14 Medias y variabilidad de Solidos Disueltos Totales

entre meses (A) y sitios de muestreo (B).

B

50




Figura 15 Valores y variabilidad de la Transparencia entre

meses (A) y sitios de muestreo (B).

A

B

51




5.5 Índice de Bray-Curtis

La relación entre sitios con respecto a las variables físico-químicas se logra

apreciar en los dendogramas y queda reflejada la formación de los

conglomerados, así como las distancias entre ellos.

En primer lugar se tiene la temperatura cuyos valores agrupan al sitio uno y dos

con características más semejantes entre si y que se separan del resto de los

sitios de forma representativa ya que se forma otro grupo mayor entre el resto de

los sitios. Entre los cuales los sitios cinco y seis son semejantes entres si

seguidos por los sitios tres y cuatro que por su cercanía a cero se puede

comprobar que forman la relación más semejante entre sitios (Figura 16).

52




Figura 16 Dendograma de similitud entre sitios de muestreo con respecto a la

variable Temperatura.

Con respecto a la salinidad los sitios más semejantes entre sí son el cinco y seis,

posteriormente se agrupan sitios uno, dos y tres, siendo los dos últimos los que

guardan mayor semejanza, y finalmente el sitio cuatro, que se separa por

completo del resto de los sitios (Figura 17).

53





salinidad.

Para el pH se presentan 3 grupos, la semejanza entre los sitios uno y dos, la

agrupación entre sitios tres, cinco y seis, siendo el cinco y seis más comunes, y

finalmente el sitio cuatro separado nuevamente del conjunto (Figura 18).

54




Figura 18 Dendograma de similitud entre sitios de muestreo con respecto al pH.

El conglomerado correspondiente a los Sólidos Disueltos Totales (SDT) muestra

semejanzas entre los sitios uno, dos, tres y seis, siendo el uno y dos los que

guardan mayor similitud entre sí, los sitios cinco y cuatro son los que presentan

mayores diferencias al resto de los sitios (Figura 19).

55




Figura 19 Dendograma de similitud entre sitios de muestreo con respecto a los

Sólidos Disueltos Totales.

Por otro lado la transparencia marca claramente las diferencias entre pares de

sitios en pares sucesivos formando tres grupos, el conformado por los sitios uno y

dos que son los más semejante entre sí, le siguen los sitios tres y cuatro y por

último el cinco y seis que se asocian de alguna manera (Figura 20).

56





transparencia.

El arreglo taxonómico se realizó de acuerdo a la sistemática utilizada por Carmelo

(1997), además se cotejaron las especies en el ITIS (Integrated Taxonomic

Information System o Sistema Integrado de Información Taxonómica) para

corroborar su valides taxonómica actual:http//:www.itis.usda.gov (Anexo1).

57




6. DISCUSIÓN

Durante este trabajo se estudiaron los patrones de abundancia y distribución del

fitoplancton nocivo en la zona costera de Tuxpan durante un periodo anual.

Dentro de estos sitios se obtuvo un registro total de 265 especies de fitoplancton

nocivo. De las Phylla obtenidas la Bacillariophyta fue la dominante con más del

50% a su vez es el grupo de algas más diverso en los ecosistemas acuáticos.

Posteriormente estuvo el grupo de las Dinophyta con un porcentaje de 33%, este

resultado comparado con otros estudios puede deberse al método de muestreo, el

área muestreada y las variables ambientales. Sin embargo, grupos secundarios

como Clorofíceas y Cianofíceas fluctúan irregularmente lo que puede deberse a

los aportes continentales, en este caso el río Tuxpan.

De las 265 especies de fitoplancton y considerando solo el grupo de los

dinoflagelados sumando 86 especies, el número de especies encontradas en este

trabajo es alto en comparación con el trabajo de Parra et al. (2011), quienes

reportaron nueve especies de los ordenes Prorocentrales y Dinophysiales en el

Sistema Arrecifal Veracruzano, durante el periodo octubre 2006 a enero 2007, y

también en comparación con las 252 especies de dinoflagelados planctónicos

registrados por Licea et al. (2004) en varios cruceros del sur del Golfo de México,

lo cual se puede atribuir al periodo de colecta que fue más prolongado y las

58




condiciones ambientales de cada sitio muestreado que presentaron

características optimas para su desarrollo.

Los valores más altos de diversidad se registraron en época de lluvias en el mes

de junio en el S3, mismo mes en el que se reportan los valores más bajos en los

S1 y S2. Esto indica que generalmente las comunidades que se encuentran

sometidas a turbulencias son los mismos que presentan diversidad más alta en

este caso son los S3 y S6. Lo que demuestra también que zonas con mayor

circulación establecen un levantamiento en la comunidad fitoplanctónica, que

puede estar asociado a los aportes de nutrientes generados en el sistema, tal

como lo reporta Gutiérrez-Vivanco (2010), al hacer el análisis de nutrientes en

varios sitios de la laguna, siendo la zona de la Mata la que recibe el mayor aporte

de nutrientes y la mayor productividad primaria. Por otro lado, los valores de

abundancia fueron mayores en época de secas en abril, siendo Thalassionema

nitzschioides la de mayor abundancia desde el S1 hasta el S5, disminuyendo

notablemente hacia la zona marina. Estos datos coinciden con Tapia (2007),

cuyos resultados indicaron una mayor abundancia de especies en la época de

secas al igual la comunidad fitoplanctónica estuvo dominada principalmente por

diatomeas y dinoflagelados y de las especies en común con la abundancia son las

especies de los géneros Asterionella, Guinardia, Skeletonema, Chaetoceros,

Rhizosolenia, Ceratium y Protoperidinium. Finalmente, estableció que la

temperatura y la salinidad mostraron una marcada influencia en la sucesión de la

comunidad fitoplanctónica así como los cambios continuos en el aporte de

59




nutrientes, producto del arrastre de los ríos los cuales mantienen dicha diversidad

de especies.

Existen antecedentes que muestran importantes proliferaciones y eventos tóxicos

causados por el dinoflagelado Karenia brevis en el Parque Nacional Sistema

Arrecifal Veracruzano (PNSAV) a finales de 2000 y principio de 2001,

ocasionando daños ecológicos a las pesquerías (Tester et al., 2004). Sin embargo

no existe información publicada recientemente sobre otros eventos en la zona de

estudio o áreas aledañas, no obstante en este trabajo se registran ligeras

proliferaciones de Karenia brevis en el mes de febrero al menos en los S1 y S2

que son las zonas de producción ostrícolas, aunque aparentemente la abundancia

es baja (48 cel/ml) podría superar los límites máximos permisibles para

considerar la zona con riesgo de marea roja. En algunas ocasiones no es

necesaria una proliferación masiva de las especies para que estas representen un

peligro real para la salud humana. De las más de 2000 especies estimadas de

dinoflagelados, alrededor de 75 especies tienen la capacidad de producir potentes

toxinas y causar intoxicaciones en humanos y unas cuantas son potencialmente

letales (Hernández-Orozco et al., 2006).

Los resultados mostraron una dominancia de diatomeas en general, sin embargo

especies como Chaetoceros lorenzianus, Chaetoceros subtilis, Chaetoceros teres,

Coscinodiscus concinnus fueron propias de los S1 y S2 ubicados en la parte

60




interna de la laguna donde la energía hidrodinámica es baja casi todo el año; por

lo tanto estas especies pueden ser consideradas como autóctonas del lugar y

propias de la época de secas, lo contrario sucede con especies confinadas al área

de influencia del mar por ejemplo: Triceratium formosum, Rhizosolenia alata,

Ceratium gibberum var. Dispar, Ceratium horridum, entre otras, las cuales al

parecer requieren de una constante dinámica mareal. En contraste, especies

como: Skeletonema costatum, Surirella gema, Odontella mobiliensis,

Coscinodiscus radiatus, Pleurosigma fasciola y Asterionellopsis glacialis y los

dinoflagelados: Dinophysis caudata, Protoperidinium pentagonum y Ceratium

furca se encuentran ampliamente distribuidas tanto en tiempo como en espacio,

por los que se les podría considerar tolerantes a amplios intervalos de

temperatura y salinidad.

Algunas especies que fueron comunes en otros estudios de las costas de

Veracruz se encontraron igualmente en el presente trabajo como lo son

Dinophysis caudata, Ceratium furca, Ceratium tripos, Prorocentrum mican, y otras

del género Protoperidinium, así como diatomeas del género Coscinodiscus,

Chaetoceros y Rhizosolenia. Además la especie Ornitocercus magnificus que es

muy común en otras áreas de estudio, solo se encontró presente de manera poco

frecuente durante los meses de septiembre, noviembre y diciembre.

61




La marcada estacionalidad de la abundancia del fitoplancton y de las

características ambientales estudiadas, serían los factores determinantes de las

diferencias temporales en la diversidad encontradas en este sistema. Aquellos

lugares que presenten especies en abundancia serán a su vez sitios con menor

riqueza de especies debido a la competencia en el espacio (Tapia, 2012).

La temperatura fue uno de los factores de mayor influencia de la variación

espacio-temporal. Se observaron dos temporadas la fría de noviembre a febrero y

la cálida de mayo a octubre. Las temperaturas más elevadas se presentaron al

interior de la laguna, presumiendo que es debido a la someridad de los sitios y

menor circulación del flujo del agua. Esta variable ambiental también es un factor

importante en los procesos metabólicos de los organismos fitoplanctonicos, ya

que regula la reproducción de las especies aumentando sus poblaciones, por lo

tanto se encontraron poblaciones más densas a temperaturas mayores, de

acuerdo a lo observado en las muestras de arrastre en esta temporada.

Finalmente, la temperatura, la salinidad y la transparencia juegan un papel

primordial en la sucesión de la comunidad fitoplanctónica principalmente en la

abundancia de ciertas especies, como ya se mencionó algunas especies de

fitoplancton ante temperaturas más elevadas decrece en número y otras

disminuyen su tamaño y se mantienen durante todo el año, tal es el caso de

62




algunas especies del género Chaetoceros y Skeletonema abundante en los sitios

uno y dos, así mismo lo señalo Ayala (2008), quien observa estos patrones de

reducción y silicificación débil en un sistema lagunar, presentándose tamaños

menores de algunas especies en verano también puede estar relacionado con la

baja salinidad que se presenta en estos sitios o la etapa del ciclo de vida a lo que

podría deber su variación morfológicas, tal como lo observo (Cifuentes-Lemus,

1997 y Aké-Castillo et al., 2012), en el género Skeletonema, mencionan que

algunos de los caracteres taxonómicos a nivel de especie no puede ser

constantes en este género, pero puede variar con el medio ambiente y sus

condiciones (en particular, la salinidad).

Con respecto a la salinidad se observaron diferentes patrones en el área de

estudio, temporalmente se tienen salinidades más elevadas de febrero 2011 a

junio 2011 que son las épocas de mayores temperaturas, así mismo en julio, justo

cuando las precipitaciones se incrementaron, las salinidades bajaron

significativamente, Gutiérrez-Vivanco (2011) señala que los factores

preponderantes sobre la salinidad en la laguna son las precipitaciones y afluentes

continentales. Espacialmente los valores más elevados son hacia la zona marina

(S5 y S6). Por lo tanto en este estudio las salinidades más bajas son influenciadas

por los aportes continentales y aguas residuales que son descargados

directamente a la laguna y los más altos se encuentras en la zona directa al mar.

Con base en esto se encuentran especies con diversos intervalos de tolerancia a

63




las salinidades, aquellas que se distribuyen a lo largo del área de estudio, las que

se encuentran limitadas al interior de la laguna y especies que tienden más a la

zona marina. La salinidad resultó ser una variable influyente para definir las

características ambientales tanto en el tiempo como en el espacio.

En cuanto a la transparencia del agua son diversos factores asociados la

capacidad de la luz para penetrar en el agua, pueden ser, la resuspención de

partículas, la turbulencia, el aumento en la biomasa fitoplanctónica. A lo largo del

muestreo se observo que los sitios con menor transparencia fueron aquellos que

presentaron mayor biomasa y saturación visible en las colectas con red, las

especies dominantes en estos casos fueron Skeletonema costatum, Chaetoceros

didymus, Rhizosolenia bergoni y Coscinodiscus radiatus. Cabe mencionar que al

presentarse estas densidades, la riqueza disminuyó significativamente.

En general, los valores de salinidad y temperatura se asocian a las temporadas

de secas, lluvias y fríos, coincidiendo con Román-Hernández (2006) y para esta

misma zona Lanza-Espino et al. (1998) señalaron tres zonas de acuerdo a las

características físico-químicas: la parte interna caracterizada por la influencia de

aguas subterráneas de baja salinidad y altos silicatos consecuencia de la

descarga de aguas dulces, la zona del área marina por altas salinidad y bajos

nutrientes y la intermedia por valores de baja salinidad y altos nutrientes, tal como

se reporta en el presente estudio.

64




Es necesario destacar que la depredación es un factor muy importante y que tiene

un efecto directo sobre la comunidad fitoplanctónica (Rodríguez, 2008). En el

caso de los meses abril, julio y diciembre se registraron menores concentraciones

de fitoplancton en el interior de la laguna y pudiera estar influenciado por la

abundancia zooplanctonica ya que de acuerdo a lo observado en las muestras de

arrastre estos meses estuvieron representados por un alto índice de organismos

zooplanctonicos y es probable que la depredación, que no fue analizada en este

estudio, sea un factor que ejerza un importante papel modelador de la dinámica

de esta comunidad. Se observa de todos modos que la producción del

zooplancton tiende a ser mayor en los momentos que es menor el desarrollo del

fitoplancton.

La composición de la comunidad fitoplanctónica en el área de estudio presentó

una importante similaridad espacio–temporal, lo que sugiere la adaptabilidad de

los taxa ante la variación fisicoquímica entre sitios y meses. Por lo tanto las

corrientes mareales, aporte de nutrientes, temperatura, salinidad y transparencia

son los factores más importantes que rigen los patrones de distribución del

fitoplancton en esta zona costera.

65




7. CONCLUSIONES

En la zona costera de Tuxpan Ver. se reportaron 265 especies de fitoplancton

nocivo y quistes de dinoflagelados. Sin embargo, pocas especies fueron

dominantes. A lo largo del estudio fueron las diatomeas y los dinoflagelados, de

manera similar a lo observado en otros trabajos semejantes (Bulit, 1998, 1999,

Licea et al., 2004., Tapia, 2007; Ayala, 2008).

La zona de estudio presentó características definidas con respecto a la

composición de los taxa que lo integran, caracterizado por un reducido número de

especies dominantes y elevada riqueza en la época de lluvias y un elevado

número de especies dominantes y menor riqueza en los meses de secas del año.

Aunque se encontraron especies potencialmente toxicas (Karenia brevis) la

abundancia del fitoplancton en general no fue relevante. La especie más

abundante fue Thalassionema nitzschioides.

Las especies de los géneros Rhizosolenia, Chaetoceros, Skeletonema,

Coscinodiscus, Asterionella, Talassionema, Ceratium y Protoperidinium fueron las

más predominantes en el análisis cualitativo.

66




Las corrientes mareales, aporte de nutrientes, temperatura, salinidad y

transparencia son los factores más importantes que rigen los patrones de

distribución del fitoplancton en esta zona costera.

De acuerdo al índice de Shannon los S3, S5 y S6 y los meses junio, julio y

septiembre se consideran altamente diversos ya que en general se obtuvieron

valores mayores a 3 en la grafica de índice de diversidad de Shannon.

La relación de los sitios con respecto a las especies mostro dos agrupaciones el

conformado por los S1, S2 y S3 y otro con los S4, S5 y S6, dentro de los cuales

los S3 y S4 se separan ligeramente ya que son las zonas de recambio de agua

(boca de la laguna y estuario respectivamente) lo cual le da características

diferentes pero semejantes a sus sitios más próximos.

La semejanza representada en el dendograma de similitud de especies entre

sitios coincide con los dendogramas de las variables temperatura, salinidad, y

transparencia en los cuales se aprecia la misma agrupación por lo tanto estos

representan el patrón de distribución y abundancia en el área de estudio.

67




8. APLICACIONES DEL TRABAJO

El fitoplancton es la base del funcionamiento de los ecosistemas marinos. Por lo

tanto el declive de estas formas de vida afecta a todos los organismos que se

encuentran por encima de ellas, incluidos los humanos, y esto se debe

particularmente al calentamiento global que impacta directamente a los océanos

mismos que ya se ven amenazados además por los efectos de la contaminación y

la sobrepesca.

Aunque la mayoría de especies fitoplanctónicas no son nocivas ecológicamente,

sirven como productores de energía en el inicio de la cadena trófica, sin la cual las

especies vivas mayores no podríamos existir. Además son utilizadas ampliamente

en diversos ámbitos de consumo y aprovechamiento humano. Por otro lado están

las floraciones de algas nocivas que en condiciones ambientales favorables para

su desarrollo se multiplican explosivamente y se concentran en determinadas

localidades, donde pueden producir alteraciones a la salud humana, la vida

marina o la economía del área afectada sobre todo tratándose de aquellas zonas

dependientes económicamente de las actividades como la pesca y el turismo.

El impacto de las microalgas nocivas es particularmente evidente cuando los

recursos marinos, como la acuicultura son afectados. Los organismos marinos de

consumo humano como los mariscos acumulan las toxinas en los órganos. Las

68




toxinas pueden ser transmitidas al hombre a través del consumo de productos del

mar y convertirse en un serio riesgo afectando principalmente el habla; diarreicas,

amnésicas y daño cerebral, y paralíticas, que afectan de igual manera el sistema

nervioso y provocan vómitos y pérdida de la coordinación motora. También por

medio del viento puede acarrear los compuestos tóxicos a través de la brisa del

mar. Por lo tanto, es importante atender los llamados de alerta de las autoridades

correspondientes acerca de la presencia de florecimientos algales nocivos (Fans)

para evitar la exposición o el consumo de productos que posiblemente contienen

veneno (Aké, 2010).

El fitoplancton es sensible a los cambios ambientales y la falta de información y

experiencia técnica, constituye un problema general a la necesidad de

implementación y coordinación de modelos de vigilancia costera y el fomento de

conciencia y una mayor divulgación de los efectos de las floraciones algales

nocivas hacia la población en general por parte de las autoridades sanitarias,

escuelas de biología e instituciones pesqueras.

No hay que olvidar que sigue habiendo personas afectadas e incluso muertes

asociadas a los eventos nocivos tóxicos en varios países, inclusive México es un

país donde estos eventos son cada vez más comunes, en los países donde se

han realizado monitoreos de fitoplancton y seguimiento durante varios años

consecutivos se ha obtenido una buena resultante al conocimiento y

69




premeditación sobre la época de aparición de las especies problema, aun así se

consideran supuestos y no existen prácticamente proyectos de investigación que

permitan profundizar en el conocimiento de los factores que afectan a la iniciación

y desarrollo de las poblaciones nocivas. Por lo tanto en la posibilidad de que

factores como los contaminantes, acumulación y retención de nutrientes y altas

temperaturas sean primordiales para el desarrollo de especies fitoplanctónicas

nocivas, toxicas o no, se exhorta al control de la entrada de sedimentos, producto

de la deforestación, las prácticas agrícolas sin medidas del alto uso de tratamiento

de fertilizantes y de las descargas de afluentes y desechos sólidos a través de los

ríos y lagunas costeras.

Por lo tanto el fitoplancton es generalmente la fuente de vida para los recursos

pesqueros y en la acuicultura, pero también puede llegar a ser la causa de muerte

de los animales acuáticos y el hombre y a sus vez de enormes pérdidas

económicas en las actividades pesqueras y turismo (Alonso-Rodríguez et al.,

2011).

70




9. BIBLIOGRAFÍA

Aguilera-Belmonte, A., Inostroza, I. Franco, J. M., Riobó, P. y Gómez, P. I. 2011

The growth, toxicity and genetic characterization of seven strains of Alexandrium

catenella (Whedon and Kofoid) Balech 1985 (Dinophyceae) isolated during the

2009 summer outbreak in southern Chile. Harmful Algae 12:105-112

Aké-Castillo, J. A., Meabe del Castillo, M. E. y Hernández-Becerril, D. U. 1995.

Morphology and distribution of species of the diatom genus Skeletonema in a

tropical lagoon coastal lagoon, European Journal of Phycology, 30:2. 107-115.

Aké-Castillo, J. A. 2010. Darwin y la decoloración del mar: Marea Roja y FAN.

Revista de divulgación Científica y Tecnológica de la Universidad Veracruzana.

Volumen XXIII No 2.

Aké-Castillo, J. A. y Vázquez, G. 2011 Peridinium quinquecorne var. trispiniferum

var. nov. (Dinophyceae). Universidad Veracruzana, Instituto de Ciencia Marinas y

Pesquerías. Acta Botánica Mexicana 94: 125-140 2011.

Aké-Castillo, J. A. 2011. Dinámica temporal de Trichodesmium erythraeum

(Cyanophyta) en el Parque Nacional “Sistema Arrecifal Veracruzano” en el Golfo

de México. Revista de Biología Ambiental 32: 395-399.

Akselman, R., Reguera, B. y Lion, M. 2008 HAB-MAPs of toxic marine microalgae

in coastal Waters of South America. In: Proceeding of the 12th International

Conference on Harmful Algae. International Society for the Study of Harmful Algae

and the Intergovernmental Oceanographic Commission of UNESCO,

Copenhagen, p 243-245

71




Almazán-Becerril, A. 2000. Estudio taxonómico de algunos dinoflagelados

potencialmente tóxicos en el Caribe mexicano. Tesis de Maestría, Fac. Ciencias,

Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F. p 79

Alonso-Rodríguez, R. Páez-Osuna, F. y Garate-Lizárraga, I. 2004. El fitoplancton

en la camaronicultura y larvicultura: importancia de un buen manejo M xico

Comit Estatal de Sanidad Acuícola de Sinaloa NAM, nstituto de Ciencias del

Mar y Limnología, 2004125 p.

Alvarez, E., López-Urrutia, A., Nogueira, E. y Fraga, S. 2011 How to effectively

sample the plankton size spectrum? A case study using FlowCAM. J Plankton Res

33:1119-1133

Amsler, C. D. 2008. Algal Chemical Ecology. Editorial Springer. Department of

Biology University of Alabama at Birmingham. USA. 332 p.

Ayala, R. A. G. 2008. Grupos Funcionales del Fitoplancton y Estado Trófico del

Sistema Lagunar Topolobanco- Ohuira- Santa María. La Paz. C. S. CICIMAR-

IPN. p 21- 27.

Barón-Campis, S. A. Hernández-Becerril, D. U. y Juárez-Ruiz, N. O. 2005. Marea

roja producida por el dinoflagelado Peridinium quinquecorne en Veracruz, México

(Oct-Nov, 2002): morfología del agente causal. Hidrobiologica 15 (001):73-78.

Beman, J. M., Arrigo, K. R. y Matson, P. A. 2005. Agricultural runoff fuels large

fhytoplankton blooms in vulnerable areas of the ocean. Nature 434: 211–214.

72




Bravo, S., Castañeda, E. O. P. y Vega, R. F. 1992. Determinación de la

producción fitoplanctónica en la zona estuarina de la laguna de Tampamachoco

Tuxpam, Ver. SOMPAC VI. 3.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:v72xowsAmksJ:investig

acion.izt.uam.mx/ocl/VERACRUZ/Tampamachoco.DOC+estudio+fitoplancton+cos

tas+de+veracruz&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=mx.

Bravo, I., Vila, M., Masó. M., Figueroa, R. I. y Ramilo, I. 2008. Alexandrium

catenella and Alexandrium minutum blooms in the Mediterranean Sea: Toward the

identification of ecological niches. Harmful Algae 7:515-522.

Bravo, I., Fraga, S. I., Figueroa, R., Pazos, Y., Massanet, A. y Ramilo, I. 2010a.

Bloom dynamics and life cycle strategies of two toxic dinoflagellates in a coastal

upwelling system (NW Iberian Peninsula). Deep Sea Research Part II: Topical

Studies in Oceanography 57:222-234.

Bravo, I., Figueroa, R., Garcés, E., Fraga, S., Massanet, A. 2010b. The intricacies

of dinoflagellate pellicle cysts: The example of Alexandrium minutum cysts from a

bloom-recurrent area (Bay of Baiona, NW Spain). Deep Sea Research Part II:

Topical Studies in Oceanography 57:166-174

Bulit C. y Signoret, M. 1987. Biomasa fitoplanctónica y producción de oxígeno en

la laguna de Tampamachoco, Ver. Res. VII Congr. Nal. Oceanogr. p. 201.

Bulit, C. y M. Signoret, 1988. Phytoplankton distribution and tidal currents in a

tropical coastal lagoon.23rd European Marine Biology Symposium. Poster

Abstract. Swansea, 5th-9th September. 4. En: Castañeda L. O. y F. Contreras E.

1995. Ecosistemas cosferos mexicanos. UAMI- CONABIO. CD ROM.

73




Bulit, G. C. E., Girón-Botello, N., Sánchez, S. M. y Signoret, P. 1989. Producción

primaria fitoplanctónica en la laguna de Tampamachoco en un ciclo anual.

Reporte del proyecto Estudios Hidrobiológicos en la región estuarino-lagunar de

Túxpam-Tampamachoco, Veracruz y zona Noroccidental del Golfo de México.

CONACYT – UAM-I. Distrito Federal. 200 p.

Bravo, I., Figueroa, R. I. Massanet, A., Ramilo, I., y Rial, P. 2009. Sexualidad y

formación de quistes tóxicos Alexandrium minutum: tasas y factores

condicionantes. Instituto Español de Oceanografía e Instituto de Ciencias del Mar.

Barcelona, España. 68 p

Bravo-Sierra, E. 2003. Fitoflagelados potencialmente tóxicos y nocivos de costas

del Pacífico mexicano. Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, Laboratorio de

Diversidad y Ecología de Fitoplancton Marino, UNAM, México, D.F. Rev. Biol.

Trop. 52(Suppl. 1): 5-16, 2004

Botes, L. 2003. Phytoplankton Identification Catalogue . Saldanha Bay, South

Africa, April 2001. GloBallast Monograph Series No. 7. IMO London. 88 p.

Castillo, B. E. 2010. Monitoreo de organismos planctónicos relacionados con

mareas rojas en la Bahía de Matanchen, San Blas, Nayarit. CETMAR 26. San

Blas, Nayarit.

Cifuentes-Lemus, J. L., Torres-García, P. y Frías, M. M. 1997. El océano y sus

recursos. Ed. Fondo de cultura económica. México. 100 p.

Cortés-Altamirano, R. A. y Núñez-Pasten, A. 1992. Doce años (1979-1990) de

registros de mareas rojas en la Bahía de Mazatlán, Sinaloa, México. An. Inst.

Cienc. Mar Limnol. UNAM. 19: 113-121.

74




Cortés-Altamirano, R. y Agraz, H. C. M. 1994. Presencia de Prorocentrum

mínimum Schiller en estanques para cultivo de camarón, Ciencias del Mar, UAS,

13: 11-16.

Cortés-Altamirano, R. y Licea-Duran, S. 1999. Florecimiento de Microalgas

Nocivas en cultivo-semiintensivo de camarón en México. Rev. Latino Americana

de Microbiol., 41 157-166.18

Cortés-Altamirano, R. y S. Gómez-Aguirre. 2001. Florecimientos algales nocivos

en la Bahía de Mazatlán, México 2000. In p.336, Mem. Resúmenes IX Colacmar,

Sept.16-20, 2001 San Andrés Isla, Colombia. ICFES, IEC, FC-UNC, ALICMAR

535 pp. (contrib. ampliada en CD, id. referencia).

Cortés-Lara, M. C. 2004. Florecimiento primaveral de Alexandrium sp. Halim, en

aguas costeras de Bahía de Banderas Jalisco-Nayarit, México. Departamento de

Ciencias, Centro Universitario de la Costa, Campus Puerto Vallarta. Universidad

de Guadalajara, Guadalajara, Jalisco, México. Rev. Biomed 2005; 16:147-149.

Cortés-Lara, M. C., Cortés-Altamirano, R. y Sierra-Beltrán, A. P. 2004 Presencia

de Cochlodinium catenatum (Gymnodiniales: Gymnodiniaceae) en mareas rojas

de Bahía de Banderas, Pacífico mexicano. Rev. biol. trop [revista en la Internet].

[citado 2012 Ago 05]. Disponible en:

http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-

77442004000500007&lng=es

Dhargakar, V. K. 2004. Phytoplankton Identification Manual. National Institute of

Oceanography, Dona Paula, Goa. p.40.

75




Reinolds, C. Ecology of phytoplankton. Ecology, biodiversit y, and conservation

Editorial CAMBRIDGE. 551 p.

Escalera, L, Reguera B, Pazos Y, Moroño A. y Cabanas J. M. 2006. Are different

species of Dinophysis selected by climatological conditions? Afr J Mar Sci 28:283–

288

Escalera, L., Reguera B., Moita T., Pazos Y., Cerejo M., Cabanas J. M. y Ruiz-

Villarreal M. 2010. Bloom dynamics of Dinophysis acuta in an upwelling system: In

situ growth versus transport. Harmful Algae 9:312-322

Esqueda, L. K., Hernández-Becerril, D. U. Enciso P. I.

y Ríos J. E. 2003.

Fitoplancton de red de Isla Isabel en el Pacifico Tropical mexicano.

Universidad de

Guadalajara. Departamento de Ecología.pdf.

Esquela-Lara, K. y Hernandez-Becerril, D. U. 2010. Dinoflagelados

microplanctonicos marinos del Pacifico central Mexicano) Isla Isabel, Nayarit y

costa de Jalisco y Colima). Posgrado de Ciencias del Mar y Limnologia,

Universidad nacional Autónoma de México, Ciudad Universitaria. México, D. F.

205 p.

Figueroa, G. 1990. Sistemática y distribución del género Ceratium Schank 1793,

en el Sur del Golfo de México. Tesis de maestría. Fac. de Ciencias, Univ. Nal.

Autón. México.pdf

76




Figueroa, R. I, Garcés E. y Bravo, I. 2010. The use of flow cytometry for species

identification and life-cycle studies in dinoflagellates. Deep Sea Research Part II:

Topical Studies in Oceanography 57:301-307

Fraga, S. Bravo, I. González, R., Sampedro, N., Garcés, E., Vila, M., Masó, M.,

Giacobbe, M., Luglié, A. y Gotsis, O. 2004. Diversity of the dinoflagellate genus

Alexandrium in the Mediterranean Sea. Rapp Comm int Mer Médit 37:358

Fraga, S., Rodríguez, F., Caillaud, A., Diogène, J., Raho, N. y Zapata, M. 2011.

Gambierdiscus excentricus sp. nov. (Dinophyceae), a benthic toxic dinoflagellate

from the Canary Islands (NE Atlantic Ocean) Harmful Algae 11:10-22

Gadea, P. I. 2009. Variación espacial del fitoplancton en la zona costera de

Gandía y su relación con la entrada de nutrientes. Tesis doctoral, Universidad

Politécnica de Valencia, Departamento de Ingeniería Hidráulica y Medio

Ambiente. p. 145.

García-Camacho, F. Gallardo-Rodríguez, J. J., Sánchez-Mirón, A., Belarbi, H.,

Cerón-García, M. C. y Molina-Grima, E. 2009. Estrés oxidativo y cultivo de

Protoceratium reticulatum en biorreactores. Departamento de Ingeniería Química,

Universidad de Almería. Almeria.pdf.

Gilabert, J. 2009. Variación espacio temporal del fitoplancton potencialmente

tóxico en aguas de recreo del SE Ibérico. Departamento de Ingeniería Química y

Ambiental, Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT), Cartagena.pdf

Gómez-Aguirre, S., S. Gómez, R. Cortés-Altamirano y Licea, S. 2001. Variación

estacional de los dinoflagelados del plancton en el puerto de Mazatlán, México

77




(1998/2000). In p. 285 Mem. IX Colacmar, Sept. 16-20, 2001. San Andrés Isla,

Colombia. ICFES, IEC, FC-UNC, ALICMAR, 535 pp.

Gómez-Aguirre, S. 2003. Proliferaciones estacionales del microplancton y

existencia de Pseudo-nitzschia spp. sobre aguas profundas del sector suroriental

del Golfo de California (2000-2001) (sometido a este mismo colocar).pdf.

Gomez-Aguirre, S., Licea, S. y Gomez, S. 2004. Proliferaciones de Pseudo-

nitzschia spp. (Bacillariophyceae) y otras especies del microplancton en la Bahía

de Mazatlán, México. Rev. biol. trop, sep. 2004, vol.52 supl.1, p.69-76. ISSN

0034-7744.

González, A. M. E. y Martínez A. A. 1996. Estudio del efecto de la temperatura en

la fotosíntesis de una comunidad fitoplanctónica marina, en una zona de

operación termoeléctrica (Tuxpam, Veracruz, México). Res. I Reunión

Internacional de Planctonología y VIII SOMPAC. 21.

Gutiérrez-Vivanco, J., Capistrán-Barradas, A. y López-Ortega, M. 2011. Variación

espacio-temporal de parámetros físico-químicos clorofila–a y nutrientes en la

Laguna de Tampamachoco, Veracruz. México. Maestría en Manejo de

Ecosistemas Marinos y Costeros, Universidad Veracruzana, Campus Tuxpan. 76

pp.

Hernández-Becerril, D. U y Almazán-Becerril, A. 2002 Especies de dinoflagelados

del género Gambierdiscus (Dinophyceae) del Mar Caribe mexicano. Lab.

Diversidad y Ecología del Fitoplancton Marino, Instituto de Ciencias del Mar y

Limnología, UNAM. Rev. Biol. Trop. 52(Suppl. 1): 77-87, 2004

78




Licea-Duran, S. 2002. Dinoflageladas Planctónicas (Dinophyceae) más frecuentes

en la región sur del Golfo de México. Universidad Nacional Autónoma de México.

Informe final SNIB-CONABIO proyecto No. S088 México D.F.

Licea, S. M. E., Zamudio, R., Luna y J. Soto. 2004. Free-living dinoflagellates in

the southern Gulf of Mexico: Report of data (1979-2002). Phycol. Res. 52: 419-

428.

Molinet, C., Lafon, A., Lembeye, G. y Moreno C. A. 2003. Patrones de

distribución espacial y temporal de floraciones de Alexandrium catenella (Whedon

& Kofoid) Balech 1985, en aguas interiores de la Patagonia noroccidental de

Chile. Rev. chil. hist. nat. [online]. 2003, vol.76, n.4, pp. 681-698. ISSN 0716-

078X.

Moreno-Ruiz, J. L., Tapia-García, M., González-Macías, M. C. y Figueroa-Torres,

M. G. 2007. Fitoplancton del río Tehuantepec, Oaxaca, México y algunas

relaciones biogeográficas. Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa.

México D.F. Rev. Biol. Trop. (Int. J. Trop. Biol. ISSN-0034-7744) Vol. 56 (1): 27-

54, March 2008.

Navarro-Ramas, N. 2009. Glosario Diatomológico Ilustrado. pdf. 59 p

Ochoa J. L., Núñez-Vázquez E., Saad Jorge. 2003. Diferentes términos utilizados

para describir las "Mareas Rojas. Rev. biol. trop [revista en la Internet]. 2003 Sep

[citado 2012 Ago 05]; 51(3-4): 621-627.

http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-

77442003000300002&lng=es.

79




Ochoa J. L., Pérez-Linares, J., Rodríguez, C. y Nuñez-Vazquez, E. 2004. Impacto

de cianobacterias en el cultivo de camarón blanco. Rev. Panorama

Acuícolamagazine Nov/Dic 2004 pp.

34- 36.http://www.bashanfoundation.org/ochoa/ochoaimpacto.pdf

Okolodkov, Y. B. 2008 Protoperidinium Bergh (dinophyceae) of the National Park

Sistema Arrecifal Veracruzano, Gulf of Mexico. Universidad Veracruzana, Centro

de Ecología y Pesquerías. Acta Botánica Mexicana 84: 93-149 (2008)

Orellana-Cepeda, E. y. Morales-Zamorano, L. 1994. Impacto de la eutrofización

sobre el fitoplancton marino. Serie Científica U.A.B.C.S 2: 17-34.

Parra-Toriz, D; Ramírez-Rodríguez., M. L. A. y Hernández-Becerril, D. U. 2010,

Dinoflagelados (Dinophyta) de los órdenes Prorocentrales y Dinophysiales del

Sistema Arrecifal Veracruzano, México. Facultad de Biología, Universidad

Veracruzana e Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, Universidad Nacional

Autónoma de México (UNAM). Rev. Biol. Trop. (Int. J. Trop. Biol. ISSN-0034-

7744) Vol. 59 (1): 501-514, March 2011.

Parsons, M. L., Okolodkov, Y. B. y Aké-Castillo, J. A. 2012. Diversity and

morphology of the species of Pseudo-nitzschia (Bacillariophyta) of the National

Park Sistema Arrecifal Veracruzano,SW gulf of Mexico. Acta Botanica Mexicana

98: 51-72

Paz, B., Riobó, P. y Franco, J. M. 2011. Preliminary study for rapid determination

of phycotoxins in microalgae whole cells using matrix-assisted laser

desorption/ionization time-of-flight mass spectrometry. Rapid Commun Mass

Spectrom 25:3627-3639

80




Plankton Net Data Provider at the Alfred Wegener Insitute for Polar and Marine

Research hdl: 10013/de.awi.planktonnet

Pot-Delgado, C. A. 2007. Monitoreo del fitoplancton marino potencialmente toxico

y/o nocivo en la Bahía de Campeche, México. http://redobal.org/index.php?op_

menu=bases&op_sbmenu=proye&id=72

Pot-Delgado, C. A. 2007. Fitoplancton potencialmente tóxico y/o nocivo, en la

Bahía de Campeche.

ttp://redibal.org/index.php?op_menu=bases&op_sbmenu=proye&id=73

Poot-Delgado, C. A., Novelo-Salazar, R. A. y Pérez-Cruz, B. 2007. Primer reporte

de Pyrodinium bahamense var, bahamense, (Gonyaulacales: Goniodomataceae),

dinoflagelado tóxico, en la Bahía de Campeche, México. Departamento de

Recursos Acuáticos. Centro de Estudios Tecnológicos del Mar 02 Campeche.

http://www.scribd.com/doc/20889654/Carlos-Antonio-Poot-Delgado-FANs

Puigserver, M., Monerris, N., Pablo, J., Alós, J. y Moyá, G. 2009. Análisis

multivariante sobre la distribución del fitoplancton tóxico en aguas costeras del

archipiélago balear (Mar Maediterraneo). Dept. de Biología, Univ. Illes Balears,

Mallorca, España.

Reyes-Salinas, A. R., Cervantes-Duarte, R. A. Morales-Pérez y Valdez-Holguín, J.

E., 2003. Variabilidad estacional de la productividad primaria y su relación con la

estratificación vertical en la Bahía de la Paz, B. C. S. Hidrobiológica 13 (2): 103-

110.

81




Rodríguez, P. L. 2008. Estructura y producción primaria del fitoplancton y perifiton

en un humedal del bajo Paraná. Tesis Doctoral. Facultad de Ciencias Exactas y

Naturales Universidad de Buenos Aires. 264 p.

http://digital.bl.fcen.uba.ar/Download/Tesis/Tesis_4394_Rodriguez.pdf

Reguera, B., Alonso, R., Moreira, A. y Méndez, S. 2011. Guía para el diseño y

puesta en marcha de un plan de seguimiento de microalgas productoras de

toxinas. COI de UNESCO y OIEA, Paris y Viena 2011. Manuales y Guías de la

COI, 59 p.

Rodriguez, F., Fraga- Garrido S. y Zapata; M. 2009. Comparación de la actividad

fotosintética de dinoflagelados nocivos mediante fluorometría PAM. Instituto

Español de Oceanografía y Centro de Investigaciones Marinas, España.

Rodríguez- Gil, L. A., Reyes- Sosa, C. F. y Yalpizar- Carillo, R. 2007.

Determinación de la Marea Roja en las Costas del Estado de Yucatán, México.

Laboratorio Aprovechamiento Recursos Marinos. Instituto Tecnológico de Mérida.

Rodríguez-Gallego, L. y Rodríguez C. K. 2010. Practica II: dinámica de

comunidades. http://limno.fcien.edu.uy/pdf/curso2010/PROTOCOLO-CAMPO-

LABORATORIOfito-mac-zoo-2010.pdfRodriguez, S. E; Avarez, L. C; Kuri, M. P.

2002. Marea roja. Dirección General de Epidemiología/SSA. pdf

Sánchez, N. L. 1994. Influencia cualitativa y cuantitativa de los factores climáticos

que inciden en la salinidad y temperatura del agua de la laguna de

Tampamachoco, Veracruz (1979-1986). Tesis de Maestría. Universidad Nacional

Autónoma de México (UNAM). México. 62 p

82




Sierra-Beltrán A.P, Lluch-Cota D. B, Lluch-Cota S.E, Cortés-Altamirano R, Cortés-

Lara M.C. y Castillo-Chávez M. 2012. Dinámica espacio-temporal de organismos

precursores de marea roja en la costa Pacífica de América del Norte y

Centroamérica. Rev. biol. trop 2012 Ago 03.

http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-774420040005

Shetye, S. R. 2004. Phytoplankton Identification Manual. National Institute of

Oceanography. First Edition : March 2004. Editors V.K. Dhargalkar B.S. Ingole.

Škaloud, P y Řezáčová, M. 2004. Spatial distribution of phytoplankton in the

eastern part of the North Sea. Department of Phycology Institute of Biology

University of Copenhagen Supervisor: Marianne Ellegaard. 47 p.

Soto. J. 2001, Composición sistemática de dinoflagelados y masas de agua en la

región oeste del Golfo de México. Tesis Maestría, UACPyP del CCH, UNAM. Pdf

Tapia, L. C. M. 2007. Variación espacial y temporal del fitoplancton en la bahía de

Mayagüez, Puerto Rico. Tesis M.C. Universidad de Puerto Rico Recinto

Universitario de Mayaguez. Pp 24.

Tomas, C. R. 1997. Identifying marine phytoplankton. Ed. Academic Press. U.S.

875 p.

Vicente, E., Hoyos, C. y Sánchez, J. 2005. Protocolo de muestreo y análisis para

fitoplancton. Metodología Para el Establecimiento, el Estado Ecológico Según la

Directiva MARCO del Agua. Ministerio del Medio Ambiente. Confederación

Hidrografica del EBRO p. 43.

83




Yamaguchi, E., Gould, A. 2000. Phytoplankton identification guide. University of

Georgia Marine Education Center and Aquarium.

Zapata, M., Rodríguez F., Fraga S., Barra L. y Ruggiero M. V 2011 Chlorophyll c

pigment patterns in 18 species (51 strains) of the genus Pseudo-nitzschia

(Bacillariophyceae). J Phycol 47.

84




10. ANEXOS

ANEXO A

Anexo 1. Arreglo taxonómico del fitoplancton nocivo de la zona costera de

Tuxpan, Ver.

DIATOMEAS

Division Ochrophyta

Clase Bacillariophyceae

Subclase Thalassiosirophycidae Round et Crawford 1990

Órden Thalassiosirales Glezer et Makarova 1986

Família Thalassiosiraceae Lebour 1930

Género Planktoniella Schütt 1892

P. muriformis (C.G.Wallich) Schütt.

Género Thalassiosira Cleve 1873 emend. Hasle 1973

T. nitzschioides (Grunow) Mereschkowsky 1902

T. frauenfeldii (Grunow) Hallegraeff, 1986

Familia Skeletonemataceae Lebour 1930, sensu emend.

Round et al 1990

Género Skeletonema Greville 1865

S. costatum (Greville) Cleve 1878

Subclase Coscinodiscophycidae Round et Crawford 1990

85




Orden Melosirales Crawford 1990

Familia Melosiraceae Kützing 1844

Género Melosira C. A. Agardh 1824

M. arenaria Moore ex Ralfs, 1843

M. jurgensii (synoniem van Melosira lineata)

M. moniliformis (O.F. Müller) C. Agardh, 1824

M. nummulus A.F. Meunier

Familia Stephanopyxidaceae Nikolaev 1988

Género Stephanopyxis (Ehrenberg) Ehrenberg

1845

S. turris (Arnott in Greville) Ralfs in Pritchard 1861

Orden Paraliales Crawford 1990

Familia Paraliaceae Crawford 1988

Género Paralia Heiberg 1863

Paralia sulcata (Ehrenberg) Cleve 1873

Orden Coscinodiscales Round et Crawford 1990

Familia Coscinodiscaceae Kützing 1844

Género Coscinodiscus Ehrenberg 1839

86




C. asteromphalus Ehrenberg

C. centralis Ehrenberg, 1844

C. concinnus W. Smith, 1856

C. granii Gough, 1905

C. radiatus Ehrenberg, 1840

C. wailesii Gran and Angst, 1931

Familia Hemidiscaceae Hendey 1937 emend. Simonsen

1975

Género Hemidiscus Wallich, 1860

H. cuneiformis G. C. Wall, 1860

Género Pseudoguinardia von Stosch, 1986

P. recta von Stosch 1986

Género Actinocyclus Ehrenberg 1837

A. senarius (Ehrenberg) Ehrenberg, 1843

A. splendens (Shadbolt) Ralfs ex Pritchard, 1861

A. undulates

Género Asteromphalus Ehrenberg 1844

87




Subgénero Asteromphalus

Subclase Biddulphiophycidae Round et Crawford 1990

Orden Triceratiales Round et Crawford 1990

Familia Triceratiaceae (Schütt) Lemmermann 1899

Género Odontella C. A. Agardh 1832

O. aurita (synoniem van Odontella aurita)

O. mobilensis (synoniem van Odontella bilensis

O. regia (Schultze) Simonsen 1974

O. sinensis (Greville) Grunow, 1884

Género Triceratium Ehrenberg 1839

T. favus Ehrenberg, 1839

T. formosum T.Brightwell 1856

Orden Biddulphiales Krieger 1954

Familia Biddulphiaceae Kützing 1844

Género Biddulphia Gray 1821

B. alternans (J.W. Bailey) Van Heurck, 1880

Orden Hemiaulales Round et Crawford 1990

Familia Hemiaulaceae Heiberg 1863

88




Género Eucampia Ehrenberg 1839

E. zodiacus Ehrenberg, 1840

Género Hemiaulus Heiberg 1863

H. hauckii Grunow et van Heurck 1880

Orden Lithodesmiales Round et Crawford 1990

Familia Lithodesmiaceae H. et M. Peragallo 1897-1908

emend. Simonsen 1979

Género Ditylium J. W. Bailey ex L. W. Bailey 1861

D. brightwellii (West) Grunow (vide van Heurck

1880-1885)

Género Lithodesmiun Ehrenberg 1839

L. undulatum Ehrenberg 1849

Subclase Rhizosoleniophycidae Round et Crawford 1990

Orden Rhizosoleniales Silva 1962

Familia Rhizosoleniaceae De Toni 1890

Género Dactyliosolen Cast racane 1886

D. fragilissimus (Bergon) Hasle, 1997

Género Guinardia H. Peragallo 1892

G. flaccida (Castracane) Peragallo, 1892

G. striata (Stolterfoth) Hasle, 1997

89




Género Neocalyptrella Hernández-Becerril et Meave del

Castillo

N robusta (Norman) Hernández-Becerril et Meave 1997

Género Proboscia Sundström 1986

Género Pseudosolenia Sundström 1986

P. calcar-avis (Schultze) Sundström

Género Rhizosolenia Brightwell 1858

R. alata Brightw (1858)

R. bergonii H. Peragallo

R. clevei Ostenfeld 1902

R. fragilissima Bergon 1903

R. imbricata Brightwell 1858

R. ostenfeldii B.G.Sundström 1986

R. pungens Cleve-Euler, 1937

R. robusta G. Norman ex Ralfs in Pritchard, 1861

90




R. setigera Brightwell, 1858

R. setigera var pungens Brightwell, 1858

R. striata Greville 1864

R. styliformis Brightwell, 1858

R. temperei H.Peragallo 1888:

Subclase Chaetocerotophycidae Round et Crawford 1990

Orden Chaetocerotales Round et Crawford 1990

Familia Chaetoceracea Ralfs in Pritchard 1861

Género Bacteriastum Shadbolt 1854

B. delicatulum, Clave 1897

B. hyalinum Lauder, 1864

B. varians (synoniem van Bacteriastrum furcatum

Género Chaetoceros Ehrenberg 1844

Subgénero Chaetoceros (Phaeoceros Gran)

Hernández- Becerril 1992

91




Sección Atlantica Ostenfeld

C. atlanticus Cleve 1873

Subgénero Hyalochaete Gran 1897

Sección Dicladia (Ehrenberg) Gran

C. decipiens Cleve 1873

C. lorenzianus Grunow 1863

Sección Cylindrica Ostenfeld

C. teres Cleve 1896

Sección Protuberant ia Ostenfeld emend

Hernández-

Becerril

C. didymus Ehrenberg 1845

C. didymus

Sección Constricta Gran

C. constrictus Gran 1897

Sección Stenocincta Ostenfeld

C. affinis Lauder 1864

Sección Laciniosa Ostenfeld

92




C. laciniosus Schütt 1895

Sección Diadema (Ehrenberg) Ostenfeld emend

Gran

C. diadema (Ehrenberg) Gran 1905

Sección Curviseta Ostenfeld emend. Gran

C. curvisetus Cleve 1889

C. borealis J.W. Bailey, 1854

C. cf. similis Cleve.

C. coarctatus Lauder, 1864

C. coronatus Gran, 1897

C. criophilus Gran

C. pyrenops Meunier 1913

C. furcellatus J.W. Bailey, 1856

C. mitra (Bailey) Cleve

C. teres Cleve, 1896

C. subtilis P.T. Cleve, 1896

Orden Leptocylindrales Round et Crawford 1990

93




Familia Leptocylindraceae Lebour 1930

Género Leptocylindrus Cleve 1889

L. danicus Cleve

Orden Leptocylindrales

Familia Leptocylindraceae

Género Leptocylidrus Cleve, 1889

subclase:Fragilariophyceae

Orden: Fragilariales

Familia: Fragilariaceae

Género Asterionellopsis Round, 1990

A. glacialis (castracane) Round

Género: Licmophora C. Agardh, 1827

L. ehrenbergii (Kützing) Grunow, 1867

L. flabellata (Greville) Agardh

L. lyngby Kiitzing

subclase: Thalassionemataceae

Orden Rhabdonematales

Familia: Rhabdonemataceae

Género: Grammatophora angulosa Ehrenberg 1840

94




G. marina (Lyngbye) Kützing, 1844

G. oceanica Ehrenberg, 1841

Subclase Bacillariophycidae

Orden Lyrellales

Familia Lyrellaceae

Género Lyrella Karayeva, 1978

L. lyra (Ehrenberg) N. I. Karajeva, 1978

L. robertsiana (Greville) D.G.Mann in F.E. Round,

R.M. Crawford and D.G. Mann, 1990

Orden Mastogloiales

Familia Mastogloiaceae

Género Mastogloia Thwaites ex W. Smith, 1856

M. grevillei W.Smith in Gregory 1856

Orden Achnanthales

Familia: Achnanthaceae

Género Cocconeis Ehrenberg, 1837

Orden Naviculales

Familia Pinnulariaceae

Género: Pinnularia Ehrenberg, 1843

Familia Diploneidaceae

95




Género Diploneis smithii (Brébisson in W. Smith)

P.T. Cleve, 1894

D. bomboides Cleve, 1894

D. diplosticta (Grunow in Schmidt et al.) Hustedt, 1937

D. interrupta (Kützing) P.T. Cleve, 1894

D. smithii (Brébisson in W. Smith) P.T. Cleve, 1894

Familia : Naviculaceae

Género: Navicula Cleve 1896

Navicula mollis (W.Smith) Cleve 1896

Género Gyrosigma cleve 1894

G. attenuatum (Kützing) Cleve 1894

G. balticum (Ehrenberg) Rabenhorst, 1853

G. fasciola (Ehrenberg) J.W. Griffith and Henfrey, 1856

G. peisonis (Grunow) Hustedt in Pascher 1930

Género: Pleurosigma W. Smith, 1852

P. balticum (Ehrenberg) W. Smith, 1852

96




P. fasciola (Ehrenberg) J. W. Griffith & Henfrey

P. lanceolatum Donkin 1858

P. marinum Donkin

P. normanii Ralfs in Pritchard 1861

Orden baciallariales

Familia: bacillariaceae

Género: Bacillaria Hendey 1964

Bacillaria paxilli[era (O. F. M~ller) Hendey 1964

Género Cylindrotheca Reimann & J.C.Lewin 1964

C. closterium (Ehrenberg) Reimann & J.C.Lewin

1964

Género: Nitzschia Hassall, 1845

N. heufleriana. Nitzschia heufleriana Grunow(1862)

A. Grunow (1862)

N. longissima (Brébisson in Kützing) Ralfs in

Pritchard, 1861

N. seriata Cleve 1883

N. sigma (Kützing) W. Smith(1853) W. Smith (1853)

N. sigmoidea (Nitzschi) W. Smith

Género: Pseudo-nitzschia Hasle 1993

97




P. pungens (Grunow ex Cleve) Hasle 1993

P. seriata f. seriata (P. T. Cleve) H. Peragallo


Super orden Bacillarianae

Orden Surirellales

Familia Surirellaceae

Género: Surirella gemma Ehrenberg 1839

Género: Lyrella Karajeva 1978

Subclase Fragilariophycidae

Superorden Fragilariophycanae

Orden Climacospheniales

Familia Climacospheniaceae

Género Climacosphenia


Superorden Bacillarianae

Orden Surirellales

Familia Entomoneidaceae

Género Entomoneis Ehrenberg, 1845

E. alata Osada and Kobayasi, 1990

http://www.algaebase.org/browse/taxonomy/?id=4382













98




DINOFLAGELADOS

División Dinophyta

Clase Dinophyceae Fritsch

Subclase Peridiniphycidae

Order Gonyaulacales

Familia Goniodomataceae

Género: Goniodoma Stein, 1883

Familia Gonyaulacaceae

Género: Amylax Meunier, 1910

A. diacantha, Meunier 1919

Familia Pyrophacaceae

Género: Pyrophacus Stein, 1883

P. horologium Stein 1883

P. steinii (Schiller) Wall & Dale 1971

Orden Peridiniales

Familia Heterocapsaceae

Género Heterocapsa Stein, 1883

Género: Pyrodinium Plate, 1906

P. bahamense Plate 1906

99




G. digitalis (Pouchet) Kofoid, 1911

G. polygramma Stein

G. spinifera (Claparède and Lachmann)

Diesing ,1866

Género: Gonyaulax Diesing, 1866

Familia Podolampadaceae

Género: Podolampas Stein, 1883

Podolampas bipes Stein

Familia: Peridiniaceae Ehrenberg 1828

Género: Peridinium Ehrenberg, 1832

P. oceanicum

(synoniem van Protoperidinium oceanicum)

P. quinquecorne Abé, 1927

Subfamilia Calciodinelloideae

Género: Scrippsiella Balech ex A.R.Loeblich III, 1965

Familia Protoperidiniaceae

Género: Protoperidinium Bergh, 1882





100




P. simulan

P. abei (Paulsen) Balech, 1974

P. achromaticum (Levander, 1902)

P. brochi - Hierarchy

P. cf. argentinense Balech, 1979

P. cf. hirobis (T. H. Abé) Balech, 1974

P. claudicans (Paulsen) Balech 1974

P. concinnum Faust 2006

P. conicum (Gran) Balech, 1974

P. crassipes (Kofoid) Balech

P. curtipes (Jörgensen) Balech

P. depressum (Bailey) Balech 1974

P. divergens (Ehrenb.) Balech, 1974

P. leonis (Pavillard) Balech 1974

P. marielebouriae (Paulsen 1931) Balech 1974

P. minutum (Kofoid) Loeblich

P. oblongum (Aurivillius) Parke et Dodge var.

latidorsale Dangeard 1927

P. oceanicum (VanHöffen) Balech 1974




101




P. ovum (Schiller) Balech 1974

P. pacificum (Kofoid & Michener, 1911)

P. pellucidum Bergh

P. pentagonum (Gran) Balech 1974

P. pentagonum (Gran) Balech 1974

P. olidicorne (Mangin, 1922) Balech, 1974

P. (Paulsen) Loeblich

P. thorianum (Paulsen) Balech, 1973

P. thulesense (Balech) Balech, 1973

P. venustum (Matzen.) Balech, 1974

P. crassipe

Género: Diplopsalis lenticula Bergh, 1881

Phylum Ochrophyta

Subphylum Phaeista

Infraphylum Marista

Superclase Raphidoistia

Clase Raphidophyceae

Orden Chattonellales

Familia Chattonellaceae

Género: Chattonella B.Biecheler, 1936









102




CLOROPHYTAS

Phylum Chlorophyta

Subphylum Tetraphytina

Clase Chlorophyceae

Orden Volvocales

Familia Volvocaceae

Género: Pandorina Bory de Saint-Vincent, 1824

P. morum (O.F.Müller) Bory de Saint-Vincent, 1824

Género: Eudorina Ehrenberg, 1832

E. elegans Ehrenberg

Género Volvox Linnaeus, 1758

V. carteri F.Stein 1873


Clase Chlorophyceae

Orden Sphaeropleales

Familia Hydrodictyaceae

Género: Pediastrum Meyen, 1829

P. boryanum (Turpin) Meneghini, 1840

P. clathratum (Schröder) Lemmermann

P. duplex var. clathratum (A.Braun) Lagerheim 1882











103




P. duplex var. reticulatum Lagerheim, 1882

P. simplex (Meyen 1829) Lemmermann var. simple

P.simplex var. echinulatum Wittrock in Wittrock &

Nordsted 1833 Nordsted 1833

P. simplex var. simplex

P. sturmii Reinsch 1867

Familia Scenedesmaceae

Subfamilia Scenedesmoidea

Género: Scenedesmus Meyen, 1829

S. armatus (R.Chodat) R.Chodat 1913

S. javanensis R.H. Chodat, 1926

S. quadricauda (Turpin) Brébisson in Brébisson & Godey

1835 1835

Subfamily Coelastroideae

Género: Coelastrum Nägeli, 1849


Clase Chlorophyceae

Orden Sphaeropleales

Familia Radiococcaceae

Género Gloeocystisnee Nägeli, 1849









104




Género Coelastrum Nägeli, 1849

C. microporum Nägeli in A. Braun, 1855

Superclase Hypogyristia

Clase Dictyochophyceae

Orden Dictyochales

Familia Dictyochaceae

Género Dictyocha Ehrenberg 1839

D. fibula Ehrenberg 1839

CIANOPHITAS

Class Cyanophyceae

Subclase Oscillatoriophycideae

Orden Chroococcales

Familia Microcystaceae

Género: Microcystis Lemmermann, 1907:

M. aeruginosa (Kützing) Kützing, 1846

Orden Oscillatoriales

Familia Oscillatoriaceae

Género Oscillatoria Vaucher ex Gomont, 1892











105




ANEXO B

Anexo 1. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Febrero 2011.


Asterionellopsis glacialis (F. Castracane) F.E.

Round, 1990 1 1 0 0 0 0

Bacillaria paxilli[era (O. F. M~ller) Hendey 1964 1 0 0 0 0 1


Bacteriastrum hyalinum Lauder, 1864 1 1 0 1 0 0

Ceratium furca (Ehrenberg) Claparede et

Lachmann 1 1 1 1 0 0


Chaetoceros decipiens Cleve, 1873 1 1 1 0 0 1

Chaetoceros diadema 1 0 0 0 0 0

Chaetoceros didymus 1 1 1 1 0 0

Chaetoceros mitra (Bailey) Cleve 0 1 1 0 0 0


Coscinodiscus granii Gough, 1905 1 1 1 1 0 0

Coscinodiscus radiatus Ehrenberg, 1840 0 0 1 1 0 1


Dactyliosolen fragilissimus (Bergon) Hasle,

1997 1 1 0 0 0 0

Dinophysis caudata Saville-Kent, 1881 0 0 0 1 1 1


Diploneis smithii (Brébisson in W. Smith) P.T.

Cleve, 1894 1 1 0 0 0 0


106




Ditylum brightwellii (T. West) Grunow in Van

Heurck, 1885 0 0 1 0 1 0

Entomoneis alata Osada and Kobayasi, 1990 1 1 0 0 0 0

Eucampia zodiacus Ehrenberg, 1840 1 1 1 0 0 0

Gonyaulax digitalis (Pouchet) Kofoid, 1911 0 0 0 0 1 0

Guinardia flaccida (Castracane) Peragallo, 1892 0 0 0 1 1 1

Gyrosigma atenuatum 1 1 0 0 0 0

Karenia brevis 1 1 0 0 0 0

Lennoxia faveolata Thomsen et Buck 1993 1 1 0 0 0 0

Leptocylindrus sp 0 0 1 0 0 0

Licmophora flabellata (Greville) Agardh 0 0 1 1 1 1

Nitzschia longissima (Brébisson in Kützing)

Ralfs in Pritchard, 1861 1 0 0 0 1 1

Odontella mobilensis (synoniem van Odontella

mobilensis 1 1 1 0 0 0

Odontella sinensis (Greville) Grunow, 1884 0 1 1 0 0 0

Paralia sulcata (Ehrenberg) Cleve, 1873 0 0 1 1 0 0



Pleurosigma cf. Lanceolatum 1 1 1 0 0 0

Protoperidinium divergens (Ehrenb.) Balech,

1974 0 0 1 0 0 0

Protoperidinium oceanicum (VanHöffen) Balech

1974 1 0 1 0 1 0

Pyrophacus horologium Stein 1883 0 0 0 0 1 0

Rhizosolenia bergonii H. Peragallo 1 1 1 0 1 0

Rhizosolenia imbricata Brightwell 1858 0 0 1 0 0 1


107




Rhizosolenia setigera Brightwell, 1858 1 1 1 0 0 0

Stephanopyxis turris (Arnott in Greville) Ralfs in

Pritchard 1861 1 1 1 0 1 1

Surirella sp 1 0 0 0 0 0 1

Thalassionema nitzschioides (Grunow)

Mereschkowsky 1902 0 0 0 1 1 1


S= Sitio, 1= Presencia, 0= Ausencia

Anexo 2. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Marzo


Alexandrium compressum (Fukuyo, Yoshida et

Inoue) Balech 1 0 0 0 0 0

Alexandrium sp 1 1 0 0 0 0 0


Round, 1990 0 0 0 0 1 0

Bacillaria paxilifer 1 1 1 0 0 0


Ceratium furca (Ehrenberg) Claparede et Lachmann 1 1 1 1 1 1


Ceratium horridum (Cleve) Gran 0 0 1 0 0 1


Ceratium tripos (O. F. Müll.) Nitzsch, 1817 1 1 1 0 1 1

Chaetoceros borealis J.W. Bailey, 1854 0 1 0 1 1 1

Chaetoceros curvicetum 1 1 1 1 1 0


Chaetoceros diadema 0 0 0 0 0 1


108





Chaetoceros mitra 1 1 0 0 0 0



Coscinodiscus centralis Ehrenberg, 1844 1 0 1 1 1 0






Heurck, 1885 0 0 0 0 0 1


Gonyaulax digitalis (Pouchet) Kofoid, 1911 1 1 1 1 1 0

Grammatophora marina (Lyngbye) Kützing, 1844 0 0 0 1 0 0


Gyrosigma peisonis (Grunow) Hustedt in Pascher

1930 1 1 1 0 0 0


Nitzschia longissima (Brébisson in Kützing) Ralfs in

Pritchard, 1861 1 0 0 0 0 0

Melosira jurgensii 1 1 1 0 1 0


Odontella sinensis 0 1 1 0 0 0

Odontella mobilensis 1 1 0 1 0 0


Peridinium oceanicum (synoniem van

Protoperidinium oceanicum) 1 1 1 1 1 0

Pleurosigma marinum Donkin 0 1 1 0 0 0

109




Protoperidinium divergens (Ehrenb.) Balech, 1974 0 0 1 0 0 1

Protoperidinium leonis (Pavillard) Balech 1974 1 1 1 1 1 0


1974 1 1 1 1 0 0

Eualiptrella robusta G. Norman ex Ralfs in

Pritchard, 1861 0 1 1 1 1 0


Skeletonema costatum (Greville) Cleve 1 1 1 1 1 1




Thalassionema frauenfeld 0 0 1 1 0 0

Anexo 3. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Abril


Alexandrium sp3 1 0 0 0 0 0



Bacteriastrum varians (synoniem van

Bacteriastrum furcatum 1 1 0 0 0 0

Ceratium furca (Ehrenberg) Claparede et

Lachmann 1 1 0 1 0 0



Chaetoceros constrictus 0 0 0 0 1 1

Chaetoceros coronatus Gran, 1897 1 0 1 0 0 0

Chaetoceros criopbilus 1 0 0 0 0 0

http://www.google.com.mx/search?um=1&hl=es&rlz=1R2TSNE_esMX476&biw=1366&bih=650&tbm=isch&sa=X&ei=XaCcT6ymEaPq2AXR142bDw&ved=0CDkQBSgA&q=Thalassionema+frauenfeld&spell=1


110







Chaetoceros didymus var. Anglica

(Grunow) Gran 0 1 0 0 1 1

Chaetoceros dipyrenops 1 0 0 0 0 0


Chaetoceros lorenzianus Grunow, 1863 0 1 0 0 0 0

Chaetoceros subtilis P.T. Cleve, 1896 1 1 0 0 0 0

Chaetoceros teres Cleve, 1896 1 1 0 0 1 1






Goniodoma sphaericum Murray et

Whitting 1 0 1 0 0 0

Gonyaulax digitalis (Pouchet) Kofoid,

1911 1 1 0 0 1 1

Gonyaulax polygramma Stein 1 0 1 0 0 1

Grammatophora marina (Lyngbye)

Kützing, 1844 1 0 0 0 0 0


Gyrosigma fasciola (Ehrenberg) J.W.

Griffith and Henfrey, 1856 1 1 1 0 0 0

Leptocylindrus danicus Cleve 1 a 1 0 0 0

Mastogloia grevillei W.Smith in Gregory

1856 1 1 1 0 0 0

111




Melosira jurgensii (synoniem van

Melosira lineata) 1 1 0 0 0 0


Nitzschia longissima (Brébisson in

Kützing) Ralfs in Pritchard, 1861 0 1 1 0 0 1

Odontella aurita 0 0 1 0 0 1


Pirodinium bahamense 0 0 1 0 0 0

Pleurosigma normanii Ralfs in Pritchard

1861 1 1 1 0 0 0

Prorocentrum micans. Ehrenberg, 1833 1 1 1 0 0 0

Protoperidinium divergens (Ehrenb.)

Balech, 1974 1 1 1 0 1 1

Protoperidinium leonis (Pavillard) Balech

1974 0 1 0 0 1 1

Protoperidinium oceanicum (VanHöffen)

Balech 1974 1 0 0 1 1 1

Pseudo-nitzschia seriata f. seriata (P. T.

Cleve) H. Peragallo 0 0 1 0 0 0

Pseudo-nitzschia sp 2 0 1 0 0 0 0



Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs

in Pritchard, 1861 0 0 1 0 0 0



112




Anexo 4. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Mayo



Bacteriastrum varians (synoniem van

Bacteriastrum furcatum) 0 0 1 1 1 0













Gonyaulax spinifera (Claparède and Lachmann)

Diesing ,1866 0 1 1 1 0 1


Gyrosigma balticum (Ehrenberg) Rabenhorst,

1853 1 0 0 0 0 1

Gyrosigma sp 1 1 0 1 0 0 1




Lithodesmium undulatum Ehrenberg 1839 1 0 0 0 0 1


113




Melosira jurgensii (synoniem van Melosira lineata) 0 0 1 1 1 1



Nitzschia longissima (Brébisson in Kützing) Ralfs

in Pritchard, 1861 0 1 1 0 1 1

Nitzschia seriata 0 0 1 1 0 1

Nitzschia sigma (Kützing) W. Smith(1853) W.

Smith (1853) 0 0 1 0 0 0

Odontella mobilensis (synoniem van Odontella

mobilensis 0 0 0 0 1 0





Prorocentrum sigmoides Bohm 1933 0 0 1 0 0 0

Protoperidinium achromaticum (Levander, 1902) 0 0 0 1 0 0


Protoperidinium depressum (Bailey) Balech 1974 0 0 0 0 1 0


Protoperidinium leonis (Pavillard) Balech 1974 0 0 0 0 0 1

Protoperidinium oblongum (Aurivillius) Parke et

Dodge var. latidorsale Dangeard 1927 1 1 1 1 1 1


1974 0 0 0 1 0 0

Protoperidinium pellucidum Bergh 0 1 0 0 0 0


Protoperidinium subinerme (Paulsen) Loeblich 0 1 0 0 0 0

Pseudo-nitzschia pungens (Grunow ex Cleve)

Hasle 1993 1 0 1 0 0 0


114




Pseudosolenia calcar-avis (Schultze)

B.G.Sundström 1986 0 0 0 1 0 1

Pseudosolenia cf. calcar-avis (Schultze)

Sundström 0 0 1 1 0 1

Pyrodinium bahamence 0 0 0 0 1 0

Pyrophacus steinii 0 0 0 1 0 1

Rhizosolenia alata Brightw (1858) 0 0 0 0 0 1


Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs in

Pritchard, 1861 0 0 1 1 1 1





Synura sp 1 1 1 1 0 0 1



Anexo 5. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Junio

Especies

S

1

S

2

S

3

S

4

S

5

S

6

Actinoptychus splendens (Shadbolt) Ralfs ex

Pritchard, 1861 0 0 1 0 0 0

Amylax diacantha, Meunier 1919 0 0 0 1 0 0


Ceratium furca (Ehrenberg) Claparede et Lachmann 0 0 1 1 1 1

115






Chaetocero sp 1 1 0 0 0 1 1

Chaetoceros affinis Lauder, 1864 1 1 1 0 0 1

Chaetoceros coarctatus Lauder, 1864 0 0 0 0 1 0







Dinophysis sp 1 0 0 0 0 1 0

Diploneis diplosticta (Grunow in Schmidt et al.)

Hustedt, 1937 0 0 1 0 0 0

Diplopsalis lenticula Bergh, 1881 0 0 0 1 1 1

Ditylum brightwellii (T. West) Grunow in Van Heurck,

1885 0 0 0 0 0 1



Gonyaulax sp 1 0 0 1 1 1 0


Diesing 1866 0 0 0 0 1 1

Grammatophora oceanica Ehrenberg, 1841 0 0 0 1 0 0



Gyrosigma balticum (Ehrenberg) Rabenhorst, 1853 1 1 1 0 0 0

Hemialus hauckii Grunow, 1880 0 0 0 0 1 1


116








Lyrella robertsiana (Greville) D.G.Mann in F.E. Round,

R.M. Crawford and D.G. Mann, 1990 0 1 1 1 0 0

Melosira jurgensii (synoniem van Melosira lineata) 0 0 0 0 1 1



Neocalyptrella robusta (G.Norman ex Ralfs)

Hernández-Becerril & Meave del Castillo 1997 0 0 1 0 0 0

Nitzchia sp 1 0 0 1 0 0 0

Nitzschia longissima (Brébisson in Kützing) Ralfs in

Pritchard, 1861 1 1 1 1 0 0


Nitzschia sigma (Kützing) W. Smith(1853) W. Smith

(1853) 0 0 1 0 0 0

Ocillatoria sp 1 0 0 1 0 0 0







Protoperidinium crassipes (Kofoid) Balech 0 0 1 1 1 0


Protoperidinium oblongum (Aurivillius) Parke et

Dodge var. latidorsale Dangeard 1927 0 0 1 1 1 1

117




Protoperidinium ovum (Schiller) Balech 1974 0 0 0 1 1 1

Protoperidinium pacificum (Kofoid & Michener, 1911) 0 0 0 0 0 1

Protoperidinium pentagonum (Gran) Balech 1974 1 1 1 1 1 1





Protoperidinium thorianum (Paulsen) Balech, 1973 0 0 0 0 0 1

Protoperidinium thulesense (Balech) Balech, 1973 0 1 0 1 0 1

Pseudoguinardia recta von Stosch 1986 0 0 0 0 0 1

Pseudosolenia cf. calcar-avis (Schultze) Sundström 0 0 0 0 0 1

Pyrophacus steinii 0 0 1 0 1 1

Rhizosolenia clevei Ostenfeld 0 1 1 0 1 0


Rhizosolenia ostenfeldii B.G.Sundström 1986 0 0 1 0 1 0

Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs in Pritchard,

1861 0 0 0 0 1 1

Rhizosolenia setigera var pungens Brightwell, 1858 0 0 0 1 1 0


Stephanopyxis turris (Arnott in Greville) Ralfs in

Pritchard 1861 0 0 1 0 0 0





Quistes 0 0 0 0 1 1


http://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=Rhizosolenia%2520clevei&source=web&cd=2&ved=0CCUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.deepdyve.com%2Flp%2Fde-gruyter%2Fobservations-on-rhizosolenia-clevei-ostenfeld-bacillariophyceae-and-dfF4aTCVkG&ei=MCGqTtjxAbLKsQKqp8mUDw&usg=AFQjCNH7ZKUgLTbYGbWcIUU19RFdmHoITA

118




Anexo 6. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Julio



Ceratium bigelowii Kof., 1907 0 0 1 0 0 0

Ceratium furca var. Furca 0 0 0 0 1 1

Ceratium trichoceros (Ehrenb.) Kof., 1908 0 0 1 0 0 1


Chaetocero sp 1 0 0 0 0 1 0

Coelastrum microporum Nägeli in A. Braun,

1855 1 0 1 1 1 1




Heurck, 1885 0 0 1 0 1 0

Eudorina elegans Ehrenberg 0 0 1 0 0 0

Gloeocystis sp 1 0 0 1 0 0 0

Gonyaulax spinifera (Claparède and

Lachmann) Diesing ,1866 0 0 1 0 1 1

Grammatophora oceanica Ehrenberg, 1841 0 0 1 0 1 1


Gyrosigma balticum (Ehrenberg)

Rabenhorst, 1853 0 0 1 0 0 0


Melosira nummulus 0 0 1 0 0 0

Microcystis sp 1 0 0 1 0 0 0



119




Nitzschia heufleriana. Nitzschia heufleriana

Grunow(1862) A. Grunow (1862) 0 0 1 0 0 0



Ocillatoria sp 1 0 0 1 1 0 0


P. simplex var. Simplex 0 0 1 0 0 0

Pandorina morum (O.F.Müller) Bory de Saint-

Vincent, 1824 0 0 1 0 0 0

Pediastrum boryanum (Turpin) Meneghini,

1840 0 0 1 1 0 0

Pediastrum clathratum (Schröder)

Lemmermann 0 0 1 0 0 0

Pediastrum dúplex 0 0 1 0 0 0

Pediastrum duplex var. reticulatum

Lagerheim, 1882 0 0 1 1 0 0

Pediastrum simplex var. echinulatum

Wittrock in Wittrock & Nordsted 1833 0 0 1 1 0 0

Pediastrum simplex (Meyen 1829)

Lemmermann var. Simple 0 0 1 0 0 0


Pediastrum sturmii 0 0 1 1 0 0

Peridinium quinquecorne Abé, 1927 0 0 1 0 1 0

Planktoniella muriformis (C.G.Wallich)

Schütt. 0 0 1 0 0 0

Pleurosigma lanceolatum Donkin 1858 0 0 1 0 0 0


Prorocentrum scutellum Schröder, 1900 1 0 0 0 1 1



120




Protoperidinium abei (Paulsen) Balech, 1974 0 0 1 0 0 0

Protoperidinium cf. argentinense Balech,

1979 1 1 1 0 1 0

Protoperidinium cf. hirobis (T. H. Abé)

Balech, 1974 0 0 1 0 1 0

Protoperidinium claudicans 1 1 1 0 1 1

Protoperidinium curvipes (Ostenfeld) Balech 0 0 1 0 1 1

Protoperidinium oceanicum (VanHöffen)

Balech 1974 0 0 0 1 0 1


Protoperidinium thorianum (Paulsen) Balech,

1973 0 0 1 0 1 1

Protoperiinium simulan 0 0 1 0 1 0

Pseudonitzschia sp 1 0 0 1 0 0 0

Rhizosolenia clevei Ostenfeld 0 0 1 0 0 0




Scenedesmus armatus (R.Chodat) R.Chodat

1913 0 0 1 0 0 0

Scenedesmus javanensis Genus 0 0 1 1 0 0

Scenedesmus quadricauda Genus 0 0 1 0 0 0

Sinura sp 1 0 0 1 0 0 0




Volvox carteri 0 0 0 1 0 0

http://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=Rhizosolenia%2520clevei&source=web&cd=2&ved=0CCUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.deepdyve.com%2Flp%2Fde-gruyter%2Fobservations-on-rhizosolenia-clevei-ostenfeld-bacillariophyceae-and-dfF4aTCVkG&ei=MCGqTtjxAbLKsQKqp8mUDw&usg=AFQjCNH7ZKUgLTbYGbWcIUU19RFdmHoITA

121




Anexo 7. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Agosto






Ceratium macroceros (Ehrenb.) Vanhoffen,

1897 0 1 1 0 1 1

Ceratium massiliense var. Armatum 0 0 1 0 1 1






Chaetoceros laciniosus Schütt 1895 0 0 0 1 0 1






Diploneis smithii (Brébisson in W. Smith)

P.T. Cleve, 1894 0 1 0 0 0 0

Ditylum brightwellii (T. West) Grunow in

Van Heurck, 1885 1 0 0 0 1 0

Guinardia flaccida (Castracane) Peragallo,

1892 0 0 0 0 0 1


122




Hemialus hauckii Grunow, 1880 0 0 1 0 0 1


Licmophora ehrenbergii (Kützing) Grunow,

1867 0 0 0 1 0 0



Nitzschia longissima (Brébisson in

Kützing) Ralfs in Pritchard, 1861 0 0 0 0 0 1


Oscillatoria 0 0 1 1 0 0



Protoperidinium brochi - Hierarchy 0 0 0 1 1 0

Protoperidinium concinnum Faust 2006 1 0 0 0 1 1

Protoperidinium conicum (Gran) Balech,

1974 1 1 1 0 0 0

Protoperidinium curtipes (Jörgensen)

Balech 0 0 0 0 0 1

Protoperidinium depressum (Bailey)

Balech 1974 0 0 0 0 0 1

Protoperidinium marielebouriae (Paulsen

1931) Balech 1974 1 0 0 0 0 0

Protoperidinium minutum (Kofoid)

Loeblich 1 0 0 0 0 1

Protoperidinium pentagonum (Gran)

Balech 1974 0 0 0 0 0 1

Protoperidinium solidicorne (Mangin,

1922) Balech, 1974 0 0 0 0 0 1






123




Protoperidinium Quistes 0 0 0 0 1 1

Pseudo-nitzschia pungens (Grunow ex

Cleve) Hasle 1993 0 0 1 1 0 0



Rhizosolenia fragilissima 0 0 1 0 0 0


Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs

in Pritchard, 1861 0 0 1 1 1 1


Rhizosolenia setigera var pungens

Brightwell, 1858 0 1 1 1 1 0

Rhizosolenia styliformis 0 0 1 0 1 0

Rhizosolenia temperei H.Peragallo 1888: 0 0 0 1 0 1




Triceratium formosum T.Brightwell 1856 0 0 0 0 0 1

124




Anexo 8. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo septiembre.


Actinoptychus senarius (Ehrenberg) Ehrenberg,

1843 1 0 0 1 0 1









Ceratium tripos f tripodoides (O. F. Müll.)

Nitzsch, 1817 0 0 0 1 0 0





Chattonella sp 1 Biecheler, 1936 0 0 0 1 0 0





Cylindrotheca closterium (Ehrenberg) Reimann

& J.C.Lewin 1964: 289 1 1 1 0 0 0


Ditylum brightwellii (T. West) Grunow in Van 0 0 0 1 1 0


125




Heurck, 1885



Diesing ,1866 1 1 1 1 1 0

Grammatophora marina (Lyngbye) Kützing,

1844 0 0 1 0 0 0



Gyrosigma balticum (Ehrenberg) Rabenhorst,

1853 1 1 0 0 0 0

Hemidiscus sp Wallich, 1860 0 0 0 0 1 1

Heterocapsa sp 1 0 0 1 0 0 0




Lyrella lyra (Ehrenberg) N. I. Karajeva, 1978 0 0 1 1 0 0

Melosira moniliformis (O.F. Müller) C. Agardh,

1824 0 0 0 1 0 0

Microcystis aeruginosa (Kützing) Kützing, 1846 0 0 1 1 0 0


Nitzchia sp 1 1 1 1 0 0 0

Nitzschia Hassall, 1845 0 0 1 0 0 0




Ornithocercus magnificus Stein, 1883 0 0 0 0 0 1

Oscillatoria 0 0 0 1 1 1


126





Pleurosigma balticum (Ehrenberg) W. Smith,

1852 0 0 1 1 0 0


Proboscia SP 1 0 0 0 1 1 1


Protoperidinium minutum (Kofoid) Loeblich 0 0 0 1 1 1


1974 0 0 0 1 1 1

Protoperidinium pentagonum (Gran) Balech

1974 0 0 0 0 1 1

Pseudosolenia calcar-avis (Schultze)

B.G.Sundström 1986 0 0 1 1 1 1




Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs in

Pritchard, 1861 0 0 1 1 1 1



Scrippsiella sp 1 0 1 0 0 0 0




127




Anexo 9. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para octubre.


Actinoptychus senarius (Ehrenberg)

Ehrenberg, 1843 0 0 1 0 0 0

Asterionellopsis glacialis (F.

Castracane) F.E. Round, 1990 0 0 1 1 0 0

Bacillaria taxifolia 1 1 1 0 0 0

Bacteriastrum hialinum 0 0 0 1 1 1


Ceratium macroceros 0 0 1 1 0 0

Ceratium tripos 0 1 1 1 1 1

Chaetoceros sp1 0 1 1 1 1 1

Chaetoceros cf. Similis 0 0 0 1 0 1

Chaetoceros curvisetus 0 0 1 1 0 1


Chaetoceros dedymus 0 1 1 1 1 1




Coscinodiscus radiatus 1 1 1 1 1 1

Coscinodiscus wailesii Gran and

Angst, 1931 0 0 1 1 1 0

Dinophysis caudata 0 1 1 0 1 1

Diploneis bomboides (A. Schmidt) 1 0 0 1 0 0

Diploneis smithii, variété smithii 1 1 1 0 0 0

Diploneis sp 1 0 1 0 0 1 0

Enomoneis alata 0 0 0 1 0 0

128




Goniaulax sp1 0 0 1 0 1 0

Granmatophora marina 0 1 0 0 0 0

Guinadia fláccida 0 0 1 0 1 1

Licmophora sp1 0 1 0 0 0 0

Lithodesmium undulatum 0 0 1 1 1 0

Lyrella lyra 1 0 1 0 0 0

Melosira moniliformis 0 0 1 1 0 0


Neocalyptrella robusta (Greville)

Hoban 0 0 1 1 1 1

Nitzschia longissima (Brébisson ex.

Kützing) Grunow 1 1 1 1 0 0

Nitzschia sigmoidea (Nitzschi) W.

Smith 0 0 1 0 0 0


Odontella mobiliensis 0 0 0 0 1 1

Odontella regia 0 0 1 0 1 0


Paralia sulcata 0 1 1 0 1 1

Pediastrum clathratum 0 0 1 1 0 0

pleurosigma sp 1 0 1 0 0 0 0

Pleurosigma balticum 1 1 1 0 0 1

Pleurosigma fasciola (Ehrenberg) J.

W. Griffith & Henfrey 1 1 1 1 1 1



Prorocentrum micans 0 0 1 1 1 0

Protoperidinium cludicans 0 0 1 0 0 0

129




Protoperidinium conicum 1 1 0 0 0 1

Protoperidinium pentagunum 0 0 0 1 1 0

Protoperidinium quiste 0 0 0 0 1 0

Protoperidinium venustum 0 0 1 0 1 1

Protoperidinium crassipe 0 0 0 0 0 1


Pyrophacus sp 1 0 0 0 0 0 1

R. ostenfeldii 0 0 0 0 1 1

R. imbricata 0 0 1 0 1 1

Rhizosolenia setigera 1 1 0 0 1 1

Rhizosolenia styliformis 0 1 1 0 1 1

Scrippsiella sp 1 0 0 0 1 0 0


Surirella gemma 1 1 1 0 0 0


Thalassionema nitzschioides

(Grunow) Mereschkowsky, 1902 0 0 1 1 1 1

Anexo 10. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para noviembre.



Ehrenberg, 1843 1 0 0 1 0 0

Asterionellopsis glacialis (castracane)

Round, Crawford 0 1 1 1 0 0



130




Biddulphia alternans (J.W. Bailey) Van

Heurck, 1885 0 1 0 0 0 0

Ceratium breve 0 0 0 1 0 0


Ceratium fusus 0 0 1 0 0 0



Chaetoceros curbicetum 1 0 0 1 1 0

Chaetoceros decipiens 1 0 1 1 0 1








Diploneis bomboides 1 0 0 0 0 0

Goniaulax sp 1 0 1 1 1 0 0

Granmatophora oceánica 1 1 1 1 0 0

Gynodinium sp 0 1 1 0 1 0

Gyrosigma balticum (Ehrenberg)

Rabenhorst, 1853 1 0 1 0 0 1


Lyrella lyra 0 0 1 0 0 0


Neocalyptrella robusta (Greville) Hoban 1 1 1 1 1 1

Nitzschia sigmoidea (Nitzschi) W. Smith 1 0 0 0 0 1


131






Ornithocercus magnificus 0 1 0 1 1 1




Pleurosigma fasciola (Ehrenberg) J. W.

Griffith & Henfrey 1 1 1 1 0 0

Podolampas bipes Stein 0 0 0 1 0 0


Protoperidinium 6 1 0 0 0 1 0



Protoperidinium crassipes 0 0 0 0 1 1

Protoperidinium pentagonum 0 0 1 1 0 0

Protoperidinium venustum (Matzen.)

Balech, 1974 0 0 0 1 0 0

Pseudonitzschia seriata 1 1 1 1 0 0

QUISTES 0 0 0 0 1 0


R. setigera 1 0 0 1 0 0


Rhizosolenia striata 0 0 1 1 0 0




Mereschkowsky, 1902 1 0 0 1 1 1


132





Triceratium 0 0 0 0 0 1

Triceratium favus Ehrenberg 0 0 0 0 1 0

Anexo 11. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para diciembre.


Actinoptychus undulatus 0 0 0 0 0 1

Asterionellopsis glacialis (F. Castracane)

F.E. Round, 1990 1 0 1 1 0 1






Chaetoceros curvisetum 0 0 1 1 0 0



Coscinodiscus concinnus W. Smith, 1856 0 1 0 0 0 0


Coscinodiscus wailesii Gran and Angst,

1931 0 1 0 0 0 0

Cylinrotheca closterium 0 1 0 1 0 0


Eucampia zodiacus 0 0 0 1 0 1

Gonyaulax 0 1 0 0 0 0


133




Ornitocercus magnificus 0 0 0 0 1 0

Lirela lyra 0 1 0 0 0 0


Lyrella sp 1 0 1 0 0 0 0

Melosira arenaria 0 1 0 0 0 1

Neocalyptrella robusta 0 1 1 1 1 1


Nitzschia longisima 0 0 1 0 0 0


O. sinensis 0 1 1 1 0 0








Balech, 1974 0 0 0 0 0 1


Pseudosolenia cf. calcar avis 0 0 0 1 0 0

Quistes 0 0 0 0 0 1

R. bergonii 0 0 0 0 0 1




Rhizosolenia striata} 0 1 1 1 1 0



134







Anexo 12. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para enero 2012.



Ehrenberg, 1843 0 0 1 0 1 0


Round, 1990 0 1 1 0 1 1






Chaetoceros affinis 1 1 0 0 0 1






Dictyocha fibula Ehrenberg 1839 0 0 0 0 1 0


Dinophysis amandula 0 0 0 0 1 0

Diploneis interrupta (Karting) Claeve 1 1 0 0 0 0

135





Eucampia zodiacus 0 1 1 0 0 0

Goniaulax sp 1 1 1 1 1 1 1


Guinardia fláccida 0 0 1 0 0 0

Guinardia striata 0 0 0 0 1 0

Licmophora lyngbyi 0 0 1 0 0 0



Neocalyptrella robusta (Greville) Hoban 1 1 1 0 1 0


Nitzschia longisima 1 1 0 0 0 0




Pediastrum dúplex 1 1 0 0 0 0



Pleurosigma fasciola (Ehrenberg) J. W.

Griffith & Henfrey 1 1 1 0 0 0



Protoperidinium venustum (Matzen.) Balech,

1974 0 0 0 0 0 1


Protoperidinium pentagunum 1 0 0 0 0 0

Quistes 0 0 0 0 1 0


136





Scrippsiella sp 0 0 1 1 0 0



Surirella sp 0 0 0 1 0 0



Anexo 13. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para febrero 2012.



Ehrenberg, 1843 0 0 1 0 0 1

Asterionellopsis glacialis (castracane)

Round, Crawford 0 0 1 1 1 0

Asteromphalus 0 0 0 0 0 1




Ceratium fusus 0 0 0 0 1 0

Ceratium gibberum f. dispar 0 0 0 0 1 0




Corethron criophilum 1 0 0 0 1 0


Coscinodiscus granii 0 0 0 1 0 1

137




Coscinodiscus asteromphalus 0 0 1 0 0 0



Coscinodiscus wailesii 0 1 1 0 1 1


ditylum brightwellii 0 0 0 1 1 0

Goniaulax 0 1 0 0 1 1


Hemiaulus hauchii 0 0 1 0 0 0



Neocaliptrela robusta 1 0 1 0 1 1






Pleurosigma fasciola 1 0 0 0 0 0






Balech, 1974 1 0 1 0 1 0



Protoperidinium crassipes 0 0 0 0 1 0

Protoperidinium pentagonum 0 1 0 0 0 1

138




Pseudosolenia cf. calcar avis 0 1 0 0 0 0


Rhizosolenia bergonii 1 1 1 1 0 1



Surirella gema 1 1 1 1 1 1




Triceratium formosum 0 0 0 0 0 1

139




ANEXO C

ANEXO 1. CATALOGO ILUSTRADO DEL FITOPLANCTON NOCIVO DE LA

ZONA COSTERA DE TUXPAN, VER.

140




DIVICIÓN BACILLARIOPHYTA

Lámina 1. 1-3: Thalassionema nitzschioides, 4-5: Thalassionema

frauenfeldii,7-8: Skeletonema costatum.

141




Lámina 2. 1-3: Melosira jurgensii, 4: M. nummulus, 5-7: M moniliformis,

8: M. arenaria.

142




Lámina 3. 1-2: Stephanopyxis turris, 3-5: Paralia sulcata, 6: Coscinodiscus

asteromphalus, 7-8: C. centralis, 9: C. concinnus, 10-11: C. granii.

143




Lámina 4. 1- 4: C. radiatus, 5: C. wailesii, 6-12: Coscinodiscus sps.

144




Lámina 5. 1: Hemidiscus cuneiformis, 2-5: Actinoptychus senarius,

6: A. splendens, 7-8: A. undulates.

145




Lámina 6. 1-2: Asteromphalus 3-4: Odontella aurita,

5-6: O. mobiliensis, 7- 8: O. regia, 9-12: O. sinensis.

146




Lámina 7. 1-6: Triceratium formosum, 7-8: T. favus.

147




Lámina 8. 1: Biddulphia alternan, 2-3: Eucampia zodiacus, 4-6 Hemiaulus hauckii, 7-12: Lithodesmiun undulatum.

148




Lámina 9. 1-3: Dactyliosolen fragilissimus, 4-6: Guinardia flaccida,

7: G. striata, 8: Neocalyptrella robusta, 9-10: Rhizosolenia robusta.

149




Lámina 10. 1-3: Pseudosolenia calcar-avis, 4: Rhizosolenia alata,

5-6: R. bergoni, 7-8: R. fragilissima, 9-10: R. imbricata, 11 -12: R. pungens.

13-14: R. temperei.

150




Lámina 11. 1-3: Rhizosolenia setigera, 4: R. striata,

5: Pseudosolenia calcar avis, 6: R. styliformis.

151




Lámina 12. 1-5: Rhizosolenia spp.

152




Lámina 13. 1-5: Rhizosolenia spp.

153




Lámina 14. 1-2: Bacteriastrum delicatulum, 3-7: B. hialynum, 8: B. varians.

154




Lámina 15. 1-2: Chaetoceros atlanticus, 3-4: C. decipiens,

5-6: C. lorenzianus, 7-9: C. teres.

155




Lámina 16. 1: C. dydimus var. anglica, 2-5: C. didymus,

6-8: C. constrictus.

156




Lámina 17. 1: C. affinis, 2-3: C. laciniosus, 4-5: C. diadema,

6-8: C. curvisetus.

157




Lámina 18. 1-2: C. borealis, 3: C. cf. similis, 4-7: C. coarctatus.

158




Lámina 19. 1: C. cryophilus, 2: C. dipyrenops, 4: C. mitra, 5: C. teres,

6-7: C. subtilis.

159




Lámina 20. 1-6: Chaetoceros spp.

160




Lámina 21. 1-3: Chaetoceros spp.

161




Lámina 22. 1: Leptocylindrus danicus, 2-5: Asterionellopsis glacialis,

6-7: Licmophora ehrenbergi, 8: L. flabellata.

162




Lámina 23. 1-5: Grammatophora marina, 6-8: Grammatophora ocenica,

9: Grammatophora sp.

163




Lámina 24. 1-2: Lyrella lyra, 3: L. robertsiana, 4: Mastogloia grevillei, 5-7:

Pinnularia sp. 8: P. viridis, 9: Diploneis smithii.

8

164




Lámina 25. 1: D. smithii, 2-3: D. bomboide, 4: D. interrupta, 5: D.

diplosticta.

165




Lámina 26. 1-5: Navicula mollis, 6-7: Navicula sp. 1, 8:

Navicula sp. 2.

166




Lámina 27. 1-3: Gyrosigma attenuatum, 4-6: G. balticum (sinónimo

Pleurosigma balticum), 7-8: G. fasciola (sinonimo P. fasciola), 9: G. sp 1. 10:

G. sp 2.

167




Lámina 28. 1: P. lanceolatum, 2-3: P. normanii, 4: P. elongatum, 5: P. sp 1.

168




Lámina 29. 1-2: Bacillaria paxilli[era, 3-4: Cylindrotheca closterium,

5: Nitzschia heufleriana, 6-7: N. longissima.

169




Lámina 30. 1-6: Nitzschia seriata, 7-8: N. sigma, 9-10: N. sigmoidea,

11-12: Pseudo-nitzschia pungen.

170




Lámina 31. 1-4: Surirella gemma, 5: S. sp. 1, 6: Climacosphenia moniligera,

7: Entomoneis alata, 8-9 E. sp. 1.

171




DIVICIÓN DINOPHYTA

Lámina 32. 1-3: Prorocentrum micans, 4-5: P. scutellum, 6-7:P. sigmoides.

8-11: Dinophysis caudate, 12: D. amandula, 13-15: Ornithocercus

magnificus.

172




Lámina 33. 1-2: Karenia brevis, 3: Ceratium breve, 4-6: C. dens,

7-9:C. furca, 10-12: C. fusus.

173




Lámina 34. 1-3 C. gibberum var. dispar, 4-5: C. horridum, 6-7: C. longipes,

8-9: C. macroceros 10-11: C. massiliense var. Armatum.

174




Lámina 35. 1-3: Ceratium trichoceros, 4-6: C. tripos.

175




Lámina 36. 1-2: Goniodoma sphaericuma, 3: Amylax diacantha, 4-8: Pyrophacus horologium, 9: P. steinii.

176




Lámina 37. 1-2: Heterocapsa sp, 3-6: Pyrodinium bahamense.

177




Lámina 38. 1-2: Gonyaulax digitalis, 3-6: G. polygramma, 7-8: G. spinifera.

178




Lámina 39. 1-3: Gonyaulax sp. 1, 4-5: Podolampas bipes, 6-9: Peridinium oceanicum.

179




Lámina 40. 1-3: Peridinium quinquecorne, 4: Scrippsiella trochoidea, 5: Scrippsiella sp 1, 6-8: Protoperidinium simulan, 9-10: P. abei, 11: P. brochi

12-14: P. cf. hirobis.

180




Lámina 41. 1-3: Protoperidinium claudicans, 4-6: P. concinnum, 7-9: P. conicum.

181




Lámina 42. 1-2: Protoperidinium crassipes, 3-4: P curtipes, 5-6 P.

depressum, 7: P. divergens, 8-10: P. leonis.

182




Lámina 43. 1-2: Protoperidinium marielebouriae, 3 P. minutum, 4-5: P. oblongum, 6: P. ovum, 7-8: P. pacificum.

183




Lámina 44. 1- 3: P. pellucidum, 4-6: P. pentagonum,

7: P. solidicorne, 8-11: P. thorianum.

184




Lámina 45. 1-2: Protoperidinium thulesense, 3-5: P. venustum,

6-7: P. crassipe.

185




Lámina 46. Protoperidinium spp.

186




Lámina 47. Quistes, 8: Dictyocha sp. 9: D. fibula.

187




DIVICIÓN CHLOROPHYTA

Lámina 48. 1-2: Pandorina morum, 3-4: Eudorina elegans, 5-8: Volvox carteri.

188




Lámina 49. 1: Pediastrum boryanum, 2-3: P. clathratum, 4: P. duplex var.

clathratum, 5: P. duplex var. reticulatum, 6: P. simplex var. simplex, 7: P.

simplex, 8: P.simplex var. echinulatum, 9: P. simplex ver. sturmii, 10: P.

duplex, 11: Pediastrum sp.

189




Lámina 50. 1: Scenedesmus armatus, 2: S. javanensis,

3: S. quadricauda, 4: Coelastrum microporum.

190




PHYLUM CYANOPHYTA

Lámina 51. 1-4: Microcystis aeruginosa, Oscillatoria sp.

patrones de distribución y abundancia del fitoplancton nocivo en la

Documents