partie 6 etude de dangers - internet des services de l

SME ENVIRONNEMENT Installations Classées pour la Protection de l’Environnement Etude de Dangers

BUREAU VERITAS EXPLOITATION – SME – Affaire n°7190692/NV/BC – Avril 2019 – Rev 1

Partie 6

ETUDE DE DANGERS



SOMMAIRE

1 INTRODUCTION ......................................................................................................................................... 8

1.1 OBJECTIF DE L’ETUDE DE DANGERS ......................................................................................................... 8 1.2 CHAMPS ET LIMITES DE L’ETUDE DE DANGERS ......................................................................................... 8

1.3 CONTENU DE L’ETUDE DE DANGERS ......................................................................................................... 8 1.4 DOCUMENTS DE REFERENCE .................................................................................................................. 10

1.4.1 Principales références bibliographiques ....................................................................................... 10 1.4.2 Principaux textes réglementaires applicables ............................................................................... 10

1.5 PRESENTATION DE LA METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES .......................................................... 11 1.5.1 Démarche globale ......................................................................................................................... 11

1.5.2 1ère étape : accidentologie ........................................................................................................... 12

1.5.3 2ème étape : identification et caractérisation des potentiels de dangers – réduction des potentiels de dangers ..................................................................................................................................................... 12 1.5.4 3ème étape : évaluation ou Analyse préliminaire des risques (EPR ou APR) .............................. 12 1.5.5 4ème étape : analyse détaillée des risques (ADR) ........................................................................ 13 1.5.6 Formalisme du « nœud papillon » ................................................................................................. 14

1.5.6.1 Identification et caractérisation des MMR ................................................................................................. 15

1.5.6.2 Evaluation de la probabilité ....................................................................................................................... 17

1.5.6.3 Evaluation de la gravité ............................................................................................................................. 18

1.5.6.4 Evaluation de la cinétique .......................................................................................................................... 18

1.5.7 5ème étape : bilan de l’analyse des risques .................................................................................. 19

2 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS................................................................................................. 20

3 DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT ET DU VOISINAGE..... .................................................. 20

3.1 ENVIRONNEMENT COMME INTERET A PROTEGER ................................................................................... 20

3.2 ENVIRONNEMENT COMME AGRESSEUR POTENTIEL................................................................................. 20

4 ORGANISATION GENERALE EN MATIERE DE SECURITE ...... ................................................... 21

4.1 DISPOSITIONS GENERALES ORGANISATIONNELLES ................................................................................. 21

4.1.1 Recensement des substances dangereuses stockées ...................................................................... 21 4.1.2 Organisation, formation ................................................................................................................ 21

4.1.3 Maîtrise des procédés, maîtrise d’exploitation ............................................................................. 21 4.1.4 Gestion des modifications ............................................................................................................. 21

4.1.5 Gestion des situations d’urgence .................................................................................................. 22

4.1.6 Plan de prévention pour entreprises extérieures ........................................................................... 22 4.2 DISPOSITIONS GENERALES TECHNIQUES – MESURES DE SECURITE ......................................................... 23

4.2.1 Contrôle des accès – protection anti-intrusion ............................................................................. 23 4.2.2 Mesures de prévention vis-à-vis du risque incendie et d’explosion .............................................. 23

4.2.2.1 Mesures de prévention spécifiques au risque d’explosion ......................................................................... 24 4.2.3 Mesures de détection, de protection et de limitation vis-à-vis du risque incendie ........................ 24

4.2.3.1 Détection incendie ..................................................................................................................................... 25

4.2.3.2 Extincteurs ................................................................................................................................................. 25 4.2.3.3 Moyens humains internes .......................................................................................................................... 25

4.2.3.4 Dispositions constructives et recoupements coupe-feu .............................................................................. 25 4.2.3.5 Poteaux incendie ........................................................................................................................................ 25 4.2.3.6 Moyens externes ........................................................................................................................................ 26

4.2.4 Mesures de prévention et de protection contre les risques liés aux opérations de manutention ou liés à la circulation interne ........................................................................................................................... 26

4.2.4.1 Causes possibles ........................................................................................................................................ 26

4.2.4.2 Mesures de prévention ............................................................................................................................... 26

4.2.5 Mesures de prévention et de protection vis-à-vis du risque de pollution des eaux et du sol ......... 27

4.2.5.1 Causes possibles ........................................................................................................................................ 27

4.2.5.2 Mesures de prévention ou de protection .................................................................................................... 27

4.2.5.3 Estimation des besoins en eau en cas d’incendie d’une cellule du bâtiment .............................................. 28 4.2.5.4 Estimation du volume de la rétention des eaux d’extinction ...................................................................... 28

5 ANALYSE DE L’ACCIDENTOLOGIE SUR DES INSTALLATIONS S IMILAIRES ....................... 31



5.1 BASE ACCIDENTOLOGIQUE CONSULTEE ................................................................................................. 31

5.2 ACCIDENTS AYANT IMPLIQUE DES INSTALLATIONS SIMILAIRES ............................................................. 31 5.3 SYNTHESE DE L’ANALYSE DE L’ACCIDENTOLOGIE ................................................................................. 36

6 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS ........................ 37

6.1 OBJECTIF ............................................................................................................................................... 37

6.2 POTENTIELS DE DANGERS LIES AUX PRODUITS ....................................................................................... 37

6.2.1 Inventaire des produits pouvant être présent sur le site ................................................................ 37 6.2.2 Potentiels de dangers liés aux produits stockés ............................................................................ 38

6.2.2.1 Tableau d’identification des potentiels de dangers liés aux produits stockés ............................................ 38 6.2.3 Caractéristiques physico-chimiques et risques présentés par les produits chimiques mis en œuvre ou stockés ...................................................................................................................................................... 39

6.2.3.1 Fuel domestique - Gasoil ........................................................................................................................... 39

6.2.3.2 Autres liquides inflammables .................................................................................................................... 40

6.2.3.3 Batteries ..................................................................................................................................................... 40 6.2.3.4 Fluides frigorigènes ................................................................................................................................... 40

6.2.3.5 Aérosols ..................................................................................................................................................... 40 6.2.3.6 Bois ........................................................................................................................................................... 40 6.2.3.7 Les pneumatiques ...................................................................................................................................... 41

6.2.4 Potentiels de dangers liés aux produits générés ........................................................................... 41 6.2.4.1 Eaux d’extinction en cas d’incendie .......................................................................................................... 41

7 REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGER .................................................................................. 42

8 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES ............... .................................................................. 44

8.1 RAPPEL DE LA DEMARCHE...................................................................................................................... 44 8.2 ANALYSE DES RISQUES D’ORIGINE EXTERNE .......................................................................................... 46

8.2.1 Objectifs ........................................................................................................................................ 46

8.2.2 Analyse et prise en compte des risques d’origine naturelle .......................................................... 46 8.2.2.1 Risques liés aux évènements climatiques exceptionnels ............................................................................ 46 8.2.2.2 Risque foudre ............................................................................................................................................ 47 8.2.2.3 Inondation .................................................................................................................................................. 48 8.2.2.4 Mouvements de sol, glissement de terrain (hors risque sismique) ............................................................. 48 8.2.2.5 Risque sismique ......................................................................................................................................... 49

8.2.3 Analyse et prise en compte des risques d’origine non naturelle ................................................... 51 8.2.3.1 Risques liés aux activités voisines ............................................................................................................. 51

8.2.3.2 Risques liés à une chute d’avion ou à l’impact d’un projectile de façon plus générale (chute de grue, projection de pièces en mouvement) ........................................................................................................................... 51 8.2.3.3 Risques liés aux réseaux collectifs proches ............................................................................................... 52

8.2.3.4 Risques d’intrusion – risques liés à la malveillance ................................................................................... 52

8.2.3.5 Risques liés à la circulation sur les axes voisins ........................................................................................ 52

8.2.3.6 Risques liés à la circulation interne ........................................................................................................... 53

8.3 FACTEURS DE RISQUES LIES A LA PERTE D’ALIMENTATION EN UTILITES ................................................ 53

8.3.1 Perte d’alimentation en électricité ................................................................................................ 53

8.3.2 Perte d’alimentation en eau .......................................................................................................... 53

8.4 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES LIES AUX INSTALLATIONS .................................................... 54 8.4.1 Découpage fonctionnel des installations ....................................................................................... 54 8.4.2 Traitement des sources d’ignition ................................................................................................. 54

8.4.3 Tableaux d’analyse ....................................................................................................................... 55

8.4.3.1 Analyse des risques liés au bâtiment de tri et du auvent ............................................................................ 56

8.4.3.2 Analyse des risques liés au stockage extérieurs (bois, pneumatiques, plastiques, déchets en mélange) .... 57 8.4.3.3 Analyse des risques liés au stockage de déchets hydrocarburés ................................................................ 58 8.4.3.4 Stockage des déchets dangereux dans le garage et en extérieur ................................................................. 60

9 EVALUATION DE L’INTENSITE DES EFFETS DES SCENARIOS D’ACCIDENT MAJEURS POTENTIELS ..................................................................................................................................................... 62

9.1 SCENARIOS D’ACCIDENT RETENUS ......................................................................................................... 62 9.2 SCENARIOS D’ACCIDENT NON RETENUS ................................................................................................. 62

9.3 CRITERES RETENUS POUR LA DETERMINATION DES ZONES DE DANGERS – EFFETS THERMIQUES ........... 63 9.4 EFFETS TOXIQUES (FUMEES D’ INCENDIE) ............................................................................................... 64

9.5 CRITERES DE VISIBILITE ......................................................................................................................... 64 9.6 METHODE DE MODELISATION DES FLUX THERMIQUES ........................................................................... 65



9.7 POTENTIEL CALORIFIQUE ET FLUX THERMIQUE DANS UNE HYPOTHESE DE SCENARIO D’ INCENDIE D’UN

STOCKAGE DE DECHETS ..................................................................................................................................... 69

9.7.1 Caractéristiques du scénario étudié .............................................................................................. 69 9.8 INCENDIE GENERALISE DU BATIMENT DE STOCKAGE DES DECHETS NON DANGEREUX - EFFETS

THERMIQUES SUR L’HOMME ............................................................................................................................... 70 9.8.1 Caractéristiques du scénario étudié .............................................................................................. 70 9.8.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés sans mesures compensatoires ...................... 72

9.9 INCENDIE GENERALISE DU STOCKAGE DE CARTONS ET EMBALLAGES MENAGERS - EFFETS THERMIQUES

SUR L’HOMME .................................................................................................................................................... 75

9.9.1 Caractéristiques du scénario étudié .............................................................................................. 75 9.9.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés avec mesures compensatoires ...................... 77

9.10 INCENDIE GENERALISE STOCKAGE DES VEGETAUX - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME ..................... 79 9.10.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................... 79 9.10.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés sans mesures compensatoires ...................... 80

9.11 INCENDIE GENERALISE STOCKAGE DES PNEUMATIQUES - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME .............. 82 9.11.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés – Pneumatiques Sud .. 82

9.11.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés avec mesures compensatoires ...................... 83

9.11.3 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés – Pneumatiques Nord 85

9.11.4 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés avec mesures compensatoires ...................... 86

9.12 INCENDIE GENERALISE STOCKAGE DU BOIS CLASSE A - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME ................. 88 9.12.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................... 88 9.12.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés avec mesures compensatoires ...................... 89

9.13 INCENDIE GENERALISE DU STOCKAGE DE BENNES PLEINES - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME ......... 91 9.13.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................... 91 9.13.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés avec mesures compensatoires ...................... 92

9.14 INCENDIE GENERALISE DES BENNES EN ATTENTE DE TRI - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME ............. 94 9.14.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................... 94 9.14.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés avec mesures compensatoires ...................... 95

9.15 INCENDIE GENERALISE STOCKAGE DES DECHETS ADIVALOR - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME ... 97 9.15.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................... 97 9.15.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés sans mesures compensatoires ...................... 98

9.16 INCENDIE GENERALISE STOCKAGE DES DECHETS D’HYDROCARBURES - EFFETS THERMIQUES SUR

L’HOMME ......................................................................................................................................................... 100 9.16.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................. 100 9.16.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés sans mesures compensatoires .................... 101

9.17 INCENDIE GENERALISE STOCKAGE DES SOUCHES DE BOIS - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME ........ 104 9.17.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................. 104 9.17.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés avec mesures compensatoires .................... 105

9.18 INCENDIE GENERALISE DU STOCKAGE DE DIB EN PLASTIQUE - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME ... 107 9.18.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................. 107 9.18.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés sans mesures compensatoires .................... 109

9.19 INCENDIE GENERALISE STOCKAGE DU BOIS CLASSE B - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME .............. 111 9.19.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................. 111 9.19.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés avec mesures compensatoires .................... 112

9.20 INCENDIE GENERALISE DU STOCKAGE DE PALETTES - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME ................. 114 9.20.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................. 114 9.20.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés sans mesures compensatoires .................... 115

9.21 INCENDIE GENERALISE DU STOCKAGE DES BATTERIES - EFFETS THERMIQUES SUR L’HOMME ............. 117 9.21.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés ................................. 117 9.21.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés sans mesures compensatoires .................... 118

10 ANALYSE DES EFFETS DOMINOS POSSIBLES .............................................................................. 120

11 POLLUTION ACCIDENTELLE DE L’AIR ................... ...................................................................... 126

11.1 GENERALITES ...................................................................................................................................... 126

11.2 INCENDIE GENERALISE DU STOCKAGE DES BATTERIES - EFFETS TOXIQUES SUR L’HOMME .................. 126 11.2.1 Récapitulatif des hypothèses pour la modélisation de fumée ...................................................... 126 11.2.2 Résultats de la modélisation de fumées ....................................................................................... 127

12 ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES .............................................................................................. 128



12.1 DEMARCHE – METHODOLOGIE ............................................................................................................ 128 12.2 BASES DE DONNEES UTILISEES POUR L’EVALUATION DE LA PROBABILITE............................................ 128

12.3 PRINCIPES RETENUS POUR L’EVALUATION DE LA GRAVITE .................................................................. 128 12.4 MESURES DE MAITRISE DES RISQUES (MMR) ET MESURES IMPORTANTES POUR LA SECURITE (MIPS)130 12.5 – EVALUATION DE LA PROBABILITE DES PHENOMENES DANGEREUX .................................................... 131 12.6 EVALUATION DE LA GRAVITE DES PHENOMENES DANGEREUX ............................................................. 132 12.7 EVALUATION DE LA CINETIQUE DES PHENOMENES DANGEREUX .......................................................... 136

12.7.1 Synthèse de l’analyse des risques – Criticité .............................................................................. 137 12.7.2 Conclusion .................................................................................................................................. 137



GLOSSAIRE / DEFINITION Sont rappelées, ci-dessous, les définitions de quelques uns des termes importants employés dans la présente étude (voir également circulaire du 7 octobre 2005). Accident majeur : Evénement aboutissant à des conséquences finales lourdes, et en

particulier à des incidences en dehors des limites de l’établissement. APR : Analyse Préliminaire des Risques. Méthode inductive d’analyse des risques. Cause : Evènement ou combinaison d’évènements initiateur(s) c’est-à-dire à

l’origine d’un événement redouté. Cinétique : Vitesse d’enchainement des évènements constituant une séquence

accidentelle, de l’événement initiateur aux conséquences sur les éléments vulnérables.

Conséquences : Combinaison, pour un accident donné, de l’intensité des effets et de la

vulnérabilité des cibles situées dans les zones exposées à ces effets. Danger : Propriété intrinsèque à une substance, à un système technique (dans

ce cas, on parle de potentiel de dangers) de nature à entraîner un dommage sur un élément vulnérable.

Dommage : Blessure physique ou atteinte à la santé des personnes ou atteintes

aux biens ou à l’environnement (ISO/CEI 51). Effet : Type d’agression associé à un événement / accident (surpression, flux

thermique, concentration toxique, …). Effet domino : On entend par effets domino la possibilité pour un accident majeur donné

de générer, par effet de proximité, d’autres accidents majeurs sur les installations ou établissements, présents dans un périmètre défini par des critères fixés.

Evènement redouté : Aussi appelé « Evènement redouté central ». Evènement conventionnellement défini, dans le cadre de l’analyse des

risques, au centre de l’enchaînement accidentel. Il peut s’agir d’une perte de confinement de matière dangereuse, une

perte d’intégrité physique pour les solides. Ces évènements constituent les points d’entrée de l’analyse des risques.

Fiabilité : Aptitude d’un système à accomplir une fonction requise, dans des

conditions données, pendant un intervalle de temps donné. Gravité : Combinaison en un point de l’espace de l’intensité des effets d’un

phénomène dangereux et de la vunérabilité des personnes potentiellement exposées.

Gravité = intensité des effets x vulnérabilité de la cible. Intensité : Effet quantifié d’un phénomène dangereux.



LIE : Limite Inférieure d’Explosivité. Un nuage d’air et de gaz (vapeur) inflammable (ou de poussières

combustibles) en concentration inférieure à la LIE du gaz (ou de la poussière) considéré ne peut s’enflammer et exploser.

LSE : Limite Supérieure d’Explosivité. Un nuage d’air et de gaz (vapeur) inflammable (ou de poussières

combustibles) en concentration supérieure à la LSE du gaz (ou de la poussière) considéré ne peut s’enflammer et exploser.

Mesures de : Aussi désignées par le barrières ou mesures de sécurité maîtrise des risques Ensemble d’éléments techniques et / ou organisationnels nécessaires

et suffisants pour assurer une fonction de sécurité. Niveau de confiance : Architecture (redondance éventuelle) et classe de probabilité, inspirée

des normes NF EN 61-508 et NF EN 61-511, pour qu’une barrière, dans son environnement d’utilisation, assure la fonction de sécurité pour laquelle elle a été choisie.

Cette classe de probabilité est déterminée pour une efficacité et un temps de réponse donné. Pour les systèmes instrumentés de sécurité (SIS), ce niveau peut être déterminé suivant les normes NF EN 61-508 et NF EN 61-511.

Phénomène : Libération d’énergie ou de substance produisant des effets, au sens dangereux de l’arrêté du 29 septembre 2005, susceptibles d’infliger un

dommage à des cibles vivantes ou matérielles, sans préjuger l’existance de ces dernières. C’est une « source potentielle de dommages » (ISO/CEI 51).

Risque : Combinaison de la probabilité d’un événement et de ses

conséquences (ISO/CEI 73). Ou combinaison de la probabilité d’un dommage et de sa gravité

(ISO/CEI 51) (définition retenue dans l’étude). Scénario : Séquences et combinaisons d’événements conduisant à un accident. Vulnérabilité : Sensibilité d’une cible à un type d’effet. Principales abréviations : CF : coupe-feu SF : stable au feu PF : pare flamme Principales correspondances entre les appellations relatives au degré coupe feu des constructions (Arrêté du 22 mars 2004 relatif à la résistance au feu des produits, éléments de construction et d’ouvrages) :

- R au lieu de SF, RE au lieu de PF, REI au lieu de CF, associé à un degré de performance (exemple : l’appellation REI 120 remplace l’appellation CF 2h)

- Broof (t3) au lieu de T30/1 - A1 pour M0 - Etc.



1 INTRODUCTION

1.1 Objectif de l’étude de dangers Cette étude expose les dangers que peuvent présenter les installations en décrivant les principaux accidents susceptibles d’arriver, leurs causes (d’origine interne ou externe) leur nature et leurs conséquences. Elle précise et justifie les mesures propres à réduire la probabilité et les effets de ces accidents à un niveau jugé acceptable par l’exploitant. Elle précise la consistance et les moyens de secours internes mis en œuvre en vue de combattre les effets d’un éventuel sinistre. L’étude des dangers doit permettre une approche rationnelle et objective des risques encourus par les personnes ou l’environnement. Elle a, selon le Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire, trois objectifs principaux :

- améliorer la réflexion sur la sécurité à l’intérieur de l’entreprise,

- favoriser le dialogue technique avec les autorités d’inspection pour la prise en compte des parades techniques et organisationnelles, dans l’arrêté d’autorisation,

- informer le public dans la meilleure transparence possible en lui fournissant des éléments d’appréciation clairs sur les risques.

1.2 Champs et limites de l’étude de dangers La présente étude de dangers porte sur la totalité de l’établissement. Le centre de tri, de stockage et de transfert de dé chets de la société SME Environnement ne sont pas concernées par la directive SEVESO III (JO du 24 juillet 2012, en vigueur depuis le 1 er juin 2015), et par l’arrêté ministériel du 26 mai 2014, relatif à la prévention des accidents majeurs impliquant des substances dan gereuses.

1.3 Contenu de l’étude de dangers La présente étude de dangers a été réalisée en respectant les prescriptions réglementaires en vigueur (cf. textes de référence au § 1.4). Elle respecte notamment les prescriptions de l’arrêté du 29 septembre 2005 (dit arrêté PIGC) relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers et la circulaire MMR du 29 septembre 2005.



Elle comprend : - le rappel de la description des installations concernées,

- la description de l’environnement et du voisinage en tant qu’intérêts à protéger et agresseur potentiel,

- l’identification et la caractérisation des potentiels de danger ,

- un examen de la réduction des potentiels de dangers ,

- la présentation de l’organisation en matière de sécurité ,

- l’analyse de l’accidentologie (historique des accidents déjà survenus dans l’établissement même et sur des installations similaires) et des enseignements tirés,

- l’analyse des risques : o l’analyse des risques externes d’origine naturelle et non naturelle, o l’analyse des risques internes avec cotation de la probabilité, gravité,

cinétique des accidents potentiels (la méthode est l’analyse préliminaire des risques semi-quantitative) ; cette analyse conduit à la hiérarchisation des scénarios d’accidents et l’identification des scénarios majeurs devant faire l’objet d’une modélisation,

- l’évaluation de l’intensité des effets des scénarios d’accident majeurs en tenant compte de l’efficacité des mesures de prévention et de protection,

- l’analyse des effets dominos , - l’identification des principales mesures de maîtrise des risques , - l’inventaire des moyens de secours et d’intervention disponibles en cas

d’accidents, - la proposition de mesures d’amélioration (visant à rendre le risque résiduel

acceptable) si elles s’avèrent nécessaires à l’issue de l’étude détaillée des risques. Pour mémoire, un résumé non technique de l’étude de dangers est présenté dans ce dossier. Cette étude s’appuie, en particulier, sur :

- l’analyse des retours d’expérience (accidents déjà survenus, leurs causes et conséquences et les enseignements qui en ont été tirées),

- l’examen des fiches de données de sécurité des produits, - des entretiens avec l’entreprise.

Note sur le niveau de détail de l’analyse des risqu es : L’analyse des risques réalisée est orientée vers les risques qui pourraient avoir une conséquence directe pour l’environnement et complète, sans le recouper totalement, le travail effectué pour la mise en conformité des équipements de travail et pour l’élaboration du document unique d’évaluation des risques professionnels (sécurité du personnel – décret du 5 novembre 2001). Rappelons par ailleurs que le niveau de détail de l’analyse de risque doit être proportionné aux dangers de l’établissement.



1.4 Documents de référence

1.4.1 Principales références bibliographiques Les principaux ouvrages techniques qui ont été consultés pour l’élaboration de la présente étude de dangers sont listés ci-dessous :

- Methods for the calculation of the physical effects “Yellow Book” – TNO – CPR 14E edition 1997.

- Guidelines for quantitative risk assessment “Purple Book” – TNO – CPR 18E edition 1999.

- Guides techniques de l’INERIS en matière de protection de l’environnement et de maîtrise des risques industriels.

- Guides techniques de l’INESC.

1.4.2 Principaux textes réglementaires applicables La présente étude de dangers, relative à l'exploitation des installations de la société SME Environnement, répond aux prescriptions des textes suivants :

- livre Ier du Code de l’Environnement – Partie réglementaire, et principalement l’article D.181-15-2,

- Arrêté du 26/05/14 relatif à la prévention des accidents majeurs dans les installations classées mentionnées à la section 9, chapitre V, titre Ier du livre V du code de l'environnement,

- Arrêté du 4 octobre 2010 modifié le 25/05/2016 relatif à la prévention des risques accidentels au sein des installations classés pour la protection de l’environnement soumises à autorisation..



1.5 Présentation de la méthodologie d’analyse des r isques

1.5.1 Démarche globale La démarche d’analyse des risques est présentée sur le graphe ci-dessous. Elle est réalisée en cinq étapes. Le descriptif des installations (produits, procédés, plans, schémas, …) et de leur environnement (qui fait l’objet du chapitre 3 de l’EDD) constitue les données d’entrée de l’analyse. Le produit de sortie de l’analyse est constitué par la liste des phénomènes dangereux majeurs, caractérisés par leur probabilité, gravité, intensité et cinétique, et hiérarchisés dans la matrice de criticité G x P permettant d’apprécier le niveau de maîtrise des risques du site et, le cas échéant, de proposer des MMR supplémentaires.

Représentation des différentes étapes de la démarch e d’analyse des risques

Remarque sur le niveau de détail de l’analyse des r isques : L’analyse des risques réalisée est orientée vers les risques qui pourraient avoir une conséquence directe pour l’environnement. Elle complète, sans le recouper totalement, le travail effectué pour la mise en conformité des équipements de travail et pour l’élaboration du document unique d’évaluation des risques professionnels (sécurité du personnel – décret du 5 novembre 2001). Rappelons par ailleurs que le niveau de détail de l’analyse de risques est proportionnel aux dangers de l’établissement.

AccidentologieAccidentologie du site - Installations

analogues - REX

Recensement des dangers

Identification et caractérisation des potentiels de dangers

Réduction des dangers (quantité de matière dangereuse, procédé

alternatif, etc)

Evaluation Préliminaire des Risques (EPR)

Analyse Détaillée des Risques (ADR)

Evaluation de la probabilité, gravité, intensité et cinétique des PhD majeur

Etude de réduction des risques jusq'à un niveau aussi bas que

raisonnablement réalisable

Bilan de l'analyse des risques

Positionnement des PhD dans la matrice MMR

Validation du niveau de maîtrise des risques / Proposition de MMR le cas

échéant

Recherche des événements redoutés centraux (ERC)Sélection de ceux pouvant conduire à un phénomène dangereux (PhD) majeur

potentiel



1.5.2 1ère étape : accidentologie L’analyse de l’accidentologie est la première étape de l’analyse des risques. Elle porte sur les accidents survenus sur des installations similaires. Elle permet de tirer des enseignements qui seront analysés ensuite (scénarios accidentels, adéquation des mesures de maîtrise des risques, …).

1.5.3 2ème étape : identification et caractérisatio n des potentiels de dangers – réduction des potentiels de dangers

Cette deuxième étape de l’analyse des risques a pour objectif d’identifier et caractériser les potentiels de dangers. La méthode employée pour identifier les potentiels de dangers a consisté à :

• identifier les potentiels de dangers liés aux produits présents sur le site, en examinant les propriétés et les quantités des produits susceptibles d’être présents sur le site ;

• identifier les équipements qui ne mettent pas en œuvre de matière dangereuse mais qui représentent un danger du fait de leurs conditions opératoires.

Les données d’entrée sont :

• les résultats de l’analyse de l’accidentologie ;

• la liste des produits, classés par famille, et les Fiches de Données de Sécurité (FDS) de quelques produits représentatifs de chacune des familles ;

• la liste des équipements présents sur le site. A la suite de cette identification, une réflexion est menée sur les possibilités éventuelles de réduire les potentiels de danger du site telles que la réduction, suppression ou substitution des produits et/ou des procédés dangereux par des produits et/ou des procédés moins dangereux.

1.5.4 3ème étape : évaluation ou Analyse préliminai re des risques (EPR ou APR) Cette 3ème étape de l’analyse des risques s’articule en 3 parties :

1- l’analyse des risques d’origine externe, liés à l’environnement naturel ou aux activités humaines à proximité du site, qui constituent des agresseurs potentiels pour les installations en projet. En fonction de leur intensité et des mesures prises, ces risques seront ou non retenus par la suite en tant qu’événement initiateur (ou cause) d’un événement redouté.

2- L’analyse des risques liés aux pertes d’utilité.

3- L’analyse des risques internes, propres aux installations, ou analyse des dérives. Il s’agit d’une analyse systématique des risques. Elle vise à :

• lister tous les Evènements Redoutés Possibles ; pour les installations étudiées, les ERC type sont la perte de confinement ou la fuite de produit dangereux ou un départ de feu ;

• identifier les causes (ou Evénements Initiateurs (EI)) et les conséquences (ou Phénomènes Dangereux (PhD)) de chacun des ERC envisagés ;

• recenser les mesures de prévention, de détection et de protection ou limitation prévues ;

• évaluer la gravité sur les tiers de chaque phénomène dangereux pour, in fine, identifier et retenir tous les phénomènes dangereux majeurs potentiels devant, de ce fait, être analysés et quantifiés dans le cadre de l’Analyse Détaillée des Risques (ADR). Les



phénomènes dangereux majeurs potentiels sont tous les PhD susceptibles de conduire, directement ou par effet-domino, à des effets sur l’homme (irréversibles ou létaux et irréversibles) en dehors du site, sans tenir compte des éventuelles mesures de protection existantes sauf si celles-ci sont des barrières passives.

Le produit de sortie de l’EPR est constitué de tableaux contenant a minima les colonnes suivantes :

• Evénements Redoutés (ou Evénements Redoutés Centraux) (ERC) ;

• Causes ou Evénements Initiateurs (EI) ;

• Conséquences / Phénomènes dangereux (PhD) ;

• Mesures de prévention ;

• Mesure de protection ou de limitation ;

• Gravité potentielle (évaluée en ne tenant compte que des éventuelles barrières passives) ;

• Commentaires ;

• Repère (= numéro de l’ERC utilisé dans la suite de l’EDD). A ce stade de l’analyse des risques, une échelle simplifiée est utilisée pour caractériser la gravité des PhD identifiés :

Effets limités au site

Effets à l’extérieur du site

Par effets direct Par effet domino

Gravité « Mineure » « Grave » « Effets dominos »

Echelle de gravité simplifiée La gravité est évaluée pour les personnes, selon les attentes de l’étude de dangers. Pour évaluer la gravité des PhD, il peut être nécessaire de réaliser une modélisation du phénomène dangereux concerné.

1.5.5 4ème étape : analyse détaillée des risques (A DR) Pour chacun des phénomènes dangereux majeurs potentiels retenus à l’EPR et pour lesquels la modélisation des effets conclut qu’il s’agit d’un PhD majeur (effets à l’extérieur du site), une analyse détaillée – et quantifiée – est réalisée. Elle comprend :

• la représentation de la séquence accidentelle sous forme d’arbres « nœud papillon » ;

• l’identification et la caractérisation des Mesures de Maîtrise des Risques (MMR) qui sont reportées sur le nœud papillon. Les MMR qui satisfont les critères d’indépendance, efficacité, temps de réponse et maintenabilité sont retenues. Leur niveau de confiance (NC) ( probabilité de défaillance), qui caractérise la décote du risque apportée par la MMR, est évalué.

• l’évaluation de la probabilité d’occurrence du PhD, compte tenu des MMR de prévention ;

• l’évaluation de la gravité des PhD ;

• la caractérisation de la cinétique des PhD.



1.5.6 Formalisme du « nœud papillon » Le nœud papillon est une représentation graphique sous forme de double arborescence, combinant un arbre de défaillance et un arbre d’événements. La partie gauche du nœud papillon correspond à un arbre de défaillances et permet d’identifier les causes et combinaisons de causes de l’événement redouté (dit événement redouté central ERC). La partie droite du nœud papillon est un arbre d’événements et permet de déterminer les conséquences de l’ERC. Dans cette représentation, pour un même événement redouté central, chaque chemin conduisant d'une défaillance d’origine (évènement indésirable ou courant) jusqu’à l’apparition de dommages au niveau des cibles (effets majeurs) désigne un scénario particulier (un chemin = un scénario). Les Mesures de Maîtrise des Risques (MMR) sont représentées sur le nœud papillon par des barres verticales symbolisant le fait qu’elles s’opposent au développement du scénario d’accident. Une même barrière ne peut pas apparaître plusieurs fois sur un même chemin allant de l’EI au PhD et à ses effets en passant par l’ERC. Les différents Evénements Initiateurs (EI) sont reliés par des portes logiques « ET » et « OU » suivant que l’événement aval nécessite ou non pour se produire, la réalisation de plusieurs EI :

• Porte « ET » : la réalisation de tous les EI (ou causes) est nécessaire à la réalisation de l’événement aval.

• Porte « OU » : la réalisation d’un des EI (ou causes) suffit à la réalisation de l’événement aval.

Cet outil permet d’apporter une démonstration renforcée de la bonne maîtrise des risques en présentant clairement l’action des mesures de maîtrise des risques sur le déroulement d’un phénomène accidentel.

Ein 1

Ein 2

Ein 3

Ein 4

Ein 5

EC 6

Ein 7

EC 8

EI

EI

EI

EI

EI

EI

ERC

ERS

ERS

PhD

PhD

PhD

EM

EM

EM

EM

EM

EM

SCENARIO

Arbre de défaillances Arbre d ’événements

Barrières de sécuritéPrévention Protection

PhDET

ET

OU

OU

OU

OU

OU

Formalisme d’une séquence accidentelle avec la méth ode des nœuds papillons



Désignation Signification Définition Exemples

EIn Evènement INdésirable

Dérive ou défaillance sortant du cadre des conditions d'exploitation usuelles définies

Le surremplissage ou un départ d’incendie à proximité d’un équipement dangereux peuvent être des évènements initiateurs

EC Evénement Courant

Evénement admis survenant de façon récurrente dans la vie d'une installation

Les actions de test, de maintenance ou la fatigue d'équipements sont généralement des événements courants

EI Evénement Initiateur

Cause directe d’une perte de confinement ou d’intégrité physique

La corrosion, l'érosion, les agressions mécaniques, une montée en pression sont généralement des événements initiateurs

ERC Evénement Redouté Central

Perte de confinement sur un équipement dangereux ou perte d’intégrité physique d'une substance dangereuse

Rupture, brèche, ruine ou décomposition d’une substance dangereuse dans le cas d’une perte d’intégrité physique

ERS Evènement Redouté Secondaire

Conséquence directe de l’événement redouté central, l’événement redouté secondaire caractérise le terme source de l’accident

Formation d’une flaque ou d’un nuage lors d’un rejet d’une substance diphasique

Ph D Phénomène Dangereux

Phénomène physique pouvant engendrer des dommages majeurs

Incendie, explosion, dispersion d’un nuage toxique

EM Effets Majeurs Dommages occasionnés au niveau des cibles (personnes, environnement ou biens) par les effets d’un phénomène dangereux

Effets létaux ou irréversibles sur la population synergies d’accident

Légende des événements figurant sur le modèle de nœ ud papillon

1.5.6.1 Identification et caractérisation des MMR Une Mesure de Maîtrise des Risques ou MMR est une chaîne de sécurité, constituée de un ou plusieurs équipements, qui remplit une fonction de sécurité et satisfait un certains nombres de critères : indépendance, efficacité, temps de réponse et testabilité / maintenabilité (ou maintien dans le temps). Sont distinguées :

• les MMR humaines ou organisationnelles (BHS – Barrières Humaines de Sécurité) (exemple : contrôle d’une opération par une tierce personne) (cf. Rapport d’étude de l’INERIS N° DRA-09-103041-06026B du 21/09/2009 – Omega 20) ;

• les MMR techniques (BTS) qui comprennent :

o les dispositifs de sécurité actifs (soupape de décharge, clapet limiteur de débit, …) ou passifs (disque de rupture, arrête-flammes, cuvette de rétention, …)

o les Systèmes Instrumentés de Sécurité (SIS) (ensembles constitués d’une détection, d’un traitement du signal et d’un actionneur).

• les MMR qui associent un dispositif technique et une action humaine (BTHS) (ex: fermeture manuelle d’une vanne suite à la détection visuelle d’une augmentation anormale de la pression du réacteur, mise en sécurité d’une vanne par actionnement d’un bouton d’arrêt d’urgence par l’opérateur suite à une détection de fuite, …).



L’étude de dangers évalue l’efficacité des MMR identifiées en attribuant à chaque MMR un niveau de confiance (NC). Ce NC est définit par analogie aux exigences qualitatives des normes NF EN 61508 et NF EN 61511 (1) (cf. Rapport d’étude de l’INERIS DRA-08-95403-01561B du 01/09/2008 – Omega 10). Ce niveau de confiance est lié à la probabilité de défaillance de la barrière et associé à un facteur de réduction du risque (NC 1 PFD (Probability of Failure on Demand) = 10-1 / sollicitation facteur de réduction du risque = 10, NC 2 PFD = 10-2 / sollicitation facteur de réduction du risque = 100). (1) NF-EN 61508 : Sécurité fonctionnelle des systèmes électriques / électroniques / électroniques programmables relatifs à la sécurité. NF EN 61511 : Sécurité fonctionnelle – Systèmes instrumentés de sécurité pour le secteur de l’industrie de process.



1.5.6.2 Evaluation de la probabilité Echelle de probabilité : L’échelle de probabilité de référence est celle de l’AM du 29/09/2005 :

Niveau de fréquence E D C B A

Qualitative

Possible mais extrêmement peu

probable

Très improbable Improbable Probable Courant

N’est pas impossible au vu

des connaissances actuelles mais

non rencontré au niveau mondial

sur un très grand nombre d’années

d’installations

S’est déjà produit dans ce secteur d’activité mais a

fait l’objet de mesures

correctives réduisant

significativement sa probabilité

S’est déjà produit dans secteur

d’activité ou dans ce type

d’organisation au niveau mondial,

sans que les éventuelles corrections intervenues

depuis apportent une garantie de

réduction significative de sa

probabilité

S’est déjà produit et/ou

peut se reproduire

pendant la durée de vie de

l’installation

S’est produit sur site considéré et/ou peut se

produire à plusieurs

reprises pendant la durée de vie de l’installation

malgré d’éventuelles

mesures correctrices

½ quantitative Cette échelle est intermédiaire entre les échelles qualitative et quantitative, et permet de tenir compte des mesures de maîtrise des risques mises en place

Quantitative (par unité et

par an)

Sur la base des nœuds papillon réalisés, l’évaluation de la probabilité peut être faite selon trois méthodes :

• qualitative : acceptable uniquement pour les A simples

• semi-quantitative : à partir des valeurs de fréquence d’occurrence des événements initiateurs et en tenant compte de la décote apportée par les éventuelles MMR de prévention compte tenu du niveau de confiance accordé.

• quantitative : quand le REX et les bases de données le permettent. Les valeurs de fréquence d’occurrence utilisées seront tirées de bases de données probabilistes reconnues (ARAMIS, LEES, OREDA, …), et/ou du REX du site. Dans tous les cas, il convient de vérifier que les valeurs retenues sont cohérentes pour le site étudié. La probabilité sera évaluée de façon qualitative es sentiellement sur la base des retours d’expérience (accidents survenus sur des installati ons similaires).

10-4 10-3 10-2 10-5



1.5.6.3 Evaluation de la gravité Echelle de gravité : L’échelle de gravité de référence est celle de l’AM du 29/09/2005 :

Niveau de gravité Zone délimitée par le seuil des effets létaux

significatifs

Zone délimitée par le seuil des effets létaux

Zone délimitée par le seuil des effets

irréversibles sur la vie humaine

5. Désastreux Plus de 10 personnes exposées (1)

Plus de 100 personnes exposées

Plus de 1 000 personnes exposées

4. Catastrophique Moins de 10 personnes exposées

Entre 10 et 100 personnes exposées

Entre 100 et 1 000 personnes exposées

3. Important Au plus 1 personne exposée



2. Sérieux Aucune personne exposée

Au plus 1 personne exposée

Moins de 10 personnes exposées

1. Modéré Pas de zone de létalité hors établissement

Présence humaine exposées à des effets

irréversibles inférieure à « une personne »

(1) Personnes exposées : personnes exposées à l’extérieur des limites du site, en tenant compte le cas échéant des mesures constructives visant à protéger les personnes contre certains effets et la possibilité de mise à l’abri des personnes en cas d’occurrence d’un phénomène dangereux si la cinétique de ce dernier et de la propagation de ses effets le permettent.

Règles de comptage utilisées : Les règles de comptage utilisées sont celles proposées dans la circulaire du 10 mai 2010.

1.5.6.4 Evaluation de la cinétique La cinétique est à relier au temps d’atteinte des cibles par les effets. Echelle de cinétique : L’échelle de cinétique retenue compte deux niveaux :

• cinétique lente : le développement du phénomène accidentel, à partir de sa détection, est suffisamment lent pour permettre de protéger les populations exposées avant qu’elles ne soient atteintes.

• cinétique rapide : le développement du phénomène accidentel, à partir de sa détection, ne permet pas de protéger les populations exposées avant qu’elles ne soient atteintes.

L’estimation de la cinétique d’un accident permet de valider l’adéquation des mesures de protection prises ou envisagées ainsi que l’adéquation des plans d’urgence mis en place pour protéger les personnes exposées à l’extérieur des installations avant qu’elles ne soient atteintes.



1.5.7 5ème étape : bilan de l’analyse des risques A l’issue de l’analyse détaillée des risques, les phénomènes dangereux majeurs potentiels (sans tenir compte des MMR sauf passives) et résiduels (en tenant compte des MMR) sont hiérarchiser selon leur probabilité et gravité, dans la matrice « de criticité » gravité x probabilité.

Probabilité (sens croissant de E vers A)

Gravité E D C B A

5. Désastreux NON

NON NON NON NON MMR rang 2

4. Catastrophique MMR rang 1 MMR rang 2 NON NON NON

3. Important MMR rang 1 MMR rang 1 MMR rang 2 NON NON

2. Sérieux MMR rang 1 MMR rang 2 NON

1. Modéré MMR rang 1

En fonction du niveau de criticité obtenu, des mesures complémentaires peuvent être proposées.

• Zone en rouge « NON » : zone de risque élevé accidents « inacceptables » susceptibles d’engendrer des dommages sévères à l’intérieur et hors des limites du site (mesures compensatoires à mettre en œuvre)

• Zone en jaune et orange « MMR » : zone de Mesures de Maîtrise des Risques. Les phénomènes dangereux dans cette zone doivent faire l’objet d’une démarche d’amélioration continue en vue d’atteindre, dans des conditions économiquement acceptables, un niveau de risque aussi bas que possible, compte tenu de l’état des connaissances et des pratiques et de la vulnérabilité de l’environnement de l’installation zone ALARP (As Low As Reasonnably Practicable). Il est important de démontrer que toutes les mesures de maîtrise des risques ont été envisagées et mises en œuvre (dans la mesure du techniquement et économiquement réalisable).

La gradation des cases "MMR " en " rangs ", correspond à un risque croissant, depuis le rang 1 jusqu'au rang 2. Cette gradation correspond à la priorité que l'on peut accorder à la réduction des risques, en s'attachant d'abord à réduire les risques les plus importants (rangs les plus élevés).

• Zone en vert : zone de risque moindre accidents « acceptables » dont il n’y a pas lieu de s’inquiéter outre mesure (le risque est maîtrisé). Pas de mesures de réduction complémentaire du risque.



2 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS Les installations existantes sur la commune de Chazey Bons, objet de la présente étude de dangers, sont décrites dans la PARTIE 1 du présent dossier « Description de l’établissement et des activités ». Nous renvoyons le lecteur à ce chapitre.

3 DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT ET DU VOISINAGE Les éléments sensibles dans l’environnement de l’établissement sont décrits en détail dans le chapitre « Analyse de l’état initial et de son environnement » de la partie 4 – Etude d’Impact, auquel nous renvoyons le lecteur. Le récapitulatif de l’environnement du site, comme intérêt à protéger ou comme agresseur potentiel, figure dans les paragraphes suivants.

3.1 Environnement comme intérêt à protéger

Il résulte de l’analyse de l’environnement naturel et humain du site, que les principaux intérêts à protéger sont :

• le personnel, • le voisinage constitué :

- des habitations riveraines, - des activités industrielles et commerciales de la zone du Penaye, - des axes routiers (principalement la RD1504),

• le milieu naturel constitué : - de la faune et la flore (Znieff de type 2 et à 2 km zone ruisseau du Furans en zone

Natura 2000), - de la nappe phréatique qui alimente le puits de captage d’eau potable en aval à environ

2 km.

3.2 Environnement comme agresseur potentiel L’environnement, comme agresseur potentiel ou facteur de risque, comprend :

• les risques d’origine naturelle tels que : - les conditions climatiques, - les séismes, - la foudre, - etc.

• les risques d’origine non naturelle qui sont notamment liés : - aux activités industrielles voisines, - aux accidents de la circulation, - etc.

L’analyse de ces risques fait l’objet du paragraphe 8.2 « Analyse des risques d’origine externe ».



4 ORGANISATION GENERALE EN MATIERE DE SECURITE

4.1 Dispositions générales organisationnelles

4.1.1 Recensement des substances dangereuses stocké es Les produits potentiellement présents pourront être des produits d’entretien des véhicules (huiles) ou du carburant pour la pelle et le manitou (gasoil). Les déchets dangereux potentiellement présents sont des batteries usagées, des pots ou bidons de solvants ou peinture. Les produits dangereux sont stockés sur rétention dans un espace spécifique et dédié dans le garage. Les fiches de données de sécurité des produits utilisés sur le site sont tenues à la disposition du personnel.

4.1.2 Organisation, formation Les besoins en matière de formation du personnel associé à la prévention des accidents sont identifiés. L’organisation de la formation ainsi que la définition et l’adéquation du contenu de cette formation font l’objet d’un plan annuel. Le personnel est formé à la lutte contre l’incendie (maniement des extincteurs) une fois tous les deux ans avec les services de secours de Belley. Le personnel est également formé à réagir en cas de pollution accidentelle, par fermeture des vannes de sectionnement ou l’utilisation de produit absorbant. Le site dispose de 03 Sauveteurs Secouristes du Travail (SST).

Le personnel formé au maniement des moyens de secours interviendra dès le constat de l’incident. Le responsable organisera les secours jusqu’à l’arrivée des pompiers. Chaque nouvel embauché bénéficiera d’une sensibilisation aux risques (incendie notamment) indiquée dans la fiche de poste et le fiche sécurité.

4.1.3 Maîtrise des procédés, maîtrise d’exploitatio n Des procédures, des instructions ou consignes sont mises en œuvre pour permettre la maîtrise de l’exploitation des équipements dans des conditions de sécurité optimales (signalisation des EPI, risque chimique). Les phases de mise à l’arrêt et de maintenance, même sous-traitées, font l’objet de telles procédures.

4.1.4 Gestion des modifications Tout nouvel investissement ou modification importante des installations fera l’objet d’une analyse en termes d’hygiène et sécurité du personnel.



4.1.5 Gestion des situations d’urgence Des procédures et consignes sont mises en œuvre pour la gestion des situations d’urgence (incendie, déversement de produits polluants, détection de produits explosifs ou radioactifs…) Ces procédures font l’objet de mises en œuvre expérimentales régulières.

4.1.6 Plan de prévention pour entreprises extérieur es Sur le site, toute entreprise extérieure intervenant pour des travaux est mise en garde des mesures à prendre pour éviter les risques : • établissement d’un plan de prévention pour toute ouverture de chantier, réalisé par des

entreprises extérieures conformément au décret n°92.158 du 20 février 1992,

• procédure de sécurité pour les entreprises extérieures travaillant dans l’enceinte du site qui précise les consignes générales préventives et les consignes d’alerte,

• délivrance d’un permis de feu pour toute intervention d’entreprise devant travailler par point chaud (soudage, oxycoupage, meulage, perçage, polissage…). Le permis sera délivré par le Responsable Sécurité. Il sera également signé par le demandeur et l’exécutant. Les précautions à prendre avant le début des travaux y seront consignées clairement : enlèvement des matières combustibles, vidange et nettoyage des équipements pour enlever les poussières combustibles, nettoyage des charpentes, pose de bâches, etc. De plus, le personnel technique sera chargé d’inspecter le chantier en début et fin de travaux,

• des protocoles de sécurité sont signés avec tous les transporteurs habituels.



4.2 Dispositions générales techniques – Mesures de sécurité

4.2.1 Contrôle des accès – protection anti-intrusio n Le site est clôturé sur toute sa périphérie au moyen d’une grille d’une hauteur d’environ 2 m. En dehors des horaires d’ouverture du site, une video-surveillance sera orientée (actuellement pas de caméra mais devis en cours) sur le périmètre du site, les quais de chargement et les zones de stockage sensibles, permettra d’alerter en cas d’intrusion (report de l’alarme sur le téléphone portable du responsable du site). Pendant les heures d’ouverture du site, la présence du personnel garantira une détection précoce et une intervention immédiate en cas de début d’incendie. Pour faciliter les accès au site, il est prévu :

• L’accueil des secours : ouverture des portails, mise à disposition des documents importants (plan des stockages, position des éléments de sécurité…), accompagnement du personnel connaissant les installations.

• Le dégagement des voies d’accès aux bâtiments et des voies périphériques. Pour faciliter l’accès aux bâtiments:

• La totalité du périmètre des bâtiments est accessible,

• La hauteur, la largeur et la portance des voies d’accès sont adaptées aux engins de secours.

4.2.2 Mesures de prévention vis-à-vis du risque inc endie et d’explosion

Sources d’ignition possibles Mesures de prévention prises sur le site

Foudre

Le site est concerné par l’analyse du risque foudre.

L’étude réalisée figure en annexe de ce dossier Les recommandations édictées feront l’objet d’une étude technique puis de la réalisation des travaux correspondants.

Travaux avec points chauds Tous les travaux générateurs de points chauds sont soumis à permis de feu (consigne de sécurité).

Cigarettes, allumettes Une délimitation claire et bien identifiée des zones où il est autorisé de fumer est faite. En dehors de ces zones, il est strictement interdit de fumer.

Etincelle électrostatique L'ensemble des installations fixes du site (machines, réservoirs, cuves, …) seront reliées à la terre.

Incident d’origine électrique

Installations et matériels électriques conformes aux prescriptions de la norme NFC 15-100 « Installation électrique basse tension ».

Installations contrôlées par un organisme extérieur une fois par an.




Système de chauffage Les bureaux sont chauffés à l’aide d’un système de climatisation réversible et vestiaires avec un chauffage électrique.

Imprudences, comportements dangereux

Formation du personnel et information / formation des intervenants extérieurs.

Afin de réduire le risque de propagation d’un incendie, les stockages sont organisés au niveau des bennes de la manière suivante :

- Alternance autant que possible des bennes contenant des produits combustibles et des bennes contenant des produits ayant une faible propension à s’enflammer.

- Distance d’éloignement de 1 m entre chaque benne.

4.2.2.1 Mesures de prévention spécifiques au risque d’explosion L'explosion se traduit par une expansion volumique intense et soudaine dont les effets sont les ondes de surpression et les projections éventuelles. La maîtrise des risques d’explosion de gaz ou de vapeur dans l’atmosphère, nécessite :

- de minimiser les emplacements où peuvent apparaître des atmosphères explosives (tant en fréquence qu’en volume),

- de déterminer et classer ces emplacements pour éviter toutes sources d’allumage en particulier par le choix du matériel.

Les exigences de la directive européenne 1999/92/CE relative au risque d'explosion a été transcrites en droit français principalement par les décrets du 24 décembre 2002 et arrêté du 8 juillet 2003. Les points clef de cette réglementation sont :

- le zonage des emplacements à risque d’explosion,

- l’audit d’adéquation des équipements en place,

- l’élaboration du « Document Relatif à la Protection contre les Explosions » (DRPE) pour garantir la pérennité des mesures techniques et organisationnelles mises en place complétant le « Document Unique ».

Cette réglementation est applicable à l’ensemble du site en projet. Une analyse des risques ATEX du site avec zonage sera réalisée sur les installations conformément à l’article R4227-52 du code du Travail.

4.2.3 Mesures de détection, de protection et de lim itation vis-à-vis du risque incendie Un début d’incendie peut-être maîtrisé rapidement :

- par une détection adaptée,

- par des recoupements coupe-feu permettant de limiter l’extension du feu,

- par une intervention rapide et efficace des secours.



4.2.3.1 Détection incendie Les bureaux et les locaux sociaux sont équipés d’une détection incendie (détecteurs de fumées).

4.2.3.2 Extincteurs Le site comporte 21 extincteurs de différents types (dont 2 mobiles), de nature adaptée aux risques, et qui sont répartis judicieusement dans l’enceinte de l’établissement. Leur implantation est conforme à la règlementation. (cf plan d’implantation des extincteurs en annexe). Ils sont régulièrement contrôlés par une société agréée et remplacés si nécessaire.

4.2.3.3 Moyens humains internes Le personnel est formé à la lutte contre l'incendie en 1ère intervention et au maniement des moyens en place. Une formation spécifique de maniement de ces équipements a été dispensée à l’ensemble du personnel permanent avec exercices périodiques. Des exercices sont organisés périodiquement en liaison avec les services de secours.

4.2.3.4 Dispositions constructives et recoupements coupe-feu Le hangar est semi enterré et composé d’agglo béton sur sa partie basse (2,5 m de haut) et de bardage métallique au-dessus. La structure porteuse ne résistera pas au feu en cas d’incendie, mais les flux thermiques seront contenus sur 3 faces du bâtiment. Des murs coupe-feu autoportés vont être mis en place sur certains stockages (notamment les pneus, le bois et les plastiques), suite à la modélisation des flux thermiques (précisés dans les paragraphes suivants) afin d’éviter que ces flux ne sortent de l’enceinte de l’installation et aillent impacter les structures voisines.

4.2.3.5 Poteaux incendie Deux poteaux incendie sont disponibles pour les services de secours : un situé dans l’enceinte de l’établissement à l’Est du site, au niveau de l’aire de dépotage des déchets hydrocarburés, et le deuxième situé à l’extérieur du site, en face du portail d’entrée. Le débit du poteau privé situé dans l’enceinte du site a été testé et permet de fournir 75 m3/h. Il est situé sur le réseau d’alimentation en eau potable de la zone. Une mesure en simultané a été réalisé sur les deux poteaux incendie :

Localisation Débit à 1 bar Débit max à 7,5 bar

Poteau interne au site

61 m3/h 69 m3/h

Poteau publique à l’entrée du site

67 m3/h 77 m3/h



Implantation des poteaux incendie

Les rapports de mesures des poteaux incendie figurent en annexe du dossier.

4.2.3.6 Moyens externes En cas de sinistre, la caserne la plus proche sera appelée pour intervention. L’ensemble des façades des bâtiments sont accessibles par les voiries du site. L’accès au site des services incendie sera assuré 24 h sur 24.

4.2.4 Mesures de prévention et de protection contre les risques liés aux opérations de manutention ou liés à la circulation interne

4.2.4.1 Causes possibles En raison de la circulation de camions sur le site, il existe un risque d’accident (collision) entre deux véhicules ou entre un camion et un autre équipement (bennes,…). De plus, les opérations de chargement / déchargement peuvent être à l’origine de chute de colis.

4.2.4.2 Mesures de prévention

La limitation des risques d’accident liés aux opérations de manutention ou liés à la circulation sur le site en général passe par :

- la formation du personnel,

- le respect des règles de conduite (vitesse, priorités, circulation sur les voies réservées, …), une vitesse limitée à 20 km/h pourra être adoptée par l’exploitant,

- le respect des règles de circulation (le cheminement des camions est déterminé en fonction des déchets à charger ou décharger),

- le respect des règles de chargement – déchargement (utilisation des emplacements dédiés, manutention sécurisée,…).



4.2.5 Mesures de prévention et de protection vis-à- vis du risque de pollution des eaux et du sol

4.2.5.1 Causes possibles Les causes possibles de pollution des eaux et du sol seraient liées :

- à une fuite de produit au niveau d’une zone de stockage, lors d’une opération de dépotage, une fuite de réservoir d’un PL,

- aux eaux de ruissellement sur sols souillés,

- aux eaux d’extinction incendie, Entrainant :

- un épandage accidentel de produits dangereux dans l’environnement (via le réseau eaux pluviales),

- puis une pollution des eaux et sols.

4.2.5.2 Mesures de prévention ou de protection Les mesures de prévention ou de protection qui seront prises sont récapitulées dans le tableau ci-après.

Evénement redouté

Evénement élémentaire Mesures de prévention ou de protection

Epandage accidentel de

produit

Fuite produit au niveau des zones

de stockage

Tous les produits et déchets dangereux sont stockés sur des rétentions capables de récupérer 100% du plus grand volume stocké. De plus si la fuite à lieu en dehors des zones de stockage, des absorbants compatibles avec tous les produits sont disponibles à divers endroit du site pour limiter l’épandage du produit.

Fuite produit lors d’une opération de dépotage ou de manutention

La zone de dépotage est bétonnée et reliée au réseau de collecte des eaux de lavage. Une vanne de sectionnement existante en sortie du séparateur hydrocarbure située en aval de la zone de dépotage permettra de contenir la fuite sur un secteur très limité (et notamment dans le séparateur). De plus en cas de rupture du flexible de dépotage, il est possible de placer celui-ci en direction ou dans la zone de rétention de la cuve de stockage des liquides hydrocarbures.

Fuite de réservoir d’un PL

Des produits absorbants sont mis à disposition pour contenir les produits au niveau de la fuite. Les produits solides souillés sont ensuite placés dans une benne ADR en attente d’évacuation vers le traitement adéquat.



Evénement redouté

Evénement élémentaire Mesures de prévention ou de protection

Eaux de ruissellement sur

sols souillées (traces

hydrocarbures, boues, …)

-

Les voies de circulation sont imperméabilisées, limitant tout risque d’infiltration non maîtrisé dans le sol (eaux collectées dans réseau EP). Le réseau d’eaux pluviales de voiries du site débouche sur un séparateur hydrocarbure équipé en sortie d’un système permettant d’obturer le réseau des eaux pluviales et permettant ainsi de contenir une éventuelle pollution au sein de l’installation.

Eaux d’extinction incendie -

La rétention des eaux d’extinction en cas d’incendie sera réalisée par les réseaux EP. Une vanne de sectionnement permet de fermer ce réseau et contenir l’ensemble des eaux incendie sur le site. La capacité de rétention sur le site (sans tenir compte du volume du réseau et du séparateur hydrocarbure est d’environ 450 m3.

SME a mis en place une consigne en cas de fuite ou de déversement de produits sur le sol et une procédure de maitrise des situations d’urgence. Celle-ci est testée régulièrement afin d’en valider la pertinence et d’exercer le personnel à avoir les bons gestes et la rapidité d’exécution.

4.2.5.3 Estimation des besoins en eau en cas d’ince ndie d’une cellule du bâtiment Méthode de calculs En cas d’incendie dans les installations, le feu est attaqué par les dispositifs d’extinction en place (RIA, extincteurs) et par les services de secours, en utilisant les ressources en eau disponibles (poteaux incendie). En particulier, les pompiers doivent disposer sur place des ressources en eau calculées en fonction des caractéristiques des bâtiments. L’application de la D9 conduit à un débit de 120 m3/h. Les caractéristiques des poteaux incendie permettant de respecter ce débit sont présentées au point 4.2.3.5. Hypothèses prises en compte : - hauteur de stockage inférieure à 8 m, - structure stable au feu moins de 30 minutes, - surface de référence : 1 150 m² (bâtiment de tri et auvent papiers/cartons), - coefficient de risque : 2 (zone de stockage de matières combustibles). La feuille de calcul figure en annexe du dossier.

4.2.5.4 Estimation du volume de la rétention des ea ux d’extinction Les eaux ayant servi à l’extinction d’un incendie sont chargées en suies et polluants éventuellement mélangés et sont à collecter pour être ensuite analysées avant décision du mode d’élimination. Le volume à retenir sur le site est calculé en l’ap plication de la D9A, pour une durée d’incendie de 2h. Le calcul est le suivant :



Vrétention = Besoins en eau × 2h + (Surface imperméable rattachée à la rétention ) × 10 l/m² + V liquides en feu x 20%

La surface imperméable dont les eaux de pluies sont susceptibles de se retrouver dans la rétention est de 19 650 m² (ensemble des voiries + surface des zones de stockage).

Nous considérons le volume des trois bennes de 15 m3 contenant des boues d’hydrocarbures. La cuve de stockage de déchets d’hydrocarbures et les autres GRV sont placés dans un bac de rétention isolé du réseau d’eaux de voirie.

Le volume à retenir est le suivant :

Vrétention = (120 x 2) + (19 650 * 0,01) + 45 x 0,2 = 445,5 m 3

La rétention des eaux d’extinction se fera :

Par la fermeture du réseau d’eaux pluviales, le cal cul des pentes par rapport au point bas du site ayant donné : capacité de 450 m 3 (supérieure à 445,5 m 3).

Ainsi le milieu naturel n’est pas susceptible d’êtr e pollué par les eaux d’extinction d’incendie. En cas de sinistre du site par l’incendie, la procédure de déclenchement de l’alarme conduira à la fermeture de la vanne de sectionnement, permettant de réaliser la rétention. Les hauteurs d’eau dans la zone de rétention sont localisées sur le plan en page suivante. Pour mémoire, cette rétention a été dimensionnée dans le cadre du dossier d’autorisation d’exploiter de 2007 et celle-ci respecte les prescriptions de l’arrêté préfectoral du site.



Plan de la zone de rétention

La feuille de calcul du volume de rétention figure en annexe du dossier.



5 ANALYSE DE L’ACCIDENTOLOGIE SUR DES INSTALLATIONS SIMILAIRES Dans ce paragraphe sont recensés et analysés les accidents survenus sur des installations similaires. Rappelons que l’objectif de l’analyse de l’accidentologie n’est pas de dresser une liste exhaustive de tous les accidents ou incidents survenus, ni d’en tirer des données statistiques. Il s’agit, avant tout, de rechercher les type de sinistres les plus fréquents, leurs causes et leurs effets et les mesures prises pour limiter leur occurrence ou leur conséquences.

5.1 Base accidentologique consultée L’accidentologie relatée ci-après résulte de la consultation de la base ARIA du BARPI (Bureau d’Analyses des Risques et Pollutions Industrielles – Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire – France).

5.2 Accidents ayant impliqué des installations simi laires

Accidents ayant touché des centres de récupération de déchets La base de données recense au total 80 accidents survenus depuis 2009. On peut en tirer les principaux enseignements suivants : Sur les 80 accidents recensés : - 68 concernent un incendie, - 7 concernent une pollution, - 4 concernent une explosion, - 1 concernent un presque accident. Les principales causes de ces accidents sont : - les opérations de soudure, étincelles diverses, - les incompatibilités entre les produits, - la malveillance, - la manipulation d’engins explosifs, - la foudre. Exemples d’accidents : N° 40326 - 22/05/2011 - FRANCE - 34 - MONTPELLIER E38.11 - Collecte des déchets non dangereux Un feu se déclare vers 17h30 au niveau du bâtiment de recyclage des cartons de 2 000 m² dans un centre de tri et de valorisation qui traite 60 000 t d'emballages industriels usés par an. Les pompiers, arrivés sur place avec 60 hommes et une dizaine d'engins ne peuvent rester dans le bâtiment en feu car la chaleur affaiblit les tôles de la toiture qui risquent de tomber et doivent l'arroser par l'extérieur. Ils maitrisent le sinistre en 2 h avant avant de sécuriser les lieux, qui restent indisponibles 48 h en raison des opérations de déblaiement des tas de déchets et d'extinction des foyers résiduels. Les déchets sont redirigés vers un autre centre pendant la remise en état du bâtiment. Un pompier, blessé à la cheville lors de son intervention, est transporté à l'hôpital. Le préfet informe l'inspection des installations classées. Un départ de feu accidentel à l'intérieur du bâtiment principal, où sont entreposées les balles de cartons, de plastique et de déchets industriels banals, serait à l'origine du sinistre. La cause accidentelle est privilégiée.



N° 40309 - 20/05/2011 - FRANCE - 64 - ABIDOS E38.32 - Récupération de déchets triés Un feu se déclare vers 12h15 dans les combles, non utilisés, au-dessus des bureaux du 1er étage d'une entreprise qui recycle les déchets plastiques en billes de plastique pour fabriquer du film ou des poches alimentaires. Le personnel, voyant de la fumée s'échapper, se munit d'extincteurs pour combattre l'incendie qui couve en attendant l'arrivée des services de secours. 4 employés incommodés par la fumée sont examinés sur place avant de regagner leurs domiciles. Une vingtaine de pompiers éteint l'incendie à l'aide de 2 lances et engagent d'importants moyens (2 fourgons, 1 échelle, 1 camion-citerne, 1 compresseur) pour dégager le mobilier des bureaux en service ainsi que l'informatique afin de préserver l'outil de travail. Les 30 employés restent en chômage technique pendant 2 jours, le temps de vérifier les circuits électriques. Selon l'exploitant, un court-circuit serait à l'origine du sinistre. N° 40307 - 18/05/2011 - FRANCE - 79 - NIORT E38.11 - Collecte des déchets non dangereux Un feu se déclare à 17h35 sur un stock de 170 m³ de DIB (Déchets Industriels Banals) constitué de cartons dans un centre de tri de déchets non dangereux. Une vingtaine de pompiers arrivent sur les lieux avec 1 fourgon mousse, 1 fourgon pompe, 1 camion-dévidoir et une moto-pompe. Ils maîtrisent l'incendie à l'aide de 2 lances au bout d'1 h d'intervention, avant d'étaler le stock brûlé à l'aide d'un engin de la société. Les pompiers quittent les lieux vers 23 h. N° 40278 - 04/05/2011 - FRANCE - 43 - POLIGNAC E38.32 - Récupération de déchets triés A 23h45, une patrouille de gendarmerie repère un départ de feu dans un centre de valorisation de déchets banals triés en zone industrielle et alerte les services de secours. Un violent incendie se développe dans un bâtiment de 2 000 m² abritant plusieurs centaines de tonnes de balles textiles et polyéthylène et se propage aux balles de papiers/cartons/plastiques stockées en façade du bâtiment. Plus de 140 pompiers et une trentaine d'engins (dont 3 fourgons pompes, 7 camions citernes, 2 motopompes) luttent à l'aide de 9 lances, dont une lance canon contre des flammes de plusieurs mètres. Le feu s'est propagé à 1 hangar de 1 700 m² et à 2 aires de stockage extérieures contenant 3 000 m³ de déchets banals de type polyuréthane, papier/cartons, métaux et refus de tri. Les pompiers protègent en priorité un bâtiment de 360 m² stockant des produits dangereux (solvants usagés) et la presse à métal (essentiel à l'activité) sur les zones de stockage de ferrailles et de véhicules hors d'usage. Le feu menace une forêt voisine et un refuge de la SPA qui est évacué à 2 h. Le débit du réseau incendie du site se révélant insuffisant, de l'eau doit être pompée dans la réserve incendie de la zone industrielle, d'une capacité de 800 m³ et implantée à 400 m du site. Les foyers sont alors attaqués avec de la mousse et la réserve de la Z.I doit être réapprovisionnée par des camions citernes. Les pompiers maitrisent le sinistre à 6 h le lendemain et quittent les lieux vers 12h30. L'exploitant nettoie le site et arrose les déchets brûlés pour les refroidir les 2 jours suivants. Le bâtiment de tri mécanisé de 2 000 m², le poste de distribution de carburants et 3 engins de manutention sont détruits, le hangar de 1 700 m² est fortement endommagé et d'importantes pertes de production sont enregistrées : 300 t de déchets ont brûlé et 1 200 t de déchets invendables doivent être enfouis. Les dommages et frais de nettoyage sont évalués à plus de 4 millions d'euros. Les 2 500 m³ d'eau d'extinction n'ont pas pu être retenus sur le site mais des contrôles de pH et de paramètres organiques dans l'eau et les sédiments ne montrent pas d'impact sur les 2 ruisseaux proches du site ; aucune mortalité piscicole n'est constatée. Les capteurs de qualité de l'air les plus proches ne relèvent pas d'anomalies. La gestion des déchets liée à la collecte des déchetteries périphériques constitue un problème en raison de l'indisponibilité provisoire du site. L'origine du feu est inconnue, le dernier employé avait quitté le site à 21 h. Le site avait déjà été victime en 2004 d'un incendie d'origine malveillante. L'exploitant met en place un gardiennage du site, sépare les stockages de déchets plastiques des autres et améliore les moyens passifs de lutte incendie ; en particulier les moyens de détection incendie jusqu'alors inexistants.



N° 38103 - 19/04/2010 - FRANCE - 79 - NIORT E38.11 - Collecte des déchets non dangereux Dans un centre de tri et de traitement de déchets industriels banals et ménagers, un feu se déclare vers 14h40 sur un tas de 200 m³ de déchets industriels banals (DIB) non recyclés composés de papier, carton et matières plastiques parmi un tas de déchets en vrac dans un bâtiment à structure métallique et parement béton de 2 000 m². Le feu se propage à une cellule attenante abritant 200 m³ de balles de plastique. Les secours transportent à l'hôpital 2 employés intoxiqués par les fumées et éteignent l'incendie avec 3 lances à débit variable et 1 lance à mousse. Après fermeture de 2 vannes d'isolement, les eaux d'extinction sont contenues dans des bacs de rétention d'une capacité totale de 70 m³. Les déchets sont déblayés à l'extérieur pour parfaire l'extinction, provoquant des fumées importantes sur la zone industrielle ; 400 m³ de déchets sur les 1 000 m³ stockés sur le site ont brûlé. Un élu et l'inspection des installations classées se sont rendus sur place. N°37639 - 29/12/2009 - FRANCE - 87 - LIMOGES E38.32 - Récupération de déchets triés Un feu se déclare vers 23 h dans la cour d'une entreprise de récupération de matières métalliques recyclables. Les pompiers maîtrisent le sinistre avec plusieurs lances dont une lance canon et protègent des flammes des poids-lourds et un rack de bouteilles de gaz non identifiés. Un camion de 19 t chargé de ferrailles, 23 carcasses de voitures non-dépolluées et le tracteur d'un ensemble routier transportant un compacteur sont brûlés. L'intervention des secours s'achève à 2h30. N°37684 - 09/12/2009 - FRANCE - 13 - MARTIGUES E38.32 - Récupération de déchets triés Un départ de feu dans une entreprise de récupération de matières métalliques recyclables est constaté par la gardienne du site à 18h40 lors de la fermeture de l'établissement. Les pompiers maîtrisent le sinistre vers 1h30. Les eaux d'extinction ont été confinées sur le site puis éliminées par une entreprise spécialisée. N°37218 - 19/10/2009 - FRANCE - 62 - SAINT-LAURENT- BLANGY E38.32 - Récupération de déchets triés Un feu se déclare vers 9h30 sur un stock de ferrailles de 25 000 m³, en limite de propriété d'une entreprise de récupération de métaux. L'incendie émet un important panache de fumées visible à plusieurs kilomètres à la ronde. Les habitants situés sous le vent sont invités à se confiner chez eux. Les secours effectuent des mesures de toxicité dans l'air qui se révèlent négatives. La quarantaine de pompiers mobilisés provenant de 5 casernes, maîtrise le sinistre avec 6 lances à débit variable dont 2 sur échelles, aidée par les employés du site qui déplacent les ferrailles avec 3 grues à grappins ; 20 employés d'une société voisine et 3 grutiers de l'entreprise incommodés par les fumées sont examinés par le service médical des secours, aucune hospitalisation n'est nécessaire. L'incendie est éteint vers 15 h puis les pompiers maintiennent en place une surveillance jusqu'à 22 h pour combattre les foyers résiduels ; le reste de la nuit cette surveillance est assurée par le personnel de l'établissement. Une partie des eaux d'extinction s'est écoulée à l'extérieur du site. Selon l'exploitant, qui a porté plainte au commissariat, un acte de malveillance est à l'origine de l'incendie, des traces de passage ayant été constatées à l'arrière du terrain de l'entreprise. N°37211 - 18/10/2009 - FRANCE - 07 - SERRIERES E38.32 - Récupération de déchets triés Un feu se déclare vers 1h30 dans le stock de bois d'une usine de broyage de poutres de chemins de fer et de poteaux de télécommunication en bois. Les 700 t du stockage de bois traité soit par de la créosote, soit par des sels CCA sont en feu ; l'incendie risque d'atteindre une usine de fabrication de panneaux luminaires voisine (1 900 m² sur 2 bâtiments) et la route D86.



Les secours utilisent 1 lance canon et 4 lances à débit variable pour protéger les bâtiments et éteindre ce violent incendie générant des flammes de 20 m de haut et un fort rayonnement. Les pompiers rencontrent des déficits en eau et sont soumis à un vent violent. L'incendie est maîtrisé dans la soirée et éteint le lendemain en soirée. La totalité du stock de bois est détruit ainsi que les machines. Des dégâts sont aussi constatés à l’extérieur du site : ligne téléphonique, éclairage public... Les eaux d’extinction incendie sont collectées dans un bassin provisoire. Compte tenu de la nature du bois, il est demandé à l’exploitant d’analyser puis de proposer une filière de traitement adéquate pour les cendres et les imbrulés de l’incendie et de réaliser des prélèvements de sols en plusieurs endroits. Une enquête est effectuée, un acte de malveillance est suspecté. N°36928 - 10/09/2009 - FRANCE - 55 - DOMMARY-BARONC OURT E38.32 - Récupération de déchets triés Dans un centre de traitement de déchets, un feu se déclare vers 14 h dans 2 boxs de 120 m² contenant des solvants et des produits chimiques. Les pompiers maîtrisent l'incendie avec 2 lances à eau et de la mousse. Ils effectuent des travaux de déblaiement et éteignent les foyers résiduels. N°36905 - 07/09/2009 - FRANCE - 51 - REIMS E38.32 - Récupération de déchets triés Un feu se déclare vers 16h30 dans un centre de traitements de déchets électroniques (DEEE). L'incendie se propage rapidement au bâtiment de 5 500 m² qui accueille également 4 autres entreprises (1 grossiste en confiseries, 1 traiteur, 1 cabaret dansant et l’activité menuiserie d’une enseigne de bricolage), dont 3 sont des établissements recevant du public. Devant l’ampleur du sinistre, les entreprises les plus proches sont évacuées, un périmètre de sécurité de 100 m est mis en place. Un important panache de fumées noires est visible sur plusieurs kilomètres. D’importants moyens sont déployés par les secours ; 40 véhicules d’intervention et plus de 110 pompiers luttent contre les flammes. Les poteaux d’incendie situés à proximité du site sont utilisés pour l’alimentation en eau des moyens d’extinction, ainsi qu'une partie de la réserve incendie du groupement d'entreprises. Le feu est circonscrit vers 19h30 et maîtrisé 2 h plus tard. Les bâtiments sont détruits ; 2 blessés légers (un employé et un pompier) sont à déplorer. Les 5 entreprises doivent relocaliser leurs activités. L’incendie a pris naissance dans une ancienne chambre froide, dépourvue d’électricité, qui servait de stockage de DEEE (télévisions sur palettes). Il s’est rapidement propagé aux locaux contigus notamment à cause de l’absence de murs coupe -feu séparatifs. Une enquête judiciaire est en cours ; l'accident serait d'origine criminelle. Un suspect, employé de l’association de récupération des DEEE et en conflit avec sa direction, est appréhendé et mis en examen pour incendie volontaire. L’inspection des installations classées constate que la surface de stockage des DEEE dépassait les 1 800 m² autorisés ainsi que l’absence de système de rétention des eaux d'extinction. Un arrêté préfectoral du 17/09/2009 vise :

- la mise en sécurité des installations (surveillance, interdiction d’accès...) - l'obturation des canalisations entre l'établissement et le réseau d'eaux usées de Reims Métropole, - la transmission d'un plan d'actions visant à éliminer les déchets présents sur le site, - la réalisation des mesures de pollution dans les sols des retombées des fumées pour les dioxines/furanes, voire la réalisation de prélèvements complémentaires, - l'évacuation et l’élimination des produits dangereux et les déchets présents sur le site, - la réalisation d'un diagnostic de pollution des sols et des eaux souterraines au droit du site, visant à déterminer les conséquences de l’incendie sur l'environnement.



E38.32 - Récupération de déchets triés Un feu se déclare vers 22 h sur un stock extérieur de 100 m³ de métaux et de caoutchouc dans une entreprise de récupération de matières métalliques. Les pompiers maîtrisent le sinistre après étalement du tas avec une grue de l'établissement. Aucune pollution des eaux n'est signalée. L'intervention des secours s'achève vers minuit. N°37421 - 12/08/2009 - FRANCE - 80 - HORNOY-LE-BOUR G E38.32 - Récupération de déchets triés Un feu se déclare vers 15 h dans le casier d'un centre de stockage de déchets non dangereux. Les employés et les pompiers maîtrisent l'incendie au bout d'1 h. Les 2 flancs contigus du casier sont endommagés. L'origine de l'incendie n'a pu être déterminée. A la suite de cet accident, l'exploitant améliore le système de vidéosurveillance par l'installation d'une caméra 360° reliée à l'accueil et au poste de garde et renforce le contrôle d'accès. N°36673 - 04/08/2009 - FRANCE - 41 - SAINT-OUEN E38.32 - Récupération de déchets triés Un feu se déclare vers 14h15 sur un stock extérieur de 60 t de cartons dans un centre de tri de déchets (DIB). Les pompiers utilisent 4 lances à débit variable pour limiter le risque de propagation à un stockage d'hydrocarbures conditionnés en bidons ; l'incendie détruit 1/3 du stock et provoque une importante fumée blanche. Le feu est circonscrit vers 16 h et le déblayage s'effectue avec 2 grues grappins de l'entreprise sous la protection de 2 lances à débit variable. Une société privée pompe les eaux d'extinction. Les opérations se terminent à 18 h. N° 37582 - 24/05/2009 - FRANCE - 39 - MONTMOROT E38.12 - Collecte des déchets dangereux Vers 15h30, la comptable d'un centre de regroupement, tri et transfert de déchets industriels dangereux habitant à proximité du site remarque un panache de fumée et alerte un agent d'astreinte qui se rend sur les lieux. Ce dernier constate qu'un stockage de contenants, essentiellement en plastiques, propres et vides est en feu et alerte les pompiers. Il ouvre ensuite le portail et ferme la vanne du bassin incendie. Les pompiers interviennent vers 15h45. Le feu est maîtrisé vers 16h16. Les eaux d'extinction sont confinées dans le bassin incendie. Après analyse, ces eaux (200 m³) ont été éliminées comme déchets. Plusieurs dizaines de contenants en plastique et métalliques sont détériorés, ainsi qu'une benne. La charpente en lamellé-collé d'un auvent proche est également abîmée. Dans une entreprise mitoyenne, 200 m² de pelouse ont brûlé et 2 vitres sont fissurées (effet thermique ?). L'installation était à l'arrêt pour le week-end. Selon l'exploitant et les gendarmes, l'incendie pourrait être d'origine criminelle, des traces suspectes ayant été relevées et le grillage détérioré en un point à la périphérie du site. Une enquête judiciaire est diligentée. A la suite de ce sinistre, l'exploitant étudie la possibilité d'installer une détection incendie à l'extérieur des bâtiments. N° 34983-31/07/2008-FRANCE - 45 - CHEVILLY E38.12 - Collecte des déchets dangereux Des employés regroupent des déchets liquides inflammables (peinture, solvant et diluant) lorsqu'un feu se déclare vers 15h20 dans un bâtiment de 1 200 m² d'un centre de tri de déchets industriels. L'incendie se propage à tout le bâtiment de stockage. Les services de secours, qui rencontrent des difficultés d'alimentation en eau, maîtrisent le sinistre à l'aide de 6 lances après 3 h d'intervention. Les eaux d'extinction sont récupérées dans un bassin de rétention. Aucune pollution n'est à déplorer. Un pompier est légèrement blessé et un employé est légèrement brûlé.



N° 34972-30/07/2008-FRANCE - 35 - JAVENE E38.12 - Collecte des déchets dangereux Dans l'après-midi, une explosion se produit dans une usine de traitement de déchets dangereux. Un employé, équipé de protections spéciales, déconditionne un lot de déchets inflammables à base de solvants. L'opération consiste à vider des petits contenants, entreposés en bacs d'environ 1 m3, dans une cuve en acier oxydable de 800 litres. Une réaction chimique se produit et entraîne une déflagration, suivie d'un départ de feu provoquant des brulures au dos et au coude de l'opérateur qui est hospitalisé. Des employés maîtrisent l'incendie avant l'arrivée des pompiers. Aucune conséquence sur l'environnement n'est à déplorer. L'inspection des installations classées constate que l'opération de déconditionnement des produits est réalisée sur un quai de chargement couvert non prévu pour réaliser ce type d'opération (le lieu habituel est en travaux) et l'absence de certificat d'acceptation de déchets concernant les déchets en cause dans l'accident.

5.3 Synthèse de l’analyse de l’accidentologie Il ressort de l’analyse présentée ci-avant que le risque majeur est le risque d’incendie qui, en fonction de moyens de prévention et de protection existants, peut générer des effets dominos ou des effets sur les membres des services de secours, ou des employés. Toutes les mesures recommandées sont prises sur le site et seront détaillées tout au long de cette étude de dangers. Les constats et les enseignements recensés dans ce chapitre seront repris dans l’analyse des risques. Il sera notamment vérifié que les dangers mis en évidence par l’analyse des accidents sont effectivement pris en compte dans l’analyse des risques et que des barrières appropriées sont prévues.



6 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS

6.1 Objectif L’identification des potentiels de dangers constitue la première étape de l’analyse des risques. Elle a pour objectifs :

- de recenser les potentiels de dangers et les phénomènes dangereux associés, - de faire un tri préliminaire de ces potentiels de dangers et les phénomènes dangereux

associés en fonctions de leur typologie, - d’identifier les phénomènes dangereux potentiels devant faire l’objet de l’analyse de

réduction des risques.

L’examen porte sur : - les produits mis en œuvre, - les procédés et installations, - les installations annexes (local de charge, chaufferie…), - les utilités en cas de perte.

Dans un premier temps, l’identification des sources de dangers a fait l’objet d’une analyse systématique pour chaque famille de produits et pour chaque type d’équipements. De cette analyse, nous avons établi la grille des sources de dangers identifiées par nature et par cause.

6.2 Potentiels de dangers liés aux produits

6.2.1 Inventaire des produits pouvant être présent sur le site Il s’agit des dangers pouvant provenir de la nature des produits stockés ou utilisés sur le centre de tri de SME. Les risques liés aux produits dépendent de deux facteurs :

* la nature du produit lui-même et ses caractéristiques dangereuses d'un point de vue toxicité, inflammabilité, réactivité,

* la quantité de produit mise en jeu.

Les liquides inflammables stockés sur le site sont des produits pétroliers de type gasoil, huiles de vidange ou des déchets hydrocarburés (plus ou moins pâteux) mais dans tous les cas ces liquides ont un point d’éclair supérieur à 55°C. Dans les conditions de stockage normales du site, le ciel gazeux des contenants de stockage est trop pauvre en vapeur pour être inflammable. L’atmosphère des stockages des produits n’est pas dans les limites d’inflammabilité et ne présente donc pas de risque d’explosion.



6.2.2 Potentiels de dangers liés aux produits stock és

6.2.2.1 Tableau d’identification des potentiels de dangers liés aux produits stockés

INSTALLATIONS CARACTERISTIQUES

NATURE DES DANGERS

PRINCIPALES SOURCES DE DANGERS INCENDIE EXPLOSION POLLUTION

Stockage de papiers, cartons, bois, plastiques, DIB, DEEE

Stockage en ilots et ou en bennes, dans le hangar et/ou en extérieur, par catégorie de déchets

X

-

X

- Incendie en cas d’inflammation des matières combustibles - Pollution par les eaux d'extinction d'incendie - Fumées nocives en cas d’incendie

Stockage des DD (batteries, huiles, peintures, chiffons souillées)

Stockage dans le Garage

X

X

X

- Incendie en cas d’inflammation des matières combustibles - Explosion d’accumulateurs en cas d’incendie (batteries,..) - Pollution par les eaux d'extinction d'incendie - Fumées nocives en cas d’incendie

Stockage de liquides inflammables

Distribution de gasoil pour les engins (pelle, manitou, camion hydrocureur) et huile de vidange dans le garage.

X

-

X

- Epandage en cas de perte de confinement d’un contenant - Inflammation en cas d’épandage et de présence d’une source d’ignition - Pollution par les eaux d'extinction d'incendie - Fumées nocives en cas d’incendie

Stockage des déchets hydrocarburés

Cuve et bennes ADR dans la zone de dépotage

X

X

- Epandage en cas de perte de confinement d’un contenant - Inflammation en cas de fuite et de présence d’une source d’ignition - Pollution par les fumées dégagées - Fumées nocives en cas d’incendie



6.2.3 Caractéristiques physico-chimiques et risques présentés par les produits chimiques mis en œuvre ou stockés

6.2.3.1 Fuel domestique - Gasoil Le gasoil est un produit issu de la désulfuration des distillats du pétrole brut. Il est liquide aux conditions normales. Il n’est pas soluble dans l’eau. Ses principales caractéristiques physico-chimiques sont les suivantes :

Substances Point d’éclair Température

d’auto inflammation

Limites d’inflammabilité en

volume % dans mélange avec air

Inférieur Supérieur

Fuel 55°C ≤ T° ≤ 250°C 0,5% 5%

(Sources : FDS du fioul ordinaire, Total) Sa classification selon CLP est la suivante : H226 - Liquide et vapeurs inflammables H304 - Peut être mortel en cas d'ingestion et de pénétration dans les voies respiratoires H315 - Provoque une irritation cutanée H332 - Nocif par inhalation H351 - Susceptible de provoquer le cancer H373 - Risque présumé d'effets graves pour les organes à la suite d'expositions répétées ou d'une exposition prolongée H411 - Toxique pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme Du gasoil est utilisé sur le site pour l’alimentation des engins de manutention et camion hydrocureur. Il est stocké dans la cuve double enveloppe de 1m3 placée sur rétention. Ce produit sera utilisé à température ambiante, inférieure (de 15°C ou plus) à son point éclair (point éclair > 55°C). Dans ces conditions, le risque d’incendie ou d’explosion est très limité. Ils ne représentent donc pas de potentiels de dangers à retenir.



6.2.3.2 Autres liquides inflammables Des huiles de moteur sont utilisées pour les opérations de maintenance. Ces produits présentent un point éclair supérieur à 220 °C. Les deux bidons de 200L sont stockés sur des rétentions et sont utilisés à températures ambiante. Les déchets hydrocarburés, plus ou moins pâteux, plus ou moins en mélange avec des eaux savonneuses, stockés dans la zone de dépotage, sont sur une rétention bétonnée ou des zones de rétention reliées au réseau d’eaux pluviales et présentent des points éclair supérieurs à 100°C. Quelques bidons de solvants et de peinture, issus de refus de tri sont placés dans un bac de rétention dans le garage. Ces bidons sont de diverses caractéristiques mais sont vides ou presque pour la plupart. Dans ces conditions, le risque d’incendie ou d’explosion est très limité. Ils ne représentent donc pas de potentiels de dangers à retenir.

6.2.3.3 Batteries Les batteries sont constituées de divers composants. La répartition massique retenue pour des batteries de voiture est la suivante :

• 46% de plomb (matière incombustible), • 42% d’acide sulfurique (matière incombustible), • 12% de plastique type polyéthylène (matière combustible).

Ces batteries seront stockées dans des bacs étanches résistants à l’acide.

6.2.3.4 Fluides frigorigènes Les fluides frigorigènes utilisés pour les groupes froids de climatisation des bureaux, ne présenteront pas de risques particuliers (ils seront non-inflammables, non toxiques,…). En cas de fuite accidentelle de fluides frigorigènes, ils se vaporisent dans l’air. Les fluides frigorigènes ne constituent donc pas un potentiel de dangers à retenir.

6.2.3.5 Aérosols Des boitiers vides d’aérosols, issus du refus de tri sont stockés dans un bac à l’extérieur, dans la zone de stockage au Sud du site. Les aérosols vides sont stockés dans un bac en faible quantité et évacués dès que le bac est plein. Ils sont stockés en dehors des flux thermiques risquant de provoquer des effets dominos et le risque d’incendie reste faible et les conséquences limités au vue des quantités stockées.

6.2.3.6 Bois On retrouve sur le site plusieurs zones de stockage de déchets bois : bois de classe A (un îlot de bois non traité type palette d’environ 450 m3), du bois de classe B (deux îlots de bois



faiblement traité, type bois d’ameublement de 900 m3 chacun), des grosses souches de bois (un îlot de 180 m3), et des déchets verts. Ces bois ont peu de propension à s’enflammer mais en cas d’apport d’une source d’inflammation, le feu se propagera à l’ensemble de l’ilot de bois stocké sans une réaction extrêmement rapide.

6.2.3.7 Les pneumatiques Les pneumatiques sont stockés en deux îlots représentant entre 180 m3 et 270 m3 au maximum (dans la partie Nord Est du site). Les pneumatiques sont très peu propices à l’inflammation mais en cas d’incendie, cela se caractérise par des fumées très abondantes, noires et polluantes, souvent spectaculaires. Deux phases de combustion sont généralement observées. La première qui correspond à la combustion à l'air libre des pneus périphériques, s'accompagne de flammes "hautes" dépassant de plusieurs mètres la hauteur du tas, de fumées abondantes et d'un rayonnement thermique important (arbres défoliés jusqu'à 100 m). La deuxième phase correspond à une combustion interne, à la suite de la formation d'une "croûte" relativement compacte de cendres et de fil d'acier provenant des carcasses. Le rayonnement thermique qui est moins élevé, rend alors l'intervention possible. Un incendie de pneumatiques « feu libre » se caractérise par l’émission d’une fumée noire et dense due à la présence importante de suies. Comme dans tout incendie, des composés divers, irritants, asphyxiants et toxiques sont émis. Dans l’état actuel des connaissances, il s’avère que les fumées émises au cours d’un tel incendie se composent :

- principalement de dioxyde de carbone et de suies (poussières), - en faible quantité de monoxyde de carbone, de dioxyde de soufre, de composés azotés

(monoxyde d’azote, dioxyde d’azote, acide cyanhydrique), d’imbrûlés organiques et de certains métaux (zinc et aluminium),

- en très faible quantité, de HAP, - et enfin à l’état de traces de PCB et de dioxines/furanes, ces dernières étant à un niveau

légèrement supérieur à celui de l’air ambiant. Ainsi, hormis la présence de dioxyde de soufre, les fumées d’incendie de pneumatiques s’apparentent à celles d’un incendie de matériaux polymères.

6.2.4 Potentiels de dangers liés aux produits génér és

6.2.4.1 Eaux d’extinction en cas d’incendie Les eaux d’extinction en cas d’incendie sont susceptibles de contenir des imbrûlés et / ou des substances toxiques. En cas de sinistre du site par l’incendie, le déclenchement de la détection conduira à la fermeture des deux vannes de sectionnement du réseau d’eaux pluviales, permettant ainsi la rétention des eaux sur le site. Ainsi le milieu naturel n’est pas susceptible d’êtr e pollué par les eaux d’extinction d’incendie.



7 REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGER Les mesures prévues qui contribuent à réduire les potentiels de danger sont notamment : Au niveau du stockage des déchets par la séparation des risques :

Le stockage des balles de matières (cartons/plastiques) sera réalisé sous l’auvent du hangar et en extérieur (balles plastiques). Cet auvent présente des façades béton (2,5 m de haut) sur deux faces. Les batteries et accumulateurs, déchets dangereux diffus (peintures, solvants, chiffons souillés,..), seront stockés en faible quantité (moins de 2 % du tonnage total de déchets) dans le garage. Le stockage de ces produits dangereux respecte les règles d’incompatibilité des produits chimiques. Les batteries sont stockées dans un bac spécial résistant aux fuites d’acides. Les déchets d’amiante liée (fibrociment) sont stockés dans le garage. La quantité maximale représentera 1,72 % du tonnage total de déchets. Les stockages extérieurs sont positionnés en tentant au maximum d’alterner des bennes contenant des produits combustibles et des bennes contenant des produits moins propices à l’inflammation. Au niveau du poste de carburant :

• Le flexible de distribution associé au pistolet est équipé d’un dispositif permettant d’éviter qu’il ne s’altère anormalement par frottement sur le sol.

• L’appareil de distribution de gasoil est implanté à l’écart des voies de circulation le protégeant contre les heurts de véhicule.

• L’appareil de distribution de gasoil est dans un local ventilé afin de ne permettre aucune accumulation des vapeurs (ventilation par ouverture des portes)

• Le pistolet de distribution de gasoil est équipé d’un clapet interrompant le remplissage quand le réservoir est plein.

• L’aire de distribution de gasoil dispose d’une réserve d’adsorbant en cas d’épandage de carburants.

Au niveau du stockage vrac de bois

Le risque d’explosion au niveau des stocks de bois n'a pas été retenu car celui-ci et son environnement voisin fait l’objet d’entretien et de nettoyages réguliers afin de réduire au maximum la formation de poussières.

Le grappin permet un broyage assez grossier, afin de réduire les volumes : il est réalisé sur du bois stocké en extérieur et donc souvent humide ce qui limite la formation de poussières.

Des murs coupe-feu autoportés seront mis en place au niveau des stockages de bois afin de limiter le dépassement des flux thermiques en dehors des limites de propriété.



Au niveau du stockage vrac de pneumatiques et de plastiques

Des murs coupe-feu autoportés seront mis en place au niveau des stockages de pneumatiques et de plastiques afin de limiter le dépassement des flux thermiques en dehors des limites de propriété.

Le risque incendie est aussi réduit. En effet, l’exploitant met tout en œuvre pour éviter tout départ de feu par :

- la formation du personnel (sensibilisation, formation incendie spécifique au métier), - l’entretien et la vérification des moyens d’extinction par des organismes agréés, - l’entretien et la vérification de l’installation électrique par des organismes agréés, - la délivrance des permis de feu avant tout travaux par points chauds, etc. - les procédures et consignes d’exploitation d’exploitations, - moyens d’extinction incendie.



8 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES

8.1 Rappel de la démarche Cette 3ème étape de l’analyse des risques (après l’analyse de l’accidentologie et l’identification des dangers) s’articule en 3 parties :

1- l’analyse des risques d’origine externe, liés à l’environnement naturel ou aux activités humaines à proximité du site, qui constituent des agresseurs potentiels pour les installations en projet. En fonction de leur intensité et des mesures prises, ces risques seront ou non retenus par la suite en tant qu’événement initiateur (ou cause) d’un événement redouté.

2- L’analyse des risques liés aux pertes d’utilité.

3- L’analyse des risques internes, propres aux installations, ou analyse des dérives. Il s’agit d’une analyse systématique des risques. Elle vise à :

• lister tous les Evènements Redoutés Possibles ; pour les installations étudiées, les ERC type sont la perte de confinement ou la fuite de produit dangereux ou un départ de feu ;

• identifier les causes (ou Evénements Initiateurs (EI)) et les conséquences (ou Phénomènes Dangereux (PhD)) de chacun des ERC envisagés ;

• recenser les mesures de prévention, de détection et de protection ou limitation prévues ;

• évaluer la gravité sur les tiers de chaque phénomène dangereux pour, in fine, identifier et retenir tous les phénomènes dangereux majeurs potentiels devant, de ce fait, être analysés et quantifiés dans le cadre de l’Analyse Détaillée des Risques (ADR). Les phénomènes dangereux majeurs potentiels sont tous les PhD susceptibles de conduire, directement ou par effet-domino, à des effets sur l’homme (irréversibles ou létaux et irréversibles) en dehors du site, sans tenir compte des éventuelles mesures de protection existantes sauf si celles-ci sont des barrières passives.

Le produit de sortie de l’EPR est constitué de tableaux contenants à minima les colonnes suivantes :

• Evénements Redoutés (ou Evénements Redoutés Centraux) (ERC) ;

• Causes ou Evénements Initiateurs (EI) ;

• Conséquences / Phénomènes dangereux (PhD) ;

• Mesures de prévention ;

• Mesure de protection ou de limitation ;

• Gravité potentielle (évaluée en ne tenant compte que des éventuelles barrières passives) ;

• Commentaires ;

• Repère (= numéro de l’ERC utilisé dans la suite de l’EDD).



A ce stade de l’analyse des risques, une échelle simplifiée est utilisée pour caractériser la gravité des PhD identifiés :

Effets limités au site

Effets à l’extérieur du site

Par effets direct

Par effet domino

Gravité « Mineure » « Grave » « Effets dominos »

Echelle de gravité simplifiée

Pour évaluer la gravité des PhD, il peut être nécessaire, lorsque l’étendue des effets n’est pas connue (absence de modélisations antérieures notamment), de réaliser une modélisation du phénomène dangereux concerné.



8.2 Analyse des risques d’origine externe

8.2.1 Objectifs Dans ce chapitre, sont recherchés les dangers liés à l’environnement qui doivent être pris en compte comme événements initiateurs d’un accident majeur potentiel.

8.2.2 Analyse et prise en compte des risques d’orig ine naturelle

8.2.2.1 Risques liés aux évènements climatiques exc eptionnels

Risques liés aux températures extrêmes (gel, canicule) : D’une façon générale, les risques liés aux températures extrêmes sont :

- l’échauffement du liquide contenu dans les réservoirs et l’augmentation de la pression de vapeur, voire l’inflammation des produits à bas point éclair en cas de températures élevées (canicule),

- la prise en masse ou le bouchage des conduites (transfert de produits, réseau incendie, …) en cas de gel,

- les risques liés aux températures très basses associées à un air très sec sont les décharges électrostatiques responsables également d’un risque d’inflammation des produits inflammables.

- Les risques d’accidents de la circulation en cas de gel. Les risques et mesures prises sont :

o Stockages des produits inflammables à l’intérieur. o Réseaux enterrés et maintien des réseaux hors gel. o Les voies de circulation du site feront l’objet d’un salage si nécessaire. o Absence de produits à bas point éclair o Lieu géographique du site : pas de conditions extrême de température. (cf 3.1.2

de l’étude d’impacts). o Les températures extrêmes ne sont donc pas retenues comme événement initiateur

d’un accident majeur potentiel.

Risques liés aux évènements climatiques exceptionnels (vent, neige) :

Sur les installations du site, ces phénomènes peuvent être à l’origine de l’arrachage ou de l’effondrement des structures des installations. Ces phénomènes naturels sont pris en compte dans la conception des charpentes, toitures et structures. De plus, pendant les périodes enneigées, les zones de circulation seront dégagées afin d’éviter les risques d’accidents de la circulation sur le site. o Les vents violents et chutes de neige ne sont pas r etenus comme événements

initiateurs d’un accident majeur potentiel.



8.2.2.2 Risque foudre Caractérisation du risque foudre :

La foudre est un phénomène électrique de très courte durée, véhiculant des courants de forte intensité, 20 kA en moyenne avec des maxima de l'ordre de 100 Hz, se propageant avec des fronts de montée extrêmement raides entre deux masses nuageuses ou entre une masse nuageuse et le sol.

L’activité orageuse est définie par le nombre de jours (moyenne sur les 10 dernières années, par commune). En France, la valeur moyenne du nombre de jour d’orage est de 11,19. Le critère du nombre de jours d’orage ne caractérise pas l’importance des orages. En effet, un impact de foudre isolé ou un orage violent seront comptabilisés de la même façon. La meilleure représentation de l’activité orageuse est la densité d’arcs (Da) qui est le nombre d’arcs de foudre au sol par km² et par an. La valeur moyenne de la densité d’arcs en France est de 1,12 NGS / km² / an. Les dangers liés à la foudre sont :

- les effets thermiques pouvant être à l’origine :

• d’un incendie ou d’une explosion, soit au point d’impact, soit par l’énergie véhiculée par les courants de circulation conduits ou induits,

• de dommages aux structures et constructions,

- les perturbations électromagnétiques qui entraînent la formation de courants induits pouvant endommager les équipements électroniques, en particulier les équipements de contrôle commande et/ou de sécurité,

- les effets électriques pouvant induire des différences de potentiel. Exigences réglementaires : Les textes applicables aux ICPE sont :

- l’arrêté du 4 octobre 2010 modifié relatif à la prévention des risques accidentels au sein des installations classées pour la protection de l’environnement soumises à autorisation modifié par l’arrêté du 19 juillet 2011 qui créé la sous-section 3 « Dispositions relatives à la protection contre la foudre ». L’arrêté du 19 juillet 2011 abroge l’arrêté du 15 janvier 2008.

- les normes NFC17.100 et NFC17.102,

Le projet est concerné par la section III de l’arrê té du 4 octobre 2010.



Mesures de prévention du risque foudre : Les principes généraux de protection contre les effets directs et indirects de la foudre sont les suivants :

1. Principes généraux de protection vis à vis des effets directs (protection primaire) : - captage du courant de la foudre, - écoulement du courant dans le sol par une mise à la terre de faible impédance.

2. Principes généraux de protection vis à vis des effets indirects (protection

secondaire) : La protection secondaire a 2 objectifs :

- éviter qu’une surtension ne soit à l’origine d’un dysfonctionnement d’un équipement important pour la sécurité,

- éviter qu’une surtension ne soit à l’origine d’un amorçage dans une zone à risques d’explosion.

Application aux installations du site SME : Une Analyse de Risque Foudre (ARF) selon l’arrêté du 4 octobre 2010 modifié a été réalisée. Le rapport de cette étude est présenté en annexe. Les recommandations énoncées ont fait l’objet d’une étude technique en 2017, la réalisation des travaux nécessaires à la protection du site sont à prévoir. o Ainsi au vue des travaux qui ont été réalisés en te rmes de protection des

installations, le risque foudre n’est pas retenu, d ans l’analyse des risques, comme source d’ignition potentielle.

8.2.2.3 Inondation Le site de SME n’est pas situé en zone inondable. o Le risque d’inondation ou de remonté de nappe n’a p as été retenu comme événement

initiateur d’un accident majeur.

8.2.2.4 Mouvements de sol, glissement de terrain (h ors risque sismique) La commune de Chazey Bons n’est pas concernée par les phénomènes de mouvement de terrain ou gonflement d’argile. o Le glissement de terrain n’est donc pas retenu comm e événement initiateur d’un

accident majeur.



8.2.2.5 Risque sismique Caractérisation du risque sismique : Les secousses d’un séisme ne durent qu’un temps très court, en général inférieur à une minute. Cette durée très faible limite généralement la réaction de l’opérateur au déclenchement des arrêts d’urgence. La secousse s’accompagne :

- de vibrations horizontales et parfois verticales (ces dernières sont plus difficiles à mesurer) qui s’appliquent sur le sous-sol dur du site, et qui sont souvent la référence du séisme,

- elles provoquent à leur tour des vibrations des couches superficielles (couches qui forment le sous-sol proche dans lequel sont situées les fondations des installations).

Les effets du séisme sont les suivants : - mise en vibration des équipements,

- liquéfaction du sol.

Exigences réglementaires : La prévention du risque sismique est régie par :

- l’article L.563-1 du Code de l’environnement,

- les articles R.563-1 à R.563-8 du livre V du Code de l’Environnement. Ces articles définissent 2 classes : o la classe dite « à risque normal » comprend les bâtiments, équipements et installations pour lesquels les conséquences d’un séisme demeurent circonscrites à leurs occupants et à leur voisinage immédiat. Ces bâtiments, équipements et installations sont répartis entre les catégories d’importance suivantes :

catégorie d’importance I : ceux dont la défaillance ne présente qu’un risque minime pour les personnes ou l’activité économique,

catégorie d’importance II : ceux dont la défaillance présente un risque moyen pour les personnes,

catégorie d’importance III : ceux dont la défaillance présente un risque élevé pour les personnes et ceux présentant le même risque en raison de leur importance socio-économique,

catégorie d’importance IV : ceux dont le fonctionnement est primordial pour la sécurité civile, pour la défense ou pour le maintien de l’ordre public.

o la classe dite « à risque spécial » comprend les bâtiments, équipements et installations pour lesquels les effets sur les personnes, les biens et l’environnement de dommages même mineurs résultant d’un séisme peuvent ne pas être circonscrits au voisinage immédiat desdits bâtiments, équipements et installations.

Ils définissent par ailleurs :

o les Plans de Prévention des Risques naturels prévisible s, o la délimitation des zones de sismicité du territoire f rançais à l’article D563-8-

1 : zone de sismicité 1 : sismicité très faible zone de sismicité 2 : sismicité faible zone de sismicité 3 : sismicité modérée zone de sismicité 4 : sismicité moyenne zone de sismicité 5 : sismicité forte



La carte de l’aléa sismique de la France est prése ntée en page suivante.

- l’arrêté du 15 septembre 1995 relatif à la classification et aux règles de construction

parasismiques applicables aux ponts « à risque normal »,

- l’arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismiques applicables aux bâtiments « à risque normal »,

Application au site SME sur la commune de Chazey Bo ns : D’après la carte des aléas sismiques de la France, la commune de Chazey Bons, sur laquelle est implanté le site de SME, rentre dans la catégorie « à risque modéré ». Le site est une installation de la catégorie dite « à risque normal » de catégorie d’importance II. Les risques liés au séisme ne sont pas retenus en r aison du respect de la réglementation et de la catégorie de l’installation dit « à risque normal ».

Projet



8.2.3 Analyse et prise en compte des risques d’orig ine non naturelle

8.2.3.1 Risques liés aux activités voisines Les activités industrielles, commerciales et artisanales voisines et existantes ont été présentées dans la Partie Etude d’impact. Il n’y a pas d’autre ICPE dans la zone, La seule activité susceptible d’avoir un impact est celle située au nord du site au voisinage direct, du fait notamment de sa citerne gaz située à quelques mètres de la limite de propriété mais en contrebas du talus de 1.5 m

8.2.3.2 Risques liés à une chute d’avion ou à l’imp act d’un projectile de façon plus générale (chute de grue, projection de pièces en mo uvement)

L’aérodrome le plus proche est celui de Belley Peyrieu, à environ 9 km au Sud du site de SME. Nous pouvons également noter la présence de l’aéroport de Chambéry à 22 km vers le Sud Est, l’aéroport d’Annecy à 34km vers le Nord Est et l’aéroport de Lyon à 46 km vers l’Ouest. La chute d’un avion peut occasionner des dégâts très important :

- incendie, - sectionnement de tuyaux, - destruction de réservoirs, - destruction de bâtiments et d’équipements.

D’après la Direction Générale de l’aviation Civile, les risques les plus importants de chute d’un aéronef se situent au moment du décollage et de l’atterrissage. La zone admise comme étant la plus exposée se trouve à l’intérieur de la projection d’un cône qui délimite au sol un rectangle de 3 km de part et d’autre des extrémités des pistes et de 1 km de part et d’autres dans le sens de la largeur. Le site de SME n’est pas inclus dans la zone à risque relative à l’aérodrome de Belley au vu de la distance de 9km qui les sépare. On peut donc évaluer le risque de chute d’avion à partir des formules probabilistes suivantes :

• aviation commerciale : 2.10-12 impacts/an/m², • aviation militaire : 6.10-11 impacts/an/m², • aviation générale : 7.10-10 impacts/an/m².

De façon pénalisante, nous utiliserons la probabilité de l’aviation générale afin d’évaluer le risque de chute d’avion. Le site ayant une surface au sol de 22 000 m², la probabilité maximale d’une chute d’aéronef sur cette aire est de : (7.10-10 x 22 000 m²) = 1,54.10-5 impacts par an.

Le risque de chute d’un aéronef est donc très improbable. Le risque de chute de grue, en cas de travaux à proximité, peut également être envisagé. Dans le cas de la chute d’une grue en cas de travaux sur un site voisin, la probabilité pour qu’une grue chute sur les installations et soit à l’origine d’un phénomène dangereux est peu probable. Tous les travaux sont effectués en respectant des procédures et consignes écrites. Dans la perspective de travaux importants, une analyse des risques spécifique serait réalisée au préalable. En résumé, le risque de chute d’avion, de chute de grue et les risques d’impact de missiles sur les installations sont négligeables.



8.2.3.3 Risques liés aux réseaux collectifs proches Les réseaux collectifs situés à proximité du site sont :

• Eau potable : Le site est alimenté en eau potable par le réseau communal.

• Assainissement : les eaux usées sont dirigées vers la station d’épuration de la commune de Chazey Bons.

Aucune canalisation de transport de matières danger euses n’est située à proximité du site.

8.2.3.4 Risques d’intrusion – risques liés à la mal veillance L’établissement pourrait faire l’objet de tentatives éventuelles d’intrusions ou d’actes de malveillance (vols, sabotage, etc..) pouvant provoquer des incidents voire des accidents. Cependant, la sécurité contre la malveillance est assurée par les moyens suivants :

o Le site est clôturé sur toute sa périphérie au moyen d’un grillage d’une hauteur d’environ 2 m.

o Le bâtiment est doté d’une détection anti-intrusion avec report d’alarme sur le téléphone portable du responsable de site. Le système de détection anti-intrusion est relié au système de vidéosurveillance afin de pouvoir effectuer une levée de doute en cas de déclenchement.

Le risque d’intrusion et d’acte de malveillance est donc limité et est écarté dans le cadre de cette étude . Il ne sera pas présenté comme évènement initiateur de risque dans les tableaux d’analyse préliminaire des risques.

8.2.3.5 Risques liés à la circulation sur les axes voisins Les risques sont :

- un accident de circulation sur les voies riveraines du site, avec intrusion de véhicules et impact sur les installations,

- un accident de transport de marchandises dangereuses. La probabilité d’accidents liés aux transports par poids lourds, toutes catégories confondues, est de 10-6 accident/poids lourds/km (d’après données statistiques du CEPN – rapport n°188). Le risque pour qu’un accident lié au transport de matières dangereuses (explosion ou BLEVE d’une citerne de propane, jet enflammé de propane, explosion de vapeur de liquide inflammable, …) se produise est donc encore plus faible (D’après données statistiques EDF – LANNOY, la probabilité pour qu’un camion-citerne de propane explose est de 4,4.10-14/kg de propane transporté/km/an). Un tel risque est du domaine de l’hypothétique. La circulation sur les voies de circulation proches du site n’est donc pas retenue comme événem ent initiateur (effets dominos) d’un accident majeur potentiel.



8.2.3.6 Risques liés à la circulation interne Le risque lié à la circulation routière est le risque de collision avec une installation conduisant à un phénomène dangereux (perte de confinement de produit dangereux, incendie, …). Ce risque est maîtrisé via l’ensemble des mesures prises sur le site :

- Respect des règles éditées par la Code de la Route, qui sont applicables à tout véhicule circulant ou stationnant sur le site. La vitesse aux abords et à l’intérieur du site est limitée à 20 km/h pour tout véhicule,

- Stockage des produits dans les bâtiments.

- Plan de circulation à l’intérieur du site. La circulation sur les voies de circulation interne s au site n’a pas été retenue comme événement initiateur (effets dominos) d’un accident majeur potentiel.

8.3 Facteurs de risques liés à la perte d’alimentat ion en utilités

8.3.1 Perte d’alimentation en électricité En cas de coupure d’électricité, le système informatique sera sauvegardé par l’intermédiaire d’onduleurs sur un serveur externe. Les éclairages des issues de secours seront sur batteries. Une coupure d’électricité n’engendrera pas de dangers potentiels sur le site.

8.3.2 Perte d’alimentation en eau Une coupure d’eau sur le réseau public entraînerait une perte d’alimentation à tous les points d’eau sanitaires et les poteaux incendie ne pourront pas être alimentés.



8.4 Evaluation Préliminaire des risques liés aux in stallations

8.4.1 Découpage fonctionnel des installations L’installation a été découpée en plusieurs unités fonctionnelles :

A) : Bâtiment de Tri (hangar et auvent),

B) : Stockages extérieurs,

C) : Stockage des déchets hydrocarburés,

D) : Stockage des déchets dangereux dans le garage et en extérieur

8.4.2 Traitement des sources d’ignition Un certain nombre d’événements initiateurs qui sont des sources d’ignition, et donc peuvent être à l’origine d’un départ de feu, sont difficilement quantifiables en terme de probabilité d’occurrence, notamment compte tenu du respect de la réglementation correspondante et de la mise en place des mesures adéquates. Ces événements initiateurs et les mesures prises ont été détaillés au § 4.2. Dans la suite de l’analyse, ces événements initiateurs seront regroupés en un seul, intitulé « Sources d’ignition » dont la fréquence sera évaluée au regard du retour d’expérience. Les mesures de prévention prises vis-à-vis de ces événements initiateurs seront également regroupées en une seule, intitulée « Mesures de maîtrise des sources d’ignition ».


Foudre

Le site est concerné par l’analyse du risque foudre.

L’étude réalisée figure en annexe de ce dossier. Les recommandations édictées feront l’objet d’une étude technique puis de la réalisation des travaux correspondants.

Travaux avec points chauds Tous les travaux générateurs de points chauds sont soumis à permis de feu (consigne de sécurité).

Cigarettes, allumettes Une délimitation claire et bien identifiée des zones où il est autorisé de fumer est faite. En dehors de ces zones, il est strictement interdit de fumer.

Etincelle électrostatique L'ensemble des installations fixes du site (machines, réservoirs, cuves, …) seront reliées à la terre.

Incident d’origine électrique

Installations et matériels électriques conformes aux prescriptions de la norme NFC 15-100 « Installation électrique basse tension ».

Installations contrôlées par un organisme extérieur une fois par an.

Système de chauffage Les bureaux sont chauffés à l’aide d’un système de climatisation réversible et vestiaires avec un chauffage électrique

Imprudences, comportements dangereux

Formation du personnel et information / formation des intervenants extérieurs.



8.4.3 Tableaux d’analyse Les tableaux d’analyse des risques sont présentés en pages suivantes. Les risques de pollution des eaux et des sols en cas de fuite accidentelle sur une installation ou par les eaux d’extinction d’incendie ne sont pas traités dans les tableaux d’Analyses Préliminaires des Risques, des mesures de prévention et de protection étant prises ou prévues. De même que les dangers qui n’ont pas d’effets directs sur les personnes ne disposent pas de gravité quantifiable au regard de l’arrêté ministériel du 29/09/2005.



8.4.3.1 Analyse des risques liés au bâtiment de tri et du auvent

Repère Evénements redoutés Causes (événement initiateur)

Conséquences : phénomène dangereux et

effets

Mesures de prévention et de détection

Mesures de protection et de limitation

Gravité potentielle Commentaire

A1

Incendie généralisé du bâtiment de tri (stockage de balles cartons, emballages plastiques, DND en mélange)

Source d'allumage (cigarette, travaux par points chauds, foudre...)

Malveillance

Défaillance électrique (court-circuit)

Départ de feu sur un camion ou sur la pelle

Incendie des produits déposés dans le bâtiment et au niveau de la pelle et du camion

Effets thermiques

Effets toxiques (fumées)

Risque de propagation de l’incendie à l’ensemble du bâtiment et de l’auvent, ainsi qu’aux stockages extérieurs (effets dominos)

Présence de personnel lors des opérations de chargement ou de déchargement

Pas de camion en stationnement devant le bâtiment en dehors des opérations de déchargement

Personnel formé à la conduite des engins utilisés (pelle, manitou)

Contrôle périodique des installations électriques par un organisme agréé

« Mesures de maîtrise des sources d’ignition » Vidéosurveillance du site

Moyens d’extinction : RIA et extincteurs adaptés aux risques, placés à proximité, poteau incendie privé

Eloignement du bâtiment par rapport aux limites de propriété Bâtiment semi enterré avec sous bassement béton

Grave

Gravité vis-à-vis du reste

des installations à vérifier par la modélisation



8.4.3.2 Analyse des risques liés au stockage extéri eurs (bois, pneumatiques, plastiques, déchets en mé lange)

Repère Evénements redoutés Causes (événement initiateur)

Conséquences : phénomène dangereux et

effets



Gravité potentielle

Commentaire

B1 Présence d’une source d’allumage


Malveillance

Départ de feu sur un camion ou sur un engin

Incendie de l’îlot de stockage

Effets thermiques


Risque de propagation de l’incendie aux îlots ou aux bennes attenants (effets dominos)


Pas de camion en stationnement dans les zones de stockage en dehors des opérations de chargement/ déchargement

Personnel formé à la conduite des engins utilisés (pelle, manitou)

« Mesures de maîtrise des sources d’ignition » Vidéosurveillance du site en cours de mise en place

Mise en place de murs écrans REI120 en périphérie des îlots à risque (bois, plastiques, pneumatiques)

Alternance au maximum de bennes contenant des produits facilement inflammable et de bennes contenant des produits peu propice à l’inflammation

Extincteurs positionnés à des endroits stratégiques du site et présence d’un extincteur sur roues.

Présence d’un poteau incendie privé à l’Est du site et d’un poteau incendie publique à l’entrée du site.

Grave

Gravité vis-à-vis des

tiers à vérifier par la modélisation



8.4.3.3 Analyse des risques liés au stockage de déc hets hydrocarburés

Repère Evénements redoutés

Causes (événement initiateur)

Conséquences : phénomène dangereux et effets




Commentaires

C1

Fuite d’un contenant de liquide hydrocarburés (bennes ADR, cuve de stockage de la partie liquide)

Défaut de conception

Corrosion

Vanne fuyarde

Erreur humaine

Pollution du milieu naturel (sols et eaux)

infiltration de la pollution liquide dans les sols

pollution des eaux par diffusion de la pollution dans le réseau de collecte des eaux pluviales


Les liquides sont stockés dans une zone de rétention bétonnée étanche, contrôle visuel régulier de la présence de liquide dans la zone.

En cas de présence de liquide dans la zone de rétention, recherche de la fuite et pompage du liquide et collecte dans un nouveau contenant étanche.

Les bennes ADR, contenant des boues et des graisses pâteuses sont sur des sols bétonnés, possédant un caniveau qui collecte les effluents et les dirige vers le réseaux d’eaux usées équipé d’un séparateur hydrocarbures.

Séparateur hydrocarbures équipé d’une alarme avec sirène et gyrophare qui se déclenche quand il est plein.

Procédure de situation d’urgence avec fermeture des vannes de sectionnement afin de retenir sur le site toute pollution éventuelle. Présence de kit d’absorption à proximité de la zone

Mineure

Ce scénario n’a pas été retenu étant donné les

mesures de préventions

mises en place sur le

site









Commentaires

C2 Rupture d’un flexible de camion lors du dépotage

Défaut de conception

Vanne fuyarde

Erreur humaine




Aire de dépotage entièrement bétonnée, avec une grille de collecte qui dirige les effluents vers le réseaux d’eaux usées équipé d’un séparateur hydrocarbures.

Séparateur hydrocarbures équipé d’une alarme avec sirène et gyrophare qui se déclenche quand il est plein.

En cas de rupture du flexible, si cela est possible, le flexible sera dirigé vers la zone de rétention afin de collecter les produits polluants.

Procédure de situation d’urgence avec fermeture des vannes de sectionnement afin de retenir sur le site toute pollution éventuelle. Présence de kit d’absorption à proximité de la zone

Mineure




site

C3

Incendie généralisé de la zone de stockage des déchets hydrocarburés


Malveillance

Départ de feu sur un camion

Incendie de l’ensemble des contenants (cuves, bennes, GRV, bidons)

Effets thermiques


Risque de propagation de l’incendie aux bennes ADR attenantes (effets dominos)

Présence de personnel lors des opérations de dépotage ou de lavage

Pas de camion en stationnement dans les zones de stockage en dehors des opérations de dépotage et de lavage

Réseau de rétention et de collecte qui permet de réduire la surface de la nappe potentiellement en en feu

« Mesures de maîtrise des sources d’ignition »

Personnel formé à la conduite à tenir en cas de situation d’urgence

Présence d’extincteur à proximité

Grave

Gravité vis-à-vis des

tiers à vérifier par

la modélisation



8.4.3.4 Stockage des déchets dangereux dans le gara ge et en extérieur







Commentaires

D1 Fuite d’un contenant de liquide dangereux

Contenant mal fermé ou fuyard non détecté en amont

Corrosion

Erreur humaine




Présence de personnel lors des opérations de chargement ou de déchargement ou d’utilisation des liquides (huile et GNR)

Les liquides sont stockés dans des bacs de rétention, contrôle visuel régulier de la présence de liquide dans les rétentions.

En cas de présence de liquide dans les bacs de rétention, recherche de la fuite, mise en place des produits absorbants et collecte dans un nouveau contenant étanche.

Les batteries sont placées dans des contenants étanches, eux même situés dans une zone de rétention en résine sur sol bétonné qui permet une double protection.

Les déchets dangereux (pots souillés, aérosols) seront stockés en extérieur dans des contenants étanches, eux même situés sur une zone en enrobé.

Procédure de gestion des situations d’urgence. Présence de kit d’absorption à proximité des zones de stockage de déchets dangereux.

Mineure -









Commentaires

D2 Incendie généralisé dans le garage


Malveillance


Incendie de l’ensemble des engins et zones de déchets

Effets thermiques


Risque de propagation de l’incendie au bâtiment des bureaux et locaux sociaux


Réseau de rétention et de collecte qui permet de réduire la surface de la nappe potentiellement en feu

« Mesures de maîtrise des sources d’ignition » Vidéosurveillance du site Maintien d’une distance de sécurité entre les DEEE et les batteries (cf. calculs des effets domino).


Présence d’extincteurs et de poteaux incendie à proximité

Grave

Ce scénario a été retenu

pour le stockage

des batteries

D3

Incendie de la benne de bidons souillés et d’aérosols


Malveillance


Incendie de la benne

Effets thermiques


Risque de propagation de l’incendie au bâtiment des bureaux et locaux sociaux


Réseau de rétention et de collecte qui permet de réduire la surface de la nappe potentiellement en feu

« Mesures de maîtrise des sources d’ignition » Vidéosurveillance du site Stockage à l’écart de déchets combustibles (cendres et déchets inertes à proximité)


Présence d’extincteurs et de poteaux incendie à proximité

Mineure




site

SME ENVIRONNEMENT Installations Classées pour la Protection de l’Environnement

PARTIE 4 Etude de Dangers


9 EVALUATION DE L’INTENSITE DES EFFETS DES SCENARIO S D’ACCIDENT MAJEURS POTENTIELS

9.1 Scénarios d’accident retenus Au vu des sources de dangers présentes sur le site et de l’accidentologie, nous avons retenu les scénarios majeurs suivants :

- Scénario 1 : Incendie généralisé du bâtiment de tri,

- Scénario 2 : Incendie des déchets de cartons et des emballages,

- Scénario 3 : Incendie des végétaux,

- Scénario 4 : Incendie des pneumatiques,

- Scénario 5 : Incendie des bennes prêtes à partir,

- Scénario 6 : Incendie du bois de classe A,

- Scénario 7 : Incendie des bennes en attente de tri,

- Scénario 8 : Incendie des déchets Adivalor,

- Scénario 9 : Incendie du stockage de boues d’hydrocarbures,

- Scénario 10 : Incendie des souches,

- Scénario 11 : Incendie des plastiques,

- Scénario 12 : Incendie du bois de classe B,

- Scénario 13 : Incendie des palettes,

- Scénario 14 : Incendie des batteries. Nature des effets considérés : Pour les scénarios d’incendie des zones de stockage, nous ne considérons que les effets thermiques (à partir desquels on évaluera la gravité de l’accident et les risques d’effets dominos) excepté pour le stockage de batteries où les effets toxiques ont également étudiés.

9.2 Scénarios d’accident non retenus Les autres scénarios d’accidents envisagés lors de l’analyse des risques ne sont pas modélisés car, compte tenu des mesures prises (dispositifs de sécurité, dispositions constructives, …), ces scénarios sont très peu probables et/ou leurs effets, directs ou indirects (effets domino) resteraient limités au site.

- Incendie des déchets dangereux :

L’incendie généralisé du garage est un Scénario Maximaliste Physiquement Possible (SMPP) mais réellement très improbable étant donné les faibles quantités de déchets présents dans le bâtiment. De plus, le stockage est réalisé en partie centrale du site, à l’écart des limites de propriété.




- Incendie des casiers et bungalows vides

L’incendie généralisé sur les casiers vides ou les bungalows est un Scénario Maximaliste Physiquement Possible (SMPP) mais réellement très improbable étant donné que ces équipements seront vides. Aucun stockage de déchets ne sera présent sur ces installations.

9.3 Critères retenus pour la détermination des zones de dangers – Effets thermiques

Sur l’homme, l’impact du rayonnement thermique se caractérise par des brûlures. Ces brûlures, qui peuvent aller du simple érythème à la brûlure du troisième degré, sont plus ou moins graves selon la surface de peau lésée, la localisation ou l’âge du blessé. Sur les matériaux, le rayonnement thermique va avoir des incidences variables, selon la nature du matériau, son pouvoir d’absorption, son aptitude à former des produits volatils et inflammables lorsqu’il est chauffé et la présence ou non de flammes qui pourraient enflammer ces vapeurs. Les matières combustibles vont, en fonction de la durée d’exposition, être pyrolysées ou s’enflammer. Les structures non combustibles (verres, métal,…) vont subir une dégradation mécanique, allant de la simple déformation à la rupture. Nous nous attacherons donc à étudier, dans les calc uls qui suivent, les distances atteintes par les flux thermiques. Les valeurs de référence pour les installations classées sont les suivantes (arrêté ministériel du 29 septembre 2005) :

Valeurs Commentaires

Effets sur l’homme

8 kW/m² ou 1 800

[(kW/m²)4/3].s

Seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone des dangers très graves pour la vie humaine » mentionnée à l’article L. 515-16 du code de l’environnement.

5 kW/m² ou 1 000

[(kW/m²)4/3].s (zone Z1)

Seuil des effets létaux délimitant la « zone des dangers graves pour la vie humaine » mentionnée à l’article L. 515-16 du code de l’environnement. => zone dans laquelle il convient de limiter l'implantation de constructions ou d'ouvrages concernant notamment des tiers

3 kW/m² ou 600

[(kW/m²)4/3].s (zone Z2)

Seuil des effets irréversibles délimitant la « zone des dangers significatifs pour la vie humaine ». => zone dans laquelle il est possible d'autoriser la construction de maisons d'habitation ou d'activité économique à l'exclusion toutefois d'aménagements et de constructions destinés à recevoir du public dont l'évacuation pourrait se trouver compromise

Effets sur les structures

Contact des flammes ou 200 kW/m²

Seuil de ruine du béton en quelques dizaines de minutes.

20 kW/m² Seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures, correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures béton.




Valeurs Commentaires

16 kW/m² Seuil d’exposition prolongée des structures, correspondant au seuil des dégâts très graves sur les structures (hors structures béton).

8 kW/m² Seuil des effets dominos correspondant au seuil des dégâts graves sur les structures.

5 kW/m² Seuil de destructions des vitres significatives.

9.4 Effets toxiques (fumées d’incendie) En cas de dispersion de gaz toxique, le mode d’intoxication considéré est l’inhalation. Les seuils de référence pour les effets toxiques (par inhalation), dans le cas de la dispersion d’une substance pure, sont (arrêté PCIG du 29 septembre 2005) :

- le Seuil des Effets Létaux Significatifs (SELS) ( concentration létale 5% (décès de 5% de la population exposée)),

- le Seuil des Effets Létaux (SEL) ( concentration létale 1% (décès de 1% de la population exposée),

- le Seuil des Effets Irréversibles (SEI) ( concentration limite des effets réversibles et irréversibles).

Ces valeurs seuils sont fonction de la durée d’exposition. Lorsque plusieurs gaz sont dispersés, ce qui est le cas pour les fumées d’incendie (qui contiennent à minima du CO et du CO2), il y a lieu de tenir compte de tous les toxiques impliqués. Pour cela, et faute de connaissance sur les phénomènes d’interaction, d’antagonie ou de synergie possibles entre les différentes espèces, on considèrera :

- qu’il y a un risque d’effet létal significatif sur la santé si ≥i

1SELSi

Ci.

- qu’il y a un risque d’effet létal sur la santé (zone Z1) si ≥i

1SELi

Ci .

- qu’il y a un risque d’effet irréversible sur la santé (zone Z2) si ≥i

1SEIiCi

.

9.5 Critères de visibilité

Le risque pour les tiers est un risque d’accident de la circulation. On considère qu’il y a un risque pour les tiers, circulant sur les voies de circulation aux alentours du site, lorsque la visibilité devient inférieure à la distance de freinage (DF) ; quelques valeurs de DF :

• agglomération DF = 16 m

• nationale DF = 52 m

• autoroute pluie (vitesse 110 km/h) DF = 78 m

• autoroute beau temps (vitesse 130 km/h) DF = 109 m Dans le cas de la présente étude, nous avons retenu comme valeur de visibilité au-dessous de laquelle il y a danger, une distance de 100 m (approche majorante).




9.6 Méthode de modélisation des flux thermiques

L'évaluation des conséquences sur l'environnement passe par le calcul des flux thermiques émis par l'incendie. Le modèle choisi pour modéliser le flux thermique rayonné est le modèle de la flamme solide. La flamme est vue soit comme un radiateur plan vertical (foyer de section rectangulaire) soit comme un cylindre vertical (foyer de section circulaire). Etant donné la diversité des déchets, l’outil FLUMILOG n’a pas été retenu car celui-ci n’est pas adapté pour prendre en compte l’incendie simultané de différentes zones de déchets.

- Équation générale

L'équation générale pour calculer la radiation thermique reçue par une cible peut être exprimée sous la forme suivante :

φ = φ 0 . F . τ

avec :

φ : flux thermique reçu par la cible (kW/m²) φ 0 : flux thermique émis en surface de la flamme (kW/m²) F : facteur de vue (sans dimension) τ : transmission atmosphérique (sans dimension)

Pour calculer ce flux, il faut, au préalable, déterminer les caractéristiques du feu qui sont :

- le diamètre équivalent de la nappe en feu, Deq, - la vitesse de combustion (ou taux massique surfacique de combustion), m″, - la hauteur de la flamme, Hf.




- Diamètre équivalent de la nappe en feu (foyer), Deq (m)

Pour le calcul de la hauteur des flammes pour les feux non circulaires, il est nécessaire de calculer le diamètre équivalent :

PfSf

4Deq =

avec :

Deq : diamètre équivalent (m) Sf : surface de la nappe en feu (m²) Pf : périmètre de la nappe en feu (m)

- Taux massique surfacique de combustion : m″ (kg/m 2.s) Le taux massique surfacique de combustion d’un produit, noté m’’, représente la quantité de combustible participant à l’incendie par unité de temps et de surface de combustible au sol. Le taux massique surfacique de combustion d’un mélange de produits combustibles est obtenu à partir de la somme pondérée des taux massiques surfaciques de combustion de chacun des produits impliqués :

"ii m x"m Σ=

avec :

xi : fraction pondérale de combustible i impliqué dans l’incendie (sans dimension)

escombustibl substances de totale masse

mx ii =

m’’i : taux massique surfacique de combustion du combustible i (kg/m².s)

- Hauteur de flamme : Hf (m) La hauteur de la flamme est calculée selon la corrélation de THOMAS, valable en l’absence de vent :

( )

61.0

5.0a gDeq

"mDeq42Hf

ρ=

avec :

Hf : hauteur de la flamme (m) Deq : diamètre du feu circulaire ou diamètre équivalent du feu non circulaire (m) m’’ : taux massique surfacique de combustion massique (kg/m².s) ρa : densité de l'air ambiant (kg/m3) – ρa = 1,22 kg/m3 à 15°C g : accélération de la pesanteur (m/s²) – g = 9,81 m²/s




- Coefficient de transmission atmosphérique : τ (sans dimension)

La radiation de la flamme vers l'environnement est partiellement atténuée tout au long de son parcours dans l'air. Ceci est le fait de la vapeur d'eau, du dioxyde de carbone et des poussières qui absorbent et dissipent une partie des radiations émises. La vapeur d'eau est le principal facteur d'absorption. Le coefficient de transmission atmosphérique (τ) correspond donc à la fraction de chaleur transmise à l'atmosphère. Ce coefficient de transmission peut être déterminé à l'aide d'abaque, comme une fonction de la distance et de l'humidité relative de l'air. Nous avons retenu le modèle de Brzustowski :

161

161

d5.30

RH100

79.0

=τ

avec :

τ : coefficient de transmission atmosphérique (sans dimension) RH : taux d’humidité de l’air (%) d : distance entre le centre de la flamme et la cible (m)

- Facteur de vue (ou facteur de forme) : F (sans dime nsion)

Le facteur de vue F, fonction de l’angle solide sous lequel la cible reçoit le rayonnement, a été évalué selon la méthodologie développée dans l’ouvrage Yellow Book – rapport TNO CPR 14E, édition 1997, Chapitre 6 « Heat flux from fires ». Il a été tabulé en fonction de la géométrie de l’émetteur et des positions respectives de l’émetteur et de la cible, pour une cible verticale. Le flux thermique reçu par un point situé face à un mur de flamme varie selon : • la distance entre le récepteur et le mur de flamme (d), • la hauteur de la cible par rapport au sol (c’est-à-dire base de la surface en feu) (h), • la distance entre l’extrémité latérale du mur de flamme et la perpendiculaire au point concerné

(a).




Tous paramètres étant égaux par ailleurs, le flux thermique est maximum au niveau de la médiatrice du mur de flamme (a = L/2) et minimum aux extrémités latérales (a = L). Dans le cas où un mur coupe feu, constituant un écran de protection est interposé, le facteur de vue est modifié pour tenir compte de ce mur coupe feu.

- Flux émis en surface de la flamme : Φ0 (kW/m 2) Le pouvoir émissif de la flamme est donné par la relation de Stefan-Boltzman :

4

0 Tfεσ=Φ

avec :

Φ0 : pouvoir émissif de la flamme (flux radiatif émis) (W/m²) σ : constante de Stefan-Boltzman - σ = 5,67x10-8 W/m².K4 ε : pouvoir émissif de la flamme (sans dimension) Tf : température de flamme (K)

En pratique, cette formule s’avère souvent difficil e à appliquer pour de multiples raisons (température de la flamme difficile à mesurer, prés ence de fumées jouant un rôle d’écran). C’est pourquoi, pour estimer le pouvoir émissif des flammes, on préfère :

- soit utiliser les valeurs expérimentales disponibles dans la littérature (TNO, INERIS), - soit décider a priori d’un pouvoir émissif moyenné sur toute la hauteur des flammes, le

plus souvent pris aux alentours de 30 kW/m² pour les grands feux pétroliers (> 2000 m²) (LANNOY – Analyse des explosions air-hydrocarbure en milieu libre – 1984),

• soit, pour les feux très fumigènes, employer la relation de Mudan (C. MUDAN – Fire Hazards Calculations for large open hydrocarbon fires), rappelée ci-dessous :

( ) ( )( )Deq12.0exp120Deq12.0exp1400 −−+−=Φ

avec :

Φ0 : pouvoir émissif de la flamme (kW/m²) Deq : diamètre équivalent de la surface en feu (m) Cette corrélation rend compte de la diminution de Φ0 avec l’augmentation de la surface en feu, en raison, principalement, de la recrudescence des imbrûlés (suies) et donc de l’obscurcissement de la flamme. Elle a été établie notamment à partir de feux de kérosène ou de GPL et n’est adaptée qu’à des feux produisant des suies en quantités significative. Pour la réalisation des calculs, BUREAU VERITAS utilise le logiciel VERIFLUX développé en interne sur la base des corrélations détaillées ci-avant.




Nota : Avertissement

Les outils méthodologiques pour la modélisation des effets thermiques de feu de gaz ou de liquides inflammables, pour la caractérisation des fumées de ces incendies et la modélisation de leur dispersion dans l’atmosphère, sont maintenant bien au point et font l’objet d’une littérature importante, étayée par des essais de validation en vraie grandeur, comme en laboratoire.

Ce n’est pas le cas des feux de produits solides pour lesquels très peu d’essais en vraie grandeur ont été réalisés (et dont les résultats n’ont en général pas été publiés). La littérature technique sur ces sujets est encore très parcellaire et incomplète. Il est important d’attirer l’attention du lecteur sur le fait que ce document ne peut être qu’une approche des phénomènes avec des méthodes et des données actuellement publiées et sur lesquelles il reste des inconnues importantes. Cette approche a été réalisée au mieux des informations disponibles à Bureau Veritas.

9.7 Potentiel calorifique et flux thermique dans un e hypothèse de scénario d’incendie d’un stockage de déchets

9.7.1 Caractéristiques du scénario étudié • Nature des marchandises entreposées et pouvoir calo rifique Les zones de stockage sont destinées au stockage de déchets divers dont les comportements au feu ne sont pas homogènes : • Potentiel calorifique ou Pouvoir calorifique : Il est associé à chaque nature de produit (bois,

papier …) et correspond à l’énergie dégagée lors de la combustion d’une masse donnée. • Vitesse de combustion : Celle-ci est liée d’une part à la nature du produit mais également à sa

géométrie : une même masse de bois brûle beaucoup plus rapidement si elle se trouve plus dans un état divisé comportant des espaces de vide favorisant l’oxygénation.

L’incendie sera donc d’autant plus violent que :

- le potentiel calorifique par unité de surface d’entrepôt sera plus important, - les marchandises sont stockées dans une géométrie permettant un apport d’oxygène

important. • Cinétique de l’incendie Nous décrivons dans ce paragraphe, le développement de l’incendie dans les zones de stockage tel qu’il se déroulerait si aucun moyen de prévention et d’intervention n’était en place pour en limiter l’expansion. • Allumage de l’incendie L’incendie débute en un point de l’ilot de stockage, à partir d’une source d’allumage (court-circuit électrique,…). Le feu se propage entre les différents ilots de stockage situés dans le bâtiment. Dans un premier temps, la distance entre les ilots empêche la propagation du feu. 5 à 10 minutes après l’embrasement complet d’une partie de l’ilot de stockage, le feu s’étend aux stockages proches.

L’incendie est détecté par un employé et les secours sont prévenus.

La suite du déroulement de l’incendie implique l’ab sence de détection par le personnel.




• Extension du foyer Le feu gagne l’ensemble de la surface occupée par l’ilot de stockage.

9.8 Incendie généralisé du bâtiment de stockage des déchets non dangereux - Effets thermiques sur l’homme

9.8.1 Caractéristiques du scénario étudié

Configuration du stockage Dans le cadre des calculs de flux thermiques, le bâtiment est divisé en quatre zones de stockage :

- une zone de stockage des cartons et papiers (auvent), - une zone de stockage des DIB en mélange, - une zone de stockage des ordures ménagères.

Le stockage est réalisé en vrac directement au sol ou sous forme d’ilots pour les balles. De façon pénalisante, nous avons considéré que l’espace occupé par la presse à balles était occupé par des matières combustibles (incendie généralisé sur l’ensemble du bâtiment). Etant donné la présence d’un bardage métallique entre l’auvent extérieur et le bâtiment, nous avons considéré l’incendie généralisé des deux zones de stockage. Un mur en béton est présent en périphérie du bâtiment abritant les DIB en mélange (hauteur = 2,5 m) et sur le côté Sud du auvent.

DIB en mélange

Ordures ménagères




Hauteur de cible Pour les effets sur l’homme, la cible est prise à 2 m de hauteur ce qui correspond à la hauteur moyenne (majorante) du visage d’un humain. Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la route départementale D1504 et la rue du Marais se situent 1 m au-dessous du dallage du bâtiment. Nous avons également considéré que le terrain de l’entreprise voisine située au Nord était situé 1,5 m au-dessous du niveau du dallage. Taux de combustion

Les matériaux combustibles qui sont présents dans le bâtiment consistent essentiellement en :

• des papiers, cartons,

• des plastiques divers,

• du bois,

• des ordures ménagères.

Quelques valeurs issues de la littérature sont regroupées dans le tableau suivant.

Combustible

Taux massique surfacique de combustion (kg/m 2.s)

au stade d’incendie généralisé

Source

Polyéthylène (PE) 0,014 DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd Edition

Polypropylène (PP) 0,018 SFPE Handbook of fire protection

engineering – 2nd Edition

0,014 DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd Edition

ABS (Acrylonitrile – Butadiène – Styrène) ≈ 0,020

Calculé à partir de la puissance et de la chaleur de combustion de l’ABS (1)

Pneumatiques ≈ 0,0065 Rapport d’étude du CNPP – Simulation d’un incendie de pneumatiques dans un entrepôt

Papier – cartons à plat – bois (2) 0,014 DRYSDALE – An introduction to

fire dynamics – 2nd Edition (1) Puissance d’un foyer d’ABS : Q = 746 kW/m2 (Flammability Handbook of Plastics – Fourth Edition – Carlos J. Hidalgo). Chaleur de combustion de l’ABS : ∆Hc ≈ 38 MJ/kg (selon les sources : 35 kW/m2 (SFPE of Plastics – Fourth Edition – Carlos J. Hidalgo)). D’où m’’ = Q / ∆Hc ≈ 0,020 kg/m2.s. (2) La valeur choisie est celle du bois. Nota : Pour les déchets de papier, SFPE propose la valeur de 0,007 kg/m2.s.




Pour des marchandises combustibles en général telle s que celles pouvant être stockées dans ce type de bâtiment, nous avons retenu le taux massique surfacique de combustion de 0,015 kg/m 2.s.

Emissivité Dans les calculs présentés, nous avons retenu une émittance moyenne de la flamme de 30 kW/m² (valeur retenue classiquement pour un stockage de matières combustibles). Récapitulatif des hypothèses - Incendie généralisé du bâtiment, sans intervention des secours, - Niveaux élevés en volume de marchandises et combustibilité des produits, - Surface du foyer : la totalité de la surface du bâtiment, - Atténuation due à l’humidité atmosphérique estimée avec la formule de Brzutowski avec une humidité atmosphérique de 70 %, - Facteur de forme tabulé en assimilant les flammes à un radiateur plan vertical de même largeur que la façade considérée, - Flux reçu calculé pour un récepteur plan vertical à 2 m de hauteur (hauteur d’homme). - Mur écran thermique de 2,5 m de hauteur sur les façades Sud et Ouest.

Incendie du bâtiment

Dimensions du foyer Faces Nord et Sud = 40 m Face Ouest = 30 m Face Est = 24 m

Hauteur de flamme * 16 m

Diamètre équivalent 32 m

Taux de combustion 15 g.m-2.s-1

Pouvoir émissif des flammes

30 kW/m²

9.8.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés sans mesures compensatoires Les résultats des calculs des flux thermiques figurent dans le tableau ci-dessous :

Cible sur la médiatrice de la face considérée

Cible face au pignon de la face considérée

8 kW/m² (SELS)

5 kW/m² (SEL)

3 kW/m² (SEI)

8 kW/m² (SELS)

5 kW/m² (SEL)

3 kW/m² (SEI)

Façade Nord (1) 16 m 24,5 m 35 m 3,1 13,5 m 26 m

Façade Sud Mur écran = 2,5 m 13 m 21,5 m 31,5 m Non atteint 9,5 m 22 m

Façade Ouest (2) Mur écran = 2,5 m 9,5 m 18,5 m 27,5 m Non atteint Non atteint 20 m




Cible sur la médiatrice de la face considérée


8 kW/m² (SELS)

5 kW/m² (SEL)

3 kW/m² (SEI)

8 kW/m² (SELS)

5 kW/m² (SEL)

3 kW/m² (SEI)

Façade Est 13 m 20 m 28 m 4,5 m 13 m 23 m

(1) : la hauteur de cible retenue pour ce calcul est égale à 0,5 m. (2) : la hauteur de cible retenue pour ce calcul est égale à 1 m. Conclusions L’ensemble des flux de 3, 5 et 8 kW/m² reste contenu à l’intérieur du site. Il n’est pas nécessaire de mettre en place des mesures compensatoires. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 pour l’incendie bâtiment de stockage figure page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.9 Incendie généralisé du stockage de cartons et e mballages ménagers - Effets thermiques sur l’homme

9.9.1 Caractéristiques du scénario étudié

Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage des cartons et des emballages ménagers est suitée à l’extérieur, au niveau de la zone de quais.

Hauteur de cible Pour les effets sur l’homme, la cible est prise à 2 m de hauteur ce qui correspond à la hauteur moyenne (majorante) du visage d’un humain. Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la route départementale D1504 et la rue du Marais se situe 1 m au-dessous du dallage du bâtiment. Nous avons également considéré que le terrain de l’entreprise voisine située au Nord était situé 1,5 m au-dessous du niveau du dallage. Taux de combustion Les matériaux combustibles qui sont présents sur cette zone de stockage consistent essentiellement en :

• des cartons,

• des plastiques divers.





Combustible



Source








fire dynamics – 2nd Edition (1) Puissance d’un foyer d’ABS : Q = 746 kW/m2 (Flammability Handbook of Plastics – Fourth Edition – Carlos J. Hidalgo). Chaleur de combustion de l’ABS : ∆Hc ≈ 38 MJ/kg (selon les sources : 35 kW/m2 (SFPE of Plastics – Fourth Edition – Carlos J. Hidalgo)). D’où m’’ = Q / ∆Hc ≈ 0,020 kg/m2.s. (2) La valeur choisie est celle du bois. Nota : Pour les déchets de papier, SFPE propose la valeur de 0,007 kg/m2.s. Pour des marchandises combustibles en général telle s que celles pouvant être stockées sur cette zone de stockage, nous avons retenu le ta ux massique surfacique de combustion de 0,015 kg/m 2.s.

Emissivité Pour les produits mis en jeu dans cette étude, nous retenons une émittance moyenne de 30 kW/m². Récapitulatif des hypothèses

Dimensions du foyer Incendie des cartons et emballages ménagers

Longueur du foyer 16 m

Largeur du foyer 6 m


Hauteur de flamme 5 m

Taux de combustion 15 g/m2.s

Pouvoir émissif des flammes 30 kW/m²

Un mur béton de 2 m de haut est présent sur le côté Est du stockage des emballages.




9.9.2 Résultats des calculs des flux thermiques rayonnés avec mesures compensatoires Les résultats des calculs des flux thermiques figurent dans le tableau ci-dessous :

Cible sur la médiatrice de la

face considérée


8 kW/m² 5 kW/m² 3 kW/m² 8 kW/m² 5 kW/m² 3 kW/m²

Côté Nord 7 m 9,5 m 13 m 3,5 6 m 10 m

Côté Ouest 5 m 6,5 m 9 m 3,5 m 5,5 m 8 m

Côté Est Avec mur écran

de 2 m 3 m 4,5 m 6,5 m Non

atteint 3 m 5 m

Conclusions sur les flux thermiques rayonnés pour c haque face L’ensemble des flux de 8, 5, et 3 kW/m² reste confiné à l’intérieur des limites de propriété. Il n’est pas nécessaire de mettre en place des mesures compensatoires complémentaires. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 est représenté sur le plan en page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.10 Incendie généralisé stockage des végétaux - Ef fets thermiques sur l’homme

9.10.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage de végétaux suitée à l’extérieur, au niveau de la zone de quais.

Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la route départementale D1504 et la rue du Marais se situe 1 m au-dessous du dallage du bâtiment. Nous avons également considéré que le terrain de l’entreprise voisine située au Nord était situé 1,5 m au-dessous du niveau du dallage. Taux de combustion Les végétaux ont été assimilés à du stockage de bois.

Combustible

Taux m assique surfacique de combustion (kg/m 2.s)


Source


fire dynamics – 2nd Edition (1) La valeur choisie est celle du bois. Pour des végétaux nous avons retenu le taux massiqu e surfacique de combustion de 0,015 kg/m 2.s.





Dimensions du foyer Incendie des végétaux







Un mur béton est présent sur le côté Sud du stockage.

9.10.2 Résultats des calculs des flux thermiques ra yonnés sans mesures compensatoires Les résultats des calculs des flux thermiques figurent dans le tableau ci-dessous :


face considérée



Côté Nord 6,5 m 9,5 m 13,5 m 2,5 m 6,5 m 11 m

Côté Ouest Mur de 2 m

Non atteint 5,5 m 8,5 m Non

atteint Non

atteint 6,5 m

Côté Est 6 m 8 m 11 m 3,5 m 6,5 m 10 m





Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.11 Incendie généralisé stockage des pneumatiques - Effets thermiques sur l’homme

9.11.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés – Pneumatiques Sud

Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage des pneumatiques est suitée à l’extérieur des bâtiments, à l’Ouest du site.

Hauteur de cible Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la rue du Marais se situe 1 m au-dessous du dallage du bâtiment. Nous avons également considéré que le terrain de l’entreprise voisine située au Nord était situé 1,5 m au-dessous du niveau du dallage. Taux de combustion Le taux de combustion moyen retenu pour ce scénario est de 11 g/m²/s (source : LNE - Essais expérimentaux - Sept. 1999). Emissivité Pour les produits mis en jeu dans cette étude, nous retenons une émittance moyenne de 30 kW/m².




Récapitulatif des hypothèses

Dimensions du foyer Incendie du stockage de pneumatiques





Taux de combustion 11 g/m2.s-1


Les calculs prennent en compte l’ajout de mur écran en béton de 2,5 m sur les côtés Nord et Ouest du stockage.

9.11.2 Résultats des calculs des flux thermiques ra yonnés avec mesures compensatoires Les résultats des calculs des flux thermiques figurent dans le tableau ci-dessous :


face considérée



Côté Nord Avec mur écran

de 2,5 m

Non atteint

Non atteint

Non atteint

Non atteint

Non atteint

Non atteint

Côté Ouest Avec mur écran

de 2,5 m

Non atteint

Non atteint 6,5 m Non

atteint Non

atteint Non

atteint

Conclusions sur les flux thermiques rayonnés pour c haque face L’ensemble des flux de 8, 5 et 3 kW/m² est contenu à l’intérieur des limites de propriété, excepté sur le côté Ouest où le flux de 3 kW/m2 dépasse légèrement en dehors des limites du site pour atteindre le bord de la rue du Marais. Ce dépassement reste réglementairement acceptable. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 est représenté sur le plan en page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.11.3 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés – Pneumatiques Nord

Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage des pneumatiques est suitée à l’extérieur des bâtiments, en limite de propriété Nord-Ouest.

Hauteur de cible Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la rue du Marais se situe 1 m au-dessous du dallage du bâtiment. Nous avons également considéré que le terrain de l’entreprise voisine située au Nord était situé 1,5 m au-dessous du niveau du terrain. Taux de combustion Le taux de combustion moyen retenu de façon majorante est de 14 g/m²/s (source : DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd Edition). Emissivité Pour les produits mis en jeu dans cette étude, nous retenons une émittance moyenne de 30 kW/m².





Dimensions du foyer Incendie du stockage de pneumatiques et plastiques Adivalor







Les calculs prennent en compte l’ajout de mur écran de 2,5 m de haut sur les côtés Nord, Ouest et Sud du stockage.



face considérée



Côté Nord Avec mur écran

de 2,5 m

Non atteint

Non atteint

Non atteint

Non atteint

Non atteint

Non atteint


de 2,5 m

Non atteint

Non atteint 7 m Non

atteint Non

atteint Non

atteint

Conclusions sur les flux thermiques rayonnés pour c haque face L’ensemble des flux de 8, 5 et 3 kW/m² est contenu à l’intérieur des limites de propriété, excepté sur le côté Ouest où le flux de 3 kW/m2 dépasse légèrement en dehors des limites du site pour atteindre le bord de la rue du Marais. Ce dépassement reste réglementairement acceptable. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 est représenté sur le plan en page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.12 Incendie généralisé stockage du bois classe A - Effets thermiques sur l’homme

9.12.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage du bois de classe A est suitée à l’extérieur des bâtiments en face du quai de tri.

Hauteur de cible Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la route départementale D1504 et la rue du Marais se situent 1 m au-dessous du dallage du bâtiment. Nous avons également considéré que le terrain de l’entreprise voisine située au Nord était situé 1,5 m au-dessous du niveau du terrain. Taux de combustion Le taux de combustion moyen retenu de façon majorante est de 15 g/m²/s (source : DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd Edition). Emissivité Pour les produits mis en jeu dans cette étude, nous retenons une émittance moyenne de 30 kW/m².





Dimensions du foyer Incendie du stockage de bois classe A



Hauteur de stockage 5 m





Les calculs prennent en compte l’ajout d’un mur écran de 2,5 m de haut sur le coté Ouest du stockage.



face considérée



Côté Nord 8 m 11,5 m 16,5 m 3 m 7,5 m 13 m

Côté Sud 9 m 12,5 m 17 m 5 m 9 m 14 m

Côté Est 7,5 m 10,5 m 15 m 3,5 m 8 m 12,5 m


de 2,5 m

Non atteint 7 m 11 m Non

atteint Non

atteint 7,5 m

Conclusions sur les flux thermiques rayonnés pour c haque face L’ensemble des flux de 8, 5 et 3 kW/m² est contenu à l’intérieur des limites de propriété. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 est représenté sur le plan en page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.13 Incendie généralisé du stockage de bennes plei nes - Effets thermiques sur l’homme

9.13.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage des bennes prêt à partir est suitée à l’extérieur des bâtiments en face du quai de tri.

Hauteur de cible Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la route départementale D1504 et la rue du Marais se situent 1 m au-dessous du dallage du bâtiment. Nous avons également considéré que le terrain de l’entreprise voisine située au Nord était situé 1,5 m au-dessous du niveau du terrain. Taux de combustion Le taux de combustion moyen retenu de façon majorante est de 15 g/m²/s (source : DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd Edition). Emissivité Pour les produits mis en jeu dans cette étude, nous retenons une émittance moyenne de 30 kW/m².





Dimensions du foyer Bennes prêtes à partir







Les calculs prennent en compte l’ajout d’un mur écran de 2,5 m de haut sur le côté Est du stockage.



face considérée



Côté Nord 8 m 11,5 m 16,5 m 3 m 7,5 m 13 m

Côté Sud 9 m 12,5 m 17 m 5 m 9 m 14 m

Côté Ouest 7,5 m 10,5 m 15 m 3,5 m 8 m 12,5 m

Côté Est Avec mur écran

de 2,5 m

Non atteint 7 m 11 m Non

atteint Non

atteint 7,5 m





Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.14 Incendie généralisé des bennes en attente de t ri - Effets thermiques sur l’homme

9.14.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux Les bennes en attente de tri sont réparties en périphérie du site, sur les côtés Nord et Est du site. Le stockage des bennes de déchets en mélange a été divisé en plusieurs ilots séparés entre eux par des bennes de déchets incombustibles (verres, bennes vides).

Hauteur de cible Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la route départementale D1504 se situe 1 m au-dessous du dallage du bâtiment. Nous avons également considéré que le terrain de l’entreprise voisine située au Nord était situé 1,5 m au-dessous du niveau du terrain. Taux de combustion Le taux de combustion moyen retenu de façon majorante est de 15 g/m²/s (source : DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd Edition).





Dimensions du foyer Bennes en attente de tri









face considérée



Côté 10 m, Hcible = 0,5 m 5,5 m 8,5 m 11,5 m 2,5 m 5,5 m 9,5 m

Côté 10 m, Hcible = 1 m 6 m 8,5 m 11,5 m 3,5 m 6 m 9,5 m

Conclusions sur les flux thermiques rayonnés pour c haque face Les flux de 8, 5 et 3 kW/m² sortent des limites de propriété. La route départementale RD1504 n’est pas impactée par les flux. Une faible portion du terrain de l’entreprise FG AUTO située au Nord est impactée par le flux de 3 kW/m2. Une procédure d’alerte sera établie avec la société FG AUTO pour que celle-ci soit prévenue rapidement en cas d’incendie sur le stockage de bennes. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 est représenté sur le plan en page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2

Limite de propriété




9.15 Incendie généralisé stockage des déchets ADIVA LOR - Effets thermiques sur l’homme

9.15.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage des déchets d’hydrocarbures est suitée à l’extérieur des bâtiments à côté de l’aire de lavage.

Hauteur de cible Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la route départementale D1504 se situe 1 m au-dessous du dallage du bâtiment. Taux de combustion


Combustible



Source







(1) Puissance d’un foyer d’ABS : Q = 746 kW/m2 (Flammability Handbook of Plastics – Fourth Edition – Carlos J. Hidalgo).




Chaleur de combustion de l’ABS : ∆Hc ≈ 38 MJ/kg (selon les sources : 35 kW/m2 (SFPE of Plastics – Fourth Edition – Carlos J. Hidalgo)). D’où m’’ = Q / ∆Hc ≈ 0,020 kg/m2.s. Pour des marchandises en plastique nous avons reten u le taux massique surfacique de combustion de 0,015 kg/m 2.s.


Dimensions du foyer Incendie du stockage ADIVALOR









face considérée



Côtés Est 6,5 m 9 m 12,5 m 3 m 5,5 m 9,5 m

Conclusions sur les flux thermiques rayonnés pour c haque face Les flux de 5 et 3 kW/m² sortent des limites de propriété. La route départementale D1504 n’est pas impactée par le flux de 3 kW/m2. Ce dépassement reste réglementairement acceptable. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 est représenté sur le plan en page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.16 Incendie généralisé stockage des déchets d’hyd rocarbures - Effets thermiques sur l’homme

9.16.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage des déchets d’hydrocarbures est suitée à l’extérieur des bâtiments à côté de l’aire de lavage.

Hauteur de cible Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la route départementale D1504 se situe 1 m au-dessous du dallage du bâtiment. Nous avons considéré que le terrain situé au Sud était à la même hauteur que le site. Taux de combustion Les déchets qui sont présents sur cette zone de stockage correspondent essentiellement à des hydrocarbures.


Combustible



Source

Essence 0,055 GT DLI

Gasoil 0,033 UFIP





Combustible



Source

Fioul lourd 0,035 DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd Edition

Pour des déchets d’hydrocarbures, nous avons retenu le taux massique surfacique de combustion de 0,045 kg/m 2.s.


Dimensions du foyer Incendie du bac de rétention







Nous avons pris en compte le mur en béton de la rétention qui présente une hauteur de 1 m.



face considérée



Côtés Nord et Sud 8 m 11,5 m 16,5 m 4 m 9 m 14,5 m

Côté Est et Ouest 5,5 m 8,5 m 13 m Non

atteint 6,5 m 11,5 m




Conclusions sur les flux thermiques rayonnés pour c haque face L’ensemble des flux de 8 et 5 kW/m² est contenu à l’intérieur des limites de propriété. Le flux de 3 kW/m2 dépasse faiblement sur le terrain voisin qui est actuellement un terrain vierge de toute construction. Ce dépassement reste réglementairement acceptable. Il n’est pas nécessaire de mettre en place des mesures compensatoires. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 est représenté sur le plan en page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2

Limite de propriété




9.17 Incendie généralisé stockage des souches de bo is - Effets thermiques sur l’homme

9.17.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage des souches de bois est suitée à l’extérieur, au Sud de l’établissement.

Hauteur de cible Nous avons considéré que le terrain situé au Sud était à la même hauteur au niveau de la limite du site. Taux de combustion Le taux de combustion moyen retenu pour du bois est de 14 g/m²/s (source : DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd Edition). Emissivité Pour les produits mis en jeu dans cette étude, nous retenons une émittance moyenne de 30 kW/m².





Dimensions du foyer Incendie du stockage de pneumatiques







Les calculs prennent en compte l’ajout d’un mur écran de 2,5 m de haut sur le côté Sud du stockage.



face considérée



Côté Sud avec mur écran

de 2,5 m 3 m 5,5 m 8 m 5,5 m Non

atteint Non

atteint





Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.18 Incendie généralisé du stockage de DIB en plas tique - Effets thermiques sur l’homme

9.18.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage des DIB en plastique est suitée à l’extérieur, au Sud de l’établissement.

Hauteur de cible Pour les effets sur l’homme, la cible est prise à 2 m de hauteur ce qui correspond à la hauteur moyenne (majorante) du visage d’un humain. Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que le terrain voisin situé au Sud était au même niveau que le site. Taux de combustion Les matériaux combustibles qui sont présents sur cette zone de stockage consistent essentiellement en :

• des gaines en plastique,

• des tuyaux en plastique.





Combustible



Source







(1) Puissance d’un foyer d’ABS : Q = 746 kW/m2 (Flammability Handbook of Plastics – Fourth Edition – Carlos J. Hidalgo). Chaleur de combustion de l’ABS : ∆Hc ≈ 38 MJ/kg (selon les sources : 35 kW/m2 (SFPE of Plastics – Fourth Edition – Carlos J. Hidalgo)). D’où m’’ = Q / ∆Hc ≈ 0,020 kg/m2.s. Pour des marchandises en plastique nous avons reten u le taux massique surfacique de combustion de 0,015 kg/m 2.s.


Dimensions du foyer Incendie des cartons et emballages ménagers







Les calculs prennent en compte l’ajout d’un mur écran de 2,5 m de haut sur les côté Ouest et Sud du stockage.






face considérée




de 2,5 m 4 m 7,5 m 12 m Non

atteint Non

atteint 6,5 m





Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.19 Incendie généralisé stockage du bois classe B - Effets thermiques sur l’homme

9.19.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage du bois classe B est suitée à l’extérieur à côté du stockage des déchets plastique.

Hauteur de cible Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la rue du Marais se situe 1 m au-dessous du terrain. Nous avons considéré que le terrain situé au Sud était à la même hauteur que le terrain du site. Taux de combustion Le taux de combustion moyen retenu pour du bois est de 14 g/m²/s (source : DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd Edition). Emissivité Pour les produits mis en jeu dans cette étude, nous retenons une émittance moyenne de 30 kW/m².





Dimensions du foyer Incendie du stockage de bois classe B







Les calculs prennent en compte l’ajout d’un mur écran de 2,5 m de haut sur les côtés Ouest, Est et Sud du stockage.



face considérée




de 3 m 3,5 m 9 m 13 m Non

atteint Non

atteint 9,5 m

Côté Ouest avec mur écran

de 3 m

Non atteint 7 m 12,5 m Non

atteint Non

atteint 6 m

Conclusions sur les flux thermiques rayonnés pour c haque face L’ensemble des flux de 8 et 5 kW/m² est contenu à l’intérieur des limites de propriété. Le flux de 3 kW/m2 dépasse sur le terrain voisin sans atteindre de construction. Ce dépassement reste réglementairement acceptable. La rue du Marais n’est pas impactée par le flux thermique de 3 kW/m2. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 est représenté sur le plan en page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.20 Incendie généralisé du stockage de palettes - Effets thermiques sur l’homme

9.20.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage de palettes est suitée à l’extérieur à côté du stockage de bois de classe B.

Hauteur de cible Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la rue du Marais se situe 1 m au-dessous du terrain. Nous avons considéré que le terrain situé au Sud était à la même hauteur que le terrain du site. Taux de combustion Le taux de combustion moyen retenu pour du bois est de 14 g/m²/s (source : DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2nd Edition). Emissivité Pour les palettes, nous retenons une émittance moyenne de 100 kW/m² (bois sec très aéré).





Dimensions du foyer Incendie des palettes









face considérée



Côté Sud 6 m 7,5 m 10 m 5,5 m 7,5 m 10 m

Côté Ouest 8,5 m 10,5 m 14 m 7,5 m 10 m 13 m

Conclusions sur les flux thermiques rayonnés pour c haque face L’ensemble des flux de 8, 3 et 5 kW/m² est contenu à l’intérieur des limites de propriété. Aucune mesure compensatoire n’est nécessaire. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 est représenté sur le plan en page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




9.21 Incendie généralisé du stockage des batteries - Effets thermiques sur l’homme

9.21.1 Récapitulatif des hypothèses pour le calcul des flux thermiques rayonnés Zone retenue dans le calcul de flux La zone de stockage des batteries est suitée à l’intérieur du garage, à côté du stockage des DEEE.

Hauteur de cible Le site est légèrement surélevé par rapport aux terrains avoisinants. Cette différence de niveau topographique avec l’environnement immédiat a été prise en compte en considérant que la rue du Marais se situe 1 m au-dessous du terrain. Nous avons considéré que le terrain situé au Sud était à la même hauteur que le terrain du site. Taux de combustion Nous avons considéré une batterie de poids moyen de 15 kg constituée de : - 13 kg de plomb, - 1 kg d’acide sulfurique, - 1 kg de matière plastique de type polypropylène (24 g/m²/s - source : SFPE). Les batteries sont stockées dans des bacs en PEHD (26 g/m²/s - source : SFPE) d’un poids moyen de 45 kg. Nous avons considéré un stockage maximal de 60 batteries par bac. Le taux de combustion moyen retenu pour les batteries a été arrondi à 3 g/m²/s. Emissivité Pour les batteries, nous retenons une émittance moyenne de 30 kW/m².





Dimensions du foyer Incendie des batteries









face considérée



L = 10 m 3 m 4,5 m 6,5 m Non atteint 2 m 4 m

L = 5 m 2,5 m 3,5 m 5 m Non atteint 2 m 4 m

Conclusions sur les flux thermiques rayonnés pour c haque face L’ensemble des flux de 8, 3 et 5 kW/m² est contenu à l’intérieur des limites de propriété. Aucune mesure compensatoire n’est nécessaire. Le tracé des flux thermiques de 3 et 5 kW/m 2 est représenté sur le plan en page suivante.




Flux de 3 kW/m2

Flux de 5 kW/m2




10 ANALYSE DES EFFETS DOMINOS POSSIBLES Seuils des effets dominos possibles

Conformément aux seuils d’effets thermiques réglementaires de l’arrêté du 29 septembre 2005, la valeur retenue pour les effets dominos possibles est 8 kW/m² pour les effets thermiques. Bâtiment de tri

Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie dans le bâtiment de tri, nous avons réalisé ci-après des calculs de flux thermiques pour vérifier si les bâtiments ou stockages avoisinants étaient impactés. La hauteur de cible correspond à la hauteur maximale des installations voisines. Les murs écrans présents sur les façades Sud, Ouest, et Est sont pris en compte dans le cadre des calculs. Pour mémoire, nous avons considéré de façon pénalisante, que l’espace occupé par la presse à balles était occupé par des matières combustibles (incendie généralisé sur l’ensemble du bâtiment).

Conclusions Il n’y a donc aucun risque d’effets domino avec les installations voisines en cas d’incendie sur le bâtiment de tri. Stockage des cartons et emballages Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie dans cette zone de stockage, nous avons réalisé ci-après un calcul de flux thermiques pour vérifier si le bâtiment de tri et le stockage de végétaux était impacté.

La hauteur de cible correspond à la hauteur maximale du stockage de végétaux, soit environ 3 m.

Distance maximale du flux de 8 kW/m²

Hauteur de cible Distance du bâtiment ou stockage le plus

proche

Côté Nord 7 m 2 m 16 m (bennes)

Côté Ouest Mur écran de 2,5 m

Non atteint (au pignon de la

façade) 2 m 6 m

(emballages)

Côté Est 6,5 2,5 m 12 m (adivalor)




Pour le côté Est, nous avons pris de façon pénalisante une hauteur de cible égale à la moitié de la hauteur de flamme, soit 2,5 m.

Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie de la zone de stockage des cartons et emballages. Stockage des végétaux Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie dans cette zone de stockage, nous avons réalisé ci-après un calcul de flux thermiques pour vérifier le stockage de cartons était impacté.

La hauteur de cible correspond à la hauteur maximale du stockage de cartons, soit environ 3 m.

Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie de la zone de stockage des végétaux. Stockage de pneumatiques au Nord

Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie de l’ilôt de stockage des pneumatiques situé au Nord du site, nous avons réalisé ci-après des calculs de flux thermiques pour vérifier si les bennes avoisinantes étaient impactées en cas d’incendie.

La hauteur de cible correspond à la hauteur maximale des bennes, soit environ 2 m.

Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie du stockage des pneumatiques avec les bennes avoisinantes. Stockage de déchets de bois classe A

Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie du stockage des déchets de bois, nous avons réalisé ci-après des calculs de flux thermiques pour vérifier si les ilots avoisinants étaient impactés en cas d’incendie.


Hauteur de cible Distance des stockages

Côté Ouest 5 m 3 m 8 m (végétaux)

Côté Est (mur de 2 m) 3,5 2,5 m 6 m (bâtiment de tri)


Hauteur de cible Distance des stockages

Côté Est 6,5 m 3 m 8 m (cartons)


Hauteur de cible Distance des bennes

Côté Est 6,5 m 2 m 12 m




La hauteur de cible correspond à la hauteur maximale de l’ilot des bennes pleines, soit environ 2 m.

Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie du stockage de bois avec l’ilot des bennes pleines. Stockage de bennes pleines au centre du site

Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie du stockage des bennes pleines, nous avons réalisé ci-après des calculs de flux thermiques pour vérifier si les ilots avoisinants étaient impactés en cas d’incendie.

Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie du stockage de bois avec l’ilot des bennes pleines. Stockage des bennes au Nord et à l’Est

Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie des bennes, nous avons réalisé ci-après des calculs de flux thermiques pour vérifier si les autres stockages de bennes étaient impactés en cas d’incendie.

La hauteur de cible correspond à la hauteur maximale des bennes, soit environ 2 m.


Hauteur de cible Distance de l’îlot des bennes

Côté Ouest Mur écran de 2,5 m 5 m 2 m 7 m

Côté Nord 9 m 2 m 15 m


Hauteur de cible Distance de l’îlot

Côté Ouest Mur écran de 2,5 m 6,8 m 4 m 7 m (bois classe A)

Côté Nord 9 m 2 m 15 m (bennes)


Hauteur de cible Distance minimale

L = 6 m 5 m 2 m 8 m (bennes voisines)

L = 10 m 5,5 m 2 m 12 m (cuve GPL de la société FG AUTO)




Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie des stockages de bennes avec les autres stockages de bennes puisque celles-ci seront séparées par des stockages de verres ou des bennes vides d’une largeur minimale de 8 m. Stockage Adivalor

Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie du stockage des plastiques Adivalor, nous avons réalisé ci-après des calculs de flux thermiques pour vérifier si le bâtiment de tri était impacté en cas d’incendie.

La hauteur de cible correspond à la moitié de la hauteur de flamme, soit environ 2,5 m.

Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie du stockage des plastiques Adivalor, avec le bâtiment de tri. Stockage Plastiques au Sud

Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie du stockage des plastiques situé au Sud, nous avons réalisé ci-après des calculs de flux thermiques pour vérifier si le stockage de bois était impacté en cas d’incendie.

La hauteur de cible correspond à la hauteur du stockage de bois, soit environ 4 m.

Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie du stockage des plastiques, avec le stockage de bois à trier. Stockage Bois

Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie des deux zones de stockage de bois, nous avons réalisé ci-après des calculs de flux thermiques pour vérifier les effets domino entre les deux stockages et avec les stockages avoisinants.

La hauteur de cible correspond suivant les cas à la hauteur : - du stockage de bois, soit environ 4 m, - du stockage de plastique, soit environ 3 m, - du stockage de palettes, soit environ 2 m.


Hauteur de cible Distance minimale avec le bâtiment

L = 15 m 3,5 m 2,5 m 13 m


Hauteur de cible Distance minimale avec le bois

L = 8 m Mur écran de 2,5 m 4,5 m 4 m 8 m




Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie des stockages de bois, avec les stockages avoisinants. Stockage de palettes

Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie des palettes, nous avons réalisé ci-après des calculs de flux thermiques pour vérifier les effets domino avec le stockage de bois.

La hauteur de cible correspond à la moitié de la hauteur de flamme (point le plus pénalisant), soit 2 m de hauteur.


Hauteur de cible Distance minimale avec le stockage de

bois

L = 6 m 8,5 m 2 m 9 m

Le stockage de palettes sera implanté à au moins 9 m du stockage de bois. Pour mémoire, le stockage de bois présentera également un mur écran de 3 m de haut. Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie des stockages des palettes, avec le stockage de bois.


Hauteur de cible Distance minimale avec les stockages

L = 15 m Mur écran de 3m 7 m 4 m

7,5 m (entre les deux stockages

de bois)

L = 15 m Mur écran de 3 m 6 m 3 m 8 m

(stockage plastiques)

L = 15 m Mur écran de 3 m 3,5 m 2 m 6 m

(stockage de palettes)




Stockage de batteries

Afin de prendre en compte le risque d’effet domino en cas d’incendie des batteries, nous avons réalisé ci-après des calculs de flux thermiques pour vérifier les effets domino avec le stockage de DEEE.

La hauteur de cible correspond à la moitié de la hauteur de flamme (point le plus pénalisant), soit 1 m de hauteur.


Hauteur de cible Distance minimale avec le stockage de

DEEE

L = 5 m Non atteint 1 m 3,5 m

Il n’y a aucun risque d’effets domino, en cas d’incendie des batteries, avec le stockage de DEEE.




11 POLLUTION ACCIDENTELLE DE L’AIR

11.1 Généralités

Systématiquement dans les incendies, le polluant principal « fabriqué » est le monoxyde de carbone. Néanmoins, l’accidentologie indique qu’il n’y a jamais eu de gênes du voisinage lors d’incendie sur des exploitations de ce type car les concentrations au niveau du sol lors de la retombée des fumées sont toujours inférieures au seuil d’effets irréversibles. Dans le cas du site SME, les principaux tonnages de déchets correspondent à des déchets d’emballages (papiers, cartons, bois, plastiques) et les déchets d’hydrocarbures susceptibles d’émettre principalement du CO et CO2, soit des gaz ne présentant pas de toxicité élevée. Certains produits (batteries, aérosols, déchets de peinture..) peuvent présenter des molécules qui sont éventuellement susceptibles d’émettre des gaz toxiques différents des emballages classiques de type polyéthylène, polypropylène, ou polycarbonate. Cependant la quantité de ces produits est limitée par rapport au reste du stockage (environ 1% du stockage total de déchets combustibles).

11.2 Incendie généralisé du stockage des batteries - Effets toxiques sur l’homme

11.2.1 Récapitulatif des hypothèses pour la modélis ation de fumée Récapitulatif des hypothèses

Surface du foyer 10 m x 5 m = 50 m²

Produits impliqués dans l’incendie

- Polyéthylène haute densité (PEHD) des caisses palettes : 45 kg/caisses

- Acide sulfurique : 1/15e du poids d’une batterie - Polypropylène : 1/15e du poids d’une batterie

Sachant que le nombre de batteries par caisses palettes est de 60, on en déduit la composition moyenne suivante :

- Polyéthylène-polypropylène (PE / PP) : 64% - Acide sulfurique : 36%

Hauteur de flammes

Hf = 2 m (cf. étude des flux thermiques)

Hauteur et position de la cible

La cible est supposée verticale, placée à 1,8 m de hauteur = stature (valeur haute, majorante) d’un homme. Les effets en hauteur, dans le panache, sont également indiqués à titre informatif. Une hauteur de 30 m maximum est considérée (valeur courante pour la hauteur maximale d’un bâtiment).

Logiciel de calcul PHAST 8.11




11.2.2 Résultats de la modélisation de fumées

Distance d’effets à hauteur d’homme :

SPEL (SELS par défaut) SEI

Distances d’effets à hauteur d’homme (1,8 m)

Incendie généralisé du stockage de batteries

Hauteur d’émission des fumées = 2 m (hauteur de flammes)

Non atteint 5 m

La simulation estime un risque toxique (effets irréversibles) à hauteur d’homme jusqu’à 5 m du stockage de batteries.

En hauteur, cette zone d’effets s’étend sur au plus 8-9 m.

Le risque est donc limité au site.

Impact des fumées sur la visibilité :

Les résultats sont donnés pour une cible à différentes hauteurs, placée à différentes distances du foyer et dans la configuration la plus pénalisante qui correspond à l’incendie débutant dans les conditions D10.

Visibilité à hauteur d’homme (1,8 m)

Distance du foyer (m) Visibilité minimale (m)

50 100

100 300

A hauteur d’homme, les fumées n’auraient plus d’impact significatif sur la visibilité au-delà d’environ 50 mètres de la zone en feu.

Pour mémoire, la départementale D1504 est située à environ 100 m du stockage de batteries.

Le rapport de modélisation des fumées figure en annexe du dossier.




12 ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES

12.1 Démarche – Méthodologie Pour chacun des phénomènes dangereux majeurs (avec effets à l’extérieur du site), une analyse détaillée – et quantifiée – est réalisée. Elle comprend :

• la représentation de la séquence accidentelle sous forme d’arbres « nœud papillon », comprenant l’identification et la caractérisation des Mesures de Maîtrise des Risques (MMR), et l’évaluation de la probabilité d’occurrence du PhD, compte tenu des MMR de prévention ;

• l’évaluation de la gravité des PhD ;

• la caractérisation de la cinétique des PhD. Le principe de ses différentes étapes de l’ADR a été présenté au § 1.5.

12.2 Bases de données utilisées pour l’évaluation d e la probabilité Les principales bases de données utilisées pour évaluer la probabilité des phénomènes dangereux sont les suivantes :

• INERIS – DRA34 – Partie 2 • HSE – Assessment of benefits of fire compartmentation in chemical warehouse:

probabilité d’un départ de feu.

12.3 Principes retenus pour l’évaluation de la grav ité Pour le comptage du nombre de personnes à prendre en compte, nous avons retenu dans la suite de l'étude, les propositions formulées dans la Fiche 1 de la circulaire du 10 mai 2010. La détermination des équivalents personnes a pris en compte les éléments suivants :

• Terrains non aménagés et très peu fréquentés (champs et friches) On estime qu’il y a 1 personne par tranche de 100 ha. Le terrain au Sud de l’établissement est un terrain vierge en friche. Ce terrain est atteint par le flux de 3 kW/m2 sur une très faible surface, environ 50 m2 (incendie bois B). L’évaluation de la gravité est donc réalisée par le calcul suivant : compter 1 personne par tranche de 100 ha.

• Voies routières Il s’agit de la Rue du Marais située à l’Ouest du site et de la RD 1504 situé à l’Est. La rue du Marais est atteinte par le flux de 3 kW/m². D’après les comptages routiers réalisés par le département de l’Ain, le trafic de véhicules sur la rue du Bac situé dans la continuité de la rue du Marais est estimé en moyenne à 960 véh/jour. L’évaluation de la gravité est donc réalisée par le calcul suivant : compter 0,4 personne permanente par kilomètre exposé par tranche de 100 véhicules/jour. L’évaluation de la gravité est donc réalisée par le calcul suivant : compter 0,4 personne permanente par kilomètre exposé par tranche de 100 véhicules/jour.




• Habitations Il n’y a pas d’habitations à proximité du site pouvant être impactées par des phénomènes dangereux.

• Zones d’activités (industries et autres activités ne recevant pas habituellement de public) Les flux thermiques modélisés n’atteignent pas la société FG AUTO située au Nord du site. Pour mémoire, le nombre d’employés dans la société s’élève à deux personnes.




12.4 Mesures de Maîtrise des Risques (MMR) et mesur es Importantes pour la Sécurité (MIPS)

Une Mesure de Maîtrise des Risques (MMR) est une chaine de sécurité destinée à prévenir l’occurrence (MMR de prévention) ou à limiter les conséquences (MMR de protection) d’un événement redouté susceptible de conduire à un accident majeur, c’est-à-dire ayant des effets sur les tiers en dehors du site. Ces barrières peuvent être de différents types :

• les barrières techniques de sécurité (BTS) : les éléments de la chaîne sont des dispositifs techniques (détecteur, vanne automatique, …);

• les barrières organisationnelles ou humaines de séc urité (BHS) qui correspondent à 2 types d’activités :

- tâches de contrôle : elles agissent en prévention et correspondent à des contrôles préalables à une activité ou à un contrôle de la bonne réalisation d’une activité ;

- tâches de rattrapage de dérive : elles interviennent à la suite de dérives de fonctionnement (à la suite d’une alarme par exemple).

• les systèmes mixtes ou barrières techniques à actio n manuelle (BTHS). Les Mesures de Maîtrise des Risques (MMR) doivent satisfaire un certain nombre de critères (indépendance, efficacité, temps de réponse, testabilité-maintenabilité). Elles sont caractérisées par un niveau de confiance NC (= 1 ou 2) qui représente la probabilité de défaillance de la chaîne de sécurité et traduit la réduction de la probabilité de l’événement redouté ou du phénomène dangereux sur lequel elle intervient (un NC de 1 correspond à une réduction de la probabilité d’une classe ou, en probabilité quantifiée, d’un facteur 10). Autres mesures importantes pour la sécurité D’autres mesures de sécurité, permettant de garantir un haut niveau de sécurité, sont prévues. Il ne s’agit pas de MMR au sens de la définition donnée ci-dessus. Il s’agit notamment : Autres barrières techniques

• Zone de rétention des eaux incendie, y compris les vannes de sectionnement ;

Autres barrières organisationnelles

• Respect des règles de stockage (nature et quantité des produits stockés, respect des règles liées aux incompatibilités entre produits) ;

• Opérations de contrôle et de maintenance des installations (engins, camions, installations électriques, …) ;

• Formation des opérateurs ;

• Exercices incendie.




12.5 – Evaluation de la probabilité des phénomènes dangereux

N° du PhD Intitulé Probabilité Source Classe de

probabilité Commentaires

PhD A1 Incendie généralisé du bâtiment de tri – Effets thermiques

S’est déjà produit dans ce secteur d’activité mais a fait l’objet de mesures correctives réduisant significativement sa probabilité

- D Approche qualitative

PhD B1 Incendie des ilots de stockage extérieur – Effets thermiques



PhD C3 Incendie de la zone de stockage des boues d’hydrocarbures – Effets thermiques



PhD D2 Incendie du stockage de déchets dangereux dans le garage – Effets thermiques



PhD D3 Incendie du stockage de déchets dangereux en extérieur – Effets thermiques






12.6 Evaluation de la gravité des phénomènes danger eux Seuls les phénomènes avec des effets en dehors du terrain SME sont étudiés ci-dessous :

N° du PhD Intitulé

Nombre de personnes impactées Gravité Commentaires

SEI SPEL SELS

PhD A1 Incendie généralisé du bâtiment de tri – Effets thermiques

Total : 0 personne exposée aux effets irréversibles

Total : 0 personne exposée aux effets létaux. - Modéré




PhD B1

Incendie généralisé d’un ilot de stockage de déchets combustibles – Effets thermiques

Incendie des pneumatiques : En façade Ouest, le flux de 3 kW/m² atteint la rue du Marais. La largeur maximale impactée est de 6 m : 0,4 x 0,006 x 960/100 = 0,02 personne. Moins de 1 personne impactée sur la rue du Marais Incendie des bennes à trier : En façade Nord, le flux de 3 kW/m² atteint une faible partie du terrain de la société FG AUTO. Le nombre d’employé est de 2 personnes. 2 personnes impactées au Nord du site En façade Est, le flux de 3 kW/m² atteint le talus entre le site et la RD1504. La surface atteinte est de l’ordre de 120 m² : (pour mémoire on considère 1 pers pour 100 ha en friche) : 150 / 1 000 000 = 1,5.10-4 personne Moins de 1 personne impactée sur le talus Est Incendie du stockage Adivalor : En façade Est, le flux de 3 kW/m² atteint le talus entre le site et la RD1504. La surface atteinte est de l’ordre de 120 m² : (pour mémoire on considère 1 pers pour 100 ha en friche) : 200 / 1 000 000 = 2.10-4 personne

Incendie des bennes à trier : En façade Est, le flux de 5 kW/m² atteint le talus entre le site et la RD1504. La surface atteinte est de l’ordre de 50 m² : (pour mémoire on considère 1 pers pour 100 ha en friche) : 50 / 1 000 000 = 5.10-5 personne Moins de 1 personne impactée sur le talus Est Incendie du stockage Adivalor : En façade Est, le flux de 5 kW/m² atteint le talus entre le site et la RD1504. La surface atteinte est de l’ordre de 90 m² : (pour mémoire on considère 1 pers pour 100 ha en friche) : 90 / 1 000 000 = 9.10-5 personne Moins de 1 personne impactée sur le talus Est

- Sérieux

Une procédure

d’alerte sera rédigée avec la société FG AUTO pour assurer une évacuation

rapide de leur site en cas

d’incendie sur une benne de

stockage.






SEI SPEL SELS

Moins de 1 personne impactée sur le talus Est Moins de 1 personne impactée sur la rue du Marais Incendie du stockage de bois B : En façade Sud, le flux de 3 kW/m² atteint un terrain en friche. La surface atteinte est de l’ordre de 40 m² : (pour mémoire on considère 1 pers pour 100 ha en friche) : 40 / 1 000 000 = 4.10-5 personne Moins de 1 personne impactée sur le terrain en friche situé au Sud

PhD C3

Incendie du stockage des boues d’hydrocarbures – Effets thermiques

En façade Sud, le flux de 3 kW/m² atteint un terrain en friche. La surface atteinte est de l’ordre de 30 m² : (pour mémoire on considère 1 pers pour 100 ha en friche) : 30 / 1 000 000 = 3.10-5 personne Moins de 1 personne impactée sur le terrain en friche situé au sud

Total : 0 personne exposée aux effets létaux. - Modéré -






SEI SPEL SELS

PhD D2

Incendie du stockage de déchets dangereux dans le garage – Effets thermiques

Incendie du stockage de batteries : Les flux restent confinés à l’intérieur du site. Les zones d’effets toxiques restent confinées à l’intérieur du site. 0 personne impactée à l’extérieur du site. Total : 0 personne exposée aux effets irréversibles.

Total : 0 personne exposée aux effets létaux. - Modéré -

PhD D3

Incendie du stockage de déchets dangereux en extérieur – Effets thermiques

Total : 0 personne exposée aux effets irréversibles.

Total : 0 personne exposée aux effets létaux. - Modéré

Le stockage des pots de peintures

souillés et des aérosols est

implanté dans une benne à l’extérieur au centre du site, à l’écart des

limites de propriété (> 30 m).




12.7 Evaluation de la cinétique des phénomènes dang ereux Le tableau suivant indique l’échelle de cinétique retenue pour chaque scénario.

N° du PhD Intitulé Cinétique

PhD A1 Incendie généralisé du bâtiment de tri – Effets thermiques Rapide

PhD B1 Incendie d’un ilot de stockage extérieur – Effets thermiques Rapide

PhD C3 Incendie du stockage de boues d’hydrocarbures – Effets thermiques Rapide

PhD D2 Incendie des stockages de déchets dangereux – Effets thermiques Rapide

PhD D3 Incendie des stockages de déchets dangereux – Effets thermiques Rapide




12.7.1 Synthèse de l’analyse des risques – Criticit é La matrice MMR résultant de l’analyse des risques est la suivante :

Probabilité (sens croissant de E vers A)

Gravité E D C B A

5. Désastreux

4. Catastrophique

3. Important

2. Sérieux B1

1. Modéré A1, C3, D2, D3

12.7.2 Conclusion Les phénomènes A1, B1, C3, D2 et D3 se situent dans les cases vertes. Ces installations ont donc un niveau de risques « acceptable », au sens de la circulaire du 10 mai 2010. Ce niveau de risque repose sur la mise en place des mesures prévention et de protection (décrite dans le paragraphe 8.4) permettant de diminuer la probabilité ou la gravité des phénomènes dangereux. Le phénomène dangereux B1 impacte une faible partie du terrain de la société FG AUTO occupé au maximum par deux personnes. Une procédure d’alerte sera rédigée avec la société pour assurer une évacuation rapide de leur établissement en cas d’incendie sur les bennes de stockage situées en limite de propriété Nord. Au regard de cette étude de danger on peut considér er le risque généré par l’installation est acceptable.