Según Kuhn, existen ciclos en los cuales para todo trabajo

de investigación se toma un modelo. Este modelo más un

conjunto de teorías que se van creando hacen de la ciencia

un paradigma. Cuando un modelo se transforma en

paradigma comienza un ciclo en el cual empieza una

investigación normal. En esta etapa se plantean preguntas

y cuestionamientos dentro del paradigma que llevara

tiempo resolverlos. Luego siempre ocurre que hay

preguntas e interrogantes que no se pudieron resolver. A

medida que pasa el tiempo esas anomalías empiezan a

hacerse cada vez más importantes y hacen que la teoría

entre en crisis.

Cuando una teoría entra en crisis se dividen los

pensamientos. Los conservadores se apegan al

paradigma, en cambio otros comienzan a buscar otras

ideas, otros métodos, etc. Es decir, hacen lo que Kuhn

llama investigación extraordinaria2.

Entonces, puede darse el caso de que se encuentre una

teoría que resuelva la anomalía, o quizás una teoría que no

presente ese inconveniente. De ocurrir esto, se llegaría a

una revolución científica, y al reemplazo del viejo

paradigma por otro.

Es decir, Kuhn no considera a la investigación extraordinaria como parte del progreso. El progreso

se ve reflejado en el período de investigación normal donde no se pone a prueba, ni se discute la

teoría, sino que al contrario de esto, todos sus métodos e instrumentos tienden a estabilizarla.

Por otra parte, Kuhn sostiene que la ciencia no está constantemente en crecimiento. Cuando se

produce un cambio de paradigma no se puede calificar como un progreso. Es decir con ese nuevo

paradigma comienza un nuevo ciclo, que no se agrega al anterior, sino que se vuelve a empezar.

Fundamenta esto alegando que no se sabe si la nueva teoría es más próxima a la realidad que la

anterior.

Existen varias formas de entender el avance del conocimiento humano, como las postuladas por

Mario Bunge quien reconoce tres tipos de avance: Catastrofismo, Gradualismo y Evolucionismo4. La

forma que tiene la teoría del evolucionismo para interpretar el avance del conocimiento humano, es

la que mejor se amolda a la concepción de progreso científico según lo expuesto en el capítulo 4.

Otro criterio importante acerca del desarrollo de la ciencia es el postulado por Lakatos:

“La historia de la ciencia ha sido y debe ser una historia de programas de investigación (o

paradigmas si se prefiere) en competencia; pero no ha sido ni debe convertirse en una sucesión de

períodos de ciencia normal, cuanto antes comience la competencia, mejor para el progreso”.5

Según lo antedicho por Lakatos, el progreso de la ciencia se ve mejorado y acelerado por la rivalidad

que existiría entre dos o más paradigmas. Entonces de acuerdo con esta teoría, para que haya

progreso es necesario que dos teorías se enfrenten y generen un efecto competitivo. Esto

provocaría que ambas teorías en su carrera por la subsistencia se desarrollen ampliamente y con

velocidad logrando cierto grado de progreso.

El gradualismo es la creencia según la cual el cambio ocurre, o debe ocurrir,

lentamente en forma de pasos graduales.

El catastrofismo es una teoría científica, formulada por Georges Cuvier, que explica

que los cambios geológicos y biológicos producidos en nuestro planeta se debían no a

cambios graduales, sino por cambios repentinos y violentos, las catástrofes que dan

nombre a la teoría.

No estoy de acuerdo con la distinción entre la investigación normal y la

investigación extraordinaria, ya que la aparición de una nueva teoría y nuevos

métodos no es la resultante de un proceso de investigación extrordinario. En todo

caso sería producto de ambas. Todo formaría parte de una única investigación,

cuyo objetivo primordial es la resolución de los problemas que acosan a la ciencia.

Puede ocurrir, y de hecho ocurre que a una teoría se le adhiera otra, y luego otra y

así sucesivamente. Esta postura se asemeja más a la teoría del Evolucionismo,

según la cual el conocimiento científico avanza por adición, y no por el mero

reemplazo de teorías.

Resumiendo mi pensamiento, todo esfuerzo para resolver enigmas, interrogantes y

problemas en general, se puede calificar como progreso. Por esta razón no

considero conveniente hacer una distinción entre tipos de investigación.

Otra diferencia respecto a Kuhn es que cuando pasamos de un paradigma a otro y

por consiguiente se emplean nuevos métodos, no consideramos que la ciencia da

un paso atrás. Es decir no se vuelve a empezar. Los métodos del paradigma

anterior no se abandonan, sino que se suman a los nuevos.

Según mi punto de vista, la ciencia a pesar de que puede presentar altibajos tiende

a evolucionar. Lo cual no significaría que cada vez que empieza un paradigma se

parta desde cero.

"Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente

reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y

soluciones a una comunidad científica"

Thomas Kuhn.

PARADIGMA ESTABLECIDO

CIENCIA NORMAL

CRISIS REVOLUCIÓN CIENTÍFICA

NUEVO PARADIGMA

CIENCIA REVOLUCIONARIA

Se crean comunidades

científicas que siguen

los principios de la

ideología

Modelo a seguir

basado en una

ideología

Aparecen anomalías que no pueden ser

resueltas

Aparecen nuevos paradigmas que hacen dudar de la validez del paradigma inicial

Se instaura un nuevo modelo explicativo en un contexto de gran entusiasmo

EL DESARROLLO DE PARADIGMAS EN LA HISTORIA DE LA GEOGRAFÍA

Cuando se hace mención al concepto de Paradigma se está apoyando la idea de una forma de

avance científico por cambios revolucionarios y su conceptualización en Geografía es aplicable

únicamente si se considera un paradigma de forma amplia como visión del mundo.

La idea de que la evolución del pensamiento geográfico podría ser asimilada al modelo kuhniano

tiene su origen en el trabajo de Haggett y Chorley (1967) y a partir de allí los geógrafos que han

trabajado sobre el tema han tenido un relativo consenso en definir períodos sucesivos.

Etapa Precientifica

• Geografia como descripcion de la tierra

• Geografia General: Forma, dimensiones…

• Geografia Regional: Descripcion sobre diversos territorios

• Formacion de especialistas

• Geografo= cartografo

• Representantes: Estrabon, Claudio Ptolomeo, Al Idrisi.

Geografia ModernaDesde mediados del siglo XIX

• Humbold y Ritter ( padres de la geografiacientifica)

• Determinismo: Ratzel

• Posibillismo: Vidal de la Blache

• La geografia, un saber que comienza a enseñarse en la universidad.(1890)

• Asignatura que se cursa en la escuela.

Geografia Posmoderna

• Se ha producido un gran desarrollo de las geografías sistemáticas, se ha profundizado en temas de investigación totalmente nuevos como el imperialismo, la desigualdad socioterritorial, la urbanización de los espacios rurales, los riesgos e impactos ambientales, etc y se han incorporado nuevas técnicas y métodos de gran valor (teledetección, SIG, estadística, GPS.

Geografia desde 1945

• Geografia Cuantitativa: importancia de la informacion estadistica, enseñanza apoyada en las matematicas.

Representantes: Schaefer, Bunge, Christaller.• Geografia de la Percepcion: Importancia de la psicologia individual,

conductas derivadas de los hechos geograficos. ( Lynch)…. Mapas mentales, cognitivos.

• Geografia Radical: Critica el cientificismo de la geografía cuantitativa,temas de estudio como la pobreza y los pobres, las condiciones de vida urbana (servicios públicos, crisis de la vivienda…), el bienestar social…. Aplicación de las teorias del marxismo( estructuras sociales)

Representantes: Bunge, Santos, Harvey.• Geografia Humanista:La geografía humanista podrá el énfasis en los

aspectos humanos de la geografía, es decir, en los significados, valores y propósitos de las acciones humanas.

Representantes: Anne Buttimer