1

2  

Outside  Radiological  Department  

Limited  information  related  to:      

 -­‐  Type  and  frequency  of  procedures;  -­‐    Exposure  levels  involved.  

Majority  of  the  examinations  performed  outside  the  department.  

Ionizing  radiation  effects  

Variation  in  radiation  doses  received  by  patients  

Great  variations  on  examination  techniques  in  use    Patients  usually  unable  to  

cooperate  due  to  their  condition  

Room  conditions  aren't  proper  for  standard  examination  protocols  

and  positioning  accuracy  

3  

(ACR,  2011)   (International  Atomic  Energy  Agency,  2006)   (ACR,  2008)   (Lanhede  et  al,  2002)   (ICRP,  2007)  

Based  on  ALARA  principle  

4  

•  Optimization  of  bedside  chest  radiography  protocols   for  adults.  

       

•  To  compare  data  recorded  at  two  different  Radiological  Departments;  

 

 

 

 

5  

Unfors  EDD-­‐30  Educational  Direct  

Dosimeter  

Mobile  X-­‐ray  unit  Measuring  tape  

6  

 

Patient:    Weight    (Kg)  

Height    (cm)  

Examination:  SRD  -­‐  cm,  RSD  –  cm,  

Exposure  parameters    

(kV,  mAs),  ESD  -­‐  µSv  

Bedside  chest  radiography  examinations  

Standard  patients  

Hospitals  A  and  B  

7  

N   Minimum   Maximum   Mean   Standard-­‐Deviation  Weight  (Kg)  

55  65,00   75,00   71,27   3,66  

Height  (cm)   160,00   182,00   169,45   4,32  BMI   21,90   29,30   24,87   1,68  

Hospital  A  Hospital  B  Phase  1  

Hospital  B  Phase  2  

p  

Weight  (Kg)  Mean   71,60   69,80   72,80  

>0,05  

Standard-­‐Deviation   3,86   3,41   3,17  

Height  (cm)  Mean   170,00   168,65   169,80  

Standard-­‐Deviation   3,29   3,15   6,50  

IMC  Mean   24,86   24,55   25,32  

Standard-­‐Deviation   1,71   1,53   1,83  

8  

Hospital  A  Hospital  B  Phase  1  

p  

Tube  tension  (kV)  Mean   108,80   84,00  

<0,05  

Standard  deviation   4,79   4,14  Tube  current  

(mAs)  Mean   1,74   2,09  

Standard  deviation   0,37   0,27  

SRD  (cm)  Mean   124,45   115,40  

Standard  deviation   13,96   8,83  

RSD  (cm)  Mean   141,56   223,28  

Standard  deviation   27,92   26,19  

ESD  (µSv)  Mean   16,45   21,94  

Standard  deviation   1,16   4,72  

9  

Exposure  para

meters:  

100  kV            1  mAs  

10  

Hospital  B   ESD  (µSv)   p  

Phase  1  Mean   21,94  

<0,05  

Standard  devia,on   4,72  P75   27,28  

Phase  2  Mean   17,00  

Standard  devia,on   1,51  P75   17,61  

11  

12  

115,  40  cm   124,45  cm  

113,13  cm  

13  

AP  Chest  Bedside  Radiography:  SRD  between  100  e  180  cm  

Difference  between  mean  SRD  in  use  it’s  the  most  important  factor  related  to  high  dose  levels.  

*ACR  -­‐  American  College  of  Radiology     ARI  -­‐  Aberdeen  Royal  Infirmary    

14  

With  tube  tension  increase,  greater  the  affinity  towards  

current  decline  as  well  as  dose  exposure.  

(Kotsubo  et  al,  2003)  

(Simpson,  et  al,  1998)  

15  

 

16  

1.  Padovani,  Renato,  et  al.  Radiological  procedures  performed  outside  the  radiological  departments.  2010.  2.   ACR.   Practice   guideline   for   the   performance   of   pediatric   and   adult   portable   (mobile   unit)   chest   radiography.   2011.   ACR   Practice  Guideline.  3.  UNSCEAR.  Effects  and  Risks  of  Ionizing  Radiation.  s.l.  :  United  Nations  Scientific  Committee  on  the  Effects  of  Atomic  Radiation,  1988.  4.  New   International  Comission  on  Radiological  Protection  Recommendations.  Wrixon,  A  D.   2008,  Journal  of  Radiological  Protection.,  Vol.  28,  pp.  161-­‐168.  5.  Diagnostic   reference   levels  as  a  quality  assurance   tool.  Edmonds,  K  D.   [ed.]  Australian   Institute  of  Radiography.  3,  Australia   :   s.n.,  2009,  The  Radiographer,  Vol.  56.  6.  A  study  of  chest  radiography  with  mobile  X-­‐ray  units.  Simpson,  P  D,  et  al.  1998,  The  British  Journal  of  Radiology,  Vol.  71,  pp.  640-­‐645.  7.  Diagnostic  Image  quality  of  mobile  neonatal  chest  x-­‐rays  and  the  radiation  exposure  incurred.  Lowe,  A,  et  al.  1999,  The  British  Journal  of  Radiology.  8.  The  influence  of  different  technique  factors  on  image  quality  of  chest  radiographs  as  evaluated  by  modified  CEC  image  quality  criteria.  LANHEDE,  B,  et  al.  2002,  The  British  Journal  of  Radiology.  9.  Applying  radiation  safety  standards  in  diagnostic  radiology  and  interventional  procedures  using  X-­‐rays.  International  Atomic  Energy  Agency.  VIENNA  :  s.n.,  2006,  Vol.  39.  10.  ICRP  Publication.  The  2007  Recommendations  of  the  International  Commission  on  Radiological  Protection.  s.l.  :  Elsevier,  2007.  11.  Council  Directive  97/43  Euratom  of  30  June  1997  on  health  protection  of  individuals  against  the  dangers  of  ionising  radiation  to  medical  exposure,  and  repealing  Directive  84/466  Euratom.  1997,  Official  Journal  of  the  European  Communities.  12.  ACR.  ACR  Pratice  Guideline  For  Diagnostic  Reference  Levels  In  Medical  X-­‐Ray  Imaging.  s.l.  :  American  College  of  Radiology,  2008.  13.  Hart,  D,  Hillier,  M  C  e  Wall,  B  F.  Doses  to  Patients  from  Medical  X-­‐ray  Examinations  in  the  UK  .  UK  :  NRPB,  2000.  14.  Almeida,  Ana,  et  al.  Níveis  Referência  de  Diagnóstico  no  RX  ao  Tórax  no  Leito.  2008.  15.  Estudo   Dosimétrico   de   Radiografias   de  Tórax  Com   o   Emprego   de  Técnicas   de  Alta  Quilovoltagem.  Kotsubo,  Martha  Tidori   Kiota,  Marchiori,  Edson  e  Azevedo,  Ana  Cecília  Pedrosa.  s.l.  :  Radiologia  Brasileira,  2003,  pp.  163-­‐167.