otra rosa final

5/9/2018 Otra Rosa Final - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/otra-rosa-final 1/54

Perfil de Proyecto: “Mejoramiento de Parque Rosa Vargas de Panizo-Ica”

_________________________________________________________________________

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA

PERFIL

“MEJORAMIENTO DE PARQUE ROSA VARGAS DEPANIZO – ICA”

JULIO 2007

INDICE1.- ASPECTOS GENERALES

1




_________________________________________________________________________

1.1.- Nombre del proyecto1.2.- Unidad Formuladora y Ejecutora1.3.- Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios1.4.- Marco de referencia1.5.- Ubicación del Proyecto

2.- IDENTIFICACIÓN2.1 Diagnosis2.1.1 Área de influencia del proyecto2.1.2 Aspectos gráficos, climáticos y accesibilidad2.1.3 Características económicas2.1.4 Intento de soluciones anteriores2.1.5 Análisis de grupos involucrados2.2 Definición del problema y sus causas2.3 Objetivo del proyecto2.4 Alternativas de solución

3.- FORMULACION

3.1 Horizonte del proyecto3.2 Análisis de la demanda3.3 Análisis de la oferta3.3.1 Oferta sin proyecto3.3.2 Oferta con proyecto3.4.- Balance Oferta Demanda3.5.- Costos3.5.1 Costos en la situación Sin proyecto3.5.2 Costos en la situación Con proyecto3.5.2.1 Costos de inversión y mantenimiento a precios privados3.5.2.2 Costos de inversión y mantenimiento a precios sociales3.5.2.3 Flujo de costos a precios privados y sociales

3.5.3.- Costos incrementales 4.- EVALUACION SOCIAL4.1 Beneficios en la situación sin proyecto4.2 Beneficios en la situación con proyecto4.3 Evaluación Social4.3.1 Metodología Costo-Efectividad4.3.1.1 Resultados de la Evaluación Costo efectividad4.4 Análisis de sensibilidad4.5 Análisis de sostenibilidad4.6 Impacto Ambiental4.7 Selección de alternativas4.8 Matriz marco lógico

5.- CONCLUSIONES6.- RECOMENDACIONES7.- ANEXOS8.- PLANOS9.- PANEL FOTOGRAFICO

1. ASPECTOS GENERALES:

2




_________________________________________________________________________

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO:

“MEJORAMIENTO DE PARQUE ROSA VARGAS DE PANIZO - ICA”

UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA

UNIDAD FORMULADORA:NOMBRE : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA.

SECTOR : Gobierno Local.

PLIEGO : Gobierno Local.

TELEFONO : (056) 212633

DIRECCIÓN : Calle Municipalidad Nº 172.

Persona Responsable:NOMBRE : Ing. Ismael Alburquerque Yeovaniny.

CARGO : Gerente de Desarrollo Urbano.

E-MAIL : [email protected].

UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA:

NOMBRE : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA.

SECTOR : Gobierno Local.PLIEGO : Gobierno Local.

TELEFONO : (056) 212633

DIRECCIÓN : Calle Municipalidad Nº 172.

Persona Responsable:

NOMBRE : Ing. Ismael Alburquerque Yeovaniny.

CARGO : Gerente de Desarrollo Urbano.

E-MAIL : [email protected].

Se ha recomendado como Unidad ejecutora a la Municipalidad Provincial de

Ica por contar con capacidad técnica y operativa suficiente para la ejecución

del proyecto.

PARTICIPACION DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS

BENEFICIARIOS.

3




_________________________________________________________________________

El presente proyecto ha generado una actitud positiva en la entidad pública

involucrada, así como en la población directa e indirectamente beneficiada,;

debido a que es una necesidad urgente, que se relaciona con la problemática

del desarrollo de la juventud y la niñez especialmente, la carencia de áreas de

recreación y deporte, deterioro de las condiciones de vida, depreciación de laZona Monumental y Casco Urbano.

La Municipalidad Provincial de Ica, reconoce al Parque Rosa Vargas de

Panizo de Ica, como el lugar donde se ejecutará el Proyecto. Así mismo,

aportará para la ejecución del proyecto, el monto total de la inversión.

La Población Beneficiada, tanto los vecinos de la zona, como la poblaciónindirectamente beneficiada muestran su interés por la pronta solución a los

problemas que trae consigo el mantenimiento inoportuno y deterioro del

Parque Rosa Vargas de Panizo.

1.4 MARCO DE REFERENCIA

1.4.1 Antecedentes del Proyecto

El estudio surge en base a la necesidad de la población del cercado de Ica, lamisma que con el apoyo de la Municipalidad Provincial de Ica, se vera

solucionado el problema actual ocasionado por el mantenimiento inoportuno

del Parque Rosa Vargas de Panizo, deterioro de losas deportivas, servicios

higiénicos, no existe áreas verdes. La Municipalidad Provincial de Ica, ha

seleccionado y priorizado el estudio del Proyecto de Inversión Pública:

“MEJORAMIENTO DEL PARQUE ROSA VARGAS DE PANIZO – ICA” y así

continuar con el marco de desarrollo de la comunidad.

El propósito del Proyecto de Inversión Pública: “MEJORAMIENTO DEL

PARQUE ROSA VARGAS DE PANIZO – ICA”, está orientado a mejorar las

4




_________________________________________________________________________

condiciones de calidad de vida de los niños, jóvenes y vecinos en general, a

través del deporte y la recreación ya que en cuerpo sano, mente sana, así

podrán ellos liderar en el futuro, conservar la Zona Monumental y el Casco

Urbano, creando un espacio mucho mas atractivo para la población.

1.4.2 Lineamientos de Política relacionados con el Proyecto

El presente estudio a nivel de Perfil se ha elaborado en marco de la Ley Nº

27293 Ley del sistema Nacional de Inversión Pública, su Reglamento el Decreto

Supremo Nº 157-2002-EF y la Directiva aprobada mediante Resolución

Directoral Nº 012-2002-EF/68.01

Asimismo, el Proyecto forma parte del Plan de Desarrollo Urbano de laMunicipalidad Provincial de Ica. Su formulación y contenido se enmarca en la

normatividad vigente del Sistema Nacional de Inversión Pública.

1.5UBICACIÓN DEL PROYECTO

5




_________________________________________________________________________

El Proyecto “MEJORAMIENTO DEL PARQUE ROSA VARGAS DE PANIZO –

ICA”, se encuentra ubicado en la intersección de la Av. Cutervo y las calles

Ayacucho, Junín, Distrito, Provincia y Dpto. de Ica

La Provincia de Ica pertenece al Departamento de Ica, este se encuentraubicado en la costa Sur central del litoral peruano, a 406 m.s.n.m., entre los

paralelos 12º 57´42´´ latitud sur y los meridianos 75º 36´42´´ y 76º 23´48´´

Longitud Oeste.

Ica posee un clima cálido, desértico y subtropical, con una temperatura media

alrededor de 22ºC, a diferencia de la Costa central (Ancash y Lima) el clima

iqueño seco y soleado aun durante los meses de invierno, aunque eso sí, lasnoches de invierno son mas frías y puede bajar a 8 ºC. Los veranos son mas

cálidos y secos que la costa Central, puede llegar a 36 ºC, sobre todo en la

ciudad de Ica. La presencia de Paracas o vientos es muy común durante los

meses de verano.

Es un departamento eminentemente costeño, aunque tiene parte de sierra, limita

por el norte con lima: por el Sur con Arequipa; al este con los departamentos deHuancavelica y Ayacucho, al Oeste con el Mar de Grau

El Departamento de Ica comprende las siguientes Provincias:

N° PROVINCIASSUPERFICIE N° de

Distritos(Km2) %

01 Chincha 2988.27 14.01 1102 Pisco 3978.19 18.65 803 Ica 7894.25 37.01 1404 Palpa 1232.88 5.78 505 Nazca 5234.24 24.55 5

TOTAL 5 21327.83 100.00 43Fuente: INEI Censo 2005

6




_________________________________________________________________________

La provincia de Ica comprende los siguientes Distritos: Ica, Pachacutec,

Parcona, Pueblo Nuevo, La Tinguiña, Los Aquijes, Ocucaje, , Salas, San José de

los Molinos, San Juan Bautista, Santiago, Subtanjalla, Tate, Yauca del Rosario.

La Provincia de Ica cuenta con una población de 297,771 habitantes, ocupando

una extensión territorial de 7,894.25 km2.El Distrito de Ica tiene una población de 117,839 habitantes y tiene una

superficie de 887.51 km2, con una densidad de 132.8 hab./km2 (Censo 2005 –

INEI)

MAPA DE LA REGION ICA

7




_________________________________________________________________________

MAPA DE LA PROVINCIA DE ICA

8




_________________________________________________________________________

2. IDENTIFICACION.

2.1 DIAGNOSIS

La presente sección muestra las características principales del área de influencia

del proyecto, incidiendo en aspectos geográficos, climáticos, esparcimiento,

productivos y condiciones económicas de la población.

2.1.1. Área de Influencia del Proyecto

El Mejoramiento del Parque Rosa Vargas de Panizo involucra a la Zona

monumental y Casco Urbano de la ciudad de Ica e indirectamente a todo el

distrito, ya que se tendrá como resultado un foco de atracción, esparcimiento y

recreación, se incrementará la participación de la población, a pesar de su

deterioro cuenta con publico en las tardes, pero en las noches por la carencia de

iluminación hace que sea un lugar oscuro y alberga a personas de mal vivir por

lo tanto no tiene público. Se encuentra ubicado en una zona bastante transitada

(costado del Santuario de Luren), rodeado de Zonas Residenciales

(urbanizaciones Luren, Manzanilla y Cercado)

2.1.2 Aspectos Geográficos, Climáticos y Accesibilidad

Clima

El clima en el distrito de Ica, resulta con una temperatura media anual de 22 ºC.

Altitud

Ica es la Provincia de mayor extensión de la Región Ica. Zona de extensas áreas

desérticas. El valle del río Ica es uno de los más importantes y productivos delPerú, el río tiene una longitud de 220 Km. y nace en las alturas de la Región

Huancavelica.

El distrito de Ica se encuentra ubicado en la parte central de la Costa Peruana a

una altura de 406 m.s.n.m.

2.1.3. Características Socio económicas y Socio demográfico de la

población afectada

a) Zona y Población afectada

9




_________________________________________________________________________

La zona afectada comprende la zona Monumental del Cercado de Ica, que es

parte del casco urbano, las urbanizaciones Manzanilla, Luren, San Isidro, e

indirectamente todo el Distrito de Ica.

El Parque Rosa Vargas de Panizo se encuentra dentro de un área que es partede la Zona Monumental, frente al Santuario de Luren y justo entre el límite con la

Zona Residencial (área de viviendas) y, por encontrarse ubicada frente a las

viviendas, que no cuentan con área de recreación y deporte se genera la

necesidad. En conclusión el Parque Rosa Vargas de Panizo se encuentra

afectado dentro de un área de importancia económica, social y cultural.

La población afectada directamente (población objetivo) comprende un 15% de

la población del Distrito de Ica proyectada al 2007, que sería de 122,119habitantes según INEI (tasa de crecimiento anual de 1.01%) que equivale este

porcentaje a 18,318habitantes.

Proyecciones del crecimiento Poblacional

De acuerdo de las proyecciones del INEI (Compendio estadístico 2005) la

tendencia de la tasa de crecimiento poblacional tiende a disminuir de 2.2% para

el período 1981-1993 a 1.8% para el período 1993- 2005.

Información de Población del Distrito de Ica

Características de la Población censada en el 2005

Población censada 117,839Población Urbana 117,365Población Rural 474Población Censada Hombres 57,162

Población censada mujeres 60,677Tasa de Crecimiento Intercensal (1981-1993) 2Población de 15 años y mas 87,907Porcentaje de la población de 15 años y mas 75Tasa de analfabetismo de la población de 15 y mas años 1Porcentaje de la población de 15 o mas años 9Fuente INEI. Censo de Población 2005

El Distrito de Ica cuenta con 122,119 habitantes, de los cuales el 15% (18,318

habitantes) se encuentran directamente afectados por la problemática del

Parque Rosa Vargas de Panizo.

10




_________________________________________________________________________

b) Características socioeconómicas y culturales de la población afectada

Características de la Vivienda

Dentro del área de influencia predominan las viviendas de ladrillo con techoaligerado (80 %) existiendo también las viviendas de adobe con techo de torta

de barro (20 %).

Estadística Viviendas Distrito de Ica

Fuente INEI. Censo 2005

De acuerdo al INEI (censo 2006) el número de viviendas particulares es de 30,896

Urbana 24,096Casa Independiente 20,640Vivienda en quinta 1,392Vivienda casa de Vecindad 788

Vivienda Improvisada 455Local no destinado para habitad humano 98Otro tipo 1Rural 455Casa Independiente 439Choza o cabaña 15Local no destinado para habitad humano 1

11




_________________________________________________________________________

Actividad económica principalDentro del cercado de Ica y sobre todo dentro del área de influencia del proyecto

se desarrolla el comercio de bienes y servicios como principal actividad

económica, existiendo centros comerciales, bancos restaurantes, etc.

En la actualidad una de las actividades que viene desarrollándose con notoriedad

es la agroexportación, teniendo como productos el espárrago, la uva, el algodón,

páprika, el brócoli, el algodón y otros cultivos que vienen dando empuje al

departamento. Así mismo la exportación de los productos derivados de la uva

como el pisco, el vino.

Población de 15 años y más que se dedican a actividades deAgricultura, Ganadería, caza y Silvicultura 1917

Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Pesca 158Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Explotaciónde Minas y Canteras 168Población de 15 años y más que se dedican a actividades deIndust.Manufactureras 2879Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Suministrode Electricidad, Gas y Agua 177Población de 15 años y más que se dedican a actividades deConstrucción 1389Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Comercio,Reparación de Vehíc. Automotores, Motocicletas, Efectos personales y

enseres domésticos 7673Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Hoteles yRestaurantes 985Población de 15 años y más que se dedican a actividades deTransporte, Almacenamiento y Comunicaciones 2057Población de 15 años y más que se dedican a actividades deIntermediación Financiera 427Población de 15 años y más que se dedican a actividades deInmoviliarias,Empresariales y de Alquiler 1554Población de 15 años y más que se dedican a actividades deAdministración Pública y Defensa, planes de seguridad social de

afiliación obligatoria 2531Población de 15 años y más que se dedican a actividades de Enseñanza 3889Población de 15 años y más que se dedican a actividades de ServiciosSociales y de Salud 1013Población de 15 años y más que se dedican a Otras Activ. de serv,comunitarios, sociales y personales 725Población de 15 años y más que se dedican a actividades de HogaresPrivados con Servicio Domestico 1124Población de 15 años y más que se dedican a actividades deOrganizaciones y Organos Extra territoriales 0Población de 15 años y más que se dedican a actividades no declaradas 2866

Población de 15 años y más que busca Trabajo por Primera vez 2178Fuente INEI. Censo de 2005

12




_________________________________________________________________________

Nivel educativo

Dentro del área de influencia se encuentran colegios privados y público desde el

nivel inicial, primario y secundario, e institutos.

PERFIL EDUCATIVO RESUMEN: ICA2004/2005

Contexto socio-económico Porcentaje de población pobre 29,2Tasa de analfabetismo en la población de 15 años o más 3,5Porcentaje de madres con escolaridad básica concluida 46,4Población en edad escolar (3 a 16 años de edad) 170.449Cobertura del sistema

Número de niños fuera de la escuela 9.689 4 a 5 años de edad 2.7656 a 11 años de edad 2.33712 a 16 años de edad 4.587Tasa de cobertura total (%) 4 a 5 años de edad 88,06 a 11 años de edad 97,012 a 16 años de edad 93,3Tasa neta de cobertura (%) Educación Inicial 80,4Educación Primaria 94,3Educación Secundaria 82,8

Ingresantes a primaria con la edad oficial (%) 85,1Progreso estudiantil - nivel primario Tasa de conclusión de primaria (%), (12-14 años de edad) 83,8Tasa de conclusión de primaria (%), (15-17 años de edad) 96,5Porcentaje de desaprobados (%) 4,3Porcentaje de retirados (%) 4,4

Porcentaje de alumnos con 3 años o más de atraso 2°grado 4,0

4° grado 5,76° grado 6,3

Fuente: INEI Resultado preliminares censo de Población 2005. Unidad de

Estadística del Ministerio de Educación censo Escolar 2004. Estadística

Básica 2005

PERFIL EDUCATIVO RESUMEN: ICA2004/2005

Progreso estudiantil - nivel secundario Tasa de transición a secundaria (%) 98,4

13




_________________________________________________________________________

Tasa de conclusión de secundaria (%), (17-19 años de edad) 66,5Tasa de conclusión de secundaria (%), (20-22 años de edad) 81,1Porcentaje de desaprobados (%) 9,3Porcentaje de retirados (%) 5,4Años promedio de escolaridad de la población adulta 9,9

Resultados en comunicación – nivel primario Porcentaje de alumnos de 2° grado con desempeño suficiente 20,3Porcentaje de alumnos de 6° grado con desempeño suficiente 14,2Resultados en matemática - nivel primario Porcentaje de alumnos de 2° grado con desempeño suficiente 11,4Porcentaje de alumnos de 6° grado con desempeño suficiente 10,3Resultados en comunicación – nivel secundario Porcentaje de alumnos de 5° grado con desempeño suficiente 6,4Resultados en matemática - nivel secundario Porcentaje de alumnos de 5° grado con desempeño suficiente 0,8

Gasto público en educación Gasto público en educación por alumno (Soles 2004)Educación Inicial 566

Educación Primaria 677Educación Secundaria 935Educación Superior No Universitaria 1.025

Decisiones de asignación Tamaño de clase Educación Primaria 19Educación Secundaria 31

Fuente: INEI Resultado preliminares censo de Población 2005. Unidad de

Estadística del Ministerio de Educación censo Escolar 2004. EstadísticaBásica 2005

Servicios de salud

En la zona de influencia del proyecto se ubica el Hospital Félix Torrealba y la

sanidad de la Policía Nacional, Policlínicos particulares, así mismo se localizan

consultorios particulares que brindan servicios de salud (ecografías, análisis, etc.).

14




_________________________________________________________________________

Servicios públicos

Telecomunicaciones

Se cuenta con el servicio de telefonía fija, servicio que brinda la empresa

Telefónica.

Energía eléctrica

El área de Influencia del presente proyecto cuenta con servicios de energía

eléctrica publica (postes de alumbrado publico) y domiciliarias, servicios que

brinda la empresa ERSA

Sistemas de agua y desagüeEl área de influencia cuenta con el servicio de agua y alcantarillado los cuales son

brindados por la empresa EMAPICA S.A.

Medios de Transporte

Los medios de transporte que transitan por la zona son los ómnibus, combis,

custer, vehículos particulares de servicio de colectivo, taxis y mototaxis, siendo la

Av. Cutervo y la Calle Ayacucho, arterias principales para el tránsito de vehículos,que conduce a los distritos aledaños al Cercado y Sur de Ica.

Características de las Vías

Tenemos una avenida y dos calles que forman parte del entorno del Parque Rosa

Vargas de Panizo, como son:

Avenida Cutervo, vía principal para el tránsito de vehículos y es la que une con la

Zona Residencial de las urbanizaciones aledañas (Manzanilla, Luren, San Isidro).

Calle Junín, la cual se encuentra bastante deteriorada y es la que une con la Zona

Residencial del mismo Cercado de Ica.

Calle Ayacucho, vía principal para el tránsito de vehículos de bajada, que conduce

a los distritos aledaños al Cercado y Sur de Ica.

15




_________________________________________________________________________

Características del Parque Rosa Vargas de Panizo

2.1.4 Se encuentra deteriorado, por falta de una intervención

oportuna. El proyecto comprende el Mejoramiento y

Remodelación del Parque Rosa Vargas de Panizo, en la

actualidad se aprecia el deterioro de losas deportivas,servicios higiénicos en desuso, no existe áreas verdes, solo

hay islas de tierra muerta. La iluminación con la que cuenta es

muy débil para el tamaño del Parque.

.5 Intento de soluciones anteriores.

Los vecinos del lugar han tenido la intención de mejorar e hicieron una propuestaconfeccionando los planos de Arquitectura, que no se adecuan a la realidad, es

decir a la necesidad. La Municipalidad Provincial de Ica, al ver está inquietud y la

problemática, forma parte del intento de las soluciones.

Siendo así en está oportunidad La municipalidad tiene planeado continuar con el

mejoramiento del entorno urbano y las condiciones de vida de los iqueños y

visitantes.

2.1.6 Análisis de los grupos involucrados

En este punto se analiza los problemas percibidos e intereses de los grupos

involucrados con relación al proyecto “MEJORAMIENTO DEL PARQUE ROSA

VARGAS DE PANIZO -ICA”, este análisis se realiza con el objetivo de

determinar que grupos involucrados en el proyecto tuvieran algunas discrepancia

o no están de acuerdo con el desarrollo del proyecto, así como que grupos están

a favor en el desarrollo del proyecto, teniéndose la posibilidad de aplicar una

sensibilización a favor del proyecto en aquellos grupos que estuvieran en contra

del proyecto. Cabe señalar que los Grupos de involucrados que tienen relación

con el presente proyecto perciben un mismo interés, que es en el desarrollo del

proyecto.

A continuación se presenta el siguiente cuadro donde se menciona a los grupos

de involucrados:

16




_________________________________________________________________________

Gruposinvolucrados Problema percibido Interés

MunicipalidadProvincial deIca

Deterioro del entorno urbano y pocoárea de recreación y esparcimiento parala niñez y juventud.

Mejoramiento delentorno urbano, eincremento de áreas derecreación infantil y juvenil

Vecinos Áreade Influencia

Carencia de valores en la niñez y jóvenes, aumento de la delincuencia

Mejoramiento de lascondiciones de vida ymayor confort en laniñez y juventud.

2.2 DEFINICION DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS

El análisis realizado implica que las relaciones causales entre los diversos

problemas manifestados hasta focalizar el problema central, es decir, el problema

que se considera es la situación presente experimentada por la población

involucrada y no deseada, una situación que debe ser diferente en el futuro a

través de la implementación del presente proyecto.

a) Problema Central

Dado el marco previo, el planteamiento del proyecto se basa en considerar que el

problema actual del Parque Rosa Vargas de Panizo, son las CONDICIONESINADECUADAS PARA ALBERGAR A LA POBLACION, SIENDO SUS

CONDICIONES QUE SOLO PERMITE ALBERGAR A UN MENOR NUMERO

PERSONAS Y EN LAS NOCHES ALBERGA A GENTE DE MAL VIVIR,

DEPRECIANDO ASI EL CASCO URBANO Y LAS POSIBILIDADES DE LOS

NIÑOS, JOVENES Y ADULTOS A REALIZAR DEPORTE Y TENER UN CUERPO

Y MENTE SANA.

Análisis de Causas del Problema

17




_________________________________________________________________________

Causa Directa

• Espacio urbano poco atractivo y en mal estado

Causas Indirectas

• Tribunas sin sombra, carencia de iluminación.

• Carencia de mantenimiento oportuno de las Losas Deportivas.

• Baja participación de los pobladores de la zona en el cuidado del Parque.

• Servicios higiénicos totalmente deteriorados

b) Análisis de Efectos

Efecto Final

• Deterioro del Casco Urbano y de las condiciones de vida de los niños,

jóvenes y adultos usuarios del Parque Rosa Vargas de Panizo.

Efectos Directos

• Frecuentes robos a los vecinos

• Ausencia de usuarios y vecinos en el Parque

• Imagen urbana deteriorada

Efectos Indirectos

• Daños a la salud de las personas

• Incremento de la delincuencia

• Depreciación de los predios aledaños

• Los niños y jóvenes perciben influencia negativa por falta de área donde

realizar deporte y recreación.

GRAFICO Nº 1: ARBOL DE CAUSA-EFECTO

18

EFECTO FINAL:DETERIORO DEL CASCO URBANOY DE LAS CONDICIONES DE VIDADE LOS NIÑOS, JOVENES YUSUARIOS DEL PARQUE ROSAVARGAS DE PANIZO

EFECTO DIRECTO

FRECUENTESROBOS A LOSUSUARIOS

EFECTO DIRECTOAUSENCIADEUSUARIOS Y VECINOS ENEL PARQUE.

EFECTO DIRECTOIMAGEN URBANADETERIORADA.

EFECTOINDIRECTO

DAÑOS A LA SALUDDE LAS PERSONAS.




_________________________________________________________________________

19

EFECTO INDIRECTO

LOS NIÑOS Y JOVENESPERCIBEN INFLUENCIANEGATIVA, POR NO TENER

EFECTO INDIRECTOINCREMENTO DE LADELINCUENCIA.

EFECTO INDIRECTODEPRECIASION DELOS PREDIOSALEDAÑOS .

CAUSA INDIRECTACARENCIA DE UNMANTENIMIENTOOPORTUNO DE LAS

LOSAS DEPORTIVAS

PROBLEMA CENTRALCONDICIONES INADECUADAS PARA ALBERGAR A LAPOBLACION SIENDO SUS CONDICIONES QUE SOLOPERMITE ALBERGA A UN MENOR DE PERSONAS Y EN

LA NOCHE ALBERGA A GENTE DE MAL VIVIR.

CAUSA DIRECTAESPACIO URBANOPOCO ATRACTIVO YEN MAL ESTADO.

CAUSAINDIRECTA

TRIBUNAS SINSOMBRA,

CARENCIA DEILUMINACIÓN.

CAUSAINDIRECTA

BAJAPARTICIPACION DE

LOS POBLADORESDE LA ZONA SOBREEL CUIDADO DELPARQUE.




_________________________________________________________________________

2.3 OBJETIVOS DEL PROYECTO

Una vez establecida la estructura sobre la cual se fundamenta e influye el

problema, es posible determinar la estructura requerida para el logro del objetivo

que es la solución del problema principal.

a) Objetivo CentralCONDICIONES ADECUADAS PARA EL MEJORAMIENTO DEL CASCO

URBANO Y LOGRAR ALBERGAR A LAS POBLACION (ESPECIALMENTE

NIÑOS Y JOVENES), EN CUANTO A PRACTICA DE DEPORTE,

RECREACION, DESCANSO, ESTAR, CONFORT Y SEGURIDAD EN EL

PARQUE ROSA VARGAS DE PANIZO.

b) Análisis de Medios

Medios Fundamentales• Estructura del PARQUE que se encuentre en optimas condiciones

• Mantenimiento Oportuno de losas deportivas, áreas verdes, servicios

higiénicos.

• Participación general de los pobladores de la zona sobre el cuidado del

Parque.

• Medio de Primer Nivel

• El Parque en buen estado

c) Análisis de Fines

Fin Último

• Mejora en las condiciones de vida de los vecinos y usuarios de la Parque

Rosa Vargas de Panizo

Fines Directos

• Reducción de robos a los usuarios

• Incremento de usuarios (niños, jóvenes y vecinos) en el Parque Rosa

Vargas de Panizo

• Buena imagen urbana

Fines Indirectos

• Reducción en los daños a la salud de las personas.

• Incremento de práctica del deporte.

• Reducción de la delincuencia

• Repotenciación de la zona y mejoras económicas en la zona.

GRAFICO Nº 2 ARBOL DE MEDIOS Y FINES

20




_________________________________________________________________________

ARBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES PROPUESTAS

MediosFundamentales

21FUERTE

ORGANIZACION DELOS USUARIOS

FIN ULTIMO:MEJORA DE LAS CONDICIONESDE VIDA DE LOS VECINOS YUSUARIOS DEL PARQUE ROSAVARGAS DE PANIZO

FIN INDIRECTOINCREMENTO DEPRACTICA DE DEPORTE.

FIN DIRECTOREDUCCION DE LOSROBOS DE LOSPEATONES Y USUARIOS.

FIN INDIRECTOREDUCCION DELA

DELINCUENCIA.

FIN INDIRECTOREPOTENCIACION DELA ZONA Y MEJORAS

ECONOMICAS.

MEDIOFUNDAMENTAL 2

MANTENIMIENTOOPORTUNO DE LASLOSAS DEPORTIVAS,AREAS VERDES Y SSHH

FIN DIRECTOINCREMENTAR EL USODE USUARIOS QUEUTILICEN EL PARQUE

FIN DIRECTOBUENA IMAGENURBANA

OBJETIVO CENTRAL

CONDICIONES ADECUADAS PARA ALBERGAR A LAPOBLACION (ESPECIALMENTE NIÑOS Y JOVENES ENCUANTO A PRACTCA DE DEPORTE, RECREACION Y

DESCANSO

MEDIO PRIMER NIVEL

EL PARQUE ENBUEN ESTADO

MEDIOFUNDAMENTAL 1

ESTRUCTURA DELPARQUE QUE SEENCUENTRE ENOPTIMASCONDICIONES

FIN INDIRECTOREDUCCION DEDAÑOS A LA SALUD

DE LAS PERSONAS.

MEDIOFUNDAMENTAL 3

PARTICIPACIONGENERAL DE LOSPOBLADORES DE LAZONA SOBRE ELCUIDADO DELPARQUE




_________________________________________________________________________

AccionesPropuestas

2.4 ALTERNATIVA

S DE

SOLUCION AL

PROBLEMA

Luego de la elaboración del árbol de problemas y soluciones el proyecto a

escoger tendrá que tener los elementos requeridos para conseguir el objetivo

central. Ello dependerá de la estrategia seleccionada por la institución de la

consecución del objetivo central, que a su vez depende de la coyuntura específica

por la que esté atravesando aquella.

Bajo las consideraciones técnicas siguientes se han planteado dos alternativas.

DESCRIPCION.

Las Alternativas han sido planteadas en base a un mejoramiento integral del

Parque Rosa Vargas de Panizo, para lo cual habrá que retirar todos los elementos

que se encuentren en mal estado, como son el cerco perimétrico, losas deportivas

y servicios higiénicos. Para las alternativas propuestas se está considerando dos

áreas definidas en el parque como son un área activa (losa deportiva con

graderías) y otra pasiva (área de estar de padres, con los juegos infantiles y el

anfiteatro).

22

ESTRUCTURA DELPARQUE QUE SEENCUENTRE ENOPTIMASCONDICIONES

MANTENIMIENTOOPORTUNO DELAS LOSASDEPORTIVAS,AREAS VERDES Y

PARTICIPACIÓNGENERAL DE LOS

POBLADORES DE LAZONA SOBRE EL

CUIDADO DEL

REMODELACIONINTEGRAL CONAREAS DERECREACION YAREA VERDE

PROGRAMASMUNICIPALES DE

MANTENIMIENTO

USO DEMATERIALES QUEVAYAN CON EL

CONTEXTO

REMODELACIONINTEGRAL CONAREAS DERECREACION




_________________________________________________________________________

Se tiene un ingreso principal en la Av. Cutervo, que se encuentra definido por la

volumetría de los servicios higiénicos que están ubicados al centro para un fácil

acceso a las zonas que forman parte del Parque; otro lateral hacia la Calle

Ayacucho que sirve de acceso al área infantil y anfiteatro. Para el control acústico

se esta rodeando la losa deportiva con árboles.En lo que respecta a la iluminación general del Parque se ha considerado 20

pastorales decorativos con tres luminarias de globo, colocados entre las bancas,

35 reflectores para los árboles y 6 reflectores de 1000w para resaltar los detalles

(en losa deportiva 2, en anfiteatro 2 y en juegos infantiles 2) atractivos del Parque.

La losa deportiva ira rodeada de terraplenes de gras. Los pisos de circulación

serán empedrados, la parte posterior de las bancas de área infantil es de gras, la

zona de juegos infantiles el piso es de arena, la losa deportiva es de gras, lospisos y enchapes de paredes de los baños son de cerámico. El Cerco es mixto

opaco (muros de ladrillo tarrajeados) y traslucido (rejas de fierro tubular).Las

puertas son de fierro tubular.

ALTERNATIVA N º 1:

MEJORAMIENTO DEL PARQUE ROSA VARGAS DE PANIZO DE ICA, CUENTA

CON DOS ZONAS DENOMINADAS COMO ACTIVA (LOSA DEPORTIVA) Y

PASIVA (AREA DE JUEGOS INFANTILES, ANFITEATRO Y SSHH).

LA LOSA DEPORTIVA SERA DE GRAS Y EL ANFITEATRO SUS GRADERIAS

SON DE GRAS. EN ESTA ALTERNATIVA EL 68% CORRESPONDE A AREA

VERDE, 7% A PISO DE ARENA EN EL AREA DE JUEGOS INFANTILES Y EL

RESTO A EMPEDRADO QUE VIENE HACER LA CIRCULACION.





se esta rodeando la losa deportiva con árboles.

En lo que respecta a la iluminación general del Parque se ha considerado 20




23




_________________________________________________________________________



zona de juegos infantiles el piso es de arena, la losa deportiva es de GRAS, los

pisos y enchapes de paredes de los baños son de cerámico. El Cerco es mixto

opaco (muros de ladrillo tarrajeados) y traslucido (rejas de fierro tubular).Laspuertas son de fierro tubular.

ALTERNATIVA N º 2:

MEJORAMIENTO DEL PARQUE ROSA VARGAS DE PANIZO DE ICA, CUENTA

CON DOS ZONAS DENOMINADAS COMO ACTIVA (LOSA DEPORTIVA) Y

PASIVA (AREA DE JUEGOS INFANTILES, ANFITEATRO Y SSHH).

LA LOSA DEPORTIVA SERA DE CONCRETO Y EL ANFITEATRO SUS

GRADERIAS SON DE GRAS. EN ESTA ALTERNATIVA EL 30%

CORRESPONDE A AREA VERDE, 7% A PISO DE ARENA EN EL AREA DE

JUEGOS INFANTILES Y EL RESTO A EMPEDRADO QUE VIENE HACER LA

CIRCULACION.





se esta rodeando la losa deportiva con árboles.

En lo que respecta a la iluminación general del Parque se ha considerado 20






zona de juegos infantiles el piso es de arena, la losa deportiva es de CONCRETO,

los pisos y enchapes de paredes de los baños son de cerámico. El Cerco es mixto

opaco (muros de ladrillo tarrajeados) y traslucido (rejas de fierro tubular).Las

puertas son de fierro tubular.

2.4.1 ALTERNATIVA SELECCIONADA

24




_________________________________________________________________________

JUSTIFICACION.

La diferencia entre ambas alternativas radica principalmente:

• En la alternativa 1; se ha considerado que la LOSA DEPORTIVA SEA

DE GRAS ya que está es más saludable para el cuerpo en la practica de

ejercicios a su vez sirve como un pulmón para la ciudad ya que este

Parque forma parte de Casco urbano de la Ciudad de Ica. Está

propuesta ha sido elegida por las mejores condiciones de vida que

brinda a los usuarios y al entorno.

• En la alternativa 2; se ha considerado que la LOSA DEPORTIVA SEA

DE CONCRETO, ya que es lo que comúnmente se usa en la práctica deejercicios. Está propuesta no ha sido elegida, ya que la anterior brinda

mejores condiciones de vida a los usuarios y al entorno.

Se seleccionó la Alternativa Nº 1, esta alternativa representa un menor

costo de inversión, cumple con la vida útil dentro del horizonte del proyecto

su costo de reposición es menor.

3. FORMULACION

3.1HORIZONTE DEL PROYECTO

El Horizonte del Proyecto se considera 10 años igual a su vida útil de los

principales componentes (servicios higiénicos, enrejados y pisos de piedra).

25




_________________________________________________________________________

Cronograma de actividades del proyecto de alternativa 1 y 2

FASE

SACTIVIDADES

Alternativa I

DURACION

(meses/años)

Alternativa II

DURACION

(meses/años)I PREINVERSION

(meses).

2 2

II INVERSION (meses). 2 2

Expediente técnico. 1 1

Ejecución de la Obra 1 1

CICLO DEL PROYECTO: ALTERNATIVA "1"

AÑO O

AÑO 1 -

10

PRE - INVERSIÓN INVERSIÓN

POST -

INVERSIÓN

MES 1 MES 1 MES 2

PLAZO DE

EJECUCIÓN

DE OBRA: 90 DÍAS

90 DIAS

FORMULACIÓN Y

EVALUACIÓN DEL

PERFIL

EXPEDIENTE

TÉCNICO

APROBACIÓN DE BASES Y PROCESO DE

ADJUDICACIÓN DE OBRA

Construcción de servicios higiénicos y servicios. … OPERACIÓN Y

MANTENIMIENT

ORemodelación total de circulación, cambio de pisos …….

Iluminación total del Parque, con pastorales y reflectores …….

Sistema de riego automático ………Implementación de áreas verdes, bancas y área de juegos

infantiles ……….

Sembrado de gras y plantones ……………

AÑO O AÑO 1 AÑO 1 AÑO 1 AÑO 2 - 10

PRE - INVERSIÓN INVERSIÓN

POST -

INVERSIÓN

MES 1 MES 2 MES 3

PLAZO DE

EJECUCIÓN

DE OBRA: 30

DÍAS30

DIAS

FORMULACIÓN Y

EVALUACIÓN DEL

PERFIL

EXPEDIENTE

TÉCNICO

APROBACIÓN DE BASES Y PROCESO DE

ADJUDICACIÓN DE OBRA

Construcción de servicios higiénicos y

servicios. ---OPERACIÓN Y

MANTENIMIENTO

Remodelación total de circulación,

cambio de pisos -------Iluminación total del Parque, con

pastorales y reflectores -----------

Sistema de riego automático -------------Implementación de áreas verdes, bancas

y área de juegos infantiles --- ------- ------- ----

Sembrado de gras y plantones

-----------------------

-------

26




_________________________________________________________________________

III POST INVERSION

(años).

10 10

Operación y

mantenimiento.

10 10

27




_________________________________________________________________________

3.2 ANALISIS DE LA DEMANDA

a) Área de influencia del Proyecto

El área de influencia del proyecto esta conformada la Zona monumental y Casco

Urbano de la ciudad de Ica, Manzanilla, Luren, San Isidro, Conjunto habitacional

San martín, Residencial Ica, e indirectamente a todo el distrito de Ica

b) Análisis de la demanda

Sobre la base de la información consignada en el diagnóstico, se establece que

se tendrá como resultado un foco de atracción y se incrementará la participación

de la población, es una zona bastante transitada porque se accede o se va de

retorno por la Av. Cutervo hacia los distritos del Sur, a las entidades financieras,

a su vez permite el acceso al Casco urbano de la ciudad, en donde tenemos, a

los Colegios Privados PNP, Rosa de las América, Peruano Canadiense, Alas

Peruanas, Unión Americana, CEI Inmaculada Concepción, Divino Niño,

Financiera CMR, al Poder Judicial, Mercados (La Palma, Modelo, Del Río),

Institutos de Educación Superior, Policlínicos, etc.

Bajo estas condiciones, la demanda se estima en función a la necesidad de la

población beneficiaria de disponer con áreas de esparcimiento y mejoras de los

niveles del entorno urbano, para lo cual se asumen como variables de análisis, la

población del área de influencia directa del proyecto, que se estima en el 15% de

la población total del Distrito, representando este porcentaje 18,318 habitantes.

# Personas

Beneficiriosfuturos / años 18.318

2007 18.501

2008 18.686

2009 18.873

2010 19.062

2011 19.252

2012 19.445

2013 19.639

2014 19.8362015 20.034

2016 20.234PROMEDIO=IE 19.356

28




_________________________________________________________________________

3.3 ANALISIS DE LA OFERTA

3.3.1. Oferta Sin Proyecto (Actual)

La oferta actual, para la recreación pasiva y activa, atractivo turístico, está dada

por el Parque Rosa Vargas de Panizo, el mismo que brinda un inadecuado

servicio por estar en malas condiciones, depreciando cada vez su valor.

Las principales características técnicas se resumen en el cuadro siguiente:

Oferta Sin proyecto Demanda sinproyecto

déficit

Descripción Cantidad/unidad

Cercoperímetrico

195m Deteriorado Rehabilitación Rehabilitar

Losa deportiva 2 und. Deteriorado Rehabilitación Rehabilitar Servicios

higiénicos30 m2 Deteriorado Rehabilitación Rehabilitar

Implementación de bancas

30 und. Deteriorado Rehabilitación Rehabilitar

Rehabilitaciónde Jardines y

sembrado deplantones

1,290.00 m2y 35 unid.

Deteriorado Rehabilitación Rehabilitar

3.3.2. Oferta Con Proyecto (Futura)

La oferta de servicio futura o Con proyecto, esta dada por el Mejoramiento del

Parque Rosa Vargas de Panizo en su totalidad, haciendo una nueva propuesta de

diseño que se adecue a la necesidad actual y al Plan de Desarrollo Urbano.

29




_________________________________________________________________________

Alternativa 1Oferta con proyecto Demanda

Con

proyectoDescripción Cantidad/unidad

Cerco 195m Rehabilitado Ninguna Condicionesadecuadas

Iluminación 61 und. Rehabilitado Ninguna Condicionesadecuadas

Pisoempedrado enla circulación

495.00 m2 Rehabilitado Ninguna Condicionesadecuadas


6.30m3 Rehabilitado Ninguna Condicionesadecuadas

Rehabilitaciónde Jardines ysembrado deplantones

1,290.00 m2y 35 unid.

Rehabilitado Ninguna Condicionesadecuadas

Alternativa 2

Oferta con proyecto DemandaConproyecto

Descripción Cantidad/

unidad Cerco 195m Rehabilitado Ninguna Condicionesadecuadas

Iluminación 61 und. Rehabilitado Ninguna Condicionesadecuadas

Pisoempedrado enla circulación ylosa deportiva

495.00 m2 y500.00m2

Rehabilitado Ninguna Condicionesadecuadas


6.30m3 Rehabilitado Ninguna Condicionesadecuadas

Rehabilitación

de Jardines ysembrado deplantones

790.00 m2 y

35 unid.

Rehabilitado Ninguna Condiciones

adecuadas

3.4. BALANCE OFERTA - DEMANDA

La comparación de la oferta actual y la demanda proyectada, nos muestra que en

el Parque Rosa Vargas de Panizo, existe una carencia de condiciones para

albergar a la población, deprecia el valor de los predios aledaños y deja de ser un

atractivo para los visitantes,( se pretende mejorar y uniformizar).

30




_________________________________________________________________________

Balance Oferta – Demanda, Cualitativa

Demanda Oferta Actual Oferta FuturaUsuarios

Comodidad Infraestructura con deterioro,losas deportivas, SSHH, pisos enmal estado .Escasez de elementos de quearmonicen el entorno urbano.

Infraestructura en buen estado,losas deportivas, SSHH, pisos enoptimo estado .Existencia de elementos de quearmonicen con el entorno Urbano.

Atractivo Elementos atractivos y armónicosinsuficientes

Elementos atractivos y armónicossuficientes

Residentes yvisitantes

Elementos del parque enconstante deterioro y pocailuminación.Ausencia de espacios dedescanso y sano esparcimiento ala población beneficiaria.Imagen de deterioro urbano

Elementos del parque en optimoestado y buena iluminación.Existencia de espacios dedescanso y sano esparcimiento ala población beneficiaria.Imagen con mejoras al desarrollourbano

Atractivo Estructuras en estado de riesgoDesorden en el acceso a serviciosEscasez de elementos deordenamiento peatonal

Estructuras sólidasOrden en el acceso a serviciosExistencia de elementos deordenamiento peatonal.

3.5. COSTOS

En función a las actividades y metas descritas para el componente del proyecto,se ha valorado los costos de cada una de las actividades de las alternativas

propuestas.

Para la conversión de precios privados a precios sociales se utilizan los factores

de 0.75 para los costos de mantenimiento y 0.79 para los de inversión;

recomendado en el manual de Identificación, Formulación y Evaluación de

Proyectos de Inversión Publica a Nivel de Perfil.

Costos de Inversión

Son los necesarios para dotar la capacidad operativa del Parque Rosa Vargas de

Panizo.

Costos de Mantenimiento

Son los insumos y recursos que son necesarios para utilizar y mantener la

capacidad operativa del Parque Rosa Vargas de Panizo.

31




_________________________________________________________________________

3.5.1COSTOS EN LA SITUACION SIN PROYECTO

Corresponden a los gastos mínimos para darle un aparente mejoramiento,

sembrado de gras, riego, limpieza, refacción y pintado de losas y arcos, para

mantener la situación actual del Parque con niveles aceptables de servicio.

COSTO DE MANTENIMIENTO SIN PROYECTO(EN NUEVOS SOLES)

PARTIDAS TIPICAS UND CANT. P.U. PARCIALMANTENIMIENTO RUTINARIO

Refacción de Losas y arcosM2 500.00 50.00

25,000.00

Limpieza General GLB 1.00 1,500.00 1,500.00Colocación de basureros UND 8 102.64 821.12Refacción de Baños GLB 2.00 2,500.00 5,000.00SUB TOTAL 32,321.12MANTENIMIENTO PERIODICO (Porcentaje Amortizacionc/3años 10%) 3,232.11TOTAL 35,553.23

3.5.2. COSTOS EN LA SITUACION CON PROYECTO

En la situación con proyecto se consideran los costos de Inversión y

Mantenimiento de cada alternativa, tanto a precios privados como a precios

sociales Los presupuestos más detallados de cada proyecto alternativo se

presentan en los Anexos 1,2, 3 y 4. A continuación en los siguientes cuadros se

presentan un resumen la Inversión y mantenimiento de cada alternativa.

ALTERNATIVA INVERSION 1

RUBRO

Unidad Precio

Cantidad

Costo Costo total

medida Unitario Totalpreciosocial

1- Estudios 13.017,60 10.939,16Expediente Técnico 3% uni 13.017,60 1 13.017,60 10.939,16 2.- Inversión fija 593.819,55 499.008,02Obras Civiles (CD) glob 433.920,02 1 433.920,02 433.920,02Gastos generales 10% glob 43.392,00 1 43.392,00 43.392,00Utilidad 5% glob 21.696,00 1 21.696,00 21.696,00IGV 19% glob 94.811,52 1 94.811,523.-Supervision 5% glob 21.696,00 1 21.696,00 18.231,93

INVERSION TOTAL 628.533,15 528.179,12

ALTERNATIVA INVERSION 2

32




_________________________________________________________________________

RUBRO

Unidad Precio

Cantidad

Costo Costo total

medida Unitario Totalpreciosocial

1- Estudios 15.061,20 12.656,47Expediente Técnico 3% uni 15.061,20 1 15.061,20 12.656,47 2.- Inversión fija 687.041,64 577.345,92Obras Civiles (CD) glob 502.039,93 1 502.039,93 502.039,93Gastos generales 10% glob 50.203,99 1 50.203,99 50.203,99Utilidad 5% glob 25.102,00 1 25.102,00 25.102,00IGV 19% glob 109.695,72 1 109.695,723.-Supervision 5% glob 25.102,00 1 25.102,00 21.094,11INVERSION TOTAL 727.204,84 611.096,50

3.5.2.1 Costos de Inversión y Mantenimiento a Precios Privados

PRECIOS PRIVADOS

CUADRO Nº 06

ALTERNATIVA Nº 01

INVERSION TANGIBLESCOSTO DIRECTO DE LAOBRA 549,547.38Utilidad (7%) 38,468.32Gastos Generales (8%) 43,963.79Sub Total 631,979.49IGV (19%) 120,076.10COSTO TOTAL DE LA OBRA 752,055.59

INVERSION INTANGIBLESupervision (2.5% CT) 18,801.39

Expediente Tecnico (2.5% CT) 18,801.39Imprevistos (8% CT) 60,164.45

MONTO DE LA INVERSION 1,049,822.82

PRECIOS PRIVADOS

CUADRO Nº 07

ALTERNATIVA Nº02

INVERSION TANGIBLESCOSTO DIRECTO DE LAOBRA 827,152.29Utilidad (7%) 57,900.66Gastos Generales (8%) 66,172.18Sub Total 951,225.13IGV (19%) 180,732.77COSTO TOTAL DE LA OBRA 1,131,957.90

INVERSION INTANGIBLESupervision (2.5% CT) 28,298.95Expediente Tecnico (2.5% CT) 28,298.95Imprevistos (8% CT) 90,556.63

MONTO DE LA INVERSION 1,479,112.43

33




_________________________________________________________________________

COSTOS DE MANTENIMIENTO RUTINARIO ALTERNATIVA Nº 01

PRECIOS PRIVADOS (En Nuevos Soles

Cuadro 21

OPERACIÓN MontoMontoSocial

Funcionamiento de piletas yglorieta(Pago energía y agua) S/. 960.00 S/. 864.00

Guardián , seguridad del parque S/. 7,800.00 S/. 7,020.00 Jardinería S/. 7,800.00 S/. 7,020.00

Total S/.

16,560.00S/.

14,904.00

COSTOS DE MANTENIMIENTO RUTINARIO ALTERNATIVA Nº 02

PRECIOS PRIVADOS (En Nuevos Soles )

34




_________________________________________________________________________

Cuadro 21

OPERACIÓN MontoMontoSocial

Funcionamiento de piletas yglorieta

(Pago energía y agua) S/. 960.00 S/. 864.00Guardián , seguridad del parque S/. 7,800.00 S/. 7,020.00

Jardinería S/. 7,800.00 S/. 7,020.00

Total S/.

16,560.00S/.

14,904.00

COSTO DE MANTENIMIENTO PERIODICO ALTERNATIVA Nº 01

PRECIOS PRIVADOS (En Nuevos Soles)

Cuadro 22

MANTENIMIENTO MontoMontoSocial

Limpieza de plazaS/.

10,800.00 S/. 9,072.00Mantenimiento de motores(operario) S/. 2,000.00 S/. 1,680.00Pintado de bancas y faroles S/. 2,000.00 S/. 1,680.00

Cambio de faroles S/. 750.00 S/. 630.00Mantenimiento de piletas yfuentes S/. 900.00 S/. 756.00Mantenimiento de sistema deriego S/. 960.00 S/. 806.40

Refaccionamiento de bombas S/. 600.00 S/. 504.00

Equipo para jardinería S/. 300.00 S/. 252.00

Total S/.

18,310.00S/.

15,380.40


PRECIOS PRIVADOS (En Nuevos Soles)

Cuadro 22

MANTENIMIENTO MontoMontoSocial

Limpieza de plazaS/.

10,800.00 S/. 9,072.00Mantenimiento de motores

(operario) S/. 2,000.00 S/. 1,680.00Pintado de bancas y faroles S/. 2,000.00 S/. 1,680.00

Cambio de faroles S/. 750.00 S/. 630.00

35




_________________________________________________________________________

Mantenimiento de piletas yfuentes S/. 900.00 S/. 756.00Mantenimiento de sistema deriego S/. 960.00 S/. 806.40

Refaccionamiento de bombas S/. 600.00 S/. 504.00Equipo para jardinería S/. 300.00 S/. 252.00

Total S/.

18,310.00S/.

15,380.40

3.5.2.2 Costos de Inversión y Mantenimiento a Precios Sociales

RESUMEN MONTO DE INVERSION

ALTERNATIVA Nº 01PRECIOS SOCIALES (En Nuevos Soles)

INVERSION TANGIBLESCOSTO DIRECTO DE LAOBRA 434,142.42Utilidad (7%) 30,389.97Gastos Generales (8%) 34,731.39Sub Total 499,263.78IGV (19%) 94,860.12COSTO TOTAL DE LA OBRA 594,123.90

INVERSION INTANGIBLESupervision (2.5% CT) 14,853.10Expediente Tecnico (2.5% CT) 14,853.10Imprevistos (8% CT) 47,529.91Expropiaciones 158,000.00

MONTO DE LA INVERSION 829,360.01

RESUMEN MONTO DE INVERSION

ALTERNATIVA Nº 02

PRECIOS SOCIALES (En Nuevos Soles)

INVERSION TANGIBLESCOSTO DIRECTO DE LAOBRA 653,450.31Utilidad (7%) 45,741.52Gastos Generales (8%) 52,276.02Sub Total 751,467.85

IGV (19%) 142,778.89COSTO TOTAL DE LA OBRA 894,246.74INVERSION INTANGIBLE

36




_________________________________________________________________________

Supervision (2.5% CT) 22,356.17Expediente Tecnico (2.5% CT) 22,356.17Imprevistos (8% CT) 71,539.74

Expropiaciones 158,000.00MONTO DE LA INVERSION 1,168,498.82

CUADRO N° 14

COSTO DE MANTENIMIENTO RUTINARIO ALTERNATIVA Nº 01


PARTIDAS TIPICAS UNIDAD CANTIDAD PU PARCIAL

CARPETA ASFALTICALimpieza General Glb 1.00 1,125.00 1,125.00Pintura en el Pavimento M2 1,166.00 5.70 6,646.20Bacheos M2 76.86 22.95 1,763.99COSTO DIRECTO 9,535.19Utilidad (7%) 667.46Gastos Generales (8%) 762.82SUBTOTAL 10,965.47IGV (19%) 2,083.44PRESUPUESTO MANTENIMIENTO RUTINARIO - ALTERNATIVANº 01

13,048.91

CUADRO N° 15




CARPETA ASFALTICALimpieza General Glb 1.00 1,125.00 1,125.00Pintura en el Pavimento M2 1,166.00 5.70 6,646.20Bacheos M2 76.86 22.95 1,763.99Sellado M2 7,686.25 1.50 11,529.38COSTO DIRECTO 21,064.57

37




_________________________________________________________________________

Utilidad (7%) 1,474.52Gastos Generales (8%) 1,685.17SUBTOTAL 24,224.25IGV (19%) 4,602.61PRESUPUESTO MANTENIMIENTO PERIODICO - ALTERNATIVANº 01

28,826.86

CUADRO N° 16

COSTO DE MANTENIMIENTO RUTINARIO ALTERNATIVA Nº 02



LOSA DE CONCRETOLimpieza General Glb 1.00 1,125.00 1,125.00Pintura en el Pavimento M2 1,166.00 5.70 6,646.20Reparacion del Pavimento M3 30.75 239.34 7,358.51COSTO DIRECTO 15,129.71Utilidad (7%) 1,059.08Gastos Generales (8%) 1,210.38SUBTOTAL 17,399.16IGV (19%) 3,305.84

PRESUPUESTO MANTENIMIENTO RUTINARIO - ALTERNATIVA Nº 02 20,705.01

CUADRO N° 17




LOSA DE CONCRETOLimpieza General Glb 1.00 1,125.00 1,125.00Pintura en el Pavimento M2 1,166.00 5.70 6,646.20

Bacheos M3 184.47 239.34 44,151.05COSTO DIRECTO 51,922.25Utilidad (7%) 3,634.56

38




_________________________________________________________________________

Gastos Generales (8%) 4,153.78SUBTOTAL 59,710.59IGV (19%) 11,345.01

PRESUPUESTO MANTENIMIENTO PERIODICO - ALTERNATIVA Nº02 71,055.60

3.5.2.3 Flujo de Costos a Precios Privados y Precios Sociales

Los flujos de costos tanto de la inversión fija como mantenimiento a precios

privados y ha precios sociales se presentan en los siguientes cuadros.

CUADRO N° 18

FLUJO DE COSTOS

(PRECIOS PRIVADOS)

CUADRO N° 19

FLUJO DE COSTOS

(PRECIOS SOCIALES

AñosALTERNATIVA Nº 01 ALTERNATIVA Nº 02

Inversion MantenimientoCostoTotal Inversion Mantenimiento Costo Total

0 829,360.01 829,360.01 1,168,498.82 1,168,498.821 13,048.91 13,048.91 20,705.01 20,705.01

AñosALTERNATIVA Nº 01 ALTERNATIVA Nº 02

Inversion Mantenimiento Costo Total Inversion Mantenimiento Costo Total

0 1,049,822.82 1,049,822.82 1,479,112.43 1,479,112.431 17,398.55 17,398.55 27,606.66 27,606.662 17,398.55 17,398.55 27,606.66 27,606.663 17,398.55 17,398.55 27,606.66 27,606.664 17,398.55 17,398.55 27,606.66 27,606.665 38,435.82 38,435.82 27,606.66 27,606.666 17,398.55 17,398.55 27,606.66 27,606.667 17,398.55 17,398.55 27,606.66 27,606.668 17,398.55 17,398.55 27,606.66 27,606.669 17,398.55 17,398.55 27,606.66 27,606.66

10 38,435.82 38,435.82 94,740.80 94,740.80

39




_________________________________________________________________________

2 13,048.91 13,048.91 20,705.01 20,705.013 13,048.91 13,048.91 20,705.01 20,705.014 13,048.91 13,048.91 20,705.01 20,705.01

5 28,826.86 28,826.86 20,705.01 20,705.016 13,048.91 13,048.91 20,705.01 20,705.017 13,048.91 13,048.91 20,705.01 20,705.018 13,048.91 13,048.91 20,705.01 20,705.019 13,048.91 13,048.91 20,705.01 20,705.0110 28,826.86 28,826.86 71,055.60 71,055.60

3.5.3. COSTOS INCREMENTALES

Los costos incrementales por cada alternativa se presentan en los siguientes

cuadros.

CUADRO N° 20

40




_________________________________________________________________________

COSTOS INCREMENTALES

ALTERNATIVA Nº 01

(PRECIOS PRIVADOS)

AñosSin Proyecto Con Proyecto

Costo IncrementalCostoMantenimiento

CostoMantenimiento

Inversion

0 1,049,822.82 1,049,822.821 15,066.20 17,398.55 2,332.362 15,066.20 17,398.55 2,332.363 15,066.20 17,398.55 2,332.364 15,066.20 17,398.55 2,332.36

5 15,066.20 38,435.82 23,369.626 15,066.20 17,398.55 2,332.367 15,066.20 17,398.55 2,332.368 15,066.20 17,398.55 2,332.369 15,066.20 17,398.55 2,332.3610 15,066.20 38,435.82 23,369.62

CUADRO N° 21


ALTERNATIVA Nº 02

(PRECIOS PRIVADOS)

Años Sin Proyecto Con Proyecto Costo Incremental

41




_________________________________________________________________________

CostoMantenimiento

CostoMantenimiento

Inversion

0 1,479,112.43 1,479,112.43

1 15,066.20 27,606.66 12,540.472 15,066.20 27,606.66 12,540.473 15,066.20 27,606.66 12,540.474 15,066.20 27,606.66 12,540.475 15,066.20 27,606.66 12,540.476 15,066.20 27,606.66 12,540.477 15,066.20 27,606.66 12,540.478 15,066.20 27,606.66 12,540.479 15,066.20 27,606.66 12,540.4710 15,066.20 94,740.80 79,674.60

CUADRO N° 22


ALTERNATIVA Nº 01

(PRECIOS SOCIALES)

AñosSin Proyecto Con Proyecto

Costo IncrementalCostoMantenimiento

CostoMantenimiento

Inversion

0 829,360.01 829,360.011 11,299.65 13,048.91 1,749.272 11,299.65 13,048.91 1,749.273 11,299.65 13,048.91 1,749.274 11,299.65 13,048.91 1,749.275 11,299.65 28,826.86 17,527.226 11,299.65 13,048.91 1,749.277 11,299.65 13,048.91 1,749.278 11,299.65 13,048.91 1,749.279 11,299.65 13,048.91 1,749.27

10 11,299.65 28,826.86 17,527.22

CUADRO N° 23


ALTERNATIVA Nº 02

(PRECIOS SOCIALES)

Años Sin Proyecto Con Proyecto Costo Incremental

42




_________________________________________________________________________

CostoMantenimiento

CostoMantenimiento

Inversion

0 1,168,498.82 1,168,498.82

1 11,299.65 20,705.01 9,405.362 11,299.65 20,705.01 9,405.363 11,299.65 20,705.01 9,405.364 11,299.65 20,705.01 9,405.365 11,299.65 20,705.01 9,405.366 11,299.65 20,705.01 9,405.367 11,299.65 20,705.01 9,405.368 11,299.65 20,705.01 9,405.369 11,299.65 20,705.01 9,405.3610 11,299.65 71,055.60 59,755.95

4. EVALUACION SOCIAL

4.1. BENEFICIOS EN LA SITUACION “SIN PROYECTO”

De no existir intervención para mejorar las condiciones de la recuperación del

Casco urbano y mejorar las condiciones de vida de los vecinos y usuarios

seguirán percibiendo los mismos efectos que la situación actual, que implica no

tener las condiciones adecuadas, seguir caminando sobre el deterioro, aumento

de la delincuencia, carencia de valores en la niñez y juventud, depreciación de los

predios aledaños, etc., por lo tanto los beneficios en términos cualitativos son

iguales que en la situación actual.

4.2. BENEFICIOS EN LA SITUACION “CON PROYECTO”

Los beneficios cualitativos que generará el proyecto son:

• Disminución de robos a los vecinos

• Mejoramiento de la Imagen Urbana

• Ahorro en tiempo de los peatones

• Aumento en el valor de los predios de la zona.

• Mejoramiento de las condiciones de salud de las personas

• Facilitar el tránsito de los peatones y su acceso a las instalaciones colindantes

proporcionando además seguridad.

43




_________________________________________________________________________

• Conseguir una mayor calidad humana en la zona, mejorando su contexto.

• Estimular la economía y desarrollo de los centros comerciales.

• Mejora en el esparcimiento y confort.

4.3. EVALUACION SOCIAL

Beneficios Incrementales

Continuación se presentan los beneficiados de carácter cualitativo a esperar:

Los beneficios incrementales se han calculado como la diferencia en la condición “con

proyecto” y “sin proyecto”, que se pueden apreciar en los cuadros de evaluación a precios

privados y a precios sociales.

Cuadro 37

SIN PROYECTO CON PROYECTO BENEFICIO

INCREMENTALAumento del

desarrollo turístico

Baja Alta Satisfacción del

visitanteUtilización de la

Infraestructura

Se usa con bastante

riesgo

Se usa sin riesgo Mayor seguridad de

las vías de acceso.

Entorno físicoambiental

No mejora elambiente

Mejora en formaprogresiva

Mayor desarrollourbano.

Estética y Panorama

del área de

influencia.

Baja Alta Mejora el Ornato del

distrito

Síntomas de

comodidad, felicidad

de la vecindad.

Baja Alta Satisfacción de los

vecinos.

4.3.1. METODOLOGIA COSTO-EFECTIVIDAD

La remodelación de la Plaza de Armas de la provincia de Ica no generará un ingreso

económico directo a la Municipalidad de Ica debido a que no se realiza cobranza

alguna por dicho mejoramiento. Por lo tanto, siendo una obra que no posee un flujo

de ingreso no se puede estimar el valor actual neto, ni tampoco la tasa interna de

retorno. Solo se ha estimado el valor actual neto de los costos y de la inversión.

Para realizar el análisis empleando la metodología de costo efectividad se han

establecido indicadores aproximados debido a la ausencia de información al ser este

un estudio al nivel de perfil, teniéndose entonces estimaciones.

44




_________________________________________________________________________

Se considera 137,578 como el número de beneficiarios promedio, debido a que es el

número de residentes promedio en la ciudad de Ica (fuente OPV 2005), que se estima

a lo largo del horizonte del proyecto en el área de influencia del presente proyecto.

La obtención del C/E se consigue de la división del VACS y el número de

beneficiarios. Se puede observar a través del cuadro anexo que el C/E en la

Alternativa 1 es de S/. 4.28 y de S/. 5.92 en la Alternativa 2 a precios sociales.

Costo de efectividad medido en soles: VACT/N Beneficiarios

Cuadro 38Promedio beneficiarios C/E Social Alternativas

137,578 4.28 Alt. 1

137,578 5.92 Alt. 2

Costo de efectividad medido en m2: CEA/N Beneficiarios

Cuadro 39Promedio m2 C/E Social Alternativas

137,578 0.73 Alt. 1137,578 1.00 Alt. 2

4.3.1.1 RESULTADOS DE LA EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD

El análisis de Costo Efectividad se resume en:

CUADRO N° 26

RESULTADOS DE LA EVALUACION COSTO EFECTIVIDAD

ALTERNATIVASVACS/.

ICE

ALTERNATIVA Nº 01ALTERNATIVA Nº 02

854,582.041,241,621.86

42.2461.37

4.4. ANALISIS DE SENSIBILIDAD

45




_________________________________________________________________________

A través de este análisis se intenta medir el nivel de sensibilidad en la

estimación de los indicadores de costos con relación a la variación del monto

de inversión, por ser esta la variable más importante del proyecto.

ESCENARIOS

Alternativa Nº 01 Alternativa Nº 02VAC

S/.

ICE S/. VAC

S/.

ICE

S/.Cuando la inversión se incrementa en

5%896,050.04 44.29 1,300,046.80 64.25

Cuando la inversión se incrementa en

10%937,518.04 46.34 1,358,471.74 67.14

Cuando la inversión se incrementa en

15%978,986.04 48.39 1,416,896.68 70.03

Cuando la inversión disminuye en 5% 813,114.04 40.19 1,183,196.92 58.48Cuando la inversión disminuye en

10%771,646.04 38.14 1,124,771.98 55.59

Cuando la inversión disminuye en

15%730,178.04 36.09 1,066,347.04 52.70

4.5. ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD

a) Capacidad de gestión y Disponibilidad de Recursos.

La Municipalidad Provincial de Ica cuenta con una capacidad técnico-administrativo de gestión institucional, para lo cual viene realizando una serie de

obras en beneficio de la población de ese distrito, utilizando eficientemente los

escasos recursos con que cuenta, para lo cual tiene el apoyo de la comunidad y

de todas las autoridades locales.

En la etapa de inversión, participará la Municipalidad Provincial de Ica, debido a

que el proyecto se enmarca dentro de sus lineamientos del plan de desarrollo, elcual da impulso al desarrollo Regional sostenible, implementando programas de

46




_________________________________________________________________________

construcción y mejoramiento de la red vial a nivel Regional y fomentando la

generación de empleo.

En la etapa de mantenimiento estará a cargo de la Municipalidad Provincial de

Ica, por ser de su competencia exclusiva, quienes garantizaran que el parque, las

pistas y veredas del entorno estén permanentemente en buen estado

b) Financiamiento de los costos de mantenimiento

La fase de mantenimiento del proyecto será de responsabilidad de la

Municipalidad Provincial de Ica por ser de su competencia exclusiva, quienes

garantizan que el parque, las pistas y veredas del entorno permanezca en buen

estado permanentemente.

4.6. IMPACTO AMBIENTAL

La remodelación del PARQUE Rosa Vargas de Panizo motivará una modificación

temporal de espacios urbanos debido a la externalidad negativa propia de la obra, por

lo que es importante mitigar aquellos impactos que resultan inevitables. Se debeestablecer, en función a los horarios y días laborales, un control en la emisión de

ruidos molestos de acuerdo a los límites máximos posibles según la norma legal. Para

esto se recomienda encapsular los motores de las máquinas a utilizar, una

supervisión y control en los horarios de trabajo y la inspección y coordinación en

áreas sensibles cercanas a la obra.

Con relación a la contaminación del aire se debe controlar tanto la emisión de material

particulado como polvo, arena, cemento, etc; así como la presencia de olores

provocados por la utilización de insumos propios de la actividad. Se recomienda

prever la instalación de una malla de amortiguamiento, y humedecimiento periódico

del material propenso a la acción del viento.

En cuanto a los residuos sólidos se debe tomar medidas de control para el arrojo de

los mismos, y realizar la limpieza diaria del espacio trabajado así como colocar los

residuos en bolsas debidamente selladas.

47




_________________________________________________________________________

El impacto ambiental que se genera se puede considerar como positivo, dado que se

mejora el medio ambiente en general con la rehabilitación de las áreas verdes y el

enlucido del ornato público, al contar con un parque mejorado.

No generará impacto ambiental negativo a largo plazo dentro de la zona de influencia,

por cuanto mitigará y neutralizará los efectos negativos que se han venido

presentando por el deterioro de las losas deportivas, servicios higiénicos, carencia de

áreas verdes. Los materiales excedentes serán dispuestos finalmente en botaderos

ubicados para tal fin. (Ello se prevé en el cuadro de costos de inversión da cada

proyecto alternativo)

Si bien es cierto que en la ejecución de la obra habrá niveles de contaminación que

se tendrán que controlar, el resultado final post-ejecución será la eliminación de

aquellas externalidades negativas derivadas de la inexistencia de veredas, que

impactan en forma directa sobre el bienestar de los vecinos y de la imagen de la

ciudad de Ica.

VARIABLES

DE INCIDENCIA

EFECTO TEMPORALIDAD ESPACIALESMAGNITUD

P O S I T I V O

N E G A T I V O

N E U T R O

P E R M A N E N T E S

TRANSITORIOS

L O C A L

R E G I O N A L

N A C I O N A L

L E V E S

M O D E R A D O S

F U E R T E S

C O R T A

M E D I A

L A R G A

MEDIO FISICO NATURAL1-Aire x x x xMEDIO SOCIAL1-Población x x x x

Si bien es cierto que en la ejecución de la obra habrá niveles de contaminación que se

tendrán que controlar, el resultado final post-ejecución será la eliminación de aquellas

externalidades negativas derivadas del deterioro del parque, que impactan en forma

directa sobre el bienestar de los vecinos y de la imagen de los parques así como la de la

ciudad de Ica.

48




_________________________________________________________________________

Por todo lo mencionado el impacto en la población es positivo y de suma importancia ya

que al contar con una Plazuela en óptimas condiciones, atraerá mayores inversiones,

mayor comercio y mayor turismo nacional y extranjero, todo ello repercutirá en la mejora

del ornato de la ciudad, mejora de imagen y revalorización de predios.

Se incluyó el costo que se utilizará para mitigar el impacto ambiental en cada alternativa

Impactos negativos

• Inhabilitación de tránsito en la Zona donde se ejecutará el proyecto.

•Ruidos molestos producidos por la maniobra de vehículos

• Incremento de emisión de partículas de polvo

• La superficie de tierra suelta que genera polvo, se mantendrá húmeda con agua.

Plan de Mitigación de los Impactos Adversos.

• Realizar un adecuado mantenimiento de los caminos de acceso a la obra, con el

fin de evitar la emisión de partículas de polvo.

• Los materiales excedentes serán evacuados a botaderos.

• Toda la maquinaria, vehículos motorizados, funcionarán con los silenciadores enbuen estado.

• La superficie de tierra suelta que genera polvo, se mantendrá húmeda con agua.

4.7. SELECCIÓN DE ALTERNATIVA

Analizando los numerales 4.3.1.1; 4.4 y 4.5, se concluye que la recomendada es

la Alternativa “2”, que consiste en lo siguiente:

ALTERNATIVA N º 1:

EL MEJORAMIENTO DEL PARQUE ROSA VARGAS DE PANIZO DE ICA,

CONSISTE EN LA REUBICACION DE LAS DOS LOSAS DEPORTIVAS DE TAL

MANERA CON FUENTE ORNAMENTAL Y DOS ESPEJOS DE AGUA,

PERGOLA DE MADERA CON COLUMNAS DE CONCRETO, BANCAS DECONCRETO Y FIERRO, CAMBIO DE PISO DE LOCETA VENECIANA POR

PIEDRA LAJA Y BLOQUETAS DE CONCRETO DE COLORES.

49




_________________________________________________________________________

Planteada en base a una fuente ornamental lateral que es la escultura del libro, la

que se ubicara en un espejo de agua el mismo que se conecta por un canal

visible en el área de jardín y oculto bajo el piso central hasta dar con el espejo de

agua que se encuentra en la parte central, rodeando al busto de Sebastián

Barranca, se ha considerado una profundidad de fuente no mayor de 0.40m para

evitar que si en algún momento haya carencia de agua no sea muy notorio que

desvirtué el atractivo de la Plaza, para la escultura del Libro se ha tomado una

altura de 0.90m. sobre el nivel de ingreso, para que sea vistoso de distintos

lugares, en las circulaciones se colocará piso de bloquetas de concreto de colores

y alrededor de la fuente central la Plaza tendrá piso de piedra laja, en forma de

círculo; en cuyo borde tenemos una pérgola semicircular DE MADERA CON

COLUMNAS DE CONCRETO, como soporte y en su interior esta una banca DE

CONCRETO Y FIERRO de la misma forma, con interrupción en las partes donde

hay circulación, la pérgola tiene una altura de 3.00m en el área de bancas y

4.00m en las circulaciones.

En cuanto a los tachos de basura se colocarán 8 unidades en el interior de la

Plaza, los que serán de fierro y pintados con zincromato.

Las fuentes se iluminara con 6 reflectores acuáticos, contara con 2 electro

bombas de 1HP autosevante con trampa de pelos incorporada y tapa con 2

canastillas de acero inoxidable para succión y sus respectivas válvulas. Se ha

considerado 2 bombas de 3HP para el reciclaje del agua, 14 aspersores para el

mantenimiento de las áreas verdes.

En lo que respecta a la iluminación general de la plaza se ha considerado 20


20 reflectores para los árboles y 4 reflectores de 1000w para resaltar los detalles yatractivos de la Plaza.

.

50




_________________________________________________________________________

Se seleccionó la Alternativa Nº 1, esta alternativa representa un menor

costo de inversión, cumple con la vida útil dentro del horizonte del proyecto

su costo de reposición es menor.

51




_________________________________________________________________________

4.8MARCO LOGICO DEL PROYECTO

Resumennarrativo deobjetivos

IndicadoresVerificablesObjetivamente

Medios deVerificación

Supuestos

FIN-

Bienestar General de lapoblación de Ica

- Revalorizaciónde laspropiedades- Desarrollo deactividades físicas,Psicomotríz yculturales.- Demandasatisfecha

-Encuesta ahogares de lazona

Se requiere deesfuerzoscomplementariosque acompañena laMunicipalidad enelMantenimiento.

OBJETIVOGENERAL

Garantizar eladecuado estadodel Parque RosaVargas dePanizo

- Incremento delNúmero deusuarios y confortque brinda elParque.

- Incremento deactividadesculturalespsicomotríz, y deesparcimiento

- Número deusuarios queutilizan elParque RosaVargas dePanizo

El Parquecuenta coninfraestructuraóptima

Componentes -Inexistencia desombra entribunas y pisode losas en malestado-Disconformidadde los usuarios-Inadecuadomantenimientodeinfraestructura.

Mejoramiento deserviciosRedistribución delas áreas delParqueInstalación deequipos deiluminaciónAcondicionamientode áreas verdes ycolocado debancas

- Indicadoresinmediatos:- Informe deobra- Valorización

- Indicadores amediano plazo:- Reporte deseguimiento dey monitoreo deactividades

- Financiamientoapropiadooportuno delgobierno local

ACCIONES -Elaboración delexpedientetécnico-Buena pro-Ejecución deObra

-SSHH,Equipamiento,señalización ypintado- Tribunas y losasdeportivas- Pisos de piedra: s/- Sistema de riego:S/- Bancas: S/- Jardines : S/

- Iluminación, farolesy tachos : S/

- Reporteavance de launidadejecutada

- Disponibilidadde contratistas yconsultoreslocales- Aceptación delos vecinos

52




_________________________________________________________________________

5. CONCLUSIONES

• La solución de la problemática analizada ha sido evaluada por la Sub-Gerencia de

Obras Publicas, tomando en cuenta las necesidades de la población de la Ciudadde Ica.

• La Gerencia de Desarrollo Urbano, se encarga de la evaluación y plantea la

alternativa que dará solución a la problemática encontrada, llevándose a cabo un

estudio al nivel de perfil que permita evaluar el impacto del proyecto y establecer

la viabilidad del mismo.

• La elaboración de este perfil busca dar solución a las necesidades de los

pobladores de la Ciudad de Ica, mediante el trabajo realizado tanto en el campo

como en gabinete.

• La sostenibilidad del Proyecto, institucionalmente está garantizada con la

participación de la Municipalidad Provincial de Ica y los Beneficiarios, en todo el

ciclo del Proyecto.

• Los resultados de evaluación social del proyecto con la Metodología Costo

Efectividad, establece que la Alternativa 1 es la más rentable.

• El Proyecto es factible desde el punto de técnico, económico, social, institucional y

ambiental

6. RECOMENDACIONES

De acuerdo con los resultados obtenidos se recomienda la implementación dela primera alternativa.

“MEJORAMIENTO DEL PARQUE ROSA VARGAS DE PANIZO -ICA”

53




_________________________________________________________________________

ANEXOS

•

54

otra rosa final

Documents