Origen y legitimidad del Estado

Preguntas Iniciales• Define

– Estado– Autoridad– Monopolio de la violencia– Sociedad civil

• ¿Cuándo es legítimo el uso del poder? ¿Y el uso de la violencia?• En un Estado democrático ¿Cuándo es legítimo desobedecer a la

autoridad?• Explica las ideas principales del siguiente texto:

– ¿Cómo puede ser que tantos hombres, tantos burgos, tantas ciudades, tantas naciones soporten a veces a un solo tirano, que no tiene más poderío que el que se le concede y que no tiene capacidad de dañar sino en tanto se le aguanta, que no podría hacer mal a nadie si se prefiriera soportarle a contradecirle? Gran cosa es y más triste que asombrosa ver a un millón de hombres someter su cuello al yugo no obligados por una fuerza mayor sino por el solo encanto del nombre de uno

De la Boètie, Discurso de la servidumbre voluntaria.

Poder• El poder es la capacidad que tiene una persona o grupo de personas para

imponer su voluntad sobre la de los otros , especialmente cuandoaquello que se impone es contrario a los deseos e inclinaciones deaquellos a los que se les impone. El poder implica una relación en la queuno de los elementos controla, condiciona o determina al otro elementode la relación

1. Pon ejemplos (8) de relaciones de poder

2. De entre todos los ejemplos selecciona aquellos que puedan considerarse poder político

3. ¿Qué es el poder político?4. ¿Es positivo que alguien ejerza poder

en las relaciones humanas? ¿Y en las políticas?

Estado

Dos definiciones de Estado:

1. En sentido amplio: cualquier sociedad en la que exista algún tipo deorganización política. Es decir, cualquier sociedad en la que existanorganismos o grupos que tengan el poder y se encarguen de controlar,regular y administrar los bienes comunes, los derechos y lasobligaciones de todos los miembros de la comunidad.

2. En sentido estrecho: un tipo de organización política que aparece en els.XVI, que implica un poder permanente, exclusivo e indiscutible sobreun territorio concreto. Además, es soberano, tiene como misiónmantener la estabilidad y para ello disfruta del monopolio de laviolencia.

• Estado es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio (el “territorio” es elemento distintivo), reclama (con éxito) para sí el monopolio de la violencia física legítima

Max weber

Estado

Vamos a utilizar el sentido estrecho, según el cual el Estado se caracteriza por:

1. Tiene poder territorial: El poder del Estado se extiende a todo elterritorio delimitado por sus fronteras. Cualquier persona u organizaciónque actúe dentro de estas fronteras está sometida a sus normas.

2. Es soberano: En el ámbito estatal no hay una instancia superior a la queel Estado deba someterse, el resto de organizaciones y empresas estánsometidas al Estado y , en caso de no subordinarse, pueden sersancionadas o eliminadas.

3. Es el encargado de mantener el orden: Tiene la obligación de defendera sus miembros de amenazas interiores y exteriores. Internamente hacecumplir la ley para evitar conflictos y garantizar la paz social, para elloposee el monopolio de la violencia. Externamente, protege a susciudadanos de posibles incursiones mediante las relacionesinternacionales o la fuerza militar.

Emma Goldman – El individuo y el Estado ITodo progreso es, en esencia, una ampliación de las libertades del individuo con la correspondiente reducciónde la autoridad ejercida sobre él por fuerzas externas.Esto es tan cierto en el reino físico como en las esferas políticas y económicas. En el mundo físico, el hombre haprogresado hasta el grado de dominar las fuerzas de la naturaleza y hacerlas útiles para el mismo. El hombreprimitivo dio el primer paso en el camino del progreso en el momento en que produjo el primer fuego y asítriunfó sobre las oscuridades, cuando encadenó el viento o encauzó el agua.¿Cuál es el papel que la autoridad o el gobierno jugó en el esfuerzo humano por mejorar, en los inventos y enlos descubrimientos? Ninguno, o al menos, ninguno que fuera útil. Siempre ha sido el individuo quien halogrado cada milagro en esta esfera, normalmente a pesar de las prohibiciones, persecuciones e interferenciasde la autoridad, humana y divina.De igual modo, en la esfera política, el camino del progreso se ha basado en un distanciamiento cada vez más dela autoridad del jefe tribal o del clan, del príncipe y rey, del gobierno, del Estado. Económicamente, el progresoha significado un mayor bienestar de cada vez más personas. Culturalmente, ha supuesto la consecuencia detodos los otros logros: mayor independencia política, mental y física.Considerado desde este ángulo, el problema de las relaciones humanas con el Estado asume una significacióncompletamente diferente. No es cuestión de si la dictadura es preferible a la democracia, o si el fascismoitaliano es superior al hitlerismo. Una cuestión más amplia y vital se plantea: ¿el gobierno político, el Estado, esbeneficioso para la humanidad? y ¿cómo afecta al individuo el modelo social?El individuo es la verdadera realidad de la vida. Un universo en sí mismo no existe para el Estado, ni para esaabstracción denominada “sociedad”, o para la “nación”, que sólo es una reunión de individuos. El hombre, elindividuo, siempre ha sido, y necesariamente es, la única fuente y fuerza motora de la evolución y el progreso.La civilización ha sido una continua lucha de individuos o grupos de individuos en contra del Estado e, incluso,en contra de la “sociedad”, esto es, en contra de la mayoría dominada e hipnotizada por el Estado y el culto alEstado. Las más grandes batallas del ser humano han sido emprendidas contra los obstáculos impuestos alhombre y los impedimentos artificiales impuestos para paralizar su crecimiento y desarrollo. (continua…)

Emma Goldman – El individuo y el Estado II

El pensamiento humano siempre ha sido falseado por la tradición, la costumbre y una pervertida falsaeducación, en interés de aquellos que mantienen el poder y disfrutan de privilegios; en otras palabras, por elEstado y la clase gobernante. Este conflicto constante ha sido la historia de la humanidad.[…] Hubo un tiempo cuando el Estado era desconocido. En su condición natural, el hombre existía sin Estado ogobierno organizado. Las personas vivían como familias en pequeñas comunidades; araban la tierra ypracticaban las artes y artesanías. El individuo, y posteriormente la familia, era la unidad de la vida social endonde cada uno era libre e igual a su vecino. La sociedad humana no era entonces un Estado sino unaasociación; una asociación voluntaria para la mutua protección y beneficios. Los miembros más viejos y con másexperiencia eran los guías y consejeros del pueblo. Ayudaban a gestionar los problemas vitales, y no a dirigir ydominar al individuo.El gobierno político y el Estado se desarrollaron muy posteriormente, surgiendo del deseo de los más fuertespara beneficiarse de los más débiles, de unos pocos sobre los demás. El Estado, eclesiástico y secular, servíapara dar una apariencia de legalidad y corrección de las maldades hechas por unos pocos a los demás. Estaapariencia de corrección era necesaria para un más fácil gobierno de las personas, ya que ningún gobiernopuede existir sin el consenso de las personas, consenso abierto, tácito o asumido. El constitucionalismo y lademocracia son las formas modernas de este consenso; el consenso se inocula y adoctrina a través de ladenominada “educación “, en el hogar, en la iglesia y en cada fase de la vida. Este consenso es la creencia en laautoridad, necesario para el Estado. En su base se encuentra la doctrina de que el hombre es tan malvado, tanvicioso, tan incompetente como para reconocer lo que es bueno para él. Sobre ésta, se levanta todo gobierno yopresión. Dios y el Estado existen y son apoyados por este dogma.

El Contrato SocialLa pregunta central que se hacen los filósofos contractualistas no es si el

Estado es necesario, sino que es…

¿Cómo es que vivimos en sociedades organizadas con leyes y autoridades?

O dicho de otra forma…

¿Cuál es el origen del estado?

No es una pregunta nueva, ni lo era en el s.XVII, pero la respuesta sí lo será. Hasta entonces se asumía que la fuente de legitimidad del Estado

era Dios o la Naturaleza.Varios filósofos del s.XVII y s. XVIII dirán que la fuente de legitimidad

reside en un contrato

El Contrato SocialPara comprender el contractualismo hay que tener claros 3 conceptos:

1. Estado de Naturaleza

[Descripción de la vida humana en una situación ideal previa al Estado]

2. Contrato social

[Acuerdo realizado entre los individuos que da lugar al Estado]

3. Estado social o civil

[Estado resultante del contrato en el que hay leyes y autoridadespúblicas]

El Contrato SocialHOBBES: Cada hombre es enemigo de cada hombre; los hombres viven sin otra seguridad que sus propias fuerzas y su propio ingenio debe proveerlos de lo necesario. En tal condición no hay lugar para la industria, pues sus productos son inciertos; y, por tanto, no se cultiva la tierra, ni se navega, ni se usan las mercancías que puedan importarse por mar, ni hay cómodos edificios, ni instrumentos para mover aquellas cosas que requieran gran fuerza o conocimiento de la faz de la tierra ni medida del tiempo, ni artes, ni letras, ni sociedad; y lo que es peor que nada, hay un constante temor y peligro de muerte violenta, y la vida del hombre es solitaria, pobre, grosera, brutal y mezquina

ROUSSEAU: Esta suma de fuerzas solo puede nacer del concurso de muchas separadas. Pero, como la fuerza y la libertad de cada individuo son los principales instrumentos de su conservación, ¿qué medio encontrará para comprometerlos sin perjudicarse y sin olvidar los cuidados que se debe a sí mismo? Esta dificultad, concretándola a mi objeto, puede expresarse en estos términos: «Encontrar una forma de asociación capaz de defender y proteger, con toda la fuerza común, la persona y los bienes de cada uno de los asociados, pero de modo tal que cada uno de estos, en unión con todos, solo obedezca a sí mismo, y quede tan libre como antes». Este es el problema fundamental, cuya solución se encuentra en el contrato social.

LOCKE: El fin de la sociedad civil es evitar y remediar los inconvenientes del estado de naturaleza que se siguen precisamente cuando cada hombre es juez y parte en sus propios asuntos, y ese remedio lo busca en la instauración de una autoridad reconocida, a la que cualquiera pueda recurrir cuando sufre una injuria, o se ve envuelto en una disputa, y a la que todos los miembros de la sociedad deben respetar. Allí donde existan personas que no disponen de una autoridad a la que apelar para que decida en cualquier diferencia que pueda surgir entre ellos, nos encontramos todavía en el estado de naturaleza. Y eso es, precisamente, lo que ocurre con cualquier príncipe absoluto en relación a aquellos que están bajo su dominio.

El Contrato SocialEstado de Naturaleza Contrato social Estado social

Hobbes El hombre es un lobo para el hombre. El ser

humano es libre, pero se halla en un estado de

guerra contra los demás que amenaza su

seguridad.

Todos los individuos ceden su libertad y su poder a un soberano.

Absolutoel soberano ejerce un

poder coercitivo que es capaz de imponer paz y

seguridad

LockeLos seres humanos

tienen unos derechos por naturaleza (vida,

libertad y propiedad), pero puede que estos no

sean respetados.

Los individuos eligen por consenso a un

gobernante que garantice sus derechos

básicos y le ceden el poder mientras este

ejerza bien su función.

Democrático liberalEl poder político está fragmentado (por la

división de poderes) y su legitimación se basa en

la capacidad para proteger y garantizar los

derechos ciudadanos.

Rousseau El ser humano, que es bueno por naturaleza, vive en comunidad con

los otros, compartiéndolo todo;

pero el origen de la civilización y la aparición de la propiedad privada

crean desigualdades entre los hombres

El Estado es necesario para restaurar la

igualdad y la libertad entre los ciudadanos.

Democrático socialEl poder político emana de la voluntad general y

su función es la realización de los

ciudadanos manteniendo su igualdad y cuidando

su educación y su salud.

Rousseau – El contrato socialLas cláusulas de este contrato se encuentran tan determinadas por la naturaleza del acto que la másmínima modificación las convertiría en vanas y de efecto nulo, de forma que, aunque posiblementejamás hayan sido enunciadas de modo formal, son las primeras en todas partes, y en todos lados estánadmitidas y reconocidas tácitamente, hasta que, una vez violado el pacto social, cada uno recobra susderechos originarios y recupera su libertad natural, perdiendo la libertad convencional por la cualrenunció a aquella. Estas cláusulas bien entendidas se reducen todas a una sola, a saber: la alienacióntotal de cada asociado con todos sus derechos a toda la comunidad. Porque, en primer lugar, alentregarse cada uno por entero, la condición es igual para todos y, al ser la condición igual para todos,nadie tiene interés en hacerla onerosa para los demás.Además, al hacerse la enajenación sin ningún tipo de reserva, la unión es la más perfecta posible yningún asociado tiene nada que reclamar; porque si los particulares conservasen algunos derechos, al nohaber ningún superior común que pudiese dictaminar entre ellos y el público, y al ser cada uno su propiojuez en algún punto, pronto pretendería serlo en todos, por lo que el estado de naturaleza subsistiría y laasociación se convertiría, necesariamente, en tiránica o vana. Es decir, dándose cada uno a todos, no seda a nadie, y, como no hay ningún asociado sobre el que no se adquiera el derecho que se otorga sobreuno mismo, se gana el equivalente de todo lo que se pierde y más fuerza para conservar lo que se tiene.Por tanto, si eliminamos del pacto social lo que no es esencial, nos encontramos con que se reduce a lostérminos siguientes: “Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la supremadirección de la voluntad general, recibiendo a cada miembro como parte indivisible del todo.

Rousseau, El contrato social. Capítulo VI

Formas de EstadoEstado Autoritario (ejemplo: Hobbes)

Estado de Derecho(ejemplo: Locke)

Estado Social de Derecho(ejemplo: Rousseau)

- El Estado tiene todo el poder- La ciudadanía está indefensa ante los posibles abusos de poder del Estado- No hay elementos de control sobre los gobernantes, no hay forma legal de oponerse a su mandato- Dos tipos:

- Estado Absolutista: El control político es total y el poder del soberano es ilimitado. Típico del comienzo de la Edad Moderna. Por ejemplo, Felipe II en España- Estado totalitario: Además del control político absoluto, el Estado ejerce un gran poder sobre los demás ámbitos sociales y personales. Por ejemplo, la Alemania nazi o el régimen chino

- El objetivo del Estado es garantizar los derechosindividuales- Para controlar cómo se ejerce el poder, los ciudadanos eligen a los gobernantes con métodos democráticos.- Instrumentos de control del estado y limitación del poder:

- Constitución: carta de derechos y deberes de los ciudadanos; reglas para ejercer el poder, etc.- División de poderes: ejecutivo (, legislativo y judicial. Se controlan mutuamente para que no haya abusos de poder ni un uso inadecuado del mismo

- Buenos ejemplos son los regímenes parlamentarios de EE.UU. o Reino Unido tras las Revoluciones Liberales del s. XIX

-Se conoce como Estado de Bienestar. Aparece en el s. XIX, en relación con el movimiento obrero y el socialismo- El Estado no sólo debe garantizar los derechos individuales, sino un bienestar material mínimo que permita ejercer esos derechos.

- Se conocen esos derechos que reconocen las necesidades materiales como derechos sociales:- Educación pública gratuita- Acceso a la sanidad- Prestaciones económicas por enfermedad, desempleo o vejez- Derecho a la vivienda

- Prácticamente todos los países occidentales tienen hoy en día, en mayor o menor medida, un Estado Social de Derecho

Contra el contrato social: Rousseau

“Si se me pregunta por la razón de la obediencia que hemos de prestar al gobierno, me apresuraré a contestar:

porque de otro modo no podría subsistir la sociedad; y esta respuesta es clara e inteligible para todos. La vuestra sería: porque debemos mantener nuestra palabra. Pero,

aparte de que nadie no educado en un cierto sistema filosófico puede comprender o encontrar de su gusto esta respuesta, os veréis en un apuro si os pregunto a mi vez:

¿por qué hemos de mantener nuestra palabra?; y no podréis dar otra respuesta que la que habría bastado para

explicar de modo inmediato, sin circunloquios, nuestra obligación de obedecer.”

Hume, D. - Del contrato original