OprNtóxBnrselas mefectos del

Seriedad: hubo, no hubo, transportehuy, no hay, habrá no habrá?

La información que se transmite del proyecto de exportación de gas licuado a Norte América, cada vez nos deia más

perpleios y anonadados. Principalmente por las señales que emiten los diferentes actores e involucrados en la temá-

tica. Estas señales, confusas, ok¡scuras y con verdades a medias. desde nuestro punto de vista, solo generan más in-

certidumbre, especulación y politización en un tema que por si solo ya es compleio (por atravesar cuatros países) e

importante para el desarrollo y monetización de las reservas de gas natural, que como todos sabemos, baio la tierra

no tienen valor, ni t¡eneficio económico para nadie.

lndependientemente de que si el proyecto es o fue una realidad, desde esta columna criticamos seriamente el ma-

nejo informativo del mismo, que no hace otra cosa que confundir y desorientar. Por la importancia que tiene. debe-

ría ser maneiado con alto grado de responsabilidad y siempre con información verídica y real. Si, déienme manifes-

tar que el que escribe esta más confundido que chupete en ..... Analicemos porque.

En primer iugar, muchos meses atrás, cuando se gestó el proyecto, en fa gestión de Banzer y Quiroga, varios actores

del quehacer de la política energética, se enjuagaban la boca aduciendo que la ventana de oportunidad en el merca-

do norteamericano estaba abierta y que existían plazos fatales que establecía el mercado y por ende, el comprador

de gas. Este plazo fatal, inicialmente fue de meses, luego de días, horas y finalmente minutos. Fue todo esto cierto?

Y si fue cierto porque no se tomo la decisión? No fueron elegidos para gobernar y tomar las mejores y oportunas de-

cisiones en beneficio del país?

lnmediatamente entró en juego la actual administración de Sánchez de Lozada, aduciendo que nunca existieron ta-les plazos fatales y que el gobierno tomaría su tiempo para analizar y estudiar el proyecto antes de dar luz verde.

Quién dice o diio la verdad? Desde entonces, se han contratado dos o más estudios de carácter internacional para

que el Cobierno pueda tomar una decisión. A la fecha, solo Dios sabe, lo que dicen o recomiendan esos estudios yconsultorias.plr,

""rai"r", demostrando que las desinteligencias y la información que trasciende de los encargados de guiar los

destinos económicos y las políticas energéticas del país están desarticuladas, analicemos lo siguiente:

Días atrás, nuestro Presidente, manifestaba que el proyecto de exportación a Norte América es una realidad y que el

preferiría que el gas salga por Perú, pero que entendía que los estudios y la economía del proyecto eran mefor por

Chile. Por la envergadura que tiene nuestro Presidente, entendemos qüe si él está con este tema e¡ l.a mente, es

porqueelproyeCtoexisteyestodavíaposiblesumaterialización

El 3 de abril, el gobierno a través del Ministro de Hidrocarburos y Minas reveló lo siguiente textualmente: "El pro-

yecto de exportación de gas natural licuado (LNC), nunca existió, debido a que los consorcios Pacific LNC y SempraEnergr nunca suscribieron un contrato formal de compra venta del energético boliviano y que incluso en el país se

desato un debate y una polémica sin existii. un compromiso formal del LNC y más cuando se polemizó bastante só-

bre la elección del puerto. Lo digo ahora, nunca existió un proyecto obietivo de exportación de gas, son qn conjunto

de buenas intenciones, sólo eso" Nos preguntamos por que contratar estudios y consultorias si el proyecto nunba

existió?Pero Avancemos un poco más. El mismo día, el presidente de Yacimientos PetrolÍÍeros Bolivianos (YPFB), reveló lo

siguiente textualmente: "El proyecto de exportación de Cas Natural Licuado (LNC) a los Estados Unidos corre un

"grave riesgo" debido a la fuerte resistencia de sectores sociales radicales, tra oposición en el Parlamento y la falta de

interés entre los dos principales consorcios del proyecto" Entonces si hay proyecto?

Hubo. no hubo, hay no hay proyecto? Cuál es la verdad sobre este compleio tema? Por qué no maneiarlo con la de-bida seriedad y transparencia? Esta falta de seriedad y transparencia en el maneio de la información, no hacen nada

más que confundir a iodos y ahuyentar las inversionei que se requieren para .avanzar en tl camino del progreso y lamodernidad.Por qué no se transparenta la información y se indica claramente si hay o no hay proyecto? Cuáles los beneficioseconómicos (flulo de caia) de largo plazo para el .país fruto de los impuestos asociados? A'nuestrc parecer. todobuen negocio merece apoyo y seriamos retrogradas para oponernos a una iniciativa privada que-aportará importan-tes recursos. Asítamt¡ién, porque no informarobjetiva y transparentemente sobre las negociaciones avanzadas a te-mas que nos interesan como ser: tributario, laboral, integración comercial y otros. Finalmente la verdad y realidad

sobre el puerto.Gobemar con seriedad, responsabilidad, transparencia; informando con veracidad, sin causar falsas ilusiones ni ex-

pectativas, es todo lo gue @imos- No causemos mas caos, que esto contribuye al riesgo país, que sigue elevándose

csno la levadura y hace que nr¡e*a débil embarcación, este cada vez más cerca del naufragio.

La guerra en lrak y la incertidum-bre económica que genera tendráun impacto limitado sobre el trans-porte aéreo. e.l marítimo y las com-pañías energéticas en Europa, se-

gún un informe de Bruselas.

El único escenario que contemplala entrada en crisis de estos secto'res vendría determinado por unaoleada de atentados terroristas,

:::":',r"":"'*u iente desPlome del

Las empresas energéticas y de

transportes europeas se enfrentana un periodo de incertidumbre eco-nómica por la guerra en lrak. Loyola de Palacio, vicepresidenta de la

Comisión Europea, dispone de un

informe interno que evalúa el im-pacto del conflicto en estos secto'res. Según el documento, las com-pañías sólo entrarían en crisis si se

producen atentados terroristas en

la UE, que volverían a dañar la c'on-

fianza de los ciudadanos y reduci-rían el consumo.

El impacto de la guerra sobre elsector aéreo se manifestará de tresmaneras. según Bruselas: el cierredel espacio aéreo en la región y el

desvío del tráfico a través de Rusia;

la congestión del espacio aéreo eu-

ropeo por las prioridades militares;y una caída de ingresos mundiales,que IAT,A calcula en '10.000 millones de dólares si la guerra duratres meses. En cualquier caso,'mconviene sobreestimar el efecto de

la guerra sobre el sector aéreo',explica el informe de la Comisión-

"Dependerá de la ralentización global de la economía y de eventualeractos terroristas que podrían tener

un efecto psicológico devastador-concluye. Bruselas admite que har

que contemplar una serie de medi'das para apoyar al sector". Sin errlbargo, añade que "la Comisión rxaceptaría medidas que creen distorsiones entre Estados y compañías, ní creemos que la situaciórpresente sirva de pretexto para reta¡dar las reestructuraciones necesarias--

TMT{SFORTE MARInMOEl impacto de la guerra sobre e

S TAFF

a-)--;¿-c-*J G&r gercr*gerErd