operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody...

14
305/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 p. 305–318 PŮVODNÍ PRÁCE ORIGINAL PAPER Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických spondylolistéz u mladých jedinců – prospektivní monocentrická studie 29 pacientů Surgical Treatment of High-Grade High-Dysplastic Spondylolistheses in Young Patients – Prospective Monocentric Study of 29 Patients J. ŠTULÍK, P. NESNÍDAL, K. KOZELNICKÁ, M. BARNA Klinika spondylochirurgie 1. lékařské fakulty Univerzity Karlovy a Fakultní nemocnice v Motole, Praha ABSTRACT PURPOSE OF THE STUDY An optimal technique to surgically treat high-grade high-dysplastic (HG HD) spondylolistheses remains disputable. There are multiple surgical procedures described, ranging from a simple posterior fusion in situ without fixation through a stand- alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full reduction and 360-degree fusion. At our department, preference is given to the instrumented monosegmental reduction and fixation by a fixator with Schanz screws. The aim of this paper is a prospective clinical and radiological evaluation of the group of operated patients below 30 years of age with HG HD spondylolisthesis with a slip greater than 50%. MATERIAL AND METHODS In the period from 11/2007 to 2/2017, a total of 29 patients with HG HD spondylolisthesis always of the L5-S1 segment were treated at the Department of Spinal Surgery of the First Faculty of Medicine of the Charles University and the Teaching Hospital Motol. They were 10 men and 19 women aged 10 to 28 years, with the mean age of 18.4 years. In 27 patients reduction and single-segment fixation of L5-S1 were performed as primary treatment, in one case decompression and non- instrumented-fusion only was carried out and in one case in situ fixation of L4-L5-S1 for distinctive osteoporosis. RESULTS The average duration of posterior surgery without the reconstruction of the anterior column was 88.9 min, in case of anterior fusion it was 46.6 min and in case of only posterior approach and fusion with the reconstruction of the anterior column it was 141.5 min. The average blood loss in the posterior fusion without the reconstruction of the anterior column reached 384.3 ml, in the stand-alone anterior fusion it was 21.6 ml. and in the posterior fusion with the reconstruction of the anterior column 430.0 ml. In 27 patients in whom the reduction was carried out, a shift of the L5 vertebral body observed on the CT scan prior to the surgery was 64.3% on average, while postoperatively and also at 6 months after the surgery during the follow-up examination it was 8.1%. A clear bone posterolateral fusion was found by the CT examination after 4-6 months in all 29 patients (100%, N = 29), while bone intersomatic fusion was reported in 25 cases (96.2%, N = 26). Altogether 6.9% of residual neurological deficits were observed. The statistical processing of VAS values for lumbar back pain and ODI values before the surgery and after two years confirmed a significant improvement of the clinical condition (p < 0.001). When asked whether they would undergo the same surgery with their current experience with the treatment, all the 29 patients answered “yes” and stressed the functional as well as the aesthetic results of the surgery. DISCUSSION In agreement with the other authors, the PT, SS and PI values are measured and we consider the SA, SDSG LSA and Dubousset s LSA assessments to be essential. All the measured values showed statistically significant changes postoperatively, only the pelvic incidence (PI) value remained unchanged. In patients with HG HD spondylolisthesis, we prefer reduction and the 360-degree monosegmental fusion, in the case of sacral osteotomy always using the posterior approach, in the cases where osteotomy is not performed using the next anterior approach. Even in the cases of the most severe deformities, we prefer to maintain the body of L5 and, where necessary, rather shorten the sacrum, which in our opinion leads to a better aesthetic result. CONCLUSIONS The reduction by single-segment instrumentation is a suitable alternative to the surgical therapy of HG HD spondylolistheses in young patients. It provides a high success rate of bone fusion and good clinical results including the aesthetic aspects. The complications associated with full reduction are not markedly higher than in other surgical techniques. Key words: spondylolisthesis, HGHD, high-grade, high-dysplastic, reduction, pelvic incidence, pelvic tilt, sacral slope. Podpořeno MZ ČR – RVO, FN v Motole 00064203

Upload: others

Post on 18-Jan-2020

29 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

305/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5p. 305–318 PŮVODNÍ PRÁCE

ORIGINAL PAPER

Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických spondylolistéz u mladých jedinců – prospektivní monocentrická studie 29 pacientů

Surgical Treatment of High-Grade High-Dysplastic Spondylolistheses in YoungPatients – Prospective Monocentric Study of 29 Patients

J. ŠTULÍK, P. NESNÍDAL, K. KOZELNICKÁ, M. BARNA

Klinika spondylochirurgie 1. lékařské fakulty Univerzity Karlovy a Fakultní nemocnice v Motole, Praha

ABSTRACT

PURPOSE OF THE STUDYAn optimal technique to surgically treat high-grade high-dysplastic (HG HD) spondylolistheses remains disputable. There

are multiple surgical procedures described, ranging from a simple posterior fusion in situ without fixation through a stand-alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full reduction and360-degree fusion. At our department, preference is given to the instrumented monosegmental reduction and fixation by afixator with Schanz screws. The aim of this paper is a prospective clinical and radiological evaluation of the group of operatedpatients below 30 years of age with HG HD spondylolisthesis with a slip greater than 50%.

MATERIAL AND METHODSIn the period from 11/2007 to 2/2017, a total of 29 patients with HG HD spondylolisthesis always of the L5-S1 segment

were treated at the Department of Spinal Surgery of the First Faculty of Medicine of the Charles University and the TeachingHospital Motol. They were 10 men and 19 women aged 10 to 28 years, with the mean age of 18.4 years. In 27 patientsreduction and single-segment fixation of L5-S1 were performed as primary treatment, in one case decompression and non-instrumented-fusion only was carried out and in one case in situ fixation of L4-L5-S1 for distinctive osteoporosis.

RESULTSThe average duration of posterior surgery without the reconstruction of the anterior column was 88.9 min, in case of

anterior fusion it was 46.6 min and in case of only posterior approach and fusion with the reconstruction of the anteriorcolumn it was 141.5 min. The average blood loss in the posterior fusion without the reconstruction of the anterior columnreached 384.3 ml, in the stand-alone anterior fusion it was 21.6 ml. and in the posterior fusion with the reconstruction of theanterior column 430.0 ml. In 27 patients in whom the reduction was carried out, a shift of the L5 vertebral body observed onthe CT scan prior to the surgery was 64.3% on average, while postoperatively and also at 6 months after the surgery duringthe follow-up examination it was 8.1%. A clear bone posterolateral fusion was found by the CT examination after 4-6 monthsin all 29 patients (100%, N = 29), while bone intersomatic fusion was reported in 25 cases (96.2%, N = 26). Altogether 6.9%of residual neurological deficits were observed. The statistical processing of VAS values for lumbar back pain and ODI valuesbefore the surgery and after two years confirmed a significant improvement of the clinical condition (p < 0.001). When askedwhether they would undergo the same surgery with their current experience with the treatment, all the 29 patients answered“yes” and stressed the functional as well as the aesthetic results of the surgery.

DISCUSSIONIn agreement with the other authors, the PT, SS and PI values are measured and we consider the SA, SDSG LSA and

Dubousset s LSA assessments to be essential. All the measured values showed statistically significant changespostoperatively, only the pelvic incidence (PI) value remained unchanged. In patients with HG HD spondylolisthesis, weprefer reduction and the 360-degree monosegmental fusion, in the case of sacral osteotomy always using the posteriorapproach, in the cases where osteotomy is not performed using the next anterior approach. Even in the cases of the mostsevere deformities, we prefer to maintain the body of L5 and, where necessary, rather shorten the sacrum, which in ouropinion leads to a better aesthetic result.

CONCLUSIONS The reduction by single-segment instrumentation is a suitable alternative to the surgical therapy of HG HD

spondylolistheses in young patients. It provides a high success rate of bone fusion and good clinical results including theaesthetic aspects. The complications associated with full reduction are not markedly higher than in other surgical techniques.

Key words: spondylolisthesis, HGHD, high-grade, high-dysplastic, reduction, pelvic incidence, pelvic tilt, sacral slope.

Podpořeno MZ ČR – RVO, FN v Motole 00064203

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 305

Page 2: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

306/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

ÚVOD

Optimální technika pro chirurgickou léčku vysoko -stupňových vysoce dysplastických (HG HD, high-gradehigh-dysplastic) spondylolistéz zůstává kontroverzní, takzačíná mnoho publikací věnovaných významným posunůma jejich léčbě. Popsáno je množství operačních postupůod prosté zadní fúze in situ bez fixace přes samostatnoupřední meziobratlovou fúzi šikmým strukturálním štěpemaž po instrumentovanou kompletní repozici a 360° fúzi.Publikováno je rovněž množství individuálních postupůa implantátů, které jsou převážně používány pouze napracovišti, kde je vymysleli (1, 3, 17, 38). K úspěšnémucíli, stabilnímu lumbosakrálnímu přechodu ve vyváženémpostavení bez bolestí a neurologického postižení, můževést několik cest. Zastánci fixace in situ argumentujímenším rizikem neurologických kom plikací, zastáncirepozice a fixace upozorňují na lepší biomechanicképodmínky, vyšší počet dosažených fúzí a lepší kosmetickýefekt (2, 4, 14, 20, 21, 22, 31, 32). Na našem pracovištipreferujeme instrumentovanou monosegmentální repozicia fixaci fixátorem se Schanzovými šrouby. Cílem publikaceje prospektivní klinické a radiologické zhodnocení souboruoperovaných pacientů do 30 let s HG HD spondylolistézouse skluzem větším než 50 %.

MATERIÁL A METODIKA

V rozmezí 11/2007–2/2017 jsme na Klinice spondy-lochirurgie 1. LF UK a FN Motol léčili 29 pacientůs HG HD spondylolistézou lokalizovanou vždy v segmentuL5-S1. Jednalo se o 10 mužů a 19 žen ve věku od 10 do28 let s průměrem 18,4 roku. U 27 pacientů bylaprimárně provedena repozice a jednosegmentová fixaceL5-S1, v jednom případě pouze dekomprese s neinstru-mentovanou kostní dézou a v jednom případě in situfixace L4-L5-S1 pro výraznou osteopo rózu. U 2 pacientůbyla pro peroperační resp. časné pooperační selhánífixace prodloužena kraniálně do L4 nebo kaudálně doS2. Podle klasifikace Wiltseho et al. (39) se jednalovždy o dysplastický typ spondylolistézy. Podle Meyer-dingovy klasifikace (29) bylo 22 pacientů hodnocenostupněm III, 6 pacientů stupněm IV a jeden pacientstupněm V (spondyloptóza). Podle klasifikace Marchettihoa Bartolozziho (26) se ve všech případech jednalo o vý-vojovou formu spondylolistézy s vysokým stupněm dy-splazie. Podle klasifikace Mac-Thiong a Labelle (24) seopět ve všech případech jednalo o high-dys plastic spon-dylolistézu (tab. 1).

Ve všech případech jsme předoperačně provedli rtgvyšetření ve dvou projekcích, předozadní a bočné včetněsnímků celé páteře na dlouhý formát vestoje zachycujícípolovinu femurů, dále jsme prováděli CT vyšetření lum-bosakrálního přechodu včetně 3D rekonstrukce a MRvyšetření lumbosakrální páteře.

Pacienta jsme vždy primárně operovali ze zadníhopřístupu, uložili na operační stůl v pronační poloze s pod -ložením ramen a pánve. Řezem ve střední čáře jsmepronikali k lumbosakrálnímu přechodu a skeletizovaliL5-S1. U všech pacientů jsme nejprve provedli resekci

zadních struktur a dekompresi kořenů, dále jsme podleperoperačního a grafického nálezu v 8 případech reseko -vali sacral dome a rozvolnili lumbosakrální spojení,v ostatních případech to nebylo nutné. Následně jsmeu menších dětí zaváděli Schanzovy repoziční šrouby doL5 a standardní 6,5mm šrouby do S1 bikortikálně(TSRH-3D, Medtronic, USA), po složení fixátoru jsmepostupně reponovali skluz za vizuální kontroly kořenůL5 a S1. V případě potřeby jsme prováděli další dekom-presi příslušných kořenů. Po dosažení vyhovujícího po -stavení jsme dotáhli spojovací prvky fixátoru a zkrátilirepoziční šrouby. U adolescentů a dospělých jsme použilifixátor s rotačním mechanismem repozice obdobnou tech-nikou (Socon, Aesculap, Německo). Zadní operaci jsmestandardně dokončovali mohutnou posterolaterální fúzíL5-S1 spongiózními kostními štěpy z lopaty kosti kyčelní(26x) nebo aloštěpy z kostní banky (3x). Po celou dobuoperace jsme prováděli neuromonitoraci lumbálních a sa-králních kořenů (NIM-Eclipse, Medtronic, USA). V 8případech jsme zároveň aplikovali štěpy do intersomatickéhoprostoru po odstranění disku, nebo jsme vyplňovali prostorpo resekci sacral dome. V 16 případech jsme v druhédobě prováděli diskektomii z předního přístupu a interso-matickou fúzi. U 12 pacientů jsme použili spongiózníštěpy z lopaty kosti kyčelní nebo trikortikální štěp zestejného zdroje, ve dvou případech jsme zvolili aloštěpyz kostní banky, ve dvou případech kombinaci autoštěpůa arteficiální kostní náhrady (tab. 2). V případě dobréhodržení šroubů jsme ihned po odeznění bolestivé pooperačnífáze zahájili nácvik chůze o berlích. V případě horšíhodržení fixačních prvků jsme pacienty nechávali v klidovémrežimu na lůžku 4–6 týdnů.

U všech pacientů jsme prováděli před propuštěním dodomácího ošetřování kontrolní rtg a CT vyšetření. Stan-dardní klinické a rtg kontroly probíhaly v intervalech 6a 12 týdnů, 6 a 12 měsíců a dále v ročních intervalech.Další kontrolní CT vyšetření jsme prováděli za 4–6měsíců po operaci. Kromě pravidelných kontrol jsmevšechny pacienty vyšetřili ještě při uzavření studie, tedys odstupem 10–145 měsíců s průměrem 64,6 měsíce pooperaci. Ve studii jsme sledovali a hodnotili anatomiilumbosakrálního přechodu, spinopelvické parametry,průběh operačního výkonu, korekci deformity, kostnídézu, klinický stav pacienta a komplikace. Pro klinickéhodnocení jsme použili Visual Analogue Scale (VAS)pro bolesti zad a Oswestry Disability Index (ODI).Změny sledovaných klinických (VAS, ODI) i radiolo-gických (slip %, slip mm, slip angle, Dubousset angle,SDSG angle, PI, PT, SS) parametrů byly posouzenyv čase opakovanou analýzou rozptylu (ANOVA), následněporovnány LSD post-hoc testy. Hodnoty p pod hladinou0,05 jsme považovali za statisticky významné. Statistickáanalýza byla provedena v programu SPSS version 23(SPSS Inc., Chicago, IL, USA).

VÝSLEDKY

Operační charakteristikaPrůměrná délka zadního operačního výkonu bez ošetření

předního sloupce byla 88,9 min. v rozmezí 60–135 min.,

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 306

Page 3: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

307/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

NVě

kF-

UP

Sex

Etáž

Mey

erdi

ngW

-N c

Mac

-T/L

M-B

cLS

kyf

óza

Tvar

L5

Sakr

ální

dom

Dys

plaz

ie

Dys

plaz

ie z

adní

ch

Příč

né v

ýběž

ky>

10°

> 10

%sa

kra

stru

ktur

127

145,

L5-S

1III

I.H

DH

DN

Ere

ctan

gulá

rní

NE

ANO

spin

a bi

fida

norm

ální

226

124,

L5-S

1III

I.H

DH

DAN

Ore

ctan

gulá

rní

ANO

ANO

spin

a bi

fida,

elo

ngac

e, lý

zady

spla

stic

ké3

2612

3,7

ŽL5

-S1

IIII.

HD

HD

ANO

rect

angu

lárn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

a, e

long

ace,

lýza

dysp

last

ické

412

121,

L5-S

1III

I.H

DH

DN

Ere

ctan

gulá

rní

NE

ANO

spin

a bi

fida

dysp

last

ické

512

111,

L5-S

1IV

I.H

DH

DAN

Ore

ctan

gulá

rní

ANO

ANO

spin

a bi

fida,

elo

ngac

e, lý

zady

spla

stic

ké6

1010

2,9

ML5

-S1

IIII.

HD

HD

ANO

rect

angu

lárn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

a, e

long

ace,

lýza

dysp

last

ické

715

92,5

ML5

-S1

IIII.

HD

HD

ANO

rect

angu

lárn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

a, e

long

ace

dysp

last

ické

818

90,3

ŽL5

-S1

IIII.

HD

HD

NE

rect

angu

lárn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

a, e

long

ace,

lýza

dysp

last

ické

921

88,9

ML5

-S1

IIII.

HD

HD

ANO

rect

angu

lárn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

a, e

long

ace

dysp

last

ické

1024

86,6

ML5

-S1

IIII.

HD

HD

NE

rect

angu

lárn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

a, e

long

ace,

lýza

dysp

last

ické

1113

83,1

ŽL5

-S1

IIII.

HD

HD

ANO

rect

angu

lárn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

a, e

long

ace,

lýz

ady

spla

stic

ké12

2781

,0Ž

L5-S

1IV

I.H

DH

DAN

Ore

ctan

gulá

rní

ANO

ANO

spin

a bi

fida,

elo

ngac

e, l

ýza

dysp

last

ické

1314

76,7

ŽL5

-S1

IIII.

HD

HD

NE

rect

angu

lárn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

a, e

long

ace,

lýza

norm

ální

1414

59,7

ML5

-S1

IIII.

HD

HD

ANO

rect

angu

lárn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

a, e

long

ace,

lýza

dysp

last

ické

1519

59,0

ML5

-S1

IIII.

HD

HD

ANO

trap

ezoi

dní

ANO

NE

lýza

dysp

last

ické

1612

58,6

ŽL5

-S1

IIII.

HD

HD

ANO

rect

angu

lárn

íAN

OAN

Oel

onga

cedy

spla

stic

ké17

2845

,9Ž

L5-S

1IV

I.H

DH

DAN

Otr

apez

oidn

íAN

OAN

Olý

zady

spla

stic

ké18

1942

,4M

L5-S

1III

I.H

DH

DAN

Otr

apez

oidn

íAN

OAN

Olý

zady

spla

stic

ké19

1133

,6Ž

L5-S

1IV

I.H

DH

DAN

Ore

ctan

gulá

rní

ANO

ANO

, sko

liosa

spin

a bi

fida,

elo

ngac

e, lý

zady

spla

stic

ké20

1233

,5M

L5-S

1III

I.H

DH

DN

Ere

ctan

gulá

rní

NE

ANO

spin

a bi

fida,

elo

ngac

e, lý

zady

spla

stic

ké21

1533

,4Ž

L5-S

1III

I.H

DH

DAN

Otr

apez

oidn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

a, e

long

ace,

lýza

apla

sie

2220

31,3

ŽL5

-S1

VI.

HD

HD

ANO

trap

ezoi

dní

ANO

ANO

spin

a bi

fida,

elo

ngac

e, lý

zady

spla

stic

ké23

2530

,3M

L5-S

1III

I.H

DH

DAN

Otr

apez

oidn

íAN

ON

Eel

onga

ce, l

ýza

dysp

last

ické

2425

25,8

ŽL5

-S1

IVI.

HD

HD

ANO

trap

ezoi

dní

ANO

ANO

spin

a bi

fida,

lýza

dysp

last

ické

2513

24,5

ŽL5

-S1

IIII.

HD

HD

ANO

trap

ezoi

dní

ANO

ANO

spin

a bi

fida,

elo

ngac

eap

lasi

e26

2721

,5M

L5-S

1III

I.H

DH

DAN

Otr

apez

oidn

íN

EN

Esp

ina

bifid

a, lý

zady

spla

stic

ké27

2318

,5Ž

L5-S

1III

I.H

DH

DAN

Otr

apez

oidn

íN

EAN

Oel

onga

cedy

spla

stic

ké28

1418

,0Ž

L5-S

1III

I.H

DH

DAN

Otr

apez

oidn

íAN

OAN

Osp

ina

bifid

ady

spla

stic

ké29

1110

,3Ž

L5-S

1IV

I.H

DH

DAN

Ore

ctan

gulá

rní

NE

ANO

spin

a bi

fida,

elo

ngac

edy

spla

stic

prům

ěr:

18,4

64,6

Vysv

ětliv

ky:

N–

pořa

dové

čís

lo,

F-U

P–

odst

up o

d pr

vní o

pera

ce v

měs

ícíc

h, S

ex–

pohl

aví,

Ž–

žena

, M

–m

už,

Mey

erdi

ng –

stup

ěň s

kluz

u po

dle

Mey

erdi

nga,

W-N

c–

klas

ifika

ce p

odle

Wilt

se-N

ewm

ana,

M

ac-T

/L –

klas

ifika

ce d

yspl

asie

pod

le M

ac-T

hion

g a

Labe

lleho

(ta

b. 5

), M

-B c

–kl

asifi

kace

pod

le M

arch

etti

a Ba

rtol

ozzi

ho, H

D–

vyso

ce d

yspl

astic

ká (

high

dys

plas

tic)

Tab.

1. C

hara

kter

istik

a so

ubor

u, k

lasi

fikac

e, m

orfo

logi

e Klas

ifika

ceM

orfo

logi

e, a

nato

mic

ké z

naky

a p

řípa

dný

rozs

ah d

yspl

azie

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 307

Page 4: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

308/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

NOd

stup v

ýkonů

(dny)

Počet

výkon

ůTyp

výkon

uPří

stupy

Délka

výkon

u (mi

n.)Kre

vní ztr

áta (m

l)RT

G osvi

t (s)

Mater

iál ko

stní d

ézyCT

vyho

dnoce

ní v 6

MTyp

Instr

umen

tace

ZP

ZPZ

PZP

ZP

ZPZ

PZP

Předn

í fúze

Zadn

í fůze

147

2rep

ozice

+ deko

mpres

eZ +

P60

40x

500

10x

246

xaut

oaut

ox

ANO

ANO

Socon

231

2rep

ozice

+ deko

mpres

eZ +

P80

40x

500

10x

257

xaut

oaut

ox

ANO

ANO

Socon

329

2rep

ozice

+ deko

mpres

eZ +

P80

35x

550

20x

246

xaut

oaut

ox

ANO

ANO

Socon

48

2rep

ozice

+ deko

mpres

eZ +

P80

40x

200

10x

246

xaut

oaut

ox

ANO

ANO

TSRH

59

2rep

ozice

+ deko

mpres

eZ +

P16

060

x30

010

x25

7x

auto

auto

xAN

OAN

OTS

RH6

NE1

repozi

ce + d

ekomp

rese

ZPx

x11

5x

x20

0x

x24

xx

aloAN

OAN

OSo

con7

NE1

repozi

ce + d

ekomp

rese

ZPx

x12

0x

x50

0x

x26

xx

auto

ANO

ANO

Socon

845

2rep

ozice

Z + P

7550

x20

010

x24

6x

auto

auto -

3Kx

ANO

ANO

Socon

933

2rep

ozice

Z + P

9030

x30

030

x23

6x

auto

auto

xNE

ANO

Socon

10NE

1rep

ozice

ZPx

x95

xx

400

xx

24x

xaut

oNE

ANO

Socon

1112

2rep

ozice

+ deko

mpres

eZ +

P10

040

x30

020

x27

8x

aloalo

xNE

vpravo

- ANO

, vlev

o - NE

TSRH

12NE

1dek

ompre

seZ

65x

x30

0x

x25

xx

auto

xx

ANO

ANO

pouze

dekom

prese

136

2rep

ozice

Z + P

8050

x50

020

x24

6x

auto

auto

xAN

OAN

OTS

RH14

62

repozi

ce + d

ekomp

rese

Z + P

7570

x30

010

x34

12x

auto

auto +

CemO

stetic

xAN

OAN

OTS

RH15

202

repozi

ceZ +

P70

45x

500

20x

2517

xaut

oaut

ox

ANO

ANO

Socon

16NE

1rep

ozice

+ deko

mpres

eZP

xx

135

xx

300

xx

36x

xalo

ANO

ANO

TSRH

1713

2rep

ozice

+ deko

mpres

eZ +

P13

560

x50

020

x46

9x

auto

auto

xAN

OAN

OSo

con18

3 - re

instru

menta

ce / 1

3 - P

2 + 1

reinst

rument

acerep

ozice

+ deko

mpres

eZ +

P80

45x

500

10x

387

xaut

o/0aut

ox

NEAN

OTS

RH L5

-S1 / r

einstr

ument

ace Le

gacy L

4-5-S1

19NE

1rep

ozice

+ deko

mpres

eZP

xx

160

xx

500

xx

45x

xaut

oAN

OAN

OTS

RH20

NE1 +

1 rev

izerep

ozice

+ deko

mpres

eZP

xx

100

xx

200

xx

34x

xaut

oAN

OAN

OTS

RH21

192

repozi

ce + d

ekomp

rese

Z + P

8060

x20

010

x43

12x

auto

alox

NOAN

OTS

RH22

5 - re

vize p

ro par

ezu L5

1 + 1

revize

repozi

ce + d

ekomp

rese

ZP88

x24

038

5x

1000

29x

89aut

ox

auto

ANO

ANO

TSRH

L4-5-

S123

NE1

repozi

ce + d

ekomp

rese

Z95

xx

350

xx

28x

xaut

ox

xAN

OAN

OSo

con24

6 - P,

6 - re

vize p

ro par

ezu L5

2+1 r

evize

repozi

ce + d

ekomp

rese

Z + P

9040

x50

010

0x

3710

xaut

oaut

o + Ce

mOste

ticx

ANO

ANO

TSRH

25NE

1+1 r

evize

repozi

ce + d

ekomp

rese

ZPx

x15

0x

x50

0x

x42

xx

auto

ANO

ANO

TSRH

- rein

strum

entace

22.12

.2015

266

2rep

ozice

+ deko

mpres

eZ +

P75

40x

300

35x

293

xaut

oaut

ox

ANO

ANO

Socon

27NE

1dek

ompre

se + f

ixace

in situ

Z12

0x

x50

0x

x34

xx

auto

xx

ANO

ANO

Diplom

at L4

-L5-S1

28NE

1rep

ozice

+ deko

mpres

eZP

xx

150

xx

200

xx

44x

xaut

oAN

OAN

OTS

RH29

NE1

repozi

ce + d

ekomp

rese

ZPx

x15

0x

x50

0x

x40

xx

auto

ANO

ANO

TSRH

Tab.

2. C

hara

kter

istik

a op

erač

ních

výk

onů

průmě

r:88

,946

,614

1,538

4,321

,643

0,029

,48,0

40,4

Vysv

ětliv

ky: N

–po

řado

vé č

íslo,

Z–

zadn

í výk

on b

ez o

šetře

ní p

ředn

ího

sloup

ce, P

–př

ední

výk

on, Z

P–

zadn

í ope

račn

í výk

on s

oše

tření

m p

ředn

ího

sloup

ce, a

uto

–vla

stní

spo

ngio

sní k

ostn

í ště

py p

acien

ta z

lopa

ty k

osti

kyče

lní,

alo

–ko

stní

ště

pyod

dár

ce z

kost

ní b

anky

, 3K

–tri

korti

káln

í ště

p, S

ocon

–So

con

Ti, A

escu

lap, G

erm

any,

TSRH

–TS

RH 3

D, M

edtro

nic,

USA

, Lea

gacy

–Le

gacy

PA,

Med

troni

c, U

SA, D

iplo

mat

–Di

plom

at, S

ignu

s, G

erm

any,

Cem

Oste

tic–

hydr

oxya

patit

ový

gran

ulát

CEM

-OST

ETIC

®(B

erke

ley A

dvan

ced

Biom

ater

ials,

Inc.

, Ber

keley

, USA

)

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 308

Page 5: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

309/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

průměrná délka samostatného předního výkonu byla46,6 min. (rozmezí 30–70 min.) a průměrná délka zadníhooperačního výkonu s ošetřením předního sloupce byla141,5 min. (rozmezí 95–240 min.). Průměrná krevníztráta u zadního operačního výkonu bez ošetření předníhosloupce byla 384,3 ml, v rozmezí 200–550 ml, průměrnákrevní ztráta u samostatného předního výkonu byla21,6 ml. (rozmezí 10–100 ml) a průměrná krevní ztrátau zadního operačního výkonu s ošetřením předníhosloupce byla 430,0 ml (rozmezí 200–1000 ml). Průměrnýrtg osvit u zadního operačního výkonu bez ošetřenípředního sloupce byl 29,4 sec., v rozmezí 23–46 sec.,průměrný rtg osvit u samostatného předního výkonubyl 8,0 sec. (rozmezí 3–17 sec.) a průměrný rtg osvitu zadního operačního výkonu s ošetřením předníhosloupce byl 40,4 sec. (rozmezí 24–89 sec.) (tab. 2).

Radiologické výsledkyU 27 reponovaných pacientů byl posun těla L5 na CT

vyšetření vpřed před operací průměrně 64,3 % (50,0–112,0 %), po operaci 8,1 % (0–37,5 %) a rovněž 8,1 %(0–37,5 %) při kontrolním vyšetření 6 měsíců po operaci.Úhel skluzu (slip angle, SA) byl před operací -18,9° (-74,1°–+2,1°), po operaci 3,5° (-19,2°–+19,3°), 6 měsícůpo operaci 3,5° (-18,4°–+19,2°). Lumbosakrální úhel(Dubousset) byl před operací 82,6° (45,7°–108,4°), pooperaci 101,3° (73,1°–117,9°), 6 měsíců po operaci101,4° (73,3°–118,0°). Lumbosakrální úhel (SDSG) bylpřed operací 0,0° (-35,2°-+27,1°), po operaci 16,8° (-19,0°-+39,5°), 6 měsíců po operaci 17,2° (-18,8°–+40,0°). Pelvic incidence (PI) byla před operací 78,5°(63,5°–96,9°), po operaci 75,1° (48,4°–92,3°), 6 měsícůpo operaci 75,8° (50,3°-93,0°). Sacral slope (SS) bylpřed operací 45,2° (27,7°–63,9°), po operaci 49,2°(30,8°–65,8°), 6 měsíců po operaci 49,4° (30,6°–65,9°).Pelvic tilt (PT) byl před operací 33,2° (21,0°–55,5°), pooperaci 26,0° (6,7°–41,7°), 6 měsíců po operaci 26,4°(15,6°–41,9°) (tab. 3). Jednoznačnou kostní posterolate -rální fúzi jsme na CT vyšetření zjistili po 4–6 měsícíchu všech 29 pacientů (100 %, N = 29), kostní intersoma-tickou fúzi ve 25 případech (96,2 %, N = 26), při finálníkontrole celého souboru se nález nezměnil (tab. 2).

Klinické výsledkyVAS (1–10) bolesti zad byla před operací 7,1 (2–10),

za 3 měsíce po operaci 4,4 (1–8), za 6 měsíců 2,7 (0–8),za 1 rok 1,3 (0–7), za 2 roky 1,3 (0–6), při závěrečnémkontrolním vyšetření 1,3 (0–5). ODI byl před operací42,6 (10–62), za 3 měsíce po operaci 33,8 (10–66), za 6měsíců 20,5 (0–60), za 1 rok 11,8 (0–52), za 2 roky11,3 (0–40), při závěrečném kontrolním vyšetření 11,3(0–38). Ve dvou případech jsme zjistili předoperačníparézu L5 oboustranně, která se v jednom případěupravila do 3 měsíců, ve druhém případě došlo pooperaci k mírnému zhoršení a následně k úplné úpravě.Ve dvou případech jsme po operaci zaznamenali jedno-strannou parézu L5, která i při závěrečném kontrolnímvyšetření částečně přetrvává. Na dotaz, jestli by pacientipodstoupili stejnou operaci i při současných zkušenostechs léčbou, odpovědělo všech 29 pacientů, že ano a kladli

důraz na funkční i estetickou stránku výsledku operace(tab. 4).

KomplikacePeroperačně jsme zaznamenali v jednom případě lik -

voreu, která byla řešena suturou durálního vaku. Vedvou případech jsme byli nuceni konvertovat jedno seg-mentovou fixaci na fixaci L4-L5-S1 pro nedostatečnékostní držení šroubů. V časném pooperačním obdobíjsme ve dvou případech zjistili vytržení šroubů apliko-vaných do S1 bikortikálně, šrouby jsme vyměnili zasilnější a přidali ještě další dva do laterální části sakra.Rovněž ve dvou případech jsme byli nuceni provéstjednostrannou doplňující dekompresi kořenu L5. V jed -nom případě jsme provedli revizi rány pro hematom.V pozdním pooperačním období jsme ve dvou případechnalezli posun obratle L4 vpřed o 20 % resp. 25 % poúspěšné repozici a fúzi L5-S1, jednou jsme doplnilifixaci L4-L5-S1 s korekcí, ve druhém případě náleznení klinicky vyjádřen a pacientku dále sledujeme. Neu-rologické postižení je prezentováno výše.

Statistické výsledkyStatistické zpracování hodnot VAS pro bolest bederní

páteře a hodnot ODI před operací a po dvou letech(N = 29) prokázalo signifikantní zlepšení klinické stavu(p < 0,001) (graf 1).

Statistické zpracování hodnot radiologických ukazatelůlumbosakrální anatomie (slip %, slip mm, slip angle,Dubousset angle, SDSG angle) před operací a po šestiměsících od operace (N = 29) prokázalo signifikantnízlepšení (p < 0,001) (graf 2).

Statistické zpracování radiologických hodnot spino-pelvické anatomie (SS, PT) (N = 29) prokázalo statistickyvýznamný rozdíl hodnoty před operací a po operaciresp. 6 měsíců po operaci (p < 0,001) (graf 2). HodnotaPI se ve stejných intervalech statisticky významně ne -liší.

DISKUSE

Diagnostika a detailní popis typu spondylolistézy jsouzásadní pro zvolení správného léčebného postupu. Většinaautorů doporučuje předoperačně provést rtg vyšetřenína dlouhý formát vestoje v zadopřední a boční projekcise zachycením páteře, pánve a hlavic femurů, někteřírovněž doporučují Fergusonovu předozadní projekcilumbosakrálního přechodu (36). CT vyšetření detailnězobrazí dysplastické změny a detailní obraz páteřníhokanálu a foramin. V případě neurologického postiženíje doporučováno provedení MR vyšetření pro identifikacinervových kořenů, neuroanatomických vztahů a stavumeziobratlových disků (24). Na našem pracovišti prefe-rujeme provedení všech třech vyšetření u všech spon-dylolistéz kromě degenerativních.

V současné době jsou nejčastěji používány dvě klasi-fikace (36): Marchetti a Bartolozzi (26), Mac-Thionga Labelle (24). Marchetti a Bartolozzi (26) navrhli v roce1997 klasifikaci akceptovanou většinou současnýchautorů, která rozděluje spondylolistézu na dva základní

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 309

Page 6: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

310/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

Npr

epo

st6M

pre

post

6Mpr

epo

st6M

pre

post

6Mpr

epo

st6M

pre

post

6Mpr

epo

st6M

pre

post

6M1

66,7

6,7

6,7

18,2

1,9

1,9

-22,

1-4

,6-4

,792

,310

5,8

105,

6-4

,218

,918

,965

,368

,168

,241

,248

,748

,824

,119

,419

,42

51,6

6,5

6,5

16,0

2,0

2,0

-12,

13,

73,

894

,995

,096

,010

,112

,812

,972

,871

,571

,542

,848

,248

,330

,023

,323

,23

60,0

20,0

20,0

12,0

4,0

4,0

-12,

00,

80,

897

,810

0,1

100,

126

,515

,815

,971

,772

,372

,342

,245

,145

,329

,527

,227

,04

70,8

4,2

4,2

17,0

1,0

1,0

-5,6

7,2

7,1

90,6

115,

111

5,3

0,5

19,4

19,6

81,6

86,1

83,3

50,6

50,5

53,3

31,0

35,6

30,0

575

,00,

00,

018

,00,

00,

0-2

4,0

3,6

3,7

67,1

96,8

96,7

5,3

19,9

19,8

85,0

85,0

83,9

61,0

50,4

50,6

24,0

34,6

33,3

666

,73,

73,

718

,01,

01,

0-2

7,1

14,6

14,6

81,6

106,

610

6,6

-1,2

33,3

33,2

78,2

59,2

68,1

38,2

39,4

41,7

40,0

19,8

26,4

774

,30,

00,

026

,00,

00,

0-2

4,2

3,7

3,6

64,9

94,1

94,2

-4,1

13,7

13,6

86,7

82,3

81,7

31,2

52,5

52,3

55,5

29,8

29,4

851

,50,

00,

017

,00,

00,

01,

95,

15,

110

8,4

110,

211

0,2

21,6

25,6

25,6

76,9

79,4

79,8

55,6

51,1

56,4

21,0

28,3

23,4

954

,012

,512

,513

,03,

03,

02,

16,

56,

510

4,5

111,

511

1,6

27,1

28,7

28,9

84,9

84,6

84,6

55,2

63,9

63,9

29,7

20,7

20,7

1057

,00,

00,

014

,00,

00,

0-5

,16,

86,

891

,910

7,2

107,

3-5

,67,

47,

463

,564

,564

,737

,241

,741

,726

,322

,823

,011

73,9

13,0

13,0

17,0

3,0

3,0

-45,

2-0

,2-0

,272

,397

,297

,2-3

5,2

9,2

9,2

70,0

71,2

73,5

41,1

47,1

48,6

28,9

24,1

24,9

1272

,072

,072

,013

,013

,013

,0-3

4,0

-34,

0-3

4,0

86,9

89,1

86,7

-9,1

-8,8

-8,8

106,

510

7,0

106,

883

,984

,284

,122

,622

,822

,713

51,9

14,0

14,0

14,0

4,0

4,0

-7,1

3,9

4,0

100,

010

4,1

104,

321

,225

,725

,875

,078

,079

,251

,054

,053

,024

,024

,026

,214

64,0

4,0

4,0

16,0

1,0

1,0

-17,

914

,914

,782

,899

,399

,5-0

,816

,716

,870

,573

,577

,334

,142

,443

,436

,431

,133

,915

50,0

0,0

0,0

14,0

0,0

0,0

-10,

90,

70,

886

,891

,591

,50,

511

,011

,058

,758

,558

,541

,241

,041

,017

,517

,517

,516

56,5

4,3

4,3

13,0

1,0

1,0

-10,

15,

04,

910

3,9

110,

311

0,4

13,3

22,2

21,8

87,9

77,3

74,5

63,9

55,1

57,9

24,0

22,2

16,6

1752

,00,

00,

013

,00,

00,

0-1

6,9

0,0

0,2

85,1

96,3

96,0

1,6

8,6

9,0

94,3

92,3

92,3

61,7

57,3

57,0

32,6

35,0

35,3

1856

,023

,323

,314

,07,

07,

0-4

,90,

10,

110

0,8

96,6

96,7

12,1

9,8

10,2

90,7

92,2

93,0

56,5

52,3

52,3

34,2

39,9

40,7

1985

,020

,020

,017

,04,

04,

0-4

0,6

-19,

2-1

8,4

45,8

73,1

73,3

-31,

8-3

,4-3

,066

,661

,763

,134

,855

,046

,131

,86,

717

,020

54,5

4,5

4,5

12,0

1,0

1,0

-9,4

2,7

1,5

64,1

80,0

82,6

-8,4

4,7

4,8

96,9

83,6

84,2

54,5

41,9

42,3

42,4

41,7

41,9

2166

,70,

00,

020

,00,

00,

0-2

4,7

9,8

10,3

77,8

111,

411

2,3

-6,4

39,5

39,6

69,2

65,0

67,0

28,1

40,1

38,7

41,1

24,9

28,3

2211

2,0

37,5

37,5

27,0

9,0

9,0

-74,

1-7

,0-7

,045

,710

2,7

102,

7-3

4,7

17,8

17,9

78,7

81,2

81,2

33,0

55,2

55,0

45,7

26,0

25,8

2356

,321

,921

,918

,07,

07,

0-1

4,0

-5,9

-6,0

100,

910

6,3

100,

920

,727

,227

,282

,384

,384

,545

,352

,652

,635

,031

,731

,924

66,7

6,7

6,7

20,0

2,0

2,0

-20,

110

,410

,278

,110

8,6

108,

85,

131

,231

,590

,488

,088

,057

,154

,754

,333

,333

,333

,725

65,2

8,7

8,7

15,0

2,0

2,0

-43,

01,

01,

455

,394

,496

,5-3

1,0

6,8

7,0

77,4

48,4

50,3

27,7

30,8

30,6

49,7

17,6

19,7

2680

,02,

82,

828

,01,

01,

0-2

,619

,319

,299

,811

7,9

118,

018

,730

,940

,082

,983

,584

,054

,265

,865

,928

,717

,718

,127

61,3

51,6

51,8

19,0

16,0

16,0

-31,

9-2

6,4

-26,

278

,076

,376

,2-1

1,0

5,9

6,0

63,5

64,6

64,6

37,3

38,6

38,8

26,2

26,0

25,8

2867

,04,

04,

016

,01,

01,

0-3

0,4

3,7

3,9

64,0

103,

010

3,0

-15,

1-1

9,0

-18,

887

,064

,765

,938

,842

,544

,048

,222

,215

,629

50,0

0,0

0,0

12,0

0,0

0,0

-10,

28,

28,

372

,810

0,1

100,

2-4

,818

,118

,373

,771

,771

,643

,047

,847

,530

,723

,929

,9

Tab.

3. R

adio

logi

cké

výsl

edky

průmě

r:64

,411

,811

,816

,82,

92,

9-1

9,9

1,2

1,2

82,6

100,

010

0,0

-0,7

15,5

15,9

78,9

75,9

76,5

46,3

50,0

50,2

32,6

25,9

26,3

Vysv

ětliv

ky:N

–po

řado

vé č

íslo

, pre

–př

edop

erač

ní h

odno

ty, p

ost–

poop

erač

ní h

odno

ty, 6

M–

hodn

oty

na 6

měs

íční

kon

trole

, Dub

ouss

et L

SA, S

DSG

LSA,

Pel

vic

Inci

denc

e, S

acra

l Slo

pe, P

elvi

c til

t –vi

z. te

xt

Posu

n (%

)Po

sun

(mm

)Úh

el sk

luzu (

Slip

Angle

, SA)

Dubo

usse

t LSA

SDSG

LSA

Pelv

ic In

cide

nce

Sacr

al S

lope

Pelv

ic T

ilt

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 310

Page 7: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

311/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

NPr

e3M

6M12

M24

MOu

tcom

ePr

e3M

6M12

M24

MOu

tcom

ePr

eOu

tcom

ePř

ední

přís

tup

Zadn

í přís

tup

Oper

aci z

novu

?1

105

31

11

5860

3410

1010

NENE

NENE

ANO

28

88

76

548

6660

5240

38NE

NENE

NEAN

O3

102

20

02

442

20

08

NENE

NENE

ANO

45

60

00

016

340

00

0NE

NENE

NEAN

O5

63

33

33

2224

2424

2323

NENE

NENE

ANO

64

42

00

040

6434

924

18NE

NENE

NEAN

O7

73

20

00

3424

00

06

NENE

NENE

ANO

89

75

54

460

5236

2832

18NE

NENE

NEAN

O9

36

31

11

1052

2620

2020

NENE

NENE

ANO

108

41

11

162

288

88

8NE

NENE

NEAN

O11

97

64

33

5837

3422

1818

NENE

NENE

ANO

129

54

33

360

5236

2828

28NE

NENE

NEAN

O13

46

00

00

2436

00

00

NENE

NENE

ANO

148

53

00

046

3224

44

3NE

NENE

NEAN

O15

74

11

11

3424

1914

1414

NENE

NENE

ANO

168

41

01

062

2810

86

4NE

NENE

NEAN

O17

82

42

23

5424

5624

2028

NENE

NENE

ANO

186

33

00

222

1916

44

16NE

NEAN

OAN

OAN

O19

43

22

11

3619

1416

1414

NENE

NENE

ANO

207

53

11

134

2218

22

0NE

NENE

NEAN

O21

22

30

11

1010

204

30

NENE

NENE

ANO

229

53

21

146

3822

1810

10NE

paré

za L

5 vl

evo

NENE

ANO

239

32

00

052

4224

1416

14NE

NENE

NEAN

O24

84

11

21

6234

2822

2522

NEpa

réza

L5

vpra

voNE

NEAN

O25

84

10

10

5837

2,2

86

6AN

ONE

NENE

ANO

269

42

11

134

306

00

0NE

NENE

NEAN

O27

61

22

12

4228

302

22

NENE

NENE

ANO

287

54

21

058

2612

00

0AN

ONE

NENE

ANO

298

63

01

049

350

00

0NE

NENE

NEAN

O

Tab.

4. K

linic

ké v

ýsle

dky

VAS

OD

IN

euro

logi

cký

nále

z, d

efic

itBo

lest

v m

ístě

odb

ěru

štěp

u

prům

ěr:

7,1

4,3

2,7

1,3

1,3

1,3

42,6

33,8

20,5

11,8

11,3

11,3

Vysv

ětliv

ky:N

–po

řado

vé č

íslo

, VAS

–ho

dnot

y po

dle

vizu

ální

šká

ly p

ro b

oles

t bed

erní

kra

jiny,

ODI–

Osw

estry

Dis

abili

ty In

dex,

Pre

–př

edop

erač

ní h

odno

ty, n

ález

, 3M

–ho

dnot

y na

3 m

ěsíč

ní k

ontro

le, 6

M–

hodn

oty

na 6

měs

íční

kont

role

, 12M

–ho

dnot

y na

12

měs

íční

kon

trole

, 24M

–ho

dnot

y na

24

měs

íční

kon

trole

, Out

com

e–

hodn

oty

na p

osle

dní k

ontro

le

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 311

Page 8: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

typy: vývojovou a získanou. Vývojový typ je dálerozdělen na vysoce dysplastický a nízce dysplastický nazákladě dysplastických změn L5 a S1 a rizika skluzu.Vysoce dysplastický (high-dysplastic, HD) typ se spojujes lumbosakrální kyfózou, trapezoidním tvarem těla L5,

dysplazií zadních struktur L5-S1 a anomálií horní krycíplochy S1. Nízce dysplastický (low-dysplastic, LD) typje naproti tomu charakteristický relativně normálnímlumbosakrálním profilem, pravoúhlým obdélníkovýmtvarem těla L5, zachováním normálního tvaru krycí

312/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

Graf 1. Grafické znázornění dekompozice efektivní hypotézy pro klinické výsledky: a – hodnoty pro vizuální analogovou škálubolesti (VAS), vertikální sloupce označují ± směrodatné chyby, b – hodnoty pro Oswestry Disability Index (ODI), vertikálnísloupce označují 0,95 intervaly spolehlivosti

Graf 2. Grafické znázornění dekompozice efektivní hypotézy pro radiologické parametry, vertikální sloupce označují 0,95intervaly spolehlivosti: a – posun L5 v % (slip %), b – úhel skluzu (slip angle, SA), c – pelvic tilt (PT), d – sacral slope (SS)

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 312

Page 9: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

a SDSG (Spinal Deformity StudyGroup) lumbosakrálního úhlu (33).Sacral dome S1 krycí plochy hodnotilijako signifikantní při výšce dómuvíce než 10 % délky krycí plochyS1. Pro hodnocení tvaru těla L5a stavu intervertebrálního disku zvolilikritéria z publikace Yue et al. (40).Sagitální spinopelvickou rovnováhudoporučují hodnotit podle Roussoulyet al. (34) pro LG spondylolistézya podle Hresko et al. (14) pro HGspondylolistézy. LG spondylolistézyjsou dále rozděleny na typ nutcracker(nízká PI/nízký SS, SS menší než40°) a typ shear (vysoka PI/vysokýSS, SS větší než 40°). HG spondylo-listézy jsou dále rozděleny na typbalanced pelvis (vysoký SS/nízkýPT) a typ retroverted pelvis (nízkýSS/vysoký PT). Spondyloptóza jehodnocena jako samostatná skupina.Na základě výše uvedených kritériidoporučují Mac-Thiong et al. (24)vhodné operační techniky pro chi-rurgickou léčbu spondylolistéz (tab. 6).V naší studii jsme použili Marchettihoa Bartolozziho klasifikaci a Mac-Thiong a Labelle klasifikaci doplně-nou o měření velikosti skluzu podleTaillarda. Všem jsme rovněž přidělilistupeň dislokace dle Meyerdinga.

Pro objektivní zhodnocení velikostia charakteru skluzu je popsáno několikgeometrických měření polohově zá-

vislých i nezávislých. Nejčastěji jsou měřeny hodnotyslip angle (SA), lumbosacral angle (LSA), pelvic tilt(PT), sacral slope (SS), pelvic incidence (PI) (obr. 5).SDSG doporučují pou žívat pro hodnocení morfologiea orientace pánve PI, PT a SS. PI je polohově nezávislýparametr specifický pro každého jedince a během růstuse mírně zvětšuje, SS a PT jsou polohově závislé para-metry. U dětí a dospívajících PI určuje SS a PT, PI a SSúzce souvisí s bederní lordózou a postavením pánve(25). U pacientů se spondylolistézou je sakropelvickámorfologie odlišná od zdravé populace a abnormalityspinopelvické rovnováhy a sacropelvické morfologiemohou mít tak vliv na patogenezi spondylolistézy (8,11, 18). Mac-Thiong et al. (24) uvádějí, že jsou jedincis abnormální sakropelvickou morfologií zatíženi vyššímrizikem vzniku spondylolýzy a spondylolistézy. VyššíPI u pacientů se spondylolistézou je typicky spojeno sezvětšením bederní lordózy (18). Hanson et al. (11)popsali signifikantní zvětšení PI u pacientů s vysoko-i nízkostupňovou istmickou spondylolistézou ve srovnánís kontrolní skupinou. Hresko et al. (14) studovali sagitálníuspořádání u pacientů s HG spondylolistézou. PrůměrnáPI v souboru 133 pacientů byla 78,9°. U pacientů s re-troverzí pánve (unbalanced) zjistili vyšší PT a nižší SS,u pacientů s vyváženou pánví (balanced pelvis) byla na-

313/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

plochy S1, bez sakrální vertikalizace nebo hyperlordózy.Každý z nich dále může být s lýzou v pars interarticularisL5 nebo jeho elongací. Získaný typ má 4 podtypy: trau-matický, pooperační, patologický a degenerativní.

Mac-Thiong a Labelle (24) publikovali v roce 2006chirurgickou klasifikaci založenou na měření spinopelvickérovnováhy a sakropelvické morfologii. Základem klasi-fikace jsou tři charakteristiky: stupeň skluzu, stupeň dy-splazie a sagitální spinopelvická rovnováha. Typya subtypy klasifikace jsou navrženy vzestupně podlevelikosti spondylolistézy, rizika progrese skluzu a před-pokládaného chirurgického výkonu. Klasifikace je rovněžalgoritmus pro chirurgickou léčbu, vždy však pouzeu pacientů, u kterých není indikována nebo selhala kon-zervativní terapie. Autoři nejprve hodnotí na laterálnímrtg snímku stupeň skluzu a tři základní typy postižení:LG spondylolistézu (0, 1, 2 podle Meyerdinga), HGspondylolistézu (3, 4 podle Meyerdinga) a spondyloptózu(5 podle Meyerdinga). Následně hodnotí na rtg a CTvyšetření stupeň dysplazie, za HD je považován náleztří a více kritérií uvedených v tabulce 5. LD nálezobsahuje méně než 2 znaky, v případě úplného chyběnídysplastických změn je pacient léčen jako LD. Lumbo-sakrální kyfózu hodnotí na základě úhlu skluzu (slipangle, SA), lumbosakrálního úhlu podle Dubousseta (9)

Tab. 5. Rozlišovací znaky a rozdělení spondylolistéz vysokého stupně podle klasifikaceMac-Thiong a Labelle

Nízce dysplastická LS kyfóza menší něž 10°obdélníkovitý (rectangulární) tvar L5minimální sacral domingminimální anatomické dysplazie ant. I post. Elementů

Vysoce dysplastická LS kyfóza větší než 10°trojúhelníkovitý (trapezoidní) tvar L5sakrální dominganatomické dysplaziepředních i zadních elementů

Balancovaná pánevvysoký SS / nízký PT

SS větší než 50°PT menší než 35°

balancované sakrumDysbalancovaná

nízký SS / vysoký PTSS menší než 50°

pánev PT větší než 25° vertikální sakrum

Vysvětlivky: SS – sacral slope, PT – pelvic tilt

Tab. 6. Chirurgická klasifikace Mac-Thiong a Labelle

LD nutcracker rekonstrukce pars versus in situ PLF, u MII repoziceshear in situ L5-S1 PLF, u MII repozice

LGHD nutcracker in situ L5-S1 PLF, u MII repozice

shear in situ L5-S1 PLF, u MII repoziceLD balanced in situ L4-S1 PLF, částečná repozice

HGretroverted parciální repozice L4-S1-pánev, L5-S1 IF

HD balanced parciální repozice L4-S1-pánev, L5-S1 IFretroverted parciální repozice L4-S1-pánev, L5-S1 IF

Ptóza HD 360° fúze +- repozice

Vysvětlivky: LG – nízkého stupně (low grade), HG – vysokého stupně (high grade), nutcracker –typ louskáček, shear – typ střižný, balanced – vyvážená, retroverted – retroverze pánve, PLF –posterolaterální fúze, MII – 2. stupeň podle Meyerdinga, IF – mezitělová fúze

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 313

Page 10: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

opak nižší PT a vyšší SS. Pacientis retroverzí pánve jsou podle autorůindikováni k repozici a fixaci. La-martina (19) navrhl předoperační mě-ření a čtvercovou definici nestabilnízóny. Obratle, které se nacházejí v ne-stabilní zóně, doporučuje zahrnoutdo stabilizace, a tím zajistit relativněoptimální léčbu k prevenci rizika pro-grese skluzu a zhoršení sagitální rov-nováhy. V předloženém souboru pa-cientů jsme měřili všechny hodnotydoporučené Mac-Thiong a Labelle(18, 24, 25) a kromě PT, SS a PI po-važujeme za zásadní hodnocení SA,LSA podle SDSG a Dubousseta (9,33). U všech měřených hodnot došlov pooperačním období ke statistickyvýznamným změnám, pouze hodnotapelvic incidence (PI) zůstala téměřnezměněna.

Rizikovými faktory spojenýmis progresí skluzu jsou podle různýchautorů: ženské pohlaví, vznik v mla-dém věku, velikost skluzu při prvotnímzáchytu, non-isthmic typ, zvětšenáSA a vysoký stupeň dysplazie (8, 9,15). Huang et al. (16) prokázali ne-dostatečnou validitu PI pro pre dikciprogrese skluzu, naopak pozitivníprediktivní hodnotu přisuzují velikostiskluzu a úhlu skluzu (SA). Hu a Brad-ford (15) uvádějí větší riziko progreseskluzu u pacientů se SA větším než55° při normě -10° až 0°. Dubousset(9) popisuje větší riziko skluzu u pa-cientů LSA menším než 100° přinormě 90°až 110°. Marchetti a Bar-Obr. 2. Peroperační rtg: a – před repozicí, b – po repozici.

Obr. 1. Dívka, 11+2, s HG HD spondylolistézou a skoliózou, předoperační vyšetření:a – boční rtg projekce na dlouhý formát vestoje, b – předozadní rtg projekce na dlouhýformát vestoje, c – CT sagitální rekonstrukce LS páteře, d – CT 3D rekonstrukce LSpáteře, e – MRI LS páteře v sagitálním T2 váženém řezu, f – MRI LS páteře v příčnémT2 váženém řezu v úrovni L5-S1, g – foto v pohledu z boku, h – foto v pohledu zezadu.

PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5314/

a b

c d

f

e g h

a b

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 314

Page 11: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5315/

Obr. 3. Vyšetření 5 měsíců po operaci spondylo-listézy: a – CT sagitální rekonstrukce LS páteře,b – kostní posterolaterální déza na CT, c – CTsagitální rekonstrukce celé páteře, d –CT 3D re-konstrukce celé páteře zezadu, e – foto pohledz boku, f – foto pohled zezadu.

Obr. 4. Vyšetření po operaci skoliózy: a – boční rtg projekce na dlouhý formát vestoje, b – předozadní rtg projekce na dlouhýformát vestoje, c – foto pohled z boku, d – foto pohled zezadu.

tolozzi (26) zdůrazňují zásadní vliv stupněkostní dysplazie na riziko progrese skluzu.

Chirurgická léčba HG spondylolistéz jedosud nejednotná. Řada autorů preferujepouhou in situ fúzi případně dekompresi,výsledky jsou však nejisté a riziko vznikupakloubu nebo progrese skluzu až 50 % (2,21, 31, 32). Bourassa-Moreau et al. (5) po-rovnali in situ fixaci s dekompresí a konzer-vativní léčbou u dětských pacientů s HG

a b c d

e f g

a b c d

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 315

Page 12: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

spondylolistézou. Na základě studia28 případů doporučují konzervativníterapii pouze pro pacienty s malýmiklinickými obtížemi, bez progreseskluzu a bez neurologického posti-žení. Longo et al. (23) neprokázalivětší riziko neurologického postiženíu pacientů po repozici spondylolistézypři dosažení lepší korekce kyfózya obecně lepších biomechanickýchpoměrů ve srovnání s in situ fixací.Molinari et al. (31) uvádějí ve skupiněpacientů in situ fúzí 45 % pakloubůvětšinou s progresí skluzu a zhorše-ním obtíží, nezaznamenali však akutnípooperační neurologické postižení.V případě použití in situ fúze je do-poručováno prodloužení fixace dosegmentu L4 a tím omezení zatíženífúzovaného segmentu (15). Newtona Johnson (32) nalezli závislost kva-lity fúze na klinickém výsledkua špatné výsledky byly spojeny s těž-kou lumbosakrální kyfózou. Van Ooijet al. (37) popsali remodelaci dorzálněprominující části sakra při HG HDspondylolistéze u dvou adolescentůpo pouhé posterolaterální fúzi bezdekomprese a výborným grafickými klinickým výsledkem. Na srovnávacích MR vyšetřeních3,5 resp. 7 let po operaci nalezli výrazné rozšířenípáteřního kanálu a foramin s obnovením tukové tkáněkolem kořenů. Molinari et al. (31) nedoporučují in situfúzi pro pacienty s výraznou dysplazií zadních páteřníchstruktur a malými příčnými výběžky L4 a L5 s nedos-tatkem styčných kostních ploch. Za kritickou hranicipovažují plochu transverzů L4 a L5 menší než 2 cm2

měřeno na předozadníFergusonově projekci. Pro zmírněnírizika pakloubu a progrese skluzu bylo navrženo několikdalších operačních technik. Přední samostatná in situfúze vykazuje rovněž vyšší riziko vzniku pakloubu vesrovnání s 360° fúzí (24). Helenius et al. (13) porovnalipřední, zadní a 360° neinstrumentovanou fúzi u 84 dět-ských pacientů. U 41 % pacientů po zadní fúzi zjistiliprogresi lumbosakrální kyfózy, po přední fúzi u 13 %pacientů a po 360° fúzi rovněž u 13 % pacientů. Cir-kumferenciální fúze vykazovala signifikantně lepší dlou-hodobé klinické i radiologické výsledky. Nutnost repoziceu HG spondylolistéz zůstává kontroverzní. Dalším mo-mentem k diskusi je míra repozice, tj. parciální neboúplná. Většina autorů preferuje parciální repozici (24,27, 35). Martiniani et al. (27) porovnali pacienty s fúzíin situ a po repozici spondylolistézy, doporučují in situfixaci pouze u vyvážených spinopelvických poměrů,pro pacienty s nevyváženým spinopelvickým nálezemdoporučují repozici. Podle Bradforda et al. (6) márepozice ve srovnání s in situ fúzí několik potenciálníchvýhod. Repozice umožňuje přímou dekompresi nervovýchstruktur v páteřním kanálu i foraminech, dovoluje

316/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

Obr. 5. Schéma lumbosakrální anatomie: a – posun obratle měřený podle Taillarda,b – úhel skluzu (SA, slip angle), c – lumbosakrální úhel (LSA, lumbo-sacral angle)SDSG, d – lumbosakrální úhel (LSA, lumbo-sacral angle) Dubousset, e – SS, PT, PIpři anatomickém postavení, f – SS, PT, PI při skluzu.

korekci lumbosakrální kyfózy, a tím zlepšení sagitálnírovnováhy lumbopelvické oblasti, dále zlepšuje chůzia kosmetické hledisko je rovněž důležité. Obecně vý-hodnější biomechanické prostředí pro fúzi je dánozmenšením tlaku na fúzovanou oblast a zvětšením styč-ných ploch. Repozice rovněž zamezuje vzniku poope-račního syndromu cauda equina. Na druhou stranu jevšak v literatuře pouze několik málo publikací podpo-rujících teoretické výhody repozice. Lombardi et al.(22) doporučují jedno segmentovou repozici u všechspondylolistéz větších než 25 % bez ohledu na typa anatomii. Svoje tvrzení zdůvodňují zvětšením styčnéplochy obratlových těl po repozici, a tím větší úspěšnostfúze, rovněž posterolaterální fúze je u blíže lokalizovanýchtransverzálních výběžků jednodušší. Dalším důvodempro repozici je uvolnění ligamentózních a svalovýchstruktur, normalizace distribuce zatížení okolních seg-mentů a snížení rizika jejich postižení. Autoři zvláštěvyzdvihují znovuobnovení normální anatomie a správnélordózy pro dosažení stabilní sagitální rovnováhy. Ope-rační postup podporují dobré klinické výsledky a vysoképrocento dosažených kostních déz (91 %). Molinari etal. (31) zjistili u pacientů po pouze zadní repozicia fixaci 29 % pakloubů a 29 % pacientů s neurologickýmdeficitem. Ve všech případech se jednalo o transientnípostižení. Ve stejné skupině popsali rovněž 29 % kom -plikací spojených s instrumen tací, vytržení nebo zlomeníšroubů. Na našem pracovišti rovněž preferujeme jedno -segmentovou úplnou repozici u všech pacientů s HGHD spondylolistézou.

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 316

Page 13: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

317/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

V případě repozice spondylolistézy preferuje v současnédobě mnoho autorů 360° fúzi, která zajistí lepší distribucizatížení lumbosakrálního přechodu, zvyšuje stabilitusegmentu a rozšiřuje prostor pro fúzi (4, 13, 31). Většinaautorů preferuje v případě repozice prodloužení fixaceaž do L4 (18, 30, 31), ale dobré výsledky jsou popsányi při jedno segmentové fixaci (22). Obecně je navíc do-poručováno doplnění ilických šroubů, jako ochranaa podpora sakrálních šroubů, a to i po 360° výkonech,podle různých autorů snižují riziko selhání instrumentace(30, 31). Ilické šrouby omezují flexibilitu lumbosakrálnípáteře více než mezitělové klece, jejich kombinace ne-přináší výrazné zvýšení stability (7). Dubousset (9) do-poručuje doplnění přední fúze pouze při lumbosakrálnímúhlu menším než 100° po repozici. V případě dobré spi-nopelvické rovnováhy po repozici, zvláště při použitíilických šroubů a dobré kvalitě kosti, není podporapředního sloupce vyžadována. Min et al. (30) doporučujírepozici ze samostatného zadního přístupu po resekcisacral dome, zdůrazňují šetrnost manévru bez rizikapřetažení kořenů L5. Mehdian et al. (28) navrhli trojfázovýoperační výkon v jedné anestesii, zadní uvolnění ligamenta dysplastického sakra, přední transperitoneální resekcizesíleného anulus fibrosus a resekci vyklenutého disku,zadní osteotomii sacral dome s transpedikulární repozicía fixací L4-L5-S1, následuje meziobratlová stabilizaceL5-S1 PLIF klecemi. Za hlavní výhodu postupu považujíprevenci přetažení kořenů L5 a jednodušší repozici popředním uvolnění skluzu. Sailhan et al. (35) hodnotilisérii 44 pacientů po zadní instrumentované repozicia fúzi bez dekomprese, nalezli 11,4 % pakloubů, 9,1 %neurologických komplikací a 2,3 % trvalého motorickéhodeficitu. Výsledky považují vzhledem k závažnosti dia -gnózy za vyhovující. Molinari et al. (31) nalezli vevšech případech 360° fúze solidní kostní dézu bez pa-kloubu a neurologické postižení v 11 % případů. U jed-noho pacienta přetrvávalo jednostranné oslabení m. ex-tensor hallucis longus i s odstupem několika let. Kom -plikací spojených s instrumentací zde nalezli 16 %.Jednou bylo nutno provést 360° fixaci i v segmentuL4-L5 pro postupnou pooperační kyfotizaci nad instru-mentací. U jednoho pacienta léčili hlubokou infekci.V celém souboru našich pacientů jsme vždy preferovali360° dézu, v případě osteotomie sakra vše ze zadníhopřístupu, v případě bez osteotomie z následujícího před -ního přístupu. Rovněž v našem souboru pacientů jsmezaznamenali výše uvedené komplikace, reziduálníchneurologických postižení bylo 6,9 %.

Pro nejzávažnější deformity, spondyloptózy, je opětmožno zvolit několik operačních technik. Zadní de-kompresi a in situ fúzi, případně v kombinaci se struk-turálním fibulárním štěpem aplikovaným zezadu (12),zadní dekompresi s postupnou repozicí a posterolaterálnífúzí (24) nebo vertebrektomii L5 repozici a fúzi L4-S1(10). Všechny techniky jsou zde spojeny s vysokýmpočtem komplikací (24). Na našem pracovišti preferujemei u nejzávažnějších deformit zachování těla L5 a v případěnutnosti spíše zkracujeme sakrum. Podle našeho názorupodloženého zpětnou vazbou od pacientů je estetický

výsledek lepší než zachování nebo ještě prohloubenívýrazného zkrácení bederní páteře při spondyloptóze.

ZÁVĚR

Technika repozice jednosegmentovou instrumentacíje vhodnou alternativou pro operační terapii HG HDspondylolistéz u mladých pacientů. Zajišťuje vysokouúspěšnost kostní fúze a dobré klinické výsledky včetněestetického vyjádření. Komplikace spojené s úplnou re-pozicí nepřevyšují výrazně jiné operační techniky.Pacienty s HG HD spondylolistézou plánované k úplnérepozici je vhodné koncentrovat do specializovanýchcenter.

Literatura

1. Abdu WA, Wilber RG, Emery SE. Pedicular transvertebral screwfixation of the lumbosacral spine in spondylolisthesis. A newtechnique for stabilization. Spine (Phila Pa 1976). 1994;19:710–715.

2. Agabegi SS, Fischgrund JS. Contemporary management of isthmicspondylolisthesis: pediatric and adult. Spine J. 2010;10:530–543.

3. Bodin A, Roussouly P. Sacral and pelvic osteotomies for correctionof spinal deformities. Eur Spine J. 2015;24(Suppl 1):S72–82.

4. Boos N, Marchesi D, Zuber K, Aebi M. Treatment of severe spon-dylolisthesis by reduction and pedicular fixation. A 4–6-year fol-low-up study. Spine (Phila Pa 1976). 1993;18:1655–1661.

5. Bourassa-Moreau É, Mac-Thiong JM, Joncas J, Parent S, LabelleH. Quality of life of patients with high-grade spondylolisthesis:minimum 2-year follow-up after surgical and nonsurgical treatments.Spine J. 2013;13:770–774.

6. Bradford DS, Boachie-Adjei O. Treatment of severe spondylolisthesisby anterior and posterior reduction and stabilization. A long-termfollow-up study. J Bone Joint Surg Am. 1990;72:1060–1066.

7. Cunningham BW, Lewis SJ, Long J, Dmitriev AE, Linville DA,Bridwell KH. Biomechanical evaluation of lumbosacral recon-struction techniques for spondylolisthesis: an in vitro porcinemodel. Spine (Phila Pa 1976). 2002;27:2321–2327.

8. Curylo LJ, Edwards C, DeWald RW. Radiographic markers inspondyloptosis: implications for spondylolisthesis progression.Spine (Phila Pa 1976). 2002;27:2021–2025.

9. Dubousset J. Treatment of spondylolysis and spondylolisthesis inchildren and adolescents. Clin Orthop Relat Res. 1997;337:77–85.

10. Gaines RW. L5 vertebrectomy for the surgical treatment of spon-dyloptosis: thirty cases in 25 years. Spine (Phila Pa 1976).2005;30(6 Suppl):S66–70.

11. Hanson DS, Bridwell KH, Rhee JM, Lenke LG. Correlation ofpelvic incidence with low- and high-grade isthmic spondylolisthesis.Spine (Phila Pa 1976). 2002;27:2026–2029.

12. Hart RA, Domes CM, Goodwin B, D'Amato CR, Yoo JU, TurkerRJ, Halsey MF. High-grade spondylolisthesis treated usinga modified Bohlman technique: results among multiple surgeons.J Neurosurg Spine. 2014;20:523–530.

13. Helenius I, Lamberg T, Osterman K, Schlenzka D, Yrjönen T, Tervahartiala P, Seitsalo S, Poussa M, Remes V. Posterolateral,anterior, or circumferential fusion in situ for high-grade spondylo-listhesis in young patients: a long-term evaluation using theScoliosis Research Society questionnaire. Spine (Phila Pa 1976).2006;31:190–196.

14. Hresko MT, Labelle H, Roussouly P, Berthonnaud E. Classificationof high-grade spondylolistheses based on pelvic version and spinebalance: possible rationale for reduction. Spine (Phila Pa 1976).2007;32:2208–2213.

15. Hu SS, Bradford DS, Transfeldt EE, Cohen M. Reduction of high-grade spondylolisthesis using Edwards instrumentation. Spine(Phila Pa 1976). 1996;21:367–371.

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 317

Page 14: Operační léčba vysokostupňových vysoce dysplastických ... · alone anterior lumbar interbody fusion with the oblique insertion of a structural bonegraft to instrumented full

29. Meyerding HW. Spondylolisthesis. Surg Gynecol Obstet. 1932;54:7.30. Min K, Liebscher T, Rothenfluh D. Sacral dome resection and

single-stage posterior reduction in the treatment of high-gradehigh dysplastic spondylolisthesis in adolescents and young adults.Eur Spine J. 2012;21(Suppl 6):S785–791.

31. Molinari RW, Bridwell KH, Lenke LG, Ungacta FF, Riew KD.Complications in the surgical treatment of pediatric high-grade,isthmic dysplastic spondylolisthesis. A comparison of three surgicalapproaches. Spine (Phila Pa 1976). 1999;24:1701–1711.

32. Newton PO, Johnston CE. Analysis and treatment of poor outcomesfollowing in situ arthrodesis in adolescent spondylolisthesis. J Pediatr Orthop. 1997;17:754–761.

33. O'Brien MF, Kuklo TR, Blanke KM, Lenke LG. Radiographicmeasurements manual: Spinal Deformity Study Group. MedtronicSofamor Danek, USA, Inc.: Memphis, TN 2008.

34. Roussouly P, Gollogly S, Berthonnaud E, Labelle H, Weidenbaum M.Sagittal alignment of the spine and pelvis in the presence of L5-S1 isthmic lysis and low-grade spondylolisthesis. Spine (PhilaPa 1976). 2006;31:2484–2490.

35. Sailhan F, Gollogly S, Roussouly P. The radiographic results andneurologic complications of instrumented reduction and fusion ofhigh-grade spondylolisthesis without decompression of the neuralelements: a retrospective review of 44 patients. Spine (Phila Pa1976). 2006;31:161–169.

36. Suchomel P, Krbec M (eds). Spondylolistéza. Diagnostika a terapie.1. vyd. Galén, Praha, 2007.

37. van Ooij A, Weijers R, van Rhijn L. Remodelling of the sacrum inhigh-grade spondylolisthesis: a report of two cases. Eur Spine J.2003;12:332–338.

38. Vialle R, Charosky S, Padovani JP, Rigault P, Glorion C. Surgicaltreatment of high-grade lumbosacral spondylolisthesis in childhood,adolescent and young adult by the "double-plate" technique: a pastexperience. Eur Spine J. 2006;15:1210–1218.

39. Wiltse LL, Newman PH, Macnab I. Classification of spondylolisisand spondylolisthesis. Clin Orthop Relat Res. 1976;117:23–29.Yue WM, Brodner W, Gaines RW. Abnormal spinal anatomy in27 cases of surgically corrected spondyloptosis: proximal sacralendplate damage as a possible cause of spondyloptosis. Spine(Phila Pa 1976). 2005;30(6 Suppl):S22–26.

Korespondujicí autor: as. MUDr. Petr NesnídalKlinika spondylochirurgie 1. LF UK a FN MotolV Úvalu 84150 06 Praha 5E-mail: [email protected]

318/ Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 85, 2018, No. 5 PŮVODNÍ PRÁCEORIGINAL PAPER

16. Huang RP, Bohlman HH, Thompson GH, Poe-Kochert C. Predictivevalue of pelvic incidence in progression of spondylolisthesis.Spine (Phila Pa 1976). 2003;28:2381–2385.

17. Jouve JL, Blondel B, Fuentes S, Choufani E, Pesenti S, Bollini G.Circumferential fusion using a custom-made screw in the ma-nagement of high-grade spondylolisthesis. Eur Spine J.2014;23(Suppl 4):S457–462.

18. Labelle H, Roussouly P, Berthonnaud E, Transfeldt E, O'Brien M,Chopin D, Hresko T, Dimnet J. Spondylolisthesis, pelvic incidence,and spinopelvic balance: a correlation study. Spine (Phila Pa1976). 2004;29:2049–2054.

19. Lamartina C. A square to indicate the unstable zone in severespondylolisthesis. Eur Spine J. 2001;10:444–448.

20. Lamartina C, Zavatsky JM, Petruzzi M, Specchia N. Novelconcepts in the evaluation and treatment of high-dysplastic spon-dylolisthesis. Eur Spine J. 2009;18(Suppl 1):133–142.

21. Lenke LG, Bridwell KH, Bullis D, Betz RR, Baldus C, SchoeneckerPL. Results of in situ fusion for isthmic spondylolisthesis. J SpinalDisord. 1992;5:433–442.

22. Lombardi F, Custodi VM, Pugliese R, Risso A, Gaetani P, Butti G.Treatment of high-grade spondylolisthesis with Schanz recoilscrews: our experience. Eur Spine J. 2013;22(Suppl 6):S914–918.

23. Longo UG, Loppini M, Romeo G, Maffulli N, Denaro V. Eviden-ce-based surgical management of spondylolisthesis: reduction orarthrodesis in situ. J Bone Joint Surg Am. 2014;96:53–58.

24. Mac-Thiong JM, Labelle H. A proposal for a surgical classificationof pediatric lumbosacral spondylolisthesis based on currentliterature. Eur Spine J. 2006;15:1425–1435.

25. Mac-Thiong JM, Labelle H, Berthonnaud E, Betz RR, RoussoulyP. Sagittal spinopelvic balance in normal children and adolescents.Eur Spine J. 2007;16:227–234.

26. Marchetti PC, Bartolozzi P. Classification of spondylolisthesis asa guideline for treatment. In: Bridwell KH, Dewald RL, HammerbergKW (eds). The textbook of spinal surgery. Philadelphia, Lippin-cott-Raven, 1997, pp 1211–1154.

27. Martiniani M, Lamartina C, Specchia N. "In situ" fusion orreduction in high-grade high dysplastic developmental spondylo-listhesis (HDSS). Eur Spine J. 2012;21(Suppl 1):S134–140.

28. Mehdian SM, Arun R, Jones A, Cole AA. Reduction of severeadolescent isthmic spondylolisthesis: a new technique. Spine(Phila Pa 1976). 2005;30:E579–584.

305_318_stulik 11.10.18 16:04 Stránka 318