online-poker in deutschland -...

21
Online-Poker in Deutschland Empirische Ergebnisse aus der OPD-UHH Empirische Ergebnisse aus der OPD UHH S G Symposium Glücksspiel 2011 Universität Hohenheim Ingo Fiedler 25.03.2011 Universität Hamburg Institut für Recht der Wirtschaft 1 1

Upload: buiminh

Post on 21-Jun-2019

215 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Online-Poker in Deutschland

Empirische Ergebnisse aus der OPD-UHHEmpirische Ergebnisse aus der OPD UHH

S GSymposium Glücksspiel 2011Universität Hohenheim

Ingo Fiedler

25.03.2011

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

11

Vielen Dank an die Stadt Hamburg, d S d St di !dem Sponsor der Studie!

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

2

Ausgangssituation• Onlineglücksspiele in Deutschland verboten• Onlineglücksspiele in Deutschland verboten• Poker fällt unter Glücksspiele

Online Poker als Daten Goldmine“• Online Poker als „Daten-Goldmine“ • Datenbank der Universität Hamburg (OPD-UHH)

6 ti A f i h h 6-monatige Aufzeichnungsphase 4,6 Millionen Spieleridentitäten

• Empirische Fragestellungen• Empirische Fragestellungen Anzahl der Spieler weltweit Herkunft der Spieler: Länder und Regionene u de Sp e e ä de u d eg o e Spielverhalten im internationalen Vergleich

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

3

D M kt fü O li k h A bi tDer Markt für Onlinepoker nach Anbietern

2008 2009 2010 d dSite/Network

2008 2009 2010a Data recorded for OPD‐UHHMarket share Market share Market share

Pokerstars 30.53% 36.05% 40.96% YesFull Tilt Poker 14.65% 19.45% 21.73% YesFull Tilt Poker 14.65% 19.45% 21.73% YesiPoker Network 9.82% 8.40% 5.77% NoParty Poker 8.72% 7.22% 6.12% NoCereus Networkb 2.35% 3.40% 3.03% NoEverest Poker 4.85% 3.36% 1.80% YesMicrogamingc 1.84% 2.71% 2.66% NoIPN (Boss Media)d 2,81% 2.80% 2.88% YesCake Poker Network 2.18% 2.45% 1.97% YesCake Poker Network 2.18% 2.45% 1.97% YesOngame (bwin)e 6.86% 3.96% 3.55% NoOther 15.39% 10.20% 9.53% Noa: 2010 includes only data from January to August. b C d i h Ul i B i 12/2008b: Cereus merged with Ultimate Bet in 12/2008.c: Microgaming merged with Ladbrokes in 03/2009.d: IPN (Boss Media) merged with Cryptologic 04/2009.e: Ongame (bwin) merged with Betfair in 08/2010.Quelle: Fiedler/Wilcke, 2011, im Erscheinen.

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

4

Q

Die Datenbank: OPD-UHH• Kern der Datenaufzeichnung: September 2009 bis März 2010Kern der Datenaufzeichnung: September 2009 bis März 2010

Anbieter Start Ende

PokerStars 10.09.2009  11.03.2010 

Full Tilt Poker 06.09.2009  11.03.2010 

Everest Poker 13.08.2009  11.03.2010 

IPN (Boss Media) 27.07.2009  02.02.2010 

• 64,72% des Gesamtmarktes: 4.591.342 SpieleridentitätenA f i h t D t

Cake Poker 01.11.2009 02.07.2010

• Aufgezeichnete Daten: Herkunft: Land/Region Spieldauerp Sessionlänge Anzahl Sessions Spieleinsätze/Limits

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

5

Spieleinsätze/Limits

Der deutsche OnlinepokermarktDer deutsche Onlinepokermarkt

• Zweitgrößter Markt weltweit

9 64% aller Spieler aus Deutschland• 9,64% aller Spieler aus Deutschland

• 581.350 Spieler mit 6-Monatsteilnahmeprävalenz an

Onlinepokerspielen um Echtgeld

• 0,706% der Bevölkerung (Rang 14 weltweit)

• 0,907% aller Internetnutzer (Rang 22 weltweit), % ( g )

• 226,35 $ Durchschnittsverlust (6 Monate)

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

6

Herkunft nach BundesländernHerkunft nach BundesländernBundesland Bevölkerung

Beobachtete Spieler‐

identitätena

Anzahl Spieler Hochrechnungb

Spieleranteil Bundesland

Spieleranteil  Bevölkerung

Verhältnis Spieleranteil 

Region zu Land

Deutschland gesamt 82.002.356 216.520 581.350 100,00% 0,71% 1,00Hamburg 1.772.100 8.737 23.459 4,04% 1,32% 1,87Bremen 661.866 2.862 7.684 1,32% 1,16% 1,64Berlin 3 431 675 13 768 36 967 6 36% 1 08% 1 52Berlin 3.431.675 13.768 36.967 6,36% 1,08% 1,52Nordrhein‐Westfalen 17.933.064 58.212 156.298 26,89% 0,87% 1,23Schleswig‐Holstein 2.834.260 8.627 23.163 3,98% 0,82% 1,15Saarland 1.030.324 2.933 7.875 1,35% 0,76% 1,08Niedersachsen 7.947.244 21.155 56.801 9,77% 0,71% 1,01Niedersachsen 7.947.244 21.155 56.801 9,77% 0,71% 1,01Mecklenburg‐Vorpommern 1.664.356 4.140 11.116 1,91% 0,67% 0,94Hessen 6.064.953 14.786 39.700 6,83% 0,65% 0,92Rheinland‐Pfalz 4.028.351 9.364 25.142 4,32% 0,62% 0,88Bayern 12.519.728 28.107 75.466 12,98% 0,60% 0,85y , % , % ,Baden‐Württemberg 10.749.506 23.186 62.254 10,71% 0,58% 0,82Sachsen 4.192.801 7.982 21.431 3,69% 0,51% 0,72Brandenburg 2.522.493 4.795 12.874 2,21% 0,51% 0,72Thüringen 2.267.763 3.947 10.598 1,82% 0,47% 0,66

a: Bei den Anbietern Pokerstars und Cake Poker wird der Herkunftsort eines Spielers angegeben. Der Herkunftsort der einzelnen Spieleridentitäten dieser Anbieter wurdemit der Städte- und Regionen-Datenbank „World Cities“ von MaxMind verknüpft. Diese Spalte gibt die Anzahl der beobachteten Spieleridentitäten je Region dieserbeiden Anbieter an.b: Die Anzahl der Pokerspieler je Region basiert auf dem Anteil, den die Anbieter Pokerstars und Cake Poker an den insgesamt beobachteten deutschen Spieleridentitätenh b (62 25%) d A t il d G t kt d di b b ht t P k bi t G t kt h b (64 72%) i d A t il P k i l

g , , ,Sachsen‐Anhalt 2.381.872 3.919 10.522 1,81% 0,44% 0,62

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

7

haben (62,25%), dem Anteil des Gesamtmarktes, den die beobachteten Pokeranbieter am Gesamtmarkt haben (64,72%), sowie dem Anteil an Pokerspielern proSpieleridentität (85%),.Quelle Bevölkerungsdaten: Statistisches Bundesamt, Statistisches Jahrbuch 2010.

Operationalisierung des Spielverhaltens

Spielvolumen

Spieldauer S i li t itätØ Anzahl simultanSpieldauer über 6 Monate

Sessionanzahl Ø Sessiondauer

Spielintensität =$ Rake pro Stunde

Ø Anzahl simultan gespielter Tische

SpielartSpielartSetzstrukturSpieleranzahl/TischBig BlindBig Blind

Spielvolumen = Spieldauer über 6 Monate in Stunden * Ø Anzahl Tische * Ø $ Rake pro Stunde

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

8

Anzahl SessionsWie oft haben die Deutschen in den 6 Monaten gespielt?

Ø Sessionanzahl Ø Sessionanzahl σ derSample

Ø‐Sessionanzahlaller Spieler

Ø Sessionanzahl Medianspieler

σ  derØ‐Sessionanzahl

Deutschland 27,43 9 50,5

USA 24,92 7 50,79

Welt 23,25 7 47,03

D t h i l hä fi l d S i l• Deutsche spielen häufiger als andere Spieler• Ø > Median Von Extremwerten beeinflusst

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

9

Spieldauer SessionsWi l i l di D h S i l i ?

Ø Spieldauer allerØ‐Spieldauer  σ der Ø‐

Wie lange spielen die Deutschen pro Spielsession?

SampleØ‐Spieldauer aller Spieler in Min.

Medianspieler in Min.

Spieldauer in Min.

Deutschland 50,91 43 37,36

USA 50,46 42 37,81

Welt 49,85 41,5 38,46

• Kein signifikanter Unterschied in der Sessionlänge• Kein signifikanter Unterschied in der Sessionlänge• Ø ~ Median Kaum von Extremwerten beeinflusst Exzessivspieler spielen nur häufiger nicht länger

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

10

Exzessivspieler spielen nur häufiger, nicht länger

S i ld üb 6 M tSpieldauer über 6 MonateWie lange saßen die Deutschen über den 6monatigen

Ø Spieldauer Median Spieldauer σ SpieldauerGesamte

Beobachtungszeitraum an den virtuellen Pokertischen?

SampleØ Spieldauer in Minuten

Median Spieldauer in Minuten

σ  Spieldauerin Minuten

Spieldauer in Stunden

Deutschland 1 754 384 4 074 10 171 223Deutschland 1.754 384 4.074 10.171.223

USA 1.511 322 3.788 33.138.877

Welt 1.454 292 3.728 103.329.669

(1 Mio. Stunden ~ 114 Jahre)

• Deutsche spielen insgesamt länger/häufiger als andere• Ø >> Median Stark von Extremwerten beeinflusst

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

11

A hl i lt i lt Ti hAnzahl simultan gespielter Tische (Multitabling)

SampleØ‐Tische aller  Ø‐Tische 

σ Ø‐Tische

An wie vielen Pokertischen spielen die Deutschen simultan?

SampleSpieler Medianspieler 

σ  Ø Tische 

Deutschland 1,47 1,07 1,27

USA 1,04 1,00 0,80

lWelt 1,32 1,04 0,97

• Multitabling insgesamt eher selteng g• Deutsche spielen mehr Tische simultan als andere

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

12

S i li t ität i $ R k St dSpielintensität in $ Rake pro StundeWie intensiv spielen die Deutschen? Wie viel Gebühr zahlen sie

ØØ Spielintensität σ der

ppro gespielter Stunde an den Anbieter?

SampleØ‐Spielintensität in $ Rake pro Std.

Ø SpielintensitätMedianspieler in $ Rake pro 

Std.

σ der Ø‐Spielintensität in $ 

Rake pro Std.

Deutschland 2,68 1,08 5,04

USA 3,76 1,76 5,76

Welt 3,20 1,25 5,58

D t h i l i i t i / i k t l d• Deutsche spielen weniger intensiv/riskant als andere

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

13

Spitzenkennzahl: SpielvolumenSpitzenkennzahl: SpielvolumenWie hoch ist das Spielvolumen der Deutschen? Wie viel $ Gebühren haben sie in 6 Monaten an die Anbieter gezahlt?Gebühren haben sie in 6 Monaten an die Anbieter gezahlt?

Sample Ø Rake in $Rake Median‐spieler in $

σ Rake in $

Rake Gesamt in $

Hochrechnung Gesamtmarkt

Deutschland 226,35 8,06 1.691,31 78.741.015 378 Mio. $

USA 214 09 10 20 2 023 22 281 720 787 911 Mio $USA 214,09 10,20 2.023,22 281.720.787 911 Mio. $

Welt 187,95 6,69 1.926,61 818.096.943 3.596 Mio. $

Hochrechnung Gesamtmarkt:Beobachteter Wert x2 (Ganzes Jahr)/ beobachteter Marktanteil (Gesamtmarkt: 64,72%, USA 88,4%, Rest 59,5%)/ 0 7 (Anteil Cash Games an Gesamteinnahmen der Anbieter 70% vgl pokerscout com)/ 0,7 (Anteil Cash Games an Gesamteinnahmen der Anbieter 70%, vgl. pokerscout.com)Achtung: Angaben sind Bruttoangaben ohne Rakebackzahlungen an die Spieler (~30%)

• Trotz geringerer Spielintensität: Deutsche weisen überproportional

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

14hohes Spielvolumen auf

Vielspieler vs. reguläre Spieler: Ursache des hohen deutschen Spielvolumens

R lä “ d t h S i l i l i ht• „Reguläre“ deutsche Spieler weisen leicht überdurchschnittliches Spielvolumen auf

140,0

160,0

Spielvolumen über 6 Monate

80 0

100,0

120,0

r Rake in $

GER

40,0

60,0

80,0

Gezahlte

r GER

USA

Gesamt

0,0

20,0

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85

P il

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

15

Perzentil

Vielspieler vs. reguläre Spieler: Ursache des hohen deutschen Spielvolumens II• Deutsche Vielspieler weisen besonders hohesDeutsche Vielspieler weisen besonders hohes Spielvolumen auf

Vielspieler: Spielvolumen über 6 Monate

3 500

4.000

4.500

Vielspieler: Spielvolumen über 6 Monate

2.000

2.500

3.000

3.500

hlter R

ake in $

GER

500

1.000

1.500Gezah USA

Gesamt

0

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

Perzentil

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

16

S i l h lt M di i lSpielverhalten Medianspieler vs. Vielspieler

Perzentil

Verhältnis Spieldauer 6 Monate zum Medianspieler

Verhältnis Spieldauer pro Session zur Mediandauer

Verhältnis Anzahl Sessions zum Medianspieler

Verhältnis des Spielvolumens zum 

Medianspieler

90 12,34 3,39 8,57 31,12

95 22,92 4,61 14,71 80,09

96 27 16 5 00 17 00 105 0396 27,16 5,00 17,00 105,03

97 33,20 5,59 20,14 146,82

98 42,84 6,39 24,86 228,56

99 62 03 7 95 33 57 457 0699 62,03 7,95 33,57 457,06

• Der Medianspieler hat in 6 Monaten 6,7 $ an die Anbieter gezahltgezahlt

• Der 95%-Perzentilspieler 536 $ • Der 99%-Perzentilspieler 3 058 $Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

17

Der 99% Perzentilspieler 3.058 $

Spielvolumen der VielspielerWie stark konzentriert sich das Spielvolumen auf die Vielspieler?

Gruppe VielspielerSpielvolumen in gezahltem Rake

Anteil an Spielvolumen des Samples

Ø Spielerverlust in der Gruppe

Welt‐Top 1% 448 939 210 54 88% 10 506Welt‐Top 1% 448.939.210 54,88% 10.506

GER‐Top 1% 44.935.363 57,07% 12.916

USA‐Top 1% 152.744.796 54,22% 11.608

W l T 5% 658 081 834 80 44%Welt‐Top 5% 658.081.834 80,44% 3.080

GER‐Top 5% 65.262.817 82,88% 3.752

USA‐Top 5% 221.640.939 78,67% 3.369

Welt‐Top 10% 731.079.221 89,36%  1.711

GER‐Top 10% 71.611.298 90,95% 2.059

USA‐Top 10% 281.720.787 87,81% 2.141

• In Deutschland konzentrieren sich die Verluste besonders stark auf die Vielspieler

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

18

p• Sind Vielspieler pathologisch oder professionell?

Si d Vi l i l d i S i lSind Vielspieler oder exzessive Spieler pathologische Spieler?

• Keine eindeutige Antwort möglichG d Vi l i l t t i h th l i h• Gruppe der Vielspieler setzt sich aus pathologischen und professionellen Spielern zusammen

• Einziges Unterscheidungsmerkmal der beiden Gruppen:• Einziges Unterscheidungsmerkmal der beiden Gruppen: Impulsivität (Weinstock & Petry, 2009)

• Zur Identifikation pathologischer Spieler muss das• Zur Identifikation pathologischer Spieler muss das Setzverhalten der Spieler analysiert werden

• Neues Forschungsprojekt an der Universität HamburgNeues Forschungsprojekt an der Universität Hamburg widmet sich dieser Fragestellung bereits

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

19

Zusammenfassung und Ausblick

• Verbot von Onlinepoker in Deutschland greift nichtD t hl d it ößt M kt fü O li k• Deutschland = zweitgrößter Markt für Onlinepoker

• Deutsche haben ein höheres Spielvolumen als Spieler anderer Nationenanderer Nationen

• Kleine Gruppe der Vielspieler = Großteil des SpielvolumensSpielvolumens

• Zu beantwortende Fragen: Wie kann Verbot von Onlinepoker durchgesetzt werden? Wie kann Verbot von Onlinepoker durchgesetzt werden? Wie können pathologische Spieler erkannt werden? Wie können pathologische Spieler am Spielen gehindert werden?

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

20

Vi l D k fü Ih A f k k it!Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Kontakt:Ingo FiedlerIngo Fiedler

[email protected]

Universität HamburgInstitut für Recht der Wirtschaft

21