om pasientrettighetsloven kap. 4a - fylkesmannen.no fmop... · facebookcom/fylkesmannen/oppland...

www.fylkesmannen.no/oppland

Bildebredden må være 23,4cm

Om pasientrettighetsloven kap. 4A

https://helsedirektoratet.no/Lists/Publikasjoner/Attachments/

945/IS-

%208%202015%20Rundskrivpasientogbrukerrettighetsloven

%2004-2015.pdf

Pasient- og brukerrettighetsloven med kommentarer

04/2015

Eks. s.75 brev av 25. nov 2008 vedtakskompetanse

innleggelse i sykehjem

https://helsedirektoratet.no/Lists/Publikasjoner/Attachments/945/IS- 8 2015 Rundskrivpasientogbrukerrettighetsloven 04-2015.pdf









www.fylkesmannen.no/oppland Facebookcom/fylkesmannen/oppland

Fylkesmannens oppgaver

• Kopi av vedtak skal sendes til Fylkesmannen, jf § 4 A-8

• Hensikten er at Fylkesmannen skal kunne føre tilsyn med bruken av tvang og eventuelt på eget initiativ overprøve vedtakene

• I tillegg skal Fylkesmannen etterkontrollere vedtak om helsehjelp som ikke er påklaget, når det er gått tre måneder fra vedtaket er fattet, jf. § 4 A-8

• Detter innebærer ikke en forhåndsgodkjenning fra Fylkesmannens side (slik tilfellet er med vedtak etter hol.kap 9)

• 80 avsluttede saker i 2015, 21 restanser


Fylkesmannens oppgaver

• Opplæring av helsepersonell i kommune og helseforetak

• Tilsyn og oppfølging av tilsynet til forholdene er rettet opp

• Klageinstans, § 4 A-7: Helsetjenesten som har truffet vedtaket, bør gi så god informasjon som mulig slik at vedtaket kan overprøves av Fylkesmannen.

• Fylkesmannen har fått inn klager på tvungen behandling ved Sykehuset Innlandet. Brudd på § 4 A-1: Pas. klaget på at det ved gjennomføringen av helsehjelpen ikke var tilrettelagt slik at den var i overensstemmelse med pasientens selvbestemmelsesrett.


Mangler som går igjen ved innsendte vedtak

• Kopi av samtykkevurderingen

• Beskrivelse av tillitsskapende tiltak som er prøvd

• Beskrivelse av hvilken helseskade en forsøker unngå

• Nærmere beskrivelse av tvangstiltaket og prosedyre

• Ikke uttalelse fra annet kvalifisert helsepersonell


Utfordringer for FMOP

Vi leser av tilsynsrapporter at…

- Det er uklart for de ansatte når det er relevant å vurdere pasientens samtykkekompetanse og hvordan…

- Vi mener at våre observasjoner og funn i stor grad kan knyttes til manglende opplæring på området.

Vi ser av funn fra landsomfattende tilsyn (2011/12) at rettssikkerheten ikke ble godt nok ivaretatt overfor sårbare pasienter i sykehjem (lovbrudd i 86 % av de 103 undersøkte kommunene). Dette ser FM og Statens Helsetilsyn alvorlig på.

Generelt

- for dårlig kvalitet på vedtak

- ikke tilfredsstillende samtykkevurderinger (jf. rettssaker)

- uhjemlet bruk av tvang eller pas. får ikke nødvendig helsehjelp


Oppsummeringsrapport fra tilsyn i sykehjem 2011 og 2012

• om ledelsen sikret at pasienter fikk nødvendig tvungen helsehjelp etter pbrl. kap. 4A

• https://www.helsetilsynet.no/upload/Publikasjoner/rapporter2013/helsetilsynetrapport5_2013.pdf

https://www.helsetilsynet.no/upload/Publikasjoner/rapporter2013/helsetilsynetrapport5_2013.pdf




Bortfall av

samtykkekompetanse

som vilkår for tvang

- Du vurderer at det er behov for å fatte et

vedtak

Hvem gjør hva?

- Før vedtak fattes må det avgjøres om

pasienten mangler samtykkekompetanse.

Bruk gjerne skjema el. sjekkliste!

2. AVGJØRELSE OM AT PASIENTEN MANGLER SAMTYKKEKOMPETANSE Jf. § 4 A-2 første ledd, jf. § 4-3 fjerde ledd

begrunnelse

avgjørelse fattet av dato

3. NÅR OG HVORDAN PASIENTENS MOTSETTER SEG HELSEHJELP Jf. 4 A-2 første ledd


Er hun samtykkekompetent?


Fokusområder ved vurdering av samtykkekompetanse

• Evnen til å utrykke et valg

• Evnen til å forstå informasjon som er relevant for beslutning om helsehjelp

• Evnen til å anerkjenne denne informasjonen i sin egen situasjon, spesielt i forhold til en egen lidelse og de mulige konsekvensene av de ulike behandlingsalternativene

• Evnen til å resonere med relevant informasjon i en avveining av de ulike behandlingsalternativene


Eksempel på samtykkevurdering Krav: 4.1 begrunnelse

• Pasientens evne til

• - å uttrykke et bevisst valg: Pasienten har redusert evne til å uttrykke bevisste valg på grunn av sin reduserte mentale helsetilstand.

• - å forstå relevant informasjon som ligger bak beslutningen om å gi helsehjelp:

Pasienten har ikke innsikt til å forstå den informasjonen som blir gitt henne. Hun kan gi inntrykk av å forstå der og da, men grunnet stor kognitiv svikt glemmer hun det som er sagt i løpet av få minutter.

• - å forstå de sannsynlige følger av å gi/ ikke gi samtykke: Pasienten klarer ikke å

resonere over hvilke følger det vil gi om hun ikke bruker belte i stol da hun ukritisk reiser seg opp og går på egenhånd.

• - å vurdere informasjon som er gitt til avveiing av behandIings alternativene:

Pasienten vil i dette tilfelle ikke klare å avveie behandlingsalternativ. Alternativet er eventuelt å få henne til å forstå at hun ikke må reise seg opp å gå alene, noe hun gjør allikevel. Hun forstår ikke bruk av ringesnor.


Eksempel på samtykkevurdering

• All behandling i sykehjemmet skal skje med pasientens samtykke. Gudrun har langtkommen demens med påfølgende sviktende evne til å vurdere egen situasjon og behandling. Hun har dermed ikke samtykkekompetanse og det er nå aktuelt med tvangsmidler for å kunne ivareta pasientens behov for optimal legemiddeladministrering.


Velferdsteknologi


Rettsgrunnlaget for «inngripende» velferdsteknologi

• Må fattes vedtak om tildeling av tjenester

• Krav om gyldig rettsgrunnlag – Samtykke - vanligst

– Hjemmel

Det er nødvendig å avklare om en person har samtykkekompetanse. Dette er regulert i pasient- og brukerrettighetsloven (pasl.) § 4-3 annet ledd.

En helsefaglig vurdering skal gjøres av den som yter helsehjelp, f.eks fastlegen.


Varslings- og lokaliseringsteknologi

• Teknologi for å varsle helsepersonell om endringer i situasjonen eller behov hos pasienten eller brukeren

• Teknologi som kan beregne og opplyse om brukers eller pasients geografiske posisjon.

Eks. Fallalarmer, bevegelsesalarmer og GPS


Rettsgrunnlag for personer uten samtykkekompetanse

• Pasl. § 4-6a – bruk av varslings- og lokaliseringsteknologi som ledd i helse- og omsorgstjenester til personer uten samtykkekompetanse. Vilkårene i bestemmelsen må være oppfylt. Enkeltvedtak.

1. Foreligge en risiko

2. Nødvendig for å hindre risikoen

3. I pas/brukers interesse

• Pasl. § 4-6 – bruk av medisinsk teknisk utstyr for varsling. Besluttes av den som er ansvarlig for helsehjelpen, etter samråd med annet kvalifisert helsepersonell. Føres inn i pasientjournalen.


Rettsgrunnlaget for «inngripende» velferdsteknologi

• Pasl. kap. 4 A – hjemmel for å yte helsehjelp til personer uten SK og som motsetter seg helsehjelp. Også hjemmel for bruk av varslings- og lokaliseringsteknologi. Strenge vilkår.

• Helse- og omsorgstjenesteloven (hol.) kap. 9 – tvang og makt overfor personer med utviklingshemming. Bruk av varslings- og lokaliseringsteknologi vil normalt falle innenfor reglenes anvendelsesområde, forutsatt at vilkårene i kapitlet er oppfylt.


CASE 3 Agnes - med demens som bor hjemme med dominerende mann

• Pasienten har hjemmesykepleie daglig

• Ektemannen styrer mat og drikkeinntak

• Mannen oppleves som truende, og spl. har dårlig samvittighet

• Hvem er pasientens talsperson?

• Kan fastlegen tvangsinnlegge pas? Pas. har ikke uttrykt motstand.

• Hvem tar avgjørelsen om samtykkekompetanse?

• Korttidsopphold: utskrives når mannen ønsker kona hjem. Greit?

om pasientrettighetsloven kap. 4a - fylkesmannen.no fmop... · facebookcom/fylkesmannen/oppland...

Documents