El ex-banquero Manuel Puerto Ducetdescribe a partir de su experienciapersonal y profesional, elestablishment del Estado español,formado por las élites financiera-empresarial, política, militar,jerarquía católica, universitaria ymass media, que serían losherederos naturales del RégimenFranquista y que habrían fagocitadotodas las esferas de decisión,iniciando una deriva autoritaria queha convertido a estaseudodemocracia en su rehén. Ellibro es una crónica desde dentro, y

no se rehuyen los nombres de losprotagonistas, por muy influyentesque estos sean.

Manuel Puerto Ducet

Oligarquíafinanciera y poder

político enEspaña

Redención de los pecados decuello blanco en los países PIGS

ePub r1.0marianico_elcorto 12.12.13

Título original: Oligarquía financiera ypoder político en EspañaManuel Puerto Ducet, 2012Diseño de portada: Natalia Serrano y AlexTorresRetoque de portada: Orhi

Editor digital: marianico_elcortoePub base r1.0

DedicatoriaEra yo uno de esos niños que veíacontinuamente al rey desnudo y ademáslo pregonaba. Pasaba los veranos en lamasía familiar y al cumplir los 10 años,mi padre me llevó a un bonito rincónpara plantar un árbol; ignoro por quéeligió un algarrobo —quizás fuera unaindirecta a mi cabezonería—. Mientrascavábamos el hoyo, me lanzó uno deesos mensajes que un hijo no olvida: «Sisigues así por la vida, no harás más querecibir palos; debes morderte la lenguay si alguna vez no lo haces, que sea poralgo que valga realmente la pena». Lo

cierto es que le he hecho caso y sepueden contar con los dedos de unamano, las veces en las que decidí echarlos pies por delante. El algarrobo hasuperado el medio siglo de vida y hademostrado ser mucho más sabio yprudente que yo; nada se le escapa ysolo quedan por encima, los jilguerosque le sobrevuelan, que no pueden evitarrendirle homenaje postrándosecontinuamente sobre sus ramas. Enmomentos de duda, me tiendo bajo susombra y recibo los mejores consejos;no creo que haya mucha gente que ledeba tanto a un árbol como yo. Estelibro es un homenaje a mi padre, al que

espero no defraudar.

PrólogoEs difícil que al prologar un libro,alguien pueda experimentar unasensación más gratificante que la mía,rememorando secuencias profesionalesimborrables y otras que quedarándepositadas en el baúl de los recuerdospersonales. Unas y otras, enaltecen alautor de este libro. En mi ámbitofamiliar, dejó huella la figura de mi tíomaterno Torcuato Fernández-Miranda,cuya trayectoria discurrió por caminosdistintos a los de Manuel Puerto, peroque en su momento, pude apreciar unparalelismo por lo que respecta a sus

comportamientos éticos y La indomablevocación por defender lo que enconciencia uno y otro considerabanjusto, aun enfrentándose a quienes pordiversas razones parecían tener lapartida ganada. La profunda convicciónen la defensa de unos principios,hicieron en más de una ocasión batirseen retirada a eventuales opositores que abuen seguro no estaban revestidos de lasmismas certidumbres.

He sido testigo de cómo el autor deeste libro, expulsaba de su despacho —como si fuera una mercader del templo— a una acaudalada y altiva dienta porponer en duda su profesionalidad y

regresar ésta a los tres días con unpresente, suplicando perdón. No heconocido a nadie que supiera combinarde mejor manera la amabilidad en eltrato con la firmeza en defensa de unosprincipios. Pendía sobre su cabeza, laresponsabilidad sobre decisionesdiarias de inversión, peroparadójicamente, le he visto atravesarpor sus momentos más amargos, cuandouna colaboradora en la que durante añoshabía depositado su confianza, ledefraudó al cometer un pequeñodesfalco.

No tuvo reparos en enfrentarse almismísimo presidente de SEAT, cuando

éste, exigió un trato de favor endetrimento de otros clientes y amenazócon retirar del Grupo todo el negocio dela empresa automovilística. Miadmirado jefe, gozó de gran prestigio enel ámbito profesional y sus sugerenciasfueron siempre valoradas hasta que amediados de los noventa, BANIF dejó des e r BANIF y nuestros caminos sesepararon. Experimenté una gran alegríacuando me propuso prologar este libro yno tanta cuando me sugirió rebajar loselogios. Antes de leerlo, estabaconvencida una vez más de que no medefraudaría, pero en esta ocasión, se hanvisto superadas todas mis expectativas.

Espero que ustedes puedan compartir tanagradables sensaciones, y disfrutar de lavaliente sinceridad de un personaje quecombina como pocos, ironía, intuición yexperiencia, sin hacer concesiones a lopolíticamente correcto.

Silvia Alonso Fernández-Miranda

Introducción

Cognoscetis veritatem et peritasliberabit

Pese a no tratarse de una historia confinal feliz, me consideraría afortunado sieste libro resultara para el lector lamitad de tonificante que ha sido para míel escribirlo. Anticipo que va a serdesmitificador y, en conciencia,

obligadamente iconoclasta. Incide enaspectos de los que por caprichos deldestino, fui testigo muy cercano y que —a pesar de encontrarnos en la era de lainformación— permanecen ocultos yocultarlos a una mayoría de ciudadanos.

Los pre-revolucionarios del sigloXXI tienen precisamente en lainformación su mejor arma; tan solo lesresta utilizarla con tino para identificar asus auténticos enemigos. Que no caiganen el desánimo cuando falsos profetasles regañen y vayan predicando por ahí,que han sido insolidarios con futurasgeneraciones al haberse endeudado endetrimento de sus nietos. Es la condición

humana la que no tiene remedio; lamisma que llevó a algún reconvertidotelepredicador a delinquir cuandosurcaba los procelosos mares de laabundancia y amarraba su yate junto aldel rey. Mi generación fue algo másaustera e idealista que la actual, aunquemucho menos que la de mis mayores. Nofue debido a que el Espíritu Santoestuviera más atento en su tarea deinspirar a los humanos o porquefuéramos de mejor pasta. En un dilatadoperiodo de postguerra —sobrellevadocon «seiscientos» de motoresrecalentados— no había más salida quela de apretarse el cinturón y soñar con

un mundo mejor. De haber nacido mediosiglo más tarde, sin duda hubiéramoscometido los mismos errores.

La peor lacra para la sociedadbiempensante es la hipocresía emanadapor el que yo he dado en llamar «GranSanedrín Financiero», avalada por unaclase política a la que ha abducido. Seexpande simpáticamente a través de unafalla de sedimentos yuxtapuestos, decuya presión pocos pueden sustraerse.Transcurrido un siglo desde que elprimer mundo decidió apostar por suhomologación democrática, el reductode las finanzas continúa resistiendocomo un valiente, manteniendo su

endogamia y consiguiendo que losinstrumentos de control público semanifiesten absolutamente estériles. Siatendemos a incorporaciones tardías,como es el caso de España, el panoramaes todavía más desolador. La eficacia deinstituciones como la ComisiónNacional del Mercado de Valores esprácticamente nula, mientras que elBanco de España persigue hormigas y sele cuelan los elefantes. La Ley para laReforma del Mercado de Valores de1988 acabó con los excesos de unospeculiares fedatarios públicosconocidos como Agentes de Cambio yBolsa, pero una vez más salimos de

Málaga para meternos en Malagón. Elresultado fue la rendición sincondiciones a una banca que, desdeentonces, se hizo con todos los resortesde intermediación y que goza de unainmunidad absoluta, por sus posicionesde privilegio e informaciónprivilegiada. Lo que queda del sistemafinanciero español tras las obligadascesiones a Europa adolece de un malcongénito que deriva de un engranajeeconómico acrisolado en la autocracia ycontaminado por una vorazbancarización, que impide desplegar laauténtica igualdad de mercado. Todoello ha influido decisivamente,

agravando el impacto de una crisis que,pese a ser global, no ha afectado porigual a todos los países.

Quienes controlan las finanzasmundiales se enriquecieron condesenfreno durante la década de losnoventa y primera mitad del dos mil,amparándose en las políticas de interéscero diseñadas por Alan Greenspan ysecundadas por sus homólogoseuropeos. Ello les permitió levantarposteriormente el pie del acelerador yasumir una crisis que no fue tanimprevisible como pretenden hacemoscreer. La bancarrota de medio mundo esla nueva plataforma a partir de la cual

podrán seguir amasando sus fortunas eincrementando exponencialmente suscotas de poder. El mundo de las altasfinanzas, y el de las no tan altas, estácolonizado por las malas conciencias.Las circunstancias de la vida mellevaron a tener que soportar el alientode algunos de los que contribuyeron conentusiasmo a convertirnos endamnificados de sus excesos. Una vezliberado de las servidumbres que atodos nos condicionan, la más elementalconciencia social me empuja a dartestimonio de todo ello.

No se repriman y satisfagan sunatural curiosidad a través de las

páginas de este libro; en ellas,encontrarán la crónica de unacontaminada banca de inversión cuyaúnica virtualidad es la de ser totalmenteprescindible. Espero que mi relato sirvacomo mínimo, para prevenir al lector depor dónde le pueden venir los tiros,disparados por los francotiradores del«Gran Sanedrín Financiero».

La que se nos ha venido encima, conla mayor crisis que ha padecido elmundo desde hace 80 años, no tienenada que ver con una inesperada plagaenviada por los dioses para castigar losexcesos de la humanidad y tampoco conuna crisis cíclica inherente al

capitalismo —tal como han venidodefendiendo ilustrísimos autores—; esmás bien una historia trufada decorrupciones y de actuacionesperversas, en la que lo de menos son laspuntuales rapiñas de Madoff, Ornel oJerôme Kertviel, a pesar de quemetieran descaradamente la mano en elcajón. Las grandes averías en el sistemalas ha provocado una corrupcióninstitucionalizada, amparada en laimpunidad de una franja que discurreentre la ausencia absoluta de ética y eldelito. Se las ha ingeniado para hacerrehenes a unos políticos que estáncondenados a relevarse, mientras que el

núcleo duro de los financierospermanece y en último término pasa depadres a hijos. Ya era demasiado tardecuando la clase política cayó en lacuenta de que había creado un monstruo,que la tiene absolutamente sometida yobligada a plegarse a sus dictados. Elvirus se inoculó en EE.UU., pero susemisarios europeos se apuntaronentusiasmados desde el primer momentoa la fiesta. No se pueden hacerconcesiones a quienes con su falazactuación han condenado a la indigencia—e indirectamente a la muerte— amillones de personas en todo el mundo.No es ninguna broma; las repercusiones

de una crisis inducida han provocado encuatro años el triple de víctimas que elholocausto judío. Con la nuevametodología, se ha conseguido sedar auna humanidad cada vez más insolidaria,que no se escandaliza en exceso y quecompensa la mala conciencia de suscómplices silencios, con la cuotatrimestral a una ONG. Pese a la gravedaddel acontecimiento, no voy a convertirmi relato en una historia de terror; lavida está llena de matices y,afortunadamente, anécdotas amables seintercalan en la crónica de unos sucesos,que inevitablemente deberán rendirtributo a una subjetividad, a la que

ningún ser humano puede sustraerse.Espero que, aunque sea en puntualesmomentos, las musas me concedan elfavor de acceder a la ironía para sercapaz de reinterpretar un drama en clavetragicómica.

He esperado diez años a publicareste libro, cuando la mayoría de misprotagonistas se han jubilado o están apunto de hacerlo. No es mi pretensiónerosionar prestigios, más allá de loestrictamente necesario. Desde mimodesta experiencia, pretendo alertar ala sociedad de mis nietos respecto adeterminadas actuaciones, que hasta lafecha se han revelado extremadamente

dañinas, abrigando la remota esperanza,de que sean capaces algún día deconjurarlas. Más allá de cualquierpretensión didáctica, esta es en esenciala historia de tres clases de botines: losque calzaba Joan Hortalá en launiversidad, los que acumularon unosdesalmados y el Botín Emilio, deprofesión impune.

Capítulo 1

De la autocracia alreciclaje bolchevique

Desestabilización en la dictadura ycrisis en la «dictablanda»Para hacernos una idea del devenireconómico transcurrido desde que lastropas nacionales alcanzaron sus últimosobjetivos, hasta que el dictador pasó arendir cuentas al Altísimo, debemossituarnos en el periodo de postguerra enel que las arcas públicas estaban

exhaustas, no había divisas para costearlas importaciones más esenciales y losespañoles se dividían en cuatro grupos:banqueros colaboracionistas yasimilados de alta alcurnia, héroes deguerra, estraperlistas y mayoríasilenciosa alimentada con pan negro.

La mejor fórmula que se hainventado para superar unadesestabilización económica es, sinduda, un plan encaminado aestabilizarla. Un régimen,ideológicamente opuesto al liberalismode cualquier pelaje y condición, seresistió durante años a aplicar cualquierotra solución que no fuera encomendarse

al brazo incorrupto de Santa Teresa,pero al fin tuvo que claudicar de malagana a la presión internacionalcomandada por Estados Unidos yaceptar en 1959 el Plan deEstabilización. La pintoresca y reiteradadisputa que existe en este país porconstituirse en protagonista dereiterados huevos de Colón hizo que a lolargo de los años perdiera la cuentarespecto a cuantos quisieron adjudicarsela paternidad o cuando menos elpadrinazgo de aquel Plan deEstabilización, pero cualquierobservador objetivo sabe hoy que fuediseño exclusivo del Fondo Monetario

Internacional. Medio siglo más tarde, lascosas han cambiado algo, pero no dejade sorprender que sea de nuevo lapresión exterior, la que obligue adesbloquear el modelo ladrilleropergeñado por el Caudillo y a modificardrásticamente el diseño económico quede él se ha derivado. Parece que, encualquier circunstancia, la única recetaválida para que países como Españapuedan salir del atolladero económicosea la de encarnizarse con su gallina delos huevos de oro, superar los límites dela mesura y esperar a convertirse en unproblema internacional que disparetodas las alarmas y obligue a los países

algo más serios a resolvemos lapapeleta; no solo por altruismo, sinofundamentalmente para evitar queacabemos contaminándolos. No debeextrañamos que el mito cinematográficoespañol por excelencia sea bienvenidoMr. Marshall , ya que el tiempo esimplacable y acaba forzando laemersión de la autocrítica inconsciente.También tiene que ver con el castigobíblico que afecta al grupo de paísesPIGS, cuyas servidumbres ycaracterísticas abordaremos en próximocapítulo. No parece ser ajeno a todo elloel hecho de que los distintos gobiernosno hayan estado por la labor de permitir

que el pragmatismo económicointerfiriera en sus diseños políticos.Todos ellos han confundidoplanteamientos económicos conprincipios ideológicos y los resultadosde esta discordante convivencia ahíestán. En distintos apartados del libro,me refiero a los perversos efectos deltránsito sin contrición de la dictadura ala democracia y, en este caso, quedanuna vez más evidenciados. Aun en elreducido espacio que compete alEstado, la economía sigue tansecuestrada por la política como hacecincuenta años. Lejos de esforzarse enpreservar a los circuitos financieros de

asedios contaminantes, han amparado laelaboración de un peculiar caldo decultivo, en el que abreva conexclusividad una apoltronada y disolutaélite.

A la estabilización económica, lesiguió el desarrollismo con susaparentes virtudes y los defectosinherentes a todo «ismo», liderado porfranquistas-opusianos que se hicieronllamar tecnócratas. Corresponde en estepunto hacer una alusión al que fue sugran fontanero Fabiá Estapé; segúncualificadas opiniones, uno de los dosúnicos economistas españoles que hahecho suficientes méritos para merecer

tal nombre, junto a Laurea Figuerola, elpadre de la peseta. El doctor Estapé fuetal vez la única persona en España capazde colarle un gol al Generalísimo y otroa Carrero Blanco. El inolvidableprofesor fue nombrado Comisario delPlan de Desarrollo y se quedó con todoel personal, ya que inspiró su diseño enlos planes quinquenales soviéticos,mezclados con fundamentos delcapitalismo avanzado de la época, talescomo la planificación del trabajo porobjetivos y el impulso conjunto delconsumo y la producción. Creo que elúnico que se apercibió de losingredientes del combinado fue

Laureano López Rodó, que, aunque eramás del Opus que un cilicio, también eracatalán y por tanto posibilista. Esperó aver si la cosa funcionaba y funcionó; deno haber sido así, siempre podíaentregar la cabeza de Fabiá. Coincidocon el insigne maestro en su crítica a lapolítica económica aznariana, en la quese incubó el plus de castigo que penalizahoy a España (sin hacer ascos porsupuesto a la puntilla de Zapatero). Seensañó con el entonces superministroeconómico Rodrigo Rato, del que decíaque su primera actuación de relieve enel mundo de la economía fue hundir unacentenaria empresa familiar de agua

mineral. Acabó con su paciencia sugestión al frente del Fondo MonetarioInternacional, de donde aseguraba lohabían echado por incapaz. Lo que yopude constatar fue que Fabiá Estapé erasin duda el mejor y si decía que Rato eramuy malo, pues sus motivos tendría. Alo mejor estoy mal fijado, pero losplanes de austeridad que está aplicandoEuropa en su intento por superar lacrisis se parecen, como una gota de aguaa otra, a las recetas que aplicó el doctorEstapé cuando ejercía de Comisario delPlan de Desarrollo. No creo que sea laprimera ocasión en la que me veaobligado a constatar que el mundo es un

pañuelo.El desarrollismo es, por definición,

crecimiento a cualquier precio ynecesariamente lleva implícito unafactura, a la que algún día hay quehacerle frente. El primer plazo se hizoefectivo con ocasión de la crisis de1973 —conocida como la crisis delpetróleo—, desatada a partir de que lospaíses de la OPEP decidieran penalizar aOccidente con un drástico recorte en elsuministro de petróleo, por su apoyo aIsrael en la guerra del Yom Kippur.Empezó en Estados Unidos —que esdonde suelen empezar este tipo de cosas— y se hizo extensiva a todos los países

de la Europa occidental, provocando unefecto inflacionista, la reducción de laactividad económica y la consecuentecaída de las bolsas. Si acaso cabeextraer una conclusión positiva deaquella crisis, es que no se inició en eljardín de quienes dominan el mundo y enconsecuencia era potencialmentereversible. Existía la posibilidad de quelas represalias por parte de los paísesproductores de petróleo pudieran serreconducidas, pero la resignada ygeneral aceptación de que las reservasde petróleo se agotarían en dos o tresdécadas acrecentó los temores,provocando el consiguiente efecto

dominó. Aún hoy me pregunto cómopudo calar durante tanto tiempo aquellafalacia. Einstein afirmaba que solo eluniverso y la estupidez humana soninfinitos y, en aquella ocasión, quedóuna vez más constatado. Volvió aconfirmarse que las crisis seretroalimentan y que los efectosinducidos a partir de un falso detonantepueden provocar que una etapa recesivase dilate en el tiempo. Todas las crisisson distintas y también sus enmiendas,aunque con la perspectiva del tiempopodemos constatar que aquella fue unjuego de niños comparada con ladesencadenada en 2007.

El vigía deOccidente

entrenandoa fondo.

(Gagomilitaria)

Visto desde el prisma doméstico, loocurrido en la España de1973 merece unareflexión, que tiene quever con la pintorescaconfianza en el Régimen

de los actores sociales y financieros.Estamos hablando de dos años antes dela muerte del dictador y cuando elestablishment patrio todavía no se habíarecuperado del atentado a CarreroBlanco. Faltaban todavía unos años paraque España se incorporaradefinitivamente a la Comunidad Europeay el Estado conservaba intactos losresortes económicos para

autorregularse. Las crónicas hablan deun régimen debilitado, pero lo cierto esque, tras tres años y medio de bonanzaeconómica y escalada bursátil (1970-1973), se detectaba una notableconfianza en las instituciones del País. Aexcepción de algún teórico viajado,nadie hablaba de liberalización de losmercados y a los inversoresinstitucionales no les preocupaba endemasía el comportamiento de WallStreet; ni tan siquiera lo acaecido en lasbolsas de Londres, Frankfurt o París.

Mientras en el último trimestre de1973 las Bolsas europeas se hundían, laespañola continuó imperturbable,

escalando posiciones hasta abril de1974, sin plantearse que la falta decombustible pudiera llegar a estrangularla economía del país. Franco ejercía conconvicción el papel de líder visionario,adquiriendo a veces tintes esotéricos.Algunos de los que pocos años despuéspresumirían de demócratas de toda lavida creían a pies juntillas que Francoera un machote que superaba enhabilidad negociadora a cualquier otrolíder y que no tendría mayoresdificultades en sortear un reto que habíapuesto en jaque al mundo civilizado. Noparece que hoy interese a nadie removeraquellas vergonzantes servidumbres;

más bien se detecta un afán por correr untupido velo. La mejor prueba paraconstatar los logros de la inducidaamnesia es que, al preguntar a lasnuevas generaciones por Franco, losmás leídos y viajados contestan que setrata de una antigua moneda francesa. ElCaudillo conocía mejor que nadie laidiosincrasia de su pueblo; solo teníaque llamar a rebato con la excusa de unasupuesta ofensa foránea a la patria, paraque los españolitos se arremolinasen enla Plaza de Oriente, aferrados a suunidad de destino en lo universal. Apesar del tiempo transcurrido,permanecía fresco entre la población el

recuerdo de aquel mítico encuentro deldictador con Hitler en Hendaya, que loconsagraba como el supermán de lasnegociaciones. Existía elconvencimiento de que, para elCaudillo, atajar aquella crisis sería unjuego de niños. Su presunta y «secular»amistad con los árabes obraría elmilagro y, a poco que nosdescuidáramos, nos ahogarían enpetróleo. No se pueden desligaraquellos acontecimientos del contextohistórico, pero lo cierto es que, alrecordarlo, resulta difícil esquivar unasensación de vergüenza colectiva.

Cuando al fin la cruda realidad se

(Flickphoto)

impuso, hacer levitar atreinta y cinco millonesde almas resultaba unamisión imposible, inclusopara Franco. A partir deabril de 1974, la

economía entró en clara recesión y laBolsa inició un camino descendente quetardó varios años en ser enderezado. ElCaudillo por su parte, dando muestrasuna vez más de su intuitiva habilidad,supo librarse a tiempo y antes de que lacrisis se consolidara, decidió abdicar delo terrenal y someterse al juicio divino.

Es obligado reconocer que Francosupo manejarse hábilmente a lo largo de

cuarenta años, poniendointernacionalmente en valor su arraigadoanticomunismo y es obvio que consiguióseguir triunfando aun después de muerto.Nombró a su sucesor y consiguió que, através del pacto de la Transición, susherederos trasladaran buena parte de susdictados a una democracia cautiva.Cuatro décadas después de su muerte, halogrado que media España sigainconscientemente palpitando junto a él.Hay cosas en este país que siguen siendointocables y sobre las cuales la sociedadbiempensante ha decidido asumir elfideicomiso. Buena muestra de ello es elvisceral rechazo de una parte de la

población —aliada con FalangeEspañola y la organizaciónultraderechista Manos Limpias— quehan conseguido sentar en el banquillo aun magistrado de la Audiencia pordeclararse competente para investigarlos crímenes del franquismo. Más alláde las leyes que se consensuaran con losrepresentantes del anterior régimen, escomo si las juventudes hitlerianasimputaran a un juez alemán porinvestigar el Holocausto.

Desconfíen de quienes intentenconvencerles de que la Transición fueuna especie de big bang que provocó uncortocircuito en la historia y que por

El Caudillodandobuena

cuenta dela crisis delpetróleo yprestandosus últimos

arte de birlibirloque nosconvirtió a todos endemócratas sin mácula.Fue tan solo un coitusinterruptus, en el cual lospapeles siguen estando

perfectamente definidos y un vanointento por esconder unos ancestrosideológicamente bastardos. Difícilmentelograremos interpretar las claves denuestra dispersa realidad, propiciandoun agujero negro en la memoriacolectiva.

Compañeros de pupitreEn los gloriosos sesenta, tuve ocasión

servicios ala patria.

(franciscofranco.com)

de deleitarme con una experienciareligiosa, cuando combinaba mi trabajoen la banca con los estudios nocturnosde Peritaje y Profesorado Mercantil enlos Escolapios de Barcelona. El rollizointendente mercantil doctor Arús, almamáter del centro, el todavía más orondopadre Quadras y una pléyade depintorescos profesores amenizabanaquellas jornadas que se iniciaban conel crepúsculo. Recuerdo especialmentey con tierna nostalgia a uno de misesforzados mentores que, según decían,padecía pediculosis testicular. Mientrasnos impartía la asignatura, no paraba derascarse compulsivamente los genitales.

Era un fanático del tenis y, cuando nosexplicaba la catenaria o la aplicaciónestadística de la campana de Gauss,acababa rememorando algún partido dePancho Gonzales, en el que sus lobs —aseguraba— eran ejemplo impagablepara entender la trayectoria elíptica.Siempre agradeceré sus esfuerzos ydisculparé sus escozores; concentrarseen los estudios tras una jornada laboralbancaria era tarea complicada, por loque siempre era bienvenido un toque dedistendido divertimento.

Concluido el horario lectivo, llegabael momento del relax y probablemente elmás creativo del día. Tres o cuatro

compañeros nos reuníamos a la luz de laluna y de un puñado de estrellas, que laincipiente contaminación lumínicatodavía permitía contemplar en la tibianoche barcelonesa. Al amparo de losúltimos serenos, cuyos chuzos resonabanal percutir sobre las ahuecadas aceras,pasábamos un buen rato debatiendosobre lo divino y lo humano. Miquel,Pep y Salvador eran, junto a quien se locuenta, los más habituales. Conectabacon Salva, con quien me sentíaespecialmente identificado, a lo que noera ajeno su agudo sentido del humor.Debieron de ser escasas las materiasque no abordáramos, contrastando

pareceres sobre estilos y tendenciaspictóricas; Van Gogh y losimpresionistas, enfrentados a Velázquezy Picasso como eslabón perdido.Podíamos pasarnos una veladaescudriñando una reproducción de laHabitación o de Les Demoisellesd’Avignon. Quedó grabada en mi menteuna frase que alguno de ellos soltó conrelación al famoso retrato de las cincoprostitutas. «Con este cuadro, Picassoacabó con la pintura y empezó elmovimiento». Recuerdo que la fraseprovocó en mi todavía atolondradamente una inconsciente concordancia;pensé que, de enterarse el Generalísimo,

la hubiera adoptado como eslogan parasu Régimen.

Tampoco eran materias ajenas aldebate la música o el ajedrez, en cuyaafición coincidí también con Salvador.En contadas ocasiones ycomplementados financieramente porPep (hombre de más posibles), nospermitíamos el lujo de refugiarnos en unbar especializado en almejas, a pesar deque teníamos que conformamos converlas en perspectiva, mientras nosapañábamos con un snack de aceitunas opatatas fritas. En vísperas de untrascendental partido Barca-Madrid —que entonces no abundaban—, la tertulia

derivó en la rememoración de unacontecimiento protagonizado en su díapor Salvador. Nos reveló que, a losonce años, había acertado una quinielade 14 resultados y, al día siguiente, nostrajo los recortes de los periódicos enlos que aparecía cual niño prodigioempuñando un puntero frente a unapizarra y mostrando al mundo cómo seconfecciona una quiniela ganadora. Conel importe del premio, su familia habíaadquirido un garaje, que estoy seguro norevestiría excesiva complejidadadministrativa, pero Salvador, como side la General Motors se tratara yhaciendo uso de los conocimientos de

contabilidad y «teneduría de libros» delos que disponíamos, los aplicaba alnegocio familiar con inusitada ilusión yrelevante destreza, en un ejercicio sinduda más eficaz para su formaciónacadémica que los supuestos prácticospropuestos por nuestro catedrático decabecera Goxens Duch.

El joven Salvador se ha convertido,transcurrido medio siglo, en donSalvador Alemany Más; consejero-delegado de Albertis y uno de los másreconocidos empresarios del país.Siendo testigo de sus primeros pasos, nome extraña en absoluto que llegara adonde ha llegado; lo que me sorprende

es que no le hayan nombrado todavíaministro de Economía o presidente delBanco Central Europeo. Empezóadministrando un modesto garaje de suspadres; continuó en SABA aparcandotodos los coches de Cataluña; pasó acontrolar los vehículos que sedesplazaban por las autopistas yúltimamente se dedica a aparcar avionesen treinta aeropuertos de todo el mundo;pero ya verán ustedes cómo la cosa noacaba ahí.

Durante años, no acerté a conectarsu imagen juvenil con las de su edadmadura, a pesar de que durante su etapae n SABA pude haber acompañado en

SalvadorAlemanyMas. Uno

de loshombresque elcínico

Diógeneshubieraelegido

alguna visita a losanalistas del Servicio deEstudios y aclarar misdudas; obligacionesineludibles y coincidentesdebieron de impedírmelo.

Tal vez, cuando liberado de suscompromisos regrese al mundo real,podamos rememorar a aquel enjutoprofesor de Estadística, que asegurabaen los gloriosos sesenta que el precio delos inmuebles tenía que caerirremediablemente. Según aquel buenhombre, el hecho de que un piso en elensanche barcelonés llegara a costar lafriolera de un millón de pesetas podía

para sucolección.

(negocios.com)

sumirnos en un caos económico,derivado del estallido de la burbujainmobiliaria que preveía inminente.Como ven, la colección de iluminadosya viene de lejos; cuentan con la ventajade que a la larga, siempre acabanacertando.

Pese a no ser excesivamente dilatadaen el tiempo, mi relación con Salvadorfue intensa y es una de las personassobre las que guardo mejor recuerdo.Aparte de la comprensible idealizaciónde los dulces años de juventud, influyesin duda en mi valoración el granrespeto que me merecen los empresarioscon mayúscula; inversamente

proporcional al desprecio que sientohacia los nefastos especuladores queacaban contaminando la imagen de losauténticos generadores de riqueza.

Un personaje de excepción y el«cornac» de FrankeloNo puedo dejar pasar por alto elimpacto que supuso mi encuentro ensede universitaria con una persona tanespecial como Ernest Lluch, que, juntocon el actual presidente de la Bolsa deBarcelona, Joan Hortalá, ejercía deauxiliar en la cátedra de Políticaeconómica del doctor Estapé. Esperoque no se moleste el presidente de la

lonja financiera catalana si descubro queErnest despertaba mayores simpatíasentre un alumnado con cuyos miembrosse llevaban ambos muy pocos años.Siempre pensé que era debido, a que elexpresidente de Esquerra Republicanacalzaba una especie de botines blancosparecidos a los del gánster de Confaldas y a lo loco, lo que contribuía aque algunos desconsiderados loidentificasen con lo que la actualgeneración definiría como «un pelofriqui». Fue una falta de caridad quenadie le advirtiera, ya que al hombre sele veía encantado con aquel look. Noayudó a desterrar aquella imagen el que,

años más tarde, reincidiera en elpintoresquismo al cubrir su campañaelectoral a lomos del elefante Frankelo,que en su momento algunos pretendieronidentificar como un despectivo guiño aldictador, pero erraban en suapreciación, ya que el proboscídeo erade ascendencia prusiana y lucía estenombre desde su alumbramiento.

Disfruté del incomparable placer dejugar algunas partidas de futbolín conErnest y de compartir más de un«bocata» en el frankfurt-chiringuitosituado en la acera de la Avenida delGeneralísimo Francisco Franco,reubicado años más tarde en un exitoso

ErnestLluch i

Martí fueexpulsado

de launiversidad

establecimiento frente ala UniversidadPolitécnica. Su figura mefascinó y seguí coninterés su trayectoriahasta el mismo día de su

muerte.Me dio un vuelco el corazón cuando,

en el año 2000, escuché la inconfundiblevoz de Ernest al otro lado del hilotelefónico. Había puesto mi piso enventa y por aquellos caprichos deldestino —y a través de un amigo común— se interesaba por él. Por motivos deseguridad, buscaba un piso en unedificio con vigilancia continua.

en 1966por razones

políticas(fundacioernestlluch.com)

Departimos un buen rato, intercalandolos detalles de la vivienda con elrecuerdo de los viejos tiempos. Quedóen volver a llamarme para visitarlo perono le dieron tiempo; pocos días después,moría asesinado en el garaje de sudomicilio. Experimenté una sensacióndifícil de explicar; el destino me habíaconcedido el privilegio de poderdespedirme de un hombre bueno, de unahonestidad intelectual fuera de locomún, heterodoxo y en consecuenciaincomprendido por muchos. Enocasiones, he pensado que de dilatarsela fecha del atentado y haber tenido laoportunidad de adquirir aquel piso, tal

vez hubiera salvado la vida, ¡quiénsabe! Hay gente que presume de hablarcon el corazón y de expresar lo quepiensa, pero pocos suelen plasmarlo enla realidad; es algo reservado a unoselegidos y su práctica suele resultarespecialmente molesta para una mayoríaque acostumbra a supeditar loconveniente a su propia conveniencia.Desengañado Ernest de los oropeles dela política activa, había regresado a ladocencia y pocos como él hanprofundizado tanto en el conocimientodel fenómeno de ETA, al que dedicóbuena parte de sus energías, convencidode que trabajaba para el bien de la

sociedad. Nadie más pragmático yrefractario al dogmatismo se haacercado con tanta valentía al fenómenoterrorista y a la búsqueda de solucionesracionales. Sus conclusiones nuncafueron improvisadas y, cuando creíahaber aislado una evidencia, la defendíacon altura de miras y con la tozudez deuna mula. No me cabe duda de que suirrenunciable compromiso con la verdadcondicionó al fin su muerte.

Bolcheviques recicladosNada más iniciada la Transición, mellamó la atención el contraste entre laaparente radicalidad de un partido

comunista que clamaba entre otras cosaspor la nacionalización de la banca y losimpúdicos abrazos que se daban con losjerarcas de la misma, a la firma de algúncrédito sindicado de los que nunca sedevolvían y en los que intervineprofesionalmente. El PC, posteriormenteIzquierda Unida, fueron rehenesabsolutos de la banca y utilizados por el«Gran Sanedrín» cuando este decidiórecuperar el poder político, recurriendoa lo que en su momento se dio en llamar«pinza».

Siempre es de agradecer que un«luchador por la libertad» como RamónTamames —excesivamente mitificado

por su schumpeteriana Estructuraeconómica de España— decidiera unbuen día hacer de su capa un sayo ydesprenderse de sus máscaras. Con suloa a la dictadura de Primo de Rivera,consiguió labrarse el definitivo rincónen el corazoncito de la derechaultramontana, estableciendo su hábitatentre los sectores más reaccionarios yultracatólicos. Como es habitual en losde su especie, decidió recuperar eltiempo perdido, reconciliándose con elladrillo y acercándose libidinosamente aquienes hasta entonces fingía habercombatido. Los «afrancesados» siemprehan disfrutado de un gran cartel entre la

RamónTamames.«Jabato de

las

ultraderecha y, con este aval, Tamamesprotagonizó los escándalosinmobiliarios de «Cava Baja» enMadrid y de «Casa de Arizón» enSanlúcar de Barrameda, arrasando unconjunto monumental del siglo XVII.

La corrupción de lospoderosos propiciatambién la corrupción delos villanos. La cosafunciona más o menos así:alguien se pone de

acuerdo con el concejal de urbanismo oel alcalde de cualquier localidad concapacidad para recalificar suelo. Seconstituye una sociedad que compra el

libertades»y destacado

ejemplarevolutivo.

solar rústico a un aldeano por unamiseria. El edil recalifica el terrenocomo edificable y la empresa solicita unpréstamo hipotecario por un precio cienveces superior al que pagó. Una vezrepartido entre todos el beneficio, lasociedad se declara insolvente y entregael solar a la entidad financiera comodación del crédito. Esta tiene quedevolver el dinero al Banco CentralEuropeo y, como se ha quedado sin él,es el Estado en nombre de todos losciudadanos quien corre con los gastos.No puede ser más sencillo; sin embargo,nuestros próceres aparentan sorpresacon el enésimo caso que confirma la

regla, en todos y cada uno de los puntoscardinales de la piel de toro.

Capítulo 2

Funesta etapainmobiliaria

Recién terminada la carrera, fuicontratado por el Grupo InmobiliarioFigueras como responsable de tesorería.Cuando entré en la empresa, el delfínBruno Figueras —que de mayorcitopresidiría la zozobrada inmobiliariaHabitat— contaba unos doce años.Carezco de elementos para poderevaluar su trayectoria, aunque me consta

el despecho de algunos de los quedepositaron en él su confianza. Se diceque los pecados de los padres acabanpagándolos los hijos, a pesar de que elestudio sobre el genoma humano no hapodido establecer todavía la conexiónentre lo trascendente y lo fisiológico deun fenómeno que viene preocupando atantas generaciones.

Toda la «suerte» que acompañó ensus negocios a José Mª Figueras Bassols—en un especialísimo marco socio-político— le hubiera hecho falta a suhijo Bruno. La aparente habilidad paralos negocios de su antecesor teníamucho que ver con un padrinazgo de

excepción; el del ilustrísimo don JoséMaría de Porcioles, egregio notario ysempiterno alcalde franquista deBarcelona. Bruno es culpable por suparte de haber transgredido la regla deoro de la empresa familiar catalana, queno se enseña en ningún máster. Si sesucumbe a la desmesura y a un excesode confianza en las propiasposibilidades —a lo que no fue ajeno suprogenitor al hacerle creer que planeabasobre el mundo—, el legado empresarialdel inadaptado vástago acabapereciendo en la primera etapa recesivacon la que se enfrenta. Es el llamadosíndrome de los «chicos de Harvard»,

denominación que se aplicagenéricamente a los herederosempresariales, que imbuidos deagresividad neoliberal y víctimas de loscredos impartidos en las News BusinessSchools dan al traste con el patrimonioheredado de sus mayores.

Tras José Mª Figueras Bassols,estuvo siempre «el amigo invisible»,José Ildefonso Suñol —tal como se leconocía antes de pasar a llamarseIldefons—. Compartía este último suvocación de hombre en la sombra con lade amante de la pintura. Ambos próceresrepresentaron la facción delempresariado catalán más

colaboracionista con el franquismo, apesar de que, conscientes de suubicación geográfica, no descuidaronningún flanco y jamás olvidaron poneruna vela a Dios y otra al diablo.

Construcciones Españolas S. A. fuela empresa constructora de la que en1970 consiguieron borrar todo vestigio ydonde consolidaron su fortuna dosjosemarías ilustres: Figueras yPorcioles. Su obra cumbre fue La ciudadSatélite de San Ildefonso (debió ser unadebilidad de Suñol la de identificar a susanto patrón con la de aquel engendroinmobiliario). Cuando José Mª Figuerasdisolvió Construcciones Españolas y

transfirió el negociado a EdificiosTrade, invirtió grandes cantidades enuna campaña de olvido, sin reparar engastos y prohibiendo expresamente atodo su personal cualquier referencia ala empresa embrionaria.

Recalé en Construcciones Españolascuando estaba a punto de iniciarse lamayor operación de maquillajeempresarial realizada en España. Susoficinas estaban ubicadas en la calleRosellón de Barcelona, donde la cola deinmigrantes patrios —con intención deadquirir los últimos pisos de SanIldefonso a 185.000 pesetas— daba lavuelta a la manzana. Paralelamente, se

culminaba la construcción de losinnovadores edificios Trade en GranVía de Carlos III, acreedores a premiosarquitectónicos e ideales para el lavadode una deteriorada imagen corporativa.

Las viviendas de San Ildefonsoestaban subvencionadas por elMinisterio de la Vivienda con 60.000pesetas por unidad. Figueras tan solodedicaba 30.000 al coste deconstrucción y fueron vendidas a unprecio medio de 175.000 pesetas. Esuno de los negocios más redondos queha visto este país. Sin arriesgar la menorinversión y partiendo de una subvenciónque duplicaba el coste de cada vivienda,

representaba el sueño más húmedo paracualquier empresario. Seguro que elmismo Franco hubiera montado encólera de haberse enterado de aquelnegocio fraudulento que se nutría de suspaternalistas subvenciones; pero elamiguismo entre camisas viejas y lacorrupción estaban tan arraigados que niél mismísimo Caudillo hubiera podidofrenar aquella perniciosa espiral.

Durante la construcción de la ciudadSatélite de San Ildefonso, los camionesde cemento entraban por el accesoprincipal —controlado por unfuncionario del Ministerio de laVivienda— y poco después salían por

José Mª dePorcioles.Alcalde

franquista,notario

«liberal» y

una puerta trasera endirección a laspromociones de lujo delos dos socios. Lasustitución de cementopor otro de menor calidad

y el exceso de arena en la mezcla fueroncausa directa de las grietas que al pocotiempo se produjeron en los bloques deSan Ildefonso por las que se colaba unniño de doce años. Tuve en mis manosel presupuesto de pintura aprobado paracada piso: 500 pesetas. Ni brochas nirodillos; la manguera era la únicaherramienta permitida a aquellos«deshonrados» pintores a los que

padrino deFiguerasBassolt.

incluso se les privaba del elementalhonor de empuñar la brocha gorda.

Llegó el momento de instalarnos enlos confortables edificios Trade; era elpistoletazo de salida de la operación«Cambio de imagen». Me adjudicaronun despacho con una vista espectacular;me sentía importante y todavíainconsciente del historial que arrastrabala empresa. Figueras esbozabaconstantemente una media sonrisa yejercía siempre de poli bueno; paraaplicar consignas de bajo perfil, contabacon media docena de esbirros decolmillo retorcido, macerados enrancias servidumbres al Régimen.

En cierta ocasión, estábamosdespachando y recibió una llamada dePorcioles. En el transcurso de la mismapude hacerme una idea aproximada de lotratado; finalizada la conversación, lasinstrucciones que me trasladó Figuerasno dejaban ninguna duda al respecto. Elseñor alcalde le había hecho saber que«Madrid» últimamente venía detectandoque Banca Catalana insistía en suamparo a las corrientes catalanistas ytodo empresario catalán afecto veníaobligado a reafirmar más allá de todaduda su lealtad al Régimen. Porciolesestaba haciendo una recomendación queequivalía en la práctica a una orden. Era

necesario desvincularse de cualquiercolaboración con la entidad entoncespresidida por Jordi Pujol y Figueras metrasladó el encargo de la inmediataventa de las acciones de Banca Catalanaen poder de su grupo familiar. Tuve quenegociar la operación con la entidadbancaria, ya que los títulos eransindicados y no cotizaban en Bolsa. Apesar de contar con una lista de esperade compradores particulares, hubo queceder en una rebaja sobre la cotizacióndel momento, debido a que Figueras nohabía sido el único empresario«advertido» por el establishmentfranquista y la presión vendedora se

había hecho notar en los últimos días.Unos meses más tarde y por caprichosdel destino, mi actuación profesional seiba a desarrollar en el grupo financierode Banca Catalana. De haberlo sabido,hubiera apercibido a Jordi Pujol paraque tomara nota de por dónde le iban avenir los tiros.

Al causar baja uno de los antiguosempleados de contrastado colmilloretorcido, me fue encomendada una desus funciones que produjo un granimpacto en un alma todavía cándidacomo la mía, que había abrevado en losarroyos de una banca, que hasta dondeyo había podido percibir, guardaba

todavía las formas. Recibí el encargo deentregar cada mes 100.000 pesetas enefectivo a la secretaria del alcalde deCornelia (municipio al que pertenecía laciudad Satélite). No tardé en descubrirel concepto de aquel pago: un buen díaacudí a la promoción inmobiliaria y fuitestigo de un espectáculo que me turbó;unos pequeñuelos, ajenos a cualquierpeligro, chapoteaban alegremente en unbarrizal maloliente receptor de aguasfecales. Desde hacía tres años,Construcciones Españolas S.A. veníaobligada a instalar un colector y nadieparecía estar por la labor. Realicéalgunas pesquisas; la obra estaba

presupuestada en 30 millones y las100.000 pesetas mensuales que mehabían encargado entregar al señoralcalde constituían el argumento paraque el edil demorara ad infinitum laconstrucción de aquella infraestructura.Lo consulté durante una semana con laalmohada y decidí presentar midimisión; no quería formar parte deaquella felonía, aunque fuera en calidadde mensajero. Tenía proyectado casarmeen dos meses, pero mi decisión estabatomada; no se trataba de ningunaheroicidad; en aquella época un joveneconomista catalán con experienciabancaria, tenía trabajo asegurado en una

semana. En cualquier caso, me casé, mefui de viaje de bodas y al regresar mepuse a buscar un nuevo empleo.

José Mª Figueras estaba tancomplacido con el éxito de su cambio deimagen, que años más tarde pensó enconvertirse nada menos que en lareencarnación de Cambó. En 1977 sepresentó a las elecciones generales alfrente de una coalición de partidosdenominada Lliga de Catalunya, tratandode emular al histórico partidocatalanista del primer tercio del sigloXX. Consideró que los damnificados dela ciudad Satélite no iban a ser unproblema ni un altavoz contra su

candidatura; ellos jugaban en una«lliga» distinta y en realidad la mayoríade sus habitantes no identificaban a unFigueras instalado en su pedestal con elresponsable de sus pesadillas. A pesarde ello, su proyecto político fracasóestrepitosamente. Pasó el resto de suvida buscando un instrumento que lepermitiera redimirse de su malaconciencia y ocupar un lugar en lahistoria. Tras la fracasada intentonapolítica, probó con el mecenazgo y,apurando sus últimas influencias, intentóel reconocimiento social accediendo ala presidencia de la Cámara deComercio. Al finalizar su mandato,

pretendió a la desesperada pasar a laposteridad como introductor en Cataluñadel rugby americano. Todo daba aentender que los vicios adquiridos alamparo de «40 años de paz» no lepermitieron manejarse con soltura endemocracia. Espero que su paso por elpurgatorio no se dilate en exceso, ya quelo vi en varias ocasiones departiendocon otros buenos feligreses, en laescalinata de la iglesia de la SalleBonanova —presumiblemente traspropinarse una buena ración de golpesde pecho—. En el fondo, tan solo erauno más entre tantos otros y lo úniconovedoso para mí fue que me pilló

cerca.

Capítulo 3

Inmersión en la bancade negocios

Banca frente a políticaExperimento la sensación de haber idoatravesando distintas encrucijadas a lolargo de mi etapa académica yprofesional en un marco cronológico detransformación socioeconómica, en elque, en mi caso, adquiere mayorprotagonismo el mundo de las finanzas;un mundo que en España es un pañuelo y

que lo era mucho más cuandodesembarqué en él hace cuarenta años.

Tras mi viaje de bodas y previopaso por el correspondiente headhunter,la casualidad me llevó a ocupar elpuesto de director de gestiónpatrimonial de DACSA, la sociedad deinversión y gestión de patrimonios delGrupo Banca Catalana. Tuve laoportunidad de trabajar a la sombra delúnico banquero atípico que se hacruzado en mi camino: Jordi Pujol iSoley. A diferencia de sus colegas,anteponía la construcción de Cataluña yel respaldo a su tejido industrial albeneficio a corto plazo. Reconozco que

su figura me impactó, no solo porquesometido al cerco del franquismolograra salir airoso de tan desiguallucha, sino porque consiguió que losresultados de una entidad acosada y bajosospecha fueran en aquellos años másque satisfactorios. Por un momentopensé que era posible conjugar bancacon ideales, pero no tardé en comprobarque se trataba tan solo de la excepciónque confirmaba la regla. Banca Catalanano era un banco al uso, era lalocomotora económica del catalanismo yuno de los escasos atajos financieros enCataluña, exentos de servidumbres alRégimen. Hoy han sido puestas en valor

las capacidades negociadoras y elposibilismo de Pujol durante sus más dedos décadas al frente de la Generalitatde Catalunya, pero pudo beneficiarse deun entrenamiento intensivo y exigente enun medio totalmente hostil. Acumula elmérito de haber lidiado con un régimenpolítico, que mostraba por elnacionalismo catalán la mismaconsideración que por rojos, judíos ymasones.

A finales de 1974, abandoné elgrupo de Banca Catalana, aunque seguímanteniendo un estrecho contacto conmis antiguos compañeros de profesión,con los que coincidía habitualmente

como miembro del Instituto de Analistasde Inversiones. Jordi Pujol, por su parte,dejó la presidencia en 1977 paradedicarse en cuerpo y alma a la política.

Jordi Pujol i Soley.Junto a Ernest Lluch yMiguel Herrero yRodríguez de Miñón,mis ídolos decabecera. Los únicosque lograron hacermecreer que losprincipios moralespueden convivir conactividades de

máximo riesgo. Porencima de cualquierideología, acumulanlo que para mí son lastres virtudes capitalesen peligro deextinción y que en elmejor de los casossobreviven dispersas:inteligencia,sabiduría yhonestidadintelectual.

Desde mi nuevo puesto de trabajo,seguí con sumo interés la evoluciónfinanciera del grupo de Banca Catalana.

La profunda crisis industrial seempezaba a reflejar en lasparticipaciones industriales de la matrizy en los resultados de su filial BancoIndustrial de Cataluña, pero estasituación no se diferenciaba en absolutode la de Urquijo, Bankunión y resto debancos industriales, que acabaríansiendo igualmente borrados del mapa,sin que nadie manifestara un especialinterés en procesar a sus presidentes. Elmayor pecado de Banca Catalana —aparte de haber apostado con excesivanostalgia por un tejido industrial catalánen crisis— fue un crecimientoexcesivamente rápido, que colisionó

frontalmente con una severa y siempreinesperada crisis financiera.

Banca Catalana fue intervenida en1982, mientras que en el BBV se frotabalas manos el hoy indultado AlfredoSáenz, a la espera del regalo que FelipeGonzález iba a poner en sus manos, alprecio de una peseta por acción y quepoco más tarde sería correspondido conel apoyo de la entidad vasca a lareconversión industrial española. Si enla actualidad obligaran a bancos y cajasa valorar su patrimonio inmobiliario eindustrial a precios de mercado, el 75%de los mismos deberían ser intervenidosde inmediato y habría que revitalizar

con carácter de urgencia el Fondo deGarantía de Depósitos. ¿Va Rajoy aatreverse —tal como ha anunciado— acoger el toro por los cuernos? ¿O selimitará a la tradicional y socorridaoperación de maquillaje? Por si acaso elanuncio va en serio, los grandes bancosya están creando sociedades paralelasen las que aparcar sus inmuebles(Altimira. Aliseda, Anida etc.),logrando con ello que ponderen al 100%en los activos de riesgo.

Dos años después de la intervenciónde Banca Catalana, la Fiscalía —representada por los comunistas CarlosJiménez Villarejo y José María Mena—

promovía una querella contra JordiPujol, pocos días antes de que fuerareelegido presidente de la Generalitat deCataluña. El gobierno socialista deFelipe González, todavía identificadocon el marxismo y disputando a Pujol lasupremacía política en Cataluña,aprovechó la crisis industrial y bancariapara forzar la caída de una instituciónmolesta para el lerrouxista PSOE de losochenta. Intentó deshacerse del rivalpolítico promoviendo su procesamiento,pero, por fortuna para éste, lasenrocadas y altas instancias jurídicasespañolas estaban ansiosas porhomologarse con Europa y por aparentar

sacudirse el lastre que las ligabaosmóticamente a un régimen fascista.Declinaron utilizar la parte oscura deuna Constitución pactada con ladictadura, que de habérselo propuestoles brindaba argumentos de sobra, tantopara descabalgar a Pujol, como paraestrangular cualquier palpito surgidodesde Cataluña. Sería impensable, porejemplo, que el actual y contaminadoTribunal Constitucional —tras recuperarnostálgicas querencias— revocara hoyuna ley como la LOAPA.

Mientras que el socialismo españolmiraba con indisimulado recelo laemergente y recuperada identidad

ca ta l ana , ABC nombraba a Pujol«Español del año». En distintasocasiones, se hizo patente la secretaadmiración y matizada envidia que lafigura de Jordi Pujol despertaba enFelipe González. Mientras el PSOEseguía aferrado al marxismo, Pujolidentificaba a su recién creado partidocon la social-democracia escandinava.Cuando las circunstancias socio-políticas le obligaron a reconducir a supartido hacia el centro-derecha, el PSOEse apresuró a declararse social-demócrata. Podría decirse que Pujol seconvirtió, desde entonces, en el oscuroobjeto del deseo por parte del

socialismo y, aunque resulte paradójico,en su tantálico referente, obsesionadopor arrebatarle la fórmula secreta de suidentificación con la mayoría socialcatalana.

Volví a reencontrarme con JordiPujol en 1988, cuando unarepresentación de BANIF fue recibida enel Palau de la Generalitat, con motivo delos veinticinco años de su fundación.Viví un momento de jocoso y reprimidomorbo, cuando llegó el momento depresentarle al consejero-delegado de laentidad, Gonzalo Milans del Bosch —atan solo siete años del 23-F—. Duranteuna fracción de segundo, percibí que el

President fruncía levemente el ceño enun inconsciente gesto de sorpresa —talvez preguntándose si era un 28 dediciembre—, pero, dada la solemnidaddel acto, de inmediato recuperó elcontrol y siguió a lo suyo. Al díasiguiente recibí una llamada del Palau,para descartar que aquel Milans delBosch fuera el famoso sobrino de lagabardina, que se dijo había participadoen el fallido golpe.

Si en España no se produce unauténtico cataclismo, será siempre laderecha sociológica la que tenga laúltima palabra; la izquierda es uninstrumento más en sus manos y a la que

solo conceden cancha en periodospuntuales y por razones estratégicas. Enrealidad, viene siendo así desde lasCortes de Cádiz y no parece que tras laTransición hubiera cambiado nada enabsoluto. En el bando de unospreconstitucionales y sumisos«demócratas» —con escasa y muydiscutible legitimidad para serconsagrados «Padres de la Patria»—,había especial cuidado en no enervar aunos postfranquistas, cuyo controlinstitucional perduró hasta que vierongarantizado su futuro en lasmetamórficas y risueñas faces de susretoños. El gobierno socialista, en lugar

de presentar batalla en este terreno,quemó sus naves en variopintosmenesteres, sin caer en la cuenta de queestaban cediendo de forma irreversibletodos los resortes del poder. Desdeentonces, todo sigue atado y bien atado,en el contexto de una democracia que, enesencia, sigue siendo tan orgánica comolo fue en tiempos del Caudillo.

Un colectivo misóginoTras la «redención democrática» y apesar de la profusión de maquillajes, elneo-franquismo se mantuvo firmementeenraizado en todas y cada una de lasinstituciones patrias. Sirva de botón de

muestra el colectivo de Agentes deCambio y Bolsa; una hermandad quehasta el big bang de 1989 —y encomunión con sus servidumbrespolíticas— no cambió ni uno solo de loshábitos adquiridos a lo largo de cuarentaaños. En 1973 el Agente de Cambio yBolsa José Pamies —representante delcolectivo en el tercio sindical— casi sedesmorona en el parqué al enterarse por«el Reuter» del atentado a CarreroBlanco. El color de sus mejillas pasó desu habitual bermellón al rosáceo y deeste al blanco polar en pocos segundos;por momentos, perdió la noción deltiempo y, desorientado, no sabía si tenía

que comprar o vender. Pocos añosdespués, se vería implicado en laprimera crisis de Rumasa, al haberliderado la colocación de las famosas«Rumasinas». Clientes, amigos yconocidos perdieron todo lo invertidotras confiar en su desaforadarecomendación. No resistió la presión ypocos días después decidióautoinmolarse. Algunos afectados sinentrañas definieron el suceso como dañocolateral; sin embargo, la Santa MadreIglesia, desautorizando a su San Agustín,permitió que fuera enterrado en tierrasanta.

Mª Angeles VallvéRibera. Mi Agente deCambio y Bolsapreferida y la primeramujer en conseguirlo(no en ser mipreferida, sino en serla primera fedatariapública de lasEspañas).

Las oposiciones a Agente de Cambioy Bolsa no cabe más que calificarlas dedraconianas para el ciudadano de a piepor muy capaz que fuera. Superadas laspruebas de aptitud, el nepotismo era el

siguiente reto. Ser miembro del OpusDei puntuaba lo suyo, a pesar de que nofuera condición suficiente. Había quesuperar la definitiva y pintoresca pruebade idoneidad ante los miembros de laJunta Rectora, comandada por suSíndico-Presidente. Utilizaban un juegode bolas blancas y negras, que uno a unoiba introduciendo en un recipiente. Siaparecía una sola bola negra, elaspirante era rechazado de inmediato y aninguno de sus miembros se le exigía lamenor explicación. Utilizando estecorporativista tamiz, habían impedido alo largo de los años el acceso a lossospechosos de desafección ideológica

y también a cualquier hembra por elmero hecho de serlo.

María Angeles Vallvé logró romperen 1971 el veto y consiguió, al fin, ser laprimera dama aceptada a regañadientespor el Colegio de Agentes de Cambio yBolsa. No habían transcurrido todavíadoscientos años desde que la Iglesiacatólica decidiera que las mujeres teníanalma, cuando unos fedatarios públicosacordaban en España —por estrechomargen— que las féminas podían serungidas para medrar tanto como loshombres y mediar públicamente en elmundo de las finanzas.

El día de su estreno, me encontraba

en el parqué de la Bolsa de Barcelonadistribuyendo mis órdenes de compra-venta. De repente, llegó a mis oídos uncreciente murmullo, que en un primermomento relacioné con el runrún con elque los agentes y apoderadosobsequiaban habitualmente a todovisitante que osara encaramarse a latarima de contratación. No solían pararhasta que el intruso caía en la cuenta y atrompicones bajaba avergonzado los dosescalones que le separaban del mundode los mortales. El corporativo abucheono iba dirigido en aquella ocasión aningún intruso; era el espontáneorecibimiento a la primera mujer que

había tenido el valor de optar y por finacceder al cargo de Agente de Cambio yBolsa. Fue uno de los espectáculos másbochornosos que viví en el viejo parquéde la Bolsa de Barcelona. Transcurridosunos minutos —que me parecieron unaeternidad—, el decano Borrell, como side Julio César se tratara, levantó conparsimonia las manos para apaciguar ala turba. El acontecimiento me produjoauténtica vergüenza ajena, habida cuentade que los protagonistas eran individuoscon los que departía habitualmente.Desde aquel día —en mi imaginario—tocaron fondo como colectivo. Tal vezalguno guardara silencio, pero no

recuerdo que nadie saliera públicamenteen defensa de la recién incorporada. Minatural tendencia a alinearme con losmenos favorecidos hizo que, a partir deaquel momento, apoyara dentro de misposibilidades a María Ángeles,pasándole todas las operaciones quepude. Por si acaso algún día se meolvidaba, Montse Arqué, directora delServicio de Estudios de DACSA yfeminista de pro, se encargaba derecordármelo. Poco a poco, Mª Ángeleslogró superar el boicot inicial y jamáspude apreciar el mínimo rencor en susemblante. No me cabe duda de queaquel incidente lo lleva indeleblemente

grabado en su memoria.A partir de aquel momento el Opus

Dei, que no tiene nada de feminista, peroaprovecha cualquier resquicio paravelar por sus propios intereses, puso asus huestes femeninas a preparar lasoposiciones. Sucesivamenteconsiguieron colocar a Iluminada Garcíae Isabel Estapé (desposada con elsupernumerario y famoso reciclador dehomosexuales Enrique Rojas), queaprovecharon el trampolín catalán parasaltar posteriormente a la Bolsa deMadrid y presumir, ambas, de ser laprimera dama Agente de Cambio yBolsa en sede capitalina, ocultando su

periplo catalán. Paradójicamente, fue alpadre de esta última, Fabià Estapé, aquien en toda mi vida oí echar máspestes sobre el Opus Dei. Por muchoruido que armen y por muchos altavocesmediáticos de los que dispongan, jamáspodrán arrebatarle a Mª Angeles Vallvéel honor de ser la primera Agente deCambio y Bolsa de las Españas.

Decisiones que marcan unatrayectoriaDurante mi etapa profesional en el grupode Banca Catalana, nuestros máximoscompetidores —y, sin embargo, amigos— fueron la gente de Gesfondo-Banco

Urquijo, con Ramón Trias Fargas alfrente. Ramón trató de convencerme envarias ocasiones para que me afiliara asu partido de cuadros EsquerraDemocrática de Catalunya. Yo no estabademasiado ni por la política ni por elinterés de enrolarme en ella, aunque lacercanía a Pujol hacía que simpatizaracon su movimiento político. Cuando yaen tono de broma, Trias Fargas seguíainsistiendo, yo contraatacabarecomendándole que se pasara aConvergencia, ya que le depararía mejorfuturo. Parece que al fin se rindió a micapacidad de persuasión, pues acabósiendo investido, nada menos, que

presidente de CIU. Al coincidir enalguna ocasión, recordábamos laanécdota y se reía con su característica yestentórea voz. No olvidaré a aquelhombre de tintes calidoscópicos yjuicios contundentes. No me sorprendióla anécdota en la que un diputadocomunista se dirigió a él llamándolecompañero; la respuesta de Ramón fueautomática: «¡Ah!, ¿pero usted tambiénestudió en Oxford?». No hay mejorforma de definir la personalidad de unhombre que no estaba dispuesto arenunciar a su condiciónintelectualmente elitista, compensadacon un aire calculadamente socarrón.

En 1974 me había incorporado encomisión de servicios al comité bursátilde la papelera Torras Hostench —cuando en la empresa ni siquiera habíanoído hablar de KIO y muy poco de Javierde la Rosa—. Fue allí donde me tropecépor primera vez con Juan Antonio Ruizde Alda. En un primer momento, aquelnombre me sonó a gesta patriótica. Eraun tipo curioso; consejero-delegado deBANIF que disfrutaba con su Hewlett-Packard diseñando operaciones; de ahísu presencia en una comisión propia deanalistas de menor rango. Debí de caerlebien, ya que a los pocos meses meofreció la posibilidad de incorporarme a

su empresa como subdirector regionalen la nueva sede que la entidad iba ainaugurar en Barcelona. Era la decanaen España y la primera entre lassociedades de gestión institucional ybanca de inversión; una oferta difícil derechazar para un joven economista. JoséMaría González de León, Agente deCambio y Bolsa —eventualmentedestinado en Barcelona—, ejerció dehombre bueno y me ayudó a diluircualquier duda. Sentí abandonar elgrupo de Banca Catalana, pero aquelladecisión evitó que, pocos años después,tuviera que padecer su acoso y derribo.

Ruiz de Alda se desligó de BANIF al

vender sus acciones al Banco HispanoAmericano, poco después de que esteadquiriera la empresa. Tras recalardurante una temporada en el Banco deBilbao, accedió al cargo deSubgobernador del Banco de España,gestionando con habilidad la peor crisisbancaria que el país había sufrido hastaentonces. Al poco tiempo de cesar en elcargo, pereció en accidente decirculación junto a su hijo Miguel.Pueden llamarme paranoico, pero nuncavi claro aquel accidente de un camiónchocando frontalmente con su vehículo,en un momento de oscuras convulsionesfinancieras y en pleno procesamiento del

gobernador Mariano Rubio. JuanAntonio era hombre de principios yhonesta tozudez, que se había granjeadola enemistad de personajes queacostumbran a medrar por encima delbien y del mal. Siempre abrigaré dudasrespecto a aquel accidente, al igual quesobre el asesinato de los marqueses deUrquijo. Por supuesto que no poseoninguna evidencia, pero puedo dar fe decómo el marqués se oponía como gatopanza arriba a que el HispanoAmericano se quedara con su banco.Durante años consiguió impedir laoperación y, una vez eliminado, esta serealizó sin mayores contratiempos. Una

vez «suicidado» el único testigo decargo, Rafi Escobedo, se diluyócualquier posibilidad de que aquelluctuoso acontecimiento pudiera seralgún día aclarado.

Alberto Oliart. Uno delos escasos banquerosal que se puede salvarde la quema.Probablemente debidoa que su paso por elsector financiero fuefugaz y no tuvo tiempode contaminarse.

A raíz de la compra de BANIF por

parte del Banco Hispano Americano,tuve ocasión de encontrarme conAlberto Oliart, a la sazón consejerodirector general de la entidad, a quienacompañaba en sus visitas a Barcelonael hoy divulgador científico EduardPunset, en su calidad de director delServicio de Estudios del Banco. Nopodía imaginarme en aquel tiempo queme encontrara frente a dos ministros inpéctore. El paso de Oliart y Punset porla banca fue relativamente fugaz, al sermuy pronto requeridos para la políticapor Adolfo Suárez. Si tuviera quedefinir a Alberto Oliart en aquella etapade su vida, diría que era un hombre

desgraciadamente afortunado; la suertele sonrió en dos ocasiones a través de lalotería, pero le fue cruel y esquiva en elámbito familiar. Sus hijos Alberto yAntonio fallecieron en sendosaccidentes. Su hija Isabel fue compañerae n BANIF y disfruté de su cómpliceamistad al compartir paisanaje. Era laresponsable del departamento de arte deBANIF y, tal vez porque el arte no tienefronteras, acabó compartiendo el pan yla sal con Joaquín Sabina. Cuandoabandonó la entidad, perdimos elcontacto, pero sentí alivio al enterarmede que supo rectificar diecinueve días yquinientas noches más tarde.

EduardPunset. Su

mayormérito

radica enno haber

destacadoni como

político ni

Punset es un sabio tanmultidisciplinar comodespistado. En unaocasión —tras sernombrado ministro deRelaciones con las

Comunidades Europeas—, debíaacompañar al rey en uno de sus viajes yllegó corriendo al aeropuerto con lacorbata colgando del cuello. JuanCarlos, en un acto espontáneo, le ayudóa hacerse el nudo. No creo que muchagente pueda presumir de que un rey lehaya anudado la corbata, aunquetampoco creo que Eduard le concedieraa aquella anécdota mayor importancia.

comobanquero,

(caricatorres)

En 1982 se produjo la absorción deBankunión por parte del HispanoAmericano. Acompañado del directorde Recursos Humanos, me desplacé a lasede del absorbido banco, con elencargo de hacer bajar a la tierra aalguno de los directivos que seagarraban heroicamente a la moqueta,pese a que su Consejo deAdministración ya había decidido susuerte. Allí estaba, en su canonjía y conaires de grandeza, Caries Tusquets Triasde Bes, que poco antes había sido centrode atención por parte de la prensa alhaber mediado como tesorero del Barçaen el fichaje de Maradona. Recuerdo

que trató de intimidarnos, girandodisplicentemente hacia nosotros el dorsode su muñeca, con la aviesa intención dedeslumbrarnos, aprovechando elimpacto de un rayo de sol en su rolex deoro. Con todo el dolor de mi corazón,tuve que anunciarle que a partir de aquelmomento pasaba a convertirse enconsultor comercial. Creo recordar queno duró más de una semana en laentidad. Amparándose en su influyentefamilia, lanzó su anzuelo en el IlustreColegio de Médicos y, a partir deentonces, inició una meteórica carreracon base en Fibanc llena de claroscuros,que más tarde generaría un buen número

CariesTusquetsTrías deBes. El

hombre delrolex de

de damnificados entre clientes y algunoscolaboradores que huyerondespavoridos.

No voy a malgastarfuerzas para lanzarpiedras sobre el tejado detan ilustre miembro delcolectivo burgués catalán,que a pesar de contar con

un puñado de garbanzos negrosconstituye el último reducto de laresistencia civil catalana. No creo queTusquets llegue a reconocérmelo, pero,de no haber mediado aquella amargaentrevista, es posible que hubieracontinuado toda su vida como uno más

oro.(adn.es)

de los bancarios fagocitados por otroentidad. Recientemente, le vi formandoparte de la Comisión de notables que ibaa solventar los problemas de Cataluña yel corazón me dio un vuelco; menos mal,pensé, que la presidencia está ocupadapor mi compañero de pupitre SalvadorAlemany.

Bankunión y Banco Urquijo fueronfusionados por decreto, pasando adenominarse Urquijo-Unión y a renglónseguido absorbidos por el BancoHispano Americano. Paralelamente, sudivisión de capitales y su Gestora deFondos pasaron a depender de BANIF.Por aquel entonces, Ramón Trias ya

había abandonado la entidad y estabadedicado en cuerpo y alma a la política.Hubiera sido violento que, junto a sumítico Departamento de Estudios, elmaestro Trias hubiera pasado adepender de mi regional, en la que nome hubieran permitido darle cancha,debido al severo enroque corporativoque conlleva toda absorción bancaria,en la que el pez grande se come siempreal chico por muy eminente que este sea.

En plena crisis de los ochenta y trasuna drástica reducción de su capital, lasentidades financieras afectadas pasabana depender del Fondo de Garantía deDepósitos, quien, tras su saneamiento,

procedía a vender sus acciones a unbanco o a un grupo de bancos —lamayor parte de ocasiones, al simbólicoprecio de una peseta por acción—. Enlos casos de Bankunión y de BancoUrquijo, estaba previsto que fueranadquiridos por un pool formado por losgrandes del sector pero,inesperadamente, el Banco de Españaforzó al Hispano Americano a adquirirambas entidades con tan solo unareducción del 50% sobre su valornominal en el primer caso y de un 25%en el segundo. Tan peregrina eirresponsable imposición contribuyó alastrar todavía más las cuentas de una

entidad que ya empezaba a mostrar losefectos de la nefasta gestión de susrectores Alejandro Albert y Jaime SotoLópez-Dóriga, que habían logradomaquillar momentáneamente la situacióncon trapicheos y alianzas foráneas,forzando un inestable equilibrio que sederrumbó en 1985 cuando el accionistaCommerzbank dijo basta y se vieronforzados a dimitir, dejando paso a mipaisano, el bombero Claudio Boada.

Pocos conocen que, con el dineroamasado por la venta de antibióticos —y antes de su definitivo asalto a Banesto—, Mario Conde intentó la compra deBanco Urquijo-Unión, tras ser saneado

por Claudio Boada. El viejo «sanador»,al dictado de su instinto de perro viejo,decidió rechazar la oferta de Conde yvendérselo a los March, a pesar de queel engominado nuevo rico fuera el mejorpostor. El mismo Claudio concedió a losmallorquines el correspondiente créditoblando, facilitándoles así la compra deun banco que había sido el orgullo de uninfausto y malogrado marqués.¿Pretendía Boada —por algún ocultomotivo— favorecer a los March osimplemente no se fiaba de Conde?

Claudio BoadaVillalonga. Listo como

una ardilla ypermanentementeobligado a elegirentre el pragmatismoy las servidumbreséticas. Se vioobligado en más deuna ocasión a pegarun puñetazo sobre lamesa y, por ello,algunos le llamaron«el Claudillo». Es, sinembargo, un méritoañadido paracualquier catalán elhacerse respetar en la

corte madrileña.Sea como fuere, ahí terminó

definitivamente la mítica División deCapitales y el Servicio de Estudios deBanco Urquijo. Su capital humanoforjado durante años se dispersó pordistintas entidades que se aprovecharonde las sinergias de aquella gran escuela.Ahí están algunos de sus eminentes yheterodoxos alumnos, ocupando entreotras las presidencias de Telefónica yLa Caixa.

Capítulo 4

BANIF, una historia deamor y odio

En corral ajenoContemplar el desarrollo de losacontecimientos desde sedebarcelonesa, me hizo perder el cafelitode media mañana en la calle Serranopero, en compensación, me facilitó laperspectiva adecuada para poderanalizar los acontecimientos con elsuficiente distanciamiento y la necesaria

serenidad de espíritu. Vivir enBarcelona siempre fue para mí, ademásde un requisito de identificaciónpersonal, el espacio donde misbiorritmos alcanzaron plenorendimiento. Por ello, rechacé reiteradaspropuestas de traslado a Madrid. Nocreo que influyera la opinión de uncampechano cliente y futuro biógraforeal, José Luis de Vilallonga, que pese aser tan solo marqués superaba ennobleza al mismísimo duque de Lugo yya no digamos al de Palma: «¿Vivir enMadrid? ¡Estás loco!, aquello es unpoblacho manchego lleno de gente depueblo. ¡Una capital europea de la

cultura con cinco teatros! ¡Quédiferencia con Barcelona! Los catalanestenemos una frontera con Francia y losmadrileños con Navalcarnero; eso conel tiempo se paga». Creo sinceramenteque exageraba o al menos se precipitóen sus conclusiones, ya que es dejusticia reconocer que Madrid hamejorado mucho en cuestión de teatros.Lejos de mi intención herir lasusceptibilidad de mis lectoresmadrileños al constituirme en altavoz delos chascarrillos de un noble ydonjuanesco bon vivant, que presumíade haber salvado el pellejo durante laGuerra Civil al hacerse pasar por

muerto. En compensación, voy a narraruna anécdota que demuestra bien a lasclaras que los catalanes no acabamos desacudirnos del todo nuestros ancestrospayeses: Tenía yo en BANIF uncompañero de fatigas que habíarealizado una gran gestión con elpatrimonio de un cliente madrileñoresidente en Barcelona, que entre otrascosas se dedicaba a la caza mayor. Enagradecimiento, le invitó a un safari porKenia, a cazar leones «comehombres»,así como lo oyen. Mi colega siempre hasido un poco inconsciente y aceptó lainvitación. Regresó impresionado de laexperiencia, aunque por supuesto no

disparó un solo tiro. Disponía micompañero de una masía familiar en elPenedés con un bosque cercano en elque abundaban las garzas, lo queentusiasmó al citado cliente, quedisparaba a todo lo que se movía. Enjusta reciprocidad, mi colega organizóuna nueva cacería mucho más cercana ymodesta, esta vez de aves. El hombre sepresentó en la finca con un todoterreno ypertrechado con un traje de camuflaje yrifles de mira telescópica. A todos nossorprendió un poco aquellaindumentaria, pero sin darle mayorimportancia —tras un refrigerio— nosdirigimos al bosque. Al acercamos al

lugar, el gran cazador blanco preguntó:«¿Dónde están las garzas?». «Pues poraquí», le contestó mi amigo, señalandounos pájaros de la familia de loscórvidos con la barriga blanca y de untamaño que no supera los 35centímetros. El hombre se quedó pálidopor momentos; estaba convencido deque íbamos a cazar garzas reales. A estepajarraco de barriga blanca se le conoceen Cataluña como «garsa» y de ahí todala confusión. No quedó más remedio queemborrachar al frustrado cazador con elmejor vino del Penedés y con laesperanza de que, al despertar, creyeraque todo aquello había sido una

pesadilla.Mi postura profesional era bien

conocida y cualquier aspirante a ocuparun sillón capitalino sabía que no iba aencontrar en mí rival alguno, l al vez,por esta razón, me convertí en elconfidente de la mayoría de mis colegasmadrileños, enfrascados en sus luchaspalaciegas. Alguien decidió que mivoluntario ostracismo debía de serrecompensado. Saltándose cualquierprotocolo, fui distinguido con un puestoen el Consejo de la Sociedad deInversión del Grupo. Durante añoscompartí mesa de Consejo con elpresidente de la Bolsa de Madrid

Antonio Zoido y con el actual directorgeneral de La Caixa, Juan María Nin —que entiendo llegó demasiado tarde a laentidad catalana para evitar un«clienticidio» como el de Criteria—.Nin procede del sector comercialbancario y debatimos ampliamente sobrelos aspectos éticos de las inversionesfinancieras. Con independencia decoyunturas bursátiles, para un inversormedio, es una redundancia participaraccionarialmente en un pool corporativode valores cotizados en Bolsa,fácilmente adquiribles en el mercado sinduplicidad de comisiones. Lo deCriteria cabe considerarlo un diseño

propio de un neófito torpón o una faenaa clientes y empleados. Los primeroshan quedado como damnificadosirredentos de unas acciones que llegarona perder el 50% de su valor, mientrasque 28.000 empleados deben hacerfrente, además, al crédito personalconcedido por la propia entidad de hasta30.000 euros a ocho años (prorrogadoposteriormente a diez). Su situación esparecida a los que pierden su casa ysiguen siendo deudores de la hipoteca.La Caixa, por su parte, ingresó 4.000millones que le vinieron de perilla paraayudar a su recapitalización.

Dos errores elementales que

Juan MaríaNin. Miañorado

compañerode pupitre

oval.

infringen el abe de uninversor:

1. Evitar la redundancia decualquier productofinanciero (muñeca rusa)

que suele duplicar o triplicar lascomisiones percibidas por laentidad promotora.

2. Prohibido endeudarse para invertiren Bolsa. La inversión bursátildebe nutrirse siempre del ahorroprescindible.

Tal vez los incautos inversores deCriteria ignoraban estas dos reglas deoro, pero les puedo garantizar que mi

estimado Nin las conocía de sobra; yomismo me encargué de su catequesis. Laentidad se beneficia, además, de ungratuito argumento comercial paraapaciguar a los clientes cuando estosvan a quejarse al director o empleado deoficina: «¡Qué me va usted a contar, siyo también estoy pillado!».

En demasiadasocasiones, los clientes yempleados dedeterminadasinstituciones padecen unsíndrome reverencial al

considerarlas poco menos que sus guíasespirituales. En esta ocasión, se trataba

IsidreFainé. Delala más

dura de lavieja

escuela delUrquijo y

devotosiervo de

SanJosemaría.(xsiforum.com)

de utilizar una clientela cautiva,traspasándole todo el riesgo de unentramado empresarial en vísperas deuna depreciación bursátil anunciada. Laentidad permanece indemne,manteniendo su objetivo prioritario, queno es otro que el control político de sussociedades participadas. Para ser justo,debo exonerar de buena parte de culpa aJuan María, porque cuando llegó a laentidad parece que la suerte ya estabaechada. No creo, por otra parte, quehubiera podido oponerse a los diseños ydecisiones de Fornesa y delsupernumerario Fainé; este último debiórecurrir a la escuela Urquijo —que lleva

en su sangre— y que, por supuesto,también albergaba su lado oscuro. Pesea esta crítica, no abrigo la menor dudade que —dentro de los grandes—, LaCaixa ocupa el primer puesto en elranking de ética bancaria. Ahórrenseimaginar cómo será el que ocupa elúltimo. Lo importante en este tipo deguerras es no destacar de la media enusos y abusos; sin duda, la mejor recetapara manifestarse indestructible por lossiglos de los siglos y evitar que laspuertas del infierno puedan prevalecercontra la entidad que se la aplique.

Lo que pudo ser y no fue

Juan Antonio Ruiz de Alda, fundador deBANIF y alma máter de su primera etapa,le imprimió el carácter que se mantuvo alo largo de 30 años, hasta que en laspostrimerías del siglo XX, desembarcóel Banco de Santander y decidióconvertirla definitivamente en un cebopara inversores. Ruiz de Alda, graduadoen Harvard, diseñó unos serviciosfinancieros novedosos para la época,basados en la más exquisitaprofesionalidad. Cualquier emisión,antes de ser aceptada por cuenta de losclientes, pasaba por rigurosos filtros.Los irrepetibles analistas de BANIF,encabezados en un principio por Carlos

De la Cruz y más tarde por AgustínMalo, trabajaron con total autonomía ysus recomendaciones jamás fueronmediatizadas por intereses corporativos.Cualquier emisión con una comisión decolocación remunerada en excesodisparaba de inmediato todas lasalarmas y era sometida sistemáticamentea los controles analíticos más rigurosos.En general, las emisiones suscritas porcuenta de los clientes no trascendían elámbito europeo, preferentemente en elentorno del grupo Europartners, queconstituyó un precedente histórico en lacolaboración interbancaria europea,entre destacadas entidades de Alemania,

Francia, Italia y España.Gonzalo Milans del Bosch, sobrino

del osado teniente general, fue quienmantuvo a BANIF en el liderazgo españoldel mercado de capitales a lo largo detres lustros. Nadie llegó a entender que,cuando la entidad había alcanzado susmáximas cotas, desembarcara en ella aprincipios de los noventa un pintorescopersonaje procedente de otras guerras ytotalmente ajeno a la filosofía que BANIFhabía desarrollado como pionera de labanca de negocios en España. Pordignidad profesional, Gonzalo abandonóla entidad seguido de la inmensamayoría de sus ejecutivos. El recién

llegado, con apellido de connotacionesavícolas, contrató —tal vez pormimetismo— a un tal Palomero, queorganizaba una especie de mítines deempresa, similares a un aquelarreevangélico, en los que tras forzar hastael ridículo la comparación del investidocon Steve Jobs, se invitaba a hacer laola a todos los ejecutivos al grito de«¡BANIF ya tiene un líder visionario!».Créanme, no es ninguna broma; tan soloCarlos Castellanos —director regionalde Valencia— y un servidor —asumiendo el riesgo que nuestrapasividad conllevaba— nos negamos asaltar y a jalear aquellas consignas en un

BANIF recientemente descabezado ycolonizado por una gente muy rara, queel «líder visionario» se había traído enel equipaje. Las consignas se resumíanen que nuestro nuevo líder era lareencarnación celtibérica de Steve Jobsy todos nosotros pasábamos a sertrabajadores de Disney, prestos a actuarde cabezudos de Mickey, del patoDonald o a ejercer como vendedores deperritos calientes cuando fuéramosrequeridos para ello. Literalmente, esasí cómo sucedió. Solo recuerdo habercontemplado una escena similar, conocasión de una visita a Torreciudad,cuando San Josemaría lograba abducir a

un nutrido grupo de ilustradosnumerarios y supernumerarios,obligándoles a saltar como posesos, algrito de «¡Somos burritos de Dios!».Pensé que estaba asistiendo a unepisodio puntual —aunque surrealista—al que está expuesta cualquier empresaque ha experimentado undescabezamiento traumático de sucúpula y pretende provocar una catarsiscolectiva, pero con el paso del tiempo ycon mayor perspectiva pude constatarque aquello marcaba un hito, que secorrespondía con un cambio de tercio enel mundo de las finanzas, coincidiendocon el culmen de la liberalización

financiera, la libre circulación decapitales, los prolegómenos de unapolítica globalizadora y el amparo deunos paraísos fiscales inmunes acualquier intento de regularización.Constituía el campamento base del quepartió la escalada de despropósitos quenos ha conducido al cráter de un volcán,a la espera de ser rescatados tras haberperdido todo el equipo de suministros.

En un grupo de tradición austeracomo la del Banco Hispano Americano,causó sorpresa mayúscula que un reciénllegado apellidado San Pío fueranombrado de la noche a la mañanaconsejero-delegado de BANIF y

obsequiado con un simulacro dehipoteca a coste cero, para adquirir laque fuera anterior mansión del capitángeneral Muñoz-Grandes en Puerta deHierro, dotándolo así de un estatus delque carecía. Algunos hallaron respuestatardía y ataron cabos con lo ocurridomeses atrás, cuando este personaje, sinla menor vinculación con la entidad, eralanzado en paracaídas y nombrado —como paso previo— subdirector generaldel Banco Hispano Americano, cuandose estaba gestando la fusión con elBanco Central y la sombra del Santanderrevoloteaba sobre las negociaciones. Eladvenedizo consejero-delegado quiso

imponer un nuevo orden y no se leocurrió otra forma de hacerlo queproclamando que la etapa de los gurúshabía concluido. Nunca me habíanllamado así, aunque lo cierto es que mesentí halagado. Debió de exonerarme deaquel defecto o recibió algún tipo depresión, ya que, coincidiendo con latransformación de BANIF en banco, meratificó en el cargo de director regional,a pesar de que la falta de feeling entreambos era más que evidente.

El acontecimiento tuvo su traslaciónen el Consejo de la Sociedad Gestora,que compartí además de con el reciénllegado consejero-delegado, con

Antonio Zoido, Juan María Nin, los tresrepresentantes sectoriales del grupoCentral-Hispano y con Juan AntonioBueno en calidad de secretario delConsejo y brillante abogado, que habíadirigido con relevante éxito profesionalla división jurídica de BANIF desde susinicios. Javier de San Pío, no tuvo lamenor consideración con los serviciosprestados por este profesional y, por elpecado de haber colaborado con elanterior equipo, lo sustituyó de formainmisericorde por un recomendadopolítico turolense, que desalojado porlas urnas, se había quedado en paro. Nosolo destituyó a Juan Antonio como

secretario del Consejo, sino también delcargo de director de la división jurídicade BANIF, provocando que, por dignidadprofesional, este presentara la dimisiónen la empresa.

Juan Antonio Bueno y Antonio Zoidoeran amigos personales y vecinos en unaconocida urbanización madrileña. Eranhabituales las barbacoas con familiaresy amigos en el jardín de uno y otro, perocuando el primero fue represaliado,Zoido no solo miró hacia otro lado, sinoque decidió romper con una relaciónpersonal de varios años. Me unía unaestrecha amistad con Juan Antonio,forjada en mil batallas. Al término del

Consejo en el que se decidió sudestitución, estaba realmente abatido yconsideré oportuno retrasar mi vuelta aBarcelona para atenderle y prestarleapoyo moral. En el transcurso delConsejo, había mantenido intacto suorgullo, pero cuando estuvimos a solas,se derrumbó; no podía asimilar lo quehabía sucedido y lo dejé en su casa muyabatido. Intenté hacerle entender queaquello no era el fin del mundo, pero élno estaba por la labor. Pensé quetranscurridos unos días volvería a larealidad, pero no fue así. A partir deaquel momento, todos los esfuerzos paraestablecer contacto con él resultaron

inútiles; no cogía el teléfono y parecíaque se lo hubiera tragado la tierra. Porlo visto, la depresión se adueñó de él ypoco tiempo después, me informaronque había puesto fin a sus desdichas.Creo que en toda mi vida, habré lloradoen dos o tres ocasiones de rabia; esa fueuna de ellas.

Antonio ZoidoMartínez. Del bancode Blas Pinar yManuel de Arburúa apresidente de la Bolsacon la bendición deBotín. Más partidario

del ahorro que delendeudamiento, yaque siempre metocaba pagar lacuenta en elrestaurante del ClubFinanciero. (efe)

Antonio Zoido, hasta hace pocopresidente de la Bolsa de Madrid, es eltípico superviviente de todas lasabsorciones con una acusada capacidadde adaptación al medio. Lo conozcodesde sus tiempos del Banco Mercantile Industrial cuando esta entidad fueabsorbida por el Hispano Americano.Fue el único directivo que procedente

del banco de Blas Piñar y medrando losuyo, consiguió acceder a la direccióngeneral del Banco Hispano Americano.Manejando influencias, consiguió sernombrado presidente de la«bancarizada» Bolsa de Valoresmadrileña, turnándose en el cargo en unprincipio con Francisco Pizarro, peroquedándose con la plaza en propiedad yconfirmado insólitamente en el puestopor el nuevo patrón del Santander. Es,junto a Antonio Basagoiti, el únicoejecutivo que procedente del HispanoAmericano ha hecho carrera bajo losauspicios del magnate cántabro. En unpaís serio, nunca un banquero o un

bancario en ejercicio debe presidir laBolsa de Valores, al constituirse en juezy parte, por mucho que todos tengamosasumido que Spain is different.

Estoy en condiciones de asegurarque, si en 2008 el nuevo BANIF delSantander hubiera dispuesto de unpuñado de los denominadosdespectivamente gurús, en lugar de unapléyade de sumisos y clónicosfuncionarios, no se hubiera encontradoentre las manos el importante paquete deestructurados basura de LehmanBrothers que, junto a los activos deMadoff y al mutado «BANIFInmobiliario», han estado a un paso de

provocar la desaparición de la decana yantaño prestigiosa entidad. No existeuna razón de peso que obligara aalejarse de una filosofía de inversiónproclive a un mayor control de losactivos. Las ansias de sofisticación y, enocasiones, la exagerada fascinación porlo yankee acabaron entroncando con unaactividad dolosa, amparada en lainsólita y continuada impunidad de suspromotores. La fórmula Botín supuso laintroducción en BANIF de emisiones dederivados de alto riesgo, que sepretendió justificar con el falazargumento de la elevada demanda deproductos financieros exóticos.

Connivencia dolosa con emisoresextranjeros, desatada ambición eincompetencia en la gestión son los ejesque conforman el hábitat de la actualbanca de inversión. Tras la inconcebiblesolvencia otorgada entre otros a LehmanBrothers por parte de las sociedades derating, no parece que hubiera nadiedispuesto a verificar la bondad ygarantía de los productos contaminadosque estas entidades emitían. Losdepartamentos de estudios y análisis dela mayoría de bancos y sociedadesgestoras no solo se han transformado encoladeros de basura financiera, sino queactúan como departamentos de

cosmética al servicio de estossubproductos. La codicia de algunosbanqueros patrios, tentados pollassuculentas comisiones de colocación, haacabado con la credibilidad de unabanca de inversión, que se había labradocon mucho esfuerzo un merecidoprestigio. El cambio de siglo consagródefinitivamente en BANIF el inicio deuna etapa, en la que el cliente pasaba aconvertirse en mero instrumento paraganar dinero, sin reparar en el perjuicioque se le pudiera ocasionar.

Beneficiarios de un oprobioTal vez algunos piensen que las fusiones

o absorciones en banca son una cuestiónentre caballeros, pero lo cierto es quelas más sonadas cuchilladas traperas lashe contemplado en este contexto.Larvados acuerdos entre el ingenuoAmusátegui y el inquebrantableEchenique para entregar el BancoCentral-Hispano a Botín en bandeja deplata pasaron de puntillas y descansanhoy en el almacén de los olvidosselectivos. José María Amusátegui fueel seducido y abandonadocoprotagonista de un vodevil bancario,cuyo guión había empezado a escribirsedesde el mismo momento en quesustituyó a Claudio Boada en la

presidencia del Banco Central-Hispano.El libreto terminaba con su epitafio,escrito por el insaciable Emilio Botín.El cántabro no se fía de nadie, ni auntratándose del ingenuo Amusátegui. Paraasegurar la jugada, forzó el desembarcode Ángel Corcóstegui en el Central-Hispano; un mercenario que ya habíamostrado sus credenciales cuandoprestaba sus servicios en el Banco deVizcaya, que le había encomendado ladefensa de sus intereses corporativos enel proceso de fusión con el Banco deBilbao. Corcóstegui no vaciló ni uninstante en vender a toda su gente a lacúpula del Bilbao, que procedió a la

Amusáteguilo intentócon todas

sus fuerzas,pero sus

carantoñas

inmediata laminación de los altosejecutivos del Vizcaya, con excepciónde su persona.

No puedo determinarcon exactitud el tipo deinfluencia que Botínejerce sobre el Banco deEspaña —mi impresiónes que superior a la del

propio gobernador—, pero lo cierto esque, valorando la taimada actuación queÁngel Corcóstegui interpretó en lafusión Bilbao-Vizcaya, decidióinfiltrarlo en el Banco Central-Hispano,aprovechando la coartada suministradapor el Banco de España al señalarlo

nolograron

ablandar elimpasibleademán de

Botín.

como su favorito. Concluida su misión,el mercenario vasco fue recompensado(oficialmente) con 108 millones deeuros, presentándolo además como elsalvador del Central-Hispano, cuandoen realidad no había nada que salvar. Sumisión se redujo a allanar el caminopara que el Santander pudiera fagocitara su competidor sin mayorescontratiempos. Amusátegui, entre tanto,no se enteraba de por dónde le veníanlos tiros y, pese a estar por encima en elescalafón, «solo» recibió 56 millones deeuros (oficiales) tras su patéticadespedida. Un grupo de accionistasconsideraron que este comportamiento

trascendía la mera generosidad y lodenunciaron a la justicia. Como decostumbre, los jueces fueronmagnánimos con Botín; la sentenciaconcluyó que el patrón del Santander erahombre de ética extremadamente dudosapero que, pese a ello, su actuación nohabía infringido la ley. El cántabro semaneja como nadie en la franja quediscurre entre la ausencia de ética y ladelincuencia.

Desde observatorio privilegiado, fuitestigo directo de media docena defusiones y absorciones bancarias: la delBanco Mercantil e Industrial por partedel Hispano Americano; fusión entre

Banco Unión y Banco Urquijo; suresultante Urquijo-Unión absorbido porel Banco Hispano Americano y fusiónde este con el Banco Central. Lapesadilla concluyó con la oficial fusióny oficiosa absorción del Central-Hispano por parte del Santander.

Amusátegui fue toda su vida el grissecretario de Claudio Boada. Al pocotiempo de acceder a la presidencia delBanco Hispano Americano, ya quedóclaro que su historia iba a ser la de unfracaso anunciado. Logró atemperar suspropias carencias, disfrazándolas conuna ininterrumpida campaña de imagen,a cargo de un gabinete especializado que

acabó convirtiéndose en su obsesión. Lahistoria deja titulares y suele sergenerosa con el epílogo de losmediocres, pero la autentica realidadqueda en el recuerdo de quienes tuvimosocasión de seguir de cerca losacontecimientos.

Claudio Boada fue un personajeexcepcional por su versatilidad y por lasabiduría inherente a todo viejo zorro.En el ámbito empresarial, lo hizo igualde bien como presidente de AltosHornos, del INI o del Banco HispanoAmericano. Era lo que podíamos llamarun ejecutivo a la vieja usanza, quegarantizaba el éxito en todas sus

intervenciones. Cuando accedió a lapresidencia del Hispano Americano, elbanco estaba al borde de la suspensiónde pagos, tras la funesta gestión del dúoAlejandro Albert-Jaime Soto. Laexperiencia estrictamente bancaria deBoada se reducía a unos pocos años enel Banco de Madrid, aunque ya dejó allísu impronta. Tan solo precisó de algomás de un año para reflotar a uno de los«grandes» y retornarlo al puesto que lecorrespondía. De la raza de «donClaudio» solo se reproduce un ejemplarcada 25 años. Hubiera supuesto unhecho insólito que su escuderoAmusátegui repitiera la mitad de sus

genialidades. Claudio Boada tenía sucorazoncito y acabó cogiéndole cariño aaquel abogado gaditano. Desde queasumiera la presidencia de AltosHornos, lo reclamó como hombre deconfianza en todos los cargos queostentó. Sin el amparo de su valedor,Amusátegui se mostró muy pronto comoun gran ingenuo; un corderillo conambiciones y escasas luces en manos deBotín. Una vez ocupada la poltrona delBanco Central-Hispano y con unEscámez crepuscular, pensó que seríainvulnerable a las acechanzas del capode las finanzas, pero al poco tiempoexperimentó la soledad del dirigente y

buscó refugio entre quienes considerabasus amigos. Lamentablemente para él, seequivocó una vez más al elegir comoconfidente a Rodrigo Echenique,consejero-delegado del Santander, conel que había entablado «amistad» en lostiempos en el que ambos coincidieron enla Asociación Española de Banca. A élse confió, convencido de que las viejasintenciones de absorción por parte delSantander eran agua pasada. Se creyóaún más fuerte tras la fusión con elCentral; vana fortaleza que su «amigo»Echenique se afanó en incentivar. Llegóeste a sugerirle el nombre de variosejecutivos que supuestamente deberían

reforzar la postura del Banco Hispanofrente a hipotéticas e improbablesacometidas de terceros, pero laintención de Echenique era bien distinta;los recomendados eranquintacolumnistas de Botín. Amusáteguicayó en la trampa y permitió eldesembarco en el Central-Hispano deuna unidad de zapadores que tardaronsiete años en minar toda resistencia. Unavez consolidadas las posiciones de estosmandos intermedios, se remató la faenacon la incorporación al más alto niveldel ejecutor Ángel Corcóstegui.

Cuando Amusátegui se dio cuenta dela celada, ya era demasiado tarde;

A.Corcóstegui.

¡Cuidadocon ese!

(savialogos.com)

intentó el recurso de lostribunales ya que donEmilio incumplió lospactos, como en él escostumbre. Alguien debióde convencerle de que en

el ámbito de la justicia Botín esimbatible. Decidió al fin recoger un«dinerillo» y disfrutar de un exiliodorado. Quiso ser cabeza de ratón ydebió de conformarse con ser cola deleón. Fue un buen segundo a las órdenesde un buen señor como Claudio Boada,que ya había resistido con éxitoreiteradas acometidas del cántabro.

Mutación inmobiliariaRecuerdo, con contenida emociónprofesional, los días en que pusimos enmarcha el primer fondo inmobiliarioespañol «InmoBANIF» y laescrupulosidad con la que trabajamos altratarse de un producto novedoso,conscientes de que podía llegar a seruna referencia de futuro. Analizamosrigurosamente cada uno de losinmuebles que iban a integrar la cartera;la mayoría, edificios singulares quefueron adquiridos en condicionesventajosas, aprovechando las especialescircunstancias del mercado a mediados

de los ochenta. Aplicamos unos criteriosde máxima seguridad y adecuadarentabilidad, incluyendo un porcentajede activos dinámicos para dotarlo deuna liquidez que triplicaba el mínimoexigible y que suele ser el talón deAquiles de este tipo de fondos. Unproducto ideal para clientesconservadores que pudieran permitirseconsolidar una inversión a medio plazoy en concordancia con los flujospreviamente diseñados. Este fondoembrionario se fusionó en 1988 conVallehermoso (entonces empresa delgrupo) y la Corporación InmobiliariaHispamer, aportando un patrimonio en

inmuebles de 38.000 metros cuadradosen las mejores zonas y una cotización enBolsa del 1.080%.

Aprovechando la buena imagen desu ancestro y con la vana pretensión deemularla, Botín acometió la aventuracon su «BANIF Inmobiliario», pero, adiferencia del que fuera pionero enEspaña, el estallido de la crisis dejó aldescubierto una cartera de inmueblesque era un auténtico despropósito, conopacos intercambios entre empresas delgrupo, que dejaron todas sus vergüenzasal descubierto. Una cosa es el estallidode una crisis —cuya magnitud por otraparte despreciaron—, y otra bien

El «puro»amo.

(savialogos.com)

distinta es que una cartera de inmueblesse asemejara más a una colección desepulcros blanqueados.

La Fiscalía consideraque BANIF Inmobiliario seutilizó como un fondo«especulativo», quevendió inmuebles a«precios simulados», lo

que constituye un claro delito de «estafay maquinación para alterar el precio delas cosas».

El fiscal acusa además a la entidadde «utilizar información privilegiadapara favorecer la salida del fondo de ungrupo de elegidos partícipes, al valor

liquidativo más alto». Para pagar a estosprivilegiados —habida cuenta de suinvendible cartera inmobiliaria—, elBanco de Santander concedió al Fondoun préstamo de 170 millones de euros,con un interés referido al euribor, más300 puntos básicos (muy superior alprecio de mercado); importe que, junto asus intereses, verán deducido los más de15.000 clientes afectados, cuando dentrode varios años recuperen, en el mejor delos casos, la cuarta parte de suinversión. O mucho cambian las cosas ono hace falta ser un lince para adivinarel fallo de los tribunales con respecto aBotín: prescripción del delito o

absolución con leve regañina por partedel presidente del tribunal. Iras elindulto concedido por el gobierno a suconsejero-delegado Alfredo Sáenz —alhaber acusado falsamente a unosempresarios, provocándoles gravesdaños—, la moral de Emilio Botín se havenido arriba. Ya nadie puede discutirque levita permanentemente por encimadel bien y del mal y que su impunidad essuperior a la del rey. Claro que losnorteamericanos no están sujetos a estasservidumbres y, allí, la Fiscalía lo haidentificado como delincuente y el juezha decidido procesarlo. Me temo quetodo se reducirá a dinero y el cántabro

superará este obstáculo sin mayoresproblemas, ya que serán al final lospropios accionistas del Banco quienescorran con los gastos. Tras el estallidode la burbuja inmobiliaria, Botíndecidió que los citados familiares yallegados recuperaran su inversión, paralo cual mantuvo artificialmente duranteunos días la cotización de BANIFInmobiliario, mientras se producían losrescates. Una vez cubierto este objetivo,procedió a efectuar una nueva tasación ala baja, valorando los inmuebles aprecios de mercado, con el consiguienteperjuicio para el resto de clientes sinpedigrí, que de la noche a la mañana

vieron sus ahorros encerrados en uncorralito, con una previsión de pérdidaen euros constantes, superior al 35% ydejando claro una vez más que la únicaley que funciona en España es la delembudo.

Los hipotecados en los últimos sieteaños —desahuciados o no— estáncondenados de por vida a hacer frente alpago de una propiedad cuyo valor demercado, es por término medio, un 25%inferior a su coste; carga que no eludiránentregando su piso a la entidadhipotecaria. Para nuestra desgracia,España no es Estados Unidos, ni elmercado inmobiliario es el de las

titulaciones hipotecarias. Aquí no hay«mark to market», la norma que obligaa los bancos y cajas a valorar susactivos inmobiliarios a precios demercado y que, en justacorrespondencia, se vincula con ladación del inmueble como amortizaciónde la deuda. La banca española haestado hasta ahora facultada paramantener sobrevalorados los inmueblesen sus balances. Por el contrario, losactivos incluidos en los fondosinmobiliarios pueden ser valorados aprecios de mercado según convenga,generándose un descarado agraviocomparativo y que, como hemos visto,

puede ser utilizado además parafavorecer a unos partícipes endetrimento de otros. Ello nos da unaidea de la equidad jurídica existente enEspaña, muy similar a la que se da en elresto de países PIGS. No hace falta sermuy despierto para darse cuenta de que,si las entidades financieras se vieranobligadas a valorar sus activosinmobiliarios a precios reales,mermarían seriamente sus recursospropios; es decir, su solvencia se veríafuertemente afectada al quedarse pordebajo de los ratios mínimos de capital.

Previendo que las directriceseuropeas —en aras de la transparencia

contable— obliguen a los Estadosmiembros a valorar los activosinmobiliarios en poder de la banca aprecios reales, algunas entidades ya seestán curando en salud, creandosociedades inmobiliarias en las queaparcar sus inmuebles (Altamira delSantander, Aliseda del Popular, Anidadel BBVA, etc.), logrando de esta formaque ponderen al 100% en los activos deriesgo —que son los que cuentan paralos ratios de capital— y eludiendo laponderación del 150%, que es la quecorrespondería a los créditos morososen cuentas propias, ahorrándose ademásuna provisión del 25% del crédito. Por

otra parte, intentan desprenderse de losinmuebles más antiguos —conplusvalías latentes— conservando losque tienen contabilizados con pérdida,hasta que el mercado se recupere y lespermita venderlos sin quebrantos. Paraque puedan ir trampeando, ahí estánnuestros representantes políticos paraecharles una mano con el dinero detodos nosotros, procurándoles untránsito lo más confortable posible.

Capítulo 5

Corrupción sistémica

Corrupción «alegal»El mejor antídoto contra corrupcionesfinancieras son, sin duda, las crisis. Loscomportamientos irregulares seproducen al amparo de un boomfinanciero e inmobiliario y suelendestaparse en el preámbulo de un ciclorecesivo. La crisis del petróleo de 1974se alargó hasta bien entrados los ochentay, en el ínterin, se produjeron muy pocos

escándalos financieros.

Mario Antonio, tresveces Conde,ejercitando sucaracterístico tiro-liro. Es Conde porprimer apellido; esConde por segundoapellido y «esconde»la mayor parte delpatrimonioirregularmenteadquirido. (efe)

Hasta 1986 no detecté, desde laprivilegiada atalaya de BANIF, la

primera actuación amoral con laparticipación estelar de Mario AntonioConde Conde y Jaime Soto López-Dóriga —por aquel tiempo directorgeneral de la entidad e ilustre garbanzonegro de la misma—. Ambos seejercitaban para futuras y más sonadasactuaciones; las de Mario Conde sonsobradamente conocidas, aunque hoy sehaya convertido en mártir de la ultra-derecha, mejorando con un toque desolemnidad los métodos de su hermanoen Cristo, Ruiz Mateos. Jaime Soto, porsu parte, daría más tarde el campanazo,junto al Síndico-Presidente de la Bolsade Madrid, Manuel De la Concha,

aprovechándose del gobernador delBanco de España, Mariano Rubio, en el«caso Ibercorp». Aquel mismo año seiniciaba también la ofensiva de Javierde la Rosa a lomos del corcel de KIO.

Siempre consideré que gestionar elpatrimonio de nuestros clientes mediantepoderes añadía un plus deresponsabilidad a nuestro cometido;convicción compartida por todos losprofesionales de BANIF con la excepciónapuntada, que lamentablemente mancillóuna trayectoria impoluta. La actuaciónde Soto no trascendió públicamente enaquella ocasión, gracias, al amparocómplice de un influyente Mario Conde,

que ya antes de saltar a las páginas deHola ejercía de ídolo de financierosagresivos. Paradójicamente, lainmediata promoción de Jaime Soto aconsejero-delegado del Banco HispanoAmericano liberó a BANIF de una malainfluencia, evitando que se desviara dela línea que hasta entonces le habíaprestigiado.

La cabra siempre tira al monte yJaime Soto López-Dóriga no tardódemasiado tiempo en dejar al BancoHispano Americano como un solar,aprovechando la debilidad de supresidente Alejandro Albert. La urgenteactuación de mi paisano, el «bombero»

Claudio Boada, pudo evitar en últimainstancia un desastre anunciado.

Se dice que la ley va siempre pordetrás de la realidad. Hasta lapromulgación de la Ley para la Reformadel Mercado de Valores, la«información privilegiada» eraherramienta de uso común. Gracias a lajerarquía moral europea, tan abusivapráctica fue incorporada posteriormenteal Código Penal, cuya ausencia habíaposibilitado que a lo largo de los añosla banca manipulara los resortesbursátiles en beneficio propio yconsecuentemente en perjuicio de losmismos de siempre.

Locos decontentos

tras laventa de

Antibióticosa

Montedison.(marioconde.org)

El único laboratorio farmacéutico enEspaña que en lapostguerra tenía un nivelcientífico y empresarialhomologable en Europa,era el Instituto de

Biología y Sueroterapia (IBYS), concotización en Bolsa y que junto a Zeltia,Abelló y el Instituto Llorente,controlaban la mayoría de AntibióticosS.A.

Existía un pequeño porcentaje enmanos de accionistas minoritarios yalrededor de un 18% en librecontratación bursátil. La regionalcatalana de BANIF controlaba un

importante paquete en representación desus clientes. La sociedad lanzó en 1987una oferta pública de compra parahacerse con el 100% de las acciones,ofreciendo un pequeño incentivo sobrela cotización y aplazando 18 meses elpago a los accionistas que se acogierana la oferta. Desde el primer momento,algunos no vimos clara la operación¿Para qué querían hacerse con el 100%de las acciones si con el 70% lessobraba para actuar a su antojo? ¿Quénecesidad tenía la empresa de distraerunos fondos que a priori estaba previstodestinar a nuevos desarrollos? Por otraparte, era del todo inusual el

aplazamiento en el pago de una ofertapública, que más tarde se descubriórespondía a una estrategia paraproyectar a los mercados una falsaimagen de austeridad empresarial.

Hacía apenas un año que habíamosdecidido participar en IBYS; eldepartamento de análisis la consideró ensu momento una excelente inversión conunas previsiones de crecimiento que ami entender justificaban un preciosensiblemente superior al ofrecido en laOPA. A pesar de ello, Jaime Soto utilizósu condición de director general deBANIF, presionando para que nosacogiéramos a la oferta. Cada dirección

regional era responsable de losresultados de su cartera de clientes eimposiciones de este tipo constituían unhecho excepcional. Sorprendió que, enaquella ocasión, alguien se aplicara contanta contundencia. A lo largo de todami carrera, me vi en dos ocasionesforzado a realizar operacionescontrarias a las conclusiones derivadasde unos análisis aliados con unaintuición que se forja con la experiencia.Podía armarme de razones y esgrimir unmayor conocimiento de la situación,cuando se trataba de una empresaubicada en Cataluña, pero no era elcaso. No tuve más remedio que ceder, si

no quería poner en peligro mi futuroprofesional. Estaba todavía en mi mentela experiencia vivida en el sectorinmobiliario y tampoco se trataba depasarme toda la vida ejerciendo decaballero andante, arremetiendo contratodos los molinos de viento que secruzaran en mi camino. No tardédemasiado en constatar que aquellosmovimientos bursátiles formaban partede una operación a tres bandasrelacionada con la macro-operación deAntibióticos que más tarde, conformaríala plataforma de lanzamiento para queMario Conde pasara de indiscutiblemodelo de yuppies a liderar el ranking

de los despilfarradores de su talentocondicionados por la codicia. Antes delanzar la OPA, la Empresa, ya teníancerrado el compromiso de venta de susacciones de Antibióticos a Juan Abelló,Mario Conde y los hermanos Botín. Uncrédito concedido por Jaime Botín através de Bankinter contrarrestócualquier tensión de tesorería.

El azar es un elemento que cabeconsiderar entre las variables decualquier negocio. La italianaMontedison tenía prácticamente cerradala compra de una fábrica de penicilinaen Suecia y en el último momento elpropietario se echó para atrás.

Antibióticos era una de las opciones y elencantador de serpientes Mario no iba adesaprovechar la oportunidad de suvida, ni iba a renunciar a utilizar losregistros de su alma zíngara paraalcanzar sus objetivos.

A finales de los ochenta, los paísescon pedigrí de la Unión Europea yajugaban con las exigenciasmedioambientales y a Mario Conde nose le podía escapar tal circunstancia.Cuando los italianos llegaron a visitar laplanta de Antibióticos, ya había hechoconstruir una depuradora con un coste de500 millones de pesetas que mostrabauna gran apariencia externa, pero que

depuraba menos que la piscina de sufinca. No es lo mismo cerrar un trato conalemanes que con nuestros primoshermanos italianos. La misión enviadapor Montedison, la conformabancontables y economistas y si había entreellos algún técnico medioambiental, nodebía ser precisamente una eminencia.La depuradora fue elementodeterminante para cerrar la operación.No tardaron demasiado los italianos endarse cuenta del engaño y a los pocosmeses de la compra, tuvieron queafrontar el coste adicional de 5.000millones de pesetas para construir unadepuradora que cumpliera con las

exigencias medioambientales europeas.En 1993, Raúl Gardini principalpropietario del grupo Ferruzzi-Montedison, se saltó la tapa de los sesosy muy pocos se atreven a defender quela operación Antibióticos y la traiciónde un Mario Conde al que considerabas u caro amico, no fueran elementosdesencadenantes de tan drásticadecisión.

Las acciones de Antibióticos fueronvendidas a Montedison cuadruplicandoel precio pagado a los antiguosaccionista e ingresando por la operación58.000 millones de pesetas. Llegué aindignarme cuando tuve la evidencia de

que Jaime Soto participó de la fiesta,habiendo adquirido a título particular unpaquete de las acciones IBYS que noshabía forzado a vender y que puso adisposición de su amigo Mario Condepara que este pudiera acelerar elproceso. Con la ley vigente en 1987, nose puede hablar de delito, pero cabedefinir aquella operación como unvituperio a la ética profesional.

Con independencia de los expolios yde sus efectos sobre numerososdamnificados, la operación Antibióticosconstituía la mayor inversión extranjerade la historia de España, después de lad e SEAT. Si la legislación española

hubiera contemplado entonces el delitode información privilegiada y lasinstituciones oficiales hubieran ejercidoun efectivo control, probablemente laescalada de corrupciones y corruptelasse hubieran atemperado y noconformaría hoy un elemento más delpaisaje.

La actividad de delincuente decuello blanco crea sin duda carácter.Una vez que uno la emprende, no ceja ensu empeño hasta el día en que esenterrado boca abajo; en el caso de serenterrado boca arriba es muy capaz deregresar y reincidir. Juan Abelló, porejemplo, vicepresidente de Repsol —

que tiene fama de buen chico—, utilizahabitualmente la doble contabilidad y lafalsificación de facturas en sus empresasde producción de opio y morfina,dejando de pagar varios millones deeuros en impuestos sobre beneficios. Lainspección tributaria detectó el fraude en2007 y levantó acta por importe de dosmillones de euros a su empresaAlcaliber y a Postuero de Las Navas yDehesa de los Lobillos —participadasestas dos últimas en un 60%— pordiseñar una trama de facturas falsas. Locurioso es que el importe de lodefraudado era superior en un millón deeuros a la sanción impuesta —en

realidad, no es lo curioso sino lo normalcuando afecta a la élite financiera.

Obviamente, la sanción se ciñe a loscuatro ejercicios anteriores, pero elfraude que ha prescrito fiscalmente seviene produciendo desde que la empresaAlcaliber iniciara su actividad en 1973.Según el Código Penal, un delito fiscalde estas características debe llevaraparejada la pena de privación delibertad, pero nunca hay que perder devista que seguimos viviendo en laEspaña postfranquista, por mucho quesus perennes beneficiarios se empeñencontinuamente en ocultarlo. Ladesvergüenza de esta gente no tiene

parangón; son famosas las cacerías queAbelló organiza en sus fincas dePostuero de Las Navas y Dehesa de losLobillos —rememorando las míticasescenas de La escopeta nacional—, alas que acude puntualmente el reyacompañado de las más altasautoridades. ¿Quién osaría meter en lacárcel a un tipo así?

Hace muy poco, la decantada yservil justicia española dejó una vezmás sin castigo y por negligenteprescripción el flagrante delito deinformación privilegiada del presidentede Telefónica, Cesáreo Alierta, durantesu paso por Tabacalera, perpetrado

junto a su sobrino Luis Javier Plácer (encambio, jamás prescriben los delitos delos desgraciados). Las distintasinstancias judiciales deberían ser elvehículo de la garantía procesal paracualquier encausado enfrentado alEstado de Derecho, pero en este país laAdministración de justicia se convierteen mero divertimento para determinadosindividuos, mientras esperan que suexpediente llegue al tribunal de unamigo del alma o, en el peor de loscasos, a un amigo del amigo del alma. Elmundillo financiero celtibérico es máspañuelo que otros mundos y al finaltodos sus miembros confluyen junto a

jueces, fiscales y altos cargos, en eltendido del siete de Las Ventas o en elhoyo dieciocho de Puerta de Hierro.

El precavido JuanAbelló Gallo. Huele elpeligro a una legua yen el momento del«crimen» siempre seencuentra en unasubasta de arte. Susconvicciones superancualquierpragmatismo;evolucionaideológicamente del

socialismo alneoliberalismo yviceversa, en funcióndel color de cadalegislatura.

Posteriores restricciones legaleslograron atemperar sobre papel mojadoaquellas insaciables dinámicas deinformación de privilegio, pero en elentramado en el que nos movemos esprácticamente imposible llevarlas a lapráctica. Cuando a causa de algúnolvidado fleco pillan a algún eminentepersonaje pervirtiendo las reglas deljuego, la prescripción o el defecto deforma siempre acuden puntuales a la

cita, mientras que el único alivio paralos afectados son los baños de árnica.

Me referí en anterior capítulo a lasindudables capacidades de ClaudioBoada como gran gestor en situacionesempresariales difíciles, lo cual nocomporta que estuviera libre de culpa.Por segunda vez a lo largo de micarrera, mi astuto paisano me forzó —encontra de lo que aconsejaban lasconclusiones analíticas— a vender en1987 a una sociedad interpuesta delBanco Hispano Americano unimportante paquete de accionesPopularinsa, poco antes de que el BancoPopular anunciara su absorción a un

precio un 35% superior. Volví a revivirla experiencia de IBYS y Antibióticos,aunque en honor a la verdad, es precisointroducir algunos matices. Don Claudiono era ni mucho menos un ambiciosopatológico como lo fueron losprotagonistas del caso precedente.Debido a la nefasta gestión de susantecesores y dada la delicada situaciónde la entidad que presidía, estabaobligado a sacar dinero de debajo de laspiedras. Pese a los eximentes, existía undenominador común entre estaoperación y la de Antibióticos: losdamnificados eran una vez más losclientes. Casos como este, me llevaron a

constatar que, pese a que la ambiciónhumana es determinante en el mundo delas finanzas, las reglas de juego son pordefinición perversas y acabanabduciendo a individuos de naturalezahonesta.

La banca posee infinitos recursospara adaptarse al entorno, preservandosu estatus a través del control quedirecta e indirectamente ejerce sobre losmedios informativos. Si sus prebostestraspasan el umbral de la ley y sonpillados en renuncio, tendrán a sudisposición una batería de los másinsignes letrados y juristas y, en últimainstancia, contarán con la mejor

predisposición por parte de losmiembros de una magistratura que, deser probada su hipotética prevaricación,disfrutarán de un retiro dorado,complementado con la generosacontribución de su eternamenteagradecido beneficiario.

Si algo nos salva es que losdeteriorados caminos de la decencia enEspaña suelen ser asfaltados de cuandoen cuando por Bruselas y Estrasburgo.La Ley para la Reforma del Mercado deValores de 1988 supuso un auténtico bigbang, en línea con lo acontecido en elmercado londinense dos años antes. Lapráctica desaparición de los Agentes de

Cambio y Bolsa y su sustitución porAgencias y Sociedades de Valoresmarcaron el final de una era, en la que labanca se había enriquecido cometiendotoda clase de tropelías. ¿Cambiaría eldecorado? Evidentemente no, ya que labancos y cajas pasaron a controlar el75% de las Sociedades de Valores yBolsa, consagrando definitivamente labancarización del mercado.

Los Agentes de Cambio y Bolsa eranrehenes de una banca de la quedependían para intermediar operacionesbursátiles e intervenir toda clase decréditos y avales. ¿Se imaginan lo quedaba de sí disponer de un margen de

siete días, en ocasiones incluso diez,para liquidar sus operaciones de Bolsa yasentarlas en los libros oficiales? Losbancos disponían a su vez de todo estetiempo para aplicar libremente cadaapunte a quien más interesara —o a supropia cartera, según evolucionaran lascotizaciones—. A partir de ahí,imaginen todo lo imaginable y sequedarán cortos. Si tuviéramos acceso alas operaciones bursátiles de lascarteras de valores propiedad de losbancos, contemplaríamos con sorpresaque los precios de compra eran siemprelos mínimos de los últimos ocho días ysus precios de venta los máximos. En

cambio, las operaciones de sus clientes(exceptuando puntuales compromisos)se producían justo en sentido contrario;compraban al precio más alto y vendíanal más bajo de los últimos ocho días.Era habitual que las operaciones de lamayoría de sus clientes tardaran unmínimo de una semana en realizarse.Jamás nadie movió un solo dedo paraatajar tan reprobable actuación oestablecer las bases de un mínimocontrol.

Una inmoralidad complementariacon la anterior se producía con elmanejo de sus propias acciones y, enesta vergonzante praxis, no recuerdo

ninguna excepción. La contratación enlas Bolsas oficiales de Madrid,Barcelona y Bilbao se realizaba deforma independiente y las diferencias decotización entre los tres parqués podíanhabitualmente superar un diferencial del10%. La actuación de la banca en esteapartado no representaba ningunasofisticación financiera; consistíasimplemente en comprar sus propiasacciones en la Bolsa más barata,venderlas en la de cotización más alta yquedarse con la diferencia. Esquilmar alos propios clientes recibía en este casoel pomposo nombre de «arbitraje» y laigualdad de oportunidades no era más

que una bonita definición jamás llevadaa la práctica. La contratación de lasacciones bancarias no se realizaba enlos corros como el resto de valores. Sinel menor rubor, los Agentes de Cambioy Bolsa se dirigían al representante decada banco, el cual iba anotando en unalibreta las peticiones de compra y ventaque cumplimentaba total o parcialmenteen función de sus conveniencias. Al finalde cada sesión, decidía la cotización deldía y nadie osaba rechistar.

Inmoralidad de EstadoLos pagarés del Tesoro fueroninstrumentos financieros creados a

mediados de los ochenta, libres deimpuestos y con menor remuneraciónque otros activos. Legalmente, había quedeclarar los rendimientos pero, altratarse de títulos al portador, no eraposible detectar su posesión y, por tanto,nadie lo hacía. Al margen de larentabilidad, el tenedor se beneficiabade su opacidad fiscal yconsecuentemente de la ausencia deretención. El Gobierno, que tenía laurgente necesidad de captar capital parafinanciar la reconversión industrial, nosolo no ponía la menor traba, sino quepactó con la banca la creación de unnuevo instrumento igualmente opaco,

denominado AFRO (activos financieroscon retención en origen).

La captación de dinero negro enpagarés del Tesoro adquirió talmagnitud que, en tres años (1983 1986),el saldo vivo pasó de 1,3 a 5 billones depesetas. Si computamos el dinero negroinvertido en instrumentos paralelospuestos en circulación por bancos ycajas de ahorro, más el saldo latente enel sector inmobiliario (no se habíapromulgado todavía la ley de tasas),podemos hablar, a mediados losochenta, de un volumen estimado dedinero negro cercano a los 10 billonesde pesetas. Pagarés y afros convivieron

con otros activos diseñados por labanca, que tuvieron una vida tormentosa.En un primer momento, fueronconsentidos por la Administración, peroCarlos Solchaga —que había accedidoen 1985 al Ministerio de Economía yHacienda— no estaba por la labor dehacer la vista gorda a las bolsas dedinero negro controladas por la banca,al constituirse en competencia de lospagarés del Tesoro. A partir de 1987,empezó a ejercer una presión que nopodía ser rotunda ni demasiadoexplícita, ya que el propio Estado, através de los pagarés del Tesoro, seguíaamparando el mayor volumen de dinero

negro. Quedó una vez más demostradoque la moralidad institucional dedeterminados Estados varía en funciónde sus necesidades.

Sucesivamente, la banca utilizócomo soporte de sus operaciones endinero negro letras avaladas, cesionesde crédito y primas únicas (emitidas porla compañía de seguros de cada grupo).La sensación de inmunidad era tanevidente que La Caixa, por ejemplo,anotaba las operaciones de dinero negrode cada cliente en una libreta de ahorro.Muchos de ellos venían tan contentos aBANIF con su libreta de dinero negro,con la intención de pasarlo a otro

instrumento mejor remunerado. Viéndolocon la perspectiva del tiempo, todoaquello adquiere la dimensión de unatomadura de pelo institucionalizada, quese constituyó en germen de posterioresdesajustes presupuestarios,momentáneamente maquillados por lasubsiguiente etapa de bonanzaeconómica, lo que permitió —alestrenarse el siglo— que algunospudieran abanderar la falsa percepciónde que España iba montada en el euro.Aquellos déficits presupuestarios seañadían a otros déficits estructurales quedejaron al descubierto en 2007 todas lasdebilidades del sistema, cuando hubo

que enfrentarse a la segunda crisis mássevera de la edad contemporánea.

Alguien debió sentirse iluminadopor el Espíritu Santo o se levantó de malpie un buen día de 1990 y decidió cortarpor lo sano. La Agencia Tributariarealizó un ensayo de policía fiscal,aunque no tuvo continuidad; eran lostiempos en los que las películas deRambo arrasaban en las pantallas. Unade sus primeras y fugaces incursiones lallevaron a cabo precisamente en BANIF.En plena noche, irrumpieron en eldomicilio del hombre de confianza quehay en toda empresa que se precie,derribando la puerta de su domicilio y

provocándole un susto de muerte. Albueno de Venancio no le faltabademasiado para jubilarse y nadie seexplica quién tuvo la genialidad derelacionar su domicilio particular conuna presunta irregularidad empresarial.Esta acción coincidió con lainvestigación en el Banco de Santanderque acabaría llevando a Emilio Botínante su buen amigo el juez Moreiras.Hallaron un documento relacionado conambas instituciones que llevaba la firmade Venancio (habitualmente firmaba losdocumentos que directivos de mayorrango eludían firmar) y fueron a por él,como si del enemigo público número

uno se tratara. Lo curioso fue que, a lostres días de haber entrado a degüello ensu domicilio, aparecieron unasdeclaraciones a toda plana del entoncesSecretario de Estado Antonio Zabalza,jurando al mundo que la única entidadque poseía cesiones de crédito era elBanco de Santander, lo cual les puedoasegurar que era una descaradafalsedad.

En 1991, el gobierno se decidió adar definitivo carpetazo a los pagarésdel Tesoro y emitió una deuda especiala 6 años, remunerada al dos por ciento ybrindando la posibilidad de amnistiar asus suscriptores. De mantenerse la

inversión a lo largo del periodo, podíaaflorarse el capital invertido, sin miedoa represalias. No parece que losdefraudadores se fiaran demasiado, yaque el éxito de la deuda especial no fueni mucho menos apoteósico. El importeinvertido no superó los 800.000millones de pesetas, mientras que elsaldo en pagarés del Tesoro era cuatroveces superior. Al mismo tiempo, lapresión ejercida sobre los activosopacos en poder de la banca pasó demoderada a contundente. Finalmente, elgobierno dio a los bancos y cajas dosopciones: liquidar a su cargo loscorrespondientes impuestos sobre el

capital —y en su caso el IVA—, o bien,facilitar a Hacienda las listas de lostitulares. No se produjeron deserciones,ni era previsible que las hubiera; comoun solo hombre, todas las entidadesdecidieron facilitar a la AgenciaTributaria la relación de sus clientes.

Alfonso Escámez y FILESAEl «Gran Sanedrín» deja hacer a lossocialistas cuando estos están en elgobierno, mientras no se interfieran ensus planes. Uno de los pasajes másdescriptivos de la manipulación políticaque ejerce este poder en la sombra fueel caso FILESA, percibido por lo que a

mi respecta desde la trastienda del quefuera mi eventual copatrón AlfonsoEscámez, a raíz de la fusión Central-Hispano. Le ordenaron que el BancoCentral y CEPSA pagaran a medias 450millones de pesetas a FILESA. Fueelegido para esta misión, al estarpróximo a la jubilación y a cubierto porrazones de edad, de una improbablepena de prisión. Sólo había que poner enmarcha la operación, para que elbanquero más franquista se inculpara alproclamar a los cuatro vientos haberautorizado los pagos a FILESA,constatando así la existencia de la tramade financiación irregular de unos

socialistas que ingenuamente habíancaído en la trampa. «No ordené, soloautoricé», decía el bueno de donAlfonso. La coartada judicial había sidominuciosamente orquestada; quienesrealizaron los registros a las empresasimplicadas fueron los peritos judicialesy no el juez o el secretario judicial, talcomo exige la ley. Un simulado error deprimer curso de Derecho que el abogadode Escámez no desaprovechó, ya quegarantizaba la nulidad del proceso ymantenía intacto el escándalo político.Sorprende la ingenuidad de un PSOE, alno haberse informado acerca de lasauténticas fidelidades. Alfonso Escámez

era el único banquero español que llegóa la presidencia de uno de los grandespartiendo del cargo de botones y eso eradel todo imposible que sucediera, de nohaberse forjado en la inquebrantableadhesión al Caudillo y haber contadocon la específica bendición de este. Lasensación de impunidad lo habíaacompañado durante cuarenta años yentendía que no tenía por qué cambiar;si había que pagar unos cientos demillones de pesetas a un juez comoEstevill para librar de la cárcel a dos desus fieles colaboradores, se pagan y nosfumamos un puro en el tendido del siete.

Infructuosa lucha por la decenciaLa velada amnistía fiscal de 1991amparada en la «deuda especial» meenfrentó con el nuevo ConsejeroDelegado. La decisión de facilitar a laAgencia Tributaria las listas de losclientes invertidos en cesiones decrédito planteaba un problema añadidoen un BANIF repleto de personajesilustres. Presionado por ellos, Javier deSan Pío decidió eliminar de las listas aunos cuantos elegidos, aprovechandoque los datos que poseía la AgenciaTributaria sobre el volumen total de lasoperaciones en dinero negro era inferior

al real. Los más preocupados anteaquella situación de emergencia fueronlos políticos, a quienes el tránsito desdela dictadura y la reforma fiscal deFernández Ordoñez les había apagado laluz. La presión ejercida por personajescomo Marcelino Oreja —que paseabasu perro por Juan Bravo y se cruzabadiariamente con el interfecto— o losahorros opacos del difunto padre deAlberto Ruiz Gallardón —que fueronpreservados sin que nadie lo solicitara— hizo que pudieran embarcar en elúltimo bote del Titanic, ocupando ellugar de la mayoría de los clientes deCataluña, que fueron abandonados a su

suerte. Estos políticos eran tambiénvíctimas de las circunstancias; trascuarenta años de ¡viva la Virgen!, endonde nadie se paraba a pensar si eldinero era blanco o negro, la clasepolítica se enfrentaba a una papeleta queen caso de ventilarse podía afectargravemente a su carrera. Los ciudadanosde a pie pudieron acogerse sinproblemas a la amnistía fiscal queplanteó Fernández Ordoñez, pero lospolíticos no tenían salida; hicieran loque hicieran, podían en cualquiermomento ser puestos en la picota. Si seacogían a la amnistía, mostraban quehasta entonces no habían sido del todo

ejemplares y, si no se acogían y erandescubiertos, mucho peor. Es uno de losmil inconvenientes que se suscitan,cuando un país de la noche a la mañanapasa a ser demócrata de toda la vida pordecreto; no hay redención posible. Unode los damnificados por talcircunstancia fue Mariano Rubio, queacabó pagándolo muy caro. Su caso notiene desperdicio y lo trato en posteriorcapítulo.

Desde una visión global yatendiendo a sus repercusiones fiscales,cabe considerar lo anterior peccataminuta, comparado con lo que se dio enllamar «ingeniería financiera» y que ha

venido constituyendo la mayor fuente deingresos para la banca de inversión.Consiste en la utilización de losinstrumentos de inversión colectiva paraaflorar dinero negro, cerrándose elcircuito con la consiguiente operacióngeneradora de minusvalías fiscalesficticias y aportando al mismo tiemposuculentos beneficios para el mediador.Los grupos bancarios poseen grancantidad de sociedades de cartera,domiciliadas tanto en territorio nacionalcomo en el exterior —especialmente enMónaco, Suiza y Luxemburgo—, elcontrol sobre estas sociedades, concotización en distintas bolsas, es total —

al ser-poseedores del 100% de susacciones—. A través de distintasaplicaciones, con la titularidad muchasveces de los propios empleados —conocidos en el argot como«mariachis»—, se provoca una bajadaen la cotización de una determinadasociedad de cartera. Los clientesinteresados en aflorar dinero negrocompran las acciones; con nuevasaplicaciones se vuelve a llevar lacotización a máximos y a continuaciónlos titulares proceden a venderlas,consiguiendo de esta manera unasplusvalías fiscales ficticias, quepermiten aflorar dinero negro a un coste

razonable. En contrapartida y paracompletar el ciclo, las acciones que losprimeros titulares han vendido a preciosmáximos son compradas por losinteresados en realizar minusvalíasfiscales. En este punto, se procede abajar de nuevo la cotización y estosúltimos venden sus acciones,materializando la correspondientepérdida ficticia. En operaciones de granenvergadura, se recurre a unaampliación de capital de una SIM o unaSICAV; los interesados adquieren losderechos de ampliación, suscriben lasacciones y pasados unos días lasvenden, consiguiendo por esta vía

idénticos resultados. Todavía era másescandaloso cuando la venta de losderechos de ampliación estaba exenta detributación. Algunos recordarán la ventade la empresa Revilla, famosa por suschorizos y por el secuestro de supropietario. La operación de venta serealizó a través de una ampliación decapital y la propiedad fue transmitida através de los derechos de suscripción.Revilla obtuvo una plusvalíamultimillonaria sobre la que las arcaspúblicas no recibieron ni un solocentavo. A partir de este escandalososuceso, España fue invitada a modificarla tributación de estos derechos.

El remate cutre de la picarescanacional lo viví en primera persona araíz del chantaje planteado por JuanAntonio Díaz Álvarez, presidente deSEAT. Este sujeto era cliente de laregional catalana de BANIF —posteriormente imputado por desfalco ensu empresa y salvado in extremis por lacampana del presidente de Volkswagen,que decidió abortar un escándalocorporativo—. Díaz Álvarez tenía en sucartera acciones procedentes de unaemisión de obligaciones convertibles dela sociedad inmobiliaria Cartemar. A lolargo de los años, había sido una de laspocas inversiones fallidas en su cartera,

que en conjunto acumulaba importantesplusvalías. Cartemar había desarrolladouna gran promoción inmobiliaria enCanarias y, por el parón del sector aprincipios de los noventa, se vio forzadaa declararse en suspensión de pagos. Elpresidente de SEAT, haciendo gala deinaudita prepotencia, exigió que se lerembolsara el importe de la fallidainversión. Me negué en redondo y saliójurando de mi despacho. Al díasiguiente, recibí la visita de EmilioGutiérrez, director regional del BancoFlispano Americano, intercediendo porel personaje, ya que le había amenazadocon retirar todo el negocio que la

empresa automovilista mantenía con elbanco. Mi respuesta fue la misma; menegué a cualquier compensación si no sehacía extensiva al resto de clientesafectados. Gutiérrez acudió al reciénllegado consejero-delegado de BANIF.Me telefoneó muy alterado: «¡Te ordenoque compenses de inmediato laspérdidas al presidente de SEAT! ¿Quiénte crees que eres?». Yo llevaba dosdécadas en BANIF, acostumbrado a untrato exquisito, y en todo este tiempojamás me había visto forzado a realizara conciencia un acto inmoral, que en estecaso constituía además un delito.Atemperé mis impulsos y decidí actuar

con serenidad. Le pedí que meconfirmara la orden por escrito; acontinuación, di instrucciones para quese pusiera en marcha la operación. Huboque pedir-autorización especial a laComisión del Mercado de Valores y a laBolsa para efectuar una aplicaciónespecial a su valor nominal, ya que lacotización de Cartemar estabasuspendida sine die. Fue preciso que seimplicara también la Sociedad deValores del Banco Central-Hispano y elmismísimo Antonio Zoido. Cuando tuveen mi poder las pólizas de compra-ventay el resto de documentación, mepresenté en el despacho del consejero-

delegado y, como quien no quiere lacosa, le exigí su dimisión. Se pusolívido. «¿Te has vuelto loco? ¿Por quétendría que dimitir?». «Porque eres unpresunto delincuente», le dije sininmutarme, «y por principios no suelotrabajar con delincuentes». Su lividezprogresaba; me miró con expresiónasombrada sin mascullar palabra y sinpoder creer lo que estaba escuchando.Pasados unos segundos pudo balbucear:«¿Por qué dices que soy undelincuente?» «Porque, de acuerdo conla ley del Mercado de Valores, lacompensación de pérdidas en Bolsa esun delito». Descolgó mecánicamente el

teléfono y llamó al asesor jurídico,quien le confirmo tal extremo. En aquelmomento, su cara parecía un arcoíris.Ignoraba que mi compromiso con losclientes tenía carácter de juramentohipocrático. Ya había soportado conanterioridad dos episodios similares —a pesar de no haber sido conscientehasta que se produjeron—; ahora noestaba dispuesto a tragar con el tercero.No podía permitir aquel trato de favoren perjuicio del resto de clientes ymucho menos en beneficio de unchantajista megalómano como DíazÁlvarez. Es muy posible que los jóvenesejecutivos habituados a invertir en

estructurados basura no sean capaces deentender mis razones, pero es importanteque conozcan que existe algo más alládel Mississippi y que recibe el nombrede dignidad profesional. A pesar deello, no me siento investido de la menorautoridad para dar lecciones a nadie;mucho menos cuando constato que, enestos momentos y enfrentados asemejantes retos, la mayoría deprofesionales se verían abocados aoptar entre la dignidad profesional y elINEM.

Capítulo 6

Up & Down

Las amistades peligrosasSu majestad Juan Carlos I y el tenientegeneral Milans del Bosch fueron dos delos clientes gestionados por BANIF decuyo comité asesor tuve el privilegio deformar parte. No se sorprendan; porBANIF pasó la creme de la creme delestablishment patrio y de no mediaralgún episodio tenebroso, en este clubse llevan todos a partir un piñón. A

Jaime de Marichalar se le hizo uncontrato de trabajo temporal —previo asu boda con la infanta Elena—, paraenriquecer su currículo, en un vanointento por revestirlo de un barnizfinanciero. También hizo su pertinentetraining el heredero de Carlos X yaspirante al trono de Francia, LuisAlfonso de Borbón; este es un chico másformalito, aunque dejó bien patente queen su vida había dado un palo al agua.

Gonzalo Milans del Bosch, sobrinodel teniente general, fue a lo largo dedoce años mi consejero-delegado.Nuestro ideario político no escoincidente, pero es persona culta y de

hato amable, que rebosa por los porossu formación británica.

Durante los años que colaboré conél, fui testigo de cómo, desde laautoimpuesta equidistancia, supo hallarla solución pertinente a cada reto.Experimentó una especial sugestión porCataluña e hizo enormes esfuerzos porentender el que consideraba «especialcarácter catalán»; actitud que siempre leagradecí. Estoy convencido de que, sinos sentáramos a dialogar, llegaríamosincluso a un acuerdo respecto al secularcontencioso Cataluña-España.

Entiendo que hay que conceder unplus de confianza a quien —pese a su

peculiar ideología— es capaz de hacerabstracción de la misma e instalarse enel pragmatismo de lo cotidiano. Asistícomplacido a su boda con una buenaamiga, celebrada un 23 de febrero comoguiño personal a su tío, que no pudoasistir por hallarse en prisión. No pasópor mi cabeza censurar el homenajefamiliar a un hombre de honor, quesobre todo era hijo de sus circunstanciasy de cuya actuación en el golpe deEstado quedan pendientes por escribirvarios capítulos.

José era el director deAdministración de BANIF y mi fraternal«enemigo». La eterna lucha logística de

cualquier dirección regional frente alsempiterno Madrid forma parte delpaisaje de cualquier actividad y hayquien lo ha padecido con una sonrisa. Lobueno de estas escaramuzas es que,cuando dos bichejos partidarios del«jogo bonito» se enfrentan, con el pasodel tiempo acaban haciéndose amigos.José se encargaba personalmente de laadministración del teniente generalMilans del Bosch y supongo que, pararestañar alguna reciente herida, meinvitó a acompañarle en una de susperiódicas visitas a la prisión deFuencarral.

Los dos primeros puestos en el

ranking de militares monárquicos losocupaban Jaime Milans del Bosch yAlfonso Armada. Precisamente esteúltimo, junto con Torcuato FernándezMiranda, fueron los preceptores del reyen los años en los que la educacióninfluye en la personalidad y marcaindeleblemente a cualquier persona.También fueron sus máximos valedorescomo candidato al trono.

Joaquín Milans del Bosch i Garriófue capitán general de Cataluña y Jefedel Cuarto militar de Alfonso XIII. Enesta familia se puede ser golpista omonaguillo, pero la lealtad monárquicay el sentido del honor se llevan en el

ADN. Su nieto Jaime Milans del Bosch—fiel a su estirpe— nunca eludió susresponsabilidades en el golpe, ni pidiójamás clemencia. Era de estos militaresque causan respeto aun yendo en pijama.Cuando uno le miraba a los ojos,descubría en ellos el honor y el sentidodel deber en estado puro. Al tenientegeneral trataron de envenenarle mientraspermanecía en prisión (o al menos esoaseguraba) y entre la familia existíaobviamente el temor de que seconcretara tal posibilidad. No se puededecir que consiguieran minar susprincipios pero, sin duda, algunos deellos experimentaron en su interior una

sensible evolución.

Joaquín Milans delBosch i Garrió; abuelodel teniente generalgolpista y patriarcadel linaje de militaresde mayor lealtadmonárquica. Defensora ultranza de larestauraciónborbónica, recibió laCruz roja al MéritoMilitar de manos deAlfonso XIII.

Al teniente general le producía

arcadas cualquier referencia a la tancacareada resistencia del monarca y desu secretario Sabino, asediados porconspiradores y defendiendo lademocracia hasta el último aliento. Serefería a menudo a la participación delos servicios secretos norteamericanos,que, agazapados en la trastienda, nohabían dejado de tener protagonismodesde el atentado a Carrero Blanco.José me hizo partícipe de la experienciasufrida en anterior visita, acompañandoa un familiar del teniente general, que lepreguntó sobre la opinión que le merecíael rey. Sin mediar palabra, Milans delBosch le agarró por el cuello y

apretando con fuerza masculló: «Sifueras el Borbón, por el cielo te juro queno te iba a soltar».

En 1981 continuaba en vigor lallamada operación Diana, que preveíalas actuaciones necesarias en el caso deque se produjera en España un vacío depoder. El teniente general Milans delBosch, animado por Armada, actuóformalmente de acuerdo con estaoperación de emergencia, de la quemisteriosamente fueron destruidos todossus vestigios. Pese a las coartadasoficiosas y oficiales, es una obviedadque la gran tardanza del monarca encomparecer ante los medios de

comunicación abre muchos interrogantesante cualquier observador objetivo.Sorprende, que el militar de mayorprestigio dentro del ejército, curtido enmil batallas —y tras liarla parda enValencia—, no dude en obedecer lasórdenes del rey, cuando este le ordenaretirar los tanques.

Teniente GeneralJaime Milans delBosch. Un militar congran sentido delhonor, de ideasreaccionarias y fiel asus compromisos. Se

le paró su reloj debolsillo y pagóingenuamente lasconsecuencias.

Por otra parte, unos mandos delejército que debieron de estudiar tácticamilitar en la academia de Gila, pues sincontar teóricamente con el amparo realocupan todo lo ocupable, excepto elpalacio de la Zarzuela. No soy ningúnestratega militar, pero si algún día se meocurriera dar un golpe de Estado —y nocontara con la explícita bendición real— no me pasaría por alto el mandar undestacamento a rendir una visita almonarca, aunque solo fuera por si acaso.

Armada y Milans del Bosch sirvieronjuntos en la División Azul y, por lo queparece, ya en aquella campaña seprodujeron determinadoscomportamientos que aconsejaron aMilans del Bosch rebajar su confianzaen Armada. Sorprende por tanto, que elteniente general se embarcara el 23-F enuna aventura de tal envergadura, fiandoexclusivamente en las consignas deArmada, cuando se tuteaba con elmonarca y tenía la posibilidad decontrastar con él cualquier información.

Loar las virtudes de un militar dehonor como Milans del Bosch no esincompatible con reconocer su

condición de franquista irreductible,partidario del puñetazo sobre la mesa yde pasarse por el arco de triunfo todaslas «zarandajas democráticas». A quienen realidad le corresponde el mérito dehaber hecho fracasar el golpe militar enel ámbito doméstico es al tenientegeneral Gutiérrez Mellado, por sumostrada habilidad para anticiparse a lajugada. Sin restar mérito a su valerosocomportamiento en el Congreso, lo quepuso verdaderamente en valor suactuación fue haber ascendido en 1977 aMilans del Bosch al cargo de tenientegeneral, propiciando así sunombramiento como Capitán General de

l a III Región Militar con sede enValencia. Obviamente, su principalobjetivo era apartarlo del mando de laAcorazada Brunete. De haber estado elteniente general al frente de estadivisión el 23 de febrero de 1981, esmuy posible que la historia se hubieraescrito de otra manera. En últimotérmino, lo verdaderamente relevante detodo aquello fue que Giscard D’Estaingy Willy Brandt no estaban dispuestos apermitir de ninguna forma en Europa lareedición de viejos autos sacramentalesy contrarreformas con sabor tridentino.Los dos mandatarios europeos fueronquienes, en último término, le hicieron

ver al sucesor de Franco que aquellaaventura no tenía ningún futuro. En laactualidad, cada vez se hace máscomplicado enmascarar hechoshistóricos y de repente se hace la luz aldesclasificarse un informe del ministeriogermano de Exteriores, sobre lasconversaciones mantenidas por elmonarca con el entonces embajadoralemán Lothar Lahn: «Los cabecillassolo pretendían lo que todosdeseábamos, que no era otra cosa que larestauración de la disciplina, el orden,la seguridad y la tranquilidad. Laresponsabilidad del golpe no deberecaer sobre los cabecillas, sino sobre

Adolfo Suárez que despreció a losmilitares. Habrá que influir en elGobierno y en los tribunales, para evitarun castigo demasiado severo a losgolpistas, que sólo pretendían lo mejor».¡Fantástico! Y como España es unEstado de Derecho, tito Jaime fuecondenado a treinta años de los cualescumplió ocho y yo me fumo un puro,mientras interpreto el Cara al sol enversión rap.

Al servicio del rey y de la bancaMaría Eugenia y Silvia AlonsoFernández-Miranda se quedaron sinpadre siendo muy jóvenes. Durante años

colaboraron conmigo en la direcciónregional de BANIF y cultivamos unasincera amistad. Su tío materno,Torcuato Fernández Miranda, ejerció depadre de ambas y tuve ocasión decontrastar la inteligencia y categoríahumana de aquel insigne personaje. Fueun animal político que no tenía espíritude divo y, dentro de los límites que lefueron permitidos, mantuvo siempre unaindependencia intelectual;afortunadamente para él, no formó partede ninguna de las familias del Régimen.De haber pertenecido a alguna de ellas,acumulaba sin duda mayores méritos deliderazgo que Carlos Arias para sustituir

a Carrero Blanco.Me consta que murió satisfecho al no

haber tenido que pasar a la historiacomo el pregonero de la muerte deldictador. Torcuata Fernández Mirandafue un hombre sabio y el más hábiltramoyista que tuvo la transición. Lodefiniría como alguien que abogaba porel bien común, pero que no se hubiesedejado matar por defender lademocracia. Hacía las cosas,simplemente, porque correspondíahacerlas, considerando que era lo mejorpara los españoles.

Resulta sencillo para un brokermedianamente cualificado actuar en

TorcuatoFernándezMiranda.No pudo

hacer másde lo que

hizo.

periodos de bonanzabursátil; la auténticadificultad estriba cuandohay que afrontar unperiodo de crisis. En dosocasiones tuvimos que

enfrentarnos al más difícil todavía, alvernos forzados a obtener beneficios deuna cartera con una Bolsa a la baja. Laprimera de ellas fue con la cartera delmonarca y ya anticipo que ni él, ni eljefe de su Casa lo exigieron. El inefablepresidente de BANIF, Manuel deArburúa, excelente cazador de perdices,debía de estar a la altura, en su citaanual al ir a rendir cuentas ante el jefe

de la Casa de Su Majestad. Hubo querecurrir a la imaginación. No voy aabrumarles con los detalles y tan solovoy a darles unas pistas: como ya hecomentado con anterioridad, antes de lainformatización de la Bolsa, los Agentesde Cambio y Bolsa disponían de unasemana para liquidar sus operaciones yen consecuencia para adjudicar a uno uotro titular cada una de las partidascompradas o vendidas. En un colectivotan «respetable», los monárquicos portradición, vasallaje o conveniencia,ganaban por goleada y no hizo faltaincentivarles en su fidelidad a la corona.La sociedad Privanza del grupo BBV

administraba la otra mitad de la regiacartera y rivalizábamos para presentarmejores resultados. Siempre quise serrey para no tener que molestarme enpedir a nadie que deseara lo mejor paramí.

Mucho más que todo eso, mepreocupa el caso del chico ese Iñaki.Muchos se rompieron durante años loscuernos en el Barça, para insuflarle losvalores inherentes al club; se nos va a laCasa Real, se lía con unos políticoscorruptos (valga la redundancia) y adiósprincipios. Si nos quedamos con laesencia del suceso, el caso del duque dePalma no difiere en absoluto del

El difícilequilibrio

de lamonarquía.

comportamiento de lainmensa mayoría dequienes acceden aparcelas de influencia yde repente ven sus mentesnubladas y presas de

irrefrenables impulsos, que les conducena cometer toda clase de tropelías. Encondiciones normales, el escándalo nose hubiera aireado, pero sucede que decuando en cuando se ventila algunatrama que de sus flecos pende algún«excelentísimo señor». De haberdetectado con anterioridad la Fiscalía laimplicación de un notable de tal calibre,nadie hubiera oído hablar ahora del caso

Palma Arena y el cañonero «Urdanga»seguiría tan campante con su camisetacolgada en lo más alto del PalauBlaugrana y su estatua de cera, ubicadajunto a la de la familia real. Llegado elcaso y en aras del bien común, algobierno de turno no le temblará elpulso para utilizar la potestad quedemocráticamente le concedieron losciudadanos, para conceder indultos aquienes más méritos acumulen por sucontribución a la sociedad, tal comohizo Alfredo Sáenz con su sociedadbancaria o el duque de Palma con susociedad Nóos. No se puede decir queel comportamiento de nuestro monarca

haya sido impecable mandando a suyerno a Estados Unidos para ver sicolaba, contando para ello, con lainestimable colaboración de otro insignebeneficiado por la justicia —el«privilegiadamente informado» CesáreoAlierta— que le procuró al innobleduque la representación de Telefónicaen el «Nuevo Mundo», con ladesinteresada colaboración de lossufridos accionistas de las «matildes»[1],que corrieron con los gastos.

Víctimas propiciatorias y«esquilmadores» impunesLa de BANIF es una vasta historia, que en

su etapa pre-Botín —y tal como anticipé— pudo presumir de garbanzo negro enla persona de Jaime Soto López-Dóriga,quien tras utilizar a la entidad deplataforma para saltar como consejero-delegado al Banco Hispano Americanoy situarlo al borde de la suspensión depagos, se alió con el incalificableManolo de la Concha, Síndico-Presidente de la Bolsa de Madrid, parafundar Ibercorp y montar un nuevoexpolio que estalló en 1992. Abusandode la confianza que el gobernador delBanco de España, Mariano Rubio,depositara en la persona de De laConcha, fue elegido como coartada y a

la vez como cabeza de turco paradiseñar una auténtica chapuza financiera.

Jaime Soto sufrió sin duda elsíndrome de la ambición sin freno, quees el castigo bíblico que un año mástarde haría estragos en la persona de subuen amigo Mario Conde. Uno de losdirectos damnificados de Ibercorp fueJuan Antonio Ruiz de Alda, que viviócon inmensa tristeza los últimos mesesde su vida —cercenada por un fatalaccidente— a causa de la traición deSoto, que lo había acompañado desde lafundación de BANIF.

Es de justicia romper una lanza enfavor de Mariano Rubio. El participar

en una sociedad familiar domiciliada enel extranjero no es a priori ningúndelito. Determinados medios decomunicación al servicio de interesespolíticos consiguieron hacer creer a unapintoresca opinión pública que mantenerparticipaciones fuera de España —integrado en un grupo familiar— es en símismo sinónimo de corrupción. Tras elrevuelo mediático y múltiples presionespolíticas, una mediatizada justicia solopudo condenar a Rubio por tráfico deinfluencias. Este era un novedoso delitoincluido en el Código Penal, apenascuatro años antes, y que de haberseaplicado con retroactividad hubiera

acabado con todos los políticos, grandesempresarios y altos funcionarios en lamazmorra.

Mariano Rubio había depositadotoda su confianza en su viejo amigoManolo de la Concha, ex síndico de laBolsa de Madrid, que desde Ibercorpgestionaba su cartera de valores. De laConcha tenía conferido poder por partedel titular y podía, por tanto, hacer ydeshacer a su antojo. El auténtico delitode Mariano Rubio fue confiar en quiendecía ser su amigo, que haciendo un usoinicuo de la confianza otorgada, utilizóla cartera de valores del Gobernador yla de otros clientes como plataforma

para montar una burda estafa. Si enBANIF se hubiera producido un sucesosimilar al de Ibercorp —habida cuentade que allí se administraban las carterasde las más altas personalidades delreino—, podría haberse provocado unacrisis institucional de dimensiones yconsecuencias imprevisibles. Manolo dela Concha no era un broker cualquiera;era un fedatario público, que habíadejado la presidencia de la Bolsa deMadrid para fundar Ibercorp y conseguiruna ficha bancaria —aprovechándose deun inmerecido prestigio institucional—para perpetrar a partir de estascredenciales una premeditada estafa.

Manolo dela Concha.

¡Dios santola que lió!

A Jaime Soto, a Manolo de laConcha y a su socioBenito Tamayo, lescorrespondía cumplir unacondena entre 15 y 17años, pero… ¡oh,

casualidad!, durante los siete que duróel proceso, desapareció el cargo defalsedad y fueron condenados a un añode prisión. Del caso Ibercorp derivóotro delito fiscal imputable a Rubio y yahe dicho que tal circunstancia era cuasiinevitable para la inmensa mayoría depolíticos y altos cargos, cuya vida habíatranscurrido a caballo entre la dictaduray la transición. Al no haberse producido

la ruptura con el franquismo, elcontinuismo tras un régimen autocráticosiempre conlleva inconvenientes.Durante cuarenta años, poca gente hacíadeclaración de renta y la mayoría dequienes la hacían falseaban sus datos. Elrelajo era todavía mayor entre losafectos al Régimen, que, en su tiempo,tenían en todo momento las espaldasbien cubiertas. Si surgía algúnproblema, no tenían más que llamar alsubsecretario correspondiente, antiguocamarada y asunto liquidado.

Tanto a Mariano Rubio como a lamayoría de altos cargos se les presentóun gran dilema con la reforma fiscal de

Fernández Ordoñez y la consiguienteamnistía. Si se acogían a la misma,aflorando el patrimonio no declarado, laoposición y la prensa los hubieranmasacrado; era fácil adivinar lostitulares: «El Gobernador del Banco deEspaña ha ocultado durante años al fiscoparte de su patrimonio». La alternativaera no acogerse a la amnistía, continuarsin declarar y encomendarse a santaRita. Mariano Rubio pecó de ingenuo ysobrevaloró su impunidad; otrospolíticos optaron también por la políticadel avestruz, aunque asegurando lajugada y optando por enviar sus dinerosa algún paraíso fiscal o bien situándolo

en un soporte de dinero negro de los queabundaban en la época y de cuyosresiduos nos podrían hablar largo ytendido el fundador de Gescartera y elex diputado e ilustre notario LuisRamallo.

Mariano Rubio. Uncaso digno de estudioentre los chivosexpiatorios. Uningenuo querubín,comparado conalgunos de susverdugos.

Manolo de la Concha no solo no

dedicó ni un segundo a buscar unasolución fiscal al patrimonio de sucliente y amigo —lo que era totalmentefactible—, sino que lo dejóintencionadamente al descubiertocuando Ibercorp y Banco Ibercorpfueron intervenidos. Tenía elconvencimiento de que la presencia deMariano Rubio entre los damnificadosle salvaría el cuello. La villanía de Dela Concha le costó a Rubio el tener quepasar por la cárcel. No debió servirlede mucho argumentar ante el magistradoque la responsable indirecta de susdesajustes fiscales había sido lapeculiar política fiscal de Franco. El

pacto entre franquistas y demócratasexentos de legítima representatividad sesustanció en la llamada Transición, sinexcesivas complicaciones y conconnotaciones de punto final, perocualquier funcionario o responsablepúblico, imbricado en el anteriorrégimen, estaba potencialmentecondenado a enfrentarse —en elmomento menos pensado— a un triplesalto fiscal y además sin red.

Mientras escribo este párrafo, meentero del fallecimiento de Manolo de laConcha a sus 77 años; no lo había vueltoa ver desde que saltó el escándalo deIbercorp y por un momento me he

parado a reflexionar. Me pregunto unavez más si vale la pena complicarse lavida de tal forma y permitirse un errorde cálculo de tamaña magnitud, cuandouno tiene de sobras solucionada su viday la de diez generaciones más. Solopodría entenderse si el procesadocontara con previas garantías deimpunidad judicial, que le permitieranconservar íntegramente los caudalesexpoliados —tal como sucedió en sucaso y con la mayoría de delincuentes decuello blanco—. No se me olvida lo queme dijo un día un magistrado alrespecto: «No puedo asegurar quellueva, pero si me asomo por la ventana

y veo que todos los transeúntes llevan elparaguas abierto, una de dos; o llueve oel mundo se ha vuelto loco».

La estafa de Ibercorp hubiera sidouna más, entre las que se ven implicadosdeterminados políticos y que siemprequedan impunes, pero en aquel casollevó aparejado un grave error decálculo por parte de Mariano Rubio, alno visualizar que los socialistas nocuentan en absoluto para quienes deverdad diseñaron la transición. Debióde esperar para trepar a que llegaran lossuyos. Aquel par de estrafalariosmuchachos con chaqueta de pana ygracejo andaluz eran un elemento

decorativo más, en un proyecto de largorecorrido y a los que podrían utilizar asu conveniencia. El amparo de uncándido PSOE nunca será una buenadecisión si te pillan en un renuncio deestas características. Con todaseguridad, Rubio no hubiera sidocondenado de haber ejercido bajo elinflujo de la derecha postfranquista;obviamente no por ser derecha, sino porel calificativo que la adorna. Mientrasse mantenga el actual «régimen»político, no es fácil que vean pasar porla cárcel a ningún alto cargo del PP ymucho menos a ninguno de sus ministros.He sido testigo a lo largo de más de un

cuarto de siglo del «conchabeo» azulónde las Españas: «Oye, Borja-Mari, de tutema no debes preocuparte; mi padreapadrinó a don Anselmo, el delSupremo; y no vamos a dejar a uno delos nuestros en la estacada». Esto, quepuede sonar a chiste, es unacircunstancia más real que la vidamisma y que en un centenar de ocasioneshe visto producirse a mi alrededor. Lahistoria continúa hoy más viva quenunca, transmitida por herencia familiara hijos y nietos. A lo largo de dosdécadas constaté esta realidadcompartiendo cuartel con algunosapellidos ilustres: Martín Artajo, Merry

del Val, Arburúa, Suances, Ruiz deAlda, Delclaux, Milans del Bosch,Camero del Castillo, Ybarra, Usera,Escámez, López-Dóriga, Domecq,Caballero, Terry, etc. Añadan a ellos alos March, Del Pino, Entrecanales,Villar Mir, Fierro, Prado y Colon deCarvajal, el condado de Fenosa, losAlbertos y comprobarán que la listacoincide exactamente con la prole dequienes colaboraron desinteresadamentea financiar «la guerra de papá».Presencié, con asombro, cómo a finalesde los ochenta el ex ministro de Franco,Sánchez Bella, traficaba con oro,diamantes y piedras preciosas, con una

impunidad alarmante y con una carterade ilustres clientes que hacían cola en laantesala de su despacho. A ningúncomisario de policía se le hubieraocurrido meter allí la nariz.

Será porque al final uno a todo seacostumbra, pero con el tiempo tampocome pareció tan extraordinaria toda estamovida. No deja de ser un modeloestándar y un calco de lo que acontece,por ejemplo, en un país de mayor troníoque el nuestro y con gente mejorpreparada, como es la extinta URSS.

Un ex alto cargo del KGB es hoy su«democrático» y oficioso presidente ylos hijos de antiguos miembros del

Soviet Supremo son ahora —tras eltránsito de la dictadura a la«democracia»— los multimillonarioscapitalistas que pacen tranquilamentedentro y fuera de la nueva Rusia. No hayrazón que nos legitime a mirar de arribaabajo a los rusos.

Durante un tiempo, me relacioné conEnrique de la Concha, hermano deManolo y Agente de Cambio y Bolsa,destinado en Barcelona. Era un buenchico aunque algo peculiar. En laBarcelona preolímpica, existía en laparte alta de la avenida Diagonal unpintoresco carril-caballo, que procedíasegún parece de un antiguo derecho de

servidumbre. Era una franja de tierraque había utilizado esporádicamentealgún marqués —socio del Club de Polo— para darse un garbeo a lomos de sucorcel frente al palacio Real. Pese ahaber vivido toda mi vida en Barcelona,les puedo asegurar que no me habíaenterado de aquel folclorismo. No mepregunten cómo se enteró Enrique, peroa los dos meses de llegar a Barcelona,enfundaba su testa en un casco de jockeyc o n glamour y Diagonal arriba,Diagonal abajo, paseaba a lomos de suyegua saludando al personal como si dela Feria de Abril se tratara. Se empeñóen que le acompañara en su cabalgada

—supongo que para estrechar relacionesy que le pasara más órdenes de Bolsa—,pero me resistí como gato panza arriba.A él le podría parecer muy normal, perotraté de explicarle que si algún cliente oamigo me descubría por la Diagonal alomos de una jaca, corría el riesgo deser lapidado sin compasión. Y es queesos madrileños son muy suyos yacostumbran a ir a su bola.

Peculiaridades de los países PIGSHabría que darle la vuelta a lamentalidad de los países PIGS (Portugal,Italy, Greece, Spain), que han crecido alamparo de la moral católica, de la

ortodoxa y de su redentora absolución.En el mundo de las finanzas, las cosasno son blancas o negras, pero he podidoconstatar a lo largo de mi carrera, que lasociedad anglosajona y la moralcalvinista parten con clara ventaja en elapartado de las honestidades y enespecial, en la consideración de lainmensa mayoría de actores financierosrespecto a quienes depositan en ellos suconfianza. Los pillos son allí excepción,mientras que en los países meridionalesconforman la regla.

Los países PIGS. Unidos por la religióny la absolución de los pecados.

No es cuestión baladí, que diferentesorganizaciones religiosas cuyoinconfesado lema es «por el poder haciaDios», estén fuertemente enraizadas enlos más altos estamentos de la cúpulafinanciera, velando por los principiosmorales de unos seglares, de cuyaactuación tenemos cumplidas

referencias. No podemos pretender quesea de distinta forma, si los ungidos ypenitentes asesores, pertenecen a unaorganización eclesial cuyas credencialesmorales son los millones de casos deviolaciones y abusos sexualesperpetrados a menores, a lo largo yancho del orbe terráqueo. Aparte delOpus Dei, que dentro de la más puratradición franquista se mantiene desdehace años infiltrado entre las élitesfinancieras hispanas —al igual de lo quesucede en la mayoría de paísesperiféricos—, son los Legionarios deCristo, los que más activos se hanmostrado en las últimas décadas como

mecenas espirituales de los magos delas finanzas en nuestras latitudes. Solohay que constatar la trayectoria vital desu «santo» fundador, para deducir losdictados de ejemplaridad moral que soncapaces de impartir entre sus huestesmundanas. No voy a ser yo pobremortal, quien diagnostique sobre laextracción divina y la legitimidadcelestial de una determinada iglesia,pero al igual que cualquier persona queesté dispuesta a informarse, poseosuficientes evidencias para opinar sobrela condición moral de buena parte de suscontaminados catecúmenos. Algunosautores incluyen a Irlanda entre los

miembros PIGS, pasando a denominar aeste grupo de países como PIIGS. Unargumento más, que respalda la teoría deque en la deriva en este caso, de un paísanglosajón, influye mucho más lapermisiva ética de una religión conexcesiva carga de predestinación yterrenal redención, que lasconnotaciones raciales o el ámbitogeográfico. El caso inverso loencontramos en Francia, donde susespecialísimas circunstancias, derivadasde haber albergado en su seno laRevolución Francesa, nos permite sacarconclusiones respecto a loscomportamientos y a la gran capacidad

de adaptación al medio de la Iglesiainstitución. La Revolución propicióentre 1789 y 1799, la muerte de 2.400clérigos (1.300 ejecutadospúblicamente); veinte mil de ellosabandonaron el sacerdocio y entretreinta y cinco y cuarenta mil emigraron.Los que se quedaron, asumieron lospreceptos de la Revolución. El aviso nocayó en saco roto y sin duda determinóla posterior historia y las actitudes de lareligión católica en el país galo. LaIglesia ya no podía reclamar susderechos prerrevolucionarios deobediencia y aceptación entre el pueblo,ni lo que es más importante, recuperar

su antiguo monopolio sobre lamoralidad y la ética. Todo lo contrariode lo que sucedió en España, Portugal eItalia, así como en la ortodoxa Grecia.

Siempre me llamó la atención, ladefensa a ultranza de muchos fieles antelos desmanes de unos eclesiásticos, queno dudan en ponerse el sexto y novenomandamiento por montera, atentandoademás contra el código penal en susartículos 74, 178 y 179. Intentan estosbuenos cristianos justificar a suspastores, colocando en el otro plato dela balanza, la labor que hace la Iglesiaayudando a los más necesitados. Hacepoco, mantuve una larga conversación

con un eminente nacional-católico, quedesconociendo mis itinerarios, me veníareiterando tales argumentos. Porcuestiones de índole familiar, he tenidoque desplazarme en una docena deocasiones al Líbano y al corazón dePalestina; se sorprendería le dije, de laabnegada labor social desarrollada allípor Hezbolá y Hamás a través de susmadrasas; pero ello no exime a estasorganizaciones de responsabilidad,cuando hacen saltar por los aires unautobús repleto de niños hebreos. Tansolo le quedó al buen hombre, el triste ytópico recurso de implicar en tanvergonzante actuación, al colectivo de

bomberos y peritos agrónomos,argumentando que entre sus miembrostambién se dan casos de pedofilia ynadie se mete con ellos. Lo dejé porimposible, pues me molestasobremanera, que la gente intentearremeter contra la limitada inteligenciaque en su infinita bondad, Dios dispusoconcederme. Normalmente, las cosas noacontecen por casualidad; el grupo depaíses PIGS, se corresponde con los queconservan claras reminiscencias deprecedentes dictaduras militares decorte fascista, que han derivado ensistemas de perfil mafioso coninterferencias clericales. En su

momento, nada fue más fácil que ponerde acuerdo a dos organizaciones decarácter jerárquico y alérgicas a laslibertades, especialmente si una toca elpalo de la política y la otra el de lareligión, cerrando el círculo que atenazala vertiente física y espiritual de lasgentes y conformando el paladín idealde sus sueños más eróticos: mitadmonje, mitad soldado.

A raíz del segundo fiascoempresarial de la familia Ruiz Mateos yde su Nueva Rumasa, el informe de laFiscalía Anticorrupción, desvela dondefueron a parar una parte de los ahorrosde los incautos tenedores de pagarés que

confiaron en esta familia de bendecidosdelincuentes. A pesar de que seescenificó que las relaciones de lafamilia con el Opus Dei se habíandeteriorado a finales de los ochenta —por los ataques de su patriarca a RafaelTermes y Luis Valls Taberner— lasaportaciones del clan a la Obra, no sehan interrumpido en los últimos años:Donación de la mansión «Sextante»(casa de retiro para miembrossupernumerarios), aportación de 60.000euros mensuales a lo largo de 10 años,más otros 25.000 euros mensuales decontribución al «santuario» deTorreciudad. Fueron asimismo

recurrentes a partir de 2006, 30.000euros mensuales destinados a la escuelade negocios de la Universidad deNavarra (IESE). Un prestigioso profesorde esta institución, fue precisamente elencargado de tasar el valor de lasreservas de Jerez de las bodegas deNueva Rumasa, cuyas conclusionesfueron el principal argumento parapublicitar la campaña de pagarés, quehan acabado por esquilmar a un puñadode místicos ahorradores sin distinciónde creencias.

Coincidiendo con el acceso al poderde José María Aznar, la nuevaaristocracia financiero-religiosa que

sentó sus reales en España, fue la de losLegionarios de Cristo, que disputó conéxito su supremacía frente al Opus Dei.Los Ruiz-Mateos, se volcaron tambiéncon esta organización sectaria y susaportaciones dinerarias seincrementaron, tras conocerse ladelictiva vida de su padre fundadorMarcial Maciel. Sus donativos de150.000 euros mensuales a partir de1996, representan la partida másgenerosa de este peculiar Robin Hoodandaluz y de su tribu, que robaban losahorros a quienes ingenuamenteperseguían la máxima rentabilidad sinatender al riesgo, para entregárselos a

los hijos espirituales de un auténticodegenerado.

Siempre resulta ingrato referirse acuestiones de carácter político yreligioso especialmente cuando noconstituyen el tema fundamental deldebate ya que suelen manifestarsepolémicas y odiosas para quienes sesienten aludidos, pero a medida que fuientrando en materia, me di cuenta quepor lo que respecta al caso español,resulta imposible orillar estas dosvariables al abordar la actuación denuestra oligarquía económica yfinanciera, si es que pretendemosobtener una adecuada respuesta. Un

régimen de partidos de perfilendogámico consensuado con losmiembros más irreductibles delfranquismo, tenía que dejar a la fuerzahuella. Diputados sujetos a una férreadisciplina de partido, que conforman laslistas electorales en función exclusivade su servidumbre al aparato. Unaorganización jerárquica que si ladespojamos del barniz democrático, nodesmerece en absoluto de un SovietSupremo. Congresistas y senadores noson en este País, individualmenteresponsables de sus actos políticos.España es una especie de Fuenteovejunapolítica en la que cualquier

responsabilidad queda siempre diluidaen la dispersa oscuridad de la tribu. Estesistema organizativo es el que permite aljerarca de turno, ser el sólidointerlocutor de los lobbys financierosdominantes, que siempre tendránpreparado un trueque que beneficiará aambos. No es baladí el hecho, de quehayan sido precisamente los países PIGS,los más recientes protagonistas deregímenes dictatoriales de corte fascista.Los coroneles en Grecia, el franquismoen España, las rosas que se trocaronespinas en Portugal y la Italia de losneofascistas y misinos que siguevenerando a la nieta de Mussolini y cuya

discrepancia con el que fuera líder delMSI Gianfranco Fini, y hoy hombrefuerte de Italia, se reducía al hecho deque este último se mostraba crítico conel antisemitismo. Cultura política,religión y responsabilidad ciudadana,son las tres variables que combinadasaleatoriamente, arrojan siempre losmismos resultados. Afectada por lasconsecuencias del fascismo nazi, nosencontraríamos también con el caso deAlemania, pero una cultura de país, unareligión comprometida con la ética y unaconciencia social, inmunizaron al pueblogermánico de los efectos secundarios deuna ideología perversa. Algo parecido

aconteció en la etapa colonial, sobrecuya herida no hace falta hurgardemasiado. Solo cabe comparar laAmérica colonizada por católicosmeridionales y la colonizada porprotestantes anglosajones. En otraslatitudes nos tropezamos con losejemplos de Australia y Filipinas. Nocreo que resulte baldío, pararse unmomento a reflexionar sobre estasevidencias desgraciadamenteinmutables. Es más fácil que un camellopase por el ojo de una aguja, quesituaciones como esta, puedan serrevertidas. Incluso cambiando el cursode la historia con carácter retroactivo,

no lograríamos intercambiar nivoluntades, ni actitudes. Corresponderíaa los antropólogos dar respuesta a taningrata realidad.

Debo prevenir al lector de que cabela posibilidad de que un servidor estédiametralmente equivocado en susconclusiones y que pudiera darse el casode que represente un mérito sinprecedentes el haber evangelizado elNuevo Mundo con la única y verdaderafe. Que tras empalar a los más rebeldes,hayamos dotado a aquellos pobresdesgraciados de una lengua que ni ensueños hubieran imaginado y que es hoyuna referencia en el último rincón del

Planeta; con el mérito añadido de quejamás se le ocurrió semejante iniciativaa anteriores ni posteriorescolonizadores. Que pusimos en prácticaun mestizaje que no es producto deprimarios instintos, sino que fueinteligentemente diseñado, para elaboraruna raza que se ha significado comopunta de lanza de la civilizaciónoccidental. De ella han surgido losmayores genios de la humanidad,dejando bien patente que los suecos nostienen una envidia malsana, ya quedesde que se instauró el Nobel de lasciencias, no han hecho otra cosa quebeneficiar descaradamente a los

representantes de todas las PérfidasAlbiones. Dimos muestras una vez más,de pueblo poseedor de una sabiduría sinlímites, al enfrentamos en 1936 a unaguerra fratricida que jugó benéficamenteen favor de los buenos españoles.Reiteramos nuestra ancestral habilidad,al consentir durante cuarenta años, unadictadura regeneradora de nuestrosvicios e insanas costumbres. Llevamos acabo una Transición ejemplar hacia lademocracia, sin perturbar la paz dequienes se habían constituido enverdugos de media España, dirigida consuma habilidad por el sucesor queFranco paternalmente nos designó. Nos

dotamos de una Constitución que esenvidia de propios y extraños, que nosha conducido a logros tan indiscutiblescomo los de que «España va bien» y que«estamos sólidamente posicionados enla Champions League de los paíseseuropeos». Ni en sueños podíamoshaber imaginado algo mejor.

Capítulo 7

La banca de inversión,arma de destrucción

masiva

Culpables de cargo y autoresintelectuales

¿Es el fabricante de un cuchillo elresponsable de que con él secometa un homicidio?¿Son las hipotecas subprime las

últimas responsables de haberdesencadenado una crisis mundial?¿Es la especulación financiera dealtos vuelos un mal necesario paraque fluya la economía?

Mientras la humanidad se distraíacon Bob Dylan y los Beatles, el «GranSanedrín Financiero» construía unentramado con la premisa de que noexistiera alternativa y asegurándose deque su eventual ausencia provocara elinmediato colapso de las finanzasmundiales. Las películas deextraterrestres lo expresan muy bien, conesos parásitos que se adhieren a los

cuerpos y que se constituyen enimprescindibles, debido a que suextirpación implica la muerte del sujeto.

Era cuestión de tiempo que lapirámide se desplomara. Pretender quese autocontrolen quienes actúan comocustodios banqueros y especuladores ala vez equivale a encargar a las zorras elcuidado de las gallinas. Dejar en manosde quienes persiguen obsesivamente supropio enriquecimiento los canales definanciación del mundo —con lasupervisión de unas sociedades derating que indirectamente tambiéncontrolan— lleva aparejado el riesgo decondenar a la esclavitud a quienes se

endeudaron por encima de susposibilidades y a la indigencia, aquienes depositaron sus ahorros eninversiones que se manifestaronfraudulentas, mientras sus promotoresquedaban impunes.

Si la crisis de las hipotecassubprime en Estados Unidos hubieraquedado circunscrita al hecho de que unsector de población insolvente yfinancieramente analfabeta no podíahacer frente al pago de su cuotas,muchas entidades hipotecarias hubieransufrido las consecuencias y se hubiesenvisto obligadas a declararse en quiebra,pero el problema para el resto de los

contribuyentes hubiera quedadoreducido a la demanda de un mayoresfuerzo fiscal para paliar un puntualdéficit. A principios de los ochenta, seprodujo en Estados Unidos una crisis desimilares características con especialincidencia en las cajas de ahorros(Savings & Loans Associations) y nopor ello se hundió el mundo. Hastaentonces, estuvieron sometidas alcontrol de organismos comunales conreglas muy estrictas. Con la llegada deu n boom inmobiliario en USA, lareglamentación de las S & L fueflexibilizándose, apareciendo losexcesos y la alegría en la concesión de

los préstamos. La posterior y bruscacaída de los precios, junto con la altamorosidad, provocaron que la mayoríade aquellas instituciones tuvieran quedeclararse en quiebra, ya que en aquellaocasión el gobierno federal no fue tanrumboso con las entidades de crédito, alconsiderar que no existía riesgo de quese desencadenara un efecto dominó. Eldaño causado por la crisis de las cajasde ahorro americanas se cifró en150.000 millones de dólares de 1984.Es preciso modificar pues lageneralizada creencia de que loshumanos son los únicos animales quetropiezan dos veces en la misma piedra;

en realidad, en la siguiente ocasión,suelen tropezar con otra de mayoresdimensiones. ¿Cuál es la diferenciaentre la crisis de los ochenta en EE.UU. yla primera del siglo XXI? La respuestano puede ser más sencilla; en aquellaocasión, no interfirieron los bancos deinversión con sus prácticas dolosas.

A mediados de los noventa, bancos einstituciones hipotecariasestadounidenses, enzarzados en unaabsurda competencia e ignorando denuevo los más elementales criterios deprudencia financiera, empezaron aconceder préstamos hipotecarios atitulares insolventes, incluso con

dificultades para subsistir. Cuandofueron conscientes de las consecuencias,optaron por la huida hacia delante yempezaron a emitir cédulas hipotecariascon el soporte de las hipotecas basura.Otros bancos de negocios —víctimas enbuena parte de las sociedades derating— adquirieron estos títulos ydecidieron combinarlos con activostóxicos de su propia cartera,complementando el paquete, con futuros,swaps y contratos a plazo. Pensaron quecon ello mejoraban la calidad delproducto final, cuando en realidad eratodo lo contrario. Fiaron a que, encondiciones normales de mercado, la

conjunción de unas cédulas hipotecarias(hasta entonces consideradas valor derefugio), junto a los futurosincorporados, compensaría el impactonegativo de sus propios activos dudososy, por lo tanto, lograrían equilibrar elresultado final de un engendro con elque inundaron el mercadonorteamericano y el de medio mundo.Irrumpieron en escena las sociedades derating con Moody’s y Standard &Poor’s a la cabeza, adjudicando a estosproductos, altas e injustificadascalificaciones, apoyándose más en lafama del emisor que en la solvencia delproducto. Buena parte de estos activos

registraron pronto una devaluaciónsuperior al 60% y el resto semanifestaron incobrables, obligando aLehman Brothers y a distintas entidadesemisoras a declararse en quiebra. De lamisma forma que un resfriado puededesencadenar una patología latente en uncuerpo debilitado, aquel fue el detonanteque provocó la reacción en cadena, querecorrió todos los países y que acabóprovocando un alud económico deimprevisibles consecuencias.Posteriormente, intervinieron otrasvariables de mayor complejidad que noson de fácil exposición, pero voy aesforzarme en hacerlas comprensibles

para el lector no especializado:imaginen que depositan sus ahorros enun banco o en un broker-dealer y unbuen día se presentan en sus oficinas yles dicen que usted no consta para naday que su dinero ha desaparecido. Nopiensen ni por un momento que estoyelucubrando; eso es lo que les sucedióexactamente a los clientes de MF Globalen septiembre de 2011. MF Global erau n «Primary Dealer» de la ReservaFederal de Estados Unidos con 40.000millones de activos. ¿Qué habíaocurrido? Pues nada menos que se pusoal descubierto buena parte de la letrapequeña que se escondía tras el crack

de 2007 y que habían obviado quienestienen facultad para hacerlo. No setrataba de la puntual mala praxis de unadeterminada sociedad; tenía unadimensión global y afectabaprofundamente a todo el sistema. Siacudimos a un intermediario financieropara invertir en el mercado de futuros yqueremos apalancar nuestra inversión,deberemos ofrecer lo que se llama uncolateral como garantía para cubrirnuestras posiciones. Si queremos tomaruna posición de 3.000 euros, deberemosnormalmente depositar 300.Supongamos que el activo adquiridogana un 10% en el periodo establecido;

en este caso, habremos doblado nuestrainversión, pero si lo pierde nosquedaremos sin nada. En un mercadovolátil, es habitual que el intermediarionos solicite un margin call, o sea, quedepositemos un mayor colateral quecubra un superior riesgo de pérdida.Esta práctica se conoce comohypothecation. ¿Qué sucede cuando elintermediario coge el activo pignorado ylo utiliza como nuevo colateral paraapalancar otras operaciones por sucuenta? Pues lo primero que sucede esque, en la práctica, nada ni nadie se loimpide y lo segundo es que el colateralque depositó el cliente no se utiliza para

una sola rehypothecation (que es comole llaman), ya que el depósito que dejóen prenda se hipoteca, se rehipoteca y sevuelve a rehipotecar, respondiendo poruna sucesión de apalancamientos.Mientras los mercados se orientan alalza, pues todos tan contentos. ¿Pero quésucede cuando de improviso nossorprende un crash bursátil? Pues quenos encontramos de repente ante un«esquema Ponzi» legalizado; algoparecido y con el mismo resultado a loque montó Madoff, que arriesgó alsalirse del sistema, montando el negociopor su cuenta. De no haber actuado deforma independiente, es posible que no

hubiera sido arrojado a la hoguera parapurgar sus pecados y el responsablehubiera sido el «sistema», o sea, nadie.En Estados Unidos, está fijado un límiteen las rehypothecation, que secorresponde con el 140% de la deudaque el cliente tenga con el intermediario,pero, a pesar de que ello ya concede unmargen considerable a la puraespeculación, no tienen más quetransferir la inversión a Reino Unido,que allí no hay límites establecidos y nitan siquiera se exige el consentimientodel cliente. Estas prácticas actuaroncomo segunda plataforma acelerando lacrisis, tras el detonante de las subprime,

provocando el colapso de liquidez delsistema (shadow banking system) yobligando a todos los bancos centralesdel mundo a inyectar masivamenteliquidez para compensar la financiaciónmayorista. No es mi pretensiónasustarles pero, según cálculos del FMI,el 50% del shadow banking systemprocede de las rehipothecation y deellos tan solo un 25% tendríacontrapartida real. Considerando que elshadow banking system asciende enEstados Unidos a 15,5 billones dedólares y que, sobre la mitad de estacantidad, no llega a 2 billones los quetendrían contrapartida real, representa

un agujero de aproximadamente 5,5billones de dólares, tan solo por lo querespecta a EE.UU. He intentado haceraveriguaciones, pero, por lo que parece,en Europa nadie se ha molestadosiquiera en calcular el montante de laavería.

Lucro cesanteLa calificación de Lehman Brothers era,según Moody’s, superior a la queostentaba el mejor posicionado de losbancos españoles. A la inmensa mayoríade los clientes del nuevo BANIF, lesfueron colocados los estructurados deLehman Brothers como una operación

totalmente garantizada y con riesgo cero;paradójicamente, estaba contempladocomo el porcentaje de inversión seguraque se incluye en toda cartera para sucorrecta diversificación, compensandoel riesgo de otras inversiones másagresivas. La cadena deirresponsabilidades no se interrumpió enningún momento desde el diseño delproducto hasta el último intermediario.El mismo Lehman Brothers emitió uninforme en abril de 2008, reconociendoque había colocado activoscontaminados y alertando del riesgo asus suscriptores. BANIF no solo noinformó de ello a sus clientes como es

preceptivo, sino que ni tan siquiera semolestó en ordenar que se liquidaranposiciones, a diferencia de lo quehicieron otras entidades tenedoras deSuiza y Bélgica. Me solidaricé, y altiempo me indigné, con el dolorosotestimonio de algunos de mis antiguosclientes, que, desoyendo mis consejos,siguieron vinculados a BANIF. Ignorabael momento en el que se produciría eldescalabro, pero, como testigo de unaderiva, sabía que aquel castillo denaipes no podría mantenerse por tiempoindefinido.

No debe extrañar que, cuando unaentidad persigue el lucro a cualquier

precio, coincidan en su cartera todos losactivos contaminados que circulan porel mercado. Desorbitadas comisiones decolocación corresponden, en la mayoríade casos, a activos de dudosa solvencia.BANIF se convirtió en el mayorcontenedor de basura financiera delmercado. Se estrenó con LehmanBrothers y continuó la racha con lasoperaciones de Madoff, con implicacióndel hijo y el yerno de Emilio Botín y lasociedad Optimal —con clientesdamnificados por un importe de 2.330millones de euros—, así como el fondoFairfuld Impala, que terminó pasando elrastrillo. Qué más da si algunas familias

acabaron completamente arruinadas; esoles pasó por tener dinero o por haberloahorrado; aunque les podría hablartambién de alguna fundación humanitariaque fue profusamente esquilmada.

Pecaría por omisión si obviara queEmilio Botín sabe calibrar los riesgoscomo nadie. Por primera vez en sutrayectoria, decidió paliarselectivamente los fiascos de LehmanBrothers y Madoff. Pesó sin duda en suánimo el hecho de que vástago y yernono podían salir de su casa, al haberintermediado en cuantiosas operacionescon personas allegadas y pendía sobreellos la amenaza de ser proscritos

socialmente. Otra cosa eran los clientesde menor rango de Morenés y Botínjunior —que se enteran de las noticiaspor la prensa— y que no formaban partedel círculo social de los muchachos.Que nadie crea ni por un momento queBotín da puntada sin hilo y que su bancovaya a perder ni un solo euro con lasteóricas compensaciones. Hay queconstatar, en primer lugar, que losinversionistas institucionales sequedaron sin cobrar. Los agraciados conla magnanimidad de don Emilio nopercibirán las compensaciones enmetálico, sino a través de un instrumentohíbrido que se amortizará pasados 10

años (conozco a varios clientes que nollegarán al vencimiento). Se emitieronun total de 1.380 millones de euros, quees la cantidad que teóricamente sedecidió compensar. El banco se dedujo500 millones por coste contable concargo a beneficios de 2008 —sobre unimporte que, como hemos dicho, no sepagará hasta dentro de diez años—. Ladiferencia entre lo compensado y lodeducido es bastante inferior al importepercibido por el grupo, en concepto decomisiones de colocación de estosbonos basura. Por otra parte, BANIF havenido ingresando 42 millones de eurosanuales por comisiones de gestión. Los

folletos especificaban los conceptos detales comisiones: «En contraprestación ala tutela que la entidad debe ejercersobre los fondos gestionados. El broker-dealer solo es responsable de laejecución de las operaciones, no de lasdecisiones de inversión que sonnuestras. Sometemos a una exhaustivadue dilligence y a una supervisiónconstante a los profesionales a los queencomendamos la gestión de nuestrosfondos». No deja de ser curioso que elnombre de Madoff no apareciera porninguna parte, recurriendo a la genéricadenominación de broker-leader. Trassaltar por los aires todo el montaje, se

pueden fácilmente deducir los motivosde este silencio.

Por lo anteriormente reseñado,BANIF y el Grupo Santander, junto a laauditora Price Waterhouse Coopers (lamisma que calificó de excelentes lascuentas del Banesto de Mario Conde unmes antes de ser intervenido), estánimputados en Estados Unidos por lossiguientes cargos:

1. Conocimiento de que los activos deMadoff eran una estafa, ocultándoloa sus clientes.

2. Quiebra de sus obligacionesfiduciarias por no ser capaces de

detectar el fraude a través de laperceptiva due dilligence y noproteger los intereses de losinversores, pese a cobrar elevadascomisiones por hacerlo.

3. Enriquecimiento ilícito, negligenciay mala praxis profesional.

Si como rezaban sus folletos teníanacceso directo al gestor de los títulos,debieron de enterarse de que el brokerHarry Markopolos remitió a la SEC(Secundes and Exchange Commission)numerosas alertas (red flags) por losclaros indicios de que las operacionesde Madoff constituían un fraude.

Ignoraron asimismo lasrecomendaciones de Aksia SocietéGenerale, ACOM y de Atlantic Trust deno invertir en estos hedge founds por lassospechas que despertaban.

Javier Marín Romano, consejero-delegado de BANIF desde 2001,responsable directo de los expolios ycompañero de golf de Emilio Botín —viendo la que se le venía encima—consiguió en diciembre de 2007 —entrehoyo y hoyo— convencer al gran capopara que nombrara en su lugar a otroconsejero-delegado y lo encumbrara a élal puesto de máximo responsable de ladivisión de Banca Privada Global del

Grupo Santander. El nuevo consejero-delegado, José Manuel Maceda —sinhaber participado en los múltiplesdesaguisados y por haberse mostradocrítico con la gestión de Marín y de supresidente Sáenz—, fue utilizado comochivo expiatorio y fulminado de su cargoen marzo de 2011. De esta forma, JavierMarín conserva intactas susaspiraciones a sustituir algún día alindultado Alfredo Sáenz, comoconsejero-delegado del Santander. Esasí cómo funcionan las cosas en esta«familia».

Los disgustos de la «familia»

Luis de Usera Cano no aguantódemasiado tiempo como consejero-delegado de BANIF. A pesar de lainfluencia de su padre (ex presidente delBanco Hispano Americano), tuvo queabandonar la entidad por «propasarse»con mi compañera Isabel Oliart, hija delque fuera ministro de Interior.Normalmente, estos «asuntos defamilia» suelen resolverse con una huidahacia adelante y, como desagravio,Luisito (como le llamaban sus íntimos)saltó de BANIF a director general delBanco Hispano Americano, siguiendo elcamino emprendido unos años antes porJaime Soto López-Doriga. Luisito de

Usera era Agente de Cambio y Bolsa yjunto a su colega Antonio Morenés seasociaron en la Agencia de ValoresUsera & Morenés, falsificandocentenares de firmas y utilizando sin suconocimiento los documentos deidentidad de jornaleros gaditanos parahacerse con un paquete de acciones deRepsol sometidas a prorrateo, queprocedieron a revender en bloque ainversores internacionales obteniendo unjugoso beneficio. Dos fedatariospúblicos, como quien no quiere la cosa,montaron una estafa y sustrajeron laposibilidad de rentabilizar sus ahorros amedio millar de pequeños accionistas de

la petrolera. La Comisión Nacional delMercado de Valores, para apaciguar losánimos, tras saltar la noticia a la prensa,propuso una sanción de 33 millones depesetas para los dos estafadores decuello blanco pero, con el paso deltiempo y cuando la alarma social sehabía diluido, un juicio de vergüenza yuna condena de compromiso dieroncarpetazo al asunto. Como quien noquiere la cosa, Luis de Usera está hoyejerciendo de ilustre notario en Madrid,por convalidación de su anterior rangode Agente de Cambio y Bolsa. Defedatario público a fedatario público ytiro porque me toca y, en medio de todo

ello, un colegio de notarios y unasinstituciones que, lejos de sancionar alos tramposos, siguen favoreciendo consupina hipocresía a los cachorrilloscorruptos y allegados del franquismo,que al amparo del «Gran Sanedrín» vanincrementando sus fortunas sin prisas ysin pausa.

Quince días antes del arresto deMadoff, Javier Botín Sanz y su cuñadoGuillermo Morenés, con sus troqueladastarjetas y alardeando de su alta estirpebancaria, rindieron visita a distintasentidades financieras, entre las que seencontraban varias cajas de ahorro, paraintentar deshacerse de los fondos que

constituían el mayor fraude piramidal dela historia. En ningún momento, laspotenciales víctimas fueron informadasde las fuertes pérdidas que habíaacumulado el producto en el último año.Plantearon la operación como unpaliativo a las deterioradas cuentas deestas entidades en el ejercicio de 2008,al tiempo que les ofrecían unaelevadísima comisión por las cantidadesque colocaran a su clientela,proponiendo la concesión de unpréstamo con la garantía de los propiosactivos de Madoff. Una canallada entoda regla ya que eligieron a susvíctimas entre distintas cajas rurales,

que no tenían acceso a ningunainformación sobre estos fondos y quefiaban en el prestigio de la familiaBotín. Era un anzuelo muy apetitoso,orientado al balance final de ejercicio.En teoría, la entidad incrementaba elsaldo de clientes, al tiempo que sebeneficiaba de una jugosa comisión, a laque había que añadir el margen obtenidoen la concesión del crédito. Un mesantes, se había producido la visita deRodrigo Echenique a Madoff, en un vanointento por deshacer las posiciones delgrupo. El papel de M&B no se limitabaal de representantes de Madoff enEspaña; sus fondos Alternative

Advantage Landmark, Optimal StrategicUS Equity y el Fairfield Sentry, losgestionaba directamente el financieronorteamericano y ex presidente delNasdaq. Esta pléyade de respetablespirómanos financieros han conseguido,con su brillante gestión, que España sehiciera con la medalla de bronce entrelos países perjudicados por la mayorestafa del siglo, lo cual —encomparación con los flujos inversoresde países con mercados que noscuadruplican en volumen— nos da unaidea sobre la participación de nuestrasentidades financieras en este fiasco y dela cantidad de damnificados que ha

generado.He ahí algunas alertas emitidas (red

flags), que solo podían pasardesapercibidas al más inútil de losbrokers:

1. Madoff no cobraba ningunacomisión de gestión; algo insólitocuando los honorarios percibidospor cualquier operador eran de un2% sobre el patrimonio y un 20%sobre los beneficios obtenidos.Otra sospechosa alerta, que seañadía a la de los inusuales réditosque aseguraba a los inversores ylas elevadísimas comisiones de

colocación que ofrecía a suscolaboradores foráneos.

2. Todas las comercializadoras de losproductos de Madoff (Fairfield,Acces Internacional Advisors,Tremont y BANIF) ocultaron a losinversores que el fondo logestionaba Madoff. Insólitaactuación, habida cuenta de quecualquier gestor del mundo se afanaen sacar pecho, anunciando portodos los medios el volumenadministrado con tendencia másbien a hincharlo. También se ocultóeste extremo a la SECnorteamericana y al FSA inglés.

3. La custodia de los títulos larealizaba el mismo Madoff,eludiendo sospechosamente alcustodio global o prime broker(una cuestión a la que me referícuando cité la premisas queconstituyen el ABC de cualquierinversión mobiliaria, en la quegestor y depositario —porelemental seguridad— no debennunca coincidir). Madoffcombinaba las funciones de broker-dealer con las de custodio, lo cualcomplica sobremanera verificar lareal existencia de los activos querespaldan la operación y poder

¡Os tengobien

agarradospor laspelotas!

contrastarlos con los extractos decuenta.

Madoff actuaba a lavez de fedatario públicoque intervenía lassupuestas operaciones, degestor, de administrador yde depositario de los

activos que nunca existieron; entre tanto,BANIF y el Santander cobrabancuantiosas comisiones a sus clientes porejercer el control sobre lafantasmagórica operativa. Conozco aclientes que están en tratamiento conantidepresivos, pero Botín y su prole

están encantados de haberse conocido,mientras juegan al golf y lucen suchaquetilla roja, abrazándose con elesponsorizado Fernando Alonso.

En septiembre de 2002, el Santanderenvió a Wall Street un equipo paraverificar las operaciones de Madoff,supervisado por la abogada suiza KarineCourvoisier. El informe concluíaalertando sobre la posibilidad de quelos activos gestionados por Madoff noexistiesen. Como consecuencia, altosrepresentantes del Santander volvieron avisitar a Madoff para «sugerirle» que,cuando menos, mostrara su buenavoluntad situando los títulos en un

depositario externo, propuesta que esterechazó de plano. Santander y Optimalpasaron por el tubo y no tomaronninguna medida para retirar el dinero yproteger a sus inversores. El rescateconllevaba la devolución de las altascomisiones de colocación y elegir entredejar de ganar unos dineros o ampararde un riesgo cierto a sus clientes noprovoca ni el menor parpadeo en elánimo inquebrantable de la más noblesaga de banqueros hispanos. Optaronpor un acuerdo con el administradorjudicial (trustee), por el que su entidadaceptó pagar 235 millones de dólarespara eludir la demanda de estafa, aunque

las últimas evidencias —probando lareiterada mala fe en las actuaciones—podrían llevar a la autoridad judicial aconsiderar nulo aquel pacto deconveniencia.

Se sorprenderían de la cantidad deafectados por las operaciones de Madoffen el Santander, que mantienen ensecreto su grave avería financiera, parano ser ridiculizados en sus restringidoscírculos. Llegado el momento de hacerbalance, tras el derrumbe del castillo denaipes y una vez desenmascarado elsupuesto filántropo financiero, eladministrador judicial Irving Picard,encargado de la investigación, emitió un

informe en el que concluye que lasdistintas instituciones bancarias queoperaban en el mundo por cuenta deMadoff recibían un importante incentivoadicional por desviar la operativa desus clientes hacia los fondos delmacroestafador. No existía en todo elmercado otra operación que reportaramayores beneficios al colocador que losactivos de Madoff. Picard no solo hacuantificado el montante del expolio,sino que ha identificado a losexpoliadores, cuyo botín sobrepasa los1.000 millones de dólares. Entre otros,acusa a Morenés & Botín de haberseembolsado 110 millones de dólares

extras en comisiones y de 45 millones alBBVA, demandados ambos junto a otrosseis bancos internacionales (Citibank,Natixis, Fortis, ABN Amor, MerrillLynch y Nomura). Estas son las nuevasevidencias, en las que se ha basado elestamento judicial norteamericano, paraconsiderar seriamente la revocación delacuerdo extrajudicial al que llegó Botín,para eludir la acusación de estafa.

Javier Botín y Guillermo Morenéssiguen impertérritos tras sus fiascos deLehman Brothers y Madoff. Debido a suincalificable gestión, sufrieron unaespantada por parte de una escarmentadaclientela, pero los Botín y allegados

jamás desfallecen. En 2011 y saltándosecualquier concepción ética, se hicieroncon más de la mitad de clientes de laSociedad Venture Finanzas, con el viejotruco de sobornar al mayor ejecutivo decuentas David Joel. Con tal artimaña, elvolumen de negocio de Botín &Morenés en la Bolsa española sedisparó del 0,21 al 1,05%, pasando delpuesto 47 al 27 en el ranking debrokers. Doy gracias al cielo por estarjubilado; este tipo de prácticas alevosasy barriobajeras me pusieron siempre delos nervios.

¿Sería una catástrofe sidesapareciera la banca llamada de

inversión y la actividad financieraregresara a los cauces mucho máscontrolables de la banca tradicional? Enel seguimiento de los bancos deinversión, participa displicente laComisión Nacional del Mercado deValores; una institución totalmenteinoperante que queda en evidencia cadavez que se le pone a prueba. La CNMVda por buenos los dictámenes de lassociedades de rating en un claroejercicio de complejo de inferioridadante el asumido prestigio de lo yankee.¿Cuál es pues su función? ¿Qué clase decontrol ejerce cuando un banco como elSantander le cuela a sus clientes gazapos

del tamaño de Lehman Brothers yMadoff?

¿Cuántos millones nos ha dejado laúltima remesa de primo Bernie?

El historial delictivo del noble clande los Morenés se remonta a unoscuantos años atrás. Miguel Morenés,conde del Asalto (sería difícil hallar

título más apropiado para él), fue figuradestacada en la trama compartida por susuegro Bertrand de Caralt, consejero yprincipal accionista de Asland. Utilizóel dinero obtenido por la venta de lacementera para instrumentar un fraudede colosales dimensiones. En aquellaocasión, Bertrand de Caralt y MiguelMorenés solo tuvieron que sercomprensivos con el asumible chantajeal que les sometió el cartel encabezadopor su señoría Pascual Estevill y elinsigne catedrático Piqué Vidal. Elpellizco para este par de mafiosossuponía algo menos del 1% sobre lacantidad defraudada; un negocio

redondo y provechoso para ambaspartes. Démosles gracias, además, a lospadres de la patria, que tardaron más deveinticinco años en legislar sobre unosdelitos que el franquismo contemplabacon benignidad, debido a que nadie queno fuera adicto al Régimen ocupaba uncargo de relevancia y, por tanto,cualquier delito cometido por un afectodifícilmente trascendía y, de trascender,la fiel judicatura no lo sancionaba. Noera necesario darse prisa en impulsarmodificaciones legales de este tipo, yaque los directos beneficiarios y susherederos seguían siendo los másincondicionales servidores del nuevo

orden. Ignoro si tendrá vela en esteentierro el nuevo y patriótico ministrode Defensa, Pedro Morenés, al que porel bien de España y de su enésimarevolución nacional-sindicalista, ledeseo de corazón que protagonice laexcepción que confirme la regla, dentrode la saga de los Morenés. No estaría demás, tal como están las cosas, que lesdiera un toque a los garbancillos negrosde su familia, Antonio, Guillermo,Javier y Miguel, para que moderen susimpulsos y libren a España de nuevosexpolios.

Pioneros de una inmoralidad

Hace ya unos años, se destaparon lasemblemáticas «hazañas» de MarioConde y Javier de la Rosa, queevidentemente cabe matizar. El primerofue un hombre inesperadamenteenriquecido y seducido por el poder,que asegura ahora haber escarmentado.El segundo, un pionero y vocacionalestafador que se coló en una fiesta dealto standing.

Si Mario Conde se hubiesemoderado cuando ya disponía de unafortuna como para que vivieran de lujodiez generaciones de «condesitos»,ahora sería una persona envidiada yrespetada, como lo fue cuando se

convirtió en modelo de la juventud pijaespañola. En su vorágine, fue incapaz defrenar; cuando tuvo tres fincas quisoseis, cuando tuvo dos yates quiso tres, eljet privado se le hacía pequeño; alamarrar su yate junto al del rey, esprobable que rezara para que este sehundiera y así poder ocupar su plaza.Así hasta que se creyó inmune; perdió laconciencia del miedo, sintió estar porencima del bien y del mal y, en esteescenario, la sensación de plácidaimpunidad no conoce freno. ¿De qué lesirvió su supuesta inteligencia y ser elnúmero uno de su promoción? Lo peorde esta gente es que no sólo se

perjudican a sí mismos, sino que dejantras de sí un reguero de damnificados.Todo ello no excluye que seaprovecharan sus debilidades paradeshacerse de un huésped incómodo quehizo escuela creyendo ser el más guapo,el más rico, el más listo de losbanqueros y el más prometedor de lospolíticos. Independiente de las razonesde carácter jurídico que incidieron en lacaída de Mario Conde, influyó más ellíder de la oposición José Mª Aznar —que lo veía como un rival político— queel entonces presidente del gobiernoFelipe González, que consideraba que lapugna entre ambos podía incluso

beneficiarle. Lo verdaderamentedeterminante fue que Botín no podíapermitir dos gallos en el mismo corral,sabiendo además que las vacas sagradasde la banca consideraban a Conde unadvenedizo y así se lo hicieron saber aJuan Abelló, quien astutamente hizomutis por el foro. Don Emilio se deshizode un molesto rival en la banca y Aznarya no tenía que preocuparse delinminente salto a la política delbanquero gallego. No estoy endisposición de criticar los argumentostécnico-jurídicos esgrimidos en contrade Conde, pero sí puedo afirmar conrotundidad que sus actuaciones al frente

de Banesto no fueron más deshonestasque las de la mayoría de sus colegas.

Cualquier proceso degenerativotransmitido por osmosis suele contar conuna célula madre. Todos los indiciosapuntan a la persona de Javier de laRosa que lanzó al estrellato el modeloheredado de su progenitor. El destinome deparó que en 1979 viviera conrelativa cercanía las hazañas de Antoniode la Rosa Vázquez en el Consorcio dela Zona Franca, donde estafó más de milmillones de pesetas (un récord enEspaña antes de que se lo arrebatara suretoño Javi). No llegué a conocerpersonalmente al patriarca, pero sí a

José Luis Bruna de Quixano, cliente deBANIF que fue inculpado por haberfirmado los cheques que cobró el viejoDe la Rosa. Bruna de Quixano era elconsejero-delegado del Consorcio yAntonio de la Rosa le pasópremeditadamente a la firma, loscheques supuestamente destinados a lacompra de unos terrenos. José LuisBruna, fiándose del que era supresidente, los firmó y cargó con elmuerto, mientras el viejo verdeemigraba a Brasil con los millones yacompañado de una vivarachajovenzuela. En España, lo peor que lepuede pasar a uno es enfrentarse a un

tribunal siendo inocente. Tras variasexperiencias, he llegado a la conclusiónde que con los jueces sucede lo mismoque con los árbitros deportivos; sonrehenes de la ley de la compensación.Parece que se ensañen con los inocentes,para compensar las sentencias dequienes siendo culpables salenabsueltos.

El delfín Javier de la Rosa noapareció en escena al ventilarse el casodel Consorcio de la Zona Franca,aunque abrigo fundadas sospechas deque en los trapicheos de su progenitoractuaba entre bambalinas. A nadiepareció importarle que los cheques de la

estafa hubieran sido hecho efectivos enla Banca Garriga Nogués, que por aquelentonces ya mangoneaba el joven De laRosa.

Javier de la Rosa.Recolector de óbolosdominicales en laparroquia de SantaGema y fiel cumplidorde los mandamientosde la ley de Dios;especialmente delcuarto: «Honrarás atu padre».

Javier de la Rosa fue el gran

precursor en España de una banca deinversión exenta de toda ética. En 1984,perfiló su primera gran estafa «Quash-Tierras de Almería», siendo consejero-delegado y vicepresidente de BancaGarriga Nogués (el banco de negociosdel grupo Banesto). La sociedadalmeriense estaba participada por elbanco matriz y por un grupo de notablessaudíes y kuwaitíes. La presidencia delBanco Español de Crédito la ostentabaentonces Pablo Garnica, flanqueado porun consejo de notables octogenarios.Javier de la Rosa obsequiabahabitualmente a los seniles consejeroscon una bandeja de frutos exóticos

procedentes de Almería y, poco a poco,se fue granjeando la confianza deaquellos ancianos; este chico promete,se decían entre ellos. Fue convenciendopoco a poco a los miembros del consejopara que suscribieran acciones deTierras de Almería a título personal,implicándolos de esta forma en unpremeditado plan. Cuando el falazproyecto se desplomó —tal como era deprever—, el terror se apoderó de loshonorables consejeros que temieron vermanchada su impoluta y seculartrayectoria bancaria. El resultado fueque Banesto no se opuso al laudo que locondenó a cubrir el agujero que

superaba los 10.000 millones de pesetasde 1985. Javier de la Rosa se apuntó untanto ante los saudíes y kuwaitíes, querecuperaron su inversión. La gratitudárabe propició que, unos años mástarde, celebrara su rentrée en las altasfinanzas, cabalgando cual nuevo Atila alomos del corcel de KIO. La historia yala conocen ustedes; por donde pisó, novolvió a crecer la hierba.

Javier de la Rosa me fue presentadopor Ramón Trias Fargas, cuando era unjoven analista en el Servicio de Estudiosde Gesfondo-Banco Urquijo. No podíaimaginar que aquel individuo que metendía su cimbreante mano iba a

convertirse en uno de los mayores pillosde la historia. Años más tarde, nuestrasoficinas en la avenida Diagonal deBarcelona estarían separadasúnicamente por la desaparecidacafetería Balmoral. Su mano derecha,Jorge Ventosa, era hombre reservadoque adoraba a su hermano Ignacio —conquien yo compartía funciones ejecutivase n BANIF—, a quien me unía una granamistad (lamentablemente un infartotruncó su vida). A través de este nexo,tuve ocasión de seguir muy de cerca lainsólita carrera de De la Rosa. Elhombre de KIO cumplía el preceptodominical en la parroquia de Santa

Gema. Era enternecedor verle comulgarcon cara circunspecta y, como buencristiano temeroso de Dios, pasar labandeja por una hilera de bancos,mientras Josep Lluis Nuñez —entoncespresidente del Barça—, con reprimidaemoción, se encargaba de hacerlo por laotra. La surrealista escena superaba a lade la mejor película de Buñuel, cuandoambos confluían en el altar mayor pararealizar con pía compostura la ofrendade los óbolos. Apenas tuve tiempo deagitar el cuello para saludarle, cuandoen un par de ocasiones me crucé con él ala salida del templo, mientras dos«gorilas» lo llevaban en volandas hasta

el coche blindado, que le aguardabaaparcado en doble fila, junto altenderete en el que se vendían con totaldesfachatez y dispensa eclesial,souvenirs de Tejero, José Antonio yFranco.

Incompetencia institucionalizadaLos valores con los que se habíaidentificado la pionera banca deinversiones en España discurrieron demás a menos, al tiempo que ibaalimentando la superficie de lascristaleras de sus oficinas y mermandola longitud de las faldas de susrecepcionistas. El organizado aquelarre

financiero dispone de los adecuadoscebos al que pocos ciudadanos concapacidad de ahorro pueden sustraerse.La incontrolada especulación haconvertido a la inversión mobiliaria enun mercado de compra, que se parececada vez más al de diamantes o al dearte. Las señales de venta en una Bolsa ala baja suponen enfrentarse de inmediatoa un cuello de botella, siemprepenalizado y ocultado a sus usuarios porparte de las entidades de inversión. Noes cuestión que afecte únicamente a lasgrandes fortunas; los damnificados sontodos aquellos que participen en algúnfondo de inversión, que hayan suscrito

un fondo de pensiones, que pertenezcana cualquier mutualidad o que seantitulares de una modesta cartera devalores.

Si atendemos a los Fondos de RentaFija, no deja de ser curioso que elautogestionado Fondo de Reserva de laSeguridad Social fuera de los pocos quese salvaran de la quema, dejando enevidencia el sofisticado montaje de unaprescindible banca de inversión. Estefondo público acumulaba a principiosde 2009 —y desde su creación— unarentabilidad anualizada del 4,71%,frente al 1,38% que consiguieron demedia los Fondos de Pensiones de Renta

Fija, gestionados por las institucionesfinancieras —ninguno superó el 3,8% yalgunos acumularon pérdidas superioresal 10%—. La estrategia del Fondo de laSeguridad Social, conocido como«hucha de las pensiones», es muysimple: consiste en no realizar ningúntipo de gestión. Se limita a adquirirbonos del Estado de España, Alemania,Francia y Holanda y los mantiene encartera hasta su vencimiento,percibiendo los correspondientesintereses. Una clara constatación de que,en ocasiones, se puede obtener mayorrendimiento de una cartera inmovilizadaque confiando la gestión a pretendidos

especialistas, que en muchos casos nohacen otra cosa que enredar con eltrading, generando para sí suculentascomisiones de compra-venta, sinninguna garantía de obtener mejoresresultados.

Respecto a la renta variable,cualquier banco o sociedad gestora tieneacceso a la información necesaria ybebe de las mismas fuentes, para acertarcon la inversión supuestamente másadecuada. Por el contrario, si seencienden las luces de alarma queaconsejan una venta inmediata y todaslas instituciones —en cumplimiento desu obligación— pusieran masivamente

sus títulos en el mercado, provocarían elconsiguiente hundimiento de las bolsasante la ausencia de demanda paraabsorber todo el papel a la venta. Es porello que las instituciones gestorasestán inhabilitadas para correspondercon lealtad a lo que cualquier inversordebe esperar de su administradormobiliario: proceder a la inmediataventa de los títulos, cuando todos losindicadores prevén un desplomemantenido de las cotizaciones. Cuantomayor sea el monopolio bancario en lagestión mobiliaria, menores serán lasposibilidades de responderadecuadamente a una situación bajista

de la Bolsa en beneficio de losinversores, Ante una restricción de lademanda con previsiones bajistas, labanca dará siempre prioridad a laliquidación de sus propias posiciones,en detrimento de las de sus clientes. Sonlas ventajas de actuar al mismo tiempode juez y parte. El fenómeno semultiplica en los mercados estrechos,agravado en el caso español, porque amediados de los ochenta la bancadecidió monopolizar la gestiónmobiliaria institucional, no contenta conel control que ejercía y sigue ejerciendosobre el 80% de la capitalizaciónbursátil.

A las limitaciones estratégicastenemos que añadirle las barrerasburocráticas. En el caso de pretendervariar su política de riesgo, los Fondosde Inversión Mobiliaria se vencondicionados por un pétreo procesoburocrático, que les impide reestructurarsus carteras de forma inmediata,condenándolos a mantener posicionesindeseadas frente a un mercado bajista,con el correspondiente perjuicio parasus partícipes. Sucede algo parecido conlas carteras de valores de particulares,debido a que las autoridades europeas—en un intento por atajar determinadosabusos— optaron por endurecer los

trámites, en los casos en que el titulardecidiera variar sus objetivos deinversión, dilatando con ello laejecución operativa y propiciando eldeterioro de las posiciones. La ley deMurphy es en estos casos implacable;poco después de estrenarse en 2007 lanueva normativa europea derestricciones burocráticas, conocidac o mo MIFID, las bolsas sufrieron elsevero correctivo derivado del estallidode la crisis, dejando a millones deinversores algo más blindados frente alos manejos de sus gestores financieros,pero sin capacidad de reacción ante unadebacle bursátil.

Seguridad, rentabilidad, plusvalía…son expresiones que suenan muy bien yque se plantean habitualmente comocoadyuvantes de una buena gestión, peroque en la mayoría de los casos no sonmás que músicas celestialesinterpretadas al ritmo de la ingenuidadde millones de clientes en todo elmundo. Por lo que respecta a la rentavariable, estos conceptos son casisiempre incompatibles y en muchoscasos contradictorios. No es necesariodarle demasiadas vueltas: o se asume unelevado riesgo para obtener un posiblebeneficio o uno se enroca en unainversión de renta fija que apenas

consigue superar la inflación y cuyarentabilidad se verá mermada por lascomisiones de gestión aplicadas por laentidad gestora. Si la opinión públicacayera en la cuenta de que la gestióninstitucional, tan sólo reporta beneficiosa las entidades gestoras y muy escasos onulos a sus usuarios, sería el principiodel fin para ellas. He conocido elcabalístico corporativismo de médicos yjueces, pero el colectivo de banqueros yasimilados los supera con creces. Notiene por otra parte nada de extraño siatendemos al hecho de que laperpetuación de este gran negociodepende de la inviolabilidad de su

blindaje.La aplicación de la ortodoxia a la

inversión bursátil no suele hacer rica ala gente; tan solo hay que fijarse en elpoco interés que pone en la teoríaanalítica el ala dura de losespeculadores. Descubrieron hacetiempo que, sumergiéndose en cualquiertipo de análisis fundamental, gráfico ode volúmenes, consiguen los mismosresultados que echando una moneda alaire. ¿Cómo se explica que gente queestá en disposición de beneficiarseoficial u oficiosamente de la mejorinformación se arriesguen por loscaminos de la delincuencia? ¿No es esta

la más palpable demostración? Infinidadde ejemplos avalan esta evidencia:Manuel de la Concha era a principios delos noventa el Síndico-Presidente de laBolsa de Valores de Madrid; en unsector financiero lleno de lagunaslegales —que apenas contemplaba losdelitos financieros— no existía en aquelmomento en España otra persona«privilegiadamente» mejor informada.Poseía en sus manos toda la informacióndel mercado de valores y sin embargo,para enriquecerse, tuvo que traspasar elumbral del Código Penal y, junto a miex-patrón Jaime Soto López-Dóriga,organizar en Ibercorp un burdo montaje

que haría enrojecer de vergüenza al mászoquete de los estafadores. En 2008, elbroker Jéróme Kertviel de SociétéGénérale —que tenía a su alcance lamejor información sobre la evolución delos mercados— sintió la llamada de laavaricia y no encontró mejor caminopara satisfacerla que manipulando lainformación, introduciéndose en elsistema de datos con identidad falsa yprovocando entre sus clientes un agujerode 4.900 millones de euros. ¿Qué creenustedes que pensarían estos?; pues quesi este individuo tuvo que recurrir alexpolio para hacerse rico, ¿quédemonios estaba haciendo, gestionando

nuestro patrimonio y dándonos leccionesde cómo invertirlo? Pocas personas enel mundo estaban mejor posicionadas ytenían a su alcance la más exclusivainformación sobre mercados financieros,que el que fuera presidente del Nasdaq,Bernard Lawrence Madoff, «Bernie»para los amigos. Genios de las finanzascomo Botín y asociados no sóloactuaron como comisionistas del mayorestafador financiero de todos lostiempos, sino que decidieron investirlocomo gestor, administrador ydepositario de su hedge fund Optimal.Quizás les llame la atención que«superBernie», con todo el arsenal

informativo a su disposición, noencontrara mejor salida paraenriquecerse que la de ponerse a laaltura de un delincuente común y montarun escandaloso timo piramidal, con elque consiguió implicar a Botín en laversión más hortera del tocomocho. Alos tribunales USA les correspondeaclarar ahora si fue en calidad degancho o de ambiciosa víctima.

Si tras reflexionar sobre lo leído, ellector sigue pensando que todo elengranaje institucional de asesoramientoy gestión bursátil es mucho más que ungigantesco bluff es que algo o alguien lehan distraído mientras leía y se ha

saltado algún párrafo. Es normal quemuchas personas, deslumbradas por lapotencia de los focos y la sofisticacióndel montaje, alberguen dudas alrespecto, pero en mi caso, y después dehaberlo percibido de forma tan cercana,hace tiempo que expulsé cualquierincertidumbre de mis albergues.

Capítulo 8

La madre del cordero

Las tazones de fondo y el amigoHeinrichRazones estructurales: Hace algo másde un siglo, se adoptaron unas medidaseconómicas absolutamente perversas. En1946 fueron ratificadas y, veinticincoaños más tarde, se convirtieron enirreversibles y lamentablemente enimprescindibles para que un engendroparasitario denominado dólar no muera

de inanición y, con él, el actual sistemaeconómico mundial.

Todo comenzó en 1909 con la«Legislación de Curso Legal»,responsable directa de la primera grancrisis del siglo XX. Los billetes debanco del Reichsbank de Alemania y losde la Banque de France se convirtieroncoercitivamente en moneda de cursolegal y, poco después, el resto delmundo siguió el ejemplo. Monetizandola deuda, se eliminaban los obstáculos ala financiación de la guerra que seavecinaba. Hasta entonces, los billetesde banco circulaban como dinero,aunque su uso era totalmente voluntario.

Los ciudadanos tenían derecho en todomomento a canjearlos por monedas deoro. Si un banco no estaba endisposición de entregar las monedas acambio de los billetes, entraba en moratécnica y sus responsables no se iban derositas con una millonariaindemnización, como sucede en laactualidad; acababan con sus huesos enla cárcel y respondiendo con todo supatrimonio.

La expresión «curso legal» procededel hecho de que la Casa de la Monedacambiaba las piezas desgastadas porotras recién acuñadas, sin gastos para eltenedor. Los gobiernos absorbían la

diferencia de peso del oro con cargo alos presupuestos generales,proporcionando un servicio público. Loque se consiguió con la Ley de CursoLegal fue sustituir este servicio públicopor una conveniencia entoncesinconfesable, obligando a losciudadanos a usar deuda como dinero yplanteándolo cínicamente como unainiciativa de modernidad. El aumentoilimitado de la circulación monetariasobrepasó con creces las reservas deoro, trasladando directamente a losciudadanos la carga financiera de unaguerra de carácter hegemónico que lospolíticos presentaron como inevitable.

Cuando pocos años después estalló laPrimera Guerra Mundial, se exigióademás a los esquilmadoscontribuyentes que dieran su vida porsus respectivas patrias. A partir de lapromulgación de la ley de 1909, lasmonedas de oro continuaron circulandodurante cinco años más y la ingenuaciudadanía no perdió la confianza en susgobernantes, ni se precipitó a cambiar sudinero por oro. Cuando estalló la guerraen 1914, el noble metal desapareció derepente de la circulación y los bancos,con la anuencia de políticos y jueces,procedieron a interrumpir el canje debilletes.

El primero en denunciar la conexiónentre las leyes de curso legal y el iniciode la guerra fue el economista alemánHeinrich Rittershausen, que pronosticó,además, la Gran Depresión. Tuve elprivilegio de conocer a este visionario,a finales de los setenta, cuando ya era unanciano de 80 años; había perdidoalgunas de sus facultades, peroconservaba la lucidez suficiente paraarrepentirse a medias del error de habersido en su momento uno de los teóricosdel nacional-socialismo. Comocualquier heterodoxo, tuvo que pagar supeaje al haber sido muy crítico con lapeculiar forma en la que el Tercer Reich

interpretó sus teorías. El sabioeconomista estaba convencido de que,de no haberse promulgado las Leyes deCurso Legal, probablemente las guerrasno se hubieran declarado y, en el casode producirse, hubieran tenido una cortaduración debido a que muy pronto sehubiera agotado el oro necesario para sufinanciación. Dada la envergadura delos conflictos, hubiera sido inviablehacerlo a través de los impuestos.

Dice la leyenda urbana que, ademásde Rittershausen, solo otro hombre en elmundo, de nombre John DavisonRockefeller, fue capaz de anticiparse algran crack bursátil de 1929. Pocos días

antes de la semana negra y mientras aJohn le estaban lustrando los zapatos, ellimpiabotas empezó a darle consejossobre las acciones en las que deberíainvertir. Le faltó tiempo al llegar a sudespacho para dar orden de venta detoda su cartera de valores, poniendo asalvo de esta forma buena parte de sugran fortuna. Sea cierto o leyenda,todavía no se ha inventado mejor señalde alarma que la utilizada por JohnDavison. Háganme caso; en cuanto eltendero de la esquina, empiece ahablarles de otra bolsa que no sea la dela compra, corran como alma que llevael diablo a vender todas sus acciones.

Aunque sigan subiendo, no cometan elerror de volver a invertir hasta que el dela tienda de ultramarinos dejedefinitivamente de hablarles de Bolsa yde lo mucho que ha ganado.

Las Leyes de Curso legal no hansido hasta la fecha revocadas y losdistintos gobiernos gozan hoy de losprivilegios obtenidos con aquellosfalsos alegatos. Los bancos son losmáximos beneficiarios del soborno ysiguen disfrutando de aquel usufructovitalicio, creando depósitos bancariossin respaldo alguno. En justacompensación, siguen fieles alcompromiso adquirido de absorber

todos los bonos gubernamentales que noencuentren contrapartida en losmercados. A eso se le llama hoycooperación voluntaria.

Ante cataclismos imprevistos decualquier clase, el ser humano trata debuscar explicación en los antecedenteshistóricos, decantándose casi siemprepor acritudes revisionistas. FranklinDelano Roosevelt representó paramuchos el ideal de una actuacióneconómica que contenía sin embargograndes lagunas. Se hizo famoso su«Nuevo Trato» (New Deal), unavariante del keynesianismo, que primabala intervención del Estado en la

economía. En un primer momento, susrecetas parecieron funcionar, pero larealidad es que en 1937 el paro enEE.UU. rozaba el 20% y la producciónestaba estancada en niveles por debajode los previos al crack del veintinueve.De nuevo, el recurso a la guerra iba aser su tabla de salvación. Pese a susreiterados y vacuos discursos,denunciando los intereses belicistas delos grandes magnates de la industria ylas finanzas, decidió embarcar al país enla mayor guerra de su historia —unamuestra más de que los políticos suelenhacer justo lo contrario de lo quedefienden—. El estallido del conflicto

en 1939, la consecuente industria deguerra y la reconversión de parados ensoldados, sacó una vez más al país deuna crisis que no mostraba signos deremontar. La segunda «Gran Guerra»había contribuido a paliar los efectos deuna herida infectada, que se cerraría enfalso a lo largo del siglo XX y supuraríaen el XXI.

Los acuerdos de Bretton Woods de1946 consagraron el principio del findel patrón oro, al aprobarse queúnicamente Estados Unidos mantuvierael sistema dólar-oro, aunque sin accesoa la libre convertibilidad. Los acuerdosfrieron el resultado de la reunión que,

dos años antes, había convocadoNaciones Unidas, para diseñar elsistema monetario internacional depostguerra. Desde el primer momento, lareunión fue controlada y dirigida porEstados Unidos y dio origen al BancoInternacional para la Reconstrucción yel Desarrollo, que posteriormente sedisgregaría en Fondo MonetarioInternacional y Banco Mundial. Losacuerdos consagraron el dominio deEE.UU. en sustitución del decadenteimperio británico y su influencia sobrelos países en vías de desarrollo. Seestablecieron cambios fijos con relaciónal dólar y un precio invariable del oro,

fijado en 35 dólares la onza. Los paísesmiembros tenían derecho a canjear en laReserva Federal sus dólares por oro alprecio oficial.

El Banco Mundial es el encargadodesde entonces de presionar a losgobiernos de todo el mundo para queacepten los principios del libremercado, mientras que el FondoMonetario Internacional, por su parte, nose planteó en ningún momento impedir elexcesivo endeudamiento ni la reducciónde deudas de los Estados en situacióncomprometida. Lejos de ser unbenefactor de países en vías dedesarrollo, es en buena medida

responsable de su descomunal deudaexterna, obligándoles a insertar suseconomías en un mercado globalizado,en clara posición de dependencia, ypropiciando que las desigualdadesrespecto a los países desarrollados nodejen de crecer.

El «ejecutor» de las finanzas y sulegadoEn 1971, el mundo selló definitivamentesu pacto dinerario con el diablo. Elencargado de suscribirlo fue elpresidente estadounidense RichardNixon, a quien cabe considerar comouno de los mayores genocidas socio-

económicos de la historia. Losindeseables efectos de aquella decisióncrecieron exponencialmente desdeentonces y han culminado con el caosglobal del siglo XXI.

El «eje financiero del mal» estabainfiltrado en realidad en las mismísimasentrañas de un modelo perverso que elpresidente Nixon abanderó. Decidiódivorciarse del patrón oro yamancebarse con el promiscuo papelmoneda, al que vendió definitivamentesu alma y la de las generacionesvenideras. Fue el principio del fin,considerado por la revista Forbes en unmomento de lucidez, «el peor delito de

cuello blanco de todos los tiempos, alincorporar violación de contrato, robo,fraude y falsificación de moneda».

Hasta 1971, cualquiera que sepresentara ante el Tesoro en Washingtoncon 35 dólares en mano, recibía acambio una onza de oro. En 1965,Charles de Gaulle había enviadoalgunos barcos de su marina de guerrapara que custodiasen de regreso aFrancia doce toneladas de oro a cambiode 150 millones de dólares. Siempresuelen barajarse en política las mediasverdades para justificar cualquierdesmán; la escasez del preciado metal yel hecho de que para los postulados

keynesianos era inconcebible lamanipulación monetaria fueron losargumentos que Nixon utilizó comocoartada, para convencer a los mássuspicaces y consolidar una estafaplanetaria.

Richard Nixon. Elmayor delincuente decuello blanco de todoslos tiempos según larevista Forbes.

Al igual de lo que hicieran antesAlemania y Francia, a raíz de la PrimeraGuerra Mundial, Estados Unidosempezó a imprimir billetes

compulsivamente para cubrir losdesorbitados gastos de la guerra deVietnam. La proporción de oro conrelación a los billetes en circulaciónvolvió a descender sin freno,provocando que hoy se registre unadevaluación del dólar de un cinco milpor ciento con respecto al oro. En todoeste tiempo, Estados Unidos ha idoagregando billones de dólares alcirculante mundial, mientras que se hanextraído tan solo 58.000 toneladas deoro en todo el mundo. Losnorteamericanos pagaron sus deudas condólares devaluados y los paísesproductores de petróleo empezaron a

reclamar más papeles verdes por su oronegro. Los petrodólares de los añossetenta propiciaron, en los ochenta, lacrisis de deuda de los países del TercerMundo.

Estados Unidos ha salidoprácticamente indemne del mayor«superpelotazo» que han visto lossiglos. A los gobiernos subsiguientes lescostó muy poco seguir imprimiendobilletes, mientras que el resto de paísestenían que ceder a cambio sus recursospara obtener la moneda que mueve almundo. Cuando el secretario del Tesorode Nixon, John Conally, recibía la visitade algún mandatario extranjero, solía

espetarle con extrema arrogancia: «Eldólar es nuestra moneda y vuestroproblema». Era un zafio personaje,aunque el tiempo le ha dado la razón.Una de sus mayores víctimas es elgigante chino, que tiene tres cuartaspartes de sus reservas en bonos delTesoro de Estados Unidos, de los que nopueden desprenderse sin provocar unacatástrofe financiera.

John B. Conally. Tal vez uno de lospolíticos norteamericanos másabucheados al visitar otros países.Como gobernador demócrata de Texasfue el principal testigo de cargo parainculpar a Lee Harvey Oswald de la

muerte de Kennedy.Nixon premió unoportuno cambio dechaqueta, nombrándolosecretario del Tesoro. En1980 se presentó como

candidato a la presidencia, pero fuesuperado por Ronald Reagan.

Podemos considerar el modeloeconómico de Ronald Reagan,antagónico con el aplicado porRoosevelt en su «Nuevo Trato». Susrecetas eran pretendidamente liberales yconsiguieron seducir emocionalmente ala peculiar sociedad americana, pero larealidad es que jamás redujo el tamaño

del Estado, contribuyendo por elcontrario a disparar el gasto público, —en especial en el capítulo de defensa—,al incrementar el presupuesto en140.000 millones de dólares anuales.Hizo famosa una demagógica frase alrespecto: «Si tengo que elegir entre laseguridad nacional y el déficit, siempreestaré al lado de la defensa nacional».Reagan llegó a crear escuela con supolítica, en la que se inspiraron losneocones de Bush y algún que otroseguidor foráneo, que han venidoentendiendo el liberalismo como unadoctrina exclusivamente económica,desconectada de cualquier otra

convicción liberal. Lejos de liberalizarla economía, se han dedicado a crearoligopolios, vulnerando cualquierprincipio de libre concurrencia ybeneficiando en todo momento aminorías influyentes.

Franklin Delano Roosevelt y RonaldReagan. Representantes del yin y delyang del modelo económico yankee.

Arriesgarse a borrar al génerohumano de la faz de la Tierra con unanueva guerra mundial tampoco parecíala mejor solución y los que velan por elbienestar del mundo decidieron quepodían conseguir efectos similaresdiseñando puntuales guerrasestratégicas, inventándose si esnecesario los motivos. Hassan era unomás de los dictadores sangrientos quehabitan la Tierra, pero no poseía armasde destrucción masiva, ni tenía nada quever con el ataque a las torres gemelas;no obstante, su país fue elegido al ser unimportante productor de petróleo. Estetipo de conflictos —que a no tardar

veremos reproducidos en Irán y tal vezen Corea del Norte— son lossucedáneos de las guerras mundiales.

La ventaja del nuevo modelo es quela fiesta no decae y la industria bélica loagradece, incorporando además lavariable de la corrupción, emboscada enla supuesta reconstrucción del paísdamnificado. Cuando la corrupciónadquiere visos irrefrenables, puede daral traste también con la reconstrucciónde un país con manifiesta incapacidadpara defenderse, cuando es invadido confalaces argumentos. The New YorkTimes denunció en diciembre de 2008que el que tenía que ser el mayor

proyecto de reconstrucción en Irak trasel Plan Marshall derivó, en la práctica,en «un fracaso de 100.000 millones dedólares, motivado por disputasburocráticas y la falta absoluta desintonía con la sociedad iraquí».

Razones coyunturales: Tres son lasvertientes de este apartado, aunquepodemos resumirlas, una vez más, en ladesmedida ambición de la condiciónhumana, con capacidad paratransmutarse en ave de rapiña cuando sesiente tentada por el «gran señor» y porel poder.

Quienes rigen nuestros destinosestán convencidos de que mantener el

nivel de bienestar del primer mundosolo es posible con le coexistencia de unsegundo, tercero y cuarto, a los quecomo mucho puede concedérseles elbeneficio que oscila entre lasupervivencia y la aniquilación. Estánconvencidos de que, a medio plazo, laeclosión de China, India y Brasilamenazará el frágil equilibrio yconvertirá al mundo en un manantial deresiduos muy complicado de gestionar.Entienden que asimilar el nivel de vidade estos tres gigantes al primer mundo—y la de otros que pudieran añadirse—generaría una demanda de materiasprimas que dispararía los precios y

conduciría a un indeseado crecimientode los países productores,retroalimentando el proceso. Para ellos,el cupo de ricos está cubierto. Confarisaico puritanismo, justifican queDios pudo haber hecho el mundo de otramanera, pero decidió implantar la ley dela selva y, a partir de este mensaje, sesienten legitimados para aplicar susconclusiones. Se nutren de los residuosdoctrinales del Ku Klux Klan ydefienden que no podemos ser todosleones; para que unos vivan, otros debenperecer.

Tienen también sobre la mesa elproblema de la explosión demográfica.

Falta muypoco paratraspasarel umbral

del noretomo.

No voy a entrar enespeculacionesconspiratorias paradeterminar si losencargados de laregulación son la

Trilateral, el Club Bilderberg o losIlluminati, lo de menos es el nombre.Precisamente, estos últimos estánsometidos desde hace algo más de unaño al férreo y voluntarioso mareaje delprestigioso analista financiero JeffreySaut, jefe de inversiones estratégicas deRaymond James Financial y nadasospechoso de paranoias conspiratorias.Se llamen como se llamen los malos,

cayó en manos de Jeffrey un informeconfidencial, manifestando la decididavoluntad de esta organización aaumentar la presión para evitar, portodos los medios, que el mundo superelos 8.000 millones de habitantes, habidacuenta de que el recurso de financiar alos genocidas del mundo y armarloshasta los dientes empezaba a mostrarseinsuficiente.

El tercer elemento gira en tomo a losintereses geoestratégicos, el control dela energía y los recursos petrolíferos. Elgendarme del mundo, aunque algodegradado, sigue siendo Estados Unidosy, aunque no todos los presidentes

fueron el demonio, los hubo ciertamentenefastos: William H. Taft, Harry S.Truman, Lyndon B. Johnson, Richard M.Nixon y George W. Bush son los másrepresentativos del lado oscuro. Tal vezel presidente Taft sea el que suenemenos, pero fue quien puso los mimbresen 1909 para desencadenar la GranDepresión de 1929, que a su vez fue lamadre de todas las crisis. El bueno detío Willy soltaba perlas como lasiguiente: «No está lejano el día en quetres banderas de barras y estrellasseñalen en tres sitios equidistantes laextensión de nuestro territorio: una en elPolo Norte, otra en el Canal de Panamá

y la tercera en el Polo Sur. Todo elhemisferio será nuestro; en realidad yaes nuestro moralmente, en virtud denuestra superioridad racial». No sé austedes, pero manifestaciones de estecalibre —por mucho que se produjeranen el siglo XX— provocan en mí unosdeseos irrefrenables de convertirme ennegro. Luces y sombras se entremezclanen toda obra humana, pero losanteriormente citados tienen mucho quever con las peores crisis económicas delos siglos XX y XXI.

Los ciclos económicosA raíz del estallido de la crisis en 2007,

se habló mucho de reconducir el sistemafinanciero, pero tanto los que actuaroncomo inductores universales, como susfranquiciados locales, dejarán que elmundo se desangre antes de renunciar asu lucrativo montaje.

Intereses inconfesables se hanagazapado durante años en la trastiendabancaria de este periférico país de pieltorera, esperando la inercia de unacomplicidad foránea, para camuflar susmanejos en la penumbra de una crisisinducida. El subterráneo acuerdo con losdistintos gobiernos y el pacto de sangresuscrito con los miembros delimpenitente «bando nacional» son los

puntos fuertes de la élite financiera,frente a una sociedad comprometida conla inmediatez, a la que mantienen cautivade sus deudas y de su dependencia a lazanahoria.

Es inmoral recurrir a argumentos detinte keynesiano, para justificar lainyección de miles de millones dedinero público en una banca de praxisperversa, que ahora hay que detraer deservicios públicos básicos, dando altraste con un estado del bienestaralcanzado con el esfuerzo de variasgeneraciones. Sólo estarían justificadasestas medidas, si aceptamos que unsistema corrupto requiere de soluciones

bastardas, primando —en el mejor delos casos— la presunta incompetenciade quienes juegan con la ventaja desaber que sus desmanes deberán serinevitablemente reparados, para evitarel hundimiento del sistema. No se tratade descubrir ahora la sopa de ajo; heasistido a tres crisis y la liturgia de lospérfidos ha sido siempre la misma. Nosenfrentamos a una de las más severas yuna resignada sociedad siguepermitiendo que vuelvan a reproducirselos mismos errores.

El argumento de los «cicloseconómicos» conlleva cierta sumisión alconformismo y bordea el sofisma, por

mucho que venga avalado por una teoríaeconómica, que encuentra siempreexplicación tras producirse losacontecimientos. Excepción hecha deimpenitentes aves de mal agüero —quefallaron en precedentes ocasiones másque una escopeta de feria—, nadie hasido capaz de predecir con la justaantelación y fiabilidad cuándo seproducirá el punto de inflexión que délugar a una etapa recesiva. No esimposible hacerlo; aunque para lograrlo,se hace imprescindible la lealcolaboración de unos actoresprotagonistas que no están ni muchomenos por la labor. Predecir con

exactitud la llegada de un cicloeconómico recesivo equivale a anunciarla fase terminal de una persona y muypocas suelen estar interesadas en estetipo de información. Los proyectos, lasinversiones y los planes de desarrolloquedarían en lógica consecuenciaabortados y sería el anuncio lo queprecipitaría la crisis misma. Losgobiernos no suelen poseer estainformación y, de poseerla, tampoco ladarían a conocer; de la misma forma quetampoco alertarían ante una presuntacatástrofe si consideran que el efectopánico derivado del anuncio pudieraacarrear peores consecuencias.

JohnMaynardKeynes.

El infiernoestá

empedradode buenas

intenciones.

La economía no tiene porqué sernecesariamente cíclica.Keynes y Krugmanconsiguieron convencer almundo de que las crisisson fenómenos inherentes

al capitalismo. Personalmente, estoymucho más cerca de las tesis de Mises yHayek. Independientemente de las basesteóricas en las que los gobernantesrespalden sus políticas económicas, loque llamamos ciclos son, en buenamedida, consecuencia de la utilizaciónsistemática de los tipos de interés comoinstrumento de política monetaria,violentando un fenómeno de mercado

cuya función es la de reflejar lavaloración de los bienes presentesrespecto a los futuros. La reiteradamanipulación de los tipos de interésdistorsiona el proceso de toma dedecisiones por parte de los agenteseconómicos y ha sido el caldo de cultivoen donde se han fraguado las crisis.Ahorro e inversión son las dos caras deuna misma moneda y lo sensato esinvertir la parte de renta que hemosrenunciado a consumir, con la intenciónde consumirla en el futuro. Puedenconsiderarme demodé e incluso esposible que alguna compañía de ratingrebaje mi particular calificación por

decirlo, pero es el ahorro, no elconsumo desenfrenado, lo que hace quela economía crezca de forma ordenada ysostenible. Ha sido necesario que seproduzca la enésima y más seria crisispara recordar a quienes presumen deinnovadores que no es posible ahorrar yconsumir a la vez. No sería tampocosuficiente que algún heterodoxoilustrado intuyera o se armara deargumentos, constatando la llegada deuna crisis. Correspondería al «GranSanedrín Financiero» conceder el avalal anuncio y difícilmente iban arenunciar a sus multimillonariosingresos en aras del bien común.

Anticipar la llegada de una crisisfavorecería suavizar la profundidad dela misma, pero la voraz ambición deunos pocos impide una y otra vez que setraduzca en una realidad. De repente,caemos en la cuenta de que animar a unciudadano con contrato temporal ahipotecarse con una viviendasobrevalorada —que condicionará todasu existencia— solo se le podía ocurrira quien asó la manteca o a quienpretenda agravar las consecuencias deuna crisis sistémica.

Los responsables oficiales de la crisisde 2007

La cautiva prensa económica sepermitió, cuando ya no había solución,señalar a los responsables de la crisiscon nombre y apellidos. En realidad, noson más que peones avanzados;ejecutores de las órdenes recibidas porparte de quienes controlan bienes,haciendas y principios morales. Sufunción consistió en apurar la situaciónhasta el límite, mientras recibían losaplausos y parabienes de una legión demiopes por conveniencia.

Alan Greenspan, presidente de laReserva Federal entre 1987 y 2006,permitió la formación de la burbujainmobiliaria al propiciar tipos de interés

AlanGreenspan.Presunto y«honorable»colaborador

de lasdesgracias

que nosafligen.

innecesariamente bajos.Apoyó los prestamossubprime e instó a loshipotecados a sustituirtipos fijos por variables.Cuando los tipos de

interés iniciaron la escalada, la parte depoblación más desfavorecida quedó aldescubierto. Defendió el boom de losderivados, que apenas existían cuandose hizo con las riendas de la FED. Cabedudar de su alegada ingenuidad cuandomanifestó que había depositado suconfianza en los grandes gestoresfinancieros, fiándose de queantepondrían el amparo de clientes y

accionistas al enriquecimiento personal.Bill Clinton y George Bush.

Imbuido de fervor socialdemócrata,Clinton pecó por exceso al forzar a lashipotecarias a relajar sus requisitos a lahora de conceder préstamos a los másdesfavorecidos. Revocó la ley queexigía la separación entre bancacomercial y banca de inversión, siendoaprovechada tal decisión por el lobbyfinanciero, para crear una superbancaque favoreció el desarrollo de lashipotecas subprime, que acabaríanconvirtiéndose en el germen de oscurasoperaciones de derivados. Bushaprovechó el escenario heredado de su

KathleenCorbet¿Quién

vigila al

antecesor para relanzar el producto. Nosolo alentó la continuidad del diseñosino que impulsó, sin el menor rubor, launiversalización de los hipotecados«ninja» (no income, no jobs, no assets).

Kathleen Corbet,consejera-delegada deStandard & Poor’s, lamayor de las tresagencias de riesgos, queal igual que sus colegas

de Fitch y Moody’s —pese a sussofisticados montajes—, en ningúnmomento advirtieron de los riesgos delos activos respaldados por hipotecassubprime. Solo existen dos posibles

vigilante?veredictos: connivencia o colosalineptitud. Ahí siguen con su huida haciadelante, endureciendo sus diagnósticos ydando, con absoluta desfachatez, nuevaslecciones al mundo.

La tela de araña tejida alrededor dequienes manejan impúdicamente lasfinanzas del mundo es tan inaccesibleque ni tan siquiera el FBI pudotraspasarla. Barajando las posiblescausas, solo resta considerar que elFederal Bureau esté igualmenteabducido por la maquinaria queposibilita su pervivencia y que es,además, la que financia sin solución decontinuidad las campañas electorales de

su máximo mandatario.Éstas son algunas de las preguntas a

las que la división económica de lapolicía federal todavía no harespondido: ¿Los productos financieroselaborados a partir de las hipotecassubprime fueron fruto del patológicoimpulso de unos desalmados oencerraban una segunda y premeditadaintención? ¿Se concedieron créditoshipotecarios a personas insolventes, conel ánimo de desahuciarlas por impago,confiando en que la burbuja inmobiliariacontinuaría todavía unos años más? ¿Fueuna actuación a la desesperada parasalvar el fiasco de las subprime lo que

les llevó a inundar los mercados con unregalo envenenado?

Lo verdaderamente dramático esque, si algún Estado hubiera emprendidoun camino divergente en su políticaeconómica, estaría de antemanocondenado al fracaso,independientemente de que su opciónhubiera sido la acertada. La mayor omenor virulencia solo podía oscilar atenor de la rigurosidad de sus previaspolíticas económicas.Excepcionalmente, economíasplanificadas como la china pudieronelegir su opción, al beneficiarsesimbióticamente de las políticas de

emergencia aplicadas por la comunidadinternacional.

Capítulo 9 El planetade los simios

Hijos de un padreputativo

Somos hijos de nuestras circunstanciashistóricas y subsidiarios de simultáneospecados originales. François Quesnay—considerado el padre de la economíamoderna— era el protegido de madamede Pompadour, que, además de ser laamante del rey, organizaba la mayoríade encuentros galantes que se producían

en la corte de Luis XV. Los economistasno hemos de avergonzarnos de nuestrosorígenes. Venimos obligados a transitarpor el mundo con la frente bien alta,asumiendo con gallardía que la cienciaeconómica se gestó en una casa demeretrices, bajo los auspicios de unamadame de lujo; el derrotero por el quehan evolucionado las teorías ydiagnósticos de aquel pionero yreconvertido cirujano no deberíasorprender a nadie.

François Quesnay.Capricho de madamePompadour y decano

de los economistas. Aligual que todos loscolegas que lesiguieron, no tenía nila menor idea decómo anticipar unacrisis y mucho menosde cómo conjurarla;compensó sufrustración curandola viruela del delfínde Luis XV.

Quesnay fue la principal figura delos denominados fisiócratas, un grupoheterogéneo de pensadores coordinadospor Mirabeau que fueron los primeros

en autodenominarse economistas.Acuñaron el término laisse faire, laisse-passet, que durante más de dos siglosfue el lema de los economistas liberales,defensores de que los mercados seregulen a sí mismos y consecuentementede que nada ni nadie ejerza el menorcontrol sobre ellos. François Quesnaydiseñó su famoso Tableau Economiquecon el que pretendía explicar las causasdel crecimiento económico y en la quedefinía a los consumidores como «laclase estéril». Madame de Pompadourordenó al editor hacer una tirada muycorta de la Tabla Económica , paraevitar que «su Françoise» hiciera

demasiado el ridículo con sus rayos enzigzag, ya que hasta entonces su mayormérito había consistido en curar laviruela al delfín del rey.

Voltaire dijo de los fisiócratas:«Aquellos economistas eran tanpreclaros, que la inteligencia más torpepodía comprenderlos e inclusoencontrarlos ridículos». Quien al finacabó liándola fue Adam Smith, querecogió el testigo de mercantilistas yfisiócratas, reorganizó su discurso y lorevistió de un barniz científico. Una granfaena, que en el siglo XXI sigue pasandofactura a una tutelada sociedad, aferradaa los ritos de la menos exacta de las

ciencias, que fiel a sus orígenes semuestra una y otra vez incapaz de atinaren sus predicciones.

Mercenarios de una ciencia inexactaCuando en ocasiones me quedotraspuesto en mis esporádicos semi-sueños, se me aparece una estrafalariamanada de simios, que llegan aprovocarme auténticas pesadillas.Cuando le doy al zoom de mi neopalio yconsigo acercar sus rostros, descubrohorrorizado, tras enmarañado pelaje, aNixon, Bush, Soros, Alan Greenspan y aotros tantos de la misma cuerda. Hacepoco, pude contemplar al ex presidente

del Banco Mundial Strauss-Kahn,enfundado en su correspondiente piel demono y abalanzándose sobre unaindefensa hembra de piel azabache. Alprincipio estaba desconcertado y pensétomarme un descanso, pero tras escrutarlos remotos senderos de la mente lleguéa la conclusión de que aquello separecía mucho al anuncio de una plaga.Con gran esfuerzo —y apoyándome enlas técnicas de José de Egipto— logré alfin interpretar sus claves: nosencontramos virtualmente en el planetade los simios y hemos sido nosotros, connuestra sinrazón, quienes hemosprovocado en algunos casos y permitido

en otros que la involución de la especieempiece a manifestarse de formacontundente, en un sector tan estratégicocomo es el financiero. Quienes tienenpotestad para decidir se empeñan enaplicar fórmulas propias de simio pararesolver los problemas económicos,cuando lo que debieran hacer esconcentrar todos los esfuerzos pararecuperar lo antes posible la auténticafaz humana y rescatar sus más nobles yelementales valores.

Los príncipes de las finanzas cuentancon unos cómplices más o menosinconscientes. Son buena parte de loseconomistas y periodistas

especializados, dedicados a crearopinión. Me arrepiento públicamente dehaber participado en puntualesmomentos de la fiesta. Al ser incapacesde abordar el mal de raíz, recurrimos aperegrinos argumentos, defendiendocada uno las tesis de la escuelaeconómica a la que decidimosadscribirnos. En la mayor parte de loscasos, el discurso guarda coherencia eincluso algunos de sus intérpretes sonverdaderas estrellas de la teoríaeconómica, pero en esencia no hacenmás que marear la perdiz,desempeñando el papel de tontos útilesy adornando con barnices de solemnidad

las coartadas de unos desalmados.Durante años he padecido de cerca a losprofesionalizados y frustradosintérpretes de una subjetiva realidad,que en el mejor de los casos no servíamás que de mero reto intelectual paracomprobar quién la tenía más larga.Puede representar un lúdico ejerciciopara algunos, pero no pasa de ser undiálogo de sordos. Jamás llegamos aninguna conclusión práctica y pocasveces extrajimos el beneficio de unconstructivo contraste de pareceres.Mucho menos para el ciudadano de apie, que ni tan siquiera consigue obteneruna explicación convincente sobre lo

que está sucediendo. Hablamos deciclos, burbujas explosionadas, déficits,tipos de interés, inflaciones,deflaciones, de la inconscienciacongénita de los ciudadanos porendeudarse o de la laxitud de la bancapor incentivar el endeudamiento y todoello en el marco de las medias verdadesy de la manipulada crónica de unossucesos, que suelen ir por libre y ajenosa cualquier previsión teórica. ¿Han oídoalguna vez decir a un economista que seha equivocado en sus predicciones?Puede ser que los más viejos del lugarlo hayan oído de boca de algún político,pero difícilmente a un economista,

cuando está actuando en calidad de tal.La culpa siempre es de los inicuosimponderables. La matemáticafinanciera que aprendí del «hueso»profesor Lóbez está siendo prostituidahasta límites insospechados. Sistemáticaproducción de ensayos de investigacióneconómica, repletos de ecuacionesdiferenciales que «molan cantidad» perocon conclusiones peregrinas y vacías decontenido.

Responsabilidad de las MBA en lacrisisHenry Mintzberg, eminente y vapuleadogurú del management, decía antes del

estallido de la crisis: «Las Master ofBusiness Admnistration (escuelas denegocios) están legitimando con susdoctrinas a unos chicos listos que estándispuestos a saltarse todas las reglaspara llenarse los bolsillos». Parece dejusticia que si las MBA han venidoalardeando del éxito de los directivosque han pasado por sus aulas y que mástarde han colaborado a expandir laburbuja financiera, deben igualmenteasumir —tras su estallido— su cuota deculpabilidad, al no haber incorporado asus enseñanzas una mínima cultura deresponsabilidad. En ningún momento lasescuelas de negocios mostraron el

menor atisbo de autocrítica, respecto asu gran pecado, al concentrar todas susenergías didácticas en el corto plazo ycon la mirada puesta en el rápidoenriquecimiento, sin preguntarse siaportaban algún valor añadido alconjunto de la sociedad. No sólo no seha producido esta reflexión, sino que lamayoría no han rectificado su doctrinarespecto a que a las empresas no lescorresponde ser socialmenteresponsables. Encontramos explicacióna tal impostura si atendemos a que lamayoría de las MBA están financiadaspor grandes corporaciones y, en estecontexto, es impensable que en sus

cátedras se muestren críticas con susbenefactores. Las escuelas de negociosse exceden en las reiteradas ymonotemáticas enseñanzas,simplificando una realidad que essiempre compleja y hurtando laincertidumbre inherente a toda gestiónresponsable.

Me sorprendió gratamente enterarmede que los alumnos de la HarvardBusiness School (la creme de la tremé )habían puesto en marcha un proyecto pormotu proprio, denominado«Reimagining Ljiadership» en el quepretendían demostrar cómo se puedereformar el capitalismo desde sus

entrañas. Pese a tratarse de un gaseosoexperimento, no deja de seresperanzador que sean precisamenteellos los que muestren algunapreocupación, mientras sus mayoressiguen reiterándose en el error. Decualquier forma, su buena voluntadtendrá el mismo recorrido que el tiempoque transcurra hasta que caigan en lasgarras de uno de los honestos banquerosque imprimen carácter en el actualmundo de las finanzas. Los atisbos deregeneración más consistentes hanpartido siempre de la vieja Europa; lasúnicas escuelas de negocios quedecidieron incorporar la crítica social a

sus programas han sido británicas,holandesas y escandinavas, a través dela corriente teórica «CriticalManagement Studies». Más vale tardeque nunca y abjuran ahora de lasenseñanzas basadas en la gestión delcambio y el liderazgo de equipos, paracentrarse en los aspectos de control delpoder. En un intento por recuperar elback to basics, abogan por devolver elprotagonismo al cliente, retornando allargo plazo y a la sostenibilidadeconómico-social. Un rayo de luz quenos mantiene vivo el último rescoldo deesperanza.

Auténtico «animal» financieroDesde temprana edad, el racionalismofue mi defensa contra la represiva ychurrigueresca educación de la Españanacional-católica; tal vez por ello, soyun entusiasta del método científico y mefelicito con la progresiva constataciónde las teorías darwinianas, al tiempoque experimento vergüenza de especieante la proliferación de ridículascorrientes creacionistas. Llevo coninmenso orgullo que mi predecesor fueraun simio, a cuya especie siempreagradeceré su iniciativa, siendoconsciente, al mismo tiempo, del

elevado riesgo de involución quepadecemos, al depender en cuestionesfundamentales del grupo humano conpeor cualificación ética.

La valoración de mis antepasadossubió para mí muchos enteros, tras laexhibición realizada por el chimpancéSantino en Wall Street. Le fueronentregados unos dardos para que loslanzara sobre las páginas de cotizaciónbursátil del The Wall Street Journal .Con las acciones que el insigne primateeligió, fue confeccionada una cartera devalores que, meses más tarde, secomparó con otra, elaborada por losanalistas de mayor prestigio. La

selección del broker Santino superó enmás de un 20% a la de los teóricosespecialistas. Eso no fue todo; tambiénbatió al 88% de los Fondos de Inversiónque operan en la Bolsa de Nueva York.Todo ello no hizo más que confirmar laRandom Walk theory (teoría del caminoaleatorio), que concluye que no esposible predecir con garantía laevolución de los mercados financieros.Burton G. Malkiel defiende en RandomWalk, in Wall Street que los métodos depronóstico bursátil fundamental ytécnico no son más eficaces que losutilizados por los astrólogos parapredecir el futuro. No se trata de ningún

Elexperimentado

brokerSantino

iluminado; la formulación matemática deMalkiel ha sido contrastada en loscampos de la ecología y de la físicapara modelar el camino seguido por unamolécula en un medio líquido o gaseoso.

Santino es (esperoque siga vivo) de origenalemán y, probablementepor envidia, fuedesterrado a Suecia. En elexilio, volvió a concitar

el interés de los científicos por susincreíbles capacidades. Al despertarsepor las mañanas en su residencia del zoode Furuvik —y sin otra salida paracanalizar su despecho—, hacía acopio

de pedruscos para lanzarlos a losvisitantes. Lo relevante no es que loslanzara, sino que preparara conantelación su munición y la alinearacuidadosamente frente al mirador. ¿Porqué no le quitaban las piedras?, sepreguntarán. Pues sí que lo hicieron ytan solo le dejaron en el cercado lasrocas que por tamaño no podía mover,pero Santino nunca se rindió y obteníasus proyectiles troceando partes delmuro que le separaba de su auténticavocación. El hielo acumulado entre lasgrietas de hormigón debilitaba alguna desus partes y Santino tanteaba la paredhasta que sonaba a hueco y golpeaba con

fuerza, obteniendo así sus proyectiles.He conocido a muchos yuppies, brokersy dealers incapaces de actuar con tantojuicio. Lo más novedoso de lainvestigación fue detectar su capacidadpara planificar el futuro. Es fácil paramí ponerme en su piel y comprender suenojo al no ver reconocida su labor enWall Street. El lanzamiento de piedrasera sin duda una manifestación de suestado anímico. Tuve el honor hace unosaños de hacerle una visita acompañandoa un grupo de científicos. Al estrecharlela mano, emitió un sonido que interpretécomo lenguaje y, cuando se cruzaronnuestras miradas, intuí que me

consideraba un colega del que se sentíacercano y con el que podía conectarseintuitivamente a través de un comúnneopalio[2].

Capítulo 10

Génesis bélica yescopeta nacional

The economy, stupids!¡Es la economía, estúpido! Con estafrase, el asesor demócrata JamesCarville pasó a la historia por despertarde su recurrente ingenuidad al pueblonorteamericano. Consiguió dar un giro asu intención de voto, impulsando a BillClinton, desde su modesto sillón degobernador de Arkansas hasta el

Despacho Oval de la Casa Blanca. Apapá Bush le pilló descolocado, cuandoestaba convencido de alcanzar lapresidencia, a partir de su condición dehéroe de la II Guerra Mundial y tras sufulminante victoria en la primera Guerradel Golfo.

La frase trascendía elmero eslogan electoral ypermite conservar un levehilo de esperanza en unasociedad potencialmentecapaz de mantener latente

en su memoria colectiva unos inputs, quela inducen a reaccionar cuando le sonmanifestados con contundencia. El

suceso tiene varias lecturas; me imaginoencaramado en un montículo, megáfonoen ristre, arengando a los soldados detodos los ejércitos del mundo, mientrasse dirigen como corderos hacia suinmolación; the economy, stupids!! ¡Osestán engañando como a chinos!;dejándoos matar, no vais a lavar elhonor de ninguna patria, ni tampoco adefender a vuestras familias; vais asacrificaros simplemente por dinero;ello sería asumible si este dineroredundara en beneficio de la sociedad,pero solo servirá para enriquecertodavía más a unos pocos; los mismosque os están conduciendo ahora al

matadero. ¡Qué a gusto me quedaría!Me he referido en anterior capítulo a

los acontecimientos que a mi entenderincubaron los problemas que hoy afligenal mundo. Derivaron de un feto que viola luz en 1909, al amparo de laLegislación de Curso Legal; adquiriómadurez a la sombra de los Acuerdos deBretton Woods en 1946 y el mundosaboreó su decadente actuación en 1971cuando, apadrinado por Richard Nixon,expulsó definitivamente del sistema alpatrón oro. Cierto que las reservas deoro se manifestaban insuficientes pararespaldar el papel moneda queprogresivamente iba circulando por el

mundo; cierto que, a renglón seguido, lasrecetas de Keynes que se adoptaroncomo excluyentes de todas las demás noencajaban con el respaldo aurífero, perola mayor certeza reside en que ambosargumentos se esgrimieron comocoartada para justificar un fin tanreprobable como es la financiación portres veces consecutivas de la monturadel segundo jinete del Apocalipsis, quecabalgó a sus anchas por los campos debatalla de la Primera Guerra Mundial, laSegunda y la guerra de Vietnam. No seréyo quien ponga en tela de juicio latranscendencia histórica de las doctrinaskeynesianas, pero el sofisma es el arma

preferida de quienes rigen nuestrosdestinos y aprovechan todos los vientospara llevar a cabo sus propósitos.¿Acaso no existían alternativas a lassacralizadas doctrinas de Keynes? ¿Sehubiese visto el mundo condenado alcaos permanente de no haber existido elennoblecido novio de Duncan Grant?(En aquella época, Cambridge no estabapara mujeres). Sea cual fuere larespuesta, lo cierto es que suspropuestas económicas fueron utilizadasen buena medida para justificar los másgrandes y cruentos conflictos armadosde la historia, financiados con cargo alos esquilmados ciudadanos del mundo.

Tanto la mentira como las mediasverdades han sido las herramientaselegidas por quienes rigen los destinosdel mundo para empujarnos a unconflicto bélico como solución a suincapacidad para salir de unestancamiento económico por métodosincruentos. No crean ni por un momentoque esto es agua pasada; la últimaconstatación la tuvimos con la iniciativade Bush jr., respaldada con entusiasmopor Blair y Aznar. Cierto que SadamHussein era un dictador sanguinario,pero en el mundo convivían, comomínimo, una docena que lo eran tanto omás que él. El dirigente iraquí nada

tenía que ver con las Torres Gemelas;falso que tuviera armas de destrucciónmasiva, pero para su desgracia su paísera un importante productor de petróleo.La coartada perfecta para que,esgrimiendo su baja catadura moral,fuera colgado públicamente con la sogade una verdad manipulada.

Cuando con fines espurios se privóal mundo del patrón oro, se le condenó asoportar una inasumible carga deinflación monetaria, que lastró las alasdel libre comercio y dio paso a laeconomía virtual. ¿Cabe asumir laopción del conflicto bélico como mejorfórmula para dirimir diferencias y

resolver de paso los problemaseconómicos? Se ha utilizado con tantaprofúsión el modelo, que a uno le cuestaadmitir que sea la perversión humana larazón última, pero de lo que no cabe lamenor duda es de que el modelo haconsagrado unos esquemas que,sometidos al influjo de la ambición, sehan ido pervirtiendo cada vez más. Lapugna entre las grandes potencias paraerigirse en gendarmes del mundo hapesado lo suyo y acabó definitivamentecon la gallina de los huevos de oro(nunca mejor dicho).

Peculiaridades made in Spain

La historia ha demostrado que España—al igual que la mayoría de sus primoshermanos PIGS— ha vivido fascinadapor los caudillismos. La crisis obligó alfin a los italianos a prescindir de sucavalieri Berlusconi, pero mediaEspaña sigue aclamando al que fuera suhomólogo, obviando que José MaríaAznar fue el principal promotor de laburbuja inmobiliaria y quien dejó a laindustria estratégica de este país comoun solar, culminando su gestión con laventa de Endesa a los italianos de Enel,tras encargar a su pupilo Pizarro queevitara por todos los medios que laeléctrica cayera en manos de una

empresa española, por arrastrar laterrible lacra de ser, además, catalana.Lo dijo bien claro su fiel EsperanzaAguirre: «Lucharé para evitar que lasgrandes empresas españolas trasladen susede fuera de territorio nacional[Cataluña]». Soy consciente de que loque a mí me sorprende pueda serprecisamente el principal acicate paraque media España siga idolatrando aquien, por recomendación de Bush, seconvirtió en el hazmerreír de lasuniversidades norteamericanas,convencido de que sus credenciales defuncionario de Hacienda le facultabanpara dar clases magistrales en Harvard.

Para nuestra desgracia, le sucedió uninconsciente Rodríguez Zapatero, que secreyó su mensaje de «¡España va bien!»y acabó de estropearla, tal como sucedela mayor parte de las veces en las que seproduce un relevo «ideológico» en elGobierno español. Zapatero mantuvointocables los desaguisados de Aznar ydio al traste con sus escasos aciertos,exactamente lo mismo que hizo esteúltimo con el legado de FelipeGonzález.

Con subrayados matices, me quedosin argumentos para rebatir a quienesclaman por un despilfarro autonómico,que se ha constituido en piedra angular

de nuestras penurias y que nos mantieneanclados en el fondo del pantano.Alguien tan poco sospechoso comoJoaquín Leguina reconoce públicamenteque el proyecto de ConstituciónEspañola de 1978 tenía previsto elreconocimiento de dos únicos entesnacionales, aparte del español: Cataluñay Euskadi (lo de menos era que seapellidaran nacionalidad o nación). Elhombre siente ahora vergüenza colectivaal reconocer el sometimiento a«bastardos» intereses electoralistas —emanados principalmente de Andalucía—, que impusieron el «café para todos».Ahí empezó el escándalo, resurgiendo

con ímpetu la pandereta y un renovado«¡viva la nueva Pepa!» en todos losrincones de una piel de toro, que hastaentonces se había mostradoentusiasmada con el yugo y las flechas,de sus Reyes Católicos, recuperados porel que fuera durante cuarenta años suinvicto caudillo. Durante la transición,pasé largas temporadas en Madrid y doyfe de que la opinión en la Villa y Corteestaba dividida entre quienes confundíanlas estrellitas de su recién estrenadabandera con la propaganda de unaconocida marca de cerveza y quienes seescandalizaban por su similitud con lasimbología de la Unión Soviética.

Varias autonomías convocaronreferendos para elegir los colorines desu bandera, Todas estas iniciativastendrían un reconfortante carácterfestivo e incluso podrían acceder a lacategoría de gran «tomatina» nacional,si no fuera porque han contribuidodecisivamente a llenar de plomo las alasde un Estado, al que históricamente le hacostado Dios y ayuda despegar desituaciones económicas comprometidas.El conglomerado de fuerzas vivas delfranquismo, con una evolucionadacapacidad de adaptación al medio, no seimaginaba que el secular folclorismohispano de capillitas pudiera jugar esta

vez a su favor. No tuvieron mayorinconveniente en renunciar a suprogramático jacobinismo, optando porel sibilino «divide y vencerás». Estajugada maestra se revelaría más tardecomo el arma más eficaz paraneutralizar las aspiraciones soberanistasde Cataluña y Euskadi y, al mismotiempo, para perpetuar un régimenpolítico más próximo al modeloorgánico que a una democracia abierta yauténticamente representativa.

Soluciones Sam & CompanyAlgunos no dieron con la piedrafilosofal para salir de la crisis, pero

dispusieron en cambio de la habilidadsuficiente para implementar soluciones asu medida. Las recetas del ex presidenteJosé Mª Aznar expuestas en su obracumbre España puede salir de la crisis—presentada en Harvard en abril de2009 junto a su perro Sam— van en estadirección. Cierto que todavía no helogrado dar con la clave para poderinterpretarlas, pero lo importante es quehemos podido asistir a su aplicaciónpráctica.

El joven labrador Samy su cuidador JoséMaría presentaron en

Harvard el libroEspaña puede salir dela crisis. De comúnacuerdo, decidieronno compartir susecreto con MarianoRajoy al constatarque era un socialistainfiltrado, que subelos impuestos.

En 2006 y gracias a sus reconocidasdotes de seducción, había entrado aformar parte del Consejo deAdministración de News Corporation( e l holding del incorruptible RupertMurdoch), con unos emolumentos de

230.000 dólares; un pequeñosobresueldo, suficiente para rescatar dela crisis, a una alcaldesa in péctore y asu esforzada prole. Su gestión fue tanexitosa que, en octubre de 2010, fuereelegido en una Junta General, marcadapor el escándalo de las escuchasilegales del News of the World .Posteriormente y gracias de nuevo a suparticular carisma, consiguió que laempresa pública italiana Enel —propietaria de Endesa— lo contratarapara asesorar a su presidente BorjaPrado Eulate, en su estrategialatinoamericana, a cambio de 300.000euros anuales, lo que cabe considerar un

mérito añadido, habida cuenta de que loúnico que tiene Aznar en aquella zonason enemigos.

Nos ayuda a comprender mejor lagran demanda de su eficazasesoramiento el hecho de que BorjaPrado es además del boss de Endesa —por voluntad de la agraciada Enel—,presidente en España de Mediobanca, laempresa que asesoró a Florentino Pérezen su asalto a Iberdrola. En tomo alpresidente del Real Madrid, gira el grangrupo de presión español del siglo XXI,integrado por los March, Rodrigo Rato,Del Rivero y, como no, Emilio Botín,conocidos en los medios financieros

cómo la orquesta de Pérez-Prado. Estagente no hace ascos a nada ni a nadiecuando se trata de llenar su bien surtidopuchero, mostrando su habilidad parahacerlo, tanto bajo presidenciaaznarista, como a lo largo del mandatosocialista. El conseguidor Aznar es suapuesta para continuar el festín duranteel gobierno Rajoy. Poco habría queobjetar sobre la acción benefactora delex presidente español, si su padrinazgose orientara a favorecer a una cadena detiendas de moda, pero la realidad es quepone su red de influencias al servicio deunas empresas de gas, electricidad,telefonía, concesionarias de autopistas y

Las dossocios

fundadoresde la

consultora

de energías renovables, cuyos ingresosdependen de decisiones administrativasdel gobierno de turno.

La consultoraFamaztella (familiaAznar-Botella) declaró en2009 unos beneficios de445.500 euros, que desdela creación de la empresa

familiar en 2004 supera la cifra de dosmillones de euros. En sus cuentas,figuran 917.000 euros en depósitos alargo plazo y 769.000 a corto. Los60.000 euros que cobraba Aznar Lópezpor cada conferencia desde queabandonó el gobierno (reducidos a la

Famaztella(familiaAznar-

Botella).

mitad a partir de que dejara defotografiarse junto a Bush) vandirectamente a una SICAV con tributacióndel 1%. En 2006 se montó la polémica,a raíz de su vinculación con NewsCorporation, ya que durante el periodode incompatibilidades con el cargo depresidente del gobierno había estadopercibiendo emolumentos del holding.Aznar se vio obligado a publicar unanota para explicar las vinculaciones deFamaztella con News Corporation, quesolamente convenció a susincondicionales.

Pasó la época en la que losdirigentes políticos podían hacer variar

el rumbo de las economías patrias.Faltan a la verdad quienes afirman quepueden seguir haciéndolo. Su capacidadde maniobra no alcanza a modificarcoyunturas, ya que en los tiempos de laglobalización es la inercia de laeconomía mundial el factor que lodetermina. Los líderes de los distintospaíses que han dirigido sus destinosdurante la última crisis han sidocastigados electoralmente conindependencia de su color político. JoséMaría Aznar presume de haber realizadouna gran gestión económica durante sumandato, cuando su exclusivo mérito fuecoincidir con un periodo expansivo de

la economía. En circunstancias inversas,referentes como Berlusconi han caído endesgracia y no creo que su capacidad demaniobra fuera inferior a la del actualpresidente del think tank del PP. PedroSolbes —que me consta no es hombre alque le condicione la erótica del poder—, al constatar la cruda realidad,decidió poner pies en polvorosa,consciente de que nada podía hacer eimpedido por servidumbre política allamar a las cosas por su nombre.

Francisco González, Manuel Pizarroy Cesáreo Alierta —aventajados pupilosde Aznar— utilizaron idénticosmecanismos para alcanzar sus objetivos.

Supieron anticiparse tres lustros paradesactivar eventuales crisis,coincidiendo en el diseño de clónicos eilustrados chiringuitos financieros, conla intención de evacuarlos a partir delcorrespondiente «pelotazo». Ya casi hapasado al olvido aquella gloriosa etapa,pero fue el escenario donde tan insignesaznaristas aliviaron sus pesadumbresfinancieras y cimentaron sus fortunas.Era difícil pensar entonces que aquelhombre que fundó FG Inversiones paravendérsela a Merrill Lynch —en contrade la voluntad de los accionistasminoritarios— fuera situado pocodespués al frente del BBVA por José Mª

Aznar, que hubiera vendido su alma aldiablo con tal de diluir la supuestainfluencia del nacionalismo vasco en elsegundo grupo bancario español. Pizarrohizo lo propio con su sociedadIbersecurities, que endosó al Banco deSabadell, operación de la que en laentidad catalana se acordarán toda lavida. Por su parte, Cesáreo Alierta —tras su amancebamiento financiero conJavier de la Rosa— endosó su criaturaBeta Capital a los holandeses de MeersPierson, que a su vez hicieron lo propiocon Fortis Bank, entidad que, trasvertiginosa rueda, se quedódefinitivamente sin silla. BNP-Paribas se

la adjudicó al fin en pública subasta,mientras don Cesáreo en su poltrona deTelefónica se fumaba el puro que teníareservado desde que abandonóTabacalera. Nunca entendí la persistenteingenuidad de tantas entidades foráneas,compradoras de chiringuitos financierosmás o menos ilustres, cuyas previsionesy viabilidad resultaron fallidas una yotra vez. José Mª Aznar habíaconseguido colocar a dos de sus pupilosen los cargos de presidentes de Endesa yTelefónica; se las arregló también en elcaso de Francisco González, parasituarlo al frente del BBVA,aprovechando el desbarajuste que

provocó la inducida y turbia absorciónde Argen-tana (antiguo Banco Exterior)por parte del BBV.

Desde que me enfrenté al primerfolio de este libro, está en mi ánimo elintentar transmitir lo más claramenteposible de qué va todo esto,desmarcándome de consabidasgeneralizaciones y mareantes perdices.La figura de José María Aznar meresulta impagable para sintetizar losvicios socio-estructurales que he venidodenunciando y que otros —en uso de sulibre albedrío— consideraran virtudes.Su talante eminentemente caudillistaentronca sociológicamente con el ala

falangista del franquismo. Al igual quehiciera Franco con el Opus Dei,introdujo a los Legionarios de Cristo enla élite político-financiera del país. Conmétodos heterodoxos, logró blindar adistintos «compañeros de pupitre» enpuestos clave del conglomeradoeconómico-financiero (Telefónica,BBVA, Endesa etc.). Fue el máximoimpulsor de la burbuja inmobiliaria ydel expolio de empresas estratégicas.Apuró todos los argumentos pararespaldar un conflicto bélico, queocultaba espurios objetivos económicos,lo que me ayuda a establecer lasanalogías conceptuales que impulsaron

también las dos guerras mundiales y lade Vietnam —que le han reportado, porotra parte, cuantiosos réditos personales—. Importó la versión carpetovetónicade los lobbys USA con su think thank deFAES, adornándolo con variopintaspropuestas, que no logran ocultar elobjetivo prioritario de mantener vivoslos principios nacional-católicos Hamoderado últimamente los ticsperonistas, pasando a inspirarse en lafilosofía «chiraquiana», no cejandohasta colocar a su consorte al frente dela alcaldía de la capital. No podía haberencontrado personaje más idóneo ycualificado para respaldar mis tesis.

Tan solo dos banqueros en todo elmundo han sobrevivido durante más detres lustros a dos crisis y a un modeloperverso del que fueron partícipes:Emilio Botín (Santander) y FranciscoGonzález (BBVA). Hasta septiembre de2010, les acompañaba en este méritoAlessandro Profumo (Unicredit), perogracias a que en Italia —excepto paraBerlusconi— «la legge è uguale per

tutti», Profumo tuvo que abandonar elcargo al estar imputado por evasión yblanqueo de 245 millones de euros en2009.

Otro que tenía la receta para salir dela crisis fue mi ex compañero deConsejo Antonio Zoido, que comopresidente de la Bolsa de Madrid havenido percibiendo un salario de más deun millón de euros entre fijos yvariables. Se retira con un fondo depensiones de 3 millones de euros,aportados por Bolsas y MercadosEspañoles (el holding que controla lasbolsas en España), más tres anualidades

por cesar en sus funciones. Las accionesde BME se depreciaron un 61%, de 2008a 2011, con el consiguiente perjuiciopara el resto de inversores y participesdel plan. Sus percepciones estabancondicionadas a que su presidente Zoidoobtuviera para el holding una tasa deretomo del accionista (TSR) del 30%.Antonio se despide con un guiñodirigido a los adelantados de lacomunidad financiera, mostrándoles elcamino de cómo capear personalmentecualquier crisis, sin que les decaiga elánimo por las pequeñas averías quepudieran afectar a terceros.

No parece que vayan a ser tampoco

los «expertos financieros» de laComisión Europea quienes nosgaranticen la salida de la crisis, ya quesiguen siendo los mismos que laprovocaron o, en el mejor de los casos,los que no movieron un solo dedo paraevitarla. Alianza para la Regulación,Transparencia y Ética en la UE(Alter-UE) —que agrupa a 160organizaciones europeas académicas yde la sociedad civil— ha denunciadoreiteradamente que el brazo ejecutivo dela Unión sigue apoyándose, antes ydespués de la crisis, en los mismoslobbys financieros. Los promotores dela fracasada regulación bancaria, los

representantes de los hedge funds, losde los paraísos fiscales y los de lassociedades de rating superan en laproporción de cuatro a uno a losrepresentantes del mundo académico yde la sociedad civil, en cada uno de los20 grupos de expertos que asesoran a laComisión Europea. Cabe destacar entreellos a Jacques de Larosiére, gerente delFondo Monetario Internacional durantela oleada de ajustes estructurales de losaños ochenta —actualmente consejerod e BNP Paribas—, y a CallumMcCarthy, que estuvo al frente de laAutoridad de Servicios Financieros deGran Bretaña de 2003 a 2008 y

corresponsable del desastre del bancoNorthern Rock. Forman parte también deeste selecto grupo con capacidadejecutiva Rainer Masera de LehmanBrothers, Otmar Issing de GoldmanSachs y Onno Ruding de Citigroup.Estas «eminencias» han creado unorganismo denominado ConsejoEuropeo de Riesgos Sistémicos, que,según dicen, será capaz de detectarburbujas y situaciones de riesgo queimpedirán futuras crisis. Acuden a mimente idénticas comisiones creadas alproducirse cada una de las anteriorescrisis y, por mas optimismo que intentoinsuflarme, no parece que lo nuestro

tenga solución.

Capítulo 11

¿Quién vigila alvigilante?

Pontífices de una hipocresíaEl debate suscitado en torno a lasagencias de rating, asimilable al delhuevo y la gallina, sintetiza en sí mismotodos los problemas que inciden en elmundo de las finanzas. ¿Quién vigila alvigilante? Y, a su vez, ¿quién vigila alque vigila al vigilante? De resolverse taldisyuntiva, habríamos dado con la

piedra filosofal, aplicable no solo alámbito de las AR, sino a todos y cadauno de los estamentos financieros. Noexisten discrepancias sobre la necesidadde contar con unas agencias de ratingauténticamente independientes yobligadas a responder de susdiagnósticos, en el caso de que semanifiesten falaces, pero en cuanto sediluye el último escándalo nadie mueveun dedo para que esta aspiración setransforme en realidad. Únicamente sehabla de regeneración cuando seproduce un fiasco empresarial degrandes dimensiones o se cruza unacrisis en el camino. Las agencias de

rating se durmieron en los laureles y lastres que conforman la «santísimatrinidad» entraron en profundo sueñorem al constatar que, con el paso deltiempo, sus calificaciones habíanadquirido dimensión dogmática. Elemisor de títulos no es para las agenciasde rating un cliente al que deben cuidar;entienden que es el cliente en su casoquien debe de estarles agradecido, porel hecho que se dignen concederle unacalificación aceptable. Cualquieremisor, sea público o privado, haprecisado hasta ahora, más que del aireque respira, de una buena calificaciónpara colocar con garantía de éxito sus

productos financieros. Especialmentecon los activos de renta fija, se produceun efecto perverso, ya que los fondos deinversión y de pensiones estáncondenados a conformar sus carteras, enfunción de la calificación que lasagencias otorgan a cada emisión. Poridéntica razón, cuando se produce unarebaja del rating de cualquiera de ellas,los gestores de estas entidades se venempujados a vender, a pesar de que elprecio de venta quede por debajo de sufundamental. El efecto se retroalimentapor hallarse el subsiguiente y potencialcomprador institucional sujeto aidénticas limitaciones, lo cual provoca

por simpatía el desplome de lascotizaciones.

En el caso de los bancos, elfenómeno adquiere tintes surrealistas, yaque existen bonos gubernamentales cuyorating a efectos regulatorios de capitalcomputa a riesgo cero; es decir, queestas entidades pueden adquiririlimitadamente bonos gubernamentalessin que el regulador exija capital acambio. De esta forma, se veincentivada la acumulación de estosbonos en sus carteras, aumentando suapalancamiento y acentuando su riesgosistémico. Las consecuencias las vimosgráficamente no hace mucho con el

derrumbe del banco franco-belga Dexia—una de las mayores institucionesmundiales en la financiación del sectorpúblico—. Para quienes no estén muyversados en apalancamientos y riesgossistémicos, sepan que este tipo deactuaciones tiene como consecuenciadirecta la estrangulación del préstamo alsector privado, propiciando laesclerosis de la actividad económica.Paralelamente, se produce el desarmemoral de los gobiernos para exigir a losbancos que abran el grifo del crédito.Tales interdependencias explican lapostura de las tres agencias de ratingsituadas por encima del bien y del mal e

inmunes a las fundamentadas críticassobre su arbitraria actuación. Debieranhaber visto restringido su papel al deauditores ilustrados, pero por interesesespurios se les ha permitido constituirseen árbitros inapelables; alguien creó unmonstruo y ahora se queja de que lemuerda. La indolencia manifestada porla clase política para liberarse de susdictados lleva a sospechar que sonoscuros intereses los que en últimainstancia aconsejan mantener el actualestatus, utilizando los dictámenes de lasagencias para inducir movimientos delos mercados en beneficio de unospocos. Parece incluso que el poder de

los valedores de las agencias de ratingexcede al propio FMI, que las criticóabiertamente al incluir en octubre de2010 un capítulo en el World EconomicOutlook titulado «Usos y abusos de lasagencias de calificación». Jean-ClaudeJuncker, presidente del Eurogrupo, yJean-Claude Trichet, anterior presidentedel Banco Central Europeo, calificaronla actuación de estas agencias de«irracional». No es para menos, siatendemos al reciente historial de susdictámenes: WorldCom, Parmalat,Enron, AIG, Goldman Sachs, AMRO,Dubai Investments, Lehman Brothers;todas ellas, calificadas como AAA o AA

por las agencias norteamericanas el díaanterior a su quiebra.

Como cualquier otra empresa, elobjetivo de las agencias de calificaciónes ganar dinero. Sufrieron un virtualdescrédito con el estallido de la crisisfinanciera y, a partir de entonces,diseñaron su estrategia corporativa,apostando descaradamente por la huidahacia delante. Optaron por lavar suimagen, rebajando indiscriminadamentel o s ratings y convirtiéndose enabanderadas de un rigor financiero que,poco antes, ellas mismas habían hechosaltar por los aires. Puede decirse quedisfrutan de un impermeable

desprestigio, ya que su preocupación esescasa al comprobar que la pésimaimagen no repercute en absoluto en susresultados. Tanto Moody’s comoStandard & Poor’s alcanzaron en elprimer semestre de 2011 una facturaciónrécord y un incremento cercano al 50%de su beneficios. A su puerta, seagolpaban centenares de empresas einstituciones, suplicando una míseracalificación «B» para poder captar algode dinero, al encontrarse totalmentedesecados los cauces bancarios.

Las agencias de rating iniciaron suandadura hace más de 100 añostrabajando en un primer momento para

los inversores, pero cayendo enseguidaen la cuenta de que ganarían más dinerocalificando a los emisores. Ya essospechoso que su ranking no vengadeterminado por su capacidadprofesional, sino por su antigüedad. Enel mundo coexisten alrededor de 70agencias de rating. La Comisión deBolsa y Valores de Estados Unidos(SEC) tiene reconocidas una decena deellas, pero el 92% del negocio se loreparten entre Standard & Poor’s,Moody’s y Fitch, superando los 2.000millones de beneficios anuales.

Aunque Standard & Poor’s seconstituyó a mediados del siglo XIX,

adquirió su mayor relevancia aprincipios del XX, coincidiendo en 1907con la quiebra de Knickerbocker TrustCo., que hizo perder a la Bolsa de NewYork la mitad de su valor. Este es elranking por orden de importancia en elque el mayor mérito corresponde a laantigüedad:

1860: Standard & Poor’s - EE.UU.1909: Moody’s - EE.UU.1913: Fitch - EE.UU.1976: DBRS (Dominion Bond RatingService) - CANADÁ1994: DGCR (Dagong Global CreditRating) - CHINA

1995: Egan-Tones (EJR) - EE.UU.

A las agencias menores, no lesquedaba otra, que reiterarse en el rigor yser más papistas que el Papa. Egan-Jones tuvo el valor de rebajar en juliode 2011 —con solidez de argumentos—la calificación de la deuda de EE.UU. deAAA a AA+. Consiguieron que se hablarade ellos e incluso que algunosdescubrieran su existencia, peroacabaron pagando su osadía con eldescabezamiento de su cúpula. ¿AcasoS&P, Moody’s y Fitch no tenían lamisma calculadora? Probablemente suveteranía las convierta en más

patrióticas. La que tenía la calculadorabien engrasada fue la china DGCT, quedecidió dar un paso más al rebajar lacalificación de la deuda de EE.UU. hastaA+, pero poco importa; lo más fácil delmundo es desprestigiar a los chinos,identificándolos con el todo a cien,¡cómo se atreven a darle lecciones al tíoSam! Cualquier persona mínimamenteinformada sobre cuestiones económicassabe que un país como Estados Unidos,con un nivel de deuda que supera el100% del PIB y con tres guerras nodeclaradas —que han supuesto un gastosuperior a los tres billones de dólares—no puede tener mejor calificación que

Canadá, cuya deuda no supera el 35%de su PIB. Otra cosa bien distinta es quela quiebra de EE.UU. sea en la prácticaimposible, al emitir su deuda en dólarese imprimir la moneda que mueve almundo, lo que nos llevaría al debate desi es mejor estar financieramentesaneado o ser un gigante.

Picaresca financiera y riqueza virtualEl mundo de las finanzas ha perdido larazón y todos estamos un poco locos porpermitirlo. «Locura es repetir una y otravez lo mismo, esperando resultadosdiferentes». No lo digo yo; lo dijoalguien infinitamente más cualificado

apellidado Einstein. Pocas cosas existenque ayuden a corroborar tanto el efectomariposa y la teoría del caos como laeconomía financiera.

Sorprende a la mayoría que el efectoprovocado por el estallido de la crisishipotecaria estadounidense pudierarepercutir de forma tan contundente y entan corto espacio de tiempo, en todos losrincones del planeta. Sucede quedeterminadas decisiones políticas, queen ocasiones pueden pasardesapercibidas, son potencialmentesusceptibles de pervertir gravemente elsistema. Alguien tan aparentementeinocuo como Bill Clinton fue

determinante en este sentido, al plegarsea las exigencias de los gruposfinancieros de presión norteamericanos,dando luz verde a un diseño que tendríagraves consecuencias al actuar comoplataforma de posteriores desmanesbancarios, que actuaron como detonantesde la crisis. Por supuesto que no merefiero a cuando hizo un frívolo uso delhabano con la complicidad de MónicaLewinsky, sino cuando derogó la ley queexigía la separación entre bancacomercial y banca de inversión. Elmodelo español, por su parte, mantuvosiempre esta aparente independencia,aunque, fiel a su tradición picaresca, se

manifestara tan solo como una simpleseparación de habitáculos, ya que lagran banca comercial siempre haejercido un control absoluto sobre susfiliales de inversión. No se persigue enel caso español, ni mucho menos latransparencia, sino el curarse en saludante la previsible eventualidad de quepueda destaparse algún escándalofinanciero. Llegado el caso, el bancomatriz se reserva así la facultad deescindir a su filial contaminada o, encaso extremo, disolverla.

Existe una diferencia fundamentalentre la banca de inversión española y laanglosajona —especialmente la

norteamericana—. Allí las entidadesdedicadas a este menester son (o eran)grandes instituciones autónomas deámbito multinacional y algunas de ellascon actividad centenaria. España seencontraba antes del crash en una etapapost-iniciática y en situación de éxtasispermanente ante el fulgurante modelo deWall Street.

Es práctica común que los bancos deinversión incluyan en las carterasgestionadas de sus clientes uno o dostítulos de conveniencia denominados enel argot «marmolillos». Suelen seractivos de cosecha propia y, encualquier caso, de escasa solvencia y

dudosa viabilidad. Dos pueden ser lasmotivaciones que lleven a incluirlos enlas carteras administradas: intereses degrupo o altas comisiones de colocación.Repasemos el detalle de las comisionespercibidas por las entidades deinversión, de sus clientes de cartera devalores:

1. Comisión en concepto de gestión yadministración, que suele estarcompuesta por un fijo, más unporcentaje sobre los beneficios,pero nunca deducible de laspérdidas.

2. Comisión de colocación percibida

por el emisor, cuya cuantía sueleser inversamente proporcional a lasolvencia del activo colocado.

3. Comisión por compra-venta detítulos.

4. Comisión por cuenta de lasSociedades Gestoras por colocarde forma redundante,participaciones de sus Fondos deInversión o de pensiones.

5. En algunos casos, se percibeademás una comisión de depósito,por unos títulos que no son más quereferencias electrónicas.

Pasa igualmente inadvertido el

cobro de comisiones a los participes deun Fondo de Inversión, al ser estasdeducidas internamente, en concepto decomisiones de gestión. De ahí que lainmensa mayoría de fondos garantizadosjamás generen los resultados previstos,neutralizando las comisiones buenaparte de la rentabilidad destinada a lospartícipes.

La palabra clave y en ocasiones letalpara el incauto inversor es«diversificación». Se esgrime conprofusión este concepto, cuya rectaaplicación persigue minimizar el riesgode la inversión, pero, en más ocasionesde las deseables, se prostituye tal

finalidad, atomizando innecesariamentela estructura de las carteras y allanandoasí la posibilidad de incluir lospreceptivos «marmolillos». Tan viciadapráctica, no suele plantear mayoresproblemas en situación de alegríabursátil. Si las carteras se diversificancon una docena de valores y diez deellos presentan revalorización —fracasando los «marmolillos», tal comoera de prever—, el balance final essatisfactorio y todos tan contentos. Elconflicto aparece cuando nosenfrentamos a un escenario de crisisbursátil; los valores con cotizaciónnormalizada empiezan a generar

minusvalías, mientras los «marmolillos»las triplican y en ocasiones se muestrantotalmente invendibles. En el caso deque sea factible su venta, siempre quedael recurso de consolar a los clientes,diciéndoles que podrán compensarfiscalmente las minusvalías que se leshaya provocado.

Existe una diferencia abismal entreel primitivo BANIF —cuna de la mejortradición de banca de inversióninspirada en el modelo europeo— y elque se ha convertido hoy, en unafranquicia ideológica del peor modeloyankee. La tradición de BANIF se fraguóal amparo del grupo Europartners y con

un enriquecedor intercambio deexperiencias. Los códigos de actuacióninterna consensuados con las divisionesde banca de inversión de Commerzbank,Banco di Roma y Credit Lyonnais,avalaron la época dorada de unainstitución cuya filosofía ha sidosustituida en los últimos años por elmero afán de lucro. Nada tiene que verel asumir una puntual pérdida en rentavariable —inherente al riesgo—, quehacerlo con unos títulos de renta fijacomo los de Lehman Brothers o Madoffque se vendieron a los clientes comogarantizados. La entidad colocadora esla responsable de que tal garantía sea

cierta; para ello, cobra una jugosacomisión que no se justifica por ningúnotro concepto. Necio sería quien, paraobtener una modesta rentabilidad,arriesgara la pérdida de todo su capital.

A lo largo de mi trayectoriaprofesional he podido constatar algunasparadojas. Una de ellas es que, a partirde un cierto límite, el dinero deja de sermoneda para convertirse en unos apuntesrecogidos en un extracto de cuenta. Haygente que pasa a mejor vida y duranteaños lo único que han visto de suamasada fortuna ha sido movimientos ysaldos contables reflejados en unosextractos bancarios. Cuando

desaparezca el soporte papel —objetivoen el que están empeñadas las entidadesfinancieras—, se habrá dado un paso degigante hacia la definitiva riquezavirtual.

En el fagocitado Banco Central-Hispano, se hizo famosa una clienta queera objeto de generalizada y subterráneachanza por parte del personal, debido aque cada mes acudía puntual a laventanilla de caja y pedía que le dierantodo el dinero que tenía en su libreta deahorro. Después de contarlominuciosamente y comprobar que elimporte coincidía exactamente con elsaldo anotado, lo entregaba de nuevo al

cajero para que lo volviera a ingresar.En el fondo, aquella buena señorareaccionaba inconscientemente ante unapotencial amenaza y mostraba tener másprevisión de futuro que sus sonrientesdetractores, ajenos al peligro que lesacechaba de ser sustituido por unamáquina digital. La señora en cuestiónera de derechas de toda la vida y teníacomo todo el mundo sus fobias y susfilias; ni les cuento cómo se puso el díaque entró en su oficina y la vio todapintada de rojo y además le habíancambiado al cajero de toda la vida.

Justicia subordinada

No vamos a descubrir a estas alturas quela prueba del algodón para medir lasalud democrática de cualquier Estadoes la real y visualizada separación depoderes. Se hace difícil poder demostrarque sean prevaricadoras sentencias queofenden al sentido común, a no ser quepor un exceso de confianza losguardianes de la ley se excedan,extorsionando a los ciudadanos —talcomo sucedió con el juez PascualEstevill—. Es grotesco que el ConsejoGeneral del Poder Judicial actúe de juezy parte y, en general, castigue a losoficiosos prevaricadores con lasuspensión temporal del cargo o con un

simple cambio de jurisdicción. Estevillno fue el único magistrado corrupto delas Españas; fue al que se le pilló conlas manos en la masa; perdió el norte,organizando —en connivencia con elcatedrático Piqué Vidal— una tramajudicial que sufrió filtraciones,impidiendo que, por una vez, suscorporativistas colegas pudieran seguirhaciendo la vista gorda.

Pascual Estevill no fue cliente deBANIF; depositaba el producto de susextorsiones en Lloyds Bank. Sí lofueron, en cambio, otros magistradosque durante años ingresaron respetablescantidades de dinero negro en pagarés

del Tesoro, en primas únicas o encesiones de crédito. No puedo asegurarcon certeza la procedencia de susrecurrentes caudales, pero es un hechoque las cantidades aportadas superabancon creces su salario y no se les conocíaotra actividad que justificara aquellosemolumentos.

Juez, Luis PascualEs te v i l l . La únicapersona en Españaque puede presumirpúblicamente dehaber extorsionadocon éxito a un

banquero (AlfonsoEscámez).

Hay cosas que solo pueden sucederen un país PIG como España. ¿Qué sepodía esperar de un pastor de cabrascomo Pascual Estevill, que a los veinteaños leía con dificultad y que en 1971 sehabía presentado a Procurador en Cortespor Tarragona? La peculiar democraciaespañola lo consagra, nada menos, quecomo vocal de su Consejo General delPoder Judicial. Es la síntesis y elgenuino representante de los monstruosque es capaz de generar un régimenpolítico pactado con la dictadura ycuyas servidumbres y carencias

democráticas —en todos y cada uno desus estamentos— son ignoradas por unasociedad que en el fondo se avergüenzade haberlas auspiciado de formairreversible. Si algo tienen en comúnEstevill y Piqué Vidal —además de unabsoluto desprecio por la justicia— esque no son tontos. No se iban a lanzar aorganizar una trama judicial de estascaracterísticas sin antes asegurarse deque se movían en un terreno abonado decorrupciones que garantizara el éxito desu negocio. No es casualidad quelanzaran sus anzuelos en empresas comoAsland, Macosa o Fecsa controladas porla gran banca, dedicando especial

atención al más franquista y permisivode sus presidentes (Alfonso Escámez).

En plena transición, ejercía deFiscal Jefe de la Audiencia deBarcelona un individuo proclive aalgunos vicios entre los que sobresalíael del juego. Vamos a dejarnos desubterfugios; era un ludópata de tomo ylomo. Cliente habitual del casino deSant Pere de Ribes y buen cliente dedinero negro de BANIF. Un día que habíasufrido un descalabro en el bacará, lepidió con carácter particular unpréstamo de dos millones de pesetas asu gestor de cuentas —miembro de unaacomodada familia—. Pasaba el tiempo

y no saldaba la deuda. El gestor eralicenciado en Derecho, pero desde queterminó la carrera jamás había ejercido.El ilustrísimo fiscal de la manoagujereada le propuso que —para saldarla deuda— le conseguiría unnombramiento de magistrado suplente.Se presentaban ocho candidatos paracubrir nueve plazas y el aspirante notuvo que hacer frente a oposición niprueba alguna de aptitud. Por RealDecreto publicado en el BOE, el gestorfinanciero se convirtió de la noche a lamañana en magistrado de la Audiencia.El absentismo de los titulares de losdistintos tribunales era algo más que un

hábito y sus actuaciones comomagistrado suplente se multiplicaron enel tiempo. Actuó como ponente en variascausas y llegó a juzgar a la remanguillé,delitos de sangre de delincuentes comoel Vaquilla. El ilustrísimo ludópata pasócon los años a mejor vida, pero unpuñado de magistrados suplentesapadrinados por él siguieron ejerciendocon el único mérito de haberle hechoalgún favor. Vivimos en un país endonde gobierno y oposición se peleanconstantemente por las causas másperegrinas, mientras que el controldemocrático sobre estamentos clave nopasa de ser una quimera. Nos guste o no,

la sociedad en su conjunto esresponsable subsidiaria de estosdesmanes y, más pronto que tarde,pagará caras sus servidumbres a laindiferencia.

Durante años tuve de compañero deprofesión a un personaje pluriempleado.Complementaba su jornada laboral enBANIF con la fiscalía de cuatroimportantes localidades, además deostentar la Presidencia de la Cruz Roja ycon tiempo sobrado para cumplirreligiosamente con todos suscompromisos con el Opus Dei. Va a serdifícil que alguien haga variar miopinión respecto a cómo funcionan las

cosas en España y concretamente en elámbito de la justicia. Lo que me llamapoderosamente la atención es que lagente se sorprenda de haber llegado adonde hemos llegado y se rasguen lasvestiduras con cada caso que adquieredimensión mediática. Multiplíquenlospor diez mil y tendrán una ideaaproximada de los casos que no tienenacceso a las páginas de los periódicos.

¿Realmente alguien pensaba que unaAdministración de justicia, heredera deuna dictadura y gestionada desde elprincipio por tenebrosos jueces yfiscales, pudiera redimirse de formaespontánea? El relevo generacional se

ha producido, pero gracias alimpenetrable corporativismo sus tics sehan mantenido inalterables entre lasnuevas promociones. El estamentojudicial será, sin duda, el último reductodel «nepotismo ilustrado» en el caso deque este país se libere algún día de losnexos espirituales que le ligan a sureciente pasado. Existen cientos depruebas en este sentido; el TribunalEuropeo de Derechos Humanos deEstrasburgo condenó en 2011 al EstadoEspañol a indemnizar a un tal ArnaldoOtegui, porque el Tribunal Supremo leimpuso un año de privación de libertad,por afirmar que S.M. el rey era el jefe

de los torturadores. Ocurre que entre losintegrantes de las altas instancias delEstado, tampoco sobra inteligencia y loque no pasaría de ser una simpleanécdota, se transforma en el implícitoreconocimiento por parte del más altotribunal europeo, de que en España sesigue torturando a la gente. Lo que encualquier país civilizado provocaría unacrisis de gobierno, aquí no ha producidoni tan siquiera, el menor debate políticoya que todo el mundo da por sentado queel afectado es más malo que la tiña y semerecía un mayor castigo. Es por otraparte la propia Constitución, la quedetermina, quien es el jefe supremo de

todas las Fuerzas Armadas, torturadoresincluidos.

El «Gran Sanedrín» no podía dejarde controlar un elemento tan estratégicocomo es la judicatura. A una señal suya,sus peones afectos funcionan como unbanco de pirañas. Cuando alguno de suscolegas es señalado, se muestranimplacables. El juez Garzón se atrevió atocar la fibra más sensible, arrogándosela potestad de investigar los crímenesdel franquismo. De mirarse con lupa latrayectoria de cualquier juez omagistrado con años de servicio, lamayoría podrían ser procesados porcohecho impropio y el resto por

prevaricación. En esta ocasión, le tocóel turno a Garzón, pero cualquiera desus colegas podría ocupar su lugar en elcaso de ser señalado. Mientras, a lasociedad española no parecepreocuparle en exceso este tipo dearbitrariedades; los medios serios delmundo, como The New York Times ,calificaban el hecho de «ofensa contra lajusticia y la historia». De la mismaforma que he criticado los puntosdébiles de EE.UU. y especialmente lafunesta actuación de algunos de suspresidentes, es de justicia manifestarque la prensa de aquel país esprobablemente la única del mundo a la

que se puede considerar genuinamentelibre y democrática y el más eficazcontrapeso de los excesos de suspolíticos, financieros y jueces. Es devergüenza colectiva que tenga que ser elNew York Times —en su edición del 5de febrero de 2012— el que tenga quedenunciar que la judicatura españolaofende a la justicia y a la historia,aunque lo más grave de todo es que lamitad del país avale tal proceder,mientras la judicatura se muestrasatisfecha de sus rictus pre-democráticos y de una herenciaautocrática, que consagró y propicia suscontinuos atentados contra la ley natural.

La banca tiene en la Administraciónde Justicia a su mejor aliado. Lassentencias en firme falladas en contra debancos y cajas no superan el 8 por 100del total de querellas. Para los delitosde mayor enjundia, siempre existirá unmagistrado dispuesto a incurrir en undefecto de forma o a apurar el plazo deuna prescripción. En el peor de loscasos, cuando sea pillado en renuncio,el travieso guardián de la ley y el orden—siempre que no se muestre beligerantecon el régimen establecido— será«duramente castigado» con un trasladode jurisdicción y, en caso extremo,suspendido de sus funciones con un

retiro dorado. Si todo esto falla, siempretendrá garantizado el indulto por partedel gobierno. A los ciudadanos no nosqueda otra que felicitarnos por la buenasintonía entre quienes rigen nuestrosdestinos. Debemos de estar agradecidosa los miembros del poder legislativoporque un bendito día decidieranderogar la ley de vagos y maleantes.

No sólo resulta desagradablereflexionar sobre tan lamentablesituación, sino que a uno le embarga ladesazón cuando decide profundizarmínimamente en sus circunstancias. Seecha en falta el trabajo serio de unespecialista en derecho comparado, que

analice las consecuencias que acarrearíaa los recurrentes delincuentes españolesde cuello blanco el hecho de que lesfuera aplicada la justicia norteamericanao inglesa. Les aseguro que ninguno deellos estaría hoy jugando al golf. Con laexcepción de Javier de la Rosa —al quela élite financiera consideraba unimprovisado advenedizo—, todos loscondenados por esta causa lo fueronporque intereses políticos antagónicos aldiseño marco sobrevolaron sus procesos(incluido el de Mario Conde), lo cual leañade un plus de perversióndemocrática.

No le den más vueltas, ya que todo

pende de la misma cuerda. Una sociedadque hincó su rodilla ante una dictadurafascista, que cuenta con un jefe deEstado que juró fidelidad a losprincipios del Movimiento, con unamesa constitucional presidida por unministro del régimen con derecho a veto,con los sables amontonados en lahabitación de al lado y con unosponentes constitucionales afectados porel síndrome de Estocolmo, no tieneredención posible. Habría que darle lavuelta a un calcetín calcificado con lacandidez de un pueblo política menteanalfabeto, que sucumbió a lapropaganda de un referéndum

constitucional planteado con unapropuesta perversa: «Votar sí, es votardemocracia; votar no, es votardictadura».

En los últimos años, ilustrísimosmagistrados españoles se han debatidoen un mar de dudas; no sabían siextorsionar a los reos para brindarles laoportunidad de evitar su ingreso enprisión; si decantarse por la caridadcristiana dejando en libertad a eminentescapos mafiosos o ejercer suresponsabilidad social colaborando conlas prioridades estratégicas de esteimprescindible instrumento socialdenominado banca. De todas formas, no

me hagan demasiado caso; si quierenseguir siendo considerados probosciudadanos, opten por lo políticamentecorrecto y, cuando se les presente laocasión, suelten con el mayor énfasisposible la gran frase: «¡Tengo una feciega en la justicia!».

EpílogoTodo proceso humano exento de controly relacionado con el impulso posesivono tiene freno ni posibilidad deautorregulación. Siempre hay alguiendispuesto a coger el relevo y avanzar unpaso más por el sendero de la ambiciónincontrolada. Desde que la Bolsa deChicago, dedicada a la especulaciónalimentaria, introdujera en 1975 elprimer contrato a futuro, el juegoespeculativo establecido por encima dela economía real se ha convertido en unatimba cubierta con el manto de la falsadignidad. Hoy es posible apostar,

además de por materias primas, por laparidad monetaria, por la evolución delpetróleo, por índices bursátiles y pormultitud de productos cada vez mássofisticados. En esencia, se apuestasobre el porvenir de millones depersonas, de la misma forma que se haceen las carreras de caballos o encualquier evento deportivo. Paraconformar este proceso —que lejos deaportar nada positivo nos ha abocado alcolapso financiero—, ha sidoindispensable la contribución de unosbancos de inversión que, hasta finales delos ochenta, habían guardado lacompostura, pero que, cegados por el

afán de lucro y envalentonados por laliberalización financiera y la relajaciónde los controles institucionales, sededicaron a la confección de unosproductos contaminados, que actuaronde detonante de una larvada crisissistémica de imprevisiblesconsecuencias.

Tuve ocasión de seguir este procesodegenerativo desde mi atalayaprofesional, obligado a degustar loagridulce.

Contemplé los primeros pasos deuna banca de inversión, firmementedecidida a constituirse en catapulta deuna sociedad española financieramente

analfabeta. Saboreé en plenitudprofesional la progresiva consolidaciónen una etapa dorada y finalmentedescubrí los registros más tenebrosos dela condición humana, cuando se vetentada por la ambición de poder y laobsesión por el dinero. A principios delos noventa, ya era evidente la evolucióna peor de un mundillo financieroconectado a unas Master of BusinessAdmimstralion, que empezaban adefender, sin el menor rubor, que losobjetivos empresariales no debían versecoartados por interferencias éticas,enseñanzas que culminaron en ladoctrina neocón. Era el anuncio de la

nueva deriva por la que iban a discurrirlas finanzas mundiales, cuyasconsecuencias estamos hoy sufriendo,sin que nuestros comisionadosmanifiesten el menor propósito deenmienda.

MANUEL PUERTO DUCET. ProfesorMercantil en la Escuela de AltosEstudios Mercantiles, Economista por laFacultad de Economía y Empresa de laUniversidad de Barcelona, Miembronumerario del Instituto Español deAnalistas de Inversiones, y Miembrofundador y Ex-Director Regional de

Cataluña y Baleares de BANIF y BancoBANIF. Fue Consejero de la Sociedad deInversiones y Fondos de Inversión delGrupo Central-Hispano, y miembropermanente del Comité de Redacción dela revista BANIF, hasta que Abandonó elGrupo junto a otros directivos de laEntidad por discrepancias con la nuevafilosofía de inversión.

Notas

[1] Nombre aplicado a las acciones deTelefónica, a raíz de un famoso anunciotelevisivo a cargo del actor José LuísLópez Vázquez.<<

[2] Parte del cerebro que los humanoscompartimos con los chimpancés. <<