1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»

На правах рукописи

Ватлин Андрей Александрович

МЕНЕДЖМЕНТ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 –

экономика и управление народным хозяйством

(менеджмент)

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук,

доктор психологических наук

Грошев Игорь Васильевич

Тамбов 2015

2

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение 4

Глава 1 Теоретико-методологические аспекты корпоративной

социальной ответственности 14

1.1 Понятие и генезис корпоративной социальной

ответственности 14

1.2 Корпоративная социальная ответственность как элемент

корпоративной культуры 30

1.3 Институциональная структура социальной ответственности

компании и ее интеграция в корпоративную стратегию 48

Глава 2 Механизм влияния корпоративной социальной

ответственности на устойчивость организаций 60

2.1 Социальные инвестиции для устойчивого развития

организации 60

2.2 Методы управления корпоративной социальной

ответственностью 79

2.3 Влияние социальной ответственности на капитализацию

нематериальных активов компании 96

Глава 3 Формирование стратегически ориентированной системы

управления корпоративной социальной ответственности

организации

115

3.1 Оценка уровня развития корпоративной социальной

ответственности российских организаций 115

3.2 Методологические рекомендации по стратегическому

развитию корпоративной социальной ответственности на

институциональном, государственном и корпоративном

уровнях

153

Заключение 170

Список использованной литературы 181

3

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

CRM (Custom Relationship Management) - система управления

взаимоотношениями с клиентами

IPO (Initial Public Offering) – общественное акционирование капитала

на мировых фондовых площадках

ВПК – военно-промышленный комплекс

ДИ – добровольные инициативы

ИСИ – индекс социальных инвестиций

ИСО (ISO, International Organization for Standardization) –

международная организация, занимающаяся выпуском международных

стандартов

КСД (CSP, Corporate Social Performance) - корпоративная социальная

деятельность

КСО (CSR, Corporate Social Responsibility) – корпоративная

социальная ответственность

СМК - система менеджмента качества

СОИ (SRI, Socially responsible investing) – социально ответственное

инвестирование или социальные инвестиции

ТЭК – топливо-энергетический комплекс

ЧГП - частно-государственное партнерство

ЧКФ – человеческий капитал фирмы

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В настоящее время корпоративная

социальная ответственность бизнеса (КСО) входит в область стратегического

целеполагания многих компаний. Без данного направления невозможно

представить успешную компанию, которая стремится играть роль лидера на

международном рынке. Концепция КСО трансформируется в

интернациональный элемент международной политики и усиления ключевой

компетенции, а деятельность в этой сфере становится капиталообразующей

для корпоративной структуры.

Российские компании с каждым годом наращивают степень интеграции

в глобальные экономические процессы, что заставляет их двигаться по пути

увеличения корпоративной прозрачности, социальной ответственности и

эффективности. Концепция КСО выступает средством социального

позиционирования, открывает возможность широко заявить о себе в

обществе, продвинуть собственные ценности, позиционируясь в качестве

надежного работодателя и прогрессивной компании.

Сегодня количественный рост российской экономики подошел к своей

завершающей фазе. Низкие цены на энергоресурсы, высокая волатильность и

девальвация национальной валюты, ограниченные ресурсы в вопросе

фундаментального развития реального сектора из-за перекрытия

международных рынков финансов, экономическая блокада экономики

России со стороны европейских стран и США – новая объективная точка

отсчета для российской экономики. В таких условиях даже тем компаниям,

которые не планировали глобальную интеграцию, невозможно использовать

прежний экономический курс и инструменты.

Используя достигнутые результаты, можно продолжить экономическое

развитие страны на качественно другом уровне. Точкой роста в данном

случае выступит тесное сотрудничество бизнеса, государства и общества в

формировании более высокого социального капитала. Решение

5

макроэкономических проблем на уровне государства, локальные

оптимизации бизнес-процессов компаниями, высокий спрос на

отечественные товары и услуги со стороны общества – это краеугольные

стороны нового курса устойчивого развития экономики страны.

Вырабатывая ментальность социальной ответственности за все

происходящее вокруг среди всех заинтересованных участников можно

добиться высокой ориентированности на качественный результат, что

мобилизует ресурсы, реализует потенциал экономического роста вне

зависимости от внешней конъюнктуры рынка. Главное – правильная

интерпретация причинно-следственных связей, осознание того, что

кризисные явления несут и потенциал возможностей. И эти возможности

необходимо решать совместно с накопившимся комплексом социальных

проблем, что и станет новой парадигмой долгосрочного роста, нацеленного

на увеличения уровня благосостояния российских граждан.

Все это предопределяет актуальность научного исследования

социальной ответственности бизнеса как фактора устойчивого роста в

современной экономической конъюнктуре.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы социальной

ответственности бизнеса исследуются уже долгое время. Так, основные

представления о социальной ответственности были заложены в трудах

великих философов и ученых (Аристотель, Т. Веблен, Г. Гегель, Э.

Дюркгейм, А. Камю, И. Кант, Н. Макиавелли, Ф. Ницше, Платон). Многими

исследователи первоначально проводился анализ взаимодействия институтов

в рамках социально-экономического взаимодействия (И. Ансофф, Р. Дафт, Д.

Коллинз, И. Мазур, М. Портер, В. Радаев, С. Резник, К. Ясперс).

Концепция КСО представляет собой междисциплинарное знание,

поскольку изначально она отражала социальное, философское, политическое

и антропологическое знание. Акцент экономического и управленческого

характера она приобрела не сразу. Основоположником концепции

ответственного поведения коммерческих структур перед обществом был Х.

6

Боуэн, его идеи дополнились экономическими исследованиями Э. Долана,

Дж. М. Кейнса, П. Самуэльсона. В дальнейшем была разработана теория

акционерной стоимости М. Фридмана, теория заинтересованных сторон Э.

Фримана, Дж. Лидка, Р. Филлипса и др., теория социального капитала в

контексте работы государства и бизнеса (Р. Акерман, Л. Престон и Дж.

Пост), теория этичности бизнеса (Ю. Хабермас, Дж. Роулси, Р. Нозик),

теория корпоративного гражданства (А. Кэролл, Э. Крейн, Дж. Мун).

Исследования КСО в российской науке насчитывают небольшой

промежуток времени. Первые попытки осмысления и рефлексии социальной

ответственности бизнеса относятся к периоду 2000-х гг. Это вполне логично,

учитывая значительное доминирование позиций государства до распада

СССР, что находит свое отражение в формате российских теорий и

концепций КСО, где государственные институты и учреждения выступают

основными агентами развития социальной позиции компаний, а также

проводится оценка релевантности западных концепций КСО российскому

ментальному уровню. Большой вклад в развитие теоретико-

методологических основ внесли такие российские ученые как И.Ю. Беляева,

Н.М. Горин, А.А. Деревянченко, А.А. Дынкин, А.Ю. Зудин, Н.Ю. Лапина,

С.Е. Литовченко, С.П. Перегудов, Л.И. Полищук, Ф.Т. Прокопов, И.С.

Семененко, А.Е. Чирикова, С.В. Шишкина, А.Н. Шохин, А.А. Яковлев, М.А.

Эскиндаров.

Особый вклад в генерирование новых подходов, концепций и массива

исследовательской информации в области КСО внесли международные

организации (ООН, ОЭСР, Всемирный банк, ЮНЕСКО, международная

ассоциация этики бизнеса и экономики – ISBEE), российские

некоммерческие организации (Научно – исследовательский институт труда и

социального развития, Ассоциация менеджеров, РСПП, ТПП, Институт

экономики города) и транснациональные аудиторские компании

(PricewaterhouseCoopers, KPMG, Ernst&Young).

7

Интересные исследования социальной ответственности бизнеса

представлены в смежных областях менеджмента и экономики. Так,

инвестиционная политика по отношению к социальным субъектам изучалась

В.С. Барда, С.В. Раевским, Дж. Боткином, П.Ф. Друкером, А. Маршаллом, Д.

Нортоном, социальное инвестирование изучалось И.Ю. Беляевым, С.В.

Ивченко, Ю.Н. Поповым, С.В. Туркиным, частно-государственное

партнерство в контексте устойчивого развития исследовалось Г.Б.

Клейнером, О.С. Пчелинцевой, С.В. Тарасовой. КСО в системе

стратегического менеджмента анализировалась И. Адизесом, Дж. Б.

Куинном, Б. Трэйси, О. Виханским, Д. Исаевой, В. Шапиро.

Современный анализ КСО предполагает несколько различных

направлений исследований: прикладное значение КСО для компаний (Дж.

Бакан, У. Баффет, Е.Н. Башарина, С.В. Геллерман, С. Гуриев, Р. Гудпастер, Т.

Долгопятова, А.Е. Костина, Н. Кричевский, Р. Павлов, М. Сасаки, Г.

Тульчинский), аспекты внутренней мотивации персонала (В.Н. Бобков, Н.А.

Волгин, В.И. Веснин, Г.Э. Слезингер, Л.С. Шаховская, О.П. Фролов, Я.А.

Шевчук), анализ КСО на институциональном уровне (Д. Брейбрук, Д. Вуд, Т.

Дональдсон, М. Накамура, У. Норман, В.М. Хофман, Ю. Е. Благов, Д.С.

Львов, Т.Н. Юдина), вопросы эффективности (Т. Коерс, М. Орлитски, К.

Пауль, Б.М. Руф), составление корпоративной социальной отчетности (Н.

Голубева, Т. Гришина, О. Зайцева).

Однако несмотря на теоретическое и практическое разнообразие

исследований в сфере КСО до конца остаются не изученными такие области

как ее влияние на устойчивое развитие корпоративного сектора, взаимосвязь

с капитализацией компании и ее нематериальными активами.

Объект исследования – корпоративная социальная ответственность

как элемент стратегического менеджмента российских коммерческих

предприятий.

Предмет исследования – система организационно-управленческих

взаимоотношений, возникающих в процессе реализации концепции

8

корпоративной социальной ответственности, учитывающей позиции всех

заинтересованных сторон.

Цель исследования – разработка теоретико-методологического

комплекса рекомендаций по управлению системой корпоративной

социальной ответственности с ориентацией на стратегический менеджмент.

Поставленная цель диссертационной работы определила

необходимость решения следующих задач:

проанализировать и систематизировать структуру КСО с позиции

институциональной и функциональной сущности;

выявить механизм взаимовлияния концепции социальной

ответственности и корпоративной культуры, а также разработать

модель социально ориентированной корпоративной культуры;

определить характер качественной корреляции между

корпоративной социальной ответственностью и капитализацией

нематериальных активов;

разработать систему управления корпоративной социальной

ответственности в структуре стратегического и операционного

менеджмента;

предложить комплекс рекомендаций по развитию концепции

корпоративной социальной ответственности на

институциональном, государственном и корпоративном уровнях.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного

исследования составили известные научные и научно-популярные труды

отечественных и зарубежных исследователей, занимавшихся различными

аспектами социальной ответственности бизнеса. В основу научного анализа

были положены неоинституциональная теория, теория групповых интересов,

теория социально-экономического взаимодействия, теория организаций, в

качестве парадигмы использовалась теория устойчивого развития

корпоративных систем, основанная на стратегическом менеджменте.

Основными методами, которые составили концептуальную основу научного

9

исследования, являлись традиционные и общенаучные методы познания:

рефлексия, сопоставление, анализ и синтез, а также системно-ситуационный,

историко-логический, ретроспективный, диалектический, абстрактно-

теоретический, структурно-функциональный, сравнительный, экспертно-

эконометрический, системный, эмпирического обобщения и статистической

обработки.

Проанализированы и изучены профильные, периодические печатные

издания и журналы, интернет-порталы, монографические издания, учебные

материалы по направлению социальной ответственности бизнеса. Также

информационной базой послужили нормы законодательства, системы

добровольно и обязательной сертификации, международные стандарты

качества и КСО, данные российских государственных служб статистического

наблюдения, контроля и аудита, исследования специализированных и

некоммерческих организаций в сфере социальных инвестиций в РФ и

практики интеграции КСО в общую стратегию компании (Ассоциация

менеджеров России), данные научных и неправительственных организаций

(Институт экономики города), профильных учреждений, занимающихся

исследованием КСО (Всероссийская организация качества, РСПП), а также

материалы международных и всероссийских научных конференций и

круглых столов, публичные и сводные финансовые отчеты о социальной

деятельности компаний, публикующих их открыто, данные международных

и национальных рейтинговых систем, результаты авторских мониторинговых

и социологических исследований.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке

теоретико-методического комплекса рекомендаций, направленных на

оптимизацию механизма управления КСО в системе стратегического

целеполагания компании.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

следующих положениях:

10

визуализированы концептуальные блоки КСО в области

институциональной природы на основе идентификации трех

формаций (инновационно-инвестиционное, цивилизационное и

социально-экономическое пространство), компетенции которых

сосредоточены в решение важных общественно-экономических

задач: устойчивое развитие экономики, повышение

конкурентоспособности корпоративных структур и развитие

гражданского общества, а также систематизирована

функциональная плоскость КСО, реализующая интересы бизнес-

сообществ на микроуровне и государственных институтов в

макроэкономическом масштабе;

сформулированы основные механизмы взаимного воздействия

концепции КСО, несущей информационный, операционный и

функциональный код, и корпоративной культуры, являющейся

содержательной оболочкой, которые направлены на синергетику

нематериальных активов в общей иерархической структуре

социального капитала компании, эффективная интеграция КСО в

структуру менеджмента подразумевает актуализацию модели

социально ориентированной корпоративной культуры, основными

принципами которой являются синергия тактических и

стратегических мер развития социального капитала, реализация

внутренней и внешней социальной политики, обоснованность

проектов и программ с позиции наибольшего социально-

экономического эффекта;

сформированы положения политики в сфере КСО с целью

повышения капитализации нематериальных активов компании,

выявлены подходы, позволяющие производить конвертирование

социальной репутации в финансовый ресурс, осуществлять

долгосрочное социальное инвестирование в объекты социальной,

государственной и корпоративной структуры, реализовывать

11

долгосрочные и среднесрочные бизнес-выгоды в форме

дивидендов от социальных инвестиций внутреннего и внешнего

характера;

разработана система управления КСО в структуре стратегического

и операционного менеджмента, которая основывается на

комплексном оперировании процессами, процедурами,

регламентами с целью приведения общей корпоративной

структуры в соответствие с высокими ожиданиями

заинтересованных участников социально-экономических

отношений, при этом работа на уровне инертных

разнонаправленных потенциалов не позволяет производить

добавочной стоимости, поэтому основной акцент делается на

человеческий и временной ресурс, невозобновляемые источники

роста;

предложен комплекс организационно-управленческих мер,

способствующих развитию концепции КСО на

институциональном, государственном и корпоративном уровнях,

основной вектор инициатив которых заключается в совмещении

«технологического плато» компаний с социальным и

экологическим контекстом деятельности, развороте

коммерческого сектора в сторону повышения эффективности

использования ресурса социального капитала, стимулирования

производительности труда в экономике, при этом важно

формировать институциональные предпосылки повышения

качества жизни через устойчивое развитие бизнеса и поддержку

всех стейкхолдеров, а также придерживаться концепции

расширенной эффективности на всех социально-экономических

уровнях взаимодействия.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии

теоретико-методологического комплекса концептуальных положений КСО,

12

определяющего ключевые особенности, признаки, форматы работы в

социально-экономической плоскости, где присутствует группа

заинтересованных сторон, что позволило выстроить рекомендации

методологического, теоретического и методического характера.

Сформированы теоретические подходы интеграции принципов КСО в

систему стратегического менеджмента

Практическая значимость работы заключается в том, что

полученные материалы могут быть руководством к действиям в области

управления КСО с ориентацией на стратегический комплекс развития

компании, поскольку содержащиеся в работе выводы и рекомендации

направлены высшему менеджменту предприятий, использоваться в

формировании концептуальных подходов к наработке опыта социальной

ответственности, служить базой для последующих научных исследований

различными коммерческими и государственными институтами.

Государственные структуры в лице органов власти и прогнозирования могут

вырабатывать стратегии сотрудничества с бизнесом в области реализации

социального капитала по территориальному признаку. Результаты

диссертационного исследования могут войти в современные курсы высших

учебных заведений по направлениям «Бизнес-этика», «Стандартизация

КСО», «Экономика предприятия», «Стратегический менеджмент»,

«Современные концепции управления», «Бренд-менеджмент» и т.д.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования прошли

апробацию на научно-практических семинарах и конференциях

регионального, российского и международного уровня, освещались на

тематических круглых столах, симпозиумах и открытых дискуссионных

площадках, были изданы в качестве статей, заметок и основных тезисов, в

частности в сборниках конференций: «Новые перспективы развития

экономических наук: инновации и риски» (Москва, 2014), «Экономика и

социум: современные модели развития общества в аспекте глобализации»

13

(Саратов, 2014), «Начало в науке» (Уфа, 2014), «Инновационное развитие

общества в период модернизации» (Саратов, 2014).

Структура диссертационного исследования. Диссертационная работа

изложена на 194 страницах машинописного текста и состоит из введения,

трех глав, заключения, списка используемой литературы; содержит 13

таблиц, 50 рисунков и 4 формулы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации,

характеризуется степень ее разработанности, формируются цели и задачи

исследования, определяется объект и предмет исследования, показана

научная новизна, практическая ценность и апробация работы.

В первой главе – «Теоретико-методологическая плоскость концепции

КСО» – рассматривается понятие и генезис КСО, проводится

корреляционная взаимозависимость между корпоративной культурой и

основными положениями КСО, изучается институциональная структура

социальной ответственности бизнеса и ее интеграция в общую

корпоративную стратегию компании.

Во второй главе – «Методические особенности управления

корпоративной социальной ответственности» – анализируется такое явление

как социальные инвестиции бизнеса, которые выступают основой

устойчивого развития компании, идентифицируется механизм управления

КСО, рассматривается влияние социальной ответственности на

капитализацию нематериальных активов компании.

В третьей главе – «Формирование эффективной системы управления

КСО с ориентацией на стратегический менеджмент» – дана оценка уровня

развития КСО предприятий в России, сформулирован теоретико-

методологический комплекс рекомендаций по развитию концепции КСО на

институциональном, государственном и корпоративном уровнях

В заключении содержатся обобщенные результаты работы, выводы и

рекомендации методического и прикладного характера.

14

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты корпоративной

социальной ответственности

1.1 Понятие и генезис корпоративной социальной ответственности

Концепция КСО имеет полувековую историю становления и развития.

Очень много было сделано иностранными исследователями для продвижения

идеи в жизнь. При этом не всегда качественные и рациональные идеи

социального значения находили свое место в деловой сфере. Предприятия,

понимая важность социального фактора, не стремились первоначально

выкладываться по максимуму в сфере обеспечения социального комфорта

работников.

Изучение современных тенденций в развитии концепции КСО

выявляет тот факт, что возрастает степень ее интеграции в модель

стратегического управления современным предприятием. Однако при этом

до сих пор отсутствует единый общепризнанный подход к определению

понятия «корпоративная социальная ответственность» (КСО), окончательно

не сформированы основные периоды становления концепции социально

ориентированного предприятия.

Концепция КСО родилась в середине XX века. Однозначного

понятийного аппарата пока не сложилось, однако существуют различные

точки зрения на данный феномен. Рассмотрим основные из них.

1. К. Дэвис (1960 г.) разграничивал институт социальной

ответственности бизнеса и экономические составляющие деятельности

компании. Под первым он понимал такие решения и действия корпоративной

политики, которые находятся за пределами непосредственного

экономического интереса1.

1 Daws К. Can business afford to ignore corporate social responsibilities? //California Management Review. - 1960.

- № 2

15

2. Р. Иле, К. Волтон (1961 г.) понимали под концепцией социальной

КСО спектр проблем, которые возникают при осуществлении бизнесом

активных действий в социальной / этической сферах2.

3. М. Фридман (1970 г.) при определении роли и качества

ответственности бизнеса перед персоналом уповал на экономический базис3.

По его мнению, ответственность бизнеса перед сотрудниками реализуется

через создание добавочной экономической ценности в экономике. Таким

образом, он рассматривал сотрудников как часть общества, для которого

предприятие выпускает собственную продукцию. Получается, предприятие

через реализацию экономических функций выполняет социальные задачи:

производится продукт потребления для социума, выплачиваются дивиденды

акционерам, собственникам, инвесторам, производится уплата налогов

государству, которое, в свою очередь, перенаправляет их на выполнение

социальных программ и обязанностей, создание рабочих мест и т.д.

Посредством максимизации прибыли предприятие наращивает объем

социальных преференций и выплат.

4. Комитет экономического развития (Commettee for economic

development, США, 1971 г.) объединил экономический и социальный блок

корпоративной ответственности, представляя ее как сочетание трех

конструктов - интегрированность бизнеса в социальную сферу, социальные

измерения и ценности и экономический рост. Экономические интересы

компании составляют основную движущую силу. Компания должна быть

направлена на постоянный рост, увеличение занятости и производства.

Изменения в социальной сфере входят в зону активного внимания компании.

Эффективные экономические показатели должны частично конвертироваться

в рост финансирования социальных корпоративных программ. При этом

предприятие как целостная система должна эффективно интегрироваться в

общественные институты и процессы.

2 Eels R., Walton C. Conceptual foundations of business // Homewood: Richard D. Irwin, Inc., 1961.

3 Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit // The New York Times Magazine. -

1970. - September. -№ 13

16

5. А. Кэрролл (1991 г.) сформулировал пирамиду уровней

корпоративной ответственности, которая формируется из последовательных

блоков: экономический, юридический, этический и филантропический (рис.

1)4. Эволюционное развитие данной модели аннулировало

филантропическую составляющую, поскольку ее признали неотъемлемой

частью этической составляющей. Данная модель КСО представлена в виде

пирамиды с дифференциацией по уровням ответственности.

Рис. 1. Пирамида КСО

6. Э. Фриман (1990 г.) включал в понятие КСО обязанности перед

стейкхолдерами5. Он являлся основоположником теории заинтересованных

сторон. Под последними он понимал группу людей, обладающих правом

требования (интересами) к деятельности организации. Согласно данному

подходу при принятии управленческих решений необходимо определить,

какие категории заинтересованных лиц критичны и требуют внимания к себе

и своим интересам.

4 Carroll А. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational

stakeholders// Business horizons. 1991. July - August. 34 (4). P. 39–48. 5 Freeman R., Evan W. Corporate governance: a stakeholders' interpretation // The Journal of Behavioral

Economics. - 1990. - Vol. 19. -№4

17

Именно понятие «ответственность компании перед стейкхолдерами» в

отличие от стандартного определения «корпоративная социальная

ответственность» позволяет избежать двух ключевых, по мнению Э.

Фримана, заблуждений: конкретизация объекта ответственности перед

акционерами, перенос на общество в целом не позволяет принимать

правильные управленческие решения, поскольку вектор крайне размыт,

другими словами, не ясно перед какими конкретно лицами формируется

ответственность; категория ответственности универсальна и подразумевает

любой формат предпринимательской деятельности – от малого бизнеса до

крупных корпораций.

7. Международный стандарт ISO 26000 (Международная организация

по стандартизации, 2010 г.), дает определение социальной ответственности

как ответственность организации за воздействие ее решений на общество

и окружающую среду через прозрачное и этическое поведение6. Такое

корпоративное поведение содействует устойчивому развитию, учитывает

ожидания заинтересованных сторон, соответствует действующему зако-

нодательству и согласуется с международными нормами права,

интегрировано в деятельность всей организации и применяется в ее взаи-

моотношениях (с внешними агентами).

Таким образом, распространенная трактовка КСО находится в области

действий самой компании, ее стратегии и отношения к собственному

персоналу. Другими словами, это микроуровень через призму компании.

Помимо этого существует мнение среди исследователей, что этот термин

должен рассматриваться на уровне региональной и государственной

политики (мезо- и макроуровень). Ведь ответственность бизнеса может

выступать в качестве социальной инновации, способствующей достижению

6 ИСО 26000 – Социальная ответственность. URL: http://www.iso.org/iso/ru/home/standards/iso26000.htm

18

экономико-социальных стратегических показателей на уровне регионов и

государства в целом7.

Можно выделить два фундаментальных периода в становлении того,

что принято сегодня называть социальной ответственностью бизнеса.

Первый период основывается на цепочке «принципы - процессы -

результаты», отражающей логику формирования концепции (рис. 2).

Первоначально возник непосредственно термин «корпоративная социальная

ответственность» (Corporate Social Responsibility), были сформулированы

моральные принципы бизнеса, базирующиеся на двух типах источников -

внешних и внутренних. Внешние источники ведущие ученые авторы

настоящего периода находили как в теории общественного договора, так и во

влиянии всех заинтересованных агентов внешней среды. Понятие

внутренних источников базировалось на понимании организации как

«морального агента». Утверждение, что бизнес существует только с единс-

твенной целью извлечения прибыли, ставится под сомнение. Формируется

институт бизнес-этики и добровольных обязательств бизнеса улучшать

качество жизни через свою деятельность, осуществляя вклад в развитие

общества в целом.

Рис. 2. Модель КСО, основанная на цепочке «принципы - процессы -

результаты»

В последствие возникает термин «корпоративная социальная воспри-

имчивость» (Corporate Social Responsiveness), под которой понималась

способность компании воспринимать общественное воздействие и воплощать

7 Батаева B.C. Стратегические приоритеты социально-экономического развития России и концепция

корпоративной социальной ответственности (на правах рукописи). - М., 2010.

19

его в управленческих процессах и решениях. Немного позже складывается

термин «корпоративные социальные показатели» (Corporate Social

Performance). При этом развивается практика составления отчетности об

устойчивом развитии компаний и, как следствие, становится значимой спо-

собность компании грамотно представить в отчетных документах результаты

от политики КСО.

Второй период продолжается по настоящее время. Он отражает

развитие концепции ответственности бизнеса на собственной корпоративной

платформе. Складывается более практический и прагматичный характер

функционирования данного явления в рамках корпоративной культуры.

Некоторые авторы видят периоды становления в параллельном

развитии множества течений, подходов, концепций, которые могут быть

объединены в один универсальный блок ответственности бизнеса8.

В настоящее время социальная ответственность бизнеса входит в

область стратегического целеполагания компании. Без данного направления

невозможно представить успешную компанию, которая стремится играть

роль лидера на рынке. Тем самым можно говорить, что концепция КСО все

больше интегрируется в категорию стратегического менеджмента компании,

становится интернациональным элементом международной политики и

усиления ключевой роли9. Это подтверждают международные исследования:

опрос лидеров мирового бизнеса IBM Institute for Business Value

продемонстрировал, что ориентирующим поведением на практике все

больше является стратегический подход, более же половины (54%) уверены,

что КСО уже принесла дополнительные конкурентные преимущества10

.

Наблюдается параллельное и взаимозависимое развитие концепций

КСО и устойчивого развития компании с учетом трех аспектов:

экономического, социального и экологического. Современная российская

8 Garriga E., Mele D. Corporate social responsibility theories: mapping the territory // Journal of Business

Ethics. - 2004. - August. -Vol. 53. Issue 1-2. 9 Carroll A. A corporate social responsibility journey: looking back, looking for ward. URL:

http://www.academia edu/2706899/a__csr_journey_looking_back looking_forward 10

Attaining Sustainable Growth Through Corporate Social Responsibility. 2008. IBM Institute for Business Value.

20

практика свидетельствует, что в целом отечественные компании идут в

основном мировом тренде. Учитывая критический фактор нехватки

высококвалифицированных кадров по всем направлениям, данная концепция

становится важным инструментом конкурентной политики и условием

выживания в турбулентной экономике.

Таким образом, сформулируем распространенные и интересные, на

наш взгляд, трактовки КСО в научной среде (табл. 1).

Таблица 1

Дефиниции понятия КСО

Авторы Определение

Европейская

комиссия

Корпоративная социальная ответственность (КСО) по своей сути

является концепцией, которая отражает добровольное решение

компаний участвовать в улучшении общества и защите

окружающей среды11

Пакт

объединенной

Европы

Политика КСО есть ничто иное как концепция интеграции заботы

о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях

компаний во взаимодействии со своими акционерами и внешней

средой12

ISO 26000:2010

«Руководство по

социальной

ответственности»

КСО - это ответственность организации за влияние ее решений и

деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное

и этичное поведение, которое согласуется с устойчивым развитием

и благосостоянием общества; учитывает ожидания

заинтересованных сторон; соответствует применяемому

законодательству и согласуется с международными нормами

поведения; введено во всей организации13

И.В. Леонова Социальная ответственность в широком понимании выступает как

определенные ожидания общества по отношению к собственникам

и менеджменту, производственным структурам, с одной стороны, и

осознание ими своего долга перед обществом, коллективом,

индивидуумом за свои действия и их социальные последствия – с

другой14

.

Л.И. Полищук КСО есть средство частного урегулирования нерыночных

отношений между компаниями и стейкхолдерами — лицами и

институтами, существующими внутри или вне компании, и

11

Шейман Д., Смирнова К. Социально ответственное инвестирование. Опыт развитых стран [Электронный

ресурс] // Cloudwatcher. Лаборатория социальных инноваций. URL: http://www.cloudwatcher.ru/userfiles/

investsite.pdf. 12

URL: http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/csr/csr_index.htm 13

ISO 26000:2010 "Руководство по социальной ответственности". URL:

http://www.iso.org/iso/ru/catalogue_detail?csnumber=42546 14

Леонова В.И. Социально ответственные инвестиции как инструмент формирования корпоративной

социальной ответственности // Вестник Российского государственного гуманитарного университета.

2013. № 15. С. 69

21

Авторы Определение

оказывающими влияние на то, как компания осуществляет свою

деятельность, либо на которых влияет деятельность компании15

.

Иногда встречаются смежные понятия и определения. К ним можно

отнести «социальную ответственность предприятий» понимаемую как

исполнение предприятием законодательно закрепленных социальных

обязательств по отношению к персоналу и развитие социально-трудового

аспекта деятельности предприятия16

, а также «корпоративную социальную

деятельность» - система принципов социальной ответственности, процессов

социальной восприимчивости и их обозримых результатов, относящихся к

общественным взаимодействиям компании17

.

Сформируем основные вехи в развитии КСО посредством

систематизации внедрений концепций, стандартов, индикаторов и

институтов (табл. 2).

Таблица 2

Концептуальное развитие КСО по годам и инициативам

Год Характер нововведения /

инициатива Назначение / значимость

1950-1960

гг.

Интегрирование понятия КСО

в корпоративное управление

компаний США и Канады

Начало эры социально целевого

подхода в управлении бизнесом.

Решение вопросов корпоративной

филантропии, социального

обеспечения персонала, помощи

местным органам власти на

профессиональной и спонсорской

основе. Тесное переплетение с

функциями PR.

1992 г. Принятие на конференции

ООН документа о

международных обязательствах

«Повестка дня на XXI век»

Интегрирование понятия устойчивого

развития компании с концепцией КСО

1995 г. Образование сети евробизнеса

по КСО (European Business

Network - CSR Europe)

Распространение и популяризация

принципов КСО на business-to-business

основе

15

Полищук Л.И. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование:

институциональный анализ с приложением к России: Препринт WP10/2009/01. — М.: ГУ ВШЭ, 2009. 24 c. 16

Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. - М.: Альфа-Пресс, 2008. -

96 с. 17

Wood D. Corporate Social Perfomance Revised // Academy of Management Review. 1991. Vol.16. №4. P.691–

718.

22

Год Характер нововведения /

инициатива Назначение / значимость

1999 г. Разработка мирового

фондового индекса Доу-

Джонса по устойчивому

развитию (Dow Jones

Sustainability Index- DJSI)

Рейтингование компаний по секторам

в соответствии с мировым табелем о

рангах по «устойчивому развитию».

2000 г. Лиссабонский европейский

саммит

Официальное оформление

европейского стиля КСО

Инициирование глобального

договора между ООН и

бизнесом

Актуализация 10 непреложных

международных принципов в области

прав человека, труда, экологии и

антикоррупционной деятельности.

2001 г. Публикация Европейской

комиссией «Зеленой книги о

КСО»

Составление принципов и норм в

едином концептуальном оформлении

2002 г. Одобрение на мировом

саммите «Йоханнесбургской

декларации по устойчивому

развитию»

Популяризация принципов

устойчивого развития на основе

подхода КСО

Внедрение международного

стандарта Глобальной

инициативы по отчетности в

области устойчивого развития

(Global Reporting Initiative -

GRI)

Разработка показателей

результативности, составление

прикладного руководства по

отчетности.

2004 г. Доклад о социальных

инвестициях в России.

Роль бизнеса в общественном

развитии

Изучение российского опыта

крупнейших лидеров по отраслям

Социальная хартия

российского бизнеса РСПП и

Позиция Комитета Ассоциации

Менеджеров по корпоративной

ответственности

Новый формат оценки совместного

вклада бизнеса и его партнеров в

устойчивое развитие страны и

социальное благополучие. Это свод

основополагающих принципов

ответственной деловой практики, в

котором прописаны взаимоотношения

работника с работодателем,

институтами гражданского общества,

властными структурами, местным

сообществом, обозначены принципы,

связанные с экологической

безопасностью18

.

2008 г. Доклад о социальных

инвестициях в России:

Интеграция КСО в

корпоративную стратегию.

Оценка стратегической трактовки КСО

в российском измерении

18

http://рспп.рф/simplepage/474

23

Некоторые исследователи определяют генезис КСО в привязке к

десятилетним этапам развития, выявляя изначальную тенденцию из

политических / социальных предпосылок, которые оформились в

дальнейшем в теоретические и прикладные плоскости (рис. 3)19

.

Рис. 3. Генезис КСО

В последнее время работа в сфере КСО становится

капиталообразующей для корпоративной структуры. Существует большое

количество нормативных отчетных документов, которые отражают

достижение индикаторов КСО:

Отчет о социальном развитии

Экологические корпоративные отчеты

Корпоративные социальные отчеты

Этические кодексы

Отчет о КСО

Отчет об устойчивом развитии

19

Жойдик А.П., Лихачев Д.В. Социальный баланс как инструмент учета корпоративной социальной

ответственности на предприятиях с обособленными подразделениями // Управление экономическими

системами. Электронный научный журнал. URL: http://www.uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/2077-2013-

04-04-08-25-10

24

По данным российской ассоциации менеджеров в качестве

формального закрепления стратегии КСО в отечественных компаниях может

использоваться различная документация (рис. 4)20

.

Рис. 4. Документальное закрепление стратегии КСО

Однако такая вариация форм отчетности и отсутствие универсальности

для всех отраслей экономики затрудняют понимание КСО как обществом,

так и организациями. Эффективный управленческий учет в сфере КСО

предполагает выработку универсального подхода к формированию

внутренней социальной отчетности.

Основной механизм реализации КСО в практике управления

предприятием получил общее название добровольных инициатив (ДИ).

Понятие ДИ введено в разделе 7.8. «Руководства по социальной

ответственности» стандарта ISO 26000. Стандарт получил широкое

распространение с момента его внедрения в 2010 году, он определяет

инициативу как программу или деятельность, посвященную достижению

определенной цели, связанной с социальной ответственностью. Следуя

положениям стандарта, можно указать на данные особенности ДИ:

20

http://amr.ru

25

относится к одной или нескольким темам или проблемным

областям КСО;

разработана одной или несколькими организациями;

открыта для присоединения прочих заинтересованных

организаций в добровольном порядке.

В настоящее время существует обширный перечень инструментов,

созданных в рамках механизма ДИ, таких как кодексы корпоративного

поведения и этики, стандарты по построению процессов управления,

руководство по подготовке отчетности, программы маркировки товаров и др.

Примеры наиболее известных инструментов и программ в рамках ДИ (75 в

общей сложности) содержатся в приложении «А» к стандарту ИСО 26000.

Типы ДИ с точки зрения предлагаемых ими возможностей при интеграции

КСО в стратегическое управление систематизированы в таблице 3.

Таблица 3

Типы добровольных инициатив

Критерий классификации Влияние на стратегическое

управление компанией

Примеры ДИ

Струк-

тура

ДИ

Декларативная (ДИ

содержит перечень

принципов,

которыми

необходимо

руководствоваться

при реализации

КСО)

Включение принципов КСО

в цели и перечень ценностей

компании

ISO 26000, UN

Global Compact,

WBCSD

Процессная (ДИ

содержит описание

процесса внедрения

КСО в практику

управления

компанией)

Интеграция ДИ в цикл

управления компаний,

создание системы

интегрированного

менеджмента

ISO 14001, ИСО

9001, GRI,

AccountАbility

Приме-

нение

ДИ

Широкое

(рассматривает

широкий перечень

проблемных тем

КСО)

Комплексный подход к КСО,

внедрение принципов и

подходов КСО во все

функции организации

ISO 26000, UN

Global Compact,

WBCSD, GRI

Точечное

(рассматривает

определенную

проблемную тему

Возможность сконцентриро-

вать мероприятия КСО

вокруг специфической

локальной проблемы и более

FSC, IPIECA,

Fairtrade Labeling

Initiative, Carbon

Disclosure Project

26

Критерий классификации Влияние на стратегическое

управление компанией

Примеры ДИ

или группу смежных

вопросов КСО)

полно учитывать интересы

определенной группы

заинтересованных лиц

Степень

распро-

стране-

ния ДИ

Глобальная (ДИ,

получившая

широкое

распространение и

международное

признание)

Повышение лояльности

стейкхолдеров в результате

принятия широко

признанной ДИ

ISO 26000, UN

Global Compact,

WBCSD, GRI

Локальная (ДИ

ограниченным

кругам лиц)

Возможность сконцентриро-

вать мероприятия КСО

вокруг специфической

локальной проблемы и более

полно учитывать интересы

определенной группы

заинтересованных лиц

Инициатива

компаний

определенного

региона по

поддержке

коренного населения,

проживающего на

территории этого

договора

Несмотря на то что концепция КСО как научное понятие существует

достаточно давно, нельзя говорить о едином выработанном подходе к его

определению, источникам и роли в управлении организацией. Однако можно

выделить преобладающие тенденции, определяющие развитие научной

мысли в области КСО, а именно:

комплексный подход к КСО на всех уровнях (микро-, мезо-,

макро), интеграция КСО в модель стратегического правления и

бизнес-процессы организации;

акцент на долгосрочный характер, устойчивое развитие и

преемственность ценностей, создаваемых компанией; связи с

этим можно говорить о КСО как о факторе долгосрочного

конкурентного преимущества организации;

направленность на конкретные интересы ключевых

заинтересованных сторон21

.

Аналитика современной российской и зарубежной литературы

позволила составить авторскую периодичность становления КСО в мировой 21

Кирюшкина Е. Корпоративная социальная ответственность и стратегическое управление компанией //

Проблемы теории и практики управления. №9. 2014. С. 61-67.

27

практике. Отметим, что в России последние этапы не сильно выражены,

скорее представляют собой экспериментальные площадки опыт отдельных

прогрессивных компаний:

государственное давление и принуждение бизнеса формировать

социальные предпосылки поведения, на данном этапе КСО как

отдельная функция бизнеса сдвинулась с мертвой точки;

законодательное закрепление государственными институтами

права отдельных социальных норм ведения бизнеса:

нормирование труда и рабочих условий, ответственность за

ненадлежащее исполнение социальных обязанностей и др.;

переложение федеральными органами социальных рисков в зону

компетенции региональных властей, что подтолкнуло

формирование социальной политики на местах;

бессистемная благотворительность компаний как элемент

комплекса маркетинга в сфере PR-продвижения собственного

имиджа (бренда);

формирование системы социальных мотивационных стимулов,

фокусированные на экономических инструментах (уменьшение

налогооблагаемой базы с прибыли при осуществлении

социальных инвестиций), которые стали производными

факторами появления социально ориентированного поведения

компаний;

добровольное принятие социальных обязательств в качестве

политики и/или стратегии, исходя из потенциальной выгоды

(прибыли), что означало, с одной стороны, признание важности

социальной функции бизнеса, с другой, прагматический

сценарий, подчиненный законам экономического жанра

(повышение капитализации, конкурентоспособности,

привлечение специалистов и др.);

28

политика целенаправленных социальных инвестиций, где

существует конкретный план развития, индикаторы

эффективности и отчетность, потенциальная дивидендная отдача

от внутренних проектов (вариации социальных пакетов) и

внешних инициатив (в области частно-государственного

партнерства).

Во многих компаниях и концернах (независимо от профиля и сектора)

в течение последних 10 лет появились должности вице-президентов по

корпоративной социальной ответственности. Их деятельность часто

объединяет управление персоналом, экологическую политику, внутренний и

внешний PR. «Социальная ориентация» компаний влияет на методы работы

менеджеров. Системная «социальная ориентация» появляется в компаниях,

которые серьезно занимаются стратегиями. Им важно вовлечение всего

коллектива, от высших менеджеров до обслуживающего персонала, в

мероприятия социального и благотворительного характера. «Устойчивое

развитие» компании - это не только отчетность, но и новая управленческая

философия, когда любое управленческое решение принимается с учетом и

экономического, и экологического, и социального эффекта22

.

К сожалению, в российской практике пока нет полного понимания

правильного формата работы с КСО. Преобладает искаженное представление

во многих областях. К примеру, для бизнеса обычная практика выплачивать

штрафы за загрязнение экологии, что подпадает для них под определение

«кошмарить» бизнес. В то время как внедрение передового опыта очистных

технологий кажется немыслимыми вещами. За государством должна

закрепляться роль катализатора, при этом оно не должно формировать свою

политику одними санкционными мерами. Нужно сформировать отдельный

государственный орган, ответственный за политику распространения идей

КСО на федеральном и региональном уровнях. Важно трансформировать

22

Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и

концепция для РФ. URL: http://www.csrjournal.com/748-korporativnaja-socialnaja-otvetstvennost-i.html

29

формальный подход на взвешенную государственную политику

экологической и социальной направленности.

В условиях постоянно изменяющихся рынков и конъюнктуры

социальная ответственность выступает средством конкурентной борьбы,

открывает возможность широко заявить о себе в обществе, продвинуть

собственные ценности, позиционируясь в качестве надежного работодателя и

прогрессивной компании, а также помогает повысить уровень

организационной эффективности всех бизнес-процессов. С другой стороны,

социально ориентированный подход привлекает и удерживает

высококвалифицированный персонал с высоким уровнем развития

человеческого капитала. Каждый сотрудник становится саморазвивающейся

системой, генерируя новые области конкурентных преимуществ, с низкой

степенью возможного копирования.

30

1.2 Корпоративная социальная ответственность как элемент

корпоративной культуры

Ориентиры внутрифирменного управления за последнее время

претерпели сильные трансформационные изменения, отражаясь во многом на

корпоративной сути и концепции культуры компании. Рассмотрим основные

вехи в истории развития корпоративной культуры в зависимости от ее

направленности и целеполагающей идеи:

1. Эффект масштаба как основная платформа в корпоративной

идеологии. Корпоративная культура ориентирована на

максимизацию и интенсификацию производства, характерна для

компаний послевоенной эпохи (после Второй мировой войны),

когда начала оживляться мировая экономика и формироваться

потребительский спрос. Компании стремились расширить

собственные производственные мощности путем построения

фабричных структур, которые обеспечивали экономию на

масштабах производства. Стратегический менеджмент для таких

компаний заключался в номинальных характеристиках –

максимальном объеме произведенного продукта.

2. Качество как парадигма внутрифирменного управления.

Компании переориентировались на качество выпускаемой

продукции. Качество стало критерием эффективности всего, но

самое главное, что сама корпоративная культура порождала этот

спрос. Особенно успешно данную стратегию использовали

японские компании, крупные производители автомобилей,

электроники. 50-е годы XX в. ознаменовались тем, что

зарубежные компании активно внедряли принципы управления

качеством на всех уровнях, разрабатывать концепции тотального

управления качеством. Так появилась на свет известная всеми

концепция управления менеджментом – Total Quality Control.

31

3. Рыночный спрос как основной ориентир деятельности любой

коммерческой организации. В условиях насыщения спроса

компании все чаще сталкивались с переизбытком товарного

предложения и низкими показателями удовлетворенности

потребителей. Пришло понимание того, что сама компания может

формировать потребительский спрос на будущую продукцию.

Компании переформатировали внутренние бизнес-процессы,

производственную систему, культурные ценности под рыночную

конъюнктуру экономики с учетом потребительских ожиданий и

предпочтений.

4. Корпоративные слияния и поглощения как фактор

стратегического развития компании. Характерна для периода

становления массового потребительского продукта на основе

рыночного спроса и предложения. Корпоративные культуры

конца 80-х годов XX в. были нацелены на рост и усиление

рыночного присутствия компании на рынке. Приобретая активы

смежных компаний, конкурентов, партнеров и диверсифицируя

бизнес, формировались целые поколения современных

конгломератов и холдингов.

5. Эффективность экономической деятельности как постулат

смысла существования коммерческой структуры. В начале 90-х

годов компании всеми силами старались повышать

эффективность собственной деятельности. Однако в то время

присутствовал значительный диссонанс между пониманием

эффективности у российских компаний, только прошедших

кризис, и зарубежных фирм. Если первые во всех проявлениях

ради прибыли оправдывали любые средства, то последних

волновала эффективность бизнес-процессов, системы создания

ценности продукта. Зарубежные компании больше

32

ориентировались на реинжиниринг, стратегический менеджмент

как модель долгосрочного развития.

6. Капитализация материальных и нематерильных активов

компании. Компании стремились конвертировать в финансовые

результаты деятельности все, что можно было отнести к разряду

конкурентных преимуществ, компетенций, знаний,

нематериальных активов. Корпоративная культура также

становится объектом капитализации, который обладает

финансовым ресурсом приращения прибыли. В системе

нематериальных взаимоотношений происходят массированные

капитальные преобразования. Эффективная стратегия приводит к

росту активов и увеличению цены акций.

7. Социальный капитал компании как стратегическое конкурентное

преимущество современных бизнес-структур. В настоящее время

материальные составляющие в процессе создания ценности

конечного продукта не являются основными элементами

развития. На повестке дня стоит более глобальная задача –

убедить все заинтересованные стороны в социальной значимости

деятельности компании. Потребители, которые генерируют

доход, сотрудники, создающие ценность, общественные

институты, которые «разрешают» и предоставляют кредит

доверия – все они являются активными субъектами деятельности

компании. Данная ориентация исходит из того, что решение

потребителя в пользу конкретного товара основывается, прежде

всего, на доверии фирме, ее бренду и только потом – на

функциональных преимуществах и потребительных свойствах

продукта23

. Социальный капитал компании формируется

инструментами КСО, который все больше набирает обороты в

мировой практике ведения цивилизационного бизнеса.

23

Грошев И.В., Краснослободцев А.А. Организационная культура. - М.: Юнити-Дана, 2013.

33

Каждая компания обладает культурной надстройкой, КСО при этом

является частью культурной ткани корпоративной среды. Основная задача

менеджмента КСО в рамках корпоративной культуры – транслировать

корпоративные ценности во внутреннюю / внешнюю среду. Помимо

культурной, в данный процесс включены также функциональная и

психологическая составляющие. КСО несет определенную нагрузку, с одной

стороны, являясь представителем культуры организации, а с другой –

формируя культуру сотрудников, ближайшего социального круга через

общеразделяемые ценности.

КСО является продолжением корпоративной культуры, формирует

внешний имидж, с другой стороны, является его производным.

Содержательная сторона представляет КСО выражением совокупности

имиджевых, функциональных и других характеристик компании,

позволяющих менеджменту использовать данный инструмент в качестве

нематериального актива, способного приносить доход в будущем.

Корпоративная культура также входит в группу нематериальных активов и

наряду с ними составляет социальный капитал компании. Взаимовлияние

КСО и корпоративной культуры позволило разработать иерархическую

модель взаимодействия нематериальных активов компании, содержание

каждого из уровней иерархии которой можно представить следующим

образом:

Персонал – это занятые в компании работники, которые являются

основной ценностью любой компании. Их знания и умения,

способность адаптироваться к изменяющимся условиям и

проводить изменения, компетентность и креативность и

составляют интеллектуальный капитал бизнеса. Корпоративная

культура базируется на ценностях, принятых и усвоенных в

организации, которые должны способствовать лояльности

сотрудников и формированию благоприятного морально-

психологического климата в коллективе, стимулировать персонал

34

к достижению общеорганизационных целей посредством

установления требуемых отношений как внутри фирмы, так и за

ее пределами.

Организационно-управленческая структура представляет собой

логическое соотношение уровней управления и функциональных

областей, взаимосвязанных таким образом, чтобы обеспечить

эффективное достижение целей организации.

Инновационные активы включают в себя инновации как объект

интеллектуальной собственности (конструкторские решения,

технологии, ноу-хау), а также патенты и права на них.

Стратегические активы формируются на базе стратегических

решений, касающихся создания конкурентных преимуществ (в

области маркетинга, рекламы и т. п.), а также защиты объектов

интеллектуальной собственности на рынке (лицензии).

Репутация – это устойчивое мнение о качествах и достоинствах

компании. Она неразрывно связана с историей компании, ее

брендами и проводимой социальной политикой. Приоритетные

направления управления репутацией включают разработку

миссии, философии компании и ее торговых марок,

формирование имиджа руководителя и организации, определение

позиции социальной ответственности компании, развитие

системы управления ею с позиций человеческого капитала.

КСО оказывает влияние на каждый уровень нематериальных активов.

Протекание этого процесса символически отображает развитие компании по

мере совершенствования социальной политики, которая в итоге

конвертируется в сильную репутацию (рис. 5).

35

Рис. 5. Влияние КСО на нематериальные активы компании

КСО находит свое отражение в положениях корпоративной культуры,

которые принимаются сотрудниками компании и получают внешнюю

реализацию в корпоративных ценностях и ориентирах. Можно

идентифицировать следующие области воздействия КСО на качество

рабочего процесса внутри компании (рис. 6).

36

Рис. 6. Механизм воздействия КСО на качество рабочего процесса внутри

компании

Центральное место в корпоративной культуре отводится бренду

компании, он многогранен и может рассматриваться в том числе как бренд

работодателя. КСО воздействует на корпоративный бренд формируя

внутренние предпосылки для его капитализации и транслирования

идеологических ценностей во внешнюю среду. Рисунок 7 демонстрирует

взаимовлияние главных элементов корпоративной культуры

Рис. 7. Системное влияние элементов корпоративной культуры и КСО на

компанию

Идеологический компонент компании (философия, миссия, видение и

стратегия), кадровая политика, стиль ведения бизнеса – интегральные

характеристики бренда компании как работодателя, которые являются

отражением его целостного образа. При этом важно соблюдать все интересы

37

стейкхолдеров: клиентов, поставщиков, собственников, инвесторов,

акционеров, государства, профессиональных сообществ, а также масс-медиа

и гражданского общества. Работая на собственный бренд, использование

инструментов КСО подразумевает более глубокое оперирование внутри

целевой репутационной аудитории: вовлечение сотрудников компании в

социально-экономические процессы, привлечение потенциальных будущих

сотрудников и потребителей, обращение на социальную миссию компании

более молодого поколения и общественных институтов. Принимая

концепцию социальной ответственности перед обществом, компания

генерирует дополнительное специальное позиционирование, которое

учитывает потребности всех целевых заинтересованных групп.

Можно утверждать, что, с одной стороны, КСО – это продукт

сложившейся культуры организации, ее носитель, а, с другой стороны,

менеджмент КСО выступает в качестве инструмента укрепления и

совершенствования корпоративной культуры. Это позволяет реализовать

преимущества от использования сформированной репутации, а также

появляется возможность обеспечить стабильность корпоративной системы,

укрепить целостность и слаженность внутри компании, повысить

приверженность сотрудников к четкой системе согласованных действий.

Данные ценности находят свое отражение в социальной миссии,

суммирующей обязательства как членов организации, так и потребителей.

В дальнейшем КСО может генерировать дополнительные

конкурентные преимущества, выраженные в установлении премиальной

надбавки на товары или услуги за более весомую репутацию; формировании

стабильных объемов продаж при изменении макроэкономической ситуации,

благодаря наличию лояльных потребителей; экономии средств при

продвижении на рынок новых продуктов за счет большой осведомленности

о деятельности компании; увеличении рыночной силы и присутствия в

следствии более положительного отношения посредников к компании;

создании дополнительных источников дифференциации от конкурентов;

38

привлечении к работе лучших специалистов. Кроме того, упрощается

процесс принятия решений на всех уровнях, подчиненных обеспечению и

сохранению целостности репутации и укреплению социально

ориентированной корпоративной культуры.

Анализ мирового опыта интегрирования КСО в систему

организационного управления позволяет выделить несколько подходов:

КСО – системообразующая философия компании. Социальная

политика пронизывает каждую деталь компании, интегрирует все

направления внутрикорпоративных связей и подчиняет себе

комплекс внешних и внутренних бизнес-процессов. Руководитель

одновременно выступает и бренд-менеджером, и лицом компании,

и общественным деятелем.

КСО – стратегическая ориентация компании. В данном случае

концепция КСО – это инструмент достижения целей компании, но

не смысл ее работы. Компания стремится интегрировать

социальную политику в комплекс стратегического менеджмента,

однако истинное целеполагание кроется в определенной выгоде.

КСО – стратегия извлечения прибыли в будущем. Реализуя КСО

на практике, компания позиционирует это как форма инвестиций в

собственное будущее в виде увеличения капитализации на рынке,

усиления ключевых брендов.

Авторитарный стиль КСО. Единственным компетентным органом

по принятию социально детерминированных решений в компании

выступает директор. Ему не нужны обширные знания или чужая

помощь, поскольку он обладает единственно важным для него

ресурсом – властью.

Псевдоответственность. Руководство компании искренне верит в

то, что в возглавляемой ими организации занимаются

39

формированием социальной политики24

. Однако данная концепция

подкреплена только бумажным носителем и не более.

Финансирования не выделяется, подчиненные предоставлены

сами себе, руководство живет в собственных иллюзиях, а

предприятие держится за счет энтузиазма сотрудников.

Сбалансированные мероприятия, проводимые в рамках КСО и

корпоративной культуры позволяют выстроить внутри компании социально-

ориентированную культуру (рис. 8). Основными принципами построения

данной культуры являются:

1) Синергия. Проводимые тактические и стратегические действия

должны быть выстроены в едином направлении и подкреплять общий курс

на формирование социальной репутации компании.

2) Последовательность. Постепенная реализация социальной политики

во внутренних организационных структурах и за ее пределами.

3) Гармоничность. Все мероприятия должны отражать логическую

необходимость в их выполнении в том объеме, который принесет

наибольшую социальную пользу.

Ориентация внутрифирменного управления на социальные инициативы

требует особого подхода к работе с персоналом. Предпринимательский склад

ума, целеустремленность, способность мотивировать других и работать в

команде необходимы специалистам всех функциональных и

административных подразделений фирмы. Однако проблема состоит не

только в «качестве» самого персонала, но и в способности корпоративной

культуры мобилизовать персонал в реализацию социально значимой

функции.

24

Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В.М. Организационная культура. – М: Юнити-Дана, 2004; Грошев

И.В. Менеджмент организационной культуры. – Воронеж: Модэк, 2010.

40

Рис. 8. Модель внутренней социально ориентированной корпоративной культуры

41

«Сильная» корпоративная культура придает мобилизационный вектор

сотрудникам компании, оптимизирует трудовой процесс, увеличивает

энергетический потенциал персонала, придавая тривиальным рабочим

процедурам новый импульс. Отношения же компании с внешним миром

строятся по нескольким направлениям: PR (с общественностью), GR (с

правительством), CR (с потребителями), MR (с масс-медиа), IR (с

инвесторами) (рис. 9).

Рис. 9. Отношения компании с внешней средой

Грамотная мотивация работников формирует высокую приверженность

социальному курсу. Самое сложное для руководителей, ответственных за

социальное позиционирование – отслеживать и управлять индивидуальными

ожиданиями сотрудников фирмы. При грамотном управлении позитивная

мотивация сотрудников находит выражение в высоких практических

результатах.

В социально ориентированной компании все внутрифирменные

операции и механизмы распределяются между функциональными

подразделениями пропорционально степени их участия в создании

42

социального капитала, усилия интегрируются в рамках одного структурного

подразделения, но при этом проецируются по всем управленческим уровням.

Высшее управленческое звено разрабатывает стратегию КСО,

занимается выработкой решений по ключевым вопросам стратегического

управления КСО с учетом интересов всех участников социальных

отношений. Службы и подразделения среднего звена управления активно

участвуют в координации стратегии КСО. Они обеспечивают комплексную

реализацию функций менеджмента КСО, контролируют и согласовывают

действия различных подразделений и служб в области социальных

инициатив. Социально ориентированные компании трансформируют

традиционные управленческие структуры в более гибкие, используя

межфункциональный подход. При этом следует помнить, что если

корпоративная структура может быть подвергнута трансформации в

принципе относительно легко, то изменение культуры представляет собой

крайне сложную и многоаспектную проблему. Поэтому еще на стадии

определения стратегии КСО необходимо по возможности максимально

учитывать, какие трудности с изменением корпоративной культуры могут

возникнуть при реализации того или иного варианта развития и по

возможности не выбирать стратегию, которая потребует проведения

наверняка невыполнимых действий по трансформации существующей в

компании культуры.

В российской практике вопрос о качественном исполнении КСО в

рамках корпоративной культуры поднимается постоянно. Основной

причиной, по которой многим компаниям не удается реализовать принципы

КСО, является недопонимание и споры относительно сущности и

предназначения данного инструмента. К тому же некоторые компании

используют практику двойных стандартов, когда понятия подменяются,

одновременно созидается и разрушается социальный капитал. К примеру,

табачные компании несмотря на многочисленные благотворительные фонды

и прогрессивные стратегии КСО, продолжают выпускать продукцию,

43

убивающую людей. Безусловно, в такой ситуации нельзя говорить об

идентичности корпоративной культуры, которая капитализирует социальный

капитал компании. Наиболее яркие двойные стандарты можно привести в

таблице25

(табл. 4).

Таблица 4

Практика двойных стандартов компаний с качественными стратегиями

КСО

Социальная ответственность Скрытые факторы

Экономическая результативность и

организационное управление

Цели оправдывают средства

Взаимодействие с потребителем Маркетинг страстей

Трудовые отношения и права

персонала

Корпоративная религия

Взаимодействие с обществом Общество потребителей и гедонистов

Экология и охрана окружающей

среды

Не забываем ли прежде о человеке

Бизнес Последствия

Компьютерные игры Насилие

Мода для девочек Анорексия

Омоложение Аборты

Консерванты Онкология

Пропаганда индивидуальности Разрушение института семьи

По сути, все чаще элементы КСО становятся системой корпоративного

брендинга, направленного на всеобщую капитализацию компании на рынке.

Однако ориентация на рынок не всегда предполагает реализацию социальных

функций, скорее наоборот вступает в постоянное противоречие. Поэтому

многими специалистами ищется какой-то своеобразный российский путь

КСО, которого не существует.

Пока в корпоративной культуре не развит институт стандартизации

бизнес-процессов и социальных инициатив, механизм тотального

внутреннего аудита, нацеленного на анализ соответствия деятельности

компании этическим канонам и нормам, присутствует стремление к

25

Орлова И. Честь превыше прибыли // Прямые инвестиции. №4. 2013. С. 23-25

44

получению прибыли любыми способами, говорить о наличии

функционирующей системы КСО не приходится. Компания должна честно

принять факт, что без интегрирования человеческой добродетели в

корпоративную культуру, невозможна реализация сценария этического

позиционирования.

Практика ведущих компаний мира свидетельствует, что социальная

ориентация компании и ее корпоративной культуры создает неоспоримые

конкурентные преимущества в долгосрочной перспективе. Такая ориентация

корпоративной культуры особенно важна для крупных компаний вследствие

высоких рисков экономической деятельности, растущих косвенных расходов

на поддержание имиджевых компонентов, усиливающейся конкуренции на

мировых рынках. Социальное позиционировании компании на рынке также

важно как и рыночное, поскольку противоречивая политика порождает

неопределенное состояние в среде сотрудников, партнеров и клиентов

компании. Поэтому компании усиливают корпоративные ценности и

реализуют их через единое корпоративное видение, миссию компании и

социальную философию. Социальная корпоративная миссия и философия

развивают внутреннюю культуру компании: под воздействием

сформировавшегося стиля поведения и взаимоотношений работников

вырабатываются определенные подходы к бизнесу и отношение к обществу в

целом.

Ярким примером этического позиционирования является компания

Volvo (рис. 10). В центре деятельности компании находится идея ценности

человеческой жизни, отсюда вытекает ориентирование на безопасность

продукта, в данном случае автомобиля. Ключевые направления работы

компании в области КСО тесно переплетены с корпоративной культурой.

Ценности компании остаются неизменными с 1939 года, компания

подкрепляет свой социальный статус операционными доказательствами

этичного позиционирования, маркетинговая стратегия в целом

45

ориентирована на продвижение ключевой идеи компании - ценность

человеческой жизни26

.

Рис. 10. Этическое позиционирование компания Volvo

Чтобы добиться результатов в области распространения идей и

принципов КСО в России, необходимо проводить системную работу,

поднимая уровень нравственности в экономическом образовании, поведении

и целеполагании. Российские компании, активно включившиеся в

международный бизнес, способны сегодня создать этическое

26

Котлер Ф. Основы маркетинга. — М., 2009.

46

позиционирование, которое поможет остановить нравственную деградацию

современного общества. Более 70 лет изоляции России от мирового бизнеса

дают возможность отечественным предпринимателям осмысленно подойти к

этике бизнеса, не копируя существующие ошибки транснациональных

компаний, а соединяя лучшие традиции русского предпринимательства,

православной этики с эффективным опытом мировых бизнес-практик27.

Российские компании, занятые реализацией концепции КСО, решают

сразу две задачи: получают мощный PR-повод и информационный паблисити

внутри страны; формируют институциональную основу для приближения

собственного формата бизнеса к уровню ведущих зарубежных конкурентов.

Рост капитализации и международного имиджа в последствии окупают

затраты и вложения в случае успеха. В тоже время бизнес получает

возможность наладить коммуникации с властью всех уровней и обществом в

целом, повысив, таким образом, свою устойчивость. Сама власть получает

неоспоримые преимущества такого поведения экономического агента.

Мотивируя и поддерживая такую деятельность, прогрессивные

представители класса предпринимателей помогут решить хотя бы часть

острейших социальных проблем общества28

.

Эффективная интеграция КСО в корпоративную культуру возможно с

учетом некоторых рекомендаций:

Реализация частно-государственных инициатив в сфере

увеличения социальной защищенности персонала, а также

наиболее нуждающихся групп среди местного населения.

Системная реализация стандартов КСО по трем группам

показателей: экономика, экологическая и социальная политика.

Использование дифференцированного подхода к реализации

КСО в зависимости от размера компании. Так, малый бизнес

может использовать более узкое окно компетенций КСО.

27

Орлова И. Честь превыше прибыли // Прямые инвестиции. №4. 2013. С. 23-25 28

Иванова Е.А. Корпоративная социальная ответственность как элемент корпоративной культуры // Кант.

№3. 2011. С. 39-44

47

КСО следует рассматривать как продолжение корпоративного и

стратегического менеджмента, инструмент капитализации и

развития деловой репутации компании.

Интегрирование должно происходить на принципах

добровольности, сознательности и социальной

ориентированности бизнеса.

48

1.3 Институциональная структура социальной ответственности

компании и ее интеграция в корпоративную стратегию

В Российских условиях процесс институализации КСО находится на

начальном этапе развития. Сегодня сильно ощущается ведущая роль

государственных инициатив в сфере социальной защищенности граждан29

.

Такое доминирующее положение государства относительно обоснованно,

поскольку слабое развитие гражданского общества, давление олигархических

структур бизнеса, размытость юридического поля не способны формировать

здоровый институт КСО.

На настоящий момент времени КСО представляет собой

несбалансированную систему социально ответственных действий /

мероприятий на стихийной, незапланированной основе. Эффективное

развитие бизнеса в сторону большей цивилизованности невозможно без

трансформации природы социально ориентированного подхода в отдельный

механизм с эффективно выстроенными процессами, функциями,

индикаторами эффективности. При этом такое институциональное

оформление должно происходить и в смежных структурах

взаимодействующих с компанией институтов государственного и

общественного характера. Стихийные процессы должны стать

управляемыми, интересы государства, бизнеса и общества

сбалансированными, а плоскость взаимодействия строиться на базе

активного социально-экономического пространства (рис. 11). Другими

словами, структуры бизнеса, государство и общество должны выстраивать

потоки взаимоотношений на единой платформе и принципах, где каждый

понимает роль и задачи другой стороны.

29

Исследование «Социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада», Комитет по укреплению

социальной ответственности бизнеса «Деловая Россия» - М., 2004.

49

Рис. 11 Институциональная плоскость КСО

50

Формирование активного социально-экономического пространства

предполагает применение различных методов, с учетом современных

принципов управления, сочетание которых позволяет вовлекать в

происходящие в социально-экономическом пространстве процессы все

большее количество участников. Например, такие как социальное и частно-

государственное партнерства, саморегулирование, со-регулирование,

некоммерческие организации и др., а также применяемые в зарубежной

практике стандарты системы менеджмента корпоративной социальной

ответственности30

.

Стандарты системы менеджмента КСО это определенные положения,

посредством которых бизнес реализует социально ориентированный подход,

формирует систему социальной ответственности в рамках корпоративной

культуры. В стандартах содержатся процедуры и механизмы выстраивания

отношений со всеми заинтересованными структурами и людьми, система

нефинансовой отчетности, посредством которой обеспечивается

информационная открытость, формируя потенциал для повышенной кредито-

и конкурентоспособности компании (рис. 12).

Существуют четыре базовых составляющие, идентичные для всех

стандартов менеджмента КСО.

1. Ценности и принципы - интегрируются в корпоративную культуру,

репрезентируются первым лицом компании, отражают социальную миссию

экономической деятельности. Корпоративные ценности воздействуют на

корпоративную культуру, формирует вектор построения социально-

экономического пространства, генерируют дополнительные стимулы к

мотивации, усиливают мобилизацию коллектива, создают репутацию

компании. Это нормативные идеалы компании, которые определяют

идеальный баланс в структуре интересов участвующих сторон.

30

Corporate Social Responsibility / Ed. J. Allouche. – V. 1: Concepts, Accountability and Reporting. – N.Y.:

Palgrave Macmillan, 2006. P. 333–355.

51

Рис. 12. Стандарты системы менеджмента КСО

52

2. Организационный процесс, который является объединяющим началом

для всей совокупности ценностей, принципов и инструментов социальной

ответственности, стыкующий их на практике с политикой и методами

управления. Традиционная модель системы менеджмента качества,

подразумевающая последовательное прохождение через этапы планирования,

реализации, контроля и отчетности, помогает интегрировать совокупность

усилий в области КСО и тривиальных управленческих задач в единый блок

бизнес-процессов. Дифференцированные элементы системы КСО

объединяются в единый организационный процесс, где они поддерживаются

на уровне ресурсов и процедур.

Очень важно выстроить логичный, интуитивно понятный

организационный процесс, добавляющий вклад в формирование социально-

экономического капитала. Недостаточная интеграция программных продуктов

КСО в систему бизнес-стратегий является основной опасностью на пути

реализации концепции социально ответственного бизнеса. При этом она не

должна функционировать по остаточному принципу, когда о ней начинают

говорить только при необходимости формально обыграть свою социальную

причастность.

3. Инструменты менеджмента КСО – инструментальный набор

управленческого стиля компании, помогающий реализовывать концепцию

КСО в корпоративной системе (в т.ч. алгоритмы взаимодействия со всеми

участниками, социальная / нефинансовая отчетность и др.). Это могут быть

положения по бизнес-процессам, программы развития, руководящие

документы, стандартизованные методики, помогающие выстраивать

индивидуальную систему менеджмента именно в данной компании.

Инструменты должны отвечать требованиям гибкости, адаптивности и

универсальности, поскольку спектр возникающих ситуаций относительно

социально ориентированного поведения стремится к максимуму.

4. Гарантия (верификация) – процедуры внутреннего аудита и внешней

проверки, направленные на повышение кредитоспособности общей системы

53

менеджмента. Единого и разделяемого всеми подхода верификации не

существует. Каждая компания самостоятельно инициирует процесс поиска

оптимальной методологии проверки соответствия социально-ответственной

деятельности фактическим результатам. Большое значение при этом имеет

факт сопоставления с другими компаниями. Только таким образом можно

обрисовать приблизительную объективную картину.

С помощью процедур верификации определяется степень надежности

компании с позиции социальной деятельности, что может послужить

основанием рейтингования компании в международных / региональных

рейтингах. Именно поэтому для данной работы привлекаются профессионалы,

независимые организации в сфере социальной ответственности, а также

уважаемые личности и аудиторы.

В последнее время массовое распространение приобрели так

называемые международные стандарты соответствия качеству и социальным

нормам (стандарт ISO), который выдается третьей независимой стороной. В

них уже заложен потенциал выгод от признания компании социально

ориентированной. Если удается подтвердить такое звание, общепринятый

стандарт тиражируется и популяризируется в массы, а также в

профессиональное сообщество31

.

На основе анализа литературы в области построения систем

менеджмента КСО можно сформулировать идентичные ценности и принципы

социально ориентированной компании, определить ключевые действия в

организационном процессе по фазам, идентифицировать инструменты

системы менеджмента КСО (табл. 5).

31

Щадилов Г.А., Рощина И.В. Система менеджмента корпоративной социальной ответственности как условие

формирования активного социально-экономического пространства // Известия Томского политехнического

университета. Т. 313. №6. 2008. С. 24-29

54

Таблица 5

Базовые составляющие, идентичные для всех стандартов менеджмента

КСО

Ценности и принципы КСО

Общие элементы Характеристика

Корпоративные

ценности

Компания определяет и развивает внутренние корпоративные

ценностные стандарты, лежащие в основе управленческого

стиля и реализации стратегии социальной ответственности.

Наиболее актуальными внутренними ценностями являются

устойчивость, конкурентные преимущества, справедливость.

Социально

ориентированный

подход

Релевантное рассмотрение интересов и нужд всех участников

социально ответственного процесса.

Управление В структуре управления базовыми компонентами являются

ценности и принципы, которые понимаются как основные

регулирующие нормы в системе менеджмента.

Интеграция

менеджмента

В компании должен превалировать системный подход, который

интегрирует организационную (текущую) систему управления и

систему менеджмента КСО на основе внутреннего баланса и

корректного аппарата принятия решений.

Отчетность В компании должна присутствовать система нефинансовой

отчетности, которая подразумевает форму публичной

верификации общественных заслуг перед участниками

социально ответственного процесса. При этом формируется и

обратный отклик, положительной или отрицательной

направленности.

Контроль качества

Основополагающая задача в системе менеджмента КСО –

мониторинг и повышение эффективности социальной,

экономической и экологической деятельности.

Организационный процесс

Фаза Ключевые действия

План определение миссии, принципов / ценностей компании;

развитие этичного бизнеса, политики и процедур;

определение участников и приоритетных правил.

Действие обеспечение взаимодействия ценностей, стратегии и

политики в компании;

обучение персонала;

осуществление надзора за соблюдением правил

Контроль оценивание исполнения;

обеспечение гарантий;

мониторинг процесса принятия решений.

Отчет отчетность перед участниками процесса КСО;

соответствие отчетов общепринятым стандартам;

обеспечение обучения и инноваций

55

Инструменты системы менеджмента КСО32

Фаза Инструменты

План методология этичного развития по коду Q-RES;

инструменты бизнес дела SIGMA;

инструменты вовлечения участников SIGMA.

Действие методология этических тренировок Q-RES;

инструменты поставок VMS;

инструмент устойчивого маркетинга SIGMA.

Контроль подход АА1000;

инструменты внешнего учета SIGMA;

руководство устойчивого учета SIGMA.

Отчет стандарт верификации АА 1000;

руководство по отчетности в области устойчивого

развития GRI.

С целью эффективной интеграции системы менеджмента КСО в общую

стратегию компании необходимо формировать надстройку управленческих

элементов, которые удачно коррелируют с общими корпоративными

процедурами и принципами (рис. 13). Данные элементы при прочих равных

условиях входят в синергию с прежними ценностями, культурой и системой

управления, если достигается здравый баланс и используется качественный

подход, а не формальное декларирование. Рассмотрим отдельно каждый

элемент:

Идентификация участников процесса КСО и их интересов –

определение зон влияния и целевого сегмента социальной

ориентации для формирования корректной бизнес-ориентации,

выяснения легитимных основ и прав всех заинтересованных

сторон.

Формирование базы знаний КСО – совокупность опыта, навыков,

подходов, ценностей, принципов регистрируется в единой

оболочке, так называемый дата-центр социальной

ответственности, куда может обратиться субъект по

интерпретации интересующего вопроса.

32

Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI [Электронный ресурс]. URL:

http://www.globalreporting.org.; Стандарт верификации отчетов АА 1000. URL:

http://www.accountability.org.uk/resources.

56

Разработка логического аппарата принятия решений – в условиях

интериоризации ценностей КСО внутри компании, важно

подстроить «логистику» принимаемых решений и обоснований

под социально-экономическую аргументацию.

Формирование программного модуля по формату социальных

инвестиций – определение качества, количества, сущности и

направленности потенциальных и активных инвестиций в

социальную сферу.

Разработка правил и политики системы менеджмента КСО –

составление единого базового вектора развития корпоративной

версии концепции КСО.

Ситуативные практики реализации навыков КСО – определение

ситуаций и релевантного компетентностного профиля, где

требуется использование сценария социально ответственного

поведения.

Формирование релевантной организационной структуры под

требования КСО – дополнение оргструктуры компетентными

департаментами / должностными местами, отвечающими за

надлежащее качество политики КСО.

Составление корпоративных компетенций в рамках менеджмента

КСО – каждое структурное подразделение должно обладать

видением механизма реализации социально ориентированного

поведения в зоне собственной компетенции.

Подготовка корпоративных процедур и алгоритмов – для

максимального совмещения концепции КСО с уже сложившейся

бизнес-практикой требуется определенная подготовка (коррекция)

стандартных процессов.

57

Внутренний контроль и система аудита – внутренний локус

контроля на соответствие фактического и планированного

результата в области приведения политики КСО в жизнь.

Внешняя отчетность и обратный отклик – внешний локус контроля

относительно целесообразности и полезности проводимых

социальных программ и мероприятий.

Рис. 13. Этапность менеджмента КСО

В настоящее время КСО формируется в отдельное функциональное

образование в экономике. При этом находится в сильной зависимости от

58

макро и микроэкономических условий, а также от общей институциональной

системы общественного устройства и государственных институтов (рис. 14)

Большое преимущество КСО для макроэкономического уровня

заключается в генерировании фундамента устойчивого развития социально–

экономических систем различного типа и уровня, стимулирование

инновационной экономики, рост уровня жизни, формирование большей

добавленной стоимости. На микроэкономическом срезе происходит прирост

новых знаний, умений, навыков, развиваются креативные способности,

расширяется область генерирование новых идей и решений, уровень их

коммерциализации. Внутри компании повышается уровень инициативности

сотрудников, делегирование важных задач, общий уровень доверия и

мотивации к работе33

.

Институциональное поле КСО подразумевает стратегию взаимосвязи

государственного и корпоративного развития в долгосрочной перспективе.

Именно в таких условиях возможно достижение устойчивого развития, что

требует обеспечения сбалансированности интересов между экономическими,

экологическими и социальными компонентами в процессе развития

социально–экономических систем34

.

По мнению С.А. Кузьмина социально ответственный бизнес не мыслим

без конвергенции государственного и корпоративного секторов. Формы

реализации такого взаимодействия протекают по нескольким направлениям:

равноправное сотрудничество - активные субъекты пропорционально

разделяют зоны ответственности, кооперативное разделение труда, например,

по принципу производства и управления, функционально-иерархическое -

предполагает наличие индивидуальных задач и функций у каждого субъекта35

.

33

Толстоброва Н.А., Осипова М.Ю. Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого

развития социально-экономических систем разного уровня // Управление экономическими системами.

Электронный научный журнал. URL: http://www.uecs.ru/index.php?id=2879&option=com

_flexicontent&view=items 34

Официальный сайт Генеральной ассамблеи ООН Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей

среды и развития «Наше общее будущее» URL: http:// www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf 35

Кузьмин С.А. Социальные системы: развитие и метаморфозы: к вопросу о перспективах переходной

экономики России. М.: Academia, 2006. – 344 с.

59

Рис. 14. Функциональная плоскость КСО

60

Глава 2. Механизм влияния корпоративной социальной

ответственности на устойчивость организаций

2.1 Социальные инвестиции для устойчивого развития

организации

Некоторые компании перерастают в такой уровень, где формат

реализации КСО выходит далеко за рамки внутренних процессов. В таком

случае можно говорить о формировании социальных инвестиций в

общественный уклад. Социально ответственное инвестирование (Socially

responsible investing, SRI) позволяет решить насущные социальные,

экологические и экономические проблемы социума. Это своеобразный

инструмент воздействия общества на формирование инициатив развития

КСО «на местах».

СОИ – это вложение финансовых ресурсов в объекты социальной

среды, в некотором смысле бизнес, направленный на решение социально

значимых проблем с экономическим интересом. Их основная задача

заключается в повышении социальной ориентации экономической системы.

К сожалению, в России не сильно развита инфраструктура, в том числе

и финансовая дистрибуция, через которую могут реализовывать социальные

вложения институциональные игроки-инвесторы, крупный бизнес или

средний уровень предпринимателей. Самим инвесторам зачастую трудно

оценить, какая компания заслуживает социальных инвестиций, подходит

ответственно к взаимоотношениям с сотрудниками, работе в области

экологии, взаимодействию с потребителями. Существует низкая

информированность о механизмах данных инвестиций среди

заинтересованных лиц, неразвитость корпоративного права, недоверие

потенциальных инвесторов и отсутствие традиций. Отсутствует единый

листинг и системы индикаторов, позволяющих проранжировать

отечественные компании по принципу социально ответственных. Все это

61

формирует низкий уровень инициатив для развития социально

ответственного инвестирования. Основными мотивационными стимулами к

осуществлению стратегии социального инвестирования в России по большей

части являются внутренние убеждения предпринимателей, которые зачастую

выступают в роли меценатов, филантропов.

Российское общество и институциональные структуры находятся на

начальной стадии развития системы социально ответственного и этичного

бизнеса. Можно отметить, что порой отсутствует даже минимальный интерес

к вопросам социального, экологического и этического характера в

деятельности российских компаний.

Вместе с тем в обществе распространены пессимистичные настроения,

выраженные в отсутствии мотивации к повышению общего уровня качества

жизни. Люди не готовы совместными усилиями формировать достойный

фундамент гражданского общества. Для многих более важно обеспечить

лишь собственное изолированное качественное существование. В такой

ситуации проигрывает, конечно, каждый.

Таким образом, можно выделить три составляющие проблемы

отсутствия социальных инвестиций в российскую экономику:

• низкая производительность труда, обусловленная минимальной

материальной / моральной заинтересованностью персонала;

• плохое качество жизни, проявляющееся как в экономической

отсталости страны, так и в уровне самосознания граждан;

• слабая покупательская способность и установка на приобретение

дешевых продуктов36

.

Система социальных инвестиций представляет дифференцированный

вектор, направленный на формирование философии «эффективности» в

трехмерном измерении: с точки зрения того, кто создает добавочную

36

Краснослободцев А.А., Дайриах Я. Маркетинг качества в российской практике // Стандарты и качество.

2013. № 7. С. 87-90.

62

стоимость в экономике, с точки зрения конечного потребителя и с позиции

общественного мнения (рис. 15).

Рис. 15. Философия «эффективности» посредством социальных инвестиций

В институциональной среде повышается уровень социальных

инвестиций, при условии глобального интегрирования российской

экономики в международные экономические институты и процедуры.

Например, потенциальная возможность проведения IPO компании

инициирует переход на международные стандарты отчетности,

реорганизацию бизнеса, улучшение практики корпоративного управления,

63

подготовку нефинансовой отчетности и др37

. Такая практика может стать

эффективным инструментом совершенствования корпоративного управления

российскими компаниями и предпосылкой устойчивого развития

отечественной экономики на основе дивидендов от социально

ориентированных инвестиций. Последние могут принести материальную и

моральную прибыль для всего социума, создать новые мотивы для бизнеса,

не связанные с принуждением госрегуляторов, повысить общую

капитализацию отечественного бизнеса, если данный подход будет

отрефлексирован бизнес-сообществом.

Социальные инвестиции способны формировать больший вклад в

создание добавленной ценности на уровне страны, нежели системные

инвестиции в количественный рост экономики38

. Персонал, осознающий

высокую степень социальных капиталовложений в собственный уровень

жизни, мотивирует себя к более качественной реализации обязанностей не

только в рамках заданной компетенции, но и в контексте командной работы.

Если сотрудник заинтересован только в выполнении своих

непосредственных функций, а остальная часть производственного процесса

его не тревожит, возникают многочисленные проблемы на смежных

участках, что рано или поздно отражается на экономике предприятия.

Если труд сотрудников, уровень жизни и качество потребления не

приведены к единому знаменателю, сложно сформировать качественный

рост экономики (рис. 16). Социальные инвестиции позволяют развивать

корпоративную культуру компаний, прививать мотивацию к творческому

росту. Важно, чтобы сотрудники стремились проявлять инициативу, стараясь

внести вклад в общее дело. В этом заключается принцип синергетического

эффекта от социальных инвестиций.

37

Леонова В.И. Социально ответственные инвестиции как инструмент формирования корпоративной

социальной ответственности // Вестник Российского государственного гуманитарного университета.

2013. № 15. С. 69-77 38

Report on Socially Responsible Investing Trends in the United States. 2010 [Электронный ресурс] // The Forum

for Sustainable and Responsible Investments. URL: http://www.ussif.org/files/Publications/10_Trends_Exec_

Summary.pdf.

64

Рис. 16. Эффективный равновесный баланс социальных инвестиций

Социальные инвестиции – это вложение в человеческий капитал, в

результате чего он аккумулируется и совершенствуется, растет

квалификация, производительность труда и качество продукции на выходе.

Итогом является максимизация прибыли всех участников инвестиционного

процесса (рис. 17).

Рис. 17. Эффект социальных инвестиций в человеческий капитал

65

Современной российской экономике для успешного прохождения

внутреннего кризиса развития просто необходимо решить две базовые

задачи: выстроить социально-ориентированные предпосылки рыночного

функционирования экономики и перейти на инновационный путь развития,

совершив скачок в постиндустриальную экономику. При достижении данных

задач первостепенное значение имеет институт социального инвестирования

компаний. Такая социально-экономическая практика управления формирует

баланс между эффективностью экономической деятельности и социальной

справедливостью. В этой системе равноправными экономическими акторами

выступают бизнес, государство и общество, сама среда приобретает черты

инвестиционной направленности39

.

Решение социальных проблем во многом зависит от степени развития

гражданского общества, характера рынка труда, особенностей оперативного

перераспределения рабочей силы. Так, развитый рынок труда чутко

реагирует на проявления социальной активности бизнеса. В условии выбора

человек предпочтет социально ответственный бизнес, который заинтересован

в развитии лояльности и компетенции у персонала, а также в формировании

положительного имиджа, привлекающего лучших специалистов на рынке.

Это способствует эволюции корпоративных систем в сторону открытости,

честности и ответственности. Однако ценности дикого капитализма до сих

пор превалируют в интересах многих работодателей, которые не придут к

мнению о важности развития человеческих ресурсов, пока рынок

закостенелый и не конкурентный40

.

Крупный бизнес аккумулирует часть социальных функций в силу

невозможности исполнения государством абсолютно всех социальных задач.

В его компетенции все больше сосредоточено задач по формированию

социальных характеристик рабочей силы, поддержанию стабильности в

39

Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект:

монография. М.: КНОРУС, 2008. 40

Демидов Е.Е., Николаева М.И. Корпоративная социальная ответственность: сообразим на троих. URL:

http://www.cfin.ru/anticrisis/macroeconomics/government_program/csr.shtml

66

общественном устройстве, регуляции оптимальных пропорций дохода между

дифференцированными слоями населения.

КСО предполагает добровольное инвестирование части прибыли в

общественное развитие через механизм социальных инвестиций41

. Под

последними можно понимать широкий спектр ресурсов, а именно

материальных, технологических, управленческих, финансовых, которые

направляются на исполнение социальных программ с учетом того, что в

долгосрочной перспективе компания получит социальный / экономический

эффект. Однако принцип возвратности не должен выступать в качестве

генерализующего стимула социальных инвестиций, иначе они приобретут

экономический перекос, где не будет места для социально

детерминированных акцентов.

В сущности КСО представляет собой обратный взвешенный отклик на

противоречивые ожидания всех заинтересованных сторон, целью которого

является устойчивый рост в будущем. Следует подчеркнуть, что социальные

программы в рамках КСО компании зачастую позиционируются с позиции

потенциального извлечения преимуществ в рамках определенного срока.

Вариативность, ширина и глубина социальных инвестиций компании зависит

от краткосрочных / долгосрочных целей компании, конъюнктуры рабочей

силы и перспектив бизнеса на мировом уровне.

Целесообразно говорить об социальных инвестициях в персонал, если

речь идет о долгосрочных комплексных программах. Производными

составляющими активного социального инвестирования являются

достижение долгосрочных конкурентных преимуществ, хэджирование

связанных с деятельностью компании рисков для прямых инвесторов,

формирование социального капитала, обоюдного доверия и прозрачности

компании для общества.

41

Беликов И.В. Совет директоров как мировой стандарт корпоративного управления компанией. М.: Эксмо,

2008. С. 624.

67

Корпоративные программы внутренних инвестиций и внешние

социальные проекты на федеральном и региональном уровнях формируют

системный подход к социальным инвестициям в персонал компании и

общество.

Отметим основные проблемы, носящие национальный характер, с

которыми сталкивается бизнес-сообщество при осуществлении социальных

инвестиций:

отсутствие прозрачной структуры и понимания предназначения

КСО, под которой зачастую понимают спонсорство и

меценатство;

отсутствует системные стратегии социальных инвестиций,

которые могут осуществляться непредсказуемо по непонятным

правилам;

ориентация, в основном, на краткосрочные программы, а само

расходование средств непрозрачно и подчинено единоличным

решениям определенного руководителя, в связи с чем

инвестированные средства не приносят эффекта;

отсутствие запроса на формирование корпоративной стратегии

социальных инвестиций со стороны государства и общества, что

подразумевает дальнейшую консервацию устаревшей структуры

социальной сферы;

неформальные сделки между государством и бизнесом, согласно

которых последние осуществляют благотворительные

пожертвования взамен на снижение регионального налогового

бремени, что во многом придает политизированный оттенок КСО

в России42

;

внутренние программы превалируют над внешними, то есть

бизнес занимается, в первую очередь, развитием собственного

42

По данным Юбилейного отчета Института экономики города. URL: www.UrbanEconomics.ru

68

персонала. Во многом данная проблема обусловлена пассивной

позицией государства, которое не приводит четких границ

разделения корпоративной и государственной ответственности

перед обществом43

.

предрассудки, связанные с отнесением реальной практики КСО к

элитарному клубу успешных и богатых компаний, с разделением

эффективного в экономическом плане бизнеса и социально

ответственного, поскольку еще сильна привязка социальных

обязанностей за государственными институтами;

низкая роль инновационной активности, что препятствует

полноценному развитию компании и использованию всех

потенциальных возможностей деятельности в рамках КСО; при

этом осознанное вынесение инноваций за пределы КСО лишает

компанию дополнительного морального стимула.

провозглашая приверженность принципам КСО, делая акцент на

интеграции социальной ответственности в общую стратегию

компании, отсутствует единая логика и целесообразность

проводимых мероприятий, что ставит вопрос: не являются ли

социальные инвестиции случайными элементами пиар-

компаний, которые не имеют ничего общего с корпоративной

стратегией развития?

У многих российских компаний преобладает «нейтральная» позиция,

они не выступают открыто против принципов КСО, в какой-то степени даже

готовы их поддерживать, при этом они не являются чем-то обязательным к

исполнению. Такой пассивный подход не формирует добавочную стоимость

в экономике за счет социальной ориентации, скорее вызывает публичную

иронию к тому, что облекается средствами PR в социально пропагандистский

сюжет.

43

Цей С.А. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной

ответственности бизнеса. [Текст] / С.А. Цей. // Новые технологии. № 2. 2010. С. 133-137

69

Безусловно, компании ориентируются во многом на доходность

акционерного капитала, извлечение прибыли и выгоды от использования

рабочей силы, однако при этом социальная мотивация государственных

институтов должна подстегивать развитие социальных инвестиций в

широкий спектр инициатив. Во многом именно власть на местах

ответственна за привитие социального видения бизнесу. Городские и

региональные представители власти должны балансировать интересы

участников социальных отношений (рис. 18).

Рис. 18. Баланс интересов участников социальных отношений

70

Социальные инвестиции реализуются, как правило, в рамках

партнерского союза «бизнес - государство – общество». При этом

государственные институты выступают в роли посредника и

стимулирующего агента социальных инициатив (рис. 19). Безусловно, КСО

является отправной точкой любых капиталовложений в социальный сектор,

поскольку она задает системные рамки и стратегию финансирования.

Рис. 19. Социальные инвестиции в рамках партнерского союза «бизнес

- государство – общество»

По сути, инвестиции в персонал подразумевают широкий спектр

вложений. Рассмотрим основные подходы:

К. Макконнелл, С. Брю: расходы на образование,

здравоохранение, мобильность44

;

44

Макконелл, К.Р., Брю, Л.С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. – М.: Республика, 1993. –

514 с.

71

Г. Беккер, Л. Туроу, Т. Шульц: формальное и неформальное

образование, обучение на производстве, медицинские услуги и

исследования в области здравоохранения, оптимизацию миграции,

поиск информации о состоянии экономики45

;

Дж. Кендрик: вещественные (воплощенные в людях и не

воплощенные), невещественные (воплощенные в людях и не

воплощенные)46

;

А.В. Корицкий: прямые и косвенные затраты47

;

С.А. Дятлов, А.И. Добрынин, Е.Д. Цыренкова: инвестиции в

здравоохранение, образование, поиск информации, подготовку на

производстве, экологию и здоровый образ жизни, научные

разработки и развитие интеллекта48

.

Согласно Н.А. Толстобровой и Осиповой М.Ю. социальные

инвестиции в человеческий ресурс подразделяются на более широкий

классификационный спектр (рис. 20). При этом эффективность данных

мероприятий возможна при наличии соответствующих институциональных

условий, поэтому необходимо финансировать мероприятия в сфере

построения конструктивной институциональной среды.

45

Кирьянов А. В. Виды инвестиций в человеческий капитал и их эффективность. URL:

http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn07/08.shtml 46

Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование. / Дж. Кендрик. – М.: Прогресс, 1978. 275 с. 47

Корицкий, А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие / А.В. Корицкий. –

НОВОСИБИРСК: СибУПК, 2000. – 112 с. 48

Добрынин, А.Н., Дятлов, С.А., Цыренова, Д.Е. Человеческий капитал в транзитивной экономике:

формирование, оценка, эффективность использования. / А.Н. Добрынин, С.А. Дятлов, Д.Е. Цыренова. –

СПб.: Наука, 1999. – 309 с.

72

Рис. 20. Классификация социальных инвестиций в человеческий капитал

фирмы (ЧКФ)

Практика мировых лидеров в сфере КСО доказывает обратное.

Социальные инвестиции компании способствуют повышению собственной

инвестиционной привлекательности и стоимости на локальном и мировом

уровне, развитию региональной экономической инфраструктуры

посредством повышения человеческого капитала, перестройке структуры

общественного воспроизводства благ на микро-, мезо- и макроуровнях49

.

Совершенствование данного вида инвестиций в персонал компании не может

обойтись без развития правового обеспечения социально ориентированного

49

Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная

проекция. М.: Независимый институт социальной политики, 2007.

73

инвестиционного процесса, оптимизации организационно-экономической

методологии разработки социальных программ.

Развитие подхода КСО в России как определяющей стратегии развития

человеческого капитала можно строить на определенных принципах:

развивать инновационную деятельность, в частности

«управленческие» инновации;

перейти от «социальных издержек» к социальным инвестициям;

поддерживать и формировать профильные и обслуживающие

институты;

развивать социальную инфраструктуру наравне с транспортной,

информационной и энергетической;

развивать частно-государственное партнерство.

Концепция КСО несет в себе потенциал долгосрочных конкурентных

преимуществ. Согласно модели М. Портера и М. Креймера конкуретные

преимущества могут быть производными двух направлений взаимодействия

компании и общества: «реагирующая КСО» и «стратегическая КСО» (рис.

21)50

.

Рис. 21. Участие компании в жизни общества

«Реагирующая КСО» позиционирует компанию как «хороший

корпоративный гражданин» и смягчает вред, возникающий в процессе

50

Porter M., Kramer M. 2006. Strategy and society: The link between competitive advantage and corporate social

responsibility. Harvard Business Review 84 (12): 78–92.

74

создания ценности. В данном контексте обеспечивается среднесрочное

управление репутацией и снижение нефинансовых рисков в краткосрочном

периоде.

«Стратегическая КСО» находится в зоне стратегической филантропии,

улучшающей конкурентное позиционирование в отрасли, с трансформацией

цепочки создания стоимости посредством инноваций. Этот подход

ориентирован на долгосрочные конкурентные преимущества. Посредством

развития стратегического типа КСО формируется структурный сдвиг с

социальных издержек на социальные инвестиции.

Программа внутренних инвестиций в персонал строится на базе

корпоративных социальных программ, под которыми можно понимать

добровольно осуществляемую деятельность компаний экономического,

социального и экологического характера, направленная на удовлетворение

соответствующих ожиданий внутренних и внешних заинтересованных

сторон (рис. 22)51

.

Организационное обеспечение КСО в последнее время приобретает

характеристики «организационного обучения», с помощью которого

осуществляют поступательное развития управленческого обеспечения КСО в

компании, генерирование релевантных знаний и компетенций. По мнению С.

Задека выделяют несколько этапов «организационного обучения» (рис. 23)52

.

51

Доклад о социальных инвестициях в Рос сии 2008: Интеграция КСО в корпоративную стратегию. 2008.

Под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ива но вой. М.: Ассоциация Менеджеров. 52

Zadek S. The Logic of Collaborative Governance: Corporate Responsibility, Accountability, and the Social

Contract.// Corporate Social Responsibility Initiative Working Paper No.14.Cambridge, MA:John F. Kennedy

School of Government, Harvard University. 2006.P.11.

75

Рис. 22. Внешние и внутренние социальные инвестиции компании в рамках КСО

76

Рис. 23. Стадии организационного обучения КСО

Отечественные компании, как правило, закрепляют формальные

составляющие стратегии в области КСО посредством коллективного

договора, что раскрывает интерпретацию данного явления с позиции

стратегии управления персоналом, соответствуя управленческой стадии. При

этом основным подразделением, за которым закрепляется функция

реализации стратегии в области КСО, является департамент по управлению

персоналом (рис. 24)53

.

53

http://www.tpprf.ru/ru/interaction/committee/kpr/news/43622/

77

Рис. 24. Подразделения, отвечающие за политику в сфере КСО

Социальные инвестиции предполагают не просто прямой доход

компании, а определенный бизнес-эффект, под которым понимается

позитивно влияющий на деятельность экономического субъекта результат, не

выраженный в денежной форме, но имеющий отсроченный эффект. В целом,

социальное инвестирование – это долгосрочное вложение средств с целью

улучшения качества жизни людей посредством создания новых технологий и

механизмов распределения средств среди различных групп населения с

учетом их потребностей54

.

Решая какую-либо социальную задачу, компания может одновременно

обеспечить реальный экономический эффект. Например, инвестирование

корпорацией средств в детское дошкольное учреждение (ДДУ) решает

54

Ивлев С.С. Социально-ответственные инвестиции в мире и в России // Мировая экономика и

международные отношения. 2004. №1. С.80-88; Соболева И.П. Социальная политика как фактор

устойчивого развития // Экономист. 2003. №3. С.65-73.

78

социальную задачу по организации занятости женщин. Одновременно

компания может получать финансовый доход от содержания ДДУ за счет

введения платы за пользование услугами. Кроме того, когда услугами

пользуются женщины, работающие на данном предприятии, имеет место

экономия средств на выплату пособий по уходу за ребенком, оплату

больничных листов и т.п.55

В России наблюдается трансформация качественного уровня

социальной среды, обостряется конкурентная политика на развивающемся

рынке, увеличивается неопределенность. В компетенцию корпоративного

управления все чаще входит обязанность по управлению именно данными

факторами, поскольку именно социальный контекст определяет сегодня

стиль и качество жизни, уровень потребления и культурные тенденции.

Социальные факторы выступают катализаторами трансформации

стандартного типа потребителя в качественно иной формат, что естественно

требует подстройки производства, предложения и стратегии развития

компании под новые запросы рынка.

55

Винников В.С. Управление социальным инвестированием в корпорациях: теоретико-методологический

аспект. [Текст]: дис. на соиск. учен. степ. канд. эконом. наук (08.00.05) / Виталий Сергеевич Винников; Фин.

Акад. при Правительстве РФ . – Москва, 2007. – 172 с.

79

2.2 Методы управления корпоративной социальной

ответственностью

Современный мир развивается циклично на основе доминирования

одних идеологических / материальных ценностей над другими. Последний

мировой финансовый кризис 2008 г. продемонстрировал интересный факт,

про который многие бизнес-структуры стали забывать: жажда

экономической прибыли любыми средствами оборачивается большими

проблемами в будущем56

. Кризис изначально во многом был производным

результатом высоких финансовых запросов США. Формировался

финансовый пузырь на основе сокрытия важной информации о высокой

рискованности некоторых ценных бумаг, их низком залоговом обеспечении.

Посткризисные выводы подтолкнули к витку развития новой

концепции лидерства в экономике, основанной на бизнес-этике,

определенных нормах и трепетном отношении к подчиненным и

последователям. Неэтичная информация о компании может распространяться

в условиях современной информационной экономики моментально, а вместе

с этим негативный образ переносится на первое лицо компании. Только

этичные лидеры могут быть действительно правильным примером для

остальных сотрудников, что в итоге сформирует сильный и гуманистический

бренд самой компании. В условиях тотального интегрирования организаций

в виртуальную среду, развития сетевых форм ведения бизнеса на глобальном

уровне это становится одним из главных конкурентных преимуществ и

главным организационным капиталом.

На территории России концепция этичного социально ответственного

бизнеса развивается с большим трудом. Инфраструктурные барьеры,

налоговая нагрузка, государственная политика сформировала кластер

56

Бочарова И.Ю. Социально-этичный маркетинг и бизнес-этика компаний // Научное обозрение. Москва,

2012. №6. С. 419-424.

80

предпринимателей, ориентирующихся в большей степени на материальную

сторону вопроса, нежели на персонал57

.

Показательна реакция бизнес сообщества на последние инициативы

Министерства финансов, которое предлагает обязать граждан

самостоятельно уплачивать обязательные страховые взносы. При этом бизнес

просит реализовать данную меру как можно раньше. Безусловно, данная

инициатива снизит налоговую нагрузку на предприятия, но перекладывание

нагрузки на персонал уменьшит реальные заработные платы и в результате –

замедлит экономический рост58

. В большинстве своем бизнес пока не готов

формировать стратегическую социальную политику в системе управления

персоналом и формировать внутренней бренд. Однако это требует время и

глобальная конкурентная среда.

Стоит отметить, что российские компании постоянно повышают

собственную компетенцию в сфере нефинансовой отчетности. Так, все

больше компаний, работающих на международном рынке используют

интернациональные стандарты, хотя подавляющее большинство все еще

формирует отчеты по КСО в произвольной форме (рис. 25)59

.

Рис. 25. Формат подачи регулярной нефинансовой отчетности

российских компаний

57

http://www.cfin.ru/anticrisis/macroeconomics/ government_program/csr.shtml 58

http://www.rbcdaily.ru/economy/562949992517096 59

Куринько Р. Нефинансовая отчетность: скрытый потенциал успеха. URL:

http://www.csrjournal.com/akcent/5199-nefinansovaya-otchetnost-skrytyy-potencial-uspeha.html

81

Аналитика российской и зарубежной практики КСО позволяет выявить

четыре основных уровня формирования социальной активности

предприятия60

.

1. Исполнение социальных обязательств. Реализация фундаментальных

правил и норм в сфере социальных гарантий (права сотрудников, охрана

труда и здоровья работающих, экономические гарантии по оплате

обязательных страховых выплат). Это действующие обязательства

предприятия, которые являются производными нормативно-правовой базы и

законодательства. Другими словами, это минимальный набор выполнения

общественных запросов работодателем. Добровольные дополнительные

выплаты не производятся, однако предприятие все равно можно

охарактеризовать как социально ответственное.

2. Отложенная социальная ответственность. В качестве

мотивирующего инструмента при найме на работу некоторые предприятия

используют метод «золотых гор», расписывая потенциальному сотруднику

детально виртуальные привилегии и перспективы. Безусловно, базовый

набор юридических гарантий при этом понимается по умолчанию

работающим звеном в системе управления персоналом. В дальнейшем такой

инструмент периодически актуализируется при необходимости мобилизации

человеческих ресурсов в рамках определенных задач. Может создаваться

легенда, миф или реальный прецедент, который закрепляет такие

отложенные обязательства. Однако все эти рецепты имеют определенные

"сроки годности", и если персонал идентифицировал ложные посылы,

невозможно будет вернуть положительную репутацию.

3. Вынужденная социальная активность. Юридически обусловленные

требования - это базовая надстройка, при которой предприятие интегрирует

во внутреннюю среду элементы добровольных обязательств,

сформированных под давлением внешней среды, органов власти,

60

Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Коротков Э. М. [и др.]. М., 2013;

Чулакова А.Л. Управление корпоративной социальной ответственностью градообразующих предприятий:

автореф. дис. … канд. экон. наук. Курск, 2014

82

общественного мнения, конъюнктуры рынка. По сути, это необходимая мера,

которой компании хотели бы избежать, т.к. это отражается на статьях

расходов. Активирование социальных программ носит несистемный,

фрагментарный характер, присутствует некоторая пассивность и инертность.

Большая часть программ - это компилированный опыт специализированных

агентств или результат копинг-стратегии самой компании. При этом

реальное осознание целей и задач не происходит, все реализуется

посредством формально-процессуального подхода.

4. Стратегическая социальная политика. Активная социальная позиция,

точечные / «умные» комплексы программ по развитию персонала,

стремление менеджмента капитализировать человеческий ресурс и

конвертировать его в дальнейшем в конкурентное преимущество и прибыль -

все это формирует своеобразие данного подхода. В управленческой среде

присутствует понимание важности процедур развития персонала, создается

отдельная структура для данных задач, на регулярной основе

осуществляются социальные инвестиции, направленные в том числе на

реализацию интересов собственников бизнеса.

Формирование комплекса внутренней КСО на предприятии

представляет собой не простую задачу. Результирующей всех усилий должно

быть формирование лояльного персонала (рис. 26). В первую очередь,

следует поставить вопрос техники безопасности на более высокий уровень

ответственности. Сотрудники должны чувствовать, что вопросы

безопасности формируют основу операционной деятельности, руководство

ими занимается не для галочки, а по-настоящему. Следует полностью

исключить формализм.

83

Рис. 26. Структура формирования лояльности

Второй акцент на формировании качественных линейных

специалистов, которые создают добавочную стоимость на предприятии.

Именно «качество» рядовых рабочих определяет силу производственной

системы предприятия, которая формируется на фундаменте в лице рабочих.

Сознание линейного персонала должно быть открытым для замещения

старого опыта и освоения нового. Производительность труда находится в

прямой зависимости от степени их лояльности. Сотрудники должны

гордиться своей работой, достижениями предприятия, быть

дисциплинированными.

Третий фактор – это борьба со стереотипами и установками. Интересен

пример Братского алюминиевого завода, на котором производственная

система может быть охарактеризована тезисами «Сломай стереотип»,

«Напиши, как делаешь, и делай, как написал». За последние 5 лет

руководство смогло преодолеть много стереотипов: нет цехов – внедрена

безцеховая структура, нет мастеров смен и тачек – вся транспортировка

выполняется погрузчиками61

. В одном из корпусов БРАЗа есть даже музей

«Вещи, уходящие в прошлое» (рис. 27).

61

Сломай стереотип! Производственная система Братского алюминиевого завода / Филиппов С. [и др.]. М,

2010.

84

Рис. 27. Музей Братского алюминиевого завода

Цеха не заинтересованы в вытаскивании наружу проблем – так учила

система: если у тебя проблемы – значит, ты не управляешь процессом, но

есть масса проблем, которые на цеховом уровне решить невозможно. Тем не

менее, привычка не «выносить сор из избы» прочно засела в мозгах

управленцев. Если проблемы не вытаскивать наверх, то о них не будут знать,

соответственно, и решать их никто не будет. Пока не прорвет и не будет

слишком поздно.

Формируя систему обработки, статистику подачи и реализации

полезных предложений, можно добиться серьезных результатов, особенно

если делать ставку на качество, а не на номинальную оценку количества

поданных заявок на одного сотрудника. Важно, чтобы успешная защита

проектов тут же подкреплялась внедрением на практике62

.

При этом нельзя обойтись без идеологического наполнения. Важную

роль в этом играет лидер, его харизма. Один из ключевых элементов

лидерства - прежде чем реализовать идею, необходимо самому в нее

поверить и сделать своей.

62

й

85

Идеология транслируется лучше всего через личный пример.

Посредством данного инструмента можно сформировать сильный средний

класс на предприятии, представителем которого является образованный,

высококвалифицированный работник, который не нарушает технику

безопасности и технологический процесс и, самое главное, не позволяет

нарушать его другим, и при этом он получает достойную зарплату.

Если идеи способной вдохновить на долгосрочные свершения нет или

она не разделяется большинством сотрудников, не смогут помочь ни

консультанты, ни методология успешных преобразованиях, ни внешний

комплекс КСО, поскольку все это будет нивелироваться внутренними

ограничениями. В отсутствии связующей идеи можно добиться только

локальных улучшений без роста общей производительности и объемов

производства. К тому же при снижении контроля над этими участками все

быстро возвращается в исходную точку, либо становится хуже, чем было до

начала преобразований, в виду отсутствия у сотрудников мотивов улучшать

процессы. А одними стимулами – штрафами, премиями, угрозами

увольнений - многого не добиться63

.

Объединяющая идея во многом может быть основана на брендовой

сущности. Персональный бренд руководителя, бренд выпускаемой

продукции или города, где функционирует предприятие, бренд самой

компании. Создавая комплекс программ КСО удается привить

конструктивные ассоциативные ряды, которые затем при правильной

политике возможно конвертировать в лояльность коллектива компании. Для

сотрудника важно разделять какую-либо вдохновляющую идею. Если в

компании нет мощной идеологии основанной на ценностях близких и

понятных большинству сотрудников, эффективную производственную

систему не создать.

63

http://www.leaninfo.ru/2011/10/17/ps-eto-lyudi/

86

В целом сбалансированный и эффективно действующий механизм КСО

несет большое количество потенциалов для компании в трех областях:

экономической, социальной и экологической (рис. 28).

Рис. 28. КСО: потенциальные преимущества для компании

Все больше инвесторов стараются идентифицировать интересные

точки финансирования в лице конкретных социально ориентированных

компаний. Показатели прибыли могут быть крайне привлекательными для

инвесторов, однако они предпочтут стабильно развивающуюся компанию с

ориентацией на экологические и социальные аспекты деятельности64

. Таким

образом, КСО как элемент стратегического менеджмента представляет собой

инструмент формирования инвестиционной привлекательности, который

снижает потенциальные риски, связанные с социальными конфликтами

(внутренней / внешней направленности), экологическими санкциями и

штрафами, информационными PR-атаками конкурентов. Портфельные

инвесторы проявляют больший интерес к компаниям, которые добиваются

снижения негативного экологического воздействия при одновременном росте

производства товаров и услуг.

64

Костин А.Е. «Зеркало для инвестора. Корпоративная социальная ответственность: мировой опыт и

концепция для России» // Стратегия России. Март 2004. № 3.

87

Подтверждением такого подхода является последний случай в

компании Уралкалий. После подтопления шахты «Соликамск-2» в Пермском

крае образовалась гигантская воронка, снимки которой попали в сеть65

.

Сообщения о жертвах только усилили незамедлительное снижение акций на

фондовом рынке. Инвесторы восприняли данный факт как некомпетентность

в сфере КСО и тут же отреагировали.

Сегодня в России приходит осознание того, что бизнес должен быть

социально ориентированным. Это выгодно с точки зрения экономических

показателей и социальных настроений, выраженных в конкретных покупках.

Малый бизнес наравне с крупными компаниями стремится повышать общую

капитализацию бизнеса, привлекать внутренних потребителей своим

социальным позиционированием. Повышая социальный вклад в

общественное развитие, участвуя в программах социального партнерства с

властью, компания становится более прозрачной, получает мощный пиар,

трудовой коллектив сплачивается вокруг социальной стратегии

С целью кардинальной перестройки отечественного бизнеса на

социальные рельсы требуется не только понимание различий между

типичными представлениями о КСО и ее расширенной трактовкой, но и

активные действий в этой области (рис. 29).

65

http://polit.ru/news/2014/11/20/crater/

88

Рис. 29. Расширенная и узкая трактовка КСО

КСО предполагает определенные затраты, которые в дальнейшем

аккумулируют дополнительную прибыль компании и ее повышенную

капитализацию. Рассмотрим основные структуры затрат в рамках КСО (рис.

30).

89

Рис. 30. Структура затрат в рамках КСО

Механизм управления КСО в компании реализуется посредством

использования стандартов деятельности в сфере социального обеспечения.

Существует определенный набор общедоступных мировых стандартов, по

которым компания может выстраивать политику КСО. Рассмотрим основные

из них.

Стандарт «Social Accountability 8000» (SA 8000) принят и

разрабатывался компанией Social Accountability International. В его основе 13

принципов международных конвенций по правам человека, где делается

акцент на правах работников и условиях труда, совершенствовании трудовых

условий, повышении качества коммуникаций между руководством и

персоналом.

Стандарт «CSR/КСО — 2008», разработанный Всероссийской

организацией качества в 2008 г. Регламентирует практически все элементы

КСО за исключением добросовестного ведения экономической деятельности

на рынке и финансовой прозрачности: систематизирует перечень требований

90

касательно прав персонала на труд, безопасность и охрану

жизнедеятельности, рассматривает социальные гарантии, интегрирован в

производственный процесс (производство товаров надлежащего качества),

отвечает за вопросы ресурсосбережения и поддержку местных инициатив.

Стандарт ISO 26000 «Социальная ответственность» (разработчик

International Organization for Standardization (ISO) применяется для всех типов

компаний кроме государственных. Стандарт принят в 2010 г., что определило

начало практической реализации целостного подхода к социальной

ответственности, в которой закрепляется не только корпоративная, но и

государственная, образовательная и прочая интегральная ответственность66

.

К основным принципам стандарта можно отнести: степень подотчетности за

воздействие на природу и общество, финансовая / нефинансовая

прозрачность, этичный формат бизнеса, анализ интересов всех сторон,

соблюдение законов, доминирование прав человека в системе создания

добавочной стоимости.

Стандарт «Investors in People» направлен на получение потенциальных

и активных выгод посредством постоянного обучения и развития

компетентного уровня персонала. Социальная ответственность

интерпретируется с позиции ответственности как работодателя, так и

полноправного члена общества. В данном стандарте представлены три

базовых акцента:

Разработка стратегического комплекса постоянного

совершенствования бизнес-процессов по комплексным

результатам, включая социальный критерий эффективности;

Реализация конкретных локальных инициатив, способствующих

достижению принятой социальной стратегии, а также

претворение в жизнь стратегического комплекса менеджмента;

66

Mulej M., Zizek S., Hrast A., Zenko Z., Potocan V. ISO 26000 on social responsibility against neoliberal

economics // Russia's integration into the world economy: the new paradigms of the economic culture: Proceedings

of the V International Scientific Conference. Yekaterinburg: UrFU, 2011. Р. 146–175.

91

Постоянный мониторинг влияния социальных инвестиций на

качество и уровень человеческого капитала, а также их

отражение в экономической деятельности компании.

Стандарт рекомендательного характера «Global Reporting

Initiative» (GRI), который репрезентирует количественные показатели

эффективности в области КСО по направлению экономическая,

экологическая и социальная деятельность. Понятный по логике

использования он популярен среди компаний-новичков, которые пытаются

пробовать собственные силы в практике нефинансовой отчетности. Однако

его цель заключается в более глобальных вещах – способствовать

устойчивому развитию бизнеса в целом.

Стандарт «AA1000» (Account Ability 1000) разработан в 1999 г. –

дополняет GRI, определяя процедуры подготовительной фазы и верификации

социальных отчетов, устанавливая показатели эффективности и

релевантности. Он способствует повышению подотчетной политики бизнес-

сообщества социуму, имеет универсальный характер. Им активно пользуется

малый и средний бизнес, поскольку их влияние на общество не столь

значительно на единицу компании.

Стандарт «ISAE 3000» разработан в 2000 г., используется широким

кругом независимых аудиторов, проверяющих социальную, экологическую,

нефинансовую отчетность, а также отчетность по устойчивому развитию,

систему внутренних коммуникаций и корпоративное управление.

Эффективная реализация КСО на практике в системе стратегического и

операционного менеджмента обеспечивает получение синергетического

эффекта (рис. 31). Благодаря совмещению тактического и стратегического

потенциалов в одном векторе - социально ориентированном подходе - можно

обеспечить большую капитализацию компании и повышение

конкурентоспособности.

92

Рис. 31. КСО в системе стратегического и операционного менеджмента

Оперирование на уровне инертных разнонаправленных потенциалов не

позволяет производить добавочной стоимости. Поэтому основной акцент

делается на человеческий и временной ресурс, невозобновляемые источники

роста.

В целом социально-экономическая эффективность любой

корпоративной системы может быть определена на основе соблюдения

определенных условий:

действенность - с позиции достижения поставленных

корпоративных целей (например, прибыль, рыночная емкость);

93

экономичность как искусство оптимального управления

ресурсной базы (характер распределения активов и пассивов,

формирование расходных и доходных статей);

оптимальность как соотношение цены и качества, соответствие

требованиям и ожиданиям потребителей;

эффективность как соотношение между количественным и

качественным использованием потенциала рабочей силы;

производительность труда - индикатор конечного результата

деятельности на уровне отдельных бизнес-единиц, всей

корпоративной структуры;

качество трудовой жизни - степень реакции персонала и

сторонних наблюдателей на условия производства или

предоставления услуги67

.

значимость для общества - удельный социальный вес

воспроизводимых благ в общей структуре на определенной

территории;

значимость для экономики - масштаб и положение на рынке,

степень рыночного влияния и вклад в добавленную

экономическую стоимость конечного продукта;

социальная активность - спонсорство, благотворительность и

деятельность, положительно отражающаяся на общественной

жизни;

В докладе о социальных инвестициях в России от 2008 г.

индексирование и замеры основных показателей проходили по двум

направлениям68

:

1) расчет количественного индекса, который интегрирует величину

социальных инвестиций, приходящуюся на одного работника,

67

Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение/

пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989. 68

См.: Доклад о социальных инвестициях в Рос сии 2008: Интеграция КСО в корпоративную стратегию.

2008. Под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ива но вой. М.: Ассоциация Менеджеров.

94

показатель соотношения социальных инвестиций к валовому

объему продаж, удельный вес социальных инвестиций в

балансовой прибыли.

2) расчет качественного индекса социальных инвестиций,

отвечающий на вопросы относительно характера интегрирования

процесса социального инвестирования в самой компании, в ее

стратегию и оперативную деятельность. Анализ трех базовых

кластеров индикаторов предполагает следующую логистику:

изучение институционального оформления стратегии КСО,

анализ учетной системы социальной активности, детализация

комплексности проводимых социальных инвестиций.

Индикаторы качественного индекса корпоративных социальных

инвестиций вычисляются на основе анализа определенных показателей69

(табл. 6)

Табл. 6

Индикаторы качественного индекса корпоративных социальных инвестиций

Группа Индикаторы

Институциональ-

ное оформление

стратегии КСО

Наличие специального документа, в котором закреплена стратегия

компании в области КСО (отдельного документа, утвержденного

высшим исполнительным органом; коллективного договора;

этического кодекса; кодекса корпоративного поведения или какого-

либо другого документа)

Наличие подразделения, отвечающего за реализацию стратегии в

области КСО

Наличие критериев выбора направлений корпоративных социальных

инвестиций

Система учета

социальных ме-

роприятий

Наличие ежегодных финансовых отчетов, подготовленных в

соответствии с международными стандартами

Наличие регулярной нефинансовой отчетности (социальной,

экологической или в области устойчивого развития)

Подготовка нефинансовой отчетности в соответствии с

международными стандартами

Проведение оценки эффективности осуществляемых корпоративных

социальных инвестиций

Комплексность

осуществляемых

социальных

Развитие персонала

Охрана здоровья и безопасные условия труда персонала

Добросовестная деловая практика в отношении потребителей

69

Благов Ю.Е., Иванова Е.А. Корпоративная социальная ответственность в России: уроки национального

доклада о социальных инвестициях // Российский журнал менеджмента. Том 7. № 1. 2009. С. 3–24

95

Группа Индикаторы

инвестиций по

заинтересован-

ным сторонам

Добросовестная деловая практика в отношении поставщиков и других

деловых партнеров

Местное сообщество

Природоохранная деятельность и ресурсосбережение

Международный исследовательский проект RESPONSE (2004 - 2007

гг.) связывает анализ реализации принципов КСО с процессной и

результирующей сторонами. Было выявлено, что компании наиболее

отвечающие ожиданиям социума обосновывают необходимость КСО в

терминах инновационности, что открывает новые рыночные возможности70

.

Оценивать эффективность работы компании в сфере КСО по

качественным показателям можно на основе анализа смежных индикаторов.

К информативным источникам можно также отнести: уровень общего

доверия населения институтам власти и бизнесу, насущные региональные

проблемы социального характера, степень решения уже существующих

проблем (прогресс / регресс), удовлетворенность социальными факторами,

оценка возможностей населения региона, осведомленность о программах

социального развития и др. Для полноценной картины по региону можно

использовать методику экономического положения и здоровья населения

(РМЭЗ), где анализируется совокупность социально-экономических

показателей от уровня доходов до миграции71

.

Важно не просто проводить оценку социального состояния, но и

разрабатывать локальные тактические стратегии по преодолению негативных

факторов и аккумулированию позитивного эффекта. Таким образом,

описательная качественная / количественная характеристика

трансформируется в более важные корреляционные ряды «причина –

действие», когда корректируется проводимая социальная политика на основе

нацеленности на нужный эффект.

70

Understanding Corporate Responsibility: An Executive Briefing. 2008. Results and Insights from Project

RESPONSE. 71

Сваффорд М.С., Косолапов М.С., Козырева П.М. Российский мониторинг экономического положения и

здоровья населения (РМЭЗ) // Мир России. №3. 1999. С. 153 - 172

96

2.3 Влияние социальной ответственности на капитализацию

нематериальных активов компании

В современном мире выходят на первое место не материальные фонды

компаний, а ее нематериальные активы, выраженные в правах на торговые

знаки, научные разработки и патенты, кадровом ресурсе. Поэтому

принципиально важно знать, какие активы компании обеспечивают ей

стабильное будущее, и что необходимо сделать сегодня, чтобы в

долгосрочной перспективе они принесли мультипликативный эффект для

компании.

Нематериальные активы компании имеют стратегическое значение.

Именно они формируют долгосрочную устойчивость компании на

высококонкурентных рынках, повышают рентабельность производства за

счет создания добавленной ценности, стимулируют спрос, закладывают

фундамент для дальнейшего расширения, защищают компанию от

конкурентного воздействия. Концепция КСО воздействует на весь спектр

нематериальных активов компании, которые можно подразделить на

несколько видов:

Человеческие ресурсы: компетенции сотрудников компании, их

знания, умения, кавыки.

Активы, заключенные в корпоративной культуре: ценности и

традиции, нормы поведения, этика делового общения и ведения

переговоров и др.

Организационно-управленческие активы: организационная

структура, налаженные системы коммуникаций и бизнес-модель,

организация процессов, система менеджмента.

Продуктово-технологические (инновационные) активы: патенты,

разработки, лицензии, авторские права, ноу-хау.

97

Репутационные активы: история компании, гудвилл,

общественный имидж, деловая практика взаимоотношений с

контрагентами.

Маркетинговый капитал: отлаженные каналы дистрибуции,

рыночная доля и объемы продаж, программы стимулирования

сбыта.

Марочный капитал: зарегистрированные торговые знаки,

известные бренды и торговые наименования, клиентская база.

Объем нематериальных активов в капитале компаний постоянно

возрастает, при этом существенная доля приходится на марочную

составляющую, основным инструментом формирования которой является

брендинг. Подход, основанный на КСО, в чем-то идентичен процессу бренд-

менеджмента, однако не столь явно ориентирован на коммерческий эффект в

ближайшей перспективе. Таким образом, значительный вклад КСО в области

капитализации нематериальных активов приходится на рост стоимости

основного бренда компании. Стоимость и сила бренда компании вполне

измеримые величины. Капитал бренда способствует достижению

определенных задач, которые не могут решены другими инструментами (рис.

32)

Рис. 32. Составляющие марочного капитала

98

Оценка вклада КСО в капитал бренда может рассматриваться с разных

позиций:

1) С точки зрения финансовой перспективы. В качестве залога будущей

стабильности компании и гарантированной прибыли.

2) Как добавленная ценность к ключевому товару (услуге). В качестве

наделения продукта уникальным содержанием.

3) Как сформированный образ / имидж в сознании потребителей.

Сложившееся мнение, суждение или стереотип относительно компании у

потребителя.

Капитализация нематериальных активов инструментами КСО создает

стратегическое конкурентное преимущество на перспективу: предлагаемый

компанией товар (услуга) не только обладает базовыми характеристиками, но

и несет добавленные ценности, которые трудно скопировать конкурентам.

Добавленные ценности должны восприниматься потребителями как

значимый аргумент в пользу выбора, а не являться релевантным только для

CEO компании.

В долгосрочной перспективе КСО генерирует дополнительные

источники стоимости (рис. 33). Управляя этими источниками, компания

получает возможность повышения стоимости всех активов.

99

Рис. 33. Генерирование стоимости инструментами КСО

Процесс капитализации нематериальных активов компании происходит

благодаря потребителям, в частности с помощью их мнений, ассоциаций,

связанных с компанией. Для компании в данном контексте становится

главным открытость, исполнение своих обязательств, добросовестность,

порядочность и правдивость.

Нематериальные активы компании имеют устойчивые позиции в

долгосрочном периоде в том случае, если заинтересованные стороны

проявляют лояльность и позитивное расположение к компании и всему, что с

ней связано. Одним из стратегических элементов капитала компании

является имидж, который базируется на привлекательности образа и

индивидуальности. Он состоит из нескольких компонентов (рис. 34).

100

Рис. 34. Компоненты имиджа компании

Имидж – это квинтэссенция восприятия компании различными

целевыми группами и стейкхолдерами. Имиджевый элемент формируется

вне зависимости от того, хочет этого компания или нет. Он возникает даже в

том случае, когда предприятие совершенно о нем не заботится. Тогда имидж

складывается под влиянием конкурентов, потребителей, общественности. В

последнем случае он может носить деструктивную природу.

Капитал бренда – это поддающийся конвертации в денежный эквивалент

или другое преимущество актив компании. Иногда вся ценность компании

заключена в обладании сильным брендом, именно тогда рыночная стоимость

организации начинает превышать ее балансовую оценку материальных

активов. Очень важно умело воспользоваться инструментами КСО для

развития марочного капитала, что отражается на капитализации стоимости

всей компании. Помимо этого, развитие всех нематериальных активов в

101

совокупности позволяет решать долгосрочные экономические задачи

эффективного развития корпоративной платформы:

посредством повышения инвестиционного рейтинга среди

портфельных инвесторов компания обеспечивает себя на будущие

периоды дополнительным источником привлечения финансовых

средств для развития или реализации новых проектов;

виртуальное финансовое плечо может быть конкурентным

преимуществом, даже если не используется по назначению;

общественное акционирование (Initial Public Offering — IPO) на

фондовом рынке может вывести компанию на абсолютно новый

уровень взаимодействия с обществом и государством;

конвертирование социальной репутации в финансовый ресурс

широко используется за рубежом, в последнее время крупный

российский бизнес также активно прибегает к данному механизму

Концепция КСО косвенно помогает в решении задачи по

формированию долгосрочных взаимоотношений не только с целевым

сегментом, но и всем остальным обществом. Когда покупатель приобретает

товар / услугу, он оценивает компанию в комплексе как единое целое,

являющееся результатом согласованных организационных, маркетинговых,

социальных инициатив. В маркетинге концепция построения долгосрочных

взаимоотношений с потребителями, контрагентами (поставщиками,

дистрибуционными посредниками) и другими заинтересованными лицами

строится на основе системы управления взаимоотношениями с клиентами

(CRM). Компании, реализующие принципы стратегического менеджмента,

принимают добровольную ответственность за формирование и развитие

долговременных взаимовыгодных отношений в процессе взаимодействия

организации с клиентами, покупателями и обществом в целом.

Такой подход подразумевает выполнение ряда условий: не сбывать то,

что производишь; обмануть покупательские (электоральные) ожидания

102

можно только один раз; потребитель всегда выбирает среди товаров

конкурентов.

Точками повышения эффективности выступают локальные плоскости

взаимодействия компании и заинтересованных сторон. Ответственность за

принятие любых организационных и социальных решений распределяется на

весь персонал предприятия, поэтому сотрудникам ценно, какой вклад делает

их компания в общество. Фактические данные подтверждают тот факт, что

социально ответственные компании тратят в несколько раз меньше бюджета

на поиск специалистов и работу в сфере пропаганды привлечения кадров.

Построение взаимоотношений со стейкхолдерами возможно на

нескольких уровнях:

на уровне финансовых стимулов – построение сбалансированных

отношений посредством финансовых рычагов (инвестиции в

социальные объекты, проекты, а также любые схемы, сущность

которых ориентирована на денежное вложение средств в

социальную копилку общества). Данные практики очень

распространены и могут быть беспрепятственно использованы,

поскольку ограничений для этого нет, за исключением

инфраструктурных и/или институциональных;

на социальном уровне – позиционирование отношений компании с

обществом происходит по принципу социального контракта, где

обе стороны имеют равные права и обязанности. Широко

применяется в тех местах совместного соприкосновения, где

существует возможность поддерживать непосредственный

контакт. Отличается уникальностью, малыми затратами и высокой

эмоциональной привязкой при эффективной реализации;

на уровне структурных связей – выражается в подстройке под

физические запросы и особые условия функционирования

государственных, социальных, общественных институтов и

структур, процедур и процессов.

103

Роль общества и конкретно каждого гражданина, как потребителя

произведенных компанией благ, эволюционировала во времени и сегодня она

заключается в создании общего социального капитала, который

оборачивается ростом стоимости самой компании (табл. 7).

Табл. 7

Эволюционирование роли общества в создании социального капитала

Потребители как пассивные субъекты

Потребители

как активные

участники

Убеждение

определенных

заранее групп

потребителей

Совершение сделок

с отдельными

потребителями

Продолжител

ьные связи с

отдельными

потребителям

и

Потребители

как партнеры в

создании

социального

капитала

Период

времени

1970-е - начало

1980-х гг.

Конец 1980-х -

начало 1990-х гг. 1990-е гг. С 2000 г.

Тип ведения

бизнеса и

роль

потребителе

й

Потребители — пассивные покупатели с

определенной заранее функцией потребления

Потребители —

часть обширной

сети, партнеры в

создании и

извлечении

стоимости,

сотрудники,

участники

развития и

конкуренты

Тип

мышления

руководства

Потребитель -

это

среднестатисти

ческие данные;

группы

потребителей

определяются

заранее

Потребитель – это

индивидуализиро

ванные

статистические

данные для

конкретной

сделки

Потребитель

– это

личность, с

которой

необходимо

установить

доверительны

е

взаимоотноше

ния

Потребитель –

это не только

личность, но и

часть новой

социальной и

культурной

структуры

Взаимодейст

вие

компании и

потребителе

й,

разработка

товаров и

услуг

Традиционное

изучение

рынка и

спроса;

продукт

создается без

учета

предпочтений

потребителя

Переход от

продаж к

обслуживанию

потребителей с

помощью

справочных

столов, центров

телефонного

обслуживания,

различных

программ по

Удовлетворен

ие

потребительс

ких нужд на

основании

наблюдений

за

пользователя

ми продуктов.

Совершенство

вание

Участие

потребителей в

создании

персонифициров

анного опыта.

Компании и

основные

потребители

совместно

обучаются,

формируют

104

Потребители как пассивные субъекты

Потребители

как активные

участники

Убеждение

определенных

заранее групп

потребителей

Совершение сделок

с отдельными

потребителями

Продолжител

ьные связи с

отдельными

потребителям

и

Потребители

как партнеры в

создании

социального

капитала

Период

времени

1970-е - начало

1980-х гг.

Конец 1980-х -

начало 1990-х гг. 1990-е гг. С 2000 г.

работе с

клиентами. Сбор

пожеланий

потребителей и

совершенствовани

е продукции

фирмы с учетом

полученной

информации

продукции с

учетом

всестороннего

понимания

потребностей

клиентов

ожидания и

добиваются

рыночного

признания

продуктов

Цель и ход

общения

Получение

доступа к

определенным

заранее

группам

потребителей и

ориентация на

них

Маркетинг на

основе базы

данных:

двустороннее

общение

Маркетинг

партнерских

отношений:

двустороннее

общение и

индивидуальн

ый подход

Установление

живого диалога

с потребителями

для

формирования

ожиданий и

возбуждение

интереса.

Многосторонни

й подход и

общение

Воспринимая компанию как совокупность накопленного опыта, ей

необходимо стремиться к наращиванию собственной интеллектуальной базы.

Эти коллективные знания становятся доступными для связанной одной

целью сети поставщиков, производителей, инвесторов и потребителей, что

позволяет им решать проблемы друг друга и двигаться дальше.

Использование потребительского опыта и опыта поставщиков позволяет

выявлять новые возможности для развития бизнеса. С помощью инструмента

КСО компания может формировать такие оболочки знаний.

КСО направлена на использование потенциала всех точек контакта

(доступа) компании с заинтересованными сторонами, используя это большое

множество способов взаимодействия компании с окружающим внешним

105

миром, компания получает сильный паблисити и лоббистский рычаг

управления, который основывается на уважении общества иможет быть

активирован для решения вопросов защиты интересов стейкхолдеров. По

сути, все контакты с компанией неизбежно оставляют воспоминания и

ассоциации у контактирующего лица или агента.

Контролируя все коммуникации компании, а также социальное

взаимодействие, подкрепляя их единым смыслом, чтобы каждый контакт с

брендом существующих и потенциальных потребителей или

заинтересованных лиц, создавал одинаковый опыт вне зависимости от того,

как они оценивают сам бренд. Совокупность возможных взаимодействий

сильно дифференцирована в зависимости от того, к какой сфере относится

продукт (В2В или В2С, товар или услуга), особенностей отрасли, масштаба

деятельности, продуктового портфеля компании и т.д. Чем больше условий

по общению может предоставить компания, тем богаче будет опыт ее

потребителей, а также осведомленность среди граждан. Все точки контакта

компании можно разбить на универсальные базовые блоки, в которых

устанавливаются коммуникации:

1. Продукт и воспроизводимые компанией блага: товары, услуги,

инновации, технические разработки, сопутствующие услуги и

культура.

2. Весь комплекс маркетинговых коммуникаций (BTL и ATL -

мероприятия): телевизионная, печатная и радиореклама,

полиграфия, product placement, промоушн, мерчендайзинг, direct

mail & e-mail, спонсорство, паблисити.

3. Интернет и СМИ: информационное освещение компании в

различных источниках посредством трансляции определенных

ценностей и установок.

4. Контрагенты: торговые партнеры и посредники (дилеры,

дистрибуторы, розничные продавцы), поставщики, контактируемые

с компанией, и другие заинтересованные лица.

106

5. Документация: корпоративные отчеты, счета и чеки, визитки,

фирменные бланки, письма, внутренние бюллетени и

корпоративные газеты.

6. Персонал: топ-менеджмент, сотрудники, обслуживающий персонал,

внештатные сотрудники, call-центры, службы поддержки.

7. Сторонние организации и лица: потребители бренда, студенты и

практиканты, бывшие сотрудники компании, конкуренты,

аудиторские компании, аналитики, эксперты, исследовательские

организации, органы местного самоуправления и власти,

контролирующие организации.

Чтобы система менеджмента КСО обеспечивала единый имидж

компании в обществе, важно управлять системой программ КСО и подчинять

их общим принципам реализации и эффективности. Согласно А.Д. Боярову

интересной представляется методика управления программами КСО, которая

позволяет социально ориентированным на устойчивое развитие компаниям

достигать оптимального балансирования интересов стейкхолдеров (рис. 35)72

.

В бизнес-процессы компании программы КСО могут интегрироваться

по-разному. Критериев такой интеграции может быть масса. На наш взгляд,

основная цель подбора программ КСО должна исходить из позиции усиления

нематериальных активов компании, увеличения качества и веса социального

капитала территории, на которой представлена компания. Ориентируясь на

капитализацию нематериальных активов, компания создает долгосрочный

фундамент устойчивого развития не только внутренней корпоративной

системы, но и всех участников формирования добавленной ценности в

экономике, локализированных в непосредственной близости с компанией.

72

Бояров А.Д. Управление программами КСО в компаниях, ориентированных на устойчивое развитие.

Автореф. … дис. канд. экон. наук. – М., 2012. – 24 с.

107

Рис. 35. Методика управления программами КСО, нацеленная на

устойчивое развитие компании

Соблюдение точки балансов интересов стейкхолдеров на основе

оперирования такими индикаторами как уровень власти и интереса позволяет

идентифицировать оптимальный механизм претворения в жизнь программ

КСО:

1. Квадрант «Механизм 1»: при наличии ключевых игроков с

высоким уровнем власти и интереса в группе стейкхолдеров

программы КСО необходимо включать в основные

108

корпоративные бизнес-процессы. Такой формат реализации

проектной деятельности в рамках КСО поможет извлечь

потенциальную выгоду.

2. Квадрант «Механизм 2»: зона высокого уровня власти и низкого

уровня интересов со стороны стейкхолдеров предполагает

рациональное решение в области выделения отдельных бизнес-

процессов КСО. Таким образом, в корпоративной структуре

появляются специализированные отделы КСО, которые

занимаются финансированием пакета социальных программ,

обслуживающих интересы всех заинтересованных сторон.

3. Квадрант «Механизм 3»: высокий уровень интересов - низкий

уровень власти. Как правило, в данном случае реализуется

сценарий пропагандистского движения по информированию

заинтересованных сторон относительно собственных программ

КСО. Создается красивая упаковка социальной активности в

рамках корпоративной деятельности. Многочисленные

экологические и социальные программы, которые по существу не

представляют реального социального веса, продвигаются

многими компаниями. Компания не заинтересована

реализовывать стратегический подход в системе КСО, поэтому

пытается отстраниться от долгосрочных трат ресурсов

косметическими процедурами.

4. Квадрант в зоне с низким уровнем интереса и власти не

предполагает активных усилий в области менеджмента программ

КСО. В данном ключе КСО может реализовываться как

справедливая и честная деятельность компании во всей

деятельности. Важно проводить постоянный мониторинг по

коррекции интересов и власти стейкхолдеров, чтобы во время

идентифицировать изменения конъюнктуры предпочтений и

требований.

109

Социальная ответственность бизнеса – это подход, направленный на

формирование расширенной концепции лояльности среди всех участников

социальных взаимоотношений. Расширенная концепция лояльности может

рассматриваться с нескольких позиций:

с позиции экономического поведения: устойчивое предпочтение

выпускаемой продукции, проявляющее в постоянном

приобретении брендов, товаров и услуг;

с позиции психологического контекста – по отношению к

компании гражданин проявляет повышенный интерес и доверие,

стремится распространиться имеющийся у него опыт или мысли

относительно компании;

с позиции социального контракта – люди ощущают безопасность

экономического, социального и институционального характера,

которые обеспечены деятельностью компании, с другой стороны,

они «санкционируют» негласный общественный договор

компании с обществом, разрешающий проводить активную

политику в области использования локальных ресурсов и выгод;

Зачем компании максимальное количество лояльных сторонников?

Чтобы положительное отношение человека ко всему, что связано с

компанией можно было конвертировать в реальное экономическое

вознаграждение по истечению определенного периода. Лояльность

обеспечивает не только стабильный спрос, но инициирует дополнительную

молву. Человек непроизвольно транслирует своему кругу знакомых

положительные выгоды от совершенной покупки, деятельности компании в

контексте локального расположения и т.д.

Лояльностью можно и нужно управлять. Хотя бы потому, что завоевание

нового лояльного сторонника обходится компании в 5 раз дороже, чем

удержание старого; изменение негативного имиджа в сознании человека – в

20 раз дороже по сравнению с расходами на его удержание, а уход 2%

постоянных клиентов уменьшает прибыль предприятия на 10–12%.

110

Как правило, компании больше заинтересованы реализовывать

программы КСО, направленные на формирование не просто круга

«пассивных» сторонников, а скорее на активный пласт лояльного круга.

Работа проводится на трех уровнях (рис. 36).

Рис. 36. Уровни лояльности активного круга заинтересованных сторон

Мотивированность персонала, ответственность за конечный результат,

вера в уникальность компании, чувство гордости за компанию, высокая

организационная культура, эффективный внутрикорпоративный

информационный обмен, взаимопомощь и поддержка – способствуют

появлению общего синергетического эффекта для всей компании и каждого

ее сотрудника. Вышеперечисленные компоненты входят в структуру

лояльности работников. Таким образом, компании необходимо проводить

постоянную работу в области построения эффективной системы мотивации и

стимулирования персонала, развития деловой внутренней культуры и

внутренних коммуникаций. Лояльность персонала требует особенного

внимания в сфере услуг.

Длительное взаимовыгодное сотрудничество, кобрендинг, совместное

решение общих социальных проблем и общественных задач. Все это влияет

не только на устойчивое развитие бизнеса, но и создает общий

111

синергетический эффект в стратегической перспективе, формирует

предпосылки для текущего укрепления рыночных позиций и дальнейшего

расширения компании.

Лояльность потребителей – то, к чему стремятся все здравомыслящие

компании, но не всем это удается. Трудно переоценить общий вклад

приверженных клиентов, но именно они делают возможным дальнейшее

функционирование всей организации. Корпоративная ответственность

бизнеса – это во многом производная характеристика, призванная укрепить

признание и доверие на всех уровнях социально-экономического

взаимодействия.

Эффективность воздействия КСО на нематериальные активы

предприятия можно оценить в точках контакта с брендом и взаимодействия

предприятия с заинтересованными сторонами / социальным окружением.

Поскольку взаимодействие может быть эффективным при условии полезного

обратного отклика в адрес предприятия, можно сопоставить индекс

социальных инвестиций (IK) с показателем обратного отклика (IS). Если

наличие определенного признака Xi1 на предприятии сопровождается

обратным откликом в лице признака Yi2, этот формат взаимодействия

эффективен и находит свое отражение в подкрепление социального /

марочного капитала предприятия. В ситуации отсутствия у определенной

стороны признака на проявление другого взаимодействие неэффективно и не

способствует дальнейшей капитализации компании либо это свидетельствует

о запоздалом ответном сценарии, когда обратный отклик приходит с

запозданием. Это связано с длинными циклами между конвертированием

усилий в реальный экономический / репутационный эффект.

На основе качественного индекса Ассоциации менеджеров России (IQ)

указанные показатели социальных инвестиций компании и заинтересованной

стороны дают общую системную картину73

.

73

http://www.undp.ru/download.phtml?$1265

112

(1)

где Xi - булева переменная, принимающая значение в зависимости от

степени проявления активности КСО по j-му признаку;

Yj - булева переменная, принимающая значение в зависимости от

степени проявления активности у заинтересованной стороны по j-му

признаку;

n - число признаков, по которым производится оценка социальной

активности предприятия.

Показатель IQ может принимать значение от -1 до 1, при этом значение

0 сигнализирует об эффективном взаимодействии. Отрицательно значение

говорит о некотором «эгоизме» предприятия по отношению к

заинтересованной стороне, которая проявляет признак в большей степени.

Такая ситуация может складываться, когда предприятие манипулирует

собственным монополистическим положением, аналоги на рынке

отсутствуют. Потребитель вынужден проявлять интерес к продукту. В

ситуации положительных значений компания проявляет большую

инициативу и степень проявления признака. Заинтересованная сторона

спустя какое-то время может ответить с той же интенсивностью, что

обозначит эффективное взаимодействия в рамках деятельности КСО.

Автором были исследованы два предприятия флагмана по работе с

КСО регионального уровня в соответствии с изложенной концепцией (ОАО

«Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С.Артемова, ОАО «ТАКФ»). Такой

выбор не случаен, поскольку компании уже долгое время работают в области

КСО и можно с меньшей погрешностью судить о степени эффективности

КСО в области формирования социального капитала.

Первоначально были выделены заинтересованные стороны в контакте с

брендом предприятия: персонал, партнеры, потребители, владельцы,

институты власти, масс-медиа, инвесторы, сообщества, конкуренты,

общество в целом. По каждому исходящему и входящему признаку была

113

составлена матрица степени их проявления. В результате интервьюирования

всех заинтересованных лиц, включая сами предприятия, анализа

статистических данных были расставлены значения. Затем были рассчитаны

данные согласно формуле 1 по показателям эффективности КСО. Так, были

получены следующие результаты (табл. 8).

Таблица 8

Оценка эффективности КСО на основе анализа исходящего и входящего

признака (на базе качественного индекса Ассоциации менеджеров России)

Заинтересованное лицо /

признак

Степень проявления признака

Качественный

индекс

эффективности

КСО (IQ)

Yj ≤0,25

Xi≤0,25

0,25 ≤ Yj, Xi

≤0,5

0,5≤ Yj,

Xi ≤0,75

0,75≤ Yj,

Xi ≤1,0

ОАО

«Тамбовс

кий завод

«Комсом

олец»

Кондите

рская

фирма

"ТАКФ"

Потребитель

Yj – лояльность продукту

(бренду)

Xi – качество продукта

(бренда)

ниже

среднего

средняя

выше

среднего

высокая 0,17 0,21 ниже

среднего

среднее выше

среднего

высокое

Персонал Yj – лояльность компании

Xi – внутренняя социальная

политика

ниже

среднего

с

редняя

выше

среднего

высокая

-0,19 0,24 фрагмент

ированна

я

модуль

ная

сфокусир

ованная

полная

Партнеры Yj – лояльность компании

Xi – деловые практики

ниже

среднего

средняя

выше

среднего

высокая -0,31 -0,20

псевдоры

ночные

рыночн

ые

цивилизо

ванные

высокий

уровень

Владельцы Yj – удовлетворенность

результатами

Xi – исполнительный

менеджмент

ниже

среднего

средняя

выше

среднего

высокая 0,29 0,75 ниже

среднего

средний выше

среднего

высокий

уровень

Институты власти Yj – особое отношение

(преференции, льготы)

Xi – внешняя социальная

политика

ниже

среднего

среднее

выше

среднего

высокий

статус 0,5 0,7

фрагмент

ированна

я

модуль

ная

сфокусир

ованная

полная

Масс-медиа Yj – репрезентируемый

имидж

нейтраль

ный

релеван

тный

сбаланси

рованны

й

положите

льный 0,15 0,48

избирате локальн сфокусир комплекс

114

Заинтересованное лицо /

признак

Степень проявления признака

Качественный

индекс

эффективности

КСО (IQ)

Yj ≤0,25

Xi≤0,25

0,25 ≤ Yj, Xi

≤0,5

0,5≤ Yj,

Xi ≤0,75

0,75≤ Yj,

Xi ≤1,0

ОАО

«Тамбовс

кий завод

«Комсом

олец»

Кондите

рская

фирма

"ТАКФ"

Xi – забота о репутации льная ая ованная ная

Инвесторы Yj – инвестиции в

предприятие

Xi – формирование

социального капитала

редкие

локальн

ые

системат

ические

высокий

объем -0,19 0,4 побочны

й эффект

задача цель миссия

Сообщества Yj – признание и

поддержка

Xi – забота о

профессиональном статусе

ниже

среднего

средняя

выше

среднего

высокая 0,09 0,23

ниже

среднего

средняя выше

среднего

высокая

Конкуренты Yj – цивилизованные

формы рыночного

взаимодействия

Xi – добросовестная

конкурентная борьба

псевдоры

ночные

принцип

ы

рыночн

ые

принци

пы

цивилизо

ванное

общение

высокий

уровень

0,2 -0,5 псевдоры

ночная

рыночн

ая

цивилизо

ванная

высокий

уровень

Общество Yj – одобрение

деятельности

Xi – забота об

общественном мнении

ниже

среднего

среднее

выше

среднего

высокое -0,07 -0,11 избирате

льная

локальн

ая

сфокусир

ованная

комплекс

ная

Таким образом, можно утверждать по качественному индексу КСО не

наблюдается сильных диссонансов, что является результатом

сбалансированной социальной политики и релевантного обратного отклика

со стороны заинтересованных лиц. По большей части проанализированные

признаки относились к нематериальным активам компании, которые трудно

оценить в реальном денежном эквиваленте. Однако понятно, что КСО во

многих случаях влияет на капитализацию нематериальных активов

компании.

115

Глава 3. Формирование стратегически ориентированной системы

управления корпоративной социальной ответственности организации

3.1 Оценка уровня развития корпоративной социальной

ответственности российских организаций

Оценка состояния КСО в российском контексте проводилась на основе

фундаментальных институциональных исследований о практиках

функционирования систем КСО в России, отраслевых анализов

консалтинговых компаний, отчетности предприятия промышленного сектора

и сферы услуг. Так, к основным исследованиям, которые легли в основу

анализа состояния КСО на отечественных предприятиях, можно отнести

следующее:

Исследования ассоциации менеджеров России: «Доклад о

социальных инвестициях в России. Роль бизнеса в общественном

развитии» (2004), «Доклад о социальных инвестициях в России.

Интеграция КСО в корпоративную стратегию» (2008)74

.

Совместное исследование PriceWaterHouseCoopers и The

Economist Intelligence Unit по инициативе компании «Русал» в

области изучения национального вклада в глобальные контекст

КСО75

.

Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов

российского союза промышленников и предпринимателей

«Повышение информационной открытости бизнеса через

развитие корпоративной нефинансовой отчетности»76

.

74

http://www.undp.ru/download.phtml?$1265 75

http://www.csrjournal.com/lib/analiticarticle/1759-issledovanie-iz-rossii-s-ljubovju.-nacionalnyjj.html 76

http://media.rspp.ru/document/1/c/5/c565664f96a568a7d727f19f4f803eb1.pdf

116

Крупное отраслевое исследование McKinsey Global Institute на

тему «Эффективная Россия: производительность как фундамент

роста»77

.

Исследование центра стратегических разработок совместно с

Минпромторг России по изучению комплекса систем

менеджмента качества на отечественных предприятиях, включая

глобальную систему сертификации по социальной

ответственности78

.

Исследование аналитического центра Leancor в области анализа

практик совершенствования систем управления, модернизации

производства промышленных предприятий по отраслям

экономики и нацеленность на внешнюю мотивацию общества в

области потребления воспроизводимых компанией благ79

.

Исследования Института комплексных стратегических

исследований (Высшая Школа Бизнеса МГУ им. М.В.

Ломоносова) в области становления современных систем

производства и мотивации сотрудников на постоянное

совершенствование80

.

Анализ практик функционирования систем КСО на отечественных

предприятиях представляет собой системный анализ внутренних и внешних

инициатив экономических субъектов. При этом первоначально следует

обращать внимание на внутренние процедуры и подходы, ориентированные

на сами бизнес-процессы, персонал и условия работы, поскольку социальная

ответственность бизнеса начинается с заботы о собственных сотрудниках и

обеспечения комфортных условий труда. Невозможно говорить о социально

ответственной компании, если ее внутренний комплекс ответственности не

77

http://www.mckinsey.com/Lean Russia sustaining economic

MGI_Lean_Russia_Sustaining_economic_growth_full_ report_in_Russian.ashx; Эффективная Россия:

производительность как фундамент роста // Российский журнал менеджмента. Том 7. № 4. 2009. С. 109-168. 78

http://www.csr-nw.ru/upload/file_content_1272.pdf 79

http://leanunion.ru/sites/default/files/LEAN_Russia_2009_0.pdf 80

http://www.icss.ac.ru/

117

реализован, даже несмотря на активно проявляемые внешние коммуникации,

действия и программы, относящиеся к системе менеджмента КСО. В такой

ситуации речь идет о формально-количественном подходе, основывающемся

на эксплуатировании образа социально ответственной перед обществом

компании, не имеющей ничего общего с реальным положением дел, что в

целом становится ясно при исследовании комплекса индикаторов и

показателей, отвечающих за улучшения методов производства, создании

более совершенной системы организации труда, инициировании программ

улучшающих условия рабочих мест и т.д.

В данном контексте интересно исследование аналитического центра

Leancor (2009г.) среди 670 предприятий Центрального, Северо-Западного,

Южного, Приволжского, Уральского и Сибирского федерального округа,

которое идентифицирует социально ответственное поведение компаний,

прежде всего, по отношению к себе, своему будущему и сотрудникам. Так,

анализ применения современных инструментов внедрения концепций

бережливого производства (ЛИН-методы) на местах позволил выделить

следующие тенденции (рис. 37).

Рис. 37. Использование методов улучшения организации производства

118

Таким образом, в целом на 80% отечественных предприятий, которые

попали в выборку, практикуется использование различных методов

оптимизации организации производства, что свидетельствует о правильном

курсе. Однако не совсем понятно, что вкладывает менеджмент, линейные

управленцы в понятие «улучшение». Поскольку это может быть как

фундаментальная инновация, позволяющая значительно снизить издержки и

сырьевое потребление, нагрузку на экологию, а также повысить

удовлетворенность персонала и улучшить логистику бизнес-процессов, так и

локальная замена вышедшего из строя оборудования. При этом только 7%

предприятий используют современные инструменты бережливого

производства (ЛИН-методы), чтобы улучшить организации производства. В

таком контексте можно однозначно говорить, что эта группа компаний

высоко мотивирована на внутренний аспект КСО с качественной позиции.

Таким образом, качественный подход к внутренней КСО, основанной

на модернизации производственной системы промышленного предприятия,

распределяется неравномерно и в целом представляет собой

нераспространенное явление в российской бизнес-практике. В 45%

отечественных компаний полностью отсутствуют программы по

модернизации производственных систем. Остальные могут заниматься

совершенствованием отдельного компонента в производстве посредством

собственных новаций (23%) и привитием успешного опыта (32%) (рис. 38)81

.

81

Кононова В.Ю. Модернизация производственных систем на российских промышленных предприятиях:

современное состояние и перспектива // Российский журнал менеджмента. Том 4. №4. 2006. С. 119-132.

119

Рис. 38. Практика совершенствования производственных систем в

отечественных предприятиях

Безусловно, практика интегрирования КСО и глобальных стандартов

менеджмента подразумевает не просто собственные мероприятия по

экспериментальным новациям, но и большую работу привлеченных

специалистов в конкретных областей для успешного, а главного

результативного интегрирования современных систем менеджмента КСО.

Стоит отметить, что потенциально возможности по мобилизации внутренних

резервов роста производительности, качества, экологичности уже имеются

сейчас.

Основной вектор внутренней КСО направлен на комплекс мероприятий

по улучшению качества на всех уровнях и во всех проявлениях: концепция

всеобщего управления качеством (TQM), рационализация организации

рабочих мест, оптимизация бизнес-процессов. Однако во многом пока этот

опыт ограничивается «точечными» изменениями, затрагивая либо отдельные

производственные процессы, либо отдельные «пилотные» участки,

выделенные для тестирования преобразований.

Рассмотрим более подробный анализ методологии модернизации

производства среди 73% предприятий, которые используют «другие методы

улучшений» (рис. 39).

120

Рис. 39. Анализ других методов модернизации производства

Распространенными методами улучшения организации производства

являются СМК (ISO), мероприятия по модернизации производственных

платформ и разные способы внутренней оптимизации по усмотрению самой

компании. Это говорит об относительно средней практике использования

глобальных систем менеджмента в совокупной деятельности отечественных

компаний. Причем системы менеджмента качества - это вариативные наборы

по улучшения качественных характеристик производственных площадок.

Глобальные стандарты включают область КСО, однако это не значит, что все

предприятия практикуют корпоративные социальные стандарты. Скорее как

приложение к основным системам менеджмента. По нашим оценкам, уровень

в 30% свидетельствует о том, что можно говорить о формирующейся базе

социально ответственных компаний, которые спустя некоторое время будут

активными интеграторами и трансляторами инновационного опыта в области

КСО.

121

В целом история систем менеджмента качества начинает свой отчет с

начала ХХ века на основе идей функциональной взаимозаменяемости

отдельных изделий и комплектующих. Пройдя ряд этапов, которые были

связаны с необходимым повышением эффективности производства и

удовлетворения требований всех заинтересованных сторон: потребителей,

рабочих, собственников предприятия, общества в целом. В практической

плоскости все больше распространяются специфические внутрифирменные

системы качества, которые гарантируют, с одной стороны, сохранение

достигнутого уровня производственных показателей, при этом ориентируя ее

на постоянное устойчивое развитие в долгосрочной перспективе82

.

Концепция социально ответственного бизнеса в Западных странах

формировалась деятельностью кампаний, организованных активными

сторонниками некоммерческого сектора и СМИ. Предпосылками такого

поведения стали инциденты в 90-х гг., когда крупные компании легкой

промышленности были уличены в использовании потогонной системы труда

в беднейших странах, а компании добывающих отраслей подвергались

нападкам за нарушения прав человека при использовании местной полиции

для защиты своих предприятий. Корпоративные скандалы с такими

компаниями, как Enron и WorldCom, привели к усилению ответственности

бизнеса перед обществом83.

Если развитые страны инициировали процесс создания КСО как отклик

на обвинения со стороны активистов, компании, работающие на рынках

развивающихся стран, не столь сильно воспринимают угрозы, связанные с

управлениями рисками, поскольку нет такой необходимости в защите бренда,

рассматривая это скорее с позиции возможностей.

Очень показательны выявленные индикаторы, связанные с

человеческим фактором и мотивацией сотрудников. Так, по мнению ряда

опрашиваемых наиболее узкими местами системы управления на

82

Межрегиональная общественная организация "Союз Бережливых", Будущее Лин//

URL:http://leanunion.ru/content/budushchee-lin 83

http://www.csrjournal.com/lib/analiticarticle/1759-issledovanie-iz-rossii-s-ljubovju.-nacionalnyjj.html

122

предприятии являлась мотивация и дисциплина персонала (рис. 40). Причем

в компаниях, серьезно озабоченных фактором повышения эффективности во

всех областях создания ключевой стоимости и интегрирующих концепции

бережливого производства, данный показатель выше (35%). Что

свидетельствует о реальном положении дел на предприятии: концепция

социальной ответственности бизнеса встречает сильное сопротивление

персонала, поскольку это несет в себе потенциал неопределенности и

организационных изменений, которые не все разделяют, хоть и понимают

ценность данного факта для всей экономики.

С другой стороны, такая дифференциация в интерпретации

мотивационного фактора связана с изменением отношения к «узким местам».

Интеграция современного опыта в области внутреннего КСО заставляет

переосмыслить характер и значимость отдельных процессов, из которых

складывается производственный поток. Устраняя узкие места, связанные с

обслуживание оборудования, управлением потоками запасов и качества,

возрастает значимость других: качество взаимоотношений с поставщиками;

мотивация персонала, повышения доверия общества. Коррекцию в данное

понимание вносят дополнительные факторы: различная отраслевая и

территориальная принадлежность, неидентичные размеры и форматы

деятельности.

123

Рис. 40. Наиболее узкие места построения инновационных систем

менеджмента предприятий

По мнению самих компаний, наибольшие сложности внедрения

передового опыта современных концепций бережливого производства

связаны именно с человеческим фактором (41%) (рис. 41).

Большинство руководителей компаний главным барьером реализации

эффективного опыта в российских условиях считают нежелание

(незаинтересованность) персонала на производственных участках учиться и

активно использовать элементы передовых концепций на практике.

Возможно, это свидетельствует о низком качестве внутренних коммуникаций

в компании, которые не могут донести важность и необходимость данных

мер в контексте общественного результата. С другой стороны, ментальные

ловушки сотрудников построены таким образом, что должно пройти время,

чтобы сам человек мог ощутить на практике эффект от собственного

поведения, нацеленного на инновационное совершенствование процесса

создания продукта, в своей повседневной жизни. К примеру, на Западе

ментальность сотрудников построена по принципу «делай как для себя». Они

124

осознают свой вклад в общественное развитие, снижение экологической

нагрузки, получения больших государственных дотаций от

увеличивающихся налоговых отчислений и т.д.

Рис. 41. Сложности внедрения современных концепций, нацеленных на

совершенствование производства и управления

Ситуация в целом по России и в субъектах может сильно различаться.

Все дело в разном рынке труда, превалирующих отраслях, специализации

региона, специфике менталитета и деловой практики.

Автором предпринята попытка анализа степени проникновения

концепции КСО в деятельность предприятий Тамбовской области, характера

качественного использования в текущей и стратегической деятельности. Для

этого автором были выделены значимые индикаторы (критерии),

свидетельствующие о принципах применения социального подхода в бизнес-

процессах по трем блокам: институциональные, стратегические,

экономические и организационные (табл. 9). Категории индикаторов имеют

свой ранг, это помогает идентифицировать предприятия, которые преуспели

125

в практике качественного построения КСО или же формируют имитацию

социальной активности.

На основе телефонного интервьюирования руководителей и линейного

персонала, анализа публично раскрываемой информации, данных из сети

Интернет и инсайдерской информации по каждому критерию были

выставлены различные оценки, коррелирующие со степенью проявления

данного индикатора (табл. 10).

Таблица 9

Индикаторы, свидетельствующие о применении концепции КСО

Индикатор Степень проявления Ранг

0,25 0,5 0,75 1,0

Институциональные индикаторы (Ки)

Использование

стандартов КСО

в практической

деятельности

(Ки1)

Минимальн

о

разделяемые

нормы КСО

в основном

из области

трудового

законодател

ьства

Использован

ие

шаблонных

схем

Наличие

собственно

разработанны

х стандартов

и положений

Использовани

е

международн

ых стандартов

КСО

1

Наличие

программного

документа по

социальной

политике

компании (Ки2)

Учет

социальных

задач в

стратегичес

ких

документах

Отдельные

блоки

социальной

ориентации

Пакет

социальных

инициатив по

востребованн

ым

направлениям

деятельности

Утвержденны

й высшим

руководством

генеральный

документ

социального

развития

1

Модернизация /

оптимизация

системы создания

ценности (Ки3)

Понимание

важности

усиления

ключевых

компетенци

й,

отдельные

работы

социальной

направленно

сти в

данном

русле

Оптимизаци

я отдельных

категорий

деятельност

и,

отталкиваяс

ь от

социального

видения

Наличие

системы

оптимизации

цепочки

создания

ценности

продукта по

востребовани

ю

Непрерывное

улучшение

ключевой

генерируемой

ценности на

основе

социального

позициониров

ания

1

Степень

интеграции КСО

в корпоративную

культуру (Ки4)

Минимальн

ое

акцентирова

ние на КСО

КСО на

уровне

отдельного

направления

КСО как

элемент

корпоративно

й культуры

Социально

ориентирован

ная

корпоративна

1

126

Индикатор Степень проявления Ранг

0,25 0,5 0,75 1,0

я культура

Ориентация

внутренних

бизнес-процессов

на социальный

фокус (Ки5)

Наличие

формальной

/

неформальн

ой

стратегии

внутреннего

социального

взаимодейст

вия

Наличие

процедур,

позволяющи

х учитывать

мнение

заинтересова

нных сторон

Социальная

политика

предприятия

охватывает

все

направления

деятельности

и весь

персонал

Наличие

социальной

миссии

предприятия

1

Обеспечение

комфортных

условий труда

(Ки6)

Минимальн

ый набор

условий

Условия

ниже

среднего

Условия

выше

среднего

Максимально

комфортные

условия

работы

1

Стратегические индикаторы (Си)

Использование

методов

улучшения

организации

производства

(Си1)

Систематич

ески

возникающа

я работа по

мере

возникновен

ия проблем

Несистемати

ческая

работа для

поддержани

я системы

Существуют

закрепленные

группы,

команды и

планы

Каждый

участвует в

деятельности

по

непрерывном

у улучшению

с помощью

внесения

предложений

2

Система оценки

эффективности

использования

социальных

инвестиций (Си2)

Минимальн

ый

мониторинг

Мониторинг

на среднем

уровне

Анализ

социальных

инвестиций

по

определенны

м

направлениям

Всесторонний

анализ

эффективност

и социальных

инвестиций

2

Наличие внешних

социально

ориентированных

коммуникаций

(Си3)

Раскрытие

необходимо

й публичной

информации

Система

информиров

ания

общества о

компании

Забота об

внешнем

имидже,

продвижение

социальной

репутации

Практические

программы по

реализации

социальной

миссии

компании

2

Кадровая

политика

(развитие

персонала, охрана

здоровья и труда)

(Си4)

Минимальн

ый набор

кадровых

компетенци

й

Набор

компетенци

й на среднем

уровне

Наличие

несистемных

инициатив в

области

управления

человеческим

потенциалом

Наличие

системы

развития

персонала и

экосреды

2

Наличие системы

стратегического

менеджмента и

планирования

Зачатки

системы

стратегичес

кого

Существова

ние

отдельных

планов и

Отдельная

стратегическа

я политика

Сбалансирова

нная система

стратегическо

го

2

127

Индикатор Степень проявления Ранг

0,25 0,5 0,75 1,0

(Си5) управления стратегий

без четкой

привязки ко

всем бизнес-

процессам

целеполагани

я и

планирования

на всех

уровнях

Характер

частно-

государственного

партнерства (на

региональном

уровне) (Си6)

Отдельная

поддержка

государстве

нных

инициатив /

распоряжен

ий

Участие в

совместных

программах

Финансирова

ние

общественны

х институтов

(образование,

медицина,

спорт,

культура,

полиция)

Участие в

социальных

программах,

поддержка

малоимущих

и

осуществлени

е социальных

расходов

2

Цель

использования

инструментов

социальной

политики (Си7)

Реклама Имидж /

репутация

Привлечение

социального

интереса,

инвесторов

Увеличение

социального

капитала

предприятия

на рынке

2

Экономические индикаторы (Эи)

Темпы роста

энергоэффективн

ости (Эи1)

Локальные

всплески

улучшений

Несистемны

е

мероприятия

и комплекс

усилий

Системные

действия по

обеспечению

эффективного

ресурсопотре

бления

Глобальные

корпоративны

е программы

обеспечения

энергоэффект

ивности

3

Темпы прироста

производительнос

ти труда (Эи2)

Выше

нулевых

показателей

Ниже

средних

На уровне

средних

показателей

Выше

средних по

региону и

отрасли

3

Заработная

плата и текучка

кадров (Эи3)

Релевантны

е

Ниже

средних

На уровне

средних по

региону и

отрасли

Оптимальные

показатели

3

Чистая прибыль

предприятия и

налоговые

отчисления (Эи4)

Релевантны

е

Ниже

средних

На уровне

средних

показателей

Выше

средних по

региону и

отрасли

3

Наличие

социальных

инвестиций (Эи5)

Зачатки

социальных

инвестиций

Отдельные

статьи

расходов

Финансирова

ние

отдельных

социальных

программ

Программный

пакет

социального

финансирован

ия

3

Политика

ресурсосбережен

ия и

природоохранная

деятельность

Релевантны

е

Ниже

средних

На уровне

средних

показателей

Высокие

показатели

3

128

Индикатор Степень проявления Ранг

0,25 0,5 0,75 1,0

(Эи6)

Организационные индикаторы (Ои)

Деловые

практики

предприятия

(Ои1)

Стратегия

«выигрыш-

проигрыш»

Стратегия

максимальн

ого

извлечения

прибыли

Стратегия

«выигрыш-

выигрыш»

Добросовестн

ая, открытая и

прозрачная

деловая

практика

4

Коллективный

договор (наличие

и реализация)

(Ои2)

Существова

ние

документа,

отражающег

о частично

коллективн

ые нужды

Формально

существующ

ий

колдоговор

без привязки

к его

реализации

Неэффективн

ая реализация

Наличие

согласованног

о всеми

колдоговора,

анализ его

качественного

исполнения

4

Специальное

подразделение,

реализующее

социальные

программы (Ои3)

Присутству

ют аналоги

социальных

программ

Под

социальную

задачу

привлекаетс

я персонал

Функции по

социальным

программам

рпаспределен

ы по отделам

Наличие

отдельного

структурного

департамента

4

Уровень техники

безопасности на

предприятии

(Ои4)

Релевантны

й

Ниже

среднего

Средний Высокий 4

Спонсорство,

филантропия,

меценатство

(Ои5)

Редкие

случаи

Несистемны

е практики

Отдельные

инициативы и

проекты

В полной

мере

присутствует

4

Систематическая

нефинансовая

отчетность

предприятия

(Ои6)

Включение

позиций

КСО в

общую

систему

отчетности

предприятия

Подготовка

нефинансово

й отчетности

под

определенну

юу задачу

Раскрытие

публичной

информации в

соответствии

с собственной

стратегией

В

соответствии

с

международн

ыми

стандартами

4

Взаимодействие с

местным

населением (Ои7)

Информаци

онные

поводы с

минимальн

ым

финансиров

анием

Единовреме

нные

выплаты или

помощь,

связанная со

спецификой

деятельност

и компании

Адресные

программы

поддержки

населения

Дополнительн

ые

пенсионные

программы и

другие формы

поддержки

местного

населения

4

129

Табл. 10. Данные по предприятиям Тамбовской области

Индикатор

Компания Ки1 Ки2 Ки3 Ки4 Ки5 Ки6 Си1 Си2 Си3 Си4 Си5 Си6 Си7 Эи1 Эи2 Эи3 Эи4 Эи5 Эи6 Ои1 Ои2 Ои3 Ои4 Ои5 Ои6 Ои7

ОАО "Тамбовмаш" 0,25 0 0,5 0,25 0,25 0,5 0,5 0 0,25 0,5 0,75 0,5 0,25 0,75 0,75 0,75 0,75 0 0,75 0,75 1,0 0,75 0,75 0,25 0,5 0,25

ОАО "Первомайскхиммаш" 0,5 0 0,25 0 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0,5 0,5 0,25 0 0,25 0,25 0,5 0,5 0 0,5 0,5 0,25 0,5 0,75 0,25 0 0,25

ОАО "Комсомолец" им.

Н.С.Артемова 1,0 0,75 1,0 0,75 0,75 0,75 1,0 0,75 0,75 1,0 1,0 0,75 0,75 1,0 1,0 1,0 1,0 0,75 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,5 0,75 0,75

ЗАО "Агротехмаш-Т" 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0,5 0,5 0,25 0,25 0,25 0,5 0,25 0 0,5 0,5 0,5 0,5 0,25 0,5 0,5 0,25 0,5 0,75 0 0 0

ООО "Химмашэкспорт" 0 0 0,5 0,25 0,25 0,25 0,5 0 0,25 0,5 0,5 0 0 0,25 0,5 0,25 0,25 0 0,5 0,5 0,25 0,5 0,75 0 0 0

ОАО "Электроприбор" 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0,5 0,25 0 0 0,25 0,25 0 0 0,25 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0,5 0,5 0,25 0,5 0 0 0

ОАО "Тамбовский завод

"Революционный труд" 0,25 0 0 0 0,25 0,5 0 0 0 0,25 0 0 0 0,25 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0,5 0,5 0,25 0,5 0 0 0

ОАО "З-д подшипников

скольжения" 0,25 0,25 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,25 0,5 0,75 0,75 0,5 0,5 0,5 0,75 0,75 0,75 0,25 0,75 0,75 0,75 0,75 1,0 0,25 0,25 0,25

ОАО "ТВЕС" 0,5 0,25 0,5 0,25 0,5 0,75 0,5 0 0,5 0,5 0,75 0,5 0,25 0,5 0,5 0,5 0,5 0 0,5 0,75 0,75 0,5 1,0 0,25 0,25 0,25

ОАО "Прогресс" 0,5 0,5 0,25 0,25 0,5 0,75 0,5 0 0,25 0,75 0,5 0,25 0,25 0,25 0,5 0,75 0,75 0 0,5 0,75 0,75 0,5 1,0 0,25 0 0

ОАО "Алмаз" 0,25 0,25 0,5 0,25 0,5 0,5 0,75 0 0,25 0,5 0,5 0,5 0,25 0,25 0,5 0,75 0,75 0 0,5 0,75 0 0,5 1,0 0 0 0

ЗАО "Тамбовполимермаш" 0,25 0,5 0,5 0,25 0,5 0,5 0,5 0 0,5 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0,25 0,75 0,75 0 0,25 0,5 0,25 0,25 0,5 0 0 0

ОАО "Тамбоваппарат" 0 0 0,25 0 0,25 0,5 0,25 0 0,25 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0,25 0,5 0,5 0 0,25 0,5 0,25 0,25 0,5 0 0 0

ОАО "Пигмент" 0,75 0,75 0,5 0,5 0,5 0,25 0,75 0,5 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 0,5 0,75 0,75 0,5 1,0 0,75 0,75 1,0 0,75 0,5 0,5 0,25

ФКП "Пороховой завод" 0,25 0 0,25 0,25 0 0,25 0,25 0 0 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0 0,5 0,5 0 0 0,25 0,25 0,5 0,5 0 0 0

ОАО "Арти" 0,25 0 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0,25 0,5 0,25 0 0,25 0,25 0,5 0,5 0 0,25 0,5 0 0,25 0,5 0 0 0

ОАО "Корпорация "Росхимзащита" 0,25 0,25 0 0,25 0,25 0,5 0,5 0,25 0 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0 0,5 0,5 0,25 0,5 0,25 0,5 0,5 0,5 0 0,25 0

ОАО "ТАГАТ" 0,5 0,25 0,25 0,25 0,5 0,5 0,75 0,5 0,5 0,75 0,75 0,5 0 0,5 0,75 0,75 0,75 0,5 0,75 0,75 0,75 0,5 0,75 0,5 0,5 0,25

ОАО "Октябрь" 0,25 0 0 0 0,25 0,5 0,5 0 0 0,5 0,25 0,25 0 0,25 0 0,5 0,5 0 0,25 0,25 0,75 0,25 0,5 0,25 0,25 0,25

ОАО "Искож" 0,5 0,25 0,5 0,25 0,5 0,5 0,5 0,25 0,5 0,5 0,75 0,5 0,5 0,75 0,25 0,5 0,5 0,25 0,5 0,75 0 0,5 0,75 0,25 0,5 0,25

ОАО "Тамбовская обувная

фабрика" 0,25 0 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0,25 0,5 0 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25 0 0,25 0,75 0 0,25 0,75 0 0,25 0,25

ОАО "Талвис" 0,25 0,25 0,75 0,5 0,5 0,5 0,75 0,75 0,5 0,5 1,0 0 0,75 1,0 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 1,0 1,0 0,75 1,0 0,5 0,75 0,5

ОАО "ТАКФ" 1,0 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 1,0 0,75 1,0 0,75 1,0 0,75 0,75 0,75 1,0 1,0 1,0 0,75 0,75 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,75

ОАО "Орбита" 0,75 0,5 0,5 0,5 0,5 0,75 0,5 0,5 0,75 0,75 1,0 0,25 0,5 0,5 0,75 1,0 1,0 0,5 0,75 0,75 0,75 0,75 1,0 1,0 0,5 0,25

130

В качестве релевантной выборки использовались крупные предприятия

региона, поскольку именно данный тип компаний более ориентирован на КСО

и обладает большим потенциалом. Анализ проводился по предприятиям

промышленного сектора: машиностроение, химическая, кожевенная и пищевая

промышленность, оборонный комплекс и др. (табл. 11).

Отнесение предприятия к различным группам по социальной ориентации

происходило на основе двух показателей:

1. Фактический интегральный показатель КСО (Ifact). Демонстрирует

степень включения всей совокупности критериев в повседневную деятельность

и позволяют идентифицировать разброс от идеального значения интегрального

показателя (Ictrl).

(2)

где Киn - суммарный показатель по институциональному индикатору;

Сиn - суммарный показатель по стратегическому индикатору;

Эиn - суммарный показатель по экономическому индикатору;

Оиn - суммарный показатель по организационному индикатору;

Сравнение фактического интегрального показателя с эталонным, который

равен максимально возможному количеству баллов по каждому критерию,

демонстрирует фактический уровень актуализации КСО на предприятии (Аксо).

Аксо = Ifact / Ictrl * 100% (3)

2. Качественный индекс социальных инвестиций (IK) демонстрирует

уровень комплексности социальной активности предприятия.

(4)

где Xij - булева переменная, принимающая значение в зависимости от

степени проявления активности КСО по j-му индикатору у i-ого предприятия;

131

m - число индикаторов, по которым производится оценка социальной

активности предприятия.

Табл. 11

Фактический интегральный показатель и качественный индекс

социальных инвестиций

Компания Вид деятельности

Фактический

интегральны

й показатель,

Ifact

Качественн

ый индекс

социальных

инвестиций

, IK, %

ОАО "Тамбовмаш" Производство и реализация

средств защиты и оборудования, а

также комплектующих решений

12,5 48

ОАО

"Первомайскхиммаш"

Производство оборудования для

нефтеперерабатывающих

предприятий и химической

промышленности

7,5 28,8

ОАО "Тамбовский

завод "Комсомолец"

им. Н.С.Артемова

Проектирование, изготовление,

монтаж, пуско-наладка

оборудования для пищевой,

химической и атомной

промышленности

22,75 87,5

ЗАО "Агротехмаш-Т" Производство

сельскохозяйственной техники

8,25 31,7

ООО

"Химмашэкспорт"

Производство и реализация

машиностроительной продукции

6,75 26

ОАО

"Электроприбор"

Производство приборного

оборудования специального

назначения

5,25 20,2

ОАО "Тамбовский

завод

"Революционный

труд"

Производство специальных

средств связи и компонентов

4,25 16,3

ОАО "Завод

подшипников

скольжения"

Производство подшипников

скольжения различного

назначения

14 53,8

ОАО "ТВЕС" Производство систем взвешивания

и счетных комплексов

11,5 44,2

ОАО "Прогресс" Производство изделий

специального назначения

11,25 43,2

ОАО "Алмаз" Производство изделий

микроэлектроники

10 38,4

ЗАО

"Тамбовполимермаш"

Производство, релаизация и

внедрение машиностроительной

продукции

8 30,7

ОАО

"Тамбоваппарат"

Производство

автоматизированных систем

управления

5,5 21

132

Компания Вид деятельности

Фактический

интегральны

й показатель,

Ifact

Качественн

ый индекс

социальных

инвестиций

, IK, %

ОАО "Пигмент" Производство и реализация

химической продукции

разнообразного спектра

применения

17 65,4

ФКП "Пороховой

завод"

Производство химической и

лакокрасочной продукции

4,75 18,2

ОАО "Арти" Производство резинотехнических

изделий

5,75 22,1

ОАО "Корпорация

"Росхимзащита"

Производство высокоемких

химических продуктов

7 27

ОАО "ТАГАТ" Гальванотехнические решения 14 53,8

ОАО "Октябрь" Производство стационарной и

передвижной техники связи

6,5 25

ОАО "Искож" Производство нитро- и

винилискожи

11,75 45,2

ОАО "Тамбовская

обувная фабрика"

Производство обуви 6,25 24

ОАО "Талвис" Производство спирта 17,25 66,3

ОАО "ТАКФ" Производство кондитерских

изделий 22,75 87,5

ОАО "Орбита" Производство пищевых продуктов 17,25 66,3

В зависимости от данных показателя можно выделить несколько групп

предприятий с различной степенью активности КСО: компании с индексом

социальных инвестиций от 16 до 30%, от 30 до 50%, от 50 до 80% и свыше 80%.

Интересен тот факт, что наименьший индекс зафиксирован на предприятиях

оборонного сектора. Это может объясняться тем, что данная отрасль очень

консервативная, имеет свой тип корпоративной культуры на основе жесткой

дисциплины и субординации. Перед такими компаниями не стоят задачи

максимизации коммерческой прибыли, поскольку на них превалирует госзаказ.

Промышленные предприятия, работающие на высококонкурентных

рынках наоборот демонстрирую самые высокие показатели активности КСО,

хоть этот слой компаний крайне мал (8% от всей выборки). По сути, данные

компании флагманы регионального рынка в обозначенной отрасли. Именно

поэтому концепция КСО воспринимается ими как стратегический ресурс и

конкурентное преимущество. Таким образом, степень проникновения КСО на

133

предприятия в региональном срезе крайне мал. Многие компании просто не

созрели для такой долгосрочной формы построения бизнеса. Однако с

усилением внутренней конкуренции и обострением ситуации на рынке труда

практика КСО будет все больше востребована.

К сожалению, в российской действительности потребуется долгое время,

чтобы перестроить институциональную структуру общества, ментальность

населения и собственников на совместное формирование экономического

актива, которое строится на основе совместных усилий в области экономики,

экологии и социальной политики. Когда сотрудник сможет идентифицировать

прямые логические цепочки типа «снизил издержки – премирование»,

«оптимизировал процесс – признание», «разработал экологическую инновацию

- внутренние удовлетворение», тогда процесс может сдвинуться с мертвой

точки. А сейчас получается какой-то замкнутый круг.

Одним из основных сдерживающих факторов развития внутренней КСО

является низкая информационная обеспеченность компанией в отношении

данных, свидетельствующих о высоком потенциале программ менеджмента

КСО в увеличении конкурентоспособности. Усугубляющим следствием

является низкий процент обеспеченности крупных компаний

высококвалифицированными управленческими специалистами в области КСО.

Именно развитие знаний и навыков в сфере социальной ответственности будут

являться основными движущими локомотивами развития

конкурентоспособного и эффективного бизнеса в России. Времена

несправедливой конкуренции и роста показателей прибыли за счет

повышенной эксплуатации персонала проходят. На смену концепции

экономической «изворотливости» как фактора выживаемости в российской

экономике приходит тренд фундаментального экономического роста компаний

в условиях глобального рынка, нацеленный на качественное развитие всех

составляющих создания национальной добавочной стоимости.

Успешный опыт зарубежных и российских предприятий демонстрирует

тот факт, что программы внутренней КСО способствуют повышению

134

конкурентоспособности предприятий за счет роста производительности труда и

качества продукции. Они являются одним из способов повышения

конкурентоспособности за счет оперирования внутренними резервами, не

используя масштабные инвестиционные ресурсы.

Рассматривая ретроспективный анализ формирования современных

систем менеджмента КСО, можно утверждать, что это новая эволюционная

ступень развития концепции управления компаниями (рис. 42)84

.

Для полноценного развития и становления концепции долгосрочного

управления в практике российских компаний должно пройти определенное

время. Однако на протяжение всего этого периода следует уже сейчас

предпринимать активные усилия по интеграции в глобальное социально

ответственное пространство.

Эволюционирование современных зарубежных компаний привело к тому,

что они эффективно интегрировались в систему потребностей общества,

реализуют социальный долг, выраженный в обеспечении национальной

экономики требуемыми благами материальной и нематериальной сущности.

Системы управления в индустриальных странах прошли путь от национальных

стандартов к глобальным, от управления качеством изделия к управлению

качеством жизни. Все это говорит о качественно иной постановке вопроса в

системе менеджмента КСО иностранных компаний: они переходят на

глобальную мировую платформу ответственности, основанной на снижении

экологического давления на природу, введении института климатических квот

и достижении общественного консенсуса.

84

Липецкая М.С. Lean production и системы менеджмента качества: мировая повестка и вопросы для России /

Материалы конференции стратегического планирования в рамках промышленно-технологического форсайта

РФ 14 июня 2012 г. , Н.Новгород. URL: http://www.csr-nw.ru/upload/file_content_1200.pdf

135

Рис. 42. Ретроспектива формирования глобальных систем менеджмента качества и КСО

136

Для российских компаний в условиях не сбалансированно выстроенной

внутренней КСО это может показаться псевдореальным курсом развития,

однако это тот уровень, к которому следует стремиться и планировать, в

первую очередь, государственным институтам, поскольку российский бизнес

пока не обладает необходимыми ресурсами для воплощения общечеловеческих

ценностей посредством конвергенции национальной системы КСО с

общемировыми практиками.

История развития российских систем менеджмента качества

отталкивается от факта, что теория спроса /предложения была предметом

государственного планирования, полноценной и здоровой конкуренции между

производителями не было, себестоимость не приобретала критических

значений, система проектирования и технологического обновления продуктов

не формировалась. В условиях псевдорыночных условий развивался только

сектор ВПК СССР, который всегда работал в реальных условиях конкуренции с

производствами ВПК других стран, что и определяло необходимость

постоянного совершенствования (рис. 43).

В таких условиях формировалась искаженная реальность социальной

ответственности перед обществом, которая по большей части выражалась в

защите граждан страны от потенциальных агрессий и посягательство на

суверенитет государства. Таким образом, в настоящее время российская

экономика в отношении международных стандартов и систем менеджмента

откинута на несколько десятилетий назад. Актуальной фазой развития СМК в

России в данный момент является фаза модернизации систем проектирования,

производства и управления. Активно предпринимаются попытки

«русификации» глобальных стандартов. Развитие концепции КСО в России

подходит к этапу интенсивного внедрения ИСО различных версий, в его

русифицированном и адаптированном выражении (ГОСТ, на основе ИСО

9000). В ближайшее время будет активный рост дополнительной отраслевой

спецификации поставщиков под давлением требований глобальных заказчиков,

что позволит интегрироваться в международные цепочки поставок.

137

В отдельных компаниях уже сейчас практикуется подход, основанный на

внедрении элементов управления стоимостью. Все эти шаги будут развивать

институт КСО в отечественных компаниях, поскольку любой

«ратифицированный» глобальный стандарт, реализующийся на практике,

влечет за собой качественные изменения. Последние основаны на

необходимости развития концепции стратегического менеджмента, увеличения

уровня «цивилизованности» ведения бизнеса и повышения социальной

ответственности. Все дело в том, что транснациональные компании, которые

уже играют преобладающую роль в мировой экономике (с этим фактом нельзя

не согласиться), заставляют улучшать условия управления, производства и

безопасности своих поставщиков.

Конкурентная среда в России, набирающая обороты, становится

фактором постепенной интеграции норм и стандартов КСО в российских

компаниях. Лидерами по росту социальной ответственности за последние годы

являлись компании топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Общемировой

курс стоимости нефти в течение последних десяти лет обеспечивал увеличение

социальных, экологических бюджетов. Компании ТЭК возглавили топ рейтинга

по уровню субъективной ценности потенциальными сотрудниками и, что

вполне логично, стали лидерами по внедрению корпоративной социальной

отчетности. Однако события последнего года – санкционная политика против

России, удешевление экспорта нефти и газа, закрытие иностранных рынков

капитала для обеспечения высоких темпов роста развитий компаний – внесят

определенные коррективы.

138

Рис. 43. Ретроспектива формирования национальной системы менеджмента качества и КСО в России

139

В настоящее время в мире господствуют глобальные стандарты и

подробные отраслевые стандарты СМК, которые включают отдельные блоки

по КСО. Формируются отдельные глобальные институты мирового качества и

социальной ответственности, в рамках которых разрабатываются платформы

будущих форм взаимодействия всех компаний как единого целого,

развиваются практики обмена опытом и обучения менеджеров навыкам

работы со стандартами менеджмента, происходит разработка новых

глобальных стандартов, усиливающих роль экологического и социального

аспектов.

Российская же государственная политика остается технократичной.

Главным субъектом, ответственным за распространение стандартов является

Росстандарт. Основные проекты по развитию КСО российские компании

инициируют, как правило, при вхождении в интеграцию с глобальными

рынками.

Ситуация с практикой КСО в России осложняется отсутствием

долгосрочных инвестиций в технологический рост на протяжении последних

двадцати лет. Российская экономика движется по траектории «догоняющего»

развития. В связи с чем производительность труда в России является темой

довольно серьезных дискуссий. По сравнению с мировыми лидерами она

является критично низкой. По данным компании McKinsey она как минимум в

три раза уступает показателю США (рис. 44)85

.

85

http://www.mckinsey.com/global_locations/europe_and_middleeast/russia/ru

140

Рис. 44. Производительность труда в России

В «физическом» сравнении с показателями США получается, что в

России в розничной торговле в три раза больше персонала на квадратный

метр, один строитель делает норму по квадратным метрам в пять раз меньше;

логистика идентичного объема электроэнергии требует в шесть раз больше

людей.

Главной причиной отставания российской экономики по уровню

производительности было отсутствие комплекса фундаментальных стимулов

для повышения ее уровня в контексте общемировых тенденций.

Эффективностью бизнеса не занимались очень долгое время, так как

благоприятная рыночная конъюнктура, отсутствие интенсивной конкуренции,

эффект низкой базы играли роль ведущих факторов в политики расширения

рыночного присутствия компаний. Большие показатели экономического роста,

подкрепленные увеличивающимися ценами на энергоносители и эффектом

141

низкой базы после кризиса 1998 г. отодвинули роль повышения

эффективности и социальной ответственности на второй план. Компания

осознавала тот факт, что продукт в любых условиях будет покупаться,

поскольку спрос многократно превышал предложение. Основная ценность для

покупателя заключалась в физическом присутствии товара в местах продаж,

все остальное было незначительным. При этом трудовой ресурс, как и другие

факторы производства, были относительно дешевыми. Их рост ознаменовал

переформатирование внимания на вопросы эффективности и реализации

социальной миссии.

Неравные условия конкуренции, отсутствие прозрачности в

государственном регулировании, избирательное правоприменение создают

условия для развития искаженных форм КСО, ориентированных, в первую

очередь, на установление взаимовыгодного сотрудничества с аппаратом

чиновников. Результатом такой «дикой» КСО является не забота о внутреннем

персонале, обществе и экологии, а достижение особого статуса в

администрации города. Такое проявление КСО является пагубным,

стимулирующим коррупционное поведение.

Многие руководители отечественных компаний интерпретировали

рыночные механизмы слишком прямолинейно, понимая концепцию бизнеса

как «производить то, что можно продать», при этом производительность

привязывалась к выручке на одного сотрудника. В условиях общего подъема

экономики после кризиса 1998 г. управленцы не занимались в принципе темой

эффективности, не замечая, что глобальный экономический рост основывается

не только на количественно-стоимостном подходе. Оставляя в стороне вопрос

качественного роста, только сейчас приходит понимание важности

формирования добавленной стоимости конечного продукта, в которой кроется

значительный потенциал роста производительности для российской

экономики.

Вопросом повышения производительности труда озабочено само

руководство страны. Д.А. Медведев, высказал мнение, что необходима

142

система взаимоувязанных и долгосрочных мер, в первую очередь новая

модель организации производства86

, в то время как В.В. Путин поставил

задачу достижения четырехкратного роста производительности труда за 12

лет87

.

Призыв к смене организации / модели производства имеет очень

серьезные последствия, которые при правильном переформатировании могут

привести к синергетике в промышленности и потребительском сегменте.

Однако сложность и масштабность вопросов, на которые предстоит ответить

менеджеру в таких условиях, сильно отпугивает его. Жесткая конкурентная

среда может послужить катализатором интегрирования новой управленческой

парадигмы КСО.

Отчет McKinsey (2009 г.) указывает на тот факт, что объем

неэффективных процессов колеблется на уровне 30-80% по

дифференцированным отраслям, присутствует неэффективная организация

труда и распространенность устаревших технологий вследствие

недостаточного инвестирования в постперестроечные годы. Это говорит о

высокой актуальности концепций «бережливого производства», СМК и КСО в

России. Бизнес должен становится более социально ориентированным,

повышать операционную эффективность бизнес-процессов, чтобы быть

конкурентоспособным в условиях постоянно растущего импорта товаров и

услуг в отечественную экономику. Это непростая задача, требующая

комплексного улучшения навыков организации производства и

распространения менталитета эффективности в масштабах всей компании и

даже страны88

.

Помимо прочего, необходимость повсеместной практики КСО

необходима в свете непростой демографической ситуации в стране в целом и

состояния трудовых ресурсов в частности. Так, в том же исследовании

86

Встреча Д. А. Медведева с представителями Российского союза промышленников и предпринимателей

(РСПП) 8 апреля 2008 г. 87

Выступление В. В. Путина 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета. 88

McKinsey Global Institute, «Эффективная Россия. Производительность как фундамент роста»//

URL:http://gtmarket.ru/files/news/1986/MGI_Effective_Russia_Productivity_Growth_as_the_Foundation_2009.pdf

143

отмечаются высокие риски российской экономики в свете демографических

факторов: высокая смертность (одним из причинных факторов выступает

распространение заболеваний, связанных с неблагоприятными условиями

труда), рост иммиграции и как следствие снижение уровня квалификации

труда, низкая доля занятости женщин и молодых людей активного возраста

(что возможно снизить посредством развития инфраструктуры дошкольных

детских учреждений и частичной занятости). Решение озвученных факторов в

обязательной степени предполагает активную политику КСО. В противном

случае значительный урон понесет сам бизнес, т.к. работать будет либо

некому, либо стоимость квалифицированной силы будет увеличиваться

многократно. В таких условиях не приходится говорить об устойчивом

экономическом росте, поскольку демографический фактор становится

сдерживающим элементом.

Исследование компании PriceWaterHouseCoopers и The Economist

Intelligence Unit по инициативе компании «Русал» демонстрирует интересные

тенденции, наметившиеся в последнее время.

1) В настоящее время растет сегмент российских транснациональных

компаний, которые занимают прочные позиции в глобальном контексте,

проводят активную внешнюю экспансию и выходят на рынок IPO крупнейших

бирж мира. Именно они становятся проводниками культуры КСО в

российской экономике, являясь своеобразным мостиком между

национальными и глобальными стандартами. Интеграция в глобальные

институты экономики требует перестройки подхода к КСО: создание

финансовой / нефинансовой прозрачности, управление репутацией на

иностранных рынках, соответствие нормативно-законодательным нормам и

профессиональным стандартам мирового уровня.

2) Процесс построения российской КСО отталкивается от ориентации на

международные стандарты с адаптацией к собственной специфике. У многих

крупных компаний существует сложившаяся система социальной

144

корпоративной политики. Даже если кажется, что ее нет, всегда присутствует

формализованная стратегия развития области персонала.

3) За последнее время российские компании стали больше обращать

внимание на внутренние аспекты КСО, охрану окружающей среды и

корпоративную филантропию. Результатом является увеличивающееся

количество регламентов по охране труда, промышленной безопасности,

снижению токсичных отходов и утилизации мусора. Все чаще звучат

инициативы в области повышения эффективности управления, использования

энергетики. В развитых странах оптимизации систем энергосбережения и

промышленных отходов придают приоритетное начало.

4) Российские компании все чаще озабочены собственным имиджем и

брендом, особенно те, которые работают на глобальном рынке.

Формирование, защита и продвижение корпоративных брендов чаще

включается в зону стратегического менеджмента. Репутация и бренд

становятся главными движущими силами внедрения систем КСО. Так, свыше

60% компаний интерпретируют продвижение бренда в качестве основной

причины для внедрения КСО (рис. 45). Все больше компаний предоставляют

отчеты в области устойчивого развития. При этом формируется понимание

того, что концепция КСО повышает показатели энергоэффективности и

производства, создает конкурентные преимущества и окно больших

возможностей для распространения идеи расширенной эффективности,

повышает инвестиционную привлекательность бизнеса.

5) Разрабатываются этические стандарты ведения бизнеса, которые

интегрируются в систему отношений с контрагентами, несмотря на низкую

квалификации в разработке релевантных компетенций и практик. Все дело в

том, что стратегический подход к КСО постоянно набирает обороты в

контексте увеличивающегося обмена коммуникациями с международными

партнерами. Компании пытаются более глубоко и системно осмыслить риски

и возможности, открывающиеся перед ними.

145

Рис. 45. Мотивация стратегии КСО в российских компаниях (по данным

исследования Economist Intelligence Unit)

146

Интересным представляется успешный опыт крупных компаний в

России в сфере КСО, рассмотрим его (табл. 12).

Таблица 12

Успешные практики реализации КСО в системе общей корпоративной

стратегии

Копмания и стратегия

КСО Сущность реализации на практике, полученный эффект

Компания «Газпром»

Газофикация как социальная

миссия

Проводя газ в отделенный населенные участки, уровень

газофикации достиг 62% (первоначально 54%). Государство

помогает компании выделением ресурсов. Результат –

повышение экономического и социального уровня жизни

населения страны. В перспективе эти люди будут

аккумулировать доход компании, когда средняя цена на газ

приблизится к общемировой (при условии роста уровня

местного населения)

Компания «ЛУКОЙЛ»

Поддержка социально-

экономической

инфраструктуры

моногорода Усинск

Сделка M&A между компанией «ЛУКОЙЛ» и «КомиТЕК»

(1998 г.) поставила первую компанию в ситуацию высокого

социального давления. Приобретенный актив располагался

на депрессивной территории: люди уезжали из-за отсутствия

работы и последствий техногенной аварии (розлив нефти в

1994г.). Потребовалось инвестировать значительные

средства на восстановление экологии, социальной

инфраструктуры и производственных мощностей. В

настоящее время г. Усинск является объектом гордости

местного населения, а с компанией связывают большие

планы на жизнь.

Компания «Русал»

Повышение эффективности

за счет экологической

модернизации

Доставшееся в наследство от Советского союза

оборудование не отвечала требованиям экологической и

энергоэфективности. Огромное количество отходов, низкий

коэффициент полезной переработки съедал значительные

объемы прибыли. Было принято решение о глобальных

инвестициях в создание замкнутых циклов переработки

отходов, увеличение доли возобновляемой энергии и т.д.

Компания сегодня возглавляет рейтинги экологически

ориентированных компаний России.

Компания «Северсталь»

Экологически

ответственное

инвестирование

Стала первой российской компанией, сертифицированной по

международному стандарту ISO 14001 в области построения

систем охраны окружающей среды (2001г.).

Финансирование мероприятий экологической безопасности

составляет более 40 млн. дол. / год. В штате есть менеджеры

по экологии, занимающиеся созданием инновационных

схем, снижающих негативный эффект на природу.

С каждым годом повышается информационная открытость компаний,

как некоторый отклик на современные требования деловой среды.

Общественный климат и социальные ожидания заинтересованных сторон

147

оказывают качественное влияние на интегрирование компанией концепции

прозрачности в операционные процессы и показатели. Тем самым постоянно

растет число компаний, которые формируют нефинансовые отчеты. Это

становится объективной практикой традиционной общественной жизни

бизнеса. Согласно данным Corporateregister.com число публикуемых

нефинансовых отчетов постоянно растет в мире (рис. 46).

Рис. 46. Количество нефинансовых отчетов (согласно регистру

Corporateregister.com) 1991–2011 гг.

Мировые тренды нацелены на постоянное увеличение прозрачности

деятельности компаний. Нефинансовые отчеты строятся на постоянном

повышение качества стратегического управления, учитывая задачи КСО и

стратегию устойчивого роста. Российский вклад в общую структуру

социальной отчетности очень мал, учитывая масштабность экономики и ее

потенциал (рис. 47)89

.

89 Sustainability Reporting in Emerging Markets: An analysis of the sustainability reporting in selected sectors of

seven emerging market countries. SIRAN, KLD, Social Investmnet Forum, 2008; Национальный регистр

корпоративных нефинансовых отчетов РСПП

148

Рис. 47. Вклад России в общемировую систему нефинансовой

отчетности

Развитие корпоративной социальной отчетности является результатом

становления новых вопросов, системой реагирования на возникающие

глобальные задачи, макроэкономические конъюнктурные изменения и др. К

сожалению, в российской практике еще не сложился институт КСО, который

бы генерировал поступательное развитие систем нефинансовой отчетности и

инсталировал ее культуру в бизнес-сообщество.

Современная система социальной отчетности сформировалась под

воздействием определенных факторов:

Мировой финансовый кризис 2008 - 2009 гг. Произошел

некоторый кризис доверия, восстановить систему доверительных

отношений стало по силам, если партнеры ведут прозрачную и

понятную практику бизнеса. По статистике кризис с

минимальными потерями прошли те компании, которые активно

использовали принципы КСО90

. Кризис заставил многие компании

пересмотреть реализуемые программы КСО на предмет

расширенной эффективности, поскольку финансирование

становилось меньше.

90

http://www.globalreporting.org/NewsEventsPress/LatestNews/2009/NewsJuly09GuestEditorLetter.htm

149

Техногенные и природные катастрофы и аварии. С определенной

периодичностью в мире происходят крупные аварии, в которых,

как правило, могут фигурировать названия компаний. Это

огромный удар по репутации, после такого новостного фона акции

компании стремительно снижаются. Восстановить доверие со

стороны общественных и государственных институтов очень

сложно, порой практически невозможно. Система КСО снижает

риск возникновения таких тяжелых последствий. Более того, она

является профилактикой техногенных чрезвычайных

происшествий. Однако в исключительных ситуациях общество

приходит к выводу о необходимости пересмотра социального

контракта с компанией / отраслью, как это было после аварии на

АЭС «Фукусима-1». Мировое общество пересмотрело

собственную позицию к ядерной энергетике, что инициировало

повсеместные запреты на строительство новых АЭС, разработку

более жестких регламентов и стандартов деятельности таких

компаний.

Обязательность соблюдения социальных / экологических отчетов.

Компании, прошедшие международную сертификацию, уже не

смогут предоставлять обществу только финансовые отчеты, они

становятся полноправными участниками формирования

эффективного подхода к использованию ресурсов. Это они

должны отражать в специальных отчетах.

Основным нормативным документом, согласно которому формируется

система социальной отчетности и вся структура корпоративной

ответственности, является стандарт ISO 26000. В комплексе документов,

отражающих международно признанные представления о принципах

социальной ответственности и путях их добровольного внедрения в практику

организаций, данный стандарт служит своего рода «связующим звеном»

между сводами общих принципов и системами практического решения

150

конкретных проблем в сфере социальной ответственности, а также системами

отчетности, представляющей результаты этой деятельности91

.

Стандарт интегрирует принципы социальной ответственности

(прозрачность, подотчетность, этичность поведения и пр.) в бизнес-процессы,

включая все области активности и уровни управления (рис. 48).

Рис. 48. Стандарт ISO 26000: структура и логика

91 Рекомендации по проведению самооценки организации деятельности компании в соответствии с

принципами социальной ответственности на основе положений международного стандарта ISO 26000:2010»,

РСПП, 2011. (Подготовлено Комитетом РСПП по корпоративной социальной ответственности. Разработчики:

В. Кабалина, Е. Феоктистова, Н. Хонякова)

151

На данный период развития экономики и ментальность в Россиии не

приходится говорить об устойчивых тенденциях по раскрытию нефинансовой

информации, а также данных относительно выполнения социальных

обязательств. Однако следует отметить, что начальная стадия положена.

Многие ведущие компании начинают постепенно раскрывать социальную

информацию, хоть и с некоторыми оговорками:

В КСО, в том числе в отчетности компаний, сохраняется

преемственность старых формальных принципов (структура,

содержание, визуальное оформление).

Многие социальные обязательства компании не сформулированы в

виде четких целевых установок, которые предполагается

достигать посредством реализации программ / проектов.

Формулирование четкой целевой установки, выраженной в

количественных и качественных показателях, как правило,

подразумевает конкретные программы и проекты, с последующим

раскрытием информации о ходе их реализации.

Российские предприятия активно интегрируются в систему

использования в практической деятельности принципов социально

ориентированной бизнес-культуры, где основным элементом выступает

социальная отчетность. Распространяется система добровольной

сертификации, отчеты выпускаются на регулярной основе. Все это

формируется в отдельное надинституциональное образование в

корпоративной культуре.

Само качество отчетной информации постепенно улучшается,

трансформируется в качественно-содержательную направленность. При этом

структура подачи данных результативности деятельности разбивается на три

основных блока: экономического, экологического и социального характера.

Спектр затрагиваемых тем существенно увеличивается, охватывая все больше

заинтересованных участников. Данный факт говорит о возрастающей

открытости российских компаний в отношении с государством и обществом.

152

Во внутриорганизационной структуре и логике формирования КСО

прослеживается все больше рациональности и прагматичности, сам процесс

КСО становится более основательным, департаменты более организованы. В

рамках подготовки социальных отчетов все больше привлекаются сторонние

агенты, консультанты и внешние заинтересованные сторон. Это становится

определенным ритуалом.

Компании иногда стремятся обойти стороной наиболее острые и

злободневные вопросы, оставляя их без должного освещения в формируемых

отчетах. Такая информационная недостаточность не играет на пользу. При

этом сами заинтересованные лица могут занять пассивную позицию,

ненацеленную на конструктивный диалог. Формируется недосказанность,

напряжение и виток противоречий. Это не способствует изначально

преследуемой задаче - повышения информационной прозрачности компании.

В вопросе стимулирования государством прикладных усилий реализации

концепций КСО вопрос находится пока на мертвой точке. Другими словами,

вопрос разработки стимулирующих мер со стороны государства остается

открытым.

153

3.2 Методологические рекомендации по стратегическому развитию

корпоративной социальной ответственности на институциональном,

государственном и корпоративном уровнях

В отношении политики стандартизации социальной ответственности

государственные институты могут сделать определенные качественные шаги,

что стало бы катализатором роста уровня российских компаний по

показателям социальной и экологической ответственности:

формирование инфраструктуры процесса повышения качества

жизни: модернизация системы национальных стандартов по

аналогии с глобальными, формирование промышленных

консорциумов и сообществ по выработке универсальных

отраслевых стандартов;

использование копинг-стратегий при заимствовании удачного

опыта других стран и «инсталляция культуры качества» по

территориальному признаку: разработка образовательных

программ для различных отраслей промышленности и групп

участников, компендиумы по лучшей мировой и российской

практике в различных отраслях экономики, совокупный

мониторинг исполнения стратегий компаний и систематический

обмен опытом;

выращивание отдельной группы экономических субъектов,

которые будут агентами инноваций, организационных изменений

и перемен: интегрирование в международные клубы по

стандартам и качеству наблюдателей / активных участников,

разработка системы стимулирования социально ответственного

поведения бизнеса.

создание институциональной базы, которая будет обеспечивать

приемлемый минимум необходимых социальных и экологических

норм, который, с одной стороны, будет обеспечивать средний рост

154

индикаторов эффективности КСО, а с другой, позволять

компаниям изыскивать посильное финансирование проектов и

программ в сфере социальной ответственности.

модернизация образовательной политики: поддерживание

кооперации образовательных учреждений и компаний,

применяющих современные методы организации производства;

разработка и реализация региональных и муниципальных

программ и конкурсов, стимулирующих улучшения организации

производства; проведение активной информационной поддержки

мероприятий, ориентированных на обмен опытом в сфере

реализации внутренней КСО.

Задача государственной политики заключается в совмещении

«технологического плато» компаний с социальным и экологическим

контекстом деятельности. По сути, у современных компаний и государства

есть две основные стратегии реализации взаимовыгодного сотрудничества,

которое приводит весь реальный экономический сектор экономики к

устойчивому развитию и увеличению конкурентоспособности в мировом

значении: достижение эффекта масштаба за счет оптимизационной /

консолидационной политики в сфере производственного, управленческого и

организационного контекста в самой компании и инновационное /

стратегическое превосходство компании, которое «ломает» традиционные

стереотипы и практики деятельности. Концепция КСО может быть успешно

реализовано в рамках двух направлений.

Учет мировой практики доказывает тот факт, что решение проблемы

массовой интеграции и постоянного использования концепций КСО лежит во

многом на государственном уровне. Институциональная структура должна

генерировать стимулы общественного распространения идей повсеместного

повышения качества жизни через устойчивое развитие корпоративных

структур и поддержку всех стейкхолдеров, активно прививающих концепт

КСО в российских реалиях. Выглядеть это может так: успешный метод, опыт,

155

новация, которая обладает потенциалом приращения социального капитала

или доказала свою состоятельность на локальном уровне, должна стать

общедоступным знанием, распространяясь среди всех заинтересованных

сторон для последующего копирования и совершенствования на местах. При

этом активный формат участия компании в масштабном процессе

распространения идеи КСО можно возводить в ранг стратегически полезной,

рассматривая как инвестицию в создание региональной / национальной

культуры качества, которая, в свою очередь, будет являться инвестицией в

будущую способность компании аккумулировать прибыль. Подкрепляя такую

активную позицию компаний косвенными экономическими стимулами можно

добиться впечатляющих результатов.

Одним из эффективных инструментов, нацеленных на поиск,

идентификацию и внедрение на практике лучшего опыта из любой сферы и

отрасли экономики, является бенчмаркинг. В общем смысле этот подход

отражает нечто, обладающее определенным количеством, качеством и

способностью быть использованным как стандарт или эталон при сравнении с

другими предметами. Он представляет собой систематическую деятельность,

направленную на поиск, оценку и учебу на лучших примерах, не зависимо от

их размера, сферы бизнеса и географического положения92

.

Первые упоминания о бенчмаркинге в России прозвучали около 10 лет

назад, когда в результате масштабных социально-экономических

преобразований значительная часть предприятий разорилась и прекратила

свое существование, а другая часть, сумевшая выстоять в период перестройки,

столкнулась с необходимостью постоянного повышения качества создаваемой

продукции и совершенствования технологий управления93

. В российской

92

Дайриарх Я. Маркетинговые технологии и бенчмаркинговые резервы повышения эффективности

управления качеством на выходе и в процессе создания добавленной ценности продукта // материалы II

Международной научно-практической конференции "Модернизация экономики и управления. - Ставрополь,

2014. Часть 1. С. 294-296 93

Агеева Д.Р. Бенчмаркинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности предприятия //Российское

предпринимательство. -2007. - №10 Вып.2 (100). - С.67-71.

156

практике компаниям полезно использовать концепцию бенчмаркинга в

нескольких ситуациях:

1. Поиск точек стратегического устойчивого роста. Любой организации

всегда есть, куда и к чему стремиться. Самодостаточные компании,

считающие себя и свои экономические показатели пределом совершенства, в

стратегической перспективе могут возглавить список аутсайдеров. Это

особенно касается сферы социальной ответственности бизнеса, потому что не

думая о своих сотрудниках, потребителях, жителях смежной территории,

невозможно добиться высокого рейтинг доверия и реализации стратегических

целей.

2. Внедрения передового опыта в различных сферах компании (не

только в области КСО). Бенчмаркинг широко используется в логистике,

маркетинге, управлении персоналом, финансовом менеджменте, то есть

применительно к предприятию охватывает все сферы и направления. Так,

бенчмаркинг в логистике позволяет быстро и с малыми затратами выявить

проблемные ситуации в логистических системах, в сферах, близких к

покупателю, по выполнению заказов и транспортировке. По сути, это также

реализация стратегии КСО, так как обеспечивает потребителя нужными

товарами в срок с минимальными транзакционными издержками.

3. Интегрирование опыта международных стандартов качества и правил

глобальной конкуренции. Переход на международные системы качества и

КСО не бывает моментальным. Требуется значительное время, чтобы

интегрироваться в систему глобальных коммуникаций, привлечь сторонних

консультантов для выяснения противоречивых фактов и особенностей

построения социальной ответственности бизнеса. Только после этого можно

переходить на системы менеджмента и стандартизации ISO. В такой ситуации

знание того, как организуется процесс / технология / контроль у конкурента

может стать спасительным элементом в эффективном, а главное изначально

правильном, построении курса на увеличение социальной и экологической

ответственности перед обществом и государством.

157

4. Формирование потенциальных или будущих точек роста компании. В

данный момент компания может и не предпринимать активных действий по

расширению сферы влияния на рынке, увеличению товарных групп и запуску

новых производственных мощностей, однако в будущем потребуются новые

товары, технологии и даже способы удовлетворения потребностей, что

необходимо предвидеть уже сейчас. Концепция КСО формирует сильную

платформу для использования потенциала точек роста, зачастую может

выступать в роли такого эффективного ресурса.

5. Постоянный мониторинг. Регулярное отслеживание информации о

передовом опыте российских и зарубежных компаний, позволяет

адаптироваться под новые условия и тренды развития бизнеса. Глобальная

конкуренция, работа с транснациональными компаниями, участие в

глобальных цепочках поставок или создания стоимости – все это требует

актуального экономического инструментария и сильного социального

капитала в виде нематериальных активов, которые могут быть

конвертированы в экономическую прибыль на мировом уровне.

Бенчмаркинговый резерв идентифицируется в двух плоскостях:

теоретическом и практическом. Теория бенчмаркинга предполагает, что

миссия, видение и кредо промышленного предприятия должны быть

настроены (отрегулированы) на набор соответственных и привлеченных

характеристик конкурента. В зависимости от экономической ситуации такой

массив данных может быть получен либо добровольно (путем

взаимовыгодных переговоров), либо методами конкурентной разведки94

.

Найдя, таким образом, базовый уровень требуемого качества, компетентная

команда компании, нацеленной на устойчивое развитие, проектирует новый

уровень качества своего инновационного высококонкурентного предложения

за счет точности (адекватности), релевантности посыла основным

заинтересованным группам.

94

Герасимов Б.И., Сизикин А.Ю., Герасимова Е.Б. Управление качеством: резервы и механизмы, М.: ИНФРА-

М, 2012.–240с.

158

Использование бенчмаркинга в сочетании с другими методами приводит

к значительному повышению эффективности бизнес-процессов. По сути,

бенчмаркинг – это метод некоторого сравнения, инструмент реинжиниринга и

сопоставления принципов работы организации с наиболее успешными

практиками с целью определения изменений, которые могли бы обеспечить

высокую результативность. В развитых странах бенчмаркинг является

общепризнанным методом управления, который успешно используют в своей

практике 80% компаний самых разных отраслей экономики.

Широкое применение бенчмаркинга сегодня обеспечивают:

1. Система институтов, способствующих его эффективному

использованию, распространению и обмену.

2. Информационные технологии для беспрепятственного

распространения данных с целью сокращения циклов бенчмаркинга.

3. Специальные безопасные внешние сети коллективного пользования –

электронная почта, средства графического отображения процессов,

моделирование, высокоскоростные поисковые системы.

Бенчмаркинг служит надежным методом совершенствования бизнес-

процессов. Интегрированный в систему управления и корпоративную

культуру организации, он позволяет устанавливать цели, соответствующие

требованиям мирового рынка, обнаруживать лучшие управленческие решения

и бизнес-стратегии для систематического совершенствования деятельности. А

для российских организаций использование передовых мировых и

отечественных достижений является насущной необходимостью.

Бенчмаркетинг на промышленном рынке позволяет развивать не только

отдельные производства, сосредоточенные в руках одних игроков, но и

формировать кластеры инновационного развития, тем самым поднимая всю

отрасль страны на более качественный виток развития. Например, в США

концепция бенчмаркетинга получила институциональное подкрепление. Там

существует система институтов, способствующих эффективному

использованию, распространению и обмену идей в области бенчмаркетинга.

159

Формируются информационные технологии для беспрепятственного

распространения данных с целью сокращения циклов бенчмаркинга. Есть

специальные безопасные внешние сети коллективного пользования –

электронная почта, средства графического отображения процессов,

моделирование, высокоскоростные поисковые системы. Все это способствует

развитию всех отраслей, в том числе и в смежных направлениях95

.

В настоящее время в России сформировалась целая группа компаний,

которая внедряет новую для российских реалий философию бизнеса - бизнес

на основе социальной ответственности перед обществом. При этом для

некоторых компаний результаты не заставили себя долго ждать.

Определенные преимущества КСО уже использует крупный бизнес: ОАО

«КамАЗ», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Русские краски», ОАО «Газпром»

и др.

Отметим наиболее часто используемые способы интеграции принципов

КСО российскими компаниями:

Стратегия «большого взрыва». Компания отказывается от

большинства систем и процессов и устанавливает единое окно

принципов социальной направленности бизнеса. Эта стратегия

относится к наиболее трудным и амбициозным.

Стратегия франчайзинга. Подходит для крупных / разнородных

компаний, где существует возможность апробирования концепции

КСО на отдельных участках в режиме эксперимента и составления

технического регламента работы. Таким образом, компания

экономит ресурсы времени, средств и усилий на выстраивание

эффективной организационной структуры, коммуникаций и

производственных потоков, перенося эффективные практики с

локального участка на остальные структуры.

95

Трапезников С. И. Бенчмаркетинг как перспективный метод совершенствования бизнес-процессов //

Сибирская финансовая школа. - 2011. - №3. - С. 143-148

160

Стратегия «точного броска». Система принципов КСО

выстраивает дизайн процессов, логистики и последовательности

создания корпоративной ценности. Практикуется небольшими

компаниями, которые ищут идеальный баланс интересов между

триадой «государство – общество – компания».

Одними из эффективных мер по развороту коммерческого сектора в

сторону повышения эффективности использования ресурса социального

капитала, стимулированию производительности труда в экономике могут

стать следующие инициативы государственных институтов:

1. Стимулирование роста отраслевой конкуренции посредством

снижения уровня административных барьеров и процедур. Данная

мера повысит востребованность «непрестижных» специалистов,

ценность которых в условиях дикого капитализма долгое время

вымывалась (инженеры, врачи, ученые). Если будут

сформированы высококонкурентные сектора экономики в сфере

медицины, инженерии и науки доходы данных групп будут

увеличены, что найдет отражение и в увеличении социального

капитала.

2. Активная политика по диверсификации экономик моногородов. В

России значительная часть населения (около 16 млн. чел., что

превышает 10 % процентов населения страны) проживает в

моногородах, существенно зависящих от функционирования и

развития градообразующих предприятий. Кризис 2008-2009 гг.

резко ухудшил их финансово-экономические показатели, привел к

временной остановке и закрытию производств, массовым

сокращениям персонала и т.д., что негативно сказалось на уровне

социально-экономического развития моногородов и

актуализировало проблему совершенствования управления КСО

161

градообразующих предприятий96

. Сегодня как никогда незрела

высокая потребность снижения рисков монопрофильных экономик

городов.

3. Комплексный подход к развитию территорий. Является

продолжением предыдущего пункта. Сбалансированное

социально-экономическое развитие страны предполагает анализ и

меры с учетом территориальной привязки. Комплексные

программы и проекты в плоскости построения КСО более

эффективны, если отражают территориальную специфику и

конъюнктуру.

4. Реализация программ, направленных на увеличение социального

капитала и социальной защищенности в стране. Это огромный и

вариативный пласт социально-экономической работы

государственных институтов. Понятие социального капитала

очень емкое и включает большой спектр составляющих: уровень

культуры, качество жизни, образованность, традиции,

потребительское поведение, здоровье нации и т.д. Соответственно

каждый индикатор может быть улучшен. Естественно, что нельзя

распределить ресурсы абсолютно на все, однако важно выделять

приоритетные направления и добиваться там существенных

изменений.

5. Повысить значимость экономических стимулов социально

ответственного поведения бизнеса. В настоящее время бизнес

находится в постоянной неопределенности. Не идентифицируя

четких экономических сигналов со стороны государства (кроме

как платить налоги), он вынужден вырабатывать собственные

правила игры и адаптироваться в суровых экономических реалиях

жизни России. Если будет логичная и экономически

96

Чулакова А.Л. Управление корпоративной социальной ответственностью градообразующих предприятий:

автореф. на соискание степени канд. экон. наук. - Курск, 2014, 24 с.

162

мотивированная система стимулов для реализации концепции

КСО, она будет повсеместно применяться. Например, в

«cевероатлантических странах» средства, переданные на

благотворительность, уменьшают налогооблагаемую базу без

ограничений. В России это касается только средств, переданных в

бюджетные организации97

.

6. Модернизация системы профессиональной переподготовки и

образования под экономические запросы общества. В ситуации

несбалансированности реального сектора экономики и системы

выпуска специалистов возрастает социальная напряженность в

обществе, в экономике формируется явление упущенной выгоды в

больших масштабах.

Таким образом, систематизируя все основные области государственной

политики в концентрированное выражение можно составить предметный

перечень инициатив на уровне госинститутов (табл. 13).

Таблица 13

Предметные инициативы государственной политики в сфере развития

практик КСО в коммерческих структурах

Область государственной

политики в сфере

развития КСО

Предметная область государственных инициатив

Стимулирование роста

отраслевой конкуренции

посредством снижения

уровня административных

барьеров и процедур

Разработка государственных основ политических решений в

области ключевых отраслей, направленных на повышение их

эффективности и конкурентоспособности.

Пересмотр законодательства на отраслевом уровне в

соответствие с системным принципом обеспечения

минимальной достаточности и низкой коррупционогенности

Полноценный и равный доступ экономических субъектов к

государственным услугам и инфраструктуре

Повышение эффективности управления и функционирования

компаний с государственным участием с позиции реализации

социальных задач

Активная политика по

диверсификации экономик

моногородов и

комплексный подход к

Разработка единых генеральных планов развития городских

территорий, областей регионального значения и локальных

небольших населенных участков в привязке к национальным

запросам экономики и с учетом местной конъюнктуры.

97

http://slon.ru/russia/rossiya_i_zapad_kto_moralnee-1114248.xhtml

163

Область государственной

политики в сфере

развития КСО

Предметная область государственных инициатив

развитию территорий Создание единого перечня земельных угодий в привязке к

социально-экономическим показателям.

Приведение экономики городов в соответствие с передовым

международным опытом

Разработка концепции справедливой тендерной политики,

всецело подчиненной принципу увеличения социального

капитала

Активное использование механизмов частно-

государственного партнерства

Сбалансированное региональное развитие и создание

дополнительных рабочих мест

Реализация программ,

направленных на

увеличение социального

капитала и социальной

защищенности в стране

Перераспределение избыточной рабочей силы по секторам

экономики.

Формирование долгосрочных программ по увеличению

дохода сотрудников бюджетной сферы

Формирование конкурентной среды в монопольных секторах

экономики

Реализация проектов, направленных на поддержание

необходимой численности, квалификации, состава рабочей

силы

Повышение значимости

экономических стимулов

социально ответственного

поведения бизнеса

Стимулирование и софинансирование долгосрочных

социальных программ

Выделение ключевых отраслей и сфер социально-

экономической деятельности с субсидированием налоговых

отчислений

Комплексное развитие финансовой инфраструктуры для

повышения привлекательности отечественных фондовых

площадок и привлечения институциональных инвесторов

Модернизация системы

профессиональной

переподготовки и

образования под

экономические запросы

общества

Адаптация системы образования с учетом экономических

реалий и государственных приоритетов

Формирование пирамиды образования с лидирующими

центрами подготовки по профильным направлениям

Увеличение конкуренции между университетами с помощью

инструментов рейтингования, устранения информационной

ассиметрии

Совершенствование образовательных программ,

направленных на увеличение практической ценности

Государству следует расширять компетенции некоммерческих

организаций в России, поскольку именно их давление в купе со средствами

масс-медиа создают благоприятный социальный фон для проталкивания идей

КСО среди общества и бизнес-сообщества. СМИ формируют общественное

мнение, которое затем влияет на все сферы реализации КСО компанией,

164

выступают движущей силой перемен. Это заставляет компании более активно

заниматься практическим приложением сфер КСО в экономике страны.

В системе взаимоотношений «государство – общество - бизнес» не

должно складываться однонаправленных инициатив. Государство должно

обеспечивать всей необходимой поддержкой инициативы в сфере социальных

проектов компаний. Складывается порой такие ситуации, когда бизнес не

находит поддержки у местных властей, поэтому корпоративные социальные

планы разрабатываются отдельно от системы государственных институтов.

Получается, что компания живет в одной реальности, а органы власти в

другой, строя собственные планы и стратегии.

Государственная политика не может сводиться к банальному

распределению указов в сфере КСО, это не способствует построению

конструктивного диалога. Российский бизнес проявляет сильную

озабоченность непредсказуемой политикой государства в ситуации

планирования социальных стратегий.

Заинтересованным участникам также следует предпринимать активные

усилия по позиционированию собственного вклада в структуру социального

капитала. Граждане должны быть более требовательными к характеру

экономической деятельности компаний, реализации их социальных функций и

производимым благам. Если людей устраивает то, каким образом

коммерческая структура выполняет свои социальные обязанности, между

ними устанавливается неформальный социальный контракт, основанный на

взаимной установке высокой социальной ориентации со стороны компании и

приобретении воспроизводимых благ со стороны населения.

Современный бизнес также не может устойчиво развиваться без учета

концепции эффективности на всех организационных уровнях взаимодействия:

1) В первую очередь, необходимо реализовывать программы повышения

операционной эффективности. Устраняя узкие места и потери, развивая

навыки организации производства и усиливая «ментальную» эффективность в

корпоративной структуре, можно обеспечивать более высокие показатели

165

операционной деятельности. С помощью концепций бережливого

производства компания может ликвидировать зоны, не формирующие

дополнительную стоимость, создающие избыточные нагрузки социального и

экологического характера.

2) Формирование системно-проектного мышления. Во многих

компаниях не развит подход, основанный на системной реализации

эффективности проектов и программ. Другими словами, коммерческим

структурам необходимо учиться использовать эффект синергии от реализации

социальных задач, но с достижением конкретных экономических показателей,

или от реализации программ экономического блока, но с ориентацией на

увеличение социального капитала на территориальном уровне. С помощью

создания универсальной методологии, а также базы стандартов по управлению

проектной деятельности можно повысить эффективность внедрения.

3) Развитие лидерского потенциала компании. Компания должна быть

самообеспеченной лидерскими потенциями и практиками. Наличие сильных

лидеров, совершенствование ключевых функциональных навыков, а также

внедрение инновационных систем управления позволяют компании

превосходить конкурентов и создавать общественный продукт с большими

потребительскими качествами.

4) Усиление роли отраслевых институтов – представительств интересов

компаний на государственном уровне. Коммерческий сектор должен быть

услышан государством, с которым необходимо добиваться конструктивного

обратного отклика. Всего это легче реализовывать, если существует

отдельный орган / учреждение / компания, интегрирующая запросы многих

отраслевых компаний в единый блок предложений и требований, которые

затем озвучиваются и прорабатываются совместно с государством. Только на

таком уровне работы показатель производительности труда может

корректироваться в позитивном направлении, лучший опыт передовых

компаний оформляться в отраслевые стандарты качества и менеджмента, а

166

программы по реструктуризации и техническому переоснащению компаний

подкрепляться государственными преференциями.

Существует целый набор барьеров и ограничений, который необходимо

снять: неопределенность государственной политики и опасения высоких

затрат на реализацию концепции КСО (рис. 49). Затраты в контексте КСО

вызывают много сомнений внутри компаний относительно целесообразности

такой политики. Необходима информационная площадка, чтобы компании

могли передавать опыт и знания, значительно снижающие страхи и риски

бизнеса. Поскольку выгоды от социально ответственного поведения в

долгосрочной перспективе перевешивают затратную часть.

Количественный рост российской экономики подошел к своей

завершающей фазе. Низкие цены на энергоресурсы, высокая волатильность и

девальвация национальной валюты, ограниченные ресурсы в вопросе

фундаментального развития реального сектора из-за перекрытия

международных рынков финансов, экономическая блокада экономики России

со стороны европейских стран и США - новая объективная точка отсчета для

российской экономики. В таких условиях невозможно использовать прежний

экономический курс и инструменты. Главная цель в настоящий период -

качественный рост корпоративного сектора, обеспечение внутренних

потребностей и импортозамещение.

Используя достигнутые результаты, можно продолжить экономическое

развитие страны на качественно другом уровне. Точкой роста в данном случае

выступит тесное сотрудничество бизнеса, государства и общества в

формировании более высокого социального капитала. Решение

макроэкономических проблем на уровне государства, локальные оптимизации

бизнес-процессов компаниями, высокий спрос на отечественные товары и

услуги со стороны общества – это краеугольные стороны нового курса

устойчивого развития экономики страны.

167

Рис. 49. Основные барьеры реализации концепции устойчивого развития

компании (по данным исследования Economist Intelligence Unit)

Вырабатывая ментальность социальной ответственности за все

происходящее вокруг среди всех заинтересованных участников можно

добиться высокой ориентированности на качественный результат, что

168

мобилизует ресурсы, реализует потенциал экономического роста вне

зависимости от внешней конъюнктуры рынка. Главное – правильная

интерпретация причинно-следственных связей, осознание того, что кризисные

явления несут и потенциал возможностей. И эти возможности необходимо

решать совместно с накопившимся комплексом социальных проблем, что и

станет новой парадигмой долгосрочного роста, нацеленного на увеличения

уровня благосостояния российских граждан.

Составим приблизительный портрет приоритетных направлений

развития концепции КСО в российской экономике (рис. 50).

Рис. 50. Приоритеты КСО

В настоящее время качественный рост концепции КСО сдерживается

отсутствием единого аппарат интерпретации данного явления в структуре

компании. Непонимание сущности данного процесса толкает многих к

выстраиванию гибридных форм КСО, что имеет мало общего с

общемировыми тенденциями повышения социальной ответственности

бизнеса. Хотя существуют вполне успешные практики и подходы к развитию

корпоративных социальных инвестиций.

Корпоративный сектор должен подходить к интерпретации

корпоративной социальной деятельности как целостной инновационной

системы, позволяющей эффективно разрешать общественные проблемы, в

169

привязке к стратегии устойчивого развития компании с целью генерирования

устойчивых конкурентных преимуществ. Максимальный эффект может быть

получен при выделение отдельной организационной структуры, компетенции

которой заключаются в интеграции всех усилий компании по реализации

социально ориентированного сценария развития. Только при реальном

включении принципов КСО в управленческую рутины и постоянной работе

над социальным позиционированием можно добиться положительных

результатов.

Выделяя внутренний и внешний аспект социальной ответственности,

компании легче реализовывать приоритетные задачи в области КСО,

имеющие острый характер. При этом ресурс устойчивого развития компании

заключается в оптимальном балансе внешнего и внутреннего локуса контроля.

Само внедрение принципов КСО в философию менеджмента, демонстрация

социально ответственного лидерства, развитие общественного диалога,

формирование национальной платформы социальной ответственности бизнеса

не несет качественно нового приращения.

170

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации решена важная задача, заключающаяся в разработке

теоретико-методологического комплекса рекомендаций по управлению

системой КСО с ориентацией на стратегический менеджмент, что в

совокупности мер приводит к устойчивому развитию коммерческих структур:

1. Визуализированы концептуальные блоки КСО в области

институциональной природы на основе идентификации трех формаций –

инновационно-инвестиционной, цивилизационной и социально-

экономической – компетенции которых заключаются в устойчивом развитии

экономики, повышении конкурентоспособности корпоративных структур и

развитие гражданского общества, а также систематизирована функциональная

плоскость КСО, реализующая интересы бизнес-сообществ на микроуровне и

государственных институтов в макроэкономическом масштабе.

На настоящий момент времени КСО представляет собой

несбалансированную систему социально ответственных действий /

мероприятий на стихийной, незапланированной основе. Эффективное

развитие бизнеса в сторону большей цивилизованности невозможно без

трансформации социально-экономического взаимодействия всех

стейкхолдеров. Стихийные процессы должны стать управляемыми, интересы

государства, бизнеса и общества сбалансированными, а плоскость

взаимодействия строиться на базе активного социально-экономического

пространства. Последнее предполагает применение различных методов, с

учетом современных принципов управления, сочетание которых позволяет

вовлекать все большее количество участников: социальное и частно-

государственное партнерство, саморегулирование, со-регулирование,

некоммерческие организации, а также применяемые в зарубежной практике

стандарты системы менеджмента КСО.

171

Эффективная интеграция системы менеджмента КСО в общую

стратегию компании предполагает формирование надстройки управленческих

элементов, которые коррелируют с общими корпоративными процедурами и

принципами. Данные элементы при прочих равных условиях входят в

синергию с прежними ценностями, культурой и системой управления, если

достигается здравый баланс и используется качественный подход, а не

формальное декларирование: 1)идентификация участников процесса КСО и их

интересов – определение зон влияния и целевого сегмента социальной

ориентации для формирования корректной бизнес-ориентации, выяснения

легитимных основ и прав всех заинтересованных сторон; 2) формирование

базы знаний КСО – совокупность опыта, навыков, подходов, ценностей,

принципов регистрируется в единой оболочке, так называемый дата-центр

социальной ответственности, куда может обратиться субъект по

интерпретации интересующего вопроса; 3) разработка логического аппарата

принятия решений – в условиях интериоризации ценностей КСО внутри

компании, важно подстроить «логистику» принимаемых решений и

обоснований под социально-экономическую аргументацию; 4) формирование

программного модуля по формату социальных инвестиций – определение

качества, количества, сущности и направленности потенциальных и активных

инвестиций в социальную сферу; 5) разработка правил и политики системы

менеджмента КСО – составление единого базового вектора развития

корпоративной версии концепции КСО; 6) ситуативные практики реализации

навыков КСО – определение ситуаций и релевантного компетентностного

профиля, где требуется использование сценария социально ответственного

поведения; 7) формирование релевантной организационной структуры под

требования КСО – дополнение оргструктуры компетентными департаментами

/ должностными местами, отвечающими за надлежащее качество политики

КСО; 8) составление компетенций в рамках менеджмента КСО – каждое

структурное подразделение должно обладать видением механизма реализации

социально ориентированного поведения в зоне собственной компетенции; 9)

172

подготовка корпоративных процедур и алгоритмов – для максимального

совмещения концепции КСО с уже сложившейся бизнес-практикой требуется

определенная подготовка (коррекция) стандартных процессов; 10) внутренний

контроль и система аудита – внутренний локус контроля на соответствие

фактического и планированного результата в области приведения политики

КСО в жизнь; 11) внешняя отчетность и обратный отклик – внешний локус

контроля относительно целесообразности и полезности проводимых

социальных программ и мероприятий.

Находясь в сильной зависимости от макро- и микроэкономических

условий, институциональной системы общественного устройства,

государственных институтов концепция КСО обладает большим потенциалом

возможностей для экономики страны. Большое преимущество КСО для

макроэкономического уровня заключается в генерировании фундамента

устойчивого развития социально–экономических систем различного типа и

уровня, стимулирование инновационной экономики, рост уровня жизни,

формирование большей добавленной стоимости. На микроэкономическом

срезе происходит прирост новых знаний, умений, навыков, развиваются

креативные способности, расширяется область генерирование новых идей и

решений, уровень их коммерциализации. Внутри компании повышается

уровень инициативности сотрудников, делегирование важных задач, общий

уровень доверия и мотивации к работе.

2. Сформулированы основные механизмы взаимного воздействия

концепции КСО, несущей информационный, операционный и

функциональный код, и корпоративной культуры, являющейся

содержательной оболочкой, которые направлены на синергетику

нематериальных активов в общей иерархической структуре социального

капитала компании, эффективная интеграция КСО в структуру менеджмента

подразумевает актуализацию модели социально ориентированной

корпоративной культуры, основными принципами которой являются синергия

тактических и стратегических мер развития социального капитала, реализация

173

внутренней и внешней социальной политики, обоснованность проектов и

программ с позиции наибольшего социально-экономического эффекта.

Практика ведущих компаний мира свидетельствует, что социальная

ориентация компании и ее корпоративной культуры создает неоспоримые

конкурентные преимущества в долгосрочной перспективе. Социальное

позиционирование компании на рынке также важно, как и рыночное,

поскольку противоречивая политика порождает неопределенное состояние в

среде сотрудников, партнеров и клиентов компании. Поэтому компании

усиливают корпоративные ценности и реализуют их через единое

корпоративное видение, миссию компании и социальную философию.

Концепция социально ориентированного бизнеса является внешним

продолжением корпоративной культуры, ее компетенция - управление

комплексом имиджевых, репутационных и функциональных характеристик

компании. Стратегическое целеполагание в контексте содержательного

процесса интегрирования данной концепции в культурную оболочку

компании предоставляет системе менеджмента эффективные инструменты

управления комплексом нематериальных активов. Сама корпоративная

культура составляет базовый нематериальный актив, образующий в

совокупности с другими составляющими цельный социальный капитал

компании. Взаимовлияние корпоративной социальной ответственности и

корпоративной культуры укладывается в рамках иерархического механизма

взаимодействия нематериальных активов компании. Компонент социальной

ответственности оказывает влияние на каждый уровень нематериальных

активов. Протекание этого процесса символически отображает развитие

компании по мере совершенствования социальной политики, которая в итоге

конвертируется в сильную репутацию и устойчивое развитие.

Знания и умения, способность адаптироваться к изменяющимся

условиям, проводить изменения, компетентность и креативность персонала

составляют интеллектуальный капитал. Корпоративная культура базируется

на ценностях, принятых и усвоенных в организации, способствует увеличению

174

лояльности и моделированию конструктивного социально направленного

поведения сотрудников, нацеленного на достижение социальных,

экологических и экономических задач посредством установления требуемых

отношений как внутри фирмы, так и за ее пределами. Организационно-

управленческая структура представляет собой логическое соотношение

уровней управления и функциональных областей, взаимоувязанных таким

образом, чтобы обеспечить эффективное достижение данных задач.

Инновационные активы интегрируют совокупность решений, технологий,

оптимизаций, которые реализуют социальную / экологическую миссию

компании в прикладной плоскости. Стратегические активы формируются на

базе стратегических решений, касающихся создания конкурентных

преимуществ (в области маркетинга, рекламы и т. п.), а также защиты

объектов интеллектуальной собственности на рынке. Сама репутация

отражает сформированное устойчивое мнение о качествах и достоинствах

компании, неразрывно связанное с ее историей, брендами и проводимой

социальной политикой. Приоритетные направления управления репутацией

включают разработку миссии и философии компании, определение позиции

социальной ответственности, развитие системы менеджмента,

ориентированной на социальные инвестиции.

Симбиоз мероприятий, проводимых в рамках КСО и корпоративной

культуры, позволяет выстроить социально ориентированную логистику

процессов и операций, в рамках которой формируется модель социально

ориентированной корпоративной культуры компании. Модель социально

ориентированной корпоративной культуры трансформирует традиционные

организационные структуры в более гибкие, адаптивные платформы,

используя межфункциональный подход, с высокой степенью делегируемости

социальных, экологических и экономических задач и низкой

дистацированностью межструктурного взаимодействия.

Основными принципами построения данного типа культуры является

синергия проводимых тактических и стратегических действий,

175

подкрепляемых единым комплексом усилий по формированию социального

капитала компании; последовательность, понимаемая как постепенная

реализация социальной политики во внутренних организационных структурах

и за ее пределами; гармоничность, выраженная в логической обоснованности

и необходимости реализации проектов и программ в том объеме, который

принесет наибольший социально-экономический эффект.

В социально ориентированной корпоративной культуре все

внутрифирменные операции и механизмы распределяются между

функциональными подразделениями пропорционально степени их участия в

создании социального капитала, усилия интегрируются в рамках одного

структурного подразделения, но при этом проецируются по всем

управленческим уровням. Высшее управленческое звено разрабатывает

стратегию КСО, вырабатывает решения по ключевым вопросам

стратегического управления социальной политики с учетом интересов всех

заинтересованных сторон. Службы и подразделения среднего звена

управления активно участвуют в координации стратегии КСО, обеспечивая

комплексную реализацию функций менеджмента, контролируя и согласовывая

действия различных подразделений и служб в области социальных инициатив.

3. Сформированы положения политики в сфере КСО с целью

повышения капитализации нематериальных активов компании, выявлены

подходы, позволяющие производить конвертирование социальной репутации

в финансовый ресурс, осуществлять долгосрочное социальное инвестирование

в объекты социальной, государственной и корпоративной структуры,

реализовывать долгосрочные и среднесрочные бизнес-выгоды в форме

дивидендов от социальных инвестиций внутреннего и внешнего характера.

Нематериальные активы компании имеют стратегическое значение. Они

формируют долгосрочную устойчивость компании на высококонкурентных

рынках, повышают рентабельность производства за счет создания

добавленной ценности, стимулируют спрос, закладывают фундамент для

дальнейшего расширения, защищают компанию от конкурентного

176

воздействия. Нематериальные активы способствуют устойчивости компании в

долгосрочном периоде в том случае, если заинтересованные стороны

проявляют лояльность и позитивное расположение. Концепция КСО

воздействует на весь спектр нематериальных активов компании: человеческие,

активы, заключенные в корпоративной культуре, организационно-

управленческие, продуктово-технологические, репутационные,

маркетинговые, брендовые. Процесс капитализации нематериальных активов

компании происходит благодаря потребителям, в частности на основе их

мнений и ассоциаций, связанных с компанией.

Иногда вся ценность компании заключена в обладании сильным

брендом, именно тогда ее рыночная стоимость начинает превышать

балансовую оценку материальных активов. Компания становится очень

восприимчивой к социальным настроениям. Любая техногенная авария,

скандал или изменения в оценке деятельности компании на общественном

уровне отражается на ее рыночной стоимости и акциях. Очень важно умело

пользоваться инструментами КСО для управления брендовым капиталом,

поскольку любое действие / бездействие отражается на общей капитализации.

Развитие нематериальных активов в совокупности позволяет решать

долгосрочные экономические задачи эффективного развития корпоративной

платформы. Посредством повышения инвестиционного рейтинга среди

портфельных инвесторов компания обеспечивает себя на будущие периоды

дополнительным источником привлечения финансовых средств для развития

или реализации новых проектов; виртуальное финансовое плечо может быть

конкурентным преимуществом, даже если не используется по назначению.

Высокий статус социального капитала компании позволяет ей проводить

общественное акционирование (IPO) на фондовом рынке, что выводит

компанию на абсолютно новый уровень взаимодействия с обществом и

государством.

Концепция КСО предполагает долгосрочное социальное инвестирование

в объекты социальной, государственной и корпоративной структуры. В

177

дальнейшем компания сможет получать дивиденды на основе генерирования

дополнительных конкурентных преимуществ, выраженных в установлении

премиальной надбавки на товары или услуги за более весомую репутацию;

формировании стабильных объемов продаж при изменении

макроэкономической ситуации, благодаря наличию лояльных потребителей;

экономии средств при продвижении на рынок новых продуктов за счет

большой осведомленности о деятельности компании; увеличении рыночной

силы и присутствия вследствие более положительного отношения

посредников к компании; создании дополнительных источников

дифференциации от конкурентов; привлечении к работе лучших

специалистов. Кроме того, снижаются транзакционные издержки, поскольку

упрощается процесс принятия решений на всех уровнях.

4. Разработана система управления КСО в структуре стратегического и

операционного менеджмента, которая основывается на комплексном

оперировании процессами, процедурами, регламентами с целью приведения

общей корпоративной структуры в соответствие с высокими ожиданиями

заинтересованных участников социально-экономических отношений, при этом

работа на уровне инертных разнонаправленных потенциалов не позволяет

производить добавочной стоимости, поэтому основной акцент делается на

человеческий и временной ресурс, невозобновляемые источники роста.

Основными программными документами развития систем менеджмента

КСО в корпоративной практике являются стандарты, которые представляют

собой определенные положения, реализующие социально ориентированный

подход и формирующие систему социальной ответственности в рамках

корпоративной культуры. В стандартах содержатся процедуры и механизмы

выстраивания отношений со всеми заинтересованными структурами и

людьми, система нефинансовой отчетности, посредством которой

обеспечивается информационная открытость, формируя потенциал для

повышенной кредито- и конкурентоспособности компании.

178

Система управления КСО основывается на комплексном оперировании

процессами, процедурами, регламентами с целью приведения общей

корпоративной структуры в соответствие с высокими ожиданиями

заинтересованных участников социальных отношений. Эффективное

управление КСО предполагает реализацию данных стандартов в четырех

областях: ценности, процесс, инструменты, верификация. 1) Ценности и

принципы представляют нормативные идеалы компании, которые определяют

идеальный баланс в структуре интересов участвующих сторон; 2) Процесс -

дифференцированные элементы системы КСО объединяются в единый

организационный процесс, где они поддерживаются на уровне ресурсов и

процедур; 3) Инструменты – набор управленческого стиля компании,

помогающий реализовывать концепцию КСО в корпоративной системе (в т.ч.

алгоритмы взаимодействия со всеми участниками, социальная / нефинансовая

отчетность и др.); 4) Верификация (гарантия) – процедуры внутреннего аудита

и внешней проверки, направленные на проверку соответствия социально-

ответственной деятельности фактическим результатам.

Эффективная реализация КСО на практике в системе стратегического и

операционного менеджмента обеспечивает получение синергетического

эффекта. Благодаря совмещению тактического и стратегического потенциалов

в одном векторе – социально ориентированном подходе – можно обеспечить

большую капитализацию компании и повышение конкурентоспособности.

Оперирование на уровне инертных разнонаправленных потенциалов не

позволяет производить добавочной стоимости. Поэтому основной акцент

делается на человеческий и временной ресурс, невозобновляемые источники

роста.

5. Предложен комплекс организационно-управленческих мер,

способствующих развитию концепции КСО на институциональном,

государственном и корпоративном уровнях, основной вектор инициатив

которых заключается в совмещении «технологического плато» компаний с

социальным и экологическим контекстом деятельности, развороте

179

коммерческого сектора в сторону повышения эффективности использования

ресурса социального капитала, стимулирования производительности труда в

экономике, при этом важно формировать институциональные предпосылки

повышения качества жизни через устойчивое развитие бизнеса и поддержку

всех стейкхолдеров, а также придерживаться концепции расширенной

эффективности на всех социально-экономических уровнях взаимодействия.

Концепция КСО в России может эффективно развиваться при условии

системных усилий государства, общества и компаний. Задача государственной

политики заключается в совмещении «технологического плато» компаний с

социальным и экологическим контекстом деятельности. В отношении

политики КСО на национальном уровне государство может сделать

определенные качественные шаги уже сейчас, что станет катализатором роста

уровня российских компаний по показателям социальной и экологической

ответственности: 1) формирование инфраструктуры процесса повышения

качества жизни; 2) использование копинг-стратегий при заимствовании

удачного опыта других стран и «инсталляция культуры качества» по

территориальному признаку; 3) выращивание отдельной группы

экономических субъектов, которые будут агентами инноваций,

организационных изменений и перемен; 4) создание институциональной базы,

которая будет обеспечивать приемлемый минимум необходимых социальных

и экологических норм, который, с одной стороны, будет обеспечивать средний

рост индикаторов эффективности КСО, а с другой, позволять компаниям

изыскивать посильное финансирование проектов и программ в сфере

социальной ответственности; 5) модернизация образовательной политики.

Одними из эффективных мер на институциональном уровне по

развороту коммерческого сектора в сторону повышения эффективности

использования ресурса социального капитала, стимулированию

производительности труда в экономике могут стать следующие инициативы:

1) стимулирование роста отраслевой конкуренции посредством снижения

уровня административных барьеров и процедур; 2) активная политика по

180

диверсификации и снижению рисков монопрофильных экономик городов; 3)

комплексный подход к развитию территорий; 4) реализация программ,

направленных на увеличение социального капитала и социальной

защищенности в стране;5) повышение значимости экономических стимулов

социально ответственного поведения бизнеса; 6) модернизация системы

профессиональной переподготовки и образования под экономические запросы

общества.

Институциональная структура должна генерировать стимулы

общественного распространения идей повсеместного повышения качества

жизни через устойчивое развитие корпоративных структур и поддержку всех

стейкхолдеров, активно прививающих концепт КСО в российских реалиях.

Для эффективного функционирования системы КСО современным компаниям

следует придерживаться концепции расширенной эффективности на всех

организационных уровнях взаимодействия: 1) реализовывать программы

повышения операционной эффективности, устраняя узкие места и потери,

развивая навыки организации производства и усиливая «ментальную»

эффективность в корпоративной структуре; 2) формировать системно-

проектное мышление, основанное на повышение эффективности системной

реализации проектов и программ в рамках корпоративной структуры; 3)

развивать лидерский потенциал компании, которая должна быть

самообеспеченной лидерскими потенциями и практиками; 4) усиливать роль

отраслевых институтов – представительств интересов компаний на

государственном уровне.

181

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность

предприятия. - М.: Альфа-Пресс, 2008. - 96 с.

2. Автономов А.С., Виноградова Т.И., Замятина М.Ф., Хананашвили Н.Л..

Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной

России – М.: Фонд НАН, 2003. С. 31

3. Агеева Д.Р. Бенчмаркинг как инструмент обеспечения

конкурентоспособности предприятия // Российское

предпринимательство. -2007. - №10 Вып.2 (100). - С.67-71.

4. Алямкин С.Н. Социальная ответственность бизнеса: автореф. дис. …

канд. философ. наук. Саранск, 2009

5. Батаева B.C. Стратегические приоритеты социально-экономического

развития России и концепция корпоративной социальной

ответственности (на правах рукописи). - М., 2010.

6. Беликов И.В. Совет директоров как мировой стандарт корпоративного

управления компанией. М.: Эксмо, 2008. С. 624.

7. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная

ответственность: управленческий аспект: монография. М.: КНОРУС,

2008.

8. Благов Ю.Е., Иванова Е.А. Корпоративная социальная ответственность в

России: уроки национального доклада о социальных инвестициях //

Российский журнал менеджмента. Том 7. № 1. 2009. С. 3–24

9. Бочарова И.Ю. Социально-этичный маркетинг и бизнес-этика компаний

// Научное обозрение. Москва, 2012. №6. С. 419-424.

10. Бояров А.Д. Управление программами КСО в компаниях,

ориентированных на устойчивое развитие. Автореф. … дис. канд. экон.

наук. – М., 2012. – 24 с.

182

11. Василенко Е.В. Корпоративная социальная ответственность в

современной России: политологический аспект: автореф. дис. … канд.

пол. наук. М., 2009;

12. Винников В.С. Управление социальным инвестированием в

корпорациях: теоретико-методологический аспект. [Текст]: дис. на

соиск. учен. степ. канд. эконом. наук (08.00.05) / Виталий Сергеевич

Винников; Фин. Акад. при Правительстве РФ . – Москва, 2007. – 172 с.

13. Встреча Д. А. Медведева с представителями Российского союза

промышленников и предпринимателей (РСПП) 8 апреля 2008 г.

14. Выступление В. В. Путина 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании

Государственного совета.

15. Герасимов Б.И., Сизикин А.Ю., Герасимова Е.Б. Управление качеством:

резервы и механизмы, М.: ИНФРА-М, 2012.–240с.

16. Гонтмахер Е.Ш. Принципы и основные элементы социальной стратегии

// Территориальные проблемы социальной политики – М.: ГУ ВШЭ,

2000.

17. Грошев И.В. Менеджмент организационной культуры. – Воронеж:

Модэк, 2010.

18. Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В.М. Организационная культура. –

М: Юнити-Дана, 2004.

19. Грошев И.В., Краснослободцев А.А. Организационная культура. - М.:

Юнити-Дана, 2013.

20. Дайриарх Я. Маркетинговые технологии и бенчмаркинговые резервы

повышения эффективности управления качеством на выходе и в

процессе создания добавленной ценности продукта // материалы II

Международной научно-практической конференции «Модернизация

экономики и управления». - Ставрополь, 2014. Часть 1. С. 294-296

21. Данилова Л.Г. Финансовые основы корпоративной социальной

ответственности бизнеса: автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2006

183

22. Демидов Е.Е., Николаева М.И. Корпоративная социальная

ответственность: сообразим на троих. URL:

http://www.cfin.ru/anticrisis/macroeconomics/government_program/csr.shtml

23. Деревянченко Л.Л. Социальная ответственность в системе

корпоративного управления – М., 2005.

24. Добрынин, А.Н., Дятлов, С.А., Цыренова, Д.Е. Человеческий капитал в

транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность

использования. / А.Н. Добрынин, С.А. Дятлов, Д.Е. Цыренова. – СПб.:

Наука, 1999. – 309 с.

25. Доклад о социальных инвестициях в России 2008: Интеграция КСО в

корпоративную стратегию. 2008. Под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е.

Литовченко, Е. А. Ивановой. М.: Ассоциация Менеджеров.

26. Доклад о тенденциях в сфере КСО в России в 2009 году. РСПП. URL:

http://рспп.рф/Attachment.aspx?Id=12308

27. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы – прорыв к

модернизации страны. – М.: Центр исследований и статистики науки,

2001.

28. Жойдик А.П., Лихачев Д.В. Социальный баланс как инструмент учета

корпоративной социальной ответственности на предприятиях с

обособленными подразделениями // Управление экономическими

системами. Электронный научный журнал. URL:

http://www.uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/2077-2013-04-04-08-25-10

29. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные

стратегии развития и социальные интересы. М., 2005. С.73-74.

30. Зудин А. Россия: бизнес и политика (стратегии взаимодействия бизнеса

и государства) // Мировая экономика и международные отношения.

1996, №4. С. 17-27.

31. Ивлев С.С. Социально-ответственные инвестиции в мире и в России //

Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1. С.80-88;

184

Соболева И.П. Социальная политика как фактор устойчивого развития //

Экономист. 2003. №3. С.65-73.

32. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес:

формирование социальной ответственности российских компаний – М.:

2003.

33. Иноземцев В.Л. Никакого бизнеса - чисто личное // Эксперт Урал,

20.12.2004. С. 35

34. ИСО 26000 – Социальная ответственность. URL:

http://www.iso.org/iso/ru/home/standards/iso26000.htm

35. Использование инструментов КСО для построения успешного бизнеса:

Сборник бизнес-кейсов. Ассоциация менеджеров. URL:

www.amr.ru/index.php?option=com_k2&view=item&task=download&id=14

96& Itemid=319

36. Исследование «Социальная ответственность бизнеса - опыт России и

Запада», Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса

«Деловая Россия» - М., 2004.

37. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование. / Дж.

Кендрик. – М.: Прогресс, 1978. 275 с.

38. Кирьянов А. В. Виды инвестиций в человеческий капитал и их

эффективность. URL: http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn07/08.shtml

39. Кирюшкина Е. Корпоративная социальная ответственность и

стратегическое управление компанией // Проблемы теории и практики

управления. №9. 2014. С. 61-67.

40. Кононова В.Ю. Модернизация производственных систем на российских

промышленных предприятиях: современное состояние и перспектива //

Российский журнал менеджмента. Том 4. №4. 2006. С. 119-132.

41. Корицкий, А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное

пособие / А.В. Корицкий. – НОВОСИБИРСК: СибУПК, 2000. – 112 с.

185

42. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. /

Под общ. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. Финансовая академия

при Правительстве РФ. – М., 2008.

43. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров /

Коротков Э. М. [и др.]. М., 2013;

44. Корсаков М.И., Литовченко С.Е. Социальная ответственность бизнеса:

актуальная повестка. – М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

45. Костин А.Е. «Зеркало для инвестора. Корпоративная социальная

ответственность: мировой опыт и концепция для России» // Стратегия

России. Март 2004. № 3.

46. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое

развитие: мировой опыт и концепция для РФ. URL:

http://www.csrjournal.com/748-korporativnaja-socialnaja-otvetstvennost-

i.html

47. Краснослободцев А.А., Дайриах Я. Маркетинг качества в российской

практике // Стандарты и качество. 2013. № 7. С. 87-90.

48. Кузьмин С.А. Социальные системы: развитие и метаморфозы: к вопросу

о перспективах переходной экономики России. М.: Academia, 2006. –

344 с.

49. Куринько Р. Нефинансовая отчетность: скрытый потенциал успеха.

URL: http://www.csrjournal.com/akcent/5199-nefinansovaya-otchetnost-

skrytyy-potencial-uspeha.html

50. Кустарев А.С. Бизнес, мораль, морализм // «Pro et Contra». – 2004. том 8.

№3.

51. Леонова В.И. Социально ответственные инвестиции как инструмент

формирования корпоративной социальной ответственности // Вестник

Российского государственного гуманитарного университета. 2013. № 15.

С. 69-77

52. Липецкая М.С. Lean production и системы менеджмента качества:

мировая повестка и вопросы для России / Материалы конференции

186

стратегического планирования в рамках промышленно-

технологического форсайта РФ14 июня 2012 г. , Н.Новгород. URL:

http://www.csr-nw.ru/upload/file_content_1200.pdf

53. Макконелл К.Р., Брю Л.С. Экономикс: принципы, проблемы и политика.

Т.2. – М.: Республика, 1993. – 514 с.

54. Маркова Е.В. Социальная ответственность в деятельности современных

российских бизнес - корпораций: политологический анализ: автореф.

дис. … канд. пол. наук. М., 2007

55. Межрегиональная общественная организация «Союз Бережливых»,

Будущее Лин // URL:http://leanunion.ru/content/budushchee-lin

56. Нещадин А., Горин Н., Нещадина О., Актуальные проблемы развития

бизнеса в реальном секторе экономики // Общество и экономика – 2004,

№11-12.

57. Официальный сайт Генеральной ассамблеи ООН Доклад Всемирной

комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше общее

будущее» URL: http:// www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf

58. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Олигархи. Экономическая хроника 1993-

2008 гг. – М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2009.

59. Перегудов С.П. Корпоративное гражданство как современная форма

социальной инженерии // Мировая экономика и международные

отношения. – 2005, №6. С. 22-32

60. Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. –

М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. C. 163

61. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство как новая

форма отношений бизнеса, общества и власти. – М., 2006.

62. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство:

концепции, мировая практика и российские реалии. – М., 2008.

63. Петухов К.А. Современные тенденции развития корпоративной

социальной ответственности // Вестник Пермского университета. Серия

Социология №8(34). Пермь: ПГУ. 2009. С. 66-75.

187

64. По данным Юбилейного отчета Института экономики города. URL:

www.UrbanEconomics.ru

65. Полищук Л.И. Корпоративная социальная ответственность или

государственное регулирование: институциональный анализ с

приложением к России: Препринт WP10/2009/01. — М.: ГУ ВШЭ, 2009.

24 c.

66. Прокопов Ф.Т. Социальная ответственность бизнеса – категория не

преходящая URL: rspp.ru (дата обращения 09.01.2012)

67. Рекомендации по проведению самооценки организации деятельности

компании в соответствии с принципами социальной ответственности на

основе положений международного стандарта ISO 26000:2010», РСПП,

2011. (Подготовлено Комитетом РСПП по корпоративной социальной

ответственности. Разработчики: В. Кабалина, Е. Феоктистова, Н.

Хонякова)

68. Родионова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность

социальной ответственности: современные проблемы: автореф. дис. …

канд. юр. наук. М., 2007

69. Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI

[Электронный ресурс]. URL: http://www.globalreporting.org.

70. Сваффорд М.С., Косолапов М.С., Козырева П.М. Российский

мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) //

Мир России. №3. 1999. С. 153 – 172

71. Семененко И.С. Корпоративная социальная ответственность в стратегии

антикризисного развития – в сб.: «Государство, бизнес, общество:

проблемы оптимизации взаимодействия» (под ред. Л.Е. Ильичевой). М.:

ИНЭК, 2010

72. Симпсон С., Туркин С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес,

общество, власть. – М., 2001.

73. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение

и оценка, контроль и повышение/ пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989.

188

74. Сломай стереотип! Производственная система Братского алюминиевого

завода / Филиппов С. [и др.]. М, 2010.

75. Стандарт верификации отчетов АА 1000. URL:

http://www.accountability.org.uk/resources.

76. Сукиасян А.Х. Институционализация социальной ответственности

бизнес-сообщества в современной России: автореф. дис. … канд. соц.

наук. Волгоград, 2008.

77. Суханова К.Л. Социальная ответственность бизнеса в условиях

модернизации российского общества: автореф. дис. … канд. соц. наук.

М., 2008.

78. Толстоброва Н.А., Осипова М.Ю. Корпоративная социальная

ответственность как фактор устойчивого развития социально-

экономических систем разного уровня // Управление экономическими

системами. Электронный научный журнал. URL:

http://www.uecs.ru/index.php?id=2879&option=com

_flexicontent&view=items

79. Трапезников С. И. Бенчмаркетинг как перспективный метод

совершенствования бизнес-процессов // Сибирская финансовая школа.

2011. №3. С. 143-148

80. Тульчинский Г. Л. Корпоративная социальная ответственность

(Социальные инвестиции, партнерство, коммуникации). – СПб., 2006.

81. Фридман М. Капитализм и свобода / Пер. с англ. М.: Новое

издательство, 2006.

82. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с

нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. – СПб.: Наука,

2000

83. Цей С.А. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной

ответственности бизнеса. [Текст] / С.А. Цей. // Новые технологии. № 2.

2010. С. 133-137

189

84. Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации

социальной политики: региональная проекция. М.: Независимый

институт социальной политики, 2007.

85. Чирикова Л.Е., Лапина Н.Ю., Шилова Л.С., Шишкин С.В. Бизнес как

субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? – M.,

2005.

86. Чулакова А.Л. Управление корпоративной социальной

ответственностью градообразующих предприятий: автореф. на

соискание степени канд. экон. наук. - Курск, 2014, 24 с.

87. Шейман Д., Смирнова К. Социально ответственное инвестирование.

Опыт развитых стран [Электронный ресурс] // Cloudwatcher.

Лаборатория социальных инноваций. URL:

http://www.cloudwatcher.ru/userfiles/ investsite.pdf.

88. Шохин А.Н., Королев Е.А. Взаимодействие бизнеса и власти в

Европейском Союзе. – М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008.

89. Щадилов Г.А., Рощина И.В. Система менеджмента корпоративной

социальной ответственности как условие формирования активного

социально-экономического пространства // Известия Томского

политехнического университета. Т. 313. №6. 2008. С. 24-29

90. Эффективная Россия: производительность как фундамент роста //

Российский журнал менеджмента. Том 7. № 4. 2009. С. 109-168.

91. Якимец В.Н. Механизмы социальных инвестиций российского бизнеса:

примеры и вызовы. Ежегодник "Россия: тенденции и перспективы

развития". – М.ИНИОН РАН, 2008. С.459-463.

92. Яковлев А.А. Агенты модернизации. – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007.

93. Яровой А.И. Корпоративная социальная ответственность в современной

России: опыт и перспективы развития: автореф. дис. … канд. пол. наук.

М., 2010.

94. Ackerman R.W. How Companies Respond to Social Demand's // Harvard

Business Review. – 1973. – 51(4): pp. 88-98

190

95. Aglietta M.A. Theory of Capitalists' Accumulation: The US Experience –

London: Verso, 2000

96. Attaining Sustainable Growth Through Corporate Social Responsibility.

2008. IBM Institute for Business Value.

97. Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman – New York: Harper

& Row, 1953: p.6

98. Carroll A.A corporate social responsibility journey: looking back, looking

for ward. URL: http://www.academia

edu/2706899/a__csr_journey_looking_back looking_forward

99. Carroll А. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral

management of organizational stakeholders // Business horizons. 1991. July -

August. 34 (4). P. 39–48.

100. Corporate Social Responsibility / Ed. J. Allouche. – V. 1: Concepts,

Accountability and Reporting. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006. P. 333–

355.

101. Daws К. Can business afford to ignore corporate social responsibilities?

//California Management Review. - 1960. - № 2

102. Dunham L., Freeman R.E., Liedtka J. Enhancing Stakeholder Practice: A

Particularized Exploration of the Community // Business Ethics Quarterly. –

2006. – 16(1): pp. 23-42

103. Eels R., Walton C. Conceptual foundations of business // Homewood:

Richard D. Irwin, Inc., 1961.

104. Freeman R., Evan W. Corporate governance: a stakeholders' interpretation

// The Journal of Behavioral Economics. - 1990. - Vol. 19. -№4

105. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach – Boston:

Pitman, 1984.; Freeman R.E., Liedtka J. Corporate social responsibility: a

critical approach // Business horizons. – 1991. – 34(4): pp. 92-99

106. Freeman R.E., Gilbert Jr. D. R. Corporate Strategy and the Search for Ethics

– Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988; Freeman R.E., Wicks A.C.,

191

Parmar B. Stakeholder Theory and The Corporate Objective Revisited //

Organization Science. – 2004. – 15(3): pp. 364-369.

107. Freeman R.E., Phillips R.A. Stakeholder Theory: A Libertarian Defense //

Business Ethics Quarterly. – 2002. – 12(3): pp. 331-349.

108. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit //

The New York Times Magazine. - 1970. - September. -№ 13

109. Garriga E., Mele D. Corporate social responsibility theories: mapping the

territory // Journal of Business Ethics. - 2004. - August. -Vol. 53. Issue 1-2.

110. Gladwin T.N., Kennelly J.J., Krause T.S. Shifting Paradigms for Sustainable

Development: Implications for Theory and Research // Academy of

Management Review. – 1995. – 20: pp. 874-907.

111. ISO 26000:2010 "Руководство по социальной ответственности". URL:

http://www.iso.org/iso/ru/catalogue_detail?csnumber=42546

112. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: managerial behavior,

agency costs and ownership structure // Journal of Financial Economics. –

1976. – 3(4): pp. 305-360.

113. Lipietz A. Mirages and Miracles -The Crisis of Global Fordism – London:

Verso, 1987; Hardt M., Negri A. Labour of Dionysus: A Critique of the State

Form – Minneapolis: University of Minnesota Press, 1994.

114. Matten D., Crane A. Corporate Citizenship: Toward an Extended Theoretical

Conceptualization // Academy of Management Review. – 2005. – 30(1):

pp.166-179.

115. McKinsey Global Institute, URL: http://gtmarket.ru/files/news/1986/

MGI_Effective_Russia_Productivity_Growth_as_the_Foundation_2009.pdf

116. Moon J., Crane A., Matten D. Can Corporations be Citizens? Corporate

Citizenship as a Metaphor for Business Participation in Society // Business

Ethics Quarterly. – 2005. – 15(3): pp. 427-451

117. Moon J., Crane A., Matten D. Op.cit.; Carroll A.B. The Pyramid of Corporate

Social Responsibility: Towards the Moral Management of Organizational

Stakeholders // Business Horizons. – 1991. – July-Aug: pp. 39-48.

192

118. Mulej M., Zizek S., Hrast A., Zenko Z., Potocan V. ISO 26000 on social

responsibility against neoliberal economics // Russia's integration into the

world economy: the new paradigms of the economic culture: Proceedings of

the V International Scientific Conference. Yekaterinburg: UrFU, 2011. Р.

146–175.

119. Nayek Von F.A. The constitution of liberty – Chicago, IL: University of

Chicago Press, 1960.

120. Nozick R. Anarchy, state and utopia – New York, NY: Basic books, 1974.

121. Polischuk L.I. Corporate Social Responsibility vs. Government Regulation:

General Analysis with an Application to Russia // Journal of the Japan

Association for Comparative Studies of Management. – 2009. – 33. C. 1-28.

122. Porter M., Kramer M. 2006. Strategy and society: The link between

competitive advantage and corporate social responsibility. Harvard Business

Review 84 (12): 78–92.

123. Preston L.E., Post J.E. Private Management and Public Policy. The Principle

of Public Responsibility – Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1975.

124. Rawls J. A theory of justice – Cambridge, MA: Belknap Press, 1971

125. Report on Socially Responsible Investing Trends in the United States. 2010

[Электронный ресурс] // The Forum for Sustainable and Responsible

Investments. URL: http://www.ussif.org/files/Publications/ 10_Trends_Exec_

Summary.pdf.

126. Sethi S.P. Dimensions of Corporate Social Performance: An Analytical

Framework // California Management Review. – 1975. – 17(3): pp. 58-64

127. Sustainability Reporting in Emerging Markets: An analysis of the

sustainability reporting in selected sectors of seven emerging market

countries. SIRAN, KLD, Social Investmnet Forum, 2008; Национальный

регистр корпоративных нефинансовых отчетов РСПП

128. Understanding Corporate Responsibility: An Executive Briefing. 2008.

Results and Insights from Project RESPONSE.

193

129. Wood D. Corporate Social Perfomance Revised // Academy of Management

Review. 1991. Vol.16. №4. P.691– 718.

130. Zadek S. The Logic of Collaborative Governance: Corporate Responsibility,

Accountability, and the Social Contract.// Corporate Social Responsibility

Initiative Working Paper No.14.Cambridge, MA:John F. Kennedy School of

Government, Harvard University. 2006. P.11.

131. http://amr.ru

132. http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/csr/csr_index.htm

133. http://leanunion.ru/sites/default/files/LEAN_Russia_2009_0.pdf

134. http://media.rspp.ru/document/1/c/5/c565664f96a568a7d727f19f4f803eb1.pd

f

135. http://polit.ru/news/2014/11/20/crater/

136. http://slon.ru/russia/rossiya_i_zapad_kto_moralnee-1114248.xhtml

137. http://www.cfin.ru/anticrisis/macroeconomics/government_program/csr.shtml

138. http://www.csrjournal.com/lib/analiticarticle/1759-issledovanie-iz-rossii-s-

ljubovju.-nacionalnyjj.html

139. http://www.csrjournal.com/lib/analiticarticle/1759-issledovanie-iz-rossii-s-

ljubovju.-nacionalnyjj.html

140. http://www.csr-nw.ru/upload/file_content_1272.pdf

141. http://www.globalreporting.org/NewsEventsPress/LatestNews/2009/NewsJul

y09GuestEditorLetter.htm

142. http://www.icss.ac.ru/

143. http://www.leaninfo.ru/2011/10/17/ps-eto-lyudi/

144. http://www.mckinsey.com/global_locations/europe_and_middleeast/russia/ru

145. http://www.mckinsey.com/Lean Russia sustaining economic

MGI_Lean_Russia_Sustaining_economic_growth_full_

report_in_Russian.ashx

146. http://www.rbcdaily.ru/economy/562949992517096

147. http://www.tpprf.ru/ru/interaction/committee/kpr/news/43622/

148. http://www.undp.ru/download.phtml?$1265

194

149. http://рспп.рф/simplepage/474

150. http://сorporateregister.com