САОБРАЋАЈНИ ФАКУЛТЕТУНИВЕРЗИТЕТА У БЕОГРАДУ

Одсек за друмски и градски саобраћај и транспортОдсек за друмски и градски саобраћај и транспорт Смер: Саобраћајни

ВИШЕКРИТЕРИЈУМСКО ВРЕДНОВАЊЕПРОЈЕКТНИХ РЕШЕЊА ПУТЕВА

-Завршни рад-

Ментор: Студент:проф. др Владан Тубић, дипл. инж. Немања У. Недељковић

2

САДРЖАЈ РАДА:

• Основни појмови о одлучивањуј д у у

• Вишекритеријумско вредновање – појам и улога у процесу оптимизирања путне мрежепроцесу оптимизирања путне мреже

• Методе вишекритеријумског вредновања

• Тежине критеријума

• Вишекритеријумско вредновање варијантних• Вишекритеријумско вредновање варијантних решења коридора аутопута од Пожеге до Бољара

• Закључна разматрања• Закључна разматрања

1 М

3

1. Место и улога вредновања у процесу планирања и пројектовања путева

• Вредновање у развоју и експлоатацији путне мреже

• Основне врсте вредновања

• Планирање и пројектовање путева -- предусловипредуслови

4

2. Вишекритеријумско вредновање

• Вишециљно и вишеатрибутивно вредновање

К ј• Кључни појмови:

- Критеријуми

- Циљеви

А- Алтернативе

- Атрибути

3 М б

5

3. Методе вишеатрибутивног вредновања

•Метода SAW(енг. Simple Additive Weighting method)

•Метода AHP (енг. Analytic Hierarchy Process)

•Метода ELECTRE(енг. Elimination and Choice Expressing Rеality)

4 Одређивање тежина

6

4. Одређивање тежина критеријума

• Одређивање важности критеријума је субјективна радња у којој се интерпретира систем вредности у конкретном задатку вишекритеријумског вредновања.

• Свим наведеним методама вишекритеријумског вредновања (SAW AHPвишекритеријумског вредновања (SAW, AHP,ELECTRE) најслабија и најосетљивија тачка јесте управо проблем одређивања тежинајесте управо проблем одређивања тежина критеријума.

5 Вишекритеријумско вредновање

7

5. Вишекритеријумско вредновање варијантних решења коридора аутопута од Пожеге до Бољарааутопута од Пожеге до Бољара• Варијантна решења коридора аутопута Е-763 р ј р р д р у уБеоград - Јужни Јадран, Сектор III: Пожега -граница са Црном Гором (Бољаре).

• Три варијанте:

▫ ЦЕНТАР▫ ИСТОК 1▫ ИСТОК 2

К ј

8

Критеријуми вредновања

9

6 Резултати вишекритеријумског6. Резултати вишекритеријумског вредновања

• Метода SAW – на основу сумарних вредности (ΣRiјWј) редослед варијанти је следећи:

ЦЕНТАР ИСТОК 1 ИСТОК 2ЦЕНТАР, ИСТОК 1, ИСТОК 2

Метода ELECTRE матрица агрегатне• Метода ELECTRE - матрица агрегатне доминације:

ЦЕНТАР ИСТОК 1 ИСТОК 2ЦЕНТАР ИСТОК 1 ИСТОК 2

10

6. Резултати вишекритеријумског6. Резултати вишекритеријумског вредновања

• Метода AHP

• На основу збирних вредности тежина редоследНа основу збирних вредности тежина, редослед варијанти је следећи: ЦЕНТАР, ИСТОК 2, ИСТОК 1

6 Резултати вишекритеријумског

11

6. Резултати вишекритеријумског вредновања

• Резултати вишекритеријумског вредновања делимично су сагласни по методама SAW и AHP.• По вредновању према методи ELECTRE, са

ћ јсигурношћу се може елиминисати једино варијанта ИСТОК 2.• Коначан редослед варијанти:• Коначан редослед варијанти:

12

ВаријантаЦЕНТАРЦЕНТАР

13

7. Закључна разматрања

• Вишекритеријумско вредновање као моћан икористан алат.

• Селектовање метода вишекритеријумског вредновања.

З ј ђ• Значај одређивања релативних тежина критеријума.

14

7. Закључна разматрања

• Вишекритеријумско вредновање не можезаменити ни једну стручну врсту вредновања.заменити ни једну стручну врсту вредновања.

• У поступку осмишљавања оптималног у уразвоја и експлоатације путне мреже, вишекритеријумско вредновање мора добити активну улогу у свим фазама.

ЗАХВАЉУЈЕМ ВАМ СЕ НА ПАЖЊИ