Observación Científica

Observación Común

Observación Científica

AproximaciónDirecta

“Observación”

AproximacionesIndirectas

ExperimentaciónInterrogación

(encuesta, entrevista)Documentación

“Observación”

Exógena

ObservaciónParticipante

Endógena

Autoobservación

Eje I Eje III Eje III

Eje I Distinción entre observación científica y observación común.

“La observación es una de las actividades comunes de la vida diaria...Esta observación común y generalizada puede transformarse en una poderosa herramienta de investigación social y en técnica de recogida de información si se efectúa:

• Orientándola y enfocándola a un objetivo concreto de investigación, formulado de antemano.

• Planificándola sistemáticamente en fases, aspectos, lugares y personas.

• Controlándola y relacionándola con proposiciones y teorías sociales.

• Sometiéndola a controles de veracidad, objetividad, fiabilidad y precisión.”

Eje II Distinción entre “aproximaciones” de observación.

La distinción se produce al diferenciar técnicas de observación.

Así, suele entenderse por técnicas de “observación” los procedimientos en los que el investigador presencia en directo el fenómeno que estudia., sin manipular el contexto natural donde tiene lugar la acción que se investiga. Esta conceptualización de la observación se fundamenta en:

a) la búsqueda de realismo

b) la reconstrucción de significado, contando con el punto de vista de los sujetos estudiados.

Se asume que las estrategias que incluye la categoría de observación “aproximaciones indirectas”, proveen al investigador de información “secundaria” respecto al objeto de estudio (mediada y no fiel expresión de los sujetos). Dentro de esta categoría se hayan la experimentación, la encuesta y los documentos.

Eje III Distinción entre observación exógena y endógena.

De acuerdo con esta perspectiva, derivada de la fenomenología social y la cibernética de los sistemas observadores, se distingue la observación participante como modalidad de observación exógena, propia de los sistemas observados, que se contrasta con la autoobservación, que se considera una de las modalidades posibles de observación endógena, propia de sistemas observadores.

El carácter exógeno de la observación participante tendría que ver con el modelo antropológico de clásico de investigación en otras culturas: “El modelo antropológico condujo sobre todo a un rol de observador participante en el que al sociólogo se le restringe inevitablemente a una condición de extraño, o en el mejor de los casos, a la participación marginal, que estudia a una comunidad pequeña mediante el logro de la cooperación de los participantes a menudo marginales” (Douglas, 1976, citado en Valles 2000: 145).

La autoobservación constituye un procedimiento de aprendizaje/conocimiento inverso del realizado en la observación participante: en el lugar de aprender a ser un nativo de una cultura extraña (en lugar de ser un observador externo que pretende un estado de observador participante), el nativo aprende a ser un observador de su propia cultura...” (Gutiérrez y Delgado, 1994a citado en Valles 2000: 144).

La expresión observación participante (OP) se ha usado frecuentemente en la literatura sociológica y antropológica para designar una estrategia metodológica compuesta por una serie de técnicas de obtención y análisis de datos, entre las que se incluye la observación y la participación directa. Sin embargo, se debe tener presente que la OP es sólo una técnica ya que la estrategia es el método de campo (fieldwork) o estudio de casos (case study)

Observación Científica.

Aunque no es la única cualidad diferenciadora, lo que distingue la observación científica de otro tipo de observación es el modo en que se lleva a cabo. Para poder ser científica, la observación debe ser sistemática; esto significa que debe ser realizada de modo tal que de lugar a datos susceptibles de ser obtenidos -replicados- por cualquier otro investigador

Qué observar

Toda observación requiere la elección de un determinado nivel de análisis. Esta elección no es sólo cuestión de gustos personales, tiene implicaciones de tipo conceptual.

Marco teórico y categorías de observación

El marco teórico provee los antecedentes necesarios para establecer las categorías de observación

Diferentes modos de plantear la observación científica

El grado en el que el observador interviene en la situación es un criterio de clasificación de los diferentes modos de plantear la observación.

Observación natural: aquella en que el observador es un mero espectador de la situación, sin intervenir en modo alguno en el curso de los acontecimientos observados.

La situación que se observa es totalmente natural, se produce dentro del contexto usual en el que surgen los fenómenos de interés para el investigador.

Observación estructurada: punto intermedio entre la observación natural y el experimento de campo. Se trata de una estrategia observacional que combina el respeto al contexto natural con la estructuración de una situación definida por los investigadores

Experimento de Campo: aunque se mantiene el propósito de realizar la observación en el contexto natural, el nivel de estructuración de la situación es mucho mayor (estructuración que se basa en una teoría).

Una cuarta categoría que se propone y en la que no hay acuerdo en el modo de clasificarla, es la observación participante, modalidad de observación se distingue de acuerdo al grado de intervención del observador, en ella el observador es parte de la situación que observa y ello le permite tener acceso a información que se le escaparía a cualquier observador externo.

Se proponen como alternativa de observación participante las condiciones de observador “camuflado” y la de observador “explícito”.

Independientemente de la decisión de estructurar o no la situación de observación, se requiere decidir la forma en que registrará lo observado. Para esto se plantean dos alternativas:

Registro narrativo: relato narrativo de lo observado

Observación mediante un código arbitrario: se diseña un código para recoger la información observada, el cual involucra establecer el nombre de la categoría y una breve descripción del significado de la misma.

Elaboración de un código de observación

Bakeman y Gottman (1986) proponen los siguientes consejos para elaborar códigos de observación:

1. Plantear la pregunta (de investigación ) que se va a responder. Las categorías de observación incluirán los principales aspectos de ese problema y de su ámbito de aparición.

2. Elija el o los niveles de análisis adecuados para buscar una respuesta a la pregunta. La objetividad de la observación está dada por la replicabilidad de sus datos. Se trata de construir categorías que tengan sentido para el problema que se está estudiando.

3. Dedicar un tiempo previo a hacer una observación asistemática durante la cual se recoja información de forma narrativa. Este periodo evita el problema de crear anticipadamente categorías de observación, para luego darse cuenta que algunas categorías sobran y faltan otras.

4. Utilizar categorías dentro del mismo nivel de molaridad-molecularidad, que sean homogéneas y con el suficiente nivel de detalle para el problema en cuestión. El primer criterio da cuenta de la generalidad o especificidad de la observación; el segundo, hace referencia a que se debe procurar que los eventos incluibles en una misma categoría sean los más parecidos posible, respetando el sentido de la categoría; finalmente, el “suficiente” nivel de detalle busca evitar, que luego de los primeros registros, el observador se percate que existen detallen que parecen relevantes pro que no se han registrado.

5. El código debe estar compuesto por categorías exhaustivas y excluyentes entre sí. La exhaustividad hace referencia a que no haya ningún evento relevante en la situación que no tenga su categoría para ser registrado. El que las categorías sean excluyentes entre sí exige que un mismo evento no pueda se incluido en más de una categoría al mismo tiempo.

6. Efectuar una observación asistemática previa, mediante un registro narrativo, permite llegar a una propuesta de código, el cual requiere un proceso de depuración, que se realiza mediante la contrastación empírica.

Las medidas en la observación.

Permiten tener claro que se va a registrar con el código. Se plantean cinco medidas distintas: ocurrencia, frecuencia, latencia, duración e intensidad, la elección de una de estas medidas depende tanto de la naturaleza del fenómeno bajo observación como de los intereses del propio investigador.

Ocurrencia Informa si determinado fenómeno aparece o no durante el periodo de observación.

Frecuencia Da cuenta del número de veces que un determinado dato de observación aparece durante el periodo de observación. La frecuencia puede ser absoluta o relativa, esta última ofrece la ventaja de permitir efectuar comparaciones entre estudios.

Latencia: Informa del tiempo que transcurre entre la aparición de un estímulo y la aparición de la reacción ante el mismo.

Duración: Especifica el tiempo durante el cual se manifiesta el fenómeno bajo observación.

Intensidad: Se define como la fuerza con la que el fenómeno que se está observando aparece en un momento dado. Para esto se necesita una escala de intensidad..

Técnicas de muestreo en la observación

Población MuestraNo Representativa

Representativa

1. - ¿A quiénes observar?

2. - ¿Cuándo observar?

TiempoMuestreo

deTiempo

Sistemático

Aleatorio

Mediante un criterio racional el investigador selecciona los periodos de observación

Se usa el azar para la selección de las muestras de los periodos de tiempo a observar

2. - ¿Cuándo observar?

Dentro del período de tiempo seleccionado se registra en todo momento

Selección de los periodos

Continuo

PorIntervalos

Tipo de Registro Se establece un

procedimiento mediante el cual se intercalan intervalos de observación e intervalos de registro

3. - ¿Dónde observar?

Muestreo de Situaciones

Sistemático

Aleatorio

Mediante un criterio racional el investigador selecciona las situaciones a observar

Se usa el azar para la selección de las muestras de las situaciones a observar

Niveles de análisis en psicología

Niveles Alternativas

Especie Humana, otras especies no humanas

Cultura Anglosajona, latina, mapuche, gitana, otras

Grupo Familia, pandilla, equipo de trabajo, comunidad religiosa, otros grupos

Díada Pareja, madre-hijo, profesor-alumno

Individuo Adultos, niños, minusválidos, estudiantes, otros

Proceso psicológico Personalidad, atención, memoria, motivación, emoción, razonamiento, aprendizaje, otros.

Componente psicológico Conducta manifiesta, computaciones, almacenes, estrategias, base fisiológicas, redes neuronales, inconsciente, otros.

La Observación Cualitativa

Las observaciones cuantitativas, conducidas en situaciones diseñadas deliberadamente para asegurar la estandarización y el control, difieren marcadamente de las observaciones enmarcadas en el paradigma cualitativo.

La observación cualitativa es fundamentalmente naturalista en esencia; ocurre en el contexto natural de ocurrencia, entre los actores que estuviesen participando naturalmente en la interacción, y sigue el curso natural de la vida cotidiana. Como tal, tiene la ventaja de meter al observador en la complejidad fenomenológica del mundo, donde puede ser testigo de las conexiones, correlaciones y causas tal y como se desenvuelven. Los observadores cualitativos no están atados, así, por categorías predeterminadas de medición o respuesta, sino que están libres para buscar los conceptos o categorías que tengan significado para los sujetos.

Un elemento común a todo acto acto de observación es que es selectiva

Participante Ordinario Observador Participante

1. Propósito único: realizar actividadescorrespondientes a la situación social en la queparticpan naturalmente.

2. Desatención selectiva: estado de bajar la guardiao de dar las cosas por supuesto.

3. Observación de ángulo cerrado: limitada alpropósito inmediato de realización de actividadescorrientes.

4. Experiencia desde dentro de la situación, desdela condición de miembro y parte de la escena.

5. Instrospección natural: uso corriente en la vidacotidiana de la experiencia personal paracomprender la ajena.

6. Ausencia de registro sistemático de actividades,observaciones, instrospecciones.

1. Propósito doble: implicarse en las actividadesconcernientes a la situación social a estudiar, yobservar a fondo dicha situación.

2. Atención incrementada: estado de mayor alerta.3. Observación de ángulo abierto: ampliada por el

propósito añadido de estudiar los aspectos culturalestácitos de una situación social.

4. Experiencia desde dentro y desde fuera de escena,desde la doble condición de miembro y extraño.

5. Instrospección aplicada: explotación de lainstrospección natural como instrumento deinvestigación social.

6. Registro sistemático de actividades, observaciones,instrospecciones.

Todos los seres humanos actúan como participantes ordinarios en muchas situaciones sociales. Una vez que se aprenden las reglas culturales, se convierten en tácitas y apenas se piensa en lo que se está haciendo, ¿cómo se pasa del papel natural de observador, al rol de observador profesional?

Existe una variedad de técnicas de observación y participación

Junker (1960) plantea que las personas utilizan utilizan filtros en los intercambios de información. Por un lado seleccionan que información van a comunicar (en un continuum información pública-información privada), por otro, seleccionan a quién comunicar qué información, el investigador accederá a distintos tipos de información (pública, confidencial, secreta, privada), según el rol.

A partir de los criterios (a) grado de participación (implicación / distanciamiento) y (b) grado de ocultación o revelación de la actividad de observación, este autor propone cuatro roles para el investigador. Sin embargo, con independencia del rol hay aspectos que deben ser tenidos en cuenta:

a) el investigador que observa también resulta observado.

b) las personas observadas ejercen, al mismo tiempo, como observadores, desde posiciones sociales diversas.

c) Aparte de los roles que el investigador utiliza, los miembros de la situación social que estudia le adjudican otros roles.

d) los roles pueden ir cambiando durante el trabajo de campo, en la interacción.

Rol tipo I

Completo participante

Máxima ocultación de la actividad de observación

Alto grado de implicación / participación.

Rol tipo IV

Completo Observador

Máxima revelación de la actividad de observación

Alto grado de distanciamiento / no participación.

Tipos polares ideales

Rol tipo II

Participante como Observador

Ocultación parcial de la actividad de observación

Predominio de la participación.

Rol tipo III

Observador como Participante

Revelación de la actividad de observación

Predominio de la observación.

Tipos intermedio

Roles tipo, de observación participación para el investigador en el trabajo de campo Basado en Junker (1960)

TIPOLOGIA DE PARTICIPACIÓN DE SPRADLEY (1980)

Este autor ordena la variedad, practicada y practicable por los “observadores participantes”, a lo largo de una gradiente que va desde la “no participación” a la “completa participación”, pasando por tres opciones de participación intermedias: “pasiva”, “moderada” y “activa”.

0. No participación.

Spradley no descarta esta técnica de participación cero en las actividades o con las personas estudiadas, por parte del investigador. Sin embargo, su ejemplo “estudio etnográfico de programas de televisión”, da cuenta de un solapamiento con lo que se conoce como investigación documental.

1. Participación pasiva.

Existe acuerdo respecto a la adecuación, en los comienzos del trabajo de campo, de esta táctica de presencia en la escena, pero con interacción o participación mínima. El investigador participante pasivo, dispone en ese momento de roles periféricos aceptables (paseante, espectador u otros) que tienen la ventaja de permitir el aprendizaje de las reglas culturales seguidas en la vida cotidiana.

2. Participación moderada.

Este escalón representa un punto intermedio en la gradiente y se define como el balance entre miembro y extraño, entre participación y observación que el etnógrafo trata de lograr. Esta opción ofrece como ventajas el facilitar el acceso del investigador al significado que dan los actores a su actividad, pues el rol permite pedir aclaraciones, que a su vez, entregan pistas a los anfitriones sobre la dirección de la investigación. Esta situación contribuye a minimizar o incluso olvidar la presencia del observador, y que la situación se aproxime a lo habitual (se es participante pero no más que regular).

3. Participación activa.

Participar activamente no equivale sólo a presenciar lo que ocurre, sino que supone implicarse en la actividad estudiada; no obstante, no todas las circunstancias de investigación permiten practicar esta técnica.

4. Participación completa.

Según Spradley (1980) “el nivel más alto de implicación para los etnógrafos se alcanza probablemente cuando estudian una situación en la que ellos ya son participantes ordinarios”. Esta definición permite afirmar que la expresión “participación completa” equivale a lo que otros autores denominan “autoobservación” u “observación participante retrospectiva”.

A sabiendas que la autoobservación puede significar una fuerte atracción para los aprendices de etnógrafos, Spradley (1980: 61-62) propone la siguiente advertencia:

“Cuanto más se sabe de una situación como participante ordinario, más difícil es estudiarla como etnógrafo...Cuanto menos familiarizado estés con con una situación social, más capaz eres de ver las reglas culturales tácitas en funcionamiento”

Lo que se quiere plantear con esto es la necesidad de un cierto distanciamiento (intelectual), para que la observación resulte equilibrada. El equilibrio (entre proximidad y lejanía intelectual) se persigue con el fin de poder ver el árbol y el bosque.

Potencialidades y limitaciones de las técnicas de OP

Poder contrastar lo que se dice o se escribe (declaraciones, respuestas, relatos, documentos) con lo que se hace; poder redefinir y reencauzar la indagación durante la obtención de datos son características ventajosas de la metodología en la que se inscriben las distintas variedades de observación participación.

Las críticas a la investigación observacional giran en torno a los problemas de validez y fiabilidad, los cuales tienen solución si se adoptan medidas como:

1. La utilización de varios observadores con características sociodemográficas diversas, que puedan contrastar sus puntos de vista.

2. La búsquedad deliberada de casos negativos, en el proceso de refinado y fundamentación de las proposiciones teóricas.

3. El diseño de observaciones sistematizadas, teniendo en cuenta la variabilidad de los fenómenos estudiados en el tiempo y el espacio.

4. La escritura de relatos de investigación que transmitan verosimilitud y autenticidad

Aspectos de diseño, campo y análisis: las notas de campo

La utilización adecuada de cualquier técnica de investigación social (cualitativa o cuantitativa) requiere de un trabajo previo de toma de decisiones, que se ha de plasmar en un diseño específico en el que se articulan los objetivos del estudio y la metodología. En la investigación cualitativa los diseños suelen ser más flexible y abiertos, pero deben contener igualmente las directrices básicas del trabajo de campo.

Si se baraja la utilización de técnicas de observación participación, una decisión preliminar será sobre los tipos de participación. Otro componente ineludible lo constituyen las decisiones muestrales (se trata de seleccionar temas de interés, situaciones sociales, escenarios, grupos, individuos) y los aspectos prácticos del trabajo de campo: la organización de las observaciones.

Aunque los diferentes autores proponen “instrucciones” acerca de cómo efectuar la observación, se debe poner atención en la redacción de las notas de campo

Spradley recomienda utilizar, en la descripción de observaciones, el lenguaje de los individuos o las instituciones y evitar la utilización del lenguaje de la ciencia social , Este autor diferencia cuatro clases de notas de campo:

1. Notas condensadas: Tomadas en el momento o inmediatamente después de una sesión de trabajo de campo. Incluye todo tipo de apuntes, de lo que el observador ve u oye, pero sin detenerse a anotar en detalle todo lo que se observa.

2. Notas expandidas. Escritas a partir de las anteriores (en privado, deteniéndose en todos los detalles que se puedan recordar).

3. Notas del diario de campo: Registran el lado personal del trabajo de campo (experiencias y sentimientos de afecto, miedo, confusión, solución...). Se consideran útiles para considerar la influencia en la investigación de los sesgos personales; pero no sólo eso, Jorgensen (1989) especifica que se trata de un registro cronológico del trabajo de campo, que también puede incluir resultados de entrevistas, y un apunte comprehensivo de experiencias y observaciones en el campo.

4. Notas de análisis e interpretación: Están entre las anteriores y la redacción final. Funden lo observado en el campo, con las perspectivas teóricas utilizadas y la formación general del investigador

Para Schatzman y Strauss las notas son un registro vivo basado en una concepción interactiva de las etapas de la investigación. No cumplen sólo las funciones de almacenar y recuperar los datos, sino que ayudan a crearlos y analizarlos (encauzando y reorientando la investiagción) Proponen tres clases de anotaciones.

1. Notas Observacionales (NO): Son exposiciones sobre sucesos presenciados principalmente a través de la observación visual y auditiva. Contienen tan poca interpretación como sea posible, y son lo fiables que el observador pueda construirlas. Cada NO representa un suceso considerado suficientemente importante para incluirlo en el stock de experiencia registrada, como porción de evidencia para alguna proposición no formulada aún o como atributo contextual... Una No es el Quién, Cuándo, Dónde y Cómo de la actividad humana...”

2. Notas Teóricas (NT): representan intentos auto-inconscientes, controlados de derivar significado a partir de una o varias notas de observación. El observador en tanto registrador piensa en la experiencia tenida, y hace cualquier declaración privada de significado que sienta dará fruto conceptual. Interpreta, infiere, hipotetiza, conjetura; desarrolla nuevos conceptos, enlaza estos con los antiguos, o relaciona cualquier observación a cualquier otra en este esfuerzo de momento privado de crear ciencia social.

3. Notas Metodológicas (NM): es un comunicado que refleja un acto operativo completado o planeado: una instrucción a uno mismo, un recordatorio, una crítica de las tácticas propias (...) podrían considerarse como notas observacionales sobre el investigador y sobre el proceso metodológico mismo

“El tipo, forma y contenido de las notas que crees depende de la preferencia y estilo personal, los temas estudiados, el escenario y las situaciones de observación y las tecnologías usadas. Deberías registrar fechas, tiempos, lugares; las posiciones sociales, roles y actividades de las personas clave; y las actividades y sucesos principales. Deberían registrarse las conversaciones y entrevistas casuales. Encontrarás útil tomar notas relativas a sentimientos personales, corazonadas, suposiciones y especulaciones. Las Notas y los ficheros pueden ser escritos a mano; mecanografiados; registrados mediante fotografía fija, equipo audiovisual y cinta de audio; o procesado en ordenador” (Jorgensen, 1989: 96)