nuevas tecnologÍas y tercera edad: mejora de la …€¦ · nuevas tecnologÍas y tercera edad:...

NUEVAS TECNOLOGÍAS Y TERCERA EDAD:MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA EN

EL ÁMBITO RURAL TUROLENSE

Lourdes Martín Sancho, Inmaculada Plaza García,M.ª Ángeles Rubio Pastor y Piedad Garrido Picazo

(173-200) L. Martin + 3:Maquetación 1 20/3/13 18:26 Página 173

NUEVAS TECNOLOGÍAS Y TERCERA EDAD:MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA ENEL ÁMBITO RURAL TUROLENSE*

Lourdes Martín Sancho**, Inmaculada Plaza García**,M.ª Ángeles Rubio Pastor** y Piedad Garrido Picazo***

RESUMEN

Los avances en el desarrollo e investigación de las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación(TIC) han definido un nuevo modelo económico y cultural que ha provocado un profundo cambio en nuestrasociedad. En lo que respecta al entorno rural, las nuevas políticas de la Unión Europea apuntan hacia la bús-queda de un desarrollo sostenible y duradero.

En este marco de trabajo, cobra importancia el papel que pueden jugar las nuevas tecnologías en los pueblosde la provincia de Teruel, en concreto como elemento de la mejora de la calidad de vida de sus mayores. Sinembargo, para que esta mejora sea real debe producirse un acercamiento e integración en los pueblos, a la parque responder a las verdaderas necesidades de los mayores.

Por ello, el objetivo de este trabajo es recabar información sobre las necesidades tecnológicas reales que losmayores de la provincia de Teruel presentan para poder permanecer más tiempo en sus hogares, sin tener quemarchar a residencias o a casas de familiares en otras ciudades. Los resultados de este estudio han permitidodefinir nuevas líneas de investigación y desarrollo en nuestra provincia.

Palabras clave: TIC, calidad de vida, personas mayores, desarrollo rural.

93[I

I ]■

2010

-201

1■

PP. 1

73-1

99■

ISSN

0210

-352

4

* Trabajo realizado con una ayuda del Instituto de Estudios Turolenses concedida en 2010.

** Grupo de investigación eduQTech. Laboratorio de Calidad. E.U.P.T. Ciudad Escolar, s/n Teruel(www.unizar.es/eduqtech).

*** Grupo de Informática Gráfica Avanzada (GIGA). E.U.P.T. (www.giga.cps.unizar.es).

Autores de contacto: [email protected], [email protected]

175


ABSTRACT

New technologies and the elderly: improvement in the quality of life in the rural area of Teruel.

The advances in the development and research of New Technologies of Information and CommunicationTechnologies (ICTs) have defined a new economic and cultural model. This model has caused a deep change inour society. In regard to the rural areas, the new politics of the European Union point out a sustainable and las-ting development.

In this framework, the potential role that the new technologies can play in the villages of the province ofTeruel, becomes very important. Specifically, if we consider the new technologies as an element of improve-ment in the quality of life of the elderly. However, in order to reach a real improvement, it is necessary a rap-prochement and an integration of the new technologies in the villages. In a parallel way, the technological solu-tions should answer the real needs of the elderly.

Therefore, the main aim of this work is to obtain information about the real technological needs of olderpeople. The final objective is to facilitate the stay of the elderly in their homes in the rural areas. The results ofthis study enabled define new research and development lines of work in our province.

Key words: ICT, Quality of life, the elderly, rural development.

INTRODUCCIÓN

En las últimas décadas hemos asistido a un enorme avance en el campo de las tecnologías de lainformación y de la comunicación (TIC). Tanto es así que ya se habla de una “Tercera RevoluciónIndustrial”, la de la Sociedad del Conocimiento1.

Este nuevo escenario tecnológico y económico ha hecho plantear para el medio rural un nuevomodelo caracterizado, entre otros factores, por la búsqueda de un cuidado de la seguridad y de lacalidad, una mayor integración de los aspectos medioambientales y un mantenimiento del paisajey de la herencia cultural2. De hecho, la Unión Europea también está enfocando sus políticas hacia eldesarrollo sostenible del mundo rural3.

Este desarrollo sostenible y el mantenimiento de la herencia cultural no serán posibles si no sefacilita la permanencia de los habitantes mayores en los pueblos. Y en este aspecto, las nuevas tec-nologías pueden jugar un papel muy relevante como apoyo.

93 [ I I ] 2010-2011 Lourdes Martín Sancho et al.

1 Comisión Europea, http://europa.eu/pol/infso/index_es. htm (último acceso, junio de 2010).

2 V. FORTEZA, «Nuevas Tecnologías y Desarrollo Rural», Agricultura, 852, 2003, pp. 402-406.

3 Comisión Europea, http://europa.eu/legislation_summaries/information_society/index_es. htm (último acceso,junio de 2010).

176


En la literatura es posible encontrar diferentes iniciativas y experiencias sobre el acercamiento denuevas tecnologías a ancianos4. Sin embargo, la mayoría de estos estudios se ciñen al ámbito de la in-formática y, en concreto, de la utilización de Internet como elemento de comunicación y de ocio. Enalgunos otros también se describen experiencias de utilización de redes domóticas como elemento deseguridad en residencias5 o de telemedicina/teleasistencia6. Sin embargo, pocas veces encontramosestudios que presenten una visión global y comparativa entre las diferentes posibilidades que las nue-vas tecnologías pueden ofrecernos7 y menos aún que éstos se hayan centrado en el medio rural.

Por eso se hace tan necesario el análisis de iniciativas y proyectos encaminados a la utilizaciónintegral de las nuevas tecnologías y productos de apoyo en el ámbito rural, como elemento de me-jora de la calidad de vida de nuestros ancianos.

Sin embargo, ante las nuevas tecnologías podríamos encontrar dos tipos de actitudes en las per-sonas mayores8:

– una postura ludita o tecnofóbica: adoptando una actitud conservadora provocada por la igno-rancia o el miedo y utilizándose argumentos más de naturaleza emotiva que racional;

– un posicionamiento tecnofílico: de aceptación y entusiasmo sobre las bondades sociales, cul-turales y educativas de las nuevas tecnologías.

Ante este estado del tema se hace necesario empezar una investigación para conocer la actitudreal de los mayores ante un conjunto global e integrado de tecnologías que podrían ser aplicablesen su hogar9.

Por ello, el principal objetivo de este trabajo consiste en acercarnos a la temática de una maneraobjetiva (eliminando estereotipos sobre la materia), cubrir un hueco que actualmente existe en la li-teratura y crear una nueva línea de investigación en el grupo EduQTech10 con sede central en el La-

177

NUEVAS TECNOLOGÍAS Y TERCERA EDAD: MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA EN EL ÁMBITO RURAL TUROLENSE 93 [ I I ] 2010-2011

4 L.E. Luque, «Aprender informática en la tercera edad», Red iberoamericana de experiencias Educativas Univer-sitarias con Adultos Mayores. Foro Iberoamericano de programas educativos de mediana y tercera edad, Con-greso Iberoamericano, 2007. A. MILLÁN y M. CHAVES, «Cibersenior: ancianos alfabetizados tecnológicamente»,VIII Congreso Luso-Afro-Brasileño de Ciencias Sociales, Coimbra, 2004.

5 J. GANDÍA, «Nuevas tecnologías al alcance de la tercera edad», Comunicaciones World, 215, 2006.

6 M. BLANCO, «Algo más que Teleasistencia para la Tercera Edad», Revista e-Salud, vol. 3, n.º 11, 2007.

7 F. PAVÓN e I. ORTIZ, «Líneas de investigación en personas mayores y nuevas tecnologías», Revista Educación yPedagogía, vol. XIV, n.º 33, 2002, pp. 123-134.

8 M. AREA, «Desigualdades, educación y nuevas tecnologías», Universidad de La Laguna, Dpto. de Didáctica e In-vestigación Educativa y del Comportamiento.

9 D. GONZÁLEZ y S. MATEO, Proyecto de Hogar Digital para un edificio de viviendas. Plan de creación de empresapara gestión de servicios de Hogar Digital, Proyecto Fin de Carrera, Ingeniería Técnica de Telecomunicación,Universidad Politécnica de Cataluña, 2009. D. SOLÁNS, Las nuevas tecnologías al servicio de los mayores. Do-mótica, Universidad Jaume I, 2004-2005.

10 EduQTech: www.unizar.es/eduqtech (último acceso, septiembre de 2011).


boratorio de Calidad de la Escuela Universitaria Politécnica de Teruel, sobre la aplicación de NNTT yproductos de apoyo para mejorar la calidad de vida de nuestros mayores en el medio rural turolense.

TERUEL: UNA POBLACIÓN ENVEJECIDA

El envejecimiento de la población es un hecho demográfico mundial. La proporción de personasque tiene más de 65 años está creciendo con mayor rapidez que ningún otro grupo de edad11.

Nuestro país, como el resto de las sociedades avanzadas, cada vez tiene una población más en-vejecida (ver figura 1). Como se puede deducir de los datos proporcionados por el Instituto Nacio-nal de Estadística12, la población española dentro de 40 años tendrá el doble de personas mayoresde 64 años, representando el 31,9% de la población. A esto hay que sumarle el aumento de la espe-ranza de vida de 5,8 años en varones (84,3 años) y de 6,5 años en mujeres (89,9 años).

178


11 J. COLÁS, «Las TIC en los servicios sociales», Revista de Tecnologías de la Información y Comunicación Educati-vas, 5, 2004 (ejemplar dedicado a Valores Educativos de las TIC orientadas a las Servicios Sociales).

12 INE, www.ine.es (último acceso, mayo de 2011).

13 INE, España en cifras. Boletín Informativo del Instituto Nacional de Estadística del 5/2009, Indice-Librería delINE, 2009.

Fig. 1. Distribución de la población de 65 y más años (%)13.


Esta tendencia a tener poblaciones envejecidas se acentúa con mayor intensidad en la provinciade Teruel. Como ejemplo, en la figura 2 se muestra una comparación entre los datos de la poblaciónturolense en el año 1900 con los del año 2010. En datos concretos, en el año 2009 el 23,6% de lapoblación turolense era mayor de 64 años14. Este envejecimiento poblacional se está convirtiendoen uno de los mayores problemas de la provincia. De ahí la necesidad de aportar soluciones tecno-lógicas que permitan, en un futuro cercano, mejorar la calidad de vida de los mayores.

179


14 Gobierno de Aragón, Estado de salud de la población aragonesa, sus determinantes y las actuaciones del Depar-tamento de Salud y Consumo 2010, Departamento de Salud y Consumo de Aragón y Servicio Aragonés de Salud.

Fig. 2. Comparación de la población turolense (años 1900 y 2010), datos obtenidos del Instituto Nacionalde Estadística.

Este apoyo tecnológico se puede vincular a diferentes ámbitos y áreas de actuación; por ejemplo,se pueden considerar las TIC como elementos de ayuda a la vida independiente, como tecnología asis-tencial (sanitaria y social) y también como tecnología para facilitar la comunicación y el ocio. Sin em-bargo, ¿cuáles son las necesidades que realmente sienten nuestros mayores?, ¿presentan algún rasgoparticular por vivir en un medio rural de Teruel? y ¿cómo dar respuesta a lo que realmente demandan?

Para poder resolver estas cuestiones, se decidió realizar un trabajo de campo, seleccionando al-gunos pueblos de la provincia de Teruel.


DETECCIÓN DE NECESIDADES: LA OPINIÓN DE LOS MAYORES ENEL MEDIO RURAL TUROLENSE

En Aragón, y especialmente en la provincia de Teruel, se está produciendo una asociación entre elenvejecimiento demográfico, del que se ha hablado en la sección anterior, y el medio rural. Precisa-mente son las zonas rurales los espacios más despoblados y menos desarrollados económicamente.

Con la pérdida de la competitividad de las actividades agrícolas y ganaderas, en el medio ruralse ha producido una emigración interna que ha afectado sobre todo a la población más joven. Losjóvenes se han visto obligados a emigrar a la ciudad, quedando en los pueblos la población demayor edad. De este modo, los ancianos del medio rural sufren la separación de los miembros másjóvenes de su familia y la privación de muchos de los servicios que se ofrecen en el medio urbano.

En Teruel, el envejecimiento se acusa especialmente en las comarcas de Albarracín, Jiloca,Gúdar-Javalambre, Bajo Aragón y el Maestrazgo15. Por este motivo, se ha seleccionado esta últimacomarca como muestra para realizar el trabajo de campo que se presenta en este artículo. En con-creto, el estudio se ha extendido a cuatro pueblos de la misma comarca, gracias al apoyo suminis-trado por la Asociación La Teñada, que en todo momento facilitó el contacto con los profesionales,cuidadores y usuarios de la comarca. En la tabla 1 se muestra una comparativa entre los pueblos se-leccionados, lo que permitirá extraer conclusiones en el momento de analizar los datos obtenidos.

Los pueblos escogidos como muestra (ver tabla 1), son poblaciones con un escaso número dehabitantes (estando constituido el mayor núcleo por 312 habitantes, según los datos obtenidos delInstituto Nacional de Estadística). Adicionalmente, se comprueba que es una población muy enve-jecida en la que la mayoría de sus pobladores son hombres. Solamente uno de los pueblos tienecentro de salud y el hospital más cercano se encuentra a 47 km de distancia.

Como se ha indicado en los dos apartados anteriores de este trabajo, el principal objetivo deeste estudio fue recabar la opinión de los mayores como futuros usuarios de nuevas tecnologíaspara poder conocer sus necesidades reales y su actitud ante los apoyos tecnológicos. De este modo,se podrían marcar prioridades a la hora de definir líneas de trabajo e investigación para poder darrespuesta a las mismas desde el entorno universitario.

Para recabar esta información se realizaron dos tandas de talleres: en la primera se les preguntóa los usuarios qué necesidades y carencias encontraban para poder prorrogar los años de vida en suhogar. En la segunda se presentaron diferentes soluciones tecnológicas, intentando averiguar suopinión sobre ellas y si estarían dispuestos a utilizarlas en sus casas. Como se indicará posterior-mente en el apartado de las conclusiones, estos talleres se vieron complementados con el trabajo

180


15 Enciclopedia aragonesa: http://wwwenciclopedia-aragonesa.com (último acceso, septiembre de 2011).


realizado desde la Asociación La Teñada, quienes analizaron cómo se podría dar apoyo a través deotro tipo de soluciones no tecnológicas, centradas en el apoyo institucional, familiar y social16.

181


16 M.A. RUBIO et al., Autonomía y Calidad de Vida en los mayores en el Maestrazgo. Envejecer en tu propia casa,coordinado por la Asociación de desarrollo rural La Teñada, 2011.

TABLA 1

Características de los pueblos del medio rural turolense con los que se contactó

POBLACIÓN DENSIDAD ÍNDICE ÍNDICE DISTANCIA ¿TIENEEN EL AÑO DE DE DE AL HOSPITAL CENTRO2009 POBLACIÓN MASCULINIDAD ENVEJECIMIENTO MÁS CERCANO DE SALUD?

Villarroya 190 2,88 122,62 3,18 54,9 km Node los Pinares (más

cercano a18,2 km)

La Cañada 48 1,37 168,42 3,80 89,1 km Node Benatanduz (más

cercano a16,5 km)

Molinos 312 3,90 128,03 3,88 47 km No(máscercano a6,3 km)

Fortanete 237 1,41 140,00 2,66 72,9 km Sí

En total, se contó con la colaboración de 58 personas, que participaron en los ocho talleres desa -rrollados. Los entrevistados tenían edades comprendidas entre 39 y 90 años. Tal y como se muestraen la figura 3, el 23,73% de los asistentes tenían menos de 65 años, frente al 76,27% que superabanlos 65 años. Se decidió tomar estos dos márgenes de edad para incorporar también información delos cuidadores. El promedio de edad de los potenciales usuarios era de 77 años.

Los problemas o preocupaciones más destacados en los talleres fueron agrupados por temáti-cas: vivienda, movilidad, salud, seguridad, economía y otros, según pudieran afectar a las habitua-les dimensiones de los modelos de calidad de vida: salud y bienestar en el hogar, movilidad y segu-ridad, finanzas y nivel económico, etc.


La tabla 2 recoge los aspectos que más preocupaban a los participantes de los talleres. Asímismo, en la columna de la derecha destaca si se podría encontrar alguna ayuda desde el punto devista tecnológico; en concreto, pensando en dispositivos electrónicos o basados en TIC.

182


Fig. 3. Perfil de los participantes: edad.

TABLA 2

Necesidades detectadas en los usuarios entrevistados

ÁREA PROBLEMAS DETECTADOS ¿PUEDE AYUDARLA TECNOLOGÍA?

Vivienda Excesivamente grandes NoEscaleras para acceder SíBañeras incómodas para su uso Sí

Movilidad Nieve y hielo en las calles Sí

Salud Falta de salud obliga a depender de otras personas SíSe sienten menos útiles SíTemen molestar SíTemen tener que abandonar sus casas SíNo entienden u olvidan los tratamientos prescritos por los médicos SíNo toman los medicamentos tal y como se les prescribe SíNo siempre toman alimentos variados y saludables SíFaltan personas en el pueblo dispuestas a prestar servicios No

Seguridad Aumenta el miedo a la soledad SíLas noches de invierno se hacen muy largas SíTemen marearse y caerse en casa y nadie se entere, ni les asista SíPérdida de relaciones, los vecinos y amigos se van Sí

Economía Les preocupa que no les alcance en el futuro la pensión NoPrefieren no pagar ahora, sino ahorrar para mayor necesidad No

Menoresde 65

Mayoresde 65


Partiendo de la información que se muestra en la tabla 2, se puede concluir que las personas ma-yores están muy preocupadas con los aspectos relacionados con la salud y la seguridad. Por ejemplo,la posibilidad de sufrir una caída en su domicilio o cuando se encuentran en el exterior trabajandoen los huertos, la dificultad de tomar correctamente las medicinas siguiendo las prescripciones mé-dicas (y no confundirse) o la falta de asistencia ante una situación de crisis o emergencia.

Creemos de vital importancia destacar que estas tomas de contacto permitieron constatar quelos mayores prefieren envejecer en sus propios domicilios, tal y como sucede en otros entornos yasí ha sido recogido en la literatura por diversos autores17. De esta forma, la tecnología sí podrá serun elemento de ayuda en las tareas diarias en sus hogares, facilitando la permanencia de los ancia-nos en sus casas durante el mayor tiempo posible.

A partir de esta detección de necesidades, se elaboró una búsqueda de información y un pe-queño estado de la cuestión que permitió realizar una breve selección de tecnologías que sirvieranpara cubrir las demandas de los usuarios. Las soluciones tecnológicas y productos de apoyo fueronexplicados en la segunda tanda de talleres, para conocer cuál sería la valoración inicial de los mayo-res y su actitud hacia los mismos. Cabe destacar que, aunque el listado de productos y sistemas esmuy extenso, se realizó una selección y tan sólo se les explicó una muestra de algunos tipos, cen-trando el interés en aquellos que respondían a las necesidades indicadas como prioritarias. El obje-tivo fue que pudieran entender cómo los dispositivos podrían responder a sus demandas sin llegara alargar mucho temporalmente los talleres, evitando cansar a los participantes.

Como conclusión previa, el número de empresas que dedican sus productos a personas mayoreses muy amplio. Los precios que pueden alcanzar estos sistemas o productos son muy variados, de-pendiendo de múltiples factores, como número de usuarios que podrían utilizarlos, características delos domicilios, estado de salud de las personas, etc. Sin embargo, en muchos casos se podría afirmarque desde un punto de vista tecnológico, los productos alcanzan precios demasiado elevados.

En la tabla 3 se muestra la recopilación de tipos de dispositivos que se plantearon, junto con lanecesidad detectada a la que podrían dar respuesta. En concreto, se plantearon como ayudas tecno-lógicas para el medio rural: los elevadores hidráulicos, los asientos para bañeras, los asideros parael baño, la teleasistencia, la telemedicina, los avisos para toma de medicinas, los localizadores, losdetectores de caída, los dispositivos de seguridad para el hogar y las mascotas robots. Como se haindicado, la lista podía haberse extendido, pero se limitó para no cansar a los participantes y podermantener su atención a lo largo de todos los talleres (recordemos que el promedio de edad de losparticipantes era de 77 años).

La tabla 4 presenta la recopilación final de los dispositivos planteados. Se les pidió que las valo-raran en una escala de 1 a 10 en función de la utilidad e interés que en ellos despertaban. El 10 sig-nificaba que veían muy útil ese dispositivo o sistema y que, de tenerlo, estarían dispuestos a utili-zarlo en sus hogares. Los resultados obtenidos se resumen en el siguiente apartado de este trabajo.

183


17 J. COLÁS, op. cit.


184


TABLA 3

Tecnologías propuestas en los talleres ante las necesidades detectadas

ÁREA PROBLEMA DETECTADO PRODUCTO O SISTEMA PROPUESTO

Vivienda Escaleras para acceder Elevadores hidráulicosBañeras incómodas para su uso Asientos para bañeras

Asideros para el bañoElevadores de WC

Salud Falta de salud obliga a depender Teleasistenciade otras personas TelemedicinaTemen molestar Teleasistencia

TelemedicinaNo toman los medicamentos tal y Avisos al móvil y agendas electrónicas paracomo se les prescribe toma de medicinas

Seguridad Aumenta el miedo a la soledad Mascotas robots + TIC como elementode conexión

Temen marearse y caerse en casa y Detectores de caídaque nadie se entere, ni les asista

LocalizadoresDetectores de gas, humo, agua…

TABLA 4

Dispositivos propuestos para mejorar la calidadde vida de los usuarios

SOLUCIONES PROPUESTAS A LAS NECESIDADES DETECTADAS

Vivienda Sillas elevadoras en escalerasElevadores hidráulicosAsientos en bañeras/asideros

Salud Avisos para la toma de medicinasTelemedicina

Seguridad TeleasistenciaLocalizadoresDetectores de caídasDispositivos de seguridad en el hogar

Relaciones Mascotas robots


ANÁLISIS Y TRATAMIENTO DE DATOS

Para llevar a cabo el análisis de los datos recopilados se ha prestado atención a las siguientes va-riables: población, edad, sexo y situación personal. De esta forma, los resultados se presentan enlas siguientes tablas resultantes de las valoraciones según la población, los cuidadores versus lospotenciales usuarios, el sexo de los participantes, la situación personal del encuestado, la edad delos usuarios y finalmente se presenta una valoración global.

VALORACIÓN SEGÚN LA POBLACIÓN

En las cuatro poblaciones estudiadas se ha visto claramente la demanda en teleasistencia, dis-positivos para seguridad en el hogar, localizadores y detectores de caída. No existe un único tipo dedispositivo más demandado en todas las poblaciones. En el núcleo más poblado se ha dado másimportancia a los localizadores, mientras que en el menos poblado a la teleasistencia. En este caso,la existencia de un centro de salud en la población no ha disminuido el interés por la teleasistencia.En contraposición, los usuarios dan en todos los pueblos una valoración inferior a 5 a la utilizaciónde mascotas robots en una escala de 1 a 10.

185


Fig. 4. Valoración según la población.

Fortanete

Molinos

La Cañada de Benatanduz

Villarroya de los PinaresMascotas robots

Avisos para la toma de medicinas

Elevadores hidráulicos

Asientos en bañeras/asideros

Sillas elevadoras en escaleras

Telemedicina

Localizadores

Dispositivos de seguridad en hogar

Detectores de caída

Teleasistencia

0 2 4 6 8 10


VALORACIÓN CUIDADORES VERSUS POTENCIALES USUARIOS

Partiendo de la información contenida en las tablas 6 y 7 y en la figura 5, podemos afirmar que lasvaloraciones de los cuidadores han sido algo superiores a las otorgadas por los potenciales usuarios.

Esto podría indicar una mayor predisposición de los más jóvenes (cuidadores entre 39 y 65 años)hacia las nuevas tecnologías. Si bien las puntuaciones otorgadas en global por los ancianos tambiénson bastante altas. Se puede concluir que, por encima de estereotipos, los mayores turolenses no re-chazan el uso de los dispositivos tecnológicos, si bien en las conversaciones mantenidas con ellosquedaba patente el hecho de que su uso requeriría formación y adiestramiento previos.

Tanto los cuidadores como los usuarios creen que sería beneficiosa la aportación de dispositivosde seguridad en el hogar, localizadores y detectores de caída. También coinciden en la poca practici-dad de las mascotas robots.

Puede sorprender que los “avisos por la toma de medicinas” han sido bastante más puntuados porlos cuidadores (8,33) que por los usuarios (5,66). Igualmente ocurre con la valoración de “asientos parabañeras / asideros para el baño”, que adquieren una puntación superior en la figura del cuidador. Laexplicación se puede deber a que tanto la administración de medicamentos como el apoyo en las ta-reas de baño y ducha recaen más en los cuidadores, por lo que valoran más el apoyo en esta materia.

186


TABLA 5

Resultados de las valoraciones según población

VILLARROYA LA CAÑADA DE MOLINOS FORTANETEDE LOS PINARES BENATANDUZ

Teleasistencia 8,4 9,7 9,6 8,7Detectores de caída 8,0 8,3 9,9 9,0Dispositivos deseguridad en hogar

9,2 7,4 9,3 8,7

Localizadores 8,5 7,7 10,0 7,9Telemedicina 7,2 8,9 8,8 7,0Sillas elevadoras en escaleras 5,6 9,4 8,1 8,1Asientos en bañeras/asideros 8,6 6,0 8,7 7,9Elevadores hidráulicos 4,7 8,3 7,1 8,4Avisos para la tomade medicinas

6,0 6,3 7,3 5,6

Mascotas robots 2,2 3,1 3,0 3,4


Los localizadores y los detectores de caída fueron unas de las tecnologías mejor valoradas porambos perfiles, no existiendo notables diferencias de puntuación entre aquellas que obtuvieronmejores valoraciones, como sucedía con los “avisos para la toma de medicinas” o “asientos para ba-ñeras / asideros para el baño”.

187


TABLA 6

Resultados de las valoraciones de los cuidadores

ORDEN DISPOSITIVO TECNOLÓGICO VALORACIÓN

1) Asientos en bañeras/asideros 9,672) Detectores de caída 9,673) Localizadores 9,674) Dispositivos de seguridad en hogar 9,505) Teleasistencia 9,336) Avisos para la toma de medicina 8,337) Sillas elevadoras en escaleras 7,838) Telemedicina 7,839) Elevadores hidráulicos 6,36

10) Mascotas robots 2,90

TABLA 7

Resultados de las valoraciones de los potenciales usuarios

ORDEN DISPOSITIVO TECNOLÓGICO VALORACIÓN

1) Teleasistencia 8,882) Detectores de caída 8,703) Dispositivos de seguridad en hogar 8,564) Localizadores 8,295) Telemedicina 7,846) Asientos en bañeras/asideros 7,617) Sillas elevadoras en escaleras 7,578) Elevadores hidráulicos 7,329) Avisos para la toma de medicina 5,67



VALORACIÓN SEGÚN EL SEXO DEL USUARIO

Haciendo una comparación entre las valoraciones de las mujeres (tabla 8) y la valoración de losvarones (tabla 9), se puede llegar a la conclusión de que los apoyos tecnológicos propuestos han te-nido un mayor grado de aceptación en los usuarios del sector masculino que en el femenino,siendo superior a 1 punto y medio en alguno de los casos (ver tabla 10). Este hecho podría conside-rarse un rasgo favorecedor ante una futura implantación de dispositivos tecnológicos ya que, comose ha indicado, estas poblaciones presentan un índice alto de masculinidad.

Pese a tener una puntuación un poco menor (8,5 frente a 8,7 para los hombres) los dispositivosde seguridad en el hogar ocupan un puesto más relevante para las mujeres que para los varones.

Al igual que en el resto de los casos de estudio, no ha sido bien acogida la idea de las mascotasrobots, una opción valorada por debajo de 5 tanto por los varones como por las mujeres. En contra-posición, tienen una buena aceptación por ambos géneros los localizadores, la teleasistencia y losdetectores de caída.

188


Fig. 5. Comparación entre las valoraciones de los cuidadores y de los potenciales usuarios.

Potenciales usuarios

Cuidadores

Mascotas robots





Telemedicina

Localizadores



Teleasistencia

0 2 4 6 8 10 12


189


TABLA 8

Resultados de las mujeres

DISPOSITIVO TECNOLÓGICO PUNTOS

1) Teleasistencia 8,522) Dispositivos de seguridad en hogar 8,483) Detectores de caída 8,204) Localizadores 7,785) Asientos en bañeras/asideros 7,736) Telemedicina 7,107) Elevadores hidráulicos 6,958) Sillas elevadoras en escaleras 6,879) Aviso para la toma de medicinas 6,30


TABLA 9

Resultados de los varones


1) Teleasistencia 9,332) Detectores de caída 9,293) Localizadores 8,824) Telemedicina 8,675) Dispositivos de seguridad en hogar 8,676) Sillas elevadoras en escaleras 8,427) Elevadores hidráulicos 7,778) Asientos en bañeras/asideros 7,479) Avisos para la toma de medicinas 6,33



VALORACIÓN SEGÚN LA SITUACIÓN PERSONAL DEL ENCUESTADO

A la hora de realizar los talleres, se les preguntó a los potenciales usuarios si vivían solos, conalgún familiar (pareja, hermanos) o con sus hijos.

190


TABLA 10

Ejemplos de diferencia de puntuación entre hombres y mujeres

HOMBRES MUJERES DIFERENCIA PUNTUACIÓN(HOMBRES-MUJERES)

Teleasistencia 9,3 8,5 0,8Detectores de caída 9,2 8,2 1,0Sillas elevadoras 8,4 6,8 1,6Telemedicina 8,7 7,1 1,6

TABLA 11

Usuarios que viven solos


1) Teleasistencia 9,502) Detectores de caída 9,143) Dispositivos de seguridad en hogar 9,144) Sillas elevadoras en escaleras 8,575) Elevadores hidráulicos 8,006) Asientos en bañeras/asideros 7,757) Telemedicina 7,758) Localizadores 7,119) Avisos para la toma de medicinas 6,25



Se pretendía analizar si este hecho era determinante a la hora de seleccionar un tipo de apoyotecnológico u otro. La figura 6 y las tablas 11, 12 y 13 muestran los resultados.

191


TABLA 12

Usuarios con pareja, hermano/a


1) Teleasistencia 9,262) Detectores de caída 8,803) Dispositivos de seguridad en hogar 8,624) Localizadores 8,275) Telemedicina 8,086) Sillas elevadoras en escaleras 7,867) Asientos en bañeras/asideros 7,648) Elevadores hidráulicos 7,339) Avisos para la toma de medicinas 5,67


TABLA 13

Usuarios que viven con sus hijos


1) Localizadores 8,802) Asientos en bañeras/asideros 8,003) Dispositivos de seguridad en hogar 8,004) Detectores de caída 8,005) Elevadores hidráulicos 7,506) Teleasistencia 6,007) Sillas elevadoras en escaleras 5,608) Telemedicina 5,339) Avisos para la toma de medicinas 4,67



Los usuarios que viven con sus hijos califican en general las tecnologías con una menor puntua-ción que los usuarios que viven solos o con su pareja o hermanos, que generalmente también son ma-yores (ver figura 6). También puede sorprender el puesto que ocupa la teleasistencia para estas perso-nas (séptimo lugar en un listado de diez), la poca valoración que le otorgan a la telemedicina o que“suspendan” en importancia los sistemas de aviso para la toma de medicinas (lo que no se observa enotros sectores). Puede deberse a que este colectivo, al vivir con personas más jóvenes que les cuidan,sientan menor necesidad de contar con apoyos proporcionados por los dispositivos basados en TIC.

VALORACIÓN SEGÚN LA EDAD DE LOS POTENCIALES USUARIOS

A medida que los usuarios van teniendo una mayor edad va aumentando para ellos el interésen los localizadores y los dispositivos de seguridad para el hogar (ver fig. 7).

Sin embargo, baja la prioridad otorgada a la teleasistencia y, más notablemente, los asientos enbañeras y asideros. Sin embargo, se debe notar que estas diferencias no son destacables si nos fija-mos en las valoraciones otorgadas a los diferentes sistemas en una escala de 1 a 10. Como ha suce-dido al analizar las anteriores variables, en todas las edades la propuesta que menos interesante re-sulta es la opción de utilizar mascotas robots.

192


Fig. 6. Comparativa entre las valoraciones de los potenciales usuarios en función de su situación personal(viviendo solos, con pareja o hermano, con hijos).

Solos

Pareja-hermano

Hijos10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Tele

asis

tenc

ia

Det

ecto

res

deca

ída

Dis

posi

tivos

de

segu

ridad

en

hoga

r

Sill

asel

evad

oras

en e

scal

eras

Asi

ento

s en

bañe

ras/

asid

eros

Ele

vado

res

hidr

áulic

os

Avi

sos

para

la to

ma

dem

edic

inas

Mas

cota

sro

bots

Tele

med

icin

a

Loca

lizad

ores


193


Fig. 7. Comparativa entre las valoraciones de los potenciales usuarios en función de su edad.

TABLA 14

Resultados de las valoraciones de los usuarios de 61 a 70 años

DISPOSITIVO TECNOLÓGICO VALORACIÓN

1) Teleasistencia 9,332) Asientos en bañeras/asideros 8,913) Telemedicina 8,834) Dispositivos de seguridad en hogar 8,835) Localizadores 8,676) Detectores de caída 7,677) Avisos para la toma de medicinas 7,678) Sillas elevadoras en escaleras 7,339) Elevadores hidráulicos 6,67


61-70

71-80

81-9010

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

Tele

asis

tenc

ia

Det

ecto

res

de c

aída

Dis

posi

tivos

de

segu

ridad

en

hoga

r

Sill

as e

leva

dora

s en

esc

aler

as

Asi

ento

s en

bañ

eras

/asi

dero

s

Ele

vado

res

hidr

áulic

os

Avi

sos

para

la to

ma

de m

edic

inas

Mas

cota

s ro

bots

Tele

med

icin

a

Loca

lizad

ores


VALORACIÓN GLOBAL

A grandes rasgos podemos observar que la mayor preocupación que existe entre todos los parti-cipantes en los talleres es que el anciano sufra una caída, se ponga malo o se desoriente y no puedarecibir ayuda o atención. Por ello, entre las cuatro soluciones tecnológicas más valoradas se encuen-

194


TABLA 15



1) Detectores de caída 8,622) Teleasistencia 8,623) Dispositivos de seguridad en hogar 8,504) Localizadores 8,215) Asientos en bañeras/asideros 7,206) Telemedicina 7,187) Elevadores hidráulicos 6,868) Sillas elevadoras en escaleras 6,809) Avisos para la toma de medicinas 5,26


TABLA 16



1) Localizadores 10,002) Dispositivos de seguridad en hogar 9,673) Teleasistencia 9,144) Telemedicina 8,865) Sillas elevadoras en escaleras 8,006) Detectores de caída 7,717) Elevadores hidráulicos 7,508) Asientos en bañeras/asideros 7,259) Avisos para la toma de medicinas 6,29



tran la teleasistencia, los detectores de caída y los localizadores. Así mismo, entre las opciones prio-rizadas en puestos más altos se encuentran los dispositivos de seguridad en el hogar.

Puede sorprender el hecho de que entre las cuatro soluciones tecnológicas planteadas dos hayansido sistemas que propusieron los miembros del grupo de investigación sin estar directamente aso-ciados a una necesidad previamente expresada (ver tabla 3). En concreto, nos referimos a los locali-zadores y a los dispositivos de seguridad en el hogar. Se puede concluir de este modo que los mayo-res desconocen las oportunidades que pueden proporcionarles las tecnologías, pero una vez que lashan comprendido no solo no las rechazan sino que las valoran muy positivamente. Este hecho re-sulta aclarador y esperanzador para la futura implantación de apoyos tecnológicos en la provincia.

195


18 «Emplean dos focas robots como mascotas para ancianos víctimas del tsunami», noticia aparecida en prensa el2-8-2011. http://www.libertaddigital.com/internet/2011-08-02/emplean-dos-focas-robot-como-mascotas-para-ancianos-victimas-del-tsunami-1276431469 (último acceso, septiembre de 2011).

TABLA 17

Resultados global de las valoraciones de los dispositivos tecnológicos

DISPOSITIVO VALORACIÓN

1) Teleasistencia 8,982) Detectores de caída 8,943) Dispositivos de seguridad en hogar 8,784) Localizadores 8,645) Asientos en bañeras/asideros 8,086) Telemedicina 7,847) Sillas elevadoras en escaleras 7,638) Elevadores hidráulicos 7,109) Avisos para la toma de medicinas 6,33


Claramente, la utilización de mascotas robots ha sido completamente descartada por los partici-pantes, y en ninguno de los análisis ha obtenido una valoración superior a 5 en una escala de 1 a10. En las conversaciones orales en general no valoraban el hecho de tener mascotas (animales rea-les) en contraposición a experiencias documentadas en la literatura en las que se afirman los bene-ficios que suponen para la salud de los ancianos el hacerse cargo (parcialmente o a tiempo com-pleto) de animales y, en concreto, robots. Tal es el impacto de estas mascotas robots que de ellas sehan hecho eco numerosos medios de comunicación18. Sin embargo estos estudios se refieren a per-


sonas que proceden de países en los que la tecnología está más inmersa en la población (Japón, Es-tados Unidos, Inglaterra) y principalmente en residencias de ancianos y en el ámbito urbano. Éstaes una clara distinción que se ha encontrado en este estudio realizado en el medio rural. Además,cuando se les preguntaba los motivos de rechazo de mascotas robots, explicaban que no veían suventaja frente a la posibilidad de relacionarse con personas reales. Preferían estar solos antes queestablecer vínculos afectivos con un animal y más si este era no real. De esta forma, entendemosque este tipo de soluciones son mejores para personas mayores que viven en residencias u hogarespara ancianos en medio urbano y, principalmente, cuando son no válidas.

196


UN CAMINO POR ANDAR

Una vez analizada la información anterior, se puede concluir que los usuarios entrevistadospriorizan las tecnologías relacionadas con la salud y la seguridad, tanto a nivel personal como en elhogar. Al ser los dispositivos más valorados los relacionados con la teleasistencia, detectores decaída, localizadores y dispositivos de seguridad en el hogar, deberían escogerse estos ámbitos comopunto de partida a la hora de desarrollar líneas de trabajo en la provincia de Teruel.

Fig. 8. Visión global de las valoraciones recibidas por los dispositivos tecnológicos propuestos.

«Un perro robot es tan bueno como uno real para hacer frente a la soledad», noticia aparecida en prensa el 2-8-2011. http://www. 20minutos.es/noticia/355643/0/perros/robot/mascotas/ (último acceso, septiembre de 2011).«Robot cats could care for older Britons», http://www.reuters.com/article/2009/08/20/us-britain-robots-idUSTRE57J2DJ20090820 (último acceso, septiembre de 2011).

Mascotas robots





Telemedicina

Localizadores



Teleasistencia

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Sin embargo, su implantación conllevará una serie de dificultades que han sido detectadas du-rante el desarrollo de este trabajo. Entre otras:

a) Las características especiales del medio rural turolense dificultan la implantación. En estalínea se pueden encontrar aspectos como problemas de falta de cobertura (Teruel es uno delos “desiertos” para alguna de las principales compañías de telecomunicaciones), reducidonúmero de usuarios que incrementa el coste final de las soluciones adoptadas, casas con pa-redes anchas, escaleras estrechas e instalaciones eléctricas antiguas, etc.

b) La necesidad de información y de formación a los potenciales usuarios, pues se ha encon-trado que si bien no rechazan la tecnología, no conocen sus potencialidades y se sienten in-seguros al pensar en su utilización.

Como continuación del trabajo presentado en este artículo e intentando cubrir las necesidadesdetectadas en el mismo, desde el grupo de investigación EduQTech se ha comenzado a desarrollarun dispositivo de localización y apoyo para personas dependientes en la provincia de Teruel. El pri-mer prototipo se implementará con el apoyo de la Fundación ARAID y la Obra Social de IberCaja19.Al mismo tiempo, se están realizando diseños previos de otros dispositivos que permitirán dar res-puesta a los problemas expresados por los potenciales usuarios y cuidadores. El objetivo final seráque las personas mayores del medio rural turolense hagan uso de las nuevas tecnologías, y a travésde ellas se mejore su calidad de vida.

CONCLUSIONES

El desarrollo de las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación ha supuesto unamejora real en la calidad de vida de los países desarrollados. En lo que respecta al entorno rural, lasnuevas políticas de la Unión Europea apuntan hacia la búsqueda de un desarrollo sostenible y dura-dero, apoyado en los dispositivos tecnológicos. Sin embargo, para que dicha mejora sea real se hacenecesario un acercamiento e integración de las tecnologías en los pueblos, a la par que den res-puesta a las necesidades reales de los mayores.

El principal objetivo de este trabajo ha consistido en conocer la opinión y necesidades de losmayores que viven en el medio rural turolense para mejorar su calidad de vida y poder prorrogar eltiempo de estancia en sus hogares.

El trabajo se ha realizado en cuatro poblaciones escogidas como muestra. Todas ellas pertene-cen a una de las comarcas más envejecidas de la provincia en la que, además, se han detectado ma-yores problemas tecnológicos (principalmente de cobertura).

Como conclusiones finales se puede remarcar que no existe un rechazo claro por parte de losancianos hacia las nuevas tecnologías. Expresan su creencia en que podrían mejorar su calidad de

197


19 ARAID: www.araid.es


vida, aunque también su miedo e inseguridad en la falta de comprensión en su uso. De este modo,es necesario romper estereotipos, tal y como ya han señalado algunos autores20, si bien para su im-plantación sería necesario un diseño especialmente pensado para personas de la tercera edad, con-siderando las características personales de los individuos y las circunstancias que les rodean21. Asímismo, sería necesario contemplar un programa de adiestramiento, formación y mantenimiento ala hora de diseñar e implantar los sistemas y dispositivos tecnológicos.

Las soluciones tecnológicas que podrían ser utilizadas como apoyo para dar respuesta a las ne-cesidades detectadas son numerosas, pero en muchas ocasiones su precio es demasiado elevado ypor problemas técnicos no podrían funcionar en el entorno rural turolense, en concreto en la mayo-ría de las poblaciones seleccionadas como muestra en este estudio.

Los dispositivos y sistemas más valorados por los habitantes de los pueblos han sido los rela-cionados con el ámbito de la salud y la seguridad, tanto a nivel personal como en el hogar. Danmás importancia a las tecnologías cuanto más funcionales les resultan. Tal y como indica Pavón (ci-tado por Barroso22), los mayores muestran una mayor aceptación tecnológica cuando ven que latecnología puede ayudarles a resolver problemas reales, es decir, cuando cubren necesidades queles importan o motivan.

Ha sorprendido el rechazo hacia las mascotas robots, suponiendo una clara diferencia a los es-tudios previos realizados en residencias u hogares para mayores en medios urbanos.

Las soluciones tecnológicas y los productos de apoyo presentados no deberían entendersecomo un elemento de ayuda aislado. Deberían ser integradas en un sistema global en el que se con-templasen acciones de ámbito social, ayudas individualizadas y de ámbito comunitario, implicandoa los diferentes agentes sociales y a las administraciones públicas23.

Como continuación del trabajo realizado e intentando dar respuesta a varias de las necesidadesdetectadas, el grupo EduQTech ha empezado a desarrollar un dispositivo de localización y apoyo parapersonas dependientes en la provincia de Teruel. El primer prototipo se implementará con el apoyode la Fundación ARAID y la Obra Social de IberCaja. Así mismo se está trabajando en el diseño pre-vio de otros dispositivos que permitirán dar respuesta a los problemas expresados por los potencialesusuarios y cuidadores, pero intentando solventar los problemas tecnológicos descubiertos en el mediorural de Teruel durante la realización de este estudio. El objetivo final será poner las nuevas tecnolo-gías al servicio de los mayores para facilitar la estancia en sus hogares, mejorando su calidad de vida.

198


20 J. ABASCAL y A. CIVIT, Mobile Communication for Older People: New Opportunities for Autonomous Life. Work-shop on Universal Accessibility of Ubiquitous Computing: Providing for the Elderly, Alcácer do Sal, Portugal, 2001.

21 J. MORENO, «Mayores y calidad de vida», Portularia, 4, 2004, pp. 187-198.

22 J. BARROSO; J. CABERO y R. ROMERO, «Las personas mayores y las nuevas tecnologías: una acción en la sociedadde la información», Innovación educativa, 12, 2002, pp. 319-337.

23 M.A. RUBIO et al., op. cit.


Agradecimientos

Los autores desean agradecer al Instituto de Estudios Turolenses el apoyo prestado en la reali-zación de este trabajo, a través de la aprobación de un proyecto en su Concurso de Ayudas a la In-vestigación 2010. Así mismo, desean agradecer a la Asociación de desarrollo rural La Teñada sutotal colaboración y ayuda para establecer contactos con los potenciales usuarios y profesionales,además del trabajo conjunto desarrollado para poder plantear soluciones globales y no ceñidas so-lamente al ámbito tecnológico.

Recibido el 22 de septiembre de 2011Aceptado el 19 de marzo de 2012

199



nuevas tecnologÍas y tercera edad: mejora de la …€¦ · nuevas tecnologÍas y tercera edad:...

Documents