1

NOWE PRZEPISY DOTYCZĄCE „JANOSIKOWEGO”

MUSZĄ REALIZOWAĆ WYROK TRYBUNAŁU

KONSTYTUCYJNEGO

2

W SEJMIE SĄ DWA PROJEKTY:

PROJEKT

MF

PROJEKT POS

ELSKI

3

PROJEKT MINISTERST

WA FINANSÓW

NIE REALIZUJE WYROKU

TRYBUNAŁU

PROJEKT POSELSKI

REALIZUJE WYROK

TRYBUNAŁU

4

POTWIERDZAJĄ TO:

Analiza finanso

wa

Ekspertyza

prawna

5

niezgodny z art. 190 ust. 1 w związku z art. 190 ust. 3 Konstytucji RP – pomija systemowe ujęcie problematyki i wprowadza rozwiązanie incydentalne – na 2 lata

Art. 25 a projektu ustawy jest niezgodny z art. 167 ust. 1 i 2 w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji RP.

Projektowana ustawa nie stanowi wystarczającej w świetle standardów konstytucyjnych realizacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. K 13/11.

EKSPERTYZA PRAWNA dotycząca projektu MF

6

•TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY:

•NOWE PRZEPISY MUSZĄ BYĆ SYSTEMOWE I KOMPLEKSOWE

7

MF: PROJEKT

TYLKO NA 2 LATA

PP: DOCELOWY PROJEKT,

w którym lata 2015-17 objęte są przepisami przejściowymi

10 lipca 2014 r.8

•TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY:

•„brak jakichkolwiek regulacji zabezpieczających samorząd przed nadmiernym ubytkiem dochodów własnych”

10 lipca 2014 r.9

MF proponuje próg w wysokości 35

proc. dochodów, ale na podstawie

dochodów sprzed dwóch lat

SKUTEK FINANSOWY:

w latach 2012, 2013, 2014 próg w ogóle by

nie zadziałał

Próg w wysokości

25 proc. bieżących dochodów

podatkowych

SPRZECZNE Z ZASADĄ JEDNOROCZNOŚCI

BUDŻETU!!!

JANOSIKOWE PŁACONE JEST Z DOCHODÓW BIEŻĄCEGO ROKU,

DO NICH TEŻ POWINIEN ODNOSIĆ SIĘ PRÓG!!!

ILUZORYCZNE BEZPIECZEŃSTWO

10 lipca 2014 r.10

•TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY:

•„JANOSIKOWE” NIE MOŻE POCHŁANIAĆ ŚRODKÓW NIEZBĘDNYCH NA REALIZACJĘ ZADAŃ WŁASNYCH SAMORZĄDU

11

• najpierw rozdziela środki rządowego wsparcia dla samorządów (subwencja wyrównawcza – 1,2 mld zł)RZĄD

• Nie dostaje bo jest najbogatszym regionem (średnia liczona na podstawie dochodów podatkowych)Mazowsze

Wyrównywanie dysproporcji rozwojowych ETAP I: subwencja wyrównawcza

Efekt: tworzy się nowy „ranking biednych i bogatych”, którego stary system i projekt MF nie uwzględniają

12

• Teraz Mazowszu jako najbogatszemu regionowi każe się oddawać lwią część dochodów dla innych województw

• UWAGA!• Algorytm, który wylicza wysokość

„janosikowego” NIE BIERZE POD UWAGĘ, PIENIĘDZY, KTÓRE INNE WOJEWÓDZTWA DOSTAŁY OD RZĄDU

Mazowsze

Wyrównywanie dysproporcji rozwojowych ETAP II: subwencja regionalna czyli „janosikowe”

PROJEKT POSELSKI PORZĄDKUJE TĘ SYTUACJE: pieniądze z „janosikowego” dzielone są po uwzględnieniu subwencji rządowej(a nie równolegle – tak jak w projekcie MF).

13

MF ZMIENIA W ALGORYTMIE

WYSOKOŚĆ PROGÓW, CO NIE MA WPŁYWU

NA MAZOWSZE, TRACI ZA TO WOJEWÓDZTWO

DOLNOŚLĄSKIE

SKUTEK FINANSOWY:

np. w 2013 r. Mazowsze i tak musiałoby

pożyczyć 100 mln zł na zapłacenie

„janosikowego”

ZAMIAST WSKAŹNIKÓW

W i WW PROPONOWANE SĄ

WR i WWR

– ALGORYTM NALICZAJACY WYSOKOŚĆ

„JANOSIKOWEGO” OCENIA „BOGACTWO”

WOJEWÓDZTW PO FINANSOWYM

WSPARCIU OD RZĄDU, A NIE PRZED TYM

TRANSFEREM!

14

•TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY:

•Wysokość janosikowego musi odnosić się do aktualnych, rzeczywistych dochodów województwa

15

zamiast naliczania „janosikowego” na

podstawie bieżących, rzeczywistych wpływów

MF proponuje mechanizm korygujący w wysokości

10 proc.

SKUTEK FINANSOWY

w przeciągu ostatnich 10 lat mechanizm obniżyłby „janosikowe” zaledwie 3

razy i to zaledwie o ok. 50 mln zł

odejście od równych miesięcznych rat na

rzecz systemu zaliczek, płaconych

na podstawie rzeczywiście osiąganych dochodów,

rozliczane po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego

10 lipca 2014 r.16

„JANOSIKOWE” TO NADAL TZW.

WYDATEK BIEŻĄCY

Skutek finansowy:

„janosikowe” jest niewidoczne dla UE,

GUS itp. czyli Mazowsze jako

teoretycznie bogaty region dostaje w dalszym ciągu

mniejsze środki np. z UE

„JANOSIKOWE”

NIE JEST WYDATKIEM

BIEŻĄCYM, ALE KOREKTĄ

DOCHODÓW SAMORZĄDU, nie

służy przecież realizacji zadań u

płatnika, ale u beneficjenta

17

ROKOBECNY

ALGORYTM PROJEKT MF PROJEKT POSELSKI

2014 646 527 895 497 297 135 323 263 947

2015 502 622 153 372 359 573 251 300 974

2016 502 555 962 369 144 769 251 288 116

2017 517 982 218 240 513 837

2018 536 547 525 257 757 363

2019 555 783 708 274 897 698

2020 574 852 568 287 426 284

SYMULACJA WPŁAT (na podstawie województwa mazowieckiego):

18

lubels

kie

podk

arpa

ckie

podla

skie

warm

ińsko

-maz

ursk

ie

święt

okrz

yskie

zach

odnio

pom

orsk

ie

kujaw

sko-

pom

orsk

ie

lubus

kie

opols

kie

mało

polsk

ie

śląsk

ie

łódzk

ie

pom

orsk

ie

wielko

polsk

ie

dolno

śląsk

ie

maz

owiec

kie-16.00

84.00

184.00

284.00

57 62 63 64 67 81 81 81 88 95 121

122

126

140

151

284

2010 - STARY SYSTEMPRZED ZAPŁACENIEM

JANOSIKOWEGO

mało

polsk

ie

śląsk

ie

wielko

polsk

ie

lubels

kie

podk

arpa

ckie

łódzk

ie

kujaw

sko-

pom

orsk

ie

pom

orsk

ie

zach

odnio

pom

orsk

ie

warm

ińsko

-maz

ursk

ie

święt

okrz

yskie

podla

skie

lubus

kie

opols

kie

dolno

śląsk

ie

maz

owiec

kie0.00

100.00

200.00

13

3

14

1

15

1

15

2

15

4

15

5

15

7

15

9

16

2

16

3

16

5

16

7

16

8

16

9

16

9

19

4

2010 – TAK BY BYŁOPROJEKT POSELSKI

0.00

100.00

200.00 11

91

34

13

41

55

16

61

66

17

01

73

17

51

80

18

11

84

18

71

96

19

82

04

2010 – STARY SYSTEM PO ZAPŁACENIU JANOSIKOWEGO

mało

polsk

ie

śląsk

ie

wielko

polsk

ie

kujaw

sko-

pom

orsk

ie

święt

okrz

yskie

pom

orsk

ie

łódzk

ie

opols

kie

zach

odnio

pom

orsk

ie

lubels

kie

maz

owiec

kie

podla

skie

dolno

śląsk

ie

podk

arpa

ckie

warm

ińsko

-maz

ursk

ie

lubus

kie0

50

100

150

200

11

6

13

3

15

2

15

8

16

1

16

1

16

9

17

0

17

1

17

2

17

2

17

3

17

5

18

1

18

4

18

8

2010 – TAK BY BYŁO – PROJEKT MF

17

•PRZEPISY DOT. ŹRÓDEŁ FINANSOWANIA JST OPRACOWAŁA STRONA RZADOWA

•CZAS POKAZAŁ, ŻE PIENIEDZY JEST ZA MAŁO W STOSUNKU DO ZADAŃ JAKIE PRZEKAZANO SAMORZADOM

•JEŚLI SAMORZADY WOJEWÓDZTW NIE MAJA BYĆ STRATNE PO ZMIANIE PRZEPISÓW – STRONA RZĄDOWA MUSI WZIĄĆ NA SIEBIE CZĘŚĆ KOSZTÓW

18

PROJEKT RZĄDOWY

KOSZTOWAĆ BĘDZIE BUDŻET

PAŃSTWA

100 MLN ZŁ

PROJEKT POSELSKI

KOSZTOWAĆ BĘDZIE BUDŻET

PAŃSTWA

250 MLN ZŁ

19

WYBÓR POSELKIEGO PROJEKTU NIE BĘDZIE OZNACZAĆ WZROSTU WYDATKÓW BUDŻETU

PAŃSTWA NA WYRÓWNYWANIE DYSPROPORCJI ROZWOJOWYCH

UWAGA!!!!

20

2014

•BUDŻET PAŃSTWA NA WYRÓWNYWANIE DYSPROPORCJI WYDAŁ 1,2 MLD ZŁ (SUBWENCJA WYRÓWNAWCZA – PIENIADZE DLA WSZYSTKICH WOJEWÓDZTW OPRÓCZ MAZOWSZA)

2015

•BUDŻET PAŃSTWA WYDA NA TEN CEL 900 MLN ZŁ (A ZATEM O 300 MLN MNIEJ)!