nociones de filosofía botánica “un tonto no ve el mismo árbol que ve un hombre sabio”....
TRANSCRIPT
Nociones de filosofía botánica
“Un tonto no ve el mismo árbol
que ve un hombre sabio”. William Blake
“Aquel árbol era mi amigo
como tal vez nadie lo fuera.
Abuelo, padre, compañero,
era la mano y la bandera”. Octavio Gamboa
Linneo, Philosophia botanica, 1770:
“NATURALIA dividuntur in Regna Naturae tria:Lapideum, Vegetabile, Animale”.
(Las cosas naturales se dividen en tres reinos: mineral, vegetal y animal)
“LAPIDES crescunt. VEGETABILIA crescunt & vivunt. ANIMALIA crescunt, vivunt, & sentiunt”.
(Las rocas crecen, los vegetales crecen y viven, los animales crecen, viven y sienten)
Dualismo: Ser humano versus naturaleza
Cultura occidental predominante: La naturaleza vista como radicalmente distinta a los humanos.
Cultura humana radicalmente separada de la naturaleza.
Naturaleza percibida como
“un otro insignificante” (Val Plumwood, filósofa ambientalista australiana)
Seres sin conciencia, sin voz, con existencia
vacía de significado.
Se justifica, así, la dominación y la destrucción
de la naturaleza.
Val Plumwood (1939-2008)
Atacada y casi muerta por un
cocodrilo en un parque nacional.
– Nueva forma de ver e interpretar el mundo:
* Seres humanos también son parte de la cadena alimenticia.
* Nuestra cultura tiene una visión humanocéntrica que oculta que también nosotros podemos ser alimento para animales.
Naturaleza y moral humana
Se percibe a los demás seres vivos carentes de “atributos humanos”: mentalidad, organización, voluntad (volición).
Por eso, la naturaleza queda fuera de la esfera de la ética y la moral humanas.
“Si yo le doy una patada a un perro, eso no es pecado. El pecado está definido entre seres humanos” (un exsacerdote español)
Bernhard Grzimek, 1971
Naturaleza y moral humana
Val Plumwood: Dos tareas primordiales de la humanidad:
Reubicar a los humanos en términos ecológicos y a los seres no humanos en términos éticos.
Modo de reconocer diversidad, abundancia y presencia individual y colectiva.
Consideración moral de los animales
Teoría de los derechos de los animales
- Durante décadas se ha desarrollado.
- Argumentos: conciencia, sensibilidad y subjetividad de los animales. Seres sociales, fascinantes, complejos, autónomos.
Al contrario, voces a favor de una consideración moral de las plantas son raras.
Paradoja: Las plantas son los seres dominantes en áreas habitadas por humanos.
Relación seres humanos - plantas
Seres humanos siempre rodeados por plantas más que por animales.
Biomasa vegetal determina la existencia humana más que los animales, pero esto no se reconoce.
Relación de los humanos hacia las plantas: Generalmente distante, apática, carente de reconocimiento y emoción.
Caza de un elefante versus tala de un árbol gigante. ¿Cómo reacciona la gente común?
“En África hay muchos animales; en América tropical tenemos árboles. Un elefante y un árbol son formas de vida igualmente valiosas”. (Barry E. Hammel, Missouri Bot. Garden)
Pero la mayoría de personas no piensan de este modo.
Pregunta de varios filósofos ecologistas, como Erazim Kohák: ¿Cuál debería ser el comportamiento humano más apropiado frente a las plantas?
Diversas culturas = diversos modos de percibir las plantas
Ceiba pentandra, campus, UCR, 2013
dpa
Exclusión de las plantas y zoocentrismo
Monólogo humano: No se reconoce la “voz” ni la presencia de los otros seres vivos; marginalización extrema de las plantas.
Francis Hallé: “Mayoría de personas pobremente
familiarizadas con las plantas; las menosprecian
o simplemente las ignoran”.
Wandersee & Schussler: “Ceguera vegetal”, ignorancia literal de las plantas por los seres humanos y preferencia espontánea por la vida animal.
Exclusión de las plantas y zoocentrismo
“Ceguera vegetal”
(J.H. Wandersee & E.E. Schussler)
Síntomas de esta “enfermedad” común: - incapaz de ver, tomar en cuenta o enfocar la atención en las plantas- piensa que las plantas son solamente un sustrato para la vida animal- subestima o ignora la importancia de las plantas para la vida humana- no entiende las diferencias en la escala de tiempo entre plantas y animales.
Exclusión de las plantas y zoocentrismo
Tesis de Gabriela Hernández (UCR, 2011):
En clases teóricas y prácticas de educación ambiental se enseñó a niños de 1er. y 2do. grado escolar igual número de spp. de plantas y animales.
Después, en una evaluación se les solicitó escribir 5 nombres de seres vivos. Todos, sin excepción, escribieron solamente nombres de animales.
Zoocentrismo
Para algunos es inevitable, consecuencia de nuestra fisiología y de cómo el sistema ojo-cerebro percibe el mundo.
Para otros, no es inherente a la naturaleza humana ni tiene una base fisiológica; es, más bien, una actitud cultural-filosófica
(Matthew Hall. 2011. Plants as Persons).
“La insignificancia de las plantas en la
sociedad occidental contemporánea …
se debe particularmente a un impulso de
separar, excluir y jerarquizar”.
Jerarquía rígida
- Los de arriba se perciben como superiores y más valiosos.
- Los grupos se separan radicalmente.
- Los de arriba defienden la lógica de su dominación.
“Ocupación, apropiación y cosificación del reino vegetal”
(Karen J. Warren, ecofeminista)
Jerarquía rígida y dualista predomina en corrientes
filosóficas más influyentes del mundo occidental
Grecia clásica
Platón: Las plantas fueron creadas expresamente para ser usadas por el ser humano.
Aristóteles: Ubica las plantas en el fondo de la jerarquía de los seres vivos, como seres pasivos, sin sensibilidad ni intelecto, radicalmente diferentes a los animales.
Teofrasto (discípulo de Aristóteles, Padre de la Botánica): Las plantas poseen un ser propio y son independientes de los animales y los seres humanos: Son criaturas con voluntad, inteligencia, autonomía y propósitos en la vida, que seleccionan hábitat, tiempo de floración y fructificación (reproducción).
Inclusión y consideración de las plantas como seres
dignos: Punto de visto similar al de la mitología griega
y las tradiciones paganas europeas.
Influencia de Aristóteles
Filosofía jerárquica y excluyente de Aristóteles ampliamente aceptada hasta el presente.
Orientación filosófica de Teofrasto quedó en el olvido, pese a su relevancia como Padre de la Botánica.
Plantas a menudo vistas y analizadas en términos manifiestos del zoocentrismo: “Las plantas carecen del movimiento y la sensibilidad de los animales…”
Influencia del cristianismo
Biblia y escritos de teólogos influyentes:
Vida vegetal radicalmente diferente a la animal y humana.
Relato bíblico de la creación: Enfatiza diferencias y rechaza cualquier continuidad entre plantas y humanos. Consideradas como entes inertes, que carecen del “soplo divino”.
Arca de Noé: Para salvar parejas de animales.
Plantas excluidas por no ser consideradas seres
vivos.
Teología cristiana: Relación instrumental con las plantas, según su utilidad para las personas. Plantas en el fondo de la jerarquía del mundo natural, excluidas de toda consideración moral humana.
“Asesinato” de plantas
Algunos teólogos posteriores aceptan la vitalidad de las plantas, pero mantienen la jerarquía tradicional.
Tensión entre reconocimiento de plantas como seres vivos íntegros y necesidad de matar plantas cada día para sobrevivir.
Esquema jerárquico tradicional: No cuestiona eliminación de seres inferiores, inertes. Relación de uso y violencia respecto a plantas
Concepto aristotélico de plantas sin intelecto:
Adoptado por teólogos cristianos para negar a las
plantas la posesión de un alma.
Inclusión y diálogo con los otros
Reconocimiento de la “voz”, el punto de vista y la presencia de otros seres. Trato de las plantas en sus propios términos independientes.
No todas las culturas ubican a las plantas en un nivel jerárquico inferior.
Textos antiguos de India: Plantas son seres sensibles con sus propios atributos de
mentalidad. Mundos de plantas, animales y humanos
interconectados en la muerte, con capacidad de reencarnar
unos en otros. Ideal ético humano de no actuar
violentamente contra las plantas.
“Los sabios humildes, en virtud del conocimiento verdadero, ven con la misma visión a un manso y erudito brāhmana, a una vaca, a un elefante, a un perro y a un comeperros. Aquellos cuya mente está fija y son imparciales y ecuánimes, ya han conquistado las condiciones del nacimiento y la muerte…” Texto sánscrito original
Inclusión y diálogo con los otros
Textos antiguos de India
“Todos los seres están apegados a la vida,
como al placer, odio, dolor; evitan la destrucción;
quieren la vida, ansían vivir. Porque toda vida es valiosa”.
“El sabio deberá considerar que no
solamente él sufre, sufren todas las
criaturas del mundo”.
(Mahavirá, 549-477 a.e.a.)
En contraste, René Descartes (1596-1650), filósofo francés:
- Cogito, ergo sum (Pienso, luego existo)
- A toda figura geométrica corresponde una ecuación
Sólo el ser humano posee autoconciencia y siente dolor.
Gritos y aullidos de animales son sólo reflejos instintivos, como ruido fisiológico insignificante.
- Descartes desprecia los sentidos, la imaginación
y la subjetividad humana.
- Animales son autómatas que funcionan como
máquinas.
Inclusión y diálogo con los otros seres
Budismo
Ciertas escuelas establecen una jerarquía que considera a los animales superiores a las plantas. Plantas fuera del reino de la vida consciente.
Así, devaluar y relegar plantas a la categoría inferior
no es exclusivo de Occidente.
Excepciones en budismo de Asia oriental: Rechazo del
dogma de inferioridad; vida vegetal incluso superior a la
animal en capacidad y valor.
Pueblos indígenas
Todos los seres están relacionados.
Plantas como “personas no humanas”.
Conceptos comunes de personalidad, florecimiento y parentesco aplicados también a las plantas.
Plantas como seres que poseen conciencia, inteligencia, voluntad y capacidad de comunicación, que pueden florecer y ser dañadas.
No se manifiesta un cisma ontológico (una separación) radical entre plantas, animales y humanos.
No existe un sistema jerárquico.
Pueblos indígenas
Uso de plantas: Como en la tradición hindú, los pueblos indígenas reconocen que usar plantas a menudo es un acto violento, pero necesario.
Diferente a textos griegos y bíblicos, se reconoce que las plantas poseen personalidad y se acepta la necesidad de comer a “personas no humanas”.
Asignación de personalidad no es fortuita; se basa en la observación constante de aspectos de historia natural y del ciclo de vida de las plantas.
Se reconocen atributos compartidos: “Ese árbol crece, igual que yo”.
Igual que en religiones de India, se buscan modos de mitigar el daño hecho a otros seres.
Pueblos indígenas
“Listen carefully this, you can hear me.
I’m telling you because earth just like mother
And father or brother of you.
That tree same thing”.
“That tree, grass … that all like our father.
Dirt, earth, I sleep with this earth.
Grass … just like your brother.
In my blood in my arm this grass”.
(Bill Neidjie, aborigen australiano)
Pueblos indígenas
Deborah B. Rose: “Ética indígena de conexión”.
No se establece una jerarquía, sino una
heterarquía. Se reconoce una relación
estrecha con los otros, muy diferente a la
“ética occidental de exclusión”.
Paganos europeos modernos
Desarrollan una relación más inclusiva,
más basada en parentesco, menos
zoocéntrica con las plantas.
Inspirados por culturas indígenas y fuentes paganas antiguas, precristianas.
Paganos antiguos
Europa precristiana y prearistotélica
Evidencias de reconocimiento de lazos de parentesco entre todos los seres de la Tierra.
Fuentes paganas: Plantas como seres fundamentalmente autónomos, con voluntad y capacidad de comunicación.
Personalidad de plantas y parentesco humano-planta en relatos, poemas y mitos. Metamorfosis de la forma humana a formas vegetales es común.
Se reconoce existencia de violencia contra las plantas.
Roma clásica: Árboles como deidades femeninas del bosque.
Celtas y germanos: Adoración de arboledas y otros sitios sagrados. Robles sagrados (poemas, rituales antes de talarlos…)
Paganos
Poema al roble (s. VIII o IX, Poemas rúnicos anglosajones):
“El roble engorda la carne del cerdo para el niño del hombre.
A menudo atraviesa el cuarto de baño del enfermo
y el océano prueba si el roble soporta
de modo honorable”.
Encanto de las Nueve Hierbas (s. X, poema anglosajón):
“Gemyne ðu, mucgwyrt, hwæt Þu ameldodest,
hwæt Þu renadest æt Regenmelde.
Una Þu hattest, yldost wyrta”.
(Recuerda tú, artemisia, lo que revelaste, / lo que estableciste en poderosa proclamación. / Te han llamado Única, / la más antigua de las hierbas.)
Plantas y poesía
Desde el Renacimiento europeo, la poesía en cierto modo recuperó un sentido pagano de admiración, respeto y personificación de las plantas.
Fuerte manifestación en España y América Latina.
“Las raíces son símbolos de tenaz sufrimiento. / Hundidas en la tierra trabajan con tesón; / Alimentan la planta que vive en el espacio / Sin ver nunca la flor…” (Las raíces, Estrella Genta, Uruguay)
“El bosque se duerme y sueña, / el río no duerme, canta… / y llevo el río en los labios, / y llevo el bosque en el alma”. (Nocturno, Conrado Nalé Roxlo, Argentina)
Plantas y poesía
“Cae la lluvia en las lomadas, / queda la escarcha en los pajonales. / Pasa la lluvia, sacude el viento, / el ischu gotea el agua, / gotea el agua limpia. / / ¡El ischu está llorando! / ¡Ay, cómo lloran los ojos en pueblo ajeno! / Lloran los ojos como llora el ischu / cuando pasa la lluvia y sopla el viento…” (Anónimo quechua peruano, traduc. al español; ischu = Stipa ichu, Poaceae)
“Floresta de altas árvores, escuta: / em minha dor
vim conversar contigo. / Como no seio do melhor
amigo, / descanço aquí de tormentosa luta…”
(Floresta convulsa, Antonio M.A. de Oliveira, Brasil)
Plantas y poesía
“El árbol daba sus flores, / y nadie lo agradecía. / El árbol daba sus frutos, / y nadie lo agradecía. / El árbol daba su sombra, y nadie lo agradecía… // ¡Pena mía! / Pena de estar dando flor, / fruto y sombra y alegría, / para ver que cada día / tiene un nuevo desamor…”. (El árbol daba sus flores, Florencio Llanos Borrell, España)
“Yergue sobre el camino polvoriento / su figura sin flor y sin follaje; / entre sus ramas, como en un cordaje, / aún se puebla de músicas el viento. // Aferrado a la tierra, corpulento, / seméjase, en la calma del paisaje, a un peregrino de haraposo traje / que se detuvo a relatar un cuento…” (El árbol viejo, Julián Marchena, Costa Rica)
“(…) Vieja selva que miras cómo nos marchitamos / sin encontrar la clave para reverdecer; / dime si siendo humildes, / dime si siendo puros, / lograremos tu fuerte y gallarda vejez”. (El bosque, Juana de Ibarbourou, Uruguay)
Siglo XIX: Datos científicos
No solamente paganismo y religiones orientales atribuyen sensibilidad a las plantas; también la ciencia moderna a partir de Charles Darwin: Experimentos con Mimosa pudica (dormilona)
y bejucos trepadores.
Observaciones y experimentos que revelan
reacciones propias de seres sensibles e inteligentes:
Movimientos násticos, patrones de crecimiento
geotrópicos y fototrópicos, observación de ciclo de vida completo y patrones fenológicos asociados con factores ambientales, interacción con agentes polinizadores y dispersores, desarrollo y evolución de defensas químicas contra plagas de herbívoros, etc.
Datos científicos
Darwin y otros: ¿Cómo “sabe” una
planta hacia dónde inclinarse para
recibir luz apropiada, cómo tender
y fijar sus zarcillos, cómo desarrollar sus raíces
geotrópicas?
Datos científicos
Inteligencia vegetal:
Las plantas no muestran inteligencia mediante
movimientos. Difieren de los animales por el uso
de plasticidad fenotípica para expresar comportamiento.
(Anthony Trewavas)
Desde Darwin se sospecha que los meristemas son centros sensibles de recepción y emisión de señales bioquímicas,
en respuesta a múltiples estímulos.
Los meristemas funcionarían, entonces, a modo de ganglios o pequeños cerebros.
Datos científicos
Investigaciones modernas en fisiología vegetal: Las plantas poseen sistemas sensoriales sofisticados, descentralizados.
Por tanto, igual que otros seres vivos, las plantas viven activamente y procuran florecer: nacer, crecer y reproducirse.
Tienen su propia organización y controlan su mundo y sus interacciones con el ambiente.
Estudio de interacción planta-animal(Seeds Inherit Memories of Enemies, Amy Coombs, The Scientist, May 31, 2012)
Las plantas pueden eventualmente llegar a conocer a sus enemigos. Si una oruga muerde por primera vez una hoja, las células liberan sustancias tóxicas que limitan el crecimiento de la plaga. A posteriori, cuando las orugas vuelvan, será más fuerte la reacción defensiva de la planta.
Datos científicos
Detectores de humo en semillas:Estudio en Australia y Sudáfrica desde 2004 (Smoke Detectors. Kate Yandell, The Scientist, August 1, 2013)
La proteína de semillas KAI2 actúa como receptor y enlaza una pequeña molécula del humo, karrikina, que en cenizas nutritivas y humo de incendios naturales estimula el crecimiento de una planta nueva.
No se sabe todavía cómo las plantas reconocen las karrikinas.
La proteína KAI2 se halla también en plantas no afectadas por incendios periódicos. Se deduce, así, que el mecanismo debe ser antiguo y generalizado.
Interacción competitiva entre plantas mediada generalmente por compuestos químicos, contacto y luz. Pero ya existen evidencias de otros modos de comunicación.
Estudio en Australia: Monica Gagliano - BMC Ecology 2013, 13:19 doi:10.1186/1472-6785-13-19: Love thy neighbour: facilitation through an alternative signalling modality in plants
Hipótesis: Presencia de un “buen” vecino (ej. albahaca) favorece germinación de semillas de chile aun cuando todas las señales conocidas han sido bloqueadas Diseño experimental sin contacto aéreo ni subterráneo; bloqueo de señales químicas y lumínicas normales.
Resultado: Mejor germinación en presencia de un “buen” vecino. Luz, contacto o señales químicas no necesariamente son indispensables para que spp. de plantas diferentes se detecten mutuamente.
Indicador general de presencia de otras spp. permite a semillas detectar e identificar vecinos antes de emprender respuesta más compleja y potencialmente más costosa.
¿Y qué tal un “mal” vecino?
Monica Gagliano (ecóloga evolutiva, Univ. of Western
Australia, Perth, 2012): Bloqueo experimental de toda
comunicación conocida entre plantas – comp. volátiles,
contacto de raíces y redes de micelio.
Aun así, semillas de chile (Capsicum sp., Solanaceae) germinan más rápido junto a plantas de hinojo (Foeniculum vulgare, Apiaceae) que junto a conespecíficas. El hinojo produce compuestos que inhiben germinación de otras especies.
¿Cómo detectan las semillas de chile a un mal vecino de al lado, cuando los canales de comunicación han sido bloqueados? ¿Y cómo pueden germinar más rápido junto al mal vecino?
Otro experimento: Raíces de maíz creciendo en agua emiten ondas de sonido. Sonidos de misma frecuencia emitidos hacia raíz hacen que ésta se doble hacia fuente de sonido.
Datos científicos
El micelio de las micorrizas como mensajero
Estudio en Reino Unido: Underground signals carried through common mycelial networks warn neighbouring plants of aphid attack. Ecology Letters (2013) doi: 10.1111/ele.12115
El micelio de micorrizas puede actuar también como un conductor de señales entre plantas - sistema de advertencia de ataque de herbívoros.
Herbivoría de insectos causa cambios sistémicos en la producción de comp. volátiles, espec. metilsalicilato, que vuelve a plantas de Vicia faba inapetecibles para áfidos, pero atractivas para enemigos de áfidos; ej. parasitoides.
Esto puede ocurrir también en plantas libres de áfidos, pero sólo cuando están comunicadas con plantas atacadas por áfidos vía una red de micelio de micorrizas - Sistema de mensajería subterránea que permite a plantas vecinas preparar defensas contra herbívoros antes de un ataque.
Comunicación a través de micelio de micorrizas influye en el comportamiento de plantas, herbívoros y sus enemigos naturales.
Datos científicos
Stefano Mancuso y colegas:
Experimentos sobre comportamiento e inteligencia de plantas
- Existen modos de procesar información que
no requieren de neuronas ni de cerebros, sino de redes organizadas.- Diccionario químico completo de cada especie vegetal abarca ca. 3000 compuestos- Problema al definir inteligencia: Dos posibilidades
* ejercicio de cualidades mentales: razón, juicio y pensamiento abstracto - requiere de neuronas y cerebro.
* capacidad para resolver problemas en diversos ambientes y
circunstancias.
Datos científicos
Stefano Mancuso y colegas: Experimentos sobre comportamiento e inteligencia de plantas
- Plantas sin neuronas, pero poseen otros tipos de células sensibles a señales químicas, físicas y ambientales.
- Niveles altos de actividad eléctrica y consumo de oxígeno se han medido justo detrás del ápice de la raíz (zona de transición) – ¿”cerebro-raíz” de Darwin? No hay pruebas- ¿Cómo logran las plantas todo lo que hacen sin un cerebro u otro centro de control equivalente?
Respuesta probable: Funcionamiento coordinado de meristemas radiculares, similar a coordinación de una bandada de aves en vuelo. Células vegetales que intercambian señales en una red funcionan como las neuronas en un cerebro.
Stefano Mancuso
- “Fácilmente atribuimos inteligencia a una computadora, pero no a las plantas”.- “Los seres humanos existimos en un continuo con la acacia, el rábano y la bacteria”.- “La inteligencia es una propiedad de la vida”.
- Las plantas poseen voluntad, capacidad de selección e intención. Experimentos con Cuscuta europaea y otros bejucos Sin pérdida de tiempo ni energía, el bejuco “se esfuerza” para alcanzar soporte más apropiado. ¿Ecolocación para hallar soportes?
- Genes silenciados y genes expresados – efecto epigenético también en plantas. Así, factores ambientales pueden moldear el comportamiento de las plantas
-¿Conciencia en plantas? Están alertas y perciben el ambiente, pero sin sensación de qué sucede en la realidad.
Mancuso: “La planta de frijol sabe exactamente qué hay en el ambiente circundante, pero no sabemos cómo lo hace”.
Sorpresa: Los compuestos anestésicos para animales tienen un efecto similar en las plantas. Ej. etileno.
¿Sienten dolor las plantas?
F. Baluška: El dolor es adaptativo. Si no se siente, se ignora el peligro y el resultado puede ser la muerte.
Pero, en general se piensa: “No brain, no pain”. veganrabbit.com