niversidad de costa ica instituciÓn enemÉrita de la...

UNIVERSIDAD DE COSTA RICA

INSTITUCIÓN BENEMÉRITA DE LA EDUCACIÓN Y LA CULTURA

ESCUELA DE ESTUDIOS GENERALES

Asamblea de Escuela

Acta Nº 02-2017

Borrador

Acta de la Asamblea de la Escuela de Estudios Generales, celebrada el día miércoles 05 de julio

de 2017, convocada a las 2:00 p.m., en el Auditorio Abelardo Bonilla de la Escuela de Estudios

Generales. Se inicia la sesión a la 2:08 p.m. Preside el Dr. Gustavo Adolfo Soto Valverde,

Director de la Escuela.

ASAMBLEÍSTAS PRESENTES

Alvarado Vega Oscar Gerardo

Alvarado Venegas Ileana

Barboza Leitón Ivannia

Barrientos Valverde Jorge

Benavides Murillo Clotilde

Bermúdez Valverde Quendy

Calderón Salas Minor

Calvo Oviedo Marlen

Jeannette Campos Salas

Cañas Quirós Roberto

Carrera Umaña Randall

Carvajal Mena Ligia

Carvajal Villaplana Álvaro

Castillo Gaitán Bernardo

Castillo Víquez Ana Elena

Castro Solís Anabelle

Cavallini Solano Leda

Chavarría Barquero Ana Lorena

Corella Ovares Esteban

Echandi Guardián Marcela

Elizondo Calderón William

Espinosa Brilla Dina

Espinoza Rivera Jerry

Esquivel Mayorga Arcadio

Estrada Mora Olga

Fallas Arias Teresa

Fallas Vargas Fabrizio

Fonseca Ramírez Ana Lucía

Fumero Vargas Patricia

García Díaz Elmer

Gólcher Barguil Éricka

Gólcher Carranza Cristián

González Muñoz Irene

González Vargas Álvaro

Gutiérrez Rojas Marisol

Guzmán-Stein Miguel

Herrera Ávila Tatiana

Herrera Vargas Leonardo

Jiménez Angulo Francisco Javier

Jiménez Morales Ana Patricia

Lara Saborío Luis

Longan Phillips Shirley

Loría Chaves Marlene

Madrigal Muñoz Eduardo

Marín Araya Giselle

Masís Iverson Katherine

Mauro Valldeperas Carmen María

Menjívar Ochoa Mauricio

Miranda Fonseca Héctor Edo.

Montalbán Rivera Vanessa

Montoya Alvarado Jorge

Mora Calvo Hernán

Acta Nº 2-2017 Asamblea de Escuela del 05 de julio de 2017 Página 2

Mora Chinchilla Carolina

Mora Rodríguez Luis Adrián

Moya Gutiérrez Arnaldo

Núñez Moya Jairol

Ortega Rodríguez Pablo

Ouabbou Tabriat Nacer

Padilla Caíña Euclides

Palacios Robles Mª de los Ángeles

Perea Anda Mónica

Pochet Rodríguez Lina

Poe Lang Karen

Ramírez Calderón Ana Delia

Ramírez Chacón Fernando

Ramírez Guerrero Ángela

Rivel Pizarro Eduardo Gabriel

Rodríguez Blanco Rodolfo

Rodríguez Jiménez Leda

Rojas Zeledón Ivette

Sanabria Sing Carolina

Sancho Dobles Leonardo

Soto Valverde Gustavo Adolfo

Vargas Campos Ronulfo

Vargas Durán Ricardo

Vinocour Ponce Fernando

Zavaleta Ochoa Eugenia

----------------------------------------

Agüero Álvarez Minor (Jefe

Administrativo)

ASAMBLEÍSTAS AUSENTES

Guardia Iglesias María Enriqueta

Rodríguez Bolaños José Alberto

ASAMBLEÍSTAS AUSENTES CON

EXCUSA

Barahona Riera Macarena

Chavarría Alfaro Gabriela

Contreras Castro Fernando

Fallas Santana Carmen Mª

Garnier Zamora José Enrique

Loría Cordero Julio

Madriz Flores Kathy

Marín Murillo Asdrúbal

Muñoz Méndez Antero

Ocampo Álvarez Ángel

Ramírez Arias Sonia

Rojas Jiménez Miguel Enrique

Sandoval Vásquez Alexis

ASAMBLEÍSTAS AUSENTES CON PERMISO, VACACIONES, INCAPACITADOS, O

LICENCIA SABÁTICA

Calderón Gómez Juan Carlos

Camacho Villegas Marvin

Cortés Pacheco Mª Lourdes

García Quesada George

Hidalgo Johon Max

Mora Castellanos Patricia

Rojas Arias Vinicio

Rojas González José Pablo

Solano Jiménez Rónald

MIEMBROS PRESENTES DE LA REPRESENTACIÓN ESTUDIANTIL

Durán Hernández Fiorella

Gamboa Alvarado John Josúe

Mora Alfaro Pedro Esteban


MIEMBROS AUSENTES DE LA REPRESENTACIÓN ESTUDIANTIL

Acuña Abarca Josselyn

Badilla Rojas Juan Carlos

Beita Jiménez Jorge Andrey

Blanco Gamboa Mauricio

Castillo Montenegro Dania

Castro Cascante Pamela

Castro Schultz Ana Victoria

Douglas Clayton Shashira

Madrigal Soto Andrea Yarina

Molina Brenes Wallace Esteban

Moya Mora Eduardo Alonso

Muñoz Navarro Steven Emmanuel

Pérez Rojas Allison Dayana

Rivera Fallas Melissa

Salazar Carrillo Samanta Irene

Varela Madrigal Zuleika

El Director da inicio con estas palabras: «Muy buenas tardes, compañeras y compañeros

Asambleístas, reciban la más cordial bienvenida a esta segunda Asamblea de Escuela de este

primer ciclo lectivo 2017, en la que vamos a conocer la aprobación del Acta 01-2017; una

propuesta de pronunciamiento sobre el modo en que la Comisión de Régimen Académico

está calificando las publicaciones de los docentes que pertenecen a Régimen Académico; la

consolidación de la beca del compañero José Pablo Rojas González; un informe sobre el

avance logrado por las diversas comisiones extraordinarias que están funcionando este año

en la Escuela; y un punto final de asuntos varios. Antes de dar inicio formal a esta

Asamblea, les vamos a pedir que nos pongamos en pie y guardemos un minuto de silencio

en memoria de dos ex profesores colegas nuestros, fallecidos en estos meses recientes: don

Raúl Torres Martínez, fundador de la opción metodológica Seminarios Participativos y de

los Cursos Libres, y el profesor Axel Retana Salazar, quien colaboró por algún tiempo con la

Sección de Ciencias Biológicas.»

Se guarda un minuto de silencio.

Continúa el Dr. Soto: «Muchas gracias. Vamos a dar inicio a esta segunda Asamblea de

Escuela, conforme con el orden del día, comenzando con la aprobación de la agenda.»

AGENDA DEL DÍA:

1. Aprobación del Acta 01-2017.

2. Pronunciamiento sobre el modo en que se califican las publicaciones de

los docentes en Régimen Académico.

3. Consolidación de la beca de José Pablo Rojas González.

4. Informe de Comisiones.

5. Asuntos varios

El Dr. Gustavo Adolfo Soto somete a votación la agenda del día y se obtiene el siguiente

resultado:

A favor: 72


En contra: 00

Abstenciones 00

TOTAL: 72

Con 72 asambleístas presentes, se aprueba por unanimidad la agenda del día. Se proyecta en

pantalla el resultado de la votación.

Artículo Primero: Aprobación de Acta 01-2017

El Dr. Gustavo Adolfo Soto indica: «De acuerdo con la Agenda que acabamos de aprobar,

procedamos con el primer punto, a saber, conocer y votar el Acta 01-2017, de fecha 22 de

marzo del año en curso.» Inmediatamente, enumera las observaciones y correcciones hechas

al Acta 01-2017: se corrige el nombre de Oscar Alvarado Vega (página 1), se elimina la

duplicidad del nombre de Juan Carlos Calderón Gómez (página 2), se corrobora la asistencia

de Jeannette Campos Salas, se corrige la precisión de los datos de Patricia Fumero Vargas

(página 10) y se anula un párrafo duplicado (página 13).

Se proyecta en pantalla el borrador del acta 01-2017.

Se proyecta en pantalla el oficio de solicitud de correcciones del acta 01-2017.

Ingresan 2 asambleístas por lo que se aumenta a 74 el número de asambleístas presentes. Al

no haber más observaciones al Acta, el Dr. Gustavo Soto somete a votación el Acta 01-2017,

obteniéndose el siguiente resultado:

A favor: 74

En contra: 00

Votos salvados 00

TOTAL: 74

Con 74 asambleístas presentes, se aprueba por unanimidad el Acta 01-2017. Se proyecta en

pantalla el resultado de la votación.

Artículo Segundo: Pronunciamiento sobre el modo en que se califican las

publicaciones de los docentes en Régimen Académico

El Director indica: «Con justa razón, todo el cuerpo docente que, en estos años recientes, ha

presentado publicaciones al Centro de Evaluación Académica para que la Comisión

respectiva las evalúe, ha expresado su inconformidad con el modo en que esa Comisión ha

estado haciendo esta labor. Inclusive, hemos visto pronunciamientos y publicaciones muy

atinentes de nuestros docentes en el Periódico Universidad sobre el tema. Por ello, esta

Dirección ha acogido con beneplácito la iniciativa de un grupo de miembros de esta


Asamblea para que nos pronunciemos, como cuerpo colegiado, sobre el particular. Esta

gestión la están impulsando las compañeras Ana Lucía Fonseca Ramírez, Marisol Gutiérrez

Rojas y Giselle Marín Araya. Invito a la mesa a estas tres compañeras para que nos amplíen

con respecto a esta iniciativa y nos comenten el texto que ellas nos han propuesto y que ya

les hemos hecho llegar, vía web, a todos y todas ustedes. Damos la palabra, entonces, a las

compañeras proponentes de esta moción.»

Ingresan 6 personas por lo que se aumenta a 80 el número de asambleístas presentes.

El Director le otorga el uso de la palabra a las profesoras Ana Lucía Fonseca Ramírez,

Marisol Gutiérrez Rojas, Giselle Marín Araya.

La Prof. Ana Lucía Fonseca interviene dando lectura al documento de la moción presentada:

«Pronunciamiento

de la Escuela de Estudios Generales sobre el modo en que la Comisión de Régimen Académico califica las obras académicas y profesionales del personal docente.

Considerando que:

1. Desde el año 2014 hasta la fecha, las calificaciones asignadas a las obras académicas y profesionales producidas por docentes de esta Escuela han sido, en general, excesivamente bajas (en algunos casos el puntaje asignado ha sido cero);

2. el puntaje que se asigna no está acompañado de una justificación razonada por parte de la Comisión de Régimen Académico, que le permita a quien presenta su trabajo conocer los argumentos objetivos por los cuales se le ha asignado ese puntaje;

3. el documento «Guía de trabajo para la valoración de la obra profesional» 1, publicado por la Comisión de Régimen Académico, resulta poco específico para las publicaciones propias del campo de las humanidades (entendidas estas conforme con las distintas disciplinas que se contemplan en esta Universidad dentro de esa categoría), y nada operativo en relación con los tres criterios que se aplican de acuerdo con el documento supra citado, a saber: originalidad, trascendencia y complejidad;

4. el documento «Material complementario para la evaluación de publicaciones: libros y artículos», fue aprobado por la Comisión de Régimen Académico en la Sesión N° 2694 del 29 de mayo de 2017 y publicado, vía web, en «UCR Informa», el 27 de junio de 2017, como una gacetilla con un link para ver el documento;

5. este documento entró en vigencia el mismo día en que fue hecha su publicación, con una ausencia total de consulta a la comunidad universitaria, hechos que dejan a los interesados en un estado de indefensión absoluta;

1 http://www.cea.ucr.ac.cr/media/regimen/valoracion_de_obra_profesional.pdf

http://www.cea.ucr.ac.cr/media/regimen/valoracion_de_obra_profesional.pdf


6. el documento «Material complementario para la evaluación de publicaciones: libros y artículos» traslada a la persona que presenta sus publicaciones ante la Comisión de Régimen Académico, una tarea que del todo no le compete, a saber:

…proveer las razones pertinentes para valorar la publicación (subrayado del original) que usted somete a consideración de la Comisión.

Es decir, que a partir de ahora, debemos realizar una especie de autoevaluación en cuatro ítems: originalidad, trascendencia, complejidad y relevancia, para complementar y validar las publicaciones que sometemos a consideración de la Comisión de Régimen Académico, cuando esta es precisamente, la tarea y función propia de esta Comisión, según la normativa universitaria vigente;

7. con esta autoevaluación la persona interesada es obligada a convertirse en juez y parte de su propia evaluación, por lo que ante una eventual apelación ya adelantó sus criterios, con lo que se le deja en un nuevo estado de indefensión;

8. todo lo anteriormente expuesto constituye un verdadero desestímulo a la producción de obra académica y profesional, que, por lo demás, antes de ser sometida a la consideración de la Comisión de Régimen Académico, ya ha sido evaluada con el rigor científico de especialistas en el campo respectivo, quienes a través de los consejos editoriales competentes aprobaron, en su oportunidad, su publicación.

Por tanto, la Asamblea de la Escuela de Estudios Generales acuerda:

I. Solicitar a la Comisión de Régimen Académico:

1. Una explicación razonada sobre los criterios (originalidad, trascendencia, complejidad y relevancia) y puntajes (de 0 a 1 en cada ítem) que se aplican específicamente para calificar las obras de los distintos campos de las humanidades que conforman nuestra Escuela;

2. una explicación razonada sobre los procedimientos que emplea la comisión de Régimen Académico para establecer el grado de cumplimiento de cada uno de los criterios de originalidad, trascendencia, complejidad y relevancia;

3. una explicación razonada de por qué se ha dado una significativa disminución del puntaje asignado a las obras académicas y profesionales presentadas por docentes de la Escuela de Estudios Generales desde el año 2014 hasta la fecha;

4. una explicación razonada de por qué no se informó a la comunidad universitaria con mayor antelación del acuerdo de la Comisión que incorpora como requisito obligatorio para la valoración de publicaciones el documento «Material complementario para la evaluación de publicaciones: libros y artículos»;

5. Una explicación razonada sobre los fundamentos jurídicos y académicos que respaldan el documento «Material complementario para la evaluación de publicaciones: libros y artículos»;

6. Información acerca de los medios de comunicación empleados y las fechas en las cuales se dio a conocer a la comunidad universitaria la aplicación de un baremo para cuantificar los criterios de valoración de publicaciones y trabajos utilizados por la Comisión de Régimen Académico.


II. Elevar al Consejo Universitario este pronunciamiento para su seguimiento.

Finalmente, manifestamos nuestra más profunda disconformidad por lo que consideramos acciones inconsultas y poco claras de la Comisión de Régimen Académico, que desvalorizan y desestimulan el

trabajo académico y profesional.»

Antes de dar la palabra para que los asambleístas se refieran a la propuesta, el señor Director

presenta una moción complementaria para hacer operativo el Pronunciamiento expuesto:

«Para hacer efectivo el pronunciamiento de la Asamblea de Escuela de Estudios Generales sobre el modo en que la Comisión de Régimen Académico califica las obras académicas y profesionales del

personal docente.

1. Crear una comisión ad-hoc en el seno de esta Asamblea de Escuela, formada por las tres compañeras proponentes y las personas que coordinan las Comisiones de Investigación y de Docencia, para que le dé seguimiento a los acuerdos sobre el Pronunciamiento aprobado.

2. Comunicar este Pronunciamiento a los miembros de la Asamblea Colegiada Representativa, a las Unidades Académicas de todas las sedes y recintos de la Universidad y sus respectivas Asambleas.

3. Invitar a las Unidades Académicas de todas las sedes y recintos de la Universidad y sus respectivas Asambleas para que también se pronuncien al respecto.

4. Gestionar la publicación de este Pronunciamiento en el Semanario Universidad y en la Oficina de Divulgación e Información.

5. Convocar a una Asamblea extraordinaria de la Escuela de Estudios Generales, en un plazo máximo de 15 días hábiles, después de recibida la respuesta de la Comisión de Régimen Académico, para conocer lo actuado y tomar las decisiones que corresponda.»

La Prof. Marisol Gutiérrez comenta lo expuesto: «solamente quiero subrayar que este

esfuerzo de pensar un poco la situación no apunta solo a este hecho puntual, que nos

convoca para hacer este pronunciamiento, sino que, también, nos pone de cara a situaciones

que si no empezamos a pensar y reflexionar, pueden ser muy graves y quisiéramos en ese

sentido, reconocer también una carta que se hizo con anterioridad por parte de los colegas y

las colegas catedráticos que habían empezado a plantear esta situación. Es muy importante

que nosotros podamos, con esto que hacemos hoy, fortalecer esta iniciativa y abrir también

un capital de reforzamiento de esfuerzos para situaciones futuras que se puedan presentarse

con otros colegas que están en este proceso de calificar sus atestados, a veces triste y lleno

de fatigas.»

El Director otorga la palabra a los asambleístas.


La profesora Patricia Fumero interviene: «Primero felicitarles por llevar a cabo y traer un

planteamiento concreto, primero un detalle que se me pasó y que estaba comentando aquí

con los compañeros y al oír en voz alta, me quedó muy claro: en el punto 1.1 ó 1.2

establecer ¿cómo es vinculante esa autoevaluación?, pues esto es fundamental. ¿Cómo es

vinculante esa autoevaluación? ¿para qué la hacemos? Y segundo: no sé si es pertinente

proponer una segunda moción, que sería un segundo paso a esta, porque esta es

específicamente a la Comisión de Régimen Académico. Debido a que la Dirección de esta

Escuela forma parte del Consejo del Área de Artes y letras, donde ayer acordamos, en

acuerdo firme, solicitar al Consejo Universitario suspender este formulario, yo solicitaría

como una segunda moción, además de esta que ustedes están proponiendo; solicitar, como

estamos haciendo nosotros en el Consejo de Área, al Presidente del CU, la suspensión de

este formulario por las razones que ustedes mismas están justificando en uno de los puntos

que está muy claro, creo que era en el 7, en el 6 ó en el 7. Y que nosotros como Asamblea, lo

votemos también. La moción sería solicitarle al Director del CU que se suspenda la

aplicación de este formulario por las razones tales.»

El señor Director le indica a la profesora Fumero que haga llegar la moción escrita al

respecto.

El profesor Luis Adrián Mora interviene: «Buenas tardes compañeros y compañeras, yo

también me uno a este llamado, sabemos que es una situación que se presenta en muchas

Escuelas. Yo nada más quería señalar algo en el punto 3 de lo que le estamos solicitando a la

Comisión, dice: una explicación razonada de ¿por qué se ha dado una disminución del

puntaje asignado a las obras académicas de nuestra Escuela en los últimos 3 años? Sería

bueno ahí, tal vez, tener algunos datos para nosotros también poder mostrar que esa

disminución se ha dado de manera efectiva, digo yo, tener algunos datos anteriores, fuentes

para sustentar y para mostrar que no hay absolutamente nada científico en esa disminución.

Creo que eso es algo que le daría más fuerza al pronunciamiento.»

El profesor Héctor Miranda interviene: «Yo nada más quisiera que en la moción se incluyera

algo que para mí es importante: cuando a mi me pusieron una baja nota, yo apelé al Consejo

Universitario. El Consejo Universitario luego de la apelación me envió ya la respuesta y lo

interesante es que me pone: evaluador 1: no hay originalidad, los mismos 4 puntitos esos, no

explica nada; evaluador 2: la misma cosa. No se sabe ¿quién es el evaluador?, ¿cuál es el

nombre?, ¿qué títulos ostenta?, si es Catedrático, si es Doctor, no se sabe. Ahora si

realmente lo que hay es un miedo de parte de la comunidad universitaria de no aparecer el

nombre del evaluador por pleitos, ¿porqué no se piensa en pares externos?. Hay muchas

universidades públicas en Costa Rica y perfectamente puede trabajarse con pares externos,

especialistas en otras universidades para que en alguna medida se sientan menos presionados

de que, por ejemplo: me lo voy a encontrar en clase o me lo voy a encontrar en los pasillos

de la UCR, etc. Porque a veces ese tipo de cosas, es por lo que no ponen los nombres. A mí

me parece que los nombres son importantes, porque los nombres le dicen a uno si realmente

el tipo que está calificando, realmente tiene los atestados. Y nunca ponen los nombres, nada

más ponen evaluador 1 y evaluador 2. Y eso se los digo porque ahí tengo como prueba, lo


tengo guardado el documento que así contestan, no sabe uno quien es. Y eso yo creo que

debe por respeto al profesor, aparecer. Entonces yo pienso que esa forma anónima es una

forma realmente vil, de parte de la Comisión de Régimen Académico porque así mete el

cuchillo y esconde la mano.»

El profesor Miguel Guzmán Stein interviene: «Si, uno de los puntos que más me preocupa y

fue parte de la propuesta que se envió a la Dirección o a los proponentes, es que esto está

afectando a toda la Universidad, absolutamente a toda la Universidad. Hay quejas de

personas que pertenecen a o que publican en las revistas más prestigiosas de Estados

Unidos, de Alemania, de Francia, de Inglaterra y los han tratado como perros, no cabe otro

apelativo. Y son revistas top, o sea, que están en las indexaciones con el mayor nivel a nivel

mundial. Y les han otorgado cualquier cosa. No se ha resuelto todavía, a pesar de los años, el

problema por ejemplo de la calificación en equipos, o sea, cuando un artículo es en equipos,

entonces la persona no tiene derecho porque tiene que pedirle documentación al extranjero,

etc. Y la comisión ha venido en un plan de hermetismo puro. Entonces, en este caso y una de

las propuestas que había hecho era que la comunicación se la enviaran, no solo a las

Escuelas, sino, a las Asambleas de Escuela. Por una razón, porque en esta universidad la

información no baja, o sea, llega a las Direcciones por lo general y eso está aprobado por la

oficina de divulgación y de información. Más del 80% de las comunicaciones que se envían

por la administración a las direcciones, no llega nunca a las Asambleas ni llega nunca a los

profesores, que son los afectados. Es ese sentido, es muy importante que la comunicación

vaya también a las Asambleas, de modo que estas se pronuncien, conozcan, se pronuncien y

se unan a este alboroto. O sea, el asunto es: una posición más de la Escuela, una posición

institucional. Eso es.»

El profesor Nacer Ouabbou interviene: «Gracias, yo quiero felicitar a las colegas: Ana

Lucía, Marisol y Guiselle por ese documento y también al señor Director por haber incluido

ese punto de manera tan ágil y sencilla, yo creo que así es como debe ser. Considero que el

documento está muy bien escrito desde el punto de vista de la fundamentación jurídica, no

hay nada que decir, con solo ver el punto quinto, que el documento fue publicado

inconsultamente y entra en vigencia el mismo día, deja mucho que desear, ¿verdad?. Ahora

coincido con Miguel y es por eso que yo pedí la palabra, porque como ustedes saben, trabajo

en la Escuela de Lenguas Modernas y estoy en una comisión de la Revista de Lenguas

Modernas donde la selección de las artículos es realmente como en todas las otras, hay

rechazos a portas, devolución de artículos, etc, etc. Es decir, hay un filtro. Y hay artículos

excelentes, enviados por colegas y les dieron 0.38. Es decir, como justificar eso. Lo triste es,

tal vez uno dice que unos están defendiendo sus intereses, los que ya somos catedráticos no

nos afecta, pero sería indecente callarnos, porque afecta a las futuras generaciones, o sea, no

podemos aceptar eso. Ahora, en 5 puntos reiteran: los docentes de la Escuela, en el punto 3,

propias del campo de las humanidades, etc. Cinco veces citan las humanidades. Me voy a

permitir citar a una excelente investigadora costarricense, creo que les mandé el documento

hoy. Se trata de la Dra. Marina Delfino, quien fue entrevistada por TicoTalento en junio de

este año, tiene 39 años, 3 post doctorados. Después de haber sacado su título primero en la

Universidad de Costa Rica, volvió y ahora está en la universidad de Dundee Escocia. Sobre


este punto que nos ocupa hoy, eso es lo que dice, un párrafo breve. De igual manera, el

sistema de puntuación por publicaciones, es anticuado y desconoce aspectos obvios, como

los artículos de mayor impacto suelen tener muchos autores, por ser proyectos colaborativos.

El sistema actual, es decir de la comisión, desincentiva a los investigadores a publicar

artículos de calidad, porque muchos artículos pequeños, valen más. Y conozco

personalmente a dos investigadoras de la Escuela de Medicina y de Biología, que están

haciendo un trabajo admirable, junto con 4 otras instituciones extranjeras y para la

evaluación de la comisión, como dijo Miguel, había que solicitar permisos y no sé que a los

otros autores. Entonces los otros dicen: nosotros no sabemos para qué sirve todo eso. Lo

importante es investigar y contribuir al conocimiento de la investigación científica.

Entonces, parece que ese documento que elaboraron las colegas, se puede aprobar,

agregando algunos puntos por aquí, por allá. Pero hay que divulgarlo. Yo me comprometo

personalmente a llevarlo a la próxima Asamblea de la Escuela de Lenguas Modernas, porque

también están angustiados. O sea, la gente ya no quiere publicar artículos, hasta que haya un

cambio. Ahora, en el primer punto, se dice: desde hace algún tiempo; yo pienso, Ana Lucía,

que hay que ser más específicos: desde que llegó la Comisión actual al mando. Antes no era

así, entonces sería tal vez mejor especificar, averiguar cuál es la fecha de la llegada de ese

Odontólogo, y de otros; desde que comenzó las funciones esta comisión. Porque en honor a

la verdad, antes no había semejante bochorno, semejante humillación de los académicos, y

de manera sistemática. De manera que insto a la Asamblea, a votar ese documento y

divulgarlo por todos los medios en el ámbito universitario, publicarlo en el Semanario, etc.

Muchas gracias.»

El profesor Arnaldo Moya interviene: «Buenas tardes, pienso como historiador y así,

digamos de este modo, nosotros tenemos acceso a las actas donde delibera esa Comisión.

Habría que situarlo, como lo acaba de decir Nacer, esta nueva Comisión, ¿Cuándo surge?,

valdría la pena, digamos, conocer todos los intersticios que giran en torno a la nueva

propuesta. No sé, hasta qué punto se pueda acceder esas actas, si es una Comisión que está

sumamente cerrada, pues costará pero se le puede llegar. Lo otro que yo quiero decir es con

respecto a la idoneidad de los evaluadores. No siempre quien nos evalúa, es el evaluador

idóneo. Por ejemplo, a un historiador no le gustaría que lo evaluara un agrónomo. Me parece

que eso también ha sucedido, no tienen digamos, el conocimiento necesario para evaluar un

artículo desde la sicología o desde la historia o desde la sociología; eso tiene que ser un

evaluador especializado, desdichadamente no siempre sucede así. Entonces, por esa razón se

atienen a la evaluación que uno hace, pero además, se permiten evaluar esa evaluación que

uno hace y darle puntaje. Además, me temo que no siempre los artículos largos o los libros

se los lee, se leerán en principio la contraportada y la conclusión; y con eso llegan a una

conclusión. Dicho por alguien que conozco que está ahí adentro, pero desdichadamente así

es, y creo que eso es algo que hay que regular. Las felicito porque me parece que es un

documento excepcional, sinceramente. Muchas gracias.»

La profesora Patricia Fumero da lectura la moción que presenta:

«La Asamblea de la Escuela de Estudios Generales


le solicita al Sr. Ing. José Francisco Aguilar Pereira,

Director del Consejo Universitario:

la suspensión inmediata del formulario “Material complementario para evaluación de publicaciones, libros y artículos”, enviado por la Comisión de Régimen Académico el 27 de junio pasado, y que se publicó en la

página de “UCR informa”, por los siguientes motivos:

1- A partir de ahora, debemos realizar una especie de autoevaluación en cuatro ítems: originalidad, trascendencia, complejidad y relevancia para complementar y validar las publicaciones que

sometemos a consideración de la Comisión de Régimen Académico, cuando esta es precisamente la tarea y función propia de la Comisión, según la normativa universitaria vigente.

2- Con esta evaluación la persona interesada es obligada a convertirse en juez y parte de su propia evaluación por lo que, ante una eventual apelación, ya habría adelantado sus criterios, con lo que se

le deja en un estado de indefensión.

Tales disposiciones desestimulan la investigación, la producción y la difusión del quehacer académico.»

El profesor Miguel Guzmán Stein interviene: «Esto no hay que dejarlo enfriar, pero tomando

en cuenta que la Comisión de Régimen Académico estará conociendo esto en el mes de

julio, hay que darle prisa para agosto; de modo que ese segundo semestre sea precisamente

el que resuelva esto. En consecuencia, reitero la propuesta que había hecho anteriormente

por escrito, que es que: una vez se reciba el dictamen o la respuesta de la Comisión de

Régimen Académico, esto pase inmediatamente a la Comisión nombrada por esta resolución

o por este acuerdo. Y en un plazo de 15 días después de haberse recibido ese acuerdo por la

Escuela, esta Asamblea lo conozca, o sea, en un plazo de 15 días, sea convocada para los

efectos.»

La profesora Patricia Jiménez interviene: «Bueno, yo, es como apoyando un poco lo que

decía Héctor, porque yo fui una de las que reclamé. Me dieron 0.17, entonces yo pregunté

específicamente: necesito que me den un cuadro donde me digan todos los ítems que

evaluaron y qué puntaje tuve en cada ítem, que sumaran 0.17; porque era un número como

raro. Y no me lo contestaron y la respuesta fue de completamente desvalorización de mi

trabajo, pero de la revista en la cual lo presenté, que era una de aquí donde me dicen: ni

siquiera, así, ni siquiera llega al tal percentil de excelencia o no sé cómo es que se llama que

ellos ponen. Entonces, si existe la posibilidad de que también cuando le den a uno la

respuesta de esa solicitud de apelación, que sean bien específicos; porque un valor de 0.17,

uno se queda: pucha, tenía 260 informantes, una cosa así. Y me salen con 0.174 y nunca me

dicen porqué es, nada más porque la revista en la que usted lo publicó, no vale para nada.

Entonces, que incluyan eso, que también le especifiquen a uno bien por qué el valor de ese

puntaje.»

La profesora Leda Cavallini interviene: «Mi propuesta iría en el sentido de que no sea una

comisión de régimen académico, una porque si hay diferentes especialidades en la

universidad que se ocupan de los diferentes artículos, que se ocupan de las diferentes áreas,


¿porqué cada área no tiene en esa posible, no sé cuántos miembros tiene en este momento,

no lo sé, pero porqué más bien no hablar de comisiones para la evaluación de estos

artículos?. No todas las personas que evalúan tienen, como dijeron hace un rato, las

posibilidades de evaluar aquellos artículos de su especialidad. Entonces, le estaba diciendo

aquí al compañero que cómo voy a evaluar yo, Leda Cavallini, un artículo de astronomía,

sino tengo conocimiento en ese campo. Y a mí igual que a Patricia, me pasó cuando presenté

las 28 guías de animación de lectura, que eran sobre 24 libros distintos para niños; entonces,

dijeron que no tenían originalidad. Yo no sé si las personas que evaluaron, se habían leído

los 28 libros que, seguramente por ser libros para los infantes o para la población

infantojuvenil, descienden de calidad o no son tomadas en cuenta en la altura que tiene la

literatura infantil. Entonces simplemente me dijeron: no. Antes de esta comisión, porque de

eso estoy pensando en otro momento, inclusive desde antes, no sé desde cuando, tal vez

exista esta política pero entonces me dijeron: no hay originalidad, cada libro era diferente.

Lo que se seguía eran las actividades, tal vez diferentes, pero igual me dieron una ínfima

puntuación por esas 28 guías de lectura que hice para los diferentes niveles de primaria y

pre-escolar. Entonces no sé si el término comisión o comisiones sea lo más adecuado para

juzgar los diferentes trabajos en las diferentes áreas de especialidad y que esas personas

realmente tengan las calidades que pueden decir si eso está bien o requiere un puntaje

diferente. Pienso en los informantes o en el tipo de artículo que les llega diferente, para

cualquiera de las diferentes especialidades que tiene la universidad.»

La profesora Carolina Mora interviene: «Que pena pero esto no es directamente relacionado

con lo que se está discutiendo, solo para aclarar, a raíz de lo que comentó Patricia Jiménez y

de otras observaciones que nos hicieron colaboradores de la revista Estudios; yo pedí una

cita a la comisión de evaluación en enero, el primer día que abrió la universidad. Y los

señores nos recibieron para explicarles precisamente que la revista había venido trabajando

arduamente y que el asunto se había llevado a tal nivel, que la revista había ascendido al

cuadril B; y que nosotros no queríamos que de ninguna manera los artículos que ahí se

publicaran, fueran valorados conforme al cuadril en que estaba ubicada la revista, sino, por

el valor académico del mismo artículo. El señor en su momento, don Otón Fernández, me

dijo que de ninguna manera ocurría eso, cuando yo sabía perfectamente que eso había

ocurrido así; y que ellos se limitaban a utilizar una fórmula de 5 ítems. Y me dio un papelito

que era como una vergüenza, y me dijo que lo publicara en la revista para que vieran de qué

manera se evaluaban los artículos con la originalidad y lo que ya todos saben. Les cuento

que una muchacha de las que integra la comisión, y que por eso es tan valioso lo que

hicieron las compañeras y que nos presentan hoy, me dijo que: de verdad ya no había

absolutamente nada de originalidad en nada de lo que nosotros escribiéramos; porque cómo

hablar de derechos humanos si eso está en internet.»

La profesora Marlene Calvo interviene: «Solo para contestarle a Leda Cavallini la pregunta

que hacía, porque yo fui evaluadora de la gente que hacía apelaciones en el área de

literatura, fui evaluadora como una año y medio con el reinado de don Otón; y resulta que

me llegaban los artículos buenísimos, excelentes artículos y todas esas situaciones, pero esa

tablita que le dieron a Carolina Mora, me la dieron a mí. Entonces, yo como evaluadora


externa de las apelaciones de los compañeros de literatura, tenía que calificar con esa tabla.

Entonces, lo único que yo podía hacer para medio tratar de salvar la situación de los

compañeros que apelaban, que no eran solo de esta Escuela ni de esta Sede, era donde me

daban un campito para poner observaciones, poner la excelencia del artículo; pero ellos se

limitaban a la tablita. Entonces era lo mismo, es una apelación solapada porque nosotros, los

evaluadores externos, estamos amarrados igual que la gente que lee solo el resumen del

frente del artículo. Eso era, Ledita.»

Se proyecta en pantalla el texto del Pronunciamiento que se somete a votación.

«Pronunciamiento de la Escuela de Estudios Generales sobre el modo en que la Comisión de Régimen Académico califica

las obras académicas y profesionales del personal docente. Considerando que:

1. Desde el año 2014 hasta la fecha, las calificaciones asignadas a las obras académicas y profesionales producidas por docentes de esta Escuela han sido, en general, excesivamente bajas (en algunos casos el puntaje asignado ha sido cero);

2. el puntaje que se asigna no está acompañado de una justificación razonada por parte de la Comisión de Régimen Académico, que le permita a quien presenta su trabajo conocer los argumentos objetivos por los cuales se le ha asignado ese puntaje;

3. el documento «Guía de trabajo para la valoración de la obra profesional» 2, publicado por la Comisión de Régimen Académico, resulta poco específico para las publicaciones propias del campo de las humanidades (entendidas estas conforme con las distintas disciplinas que se contemplan en esta Universidad dentro de esa categoría), y nada operativo en relación con los tres criterios que se aplican de acuerdo con el documento supra citado, a saber: originalidad, trascendencia y complejidad;

4. el documento «Material complementario para la evaluación de publicaciones: libros y artículos», fue aprobado por la Comisión de Régimen Académico en la Sesión N° 2694 del 29 de mayo de 2017 y publicado, vía web, en «UCR Informa», el 27 de junio de 2017, como una gacetilla con un link para ver el documento;

5. este documento entró en vigencia el mismo día en que fue hecha su publicación, con una ausencia total de consulta a la comunidad universitaria, hechos que dejan a los interesados en un estado de indefensión absoluta;

6. el documento «Material complementario para la evaluación de publicaciones: libros y artículos» traslada a la persona que presenta sus publicaciones ante la Comisión de Régimen Académico, una tarea que del todo no le compete, a saber:

…proveer las razones pertinentes para valorar la publicación (subrayado del original) que usted somete a consideración de la Comisión.

2 http://www.cea.ucr.ac.cr/media/regimen/valoracion_de_obra_profesional.pdf

http://www.cea.ucr.ac.cr/media/regimen/valoracion_de_obra_profesional.pdf


Es decir, que a partir de ahora, debemos realizar una especie de autoevaluación en cuatro ítems: originalidad, trascendencia, complejidad y relevancia, para complementar y validar las publicaciones que sometemos a consideración de la Comisión de Régimen Académico, cuando esta es precisamente, la tarea y función propia de esta Comisión, según la normativa universitaria vigente;

7. con esta autoevaluación la persona interesada es obligada a convertirse en juez y parte de su propia evaluación, por lo que ante una eventual apelación ya adelantó sus criterios, con lo que se le deja en un nuevo estado de indefensión;

8. todo lo anteriormente expuesto constituye un verdadero desestímulo a la producción de obra académica y profesional, que, por lo demás, antes de ser sometida a la consideración de la Comisión de Régimen Académico, ya ha sido evaluada con el rigor científico de especialistas en el campo respectivo, quienes a través de los consejos editoriales competentes aprobaron, en su oportunidad, su publicación.

Por tanto, la Asamblea de la Escuela de Estudios Generales acuerda:

I. Solicitar a la Comisión de Régimen Académico:

1. Una explicación razonada sobre los criterios (originalidad, trascendencia, complejidad y relevancia) y puntajes (de 0 a 1 en cada ítem) que se aplican específicamente para calificar las obras de los distintos campos de las humanidades que conforman nuestra Escuela;

2. una explicación razonada sobre los procedimientos que emplea la comisión de Régimen Académico para establecer el grado de cumplimiento de cada uno de los criterios de originalidad, trascendencia, complejidad y relevancia;

3. una explicación razonada de por qué se ha dado una significativa disminución del puntaje asignado a las obras académicas y profesionales presentadas por docentes de la Escuela de Estudios Generales desde el año 2014 hasta la fecha;

4. una explicación razonada de por qué no se informó a la comunidad universitaria con mayor antelación del acuerdo de la Comisión que incorpora como requisito obligatorio para la valoración de publicaciones el documento «Material complementario para la evaluación de publicaciones: libros y artículos»;

5. Una explicación razonada sobre los fundamentos jurídicos y académicos que respaldan el documento «Material complementario para la evaluación de publicaciones: libros y artículos»;

6. Información acerca de los medios de comunicación empleados y las fechas en las cuales se dio a conocer a la comunidad universitaria la aplicación de un baremo para cuantificar los criterios de valoración de publicaciones y trabajos utilizados por la Comisión de Régimen Académico.

II. Elevar al Consejo Universitario este pronunciamiento para su seguimiento.

Finalmente, manifestamos nuestra más profunda disconformidad por lo que consideramos acciones inconsultas y poco claras de la Comisión de Régimen Académico, que desvalorizan y desestimulan el

trabajo académico y profesional.»


El Director consulta si hay alguna otra intervención. Al no haber más participaciones, se

procede a someter a votación el texto del pronunciamiento, obteniéndose el siguiente

resultado:

A favor: 80

En contra: 00

Votos salvados 00

TOTAL: 80

Con 80 asambleístas presentes se aprueba por unanimidad el texto del pronunciamiento. Se

proyecta en pantalla el resultado de la votación.

Se proyecta nuevamente en pantalla el texto de la moción para hacer operativo el

Pronunciamiento que se acaba de aprobar:

«Para hacer efectivo el pronunciamiento de la Asamblea de Escuela de Estudios Generales sobre el modo en que la Comisión de Régimen Académico califica las obras académicas y profesionales del

personal docente.

1. Crear una comisión ad-hoc en el seno de esta Asamblea de Escuela, formada por las tres compañeras proponentes y las personas que coordinan las Comisiones de Investigación y de Docencia, para que le dé seguimiento a los acuerdos sobre el Pronunciamiento aprobado.

2. Comunicar este Pronunciamiento a los miembros de la Asamblea Colegiada Representativa, a las Unidades Académicas de todas las sedes y recintos de la Universidad y sus respectivas Asambleas.

3. Invitar a las Unidades Académicas de todas las sedes y recintos de la Universidad y sus respectivas Asambleas para que también se pronuncien al respecto.

4. Gestionar la publicación de este Pronunciamiento en el Semanario Universidad y en la Oficina de Divulgación e Información.

5. Convocar a una Asamblea extraordinaria de la Escuela de Estudios Generales, en un plazo máximo de 15 días hábiles, después de recibida la respuesta de la Comisión de Régimen Académico, para conocer lo actuado y tomar las decisiones que corresponda.»

El señor Director procede a someter a votación esta moción, obteniéndose el siguiente

resultado:

A favor: 80

En contra: 00

Votos salvados 00

TOTAL: 80

Con 80 asambleístas presentes se aprueba por unanimidad el texto de esta moción. Se

proyecta en pantalla el resultado de la votación.

Acto seguido, se presenta la moción de la Dra. Fumero, cuyo texto se proyecta en pantalla:


«La Asamblea de la Escuela de Estudios Generales

le solicita al Sr. Ing. José Francisco Aguilar Pereira,

Director del Consejo Universitario:

la suspensión inmediata del formulario “Material complementario para evaluación de publicaciones, libros y artículos”, enviado por la Comisión de Régimen Académico el 27 de junio pasado, y que se publicó en la

página de “UCR informa”, por los siguientes motivos:

1- A partir de ahora, debemos realizar una especie de autoevaluación en cuatro ítems: originalidad, trascendencia, complejidad y relevancia para complementar y validar las publicaciones que

sometemos a consideración de la Comisión de Régimen Académico, cuando esta es precisamente la tarea y función propia de la Comisión, según la normativa universitaria vigente.

2- Con esta evaluación la persona interesada es obligada a convertirse en juez y parte de su propia evaluación por lo que, ante una eventual apelación, ya habría adelantado sus criterios, con lo que se

le deja en un estado de indefensión.

Tales disposiciones desestimulan la investigación, la producción y la difusión del quehacer académico.»

El señor Director pregunta si alguna persona quiere referirse a esta moción. Al no haber

intervenciones, se procede a someter a votación este texto presentado por la profesora

Patricia Fumero y dirigido al Consejo Universitario, obteniéndose el siguiente resultado:

A favor: 80

En contra: 00

Votos salvados 00

TOTAL: 80

Con 80 asambleístas presentes se aprueba por unanimidad el texto de la Moción presentada

por la profesora Patricia Fumero, dirigida al Consejo Universitario. Se proyecta en pantalla

el resultado de la votación.

El señor Director procede a someter a votación como «acuerdo firme» los tres textos

aprobados por unanimidad en este punto 2 de la agenda, obteniéndose el siguiente resultado:

A favor: 80

En contra: 00

Votos salvados 00

TOTAL: 80

Con 80 asambleístas presentes se aprueba por unanimidad el acuerdo en firme del lo actuado

en el punto 2 de la agenda. Se proyecta en pantalla el resultado de la votación.

Se retiran 3 asambleístas, por lo que el quórum queda en 77.


Artículo Tercero: Consolidación de la beca de José Pablo Rojas González

El Director señala: «Pasamos ahora al tercer punto de la agenda del día. Como todos bien

recordaremos, esta Asamblea de Escuela en su sesión 15-2016, de fecha 23 de noviembre de

2016, aprobó como «acuerdo firme», una reserva de plaza condicionada por 0.75 TC para

que el profesor José Pablo Rojas González realizara estudios doctorales en Alemania, a

través del Servicio Alemán de Intercambio Académico (DAAD). Con estos 0.75 TC se

completa a 1.00 TC la jornada del profesor, quien ya posee 0.25 TC en propiedad.

Esta reserva de plaza fue debidamente refrendada por la Vicerrectoría de Docencia de

nuestra Universidad mediante el oficio VD-455-2017, de fecha 2 de marzo de 2017, que

vemos proyectado en pantalla:


Con la reserva aprobada, el compañero Rojas González gestionó lo pertinente a su beca en la

Oficina de Asuntos Internacionales de esta Universidad (OAICE), obteniendo un aval en

primera instancia para que, de hecho y como en efecto ocurrió, pudiera concretar su viaje de

estudios en marzo pasado, para una pasantía de seis meses para aprendizaje de idioma, y

comenzar sus estudios formales en octubre próximo.

Como ya lo informamos a esta Asamblea en la sesión anterior, cuya acta hemos aprobado en

esta sesión de hoy, su beca de tiempo completo se concretó, en la Universidad Johann

Wolfgang Goethe de Frankfurt, Alemania, donde optará por el grado académico de

«Doctorado» en la especialidad de «Estudios Románicos con Énfasis en Estudios

Latinoamericanos». Esta estancia de estudios se extiende hasta el 30 de setiembre de 2020.

Dado que la reserva de plaza la aprobamos condicionada a que el profesor Rojas González

hiciera sus trámites ante el Servicio Alemán de Intercambio Académico (DAAD), una vez

concretadas las particularidades de su beca, antes explicadas, esta Asamblea debe ratificar

los detalles particulares de su beca, los cuales acabo de enunciar. Es importante recordar que

el presupuesto de esta Reserva de Plaza fue tomado de las plazas del presupuesto ordinario

de esta Escuela.

Procedamos, entonces, si lo tenemos a bien, a ratificar las condiciones particulares de la

beca del compañero que ya se encuentra estudiando en Alemania:

Grado Académico por obtener: Doctorado.


Especialidad según el grado

académico: Estudios Románicos con Énfasis en Estudios

Latinoamericanos.

Universidad donde realizará los

estudios: Universidad Johann Wolfgang Goethe de

Frankfurt, Alemania.

Plazo para la obtención del grado

académico: Del 27 de marzo de 2017 al 30 de setiembre de

2020.

Presupuesto del cual se tomará la

plaza: Del presupuesto ordinario de la Escuela de

Estudios Generales.

Agrega el Director: «Con un quórum de 77 personas, procedemos con la votación»:

Quórum: 77

A favor: 77

En contra: 0

Abstenciones: 0

TOTAL: 77

Por lo tanto, con un quórum de 77 asambleístas presentes, se aprueban por unanimidad las

condiciones particulares de la beca del profesor Rojas González.

Señala el Director que se procede a votar este asunto como «acuerdo firme», obteniendo el

siguiente resultado:

Quórum: 77

A favor: 77

En contra: 0

Abstenciones: 0

TOTAL: 77

Por tanto, indica el Director, se ratifica como «acuerdo firme» y «por unanimidad», con un

quórum de 77 asambleístas presentes, lo relativo a los detalles de la beca del compañero José


Pablo Rojas González. Agrega el Director: «Pasemos, ahora, al siguiente punto de la

Agenda».

Artículo Cuarto: Informe de Comisiones

El señor Director indica: «Para esta Dirección es muy importante informar a esta Asamblea

sobre el avance de los trabajos de las comisiones extraordinarias que han estado funcionando

en lo que va del año y de cuya constitución y finalidad fue debidamente informado este

cuerpo colegiado, en virtud de que el trabajo de las mismas es del interés de toda esta

comunidad académica.

Al finalizar la presentación de estas minutas sobre la labor de cada una de ellas, con todo

gusto abriremos un espacio para que ustedes puedan hacer sus preguntas o comentarios.»

1. Informe de la Comisión de Página Web de la EEG

El señor Director indica: «Comenzamos con el informe de la Comisión de Página Web,

página que ha tenido una acogida muy importante en nuestra comunidad académica y cuya

conformación vemos proyectada en pantalla:»

Continúa el señor Director: «Esta Comisión me ha remitido el siguiente informe, que a la

letra dice:»

«Comisión de página Web / Informe / Julio 2017»

«El sitio web se ha venido trabajando a diario desde su publicación, administrando el contenido de manera tal, que el mismo se encuentre lo más actualizado posible. Realizando a la vez mejoras en el diseño con el propósito de facilitar el acceso a la información. Desde su puesta en línea el día 22 de marzo:


Se ha mejorado la sección de <Galería>, colocando contenido con formato estandarizado tanto del Archivo Histórico como de las actividades del 60 Aniversario.

Se creó la pestaña de <Convocatorias de Asamblea y Reuniones>, en la cual pueden acceder a todos los documentos de las mismas en formato descargable PDF.

Se agregó la pestaña <Documentos>, en donde se encuentran instructivos, conferencias y logos descargables. Este espacio está disponible para que, tanto el personal docente como administrativo, pueda sugerir documentos que considere pertinentes.

Se implementó la pestaña de <Ubicación>, en donde se puede encontrar el edificio de Estudios Generales por medio de la vista satelital del Google Maps, tanto en ordenadores, como en dispositivos celulares.

Se colocó un <Traductor de idiomas> en el cual se puede visualizar la mayor parte del contenido del sitio en más de 25 idiomas, mejorando así el acceso a la información.

Se ha configurado cada “ventana” con el fin de asegurar que todo el sitio sea visible y accesible desde los navegadores de los dispositivos celulares.

Se creó un <código QR> para facilitar el acceso al sitio por medio de un escaneo con los dispositivos celulares, el mismo se colocó en las diferentes pizarras informativas del edificio.

Al 03 de julio 2017, el sitio contaba con un total de 9710 visitas a su página de inicio. Algunos de los contenidos más vistos son:

1. Programas de Humanidades OR con 807 visitas.

2. Programas de Arte con 652 visitas.

3. La Sección de Seminarios de Realidad Nacional con 597 visitas.

4. El Congreso Internacional de Cine Centroamericano con 470 visitas (en tan solo 19 días, ya que se publicó el 15 de junio 2017).»

Señala el Dr. Soto que «como bien podemos apreciar, nuestro sitio web está trabajando

eficaz y eficientemente, de modo que esta Dirección ya ha recibido comentarios muy

positivos desde diferentes espacios de la misma Universidad.»

2. Informe de la Comisión del 60 Aniversario de los EG

El señor Director indica: «Veamos ahora, el Informe de la Comisión del 60 Aniversario.

Esta Comisión, como es ya conocido, ha estado integrada como vemos en pantalla, y esta es

la minuta que nos ha remitido su Coordinador, el maestro Marvin Camacho Villegas, sobre

el trabajo efectuado en lo que va del año:»


«Comisión del 60 Aniversario / Informe / Julio 2017» «Informe de actividades realizadas al mes de junio con motivo de la celebración del 60 Aniversarios de los Estudios Generales:

1. Acto de protocolo y concierto con Banda de Conciertos de San José, actividad que se realizó en el Pretil y que presidiera el señor Rector Hening Jensen P. celebrada el 27 de marzo.

2. Exposición de esculturas del artista costarricense Guillermo Hernández, inaugurada el 27 de marzo. 3. Conferencia “¿Cómo hacer un videoclip?” con el artista cubano José Silverio en el Auditorio Abelardo

Bonilla el 28 de marzo. 4. Recital de poesía a cargo de las maestras Julieta Dobles, Macarena Barahona, Lucía Alfaro y el

maestro Rónald Bonilla, el 29 de marzo. 5. Conferencia “El steel drum, estañones trinitarios en las salas de conciertos”, a cargo del músico

mexicano Juan Carlos Cirujeda, el 30 de marzo. 6. Exposición retrospectiva sobre la Historia de los Estudios Generales realizada en conjunto con el

Archivo Universitario en la Biblioteca Nacional y posteriormente expuesta en el Vestíbulo del Auditorio Abelardo Bonilla, inaugurada el 31 de marzo y finales de abril, respectivamente.

7. Conferencia “La Escuela de Estudios Generales y sus gestores humanistas” a cargo de la Msc Sonia Amador, que se realizó en el Auditorio Abelardo Bonilla el 24 de abril.

8. Exposición de afiches de la Sección de Biología celebrada en la Sala Multiusos durante junio. 9. Conferencia “Al otro lado de la escena” a cargo de la dramaturga salvadoreña Jorgelina Cerritos.

Actividad celebrada el 29 de mayo en la Sala Multiusos en colaboración con la Sección de Artes y el Área de Teatro.

10. Concierto de la Orquesta Humanidades celebrada en el Templo católico de San Pedro de Montes de Oca el viernes 30 de junio.»

3. Informe de la Comisión de Congresos y Coloquios de la EEG

El señor Director indica: «La Comisión de Congresos y coloquios, que como sabemos, está

integrada por estos compañeros cuyos nombres vemos en pantalla, y que coordina la Dra.

Dina Espinosa, nos ha remitido este informe:»

«Comisión de Congresos y Coloquios / Informe / Julio 2017»


«Por este medio, hacemos de su conocimiento un resumen sobre la gestión que la Comisión de Congreso viene realizando para el Coloquio sobre la Investigación en los Estudios Humanísticos: Métodos y Experiencias y para el II Congreso Universitario de Estudios Humanísticos, Arte y Cultura: 1. Coloquio sobre la Investigación en los Estudios Humanísticos: Métodos y Experiencias:

Recibe ponencias hasta el 20 de julio, la actividad es el 3 y 4 de agosto 2017 y habrá certificado de participación. Convocatoria para toda la Universidad de Costa Rica. Inscripción: Como actividad del Proyecto VAS-ED-3188, en renovación. Presupuesto: Dispone de la cuenta Fundevi 2954-01, con un presupuesto de $1000 exactos, y un presupuesto adicional de las cuotas que se esperan recibir por concepto de inscripción (15000 colones participante sin ponencia). Por desarrollarse del 3 al 4 de agosto 2017, no tiene apoyo financiero de la VAS. Expositores: En la inauguración se contará con la presencia del Dr. Fernando García, Vicerrector de Investigación, y el conferencista inaugural será el Dr. Gustavo Blanco Wells, sociólogo y experto en Desarrollo Humano y Cambio Climático, de la Universidad Austral de Chile, participará como conferencista inaugural y dará una charla para especialistas en cambio climático (1 de agosto, 2:00 pm en sala multiusos). También participará del maestro Mario Mariani, compositor y pianista de avant-garde, con una amplia discografía así como producciones en teatro, cine y televisión, y ofrecerá una charla y recital el 3 de agosto por la tarde. El Dr. Arnoldo Mora Rodríguez ofrecerá una conferencia en retrospectiva de los 60 años de los Estudios Generales, y la conferencia de cierre está a cargo de la Dra. Marlen León, Vicerrectora de Docencia, quien analizará la orientación y aportes futuros de los Estudios Generales en la Universidad de Costa Rica. Promoción: Se han enviado dos convocatorias por medios electrónicos a toda la comunidad universitaria (correo institucional, pizarra electrónica). La otra semana sale un artículo de Ivannia Barboza en el Semanario Universidad. Se invitó a los(as) directores de sede, y ya han confirmado la sede de Occidente y de Guanacaste. También se ha recurrido a la promoción mediante contacto directo con posibles participantes. Publicaciones: Todos los resúmenes se publicarán en un link de la página [email protected]. Las ponencias que se constituyan en artículo con las pautas de latindex, se dirigirán las revistas Estudios, humanidades y Herencia, todas de la Escuela de Estudios Generales.

2. II Congreso Universitario de Estudios Humanísticos, Arte y Cultura:

Recibe ponencias hasta el 15 de enero y la actividad será del 26 al 28 de febrero 2018. Se entregará certificado de participación. Convocatoria internacional. Inscripción: Como actividad del Proyecto VAS-ED-3188, en renovación, y como proyecto nuevo en Vicerrectoría de Investigación (en trámite). Presupuesto: Dispone de la cuenta Fundevi 2954-02, con un presupuesto de $3903 exactos, y un presupuesto adicional de las cuotas que se esperan recibir por concepto de inscripción (ponentes $50, sin ponencia $75, estudiantes $25). Se solicitó apoyo financiero a las Vicerrectorías de Investigación y Acción Social. Expositores: Se invitó al Dr. Enrique Leff, filósofo de la complejidad ambiental, y la Dra María Antonieta Tello, investigadora y pianista y también miembro del comité científico del congreso, de la UNAM, que vendrán con colaboración del Centro de Estudios Mexicanos. Además, se contará con la presencia del Dr. Raúl Montenegro, Premio de Nobel Alternativo y Premio Un Futuro No Nuclear, de la Universidad Nacional de Córdoba. Los tres conferencistas darán charlas alternadas los tres días, y la Dra. Tello ofrecerá un recital para el cierre del congreso.

http://[email protected]/


Promoción: En julio se enviará la segunda convocatoria por medios correo electrónico y redes sociales. La base de datos se ha venido ampliando. Se planea también realizar dos programas de radio por Onda UNED y Edutopía, y un artículo para el Semanario Universidad. También se ha recurrido a la promoción mediante contacto directo con posibles participantes. Publicaciones: Todos los resúmenes se publicarán en un link de la página [email protected]. Las ponencias que se constituyan en artículo con las pautas de latindex, se dirigirán las revistas Estudios, humanidades y Herencia, todas de la Escuela de Estudios Generales.»

4. Informe de la Comisión de Audiovisuales de la EEG

El señor Director indica: «La Comisión que está trabajando en el equipamiento de nuestras

aulas con el instrumental audiovisual necesario para un mejor ejercicio de la docencia, como

es de todos conocido, ha estado conformada como se indica en pantalla y esta es la minuta

de informe de su labor que ha hecho llegar a esta Dirección su Coordinador, el compañero

Jáirol Núñez Moya:»

«Comisión de Audiovisuales / Informe / Julio 2017»

«En atención a su solicitud me permito enviarle un resumen del trabajo y balance de la Comisión de Equipamiento Audiovisual al finalizar el I Semestre de 2017. En el I Ciclo de 2017 se pusieron en marcha los primeros cambios de cara al equipamiento audiovisual de las aulas del Edificio Enrique Macaya Lahmann. Esos cambios fueron principalmente en el manejo de la Unidad de Audiovisuales y consistieron en: la asignación de equipo audiovisual por aulas, el uso de nuevas boletas de préstamo, el préstamo de equipo audiovisual sólo a docentes y la ampliación de la posibilidad de solicitar préstamo de equipo para uso en otros edificios. Hubo aceptación y adaptación rápida por parte del personal docente a las nuevas medidas. Sólo fue necesario un cambio de equipo de audio para un aula, ello debido a los requerimientos de uno de los cursos que ahí se imparte. El préstamo de equipo para uso en otros edificios ha aumentado, y se destaca que al restringir el préstamo a docentes, no ha habido este semestre daños a equipos como sucedía con anterioridad. En términos generales el cambio ha sido positivo.

http://[email protected]/


En relación con los arreglos al edificio que permitirán la instalación de equipo audiovisual en las aulas, estamos al pendiente de la calendarización de la Oficina de Servicios Generales para el debido acondicionamiento. Finalmente, como parte de la disposición que la Comisión de Equipamiento Audiovisual ha tenido para colaborar con los docentes en el uso de equipo, se convocará para la primera de semana de Agosto a un Taller para el uso de tecnología en las clases.»

5. Informe de la Comisión de creación del Instituto Centroamericano y del Caribe de

Investigaciones Humanísticas

El señor Director indica: «No menor ha sido el trabajo de la Comisión que está organizando

la creación y puesta en marcha del Instituto Centroamericano y del Caribe de

Investigaciones Humanísticas. Como recordarán, esta Comisión ha estado integrada por los

compañeros:»

Prosigue el Dr. Soto: «Este es su informe de trabajo a la fecha:»

«Comisión de Creación del Instituto Centroamericano y del Caribe de Investigaciones Humanísticas /

Informe / Julio 2017» «La Comisión a mi cargo se ha reunido en dos ocasiones. La primera para contacto, metodología de trabajo y discusión de un primer borrador con ideas acerca del Instituto elaborado por la Dra Ericka Gólcher. Una segunda reunión de balance de reuniones particulares del Coordinador con diversos miembros de la Comunidad Universitaria, así como de repartición de tareas específicas y el estudio de documentos facilitados por el Consejo Universitario. Se discutió el documento elaborado por la Escuela de Antropología que consolida la creación del Centro de Investigaciones Antropológicas. Dicho documento representa un modelo a estudiar para la elaboración de nuestro Instituto de Investigación. Procedo a detallar las reuniones particulares: 1) Una reunión con el Dr. Luis Fallas López, ex-director del INIF, donde se abordaron los procedimientos a seguir para la constitución de un Instituto de Investigación. Se tomaron ejemplos de la estructura y organización de dicho Instituto. Se revisaron procedimientos administrativos necesarios para la constitución del Instituto y métodos de trabajo. 2) Una reunión con la Dra Patricia Fumero Vargas, directora del IIARTES y responsable de la elaboración del proyecto que llevó a la creación de dicho instituto. En dicha reunión se abordó el tema del Marco Teórico que debe guiar la consolidación del Instituto. Marco teórico que forma parte de las tareas asignadas a la Comisión.


Se abordó la necesidad de establecer una base de datos con la investigación realizada a la fecha por la Escuela de Estudios Generales y que se encuentra archivada en la VIN. 3) Dos reuniones con Darío Hernández, responsable de la sección de Artes y Letras de la VIN, para establecer procedimientos a seguir, así como para ayuda en la elaboración de la base de datos. Para la próxima reunión, se ha establecido como objetivos avanzar en la redacción de los siguientes documentos que formarán parte de la propuesta de Instituto: 1. Reseña histórica de la Escuela de Estudios Generales: su importancia en el seno de la UCR. 2. Marco teórico que justifica la creación, especificidad y finalidad del Instituto. 3. Actualización de la base de datos de la Investigación en la Escuela de Estudios Generales. 4. Reunión de trabajo con el Dr. Fernando García Santamaría, Vicerrector de Investigación. No está de más señalar que todos los miembros de la Comisión han trabajado de manera diligente y siempre han estado en contacto con mi persona, ofreciendo sus servicios y haciendo aportes de diversa índole.»»

6. Informe de la Comisión que trabaja en el proyecto de conversión de la Escuela en

Facultad

El señor Director indica: «Finalmente, como también recordarán, la Comisión que está

estudiando la conversión de la Escuela en Facultad ha estado constituida por la nómina de

compañeros que vemos en pantalla y este es el Informe que nos ha remitido su

Coordinador:»

«Comisión encargada de la formulación de una propuesta de transformación de la Escuela de Estudios

Generales en Facultad de Humanidades Informe / Julio 2017»

1. «El primer eje es el de la búsqueda de las vías normativas que establece el Estatuto Orgánico de la

Universidad de Costa Rica para la transformación de nuestra Unidad Académica en Facultad. En este sentido la vía más explícita se encuentra en el Artículo 72 de dicho Estatuto, en la que se señala que los Consejos de Área tienen entre sus funciones: “Proponer al Consejo Universitario la creación, fusión, modificación o eliminación de sus unidades académicas” (inciso b, Artículo 72). Tal y como establece el artículo 71, “La Escuela de Estudios Generales, por su carácter interdisciplinario, está incorporada conjuntamente al Área de Artes y Letras y a la de Ciencias Básicas”. De tal suerte, corresponde a dichas Áreas, elevar al Consejo Universitario la solicitud de modificar nuestra Unidad


Académica de Escuela a Facultad. Ello debería de ir acompañado, por otra parte, con el pronunciamiento de la Asamblea de Escuela. Pendiente está aclararnos las vías mediante las cuales la Facultad podría constituirse en un Área de la UCR.

2. El segundo eje es el sondeo del estatus que gozan unidades académica que tienen en su centro la reflexión sobre las humanidades. Se ha iniciado una primera exploración en de universidades fuera de Costa Rica que cuentan con información en línea, y de universidades públicas del país. La comisión establecerá contactos con la Universidad Nacional y con la Universidad Estatal a Distancia, que recientemente han pasado por procesos de reforma de sus Unidades Académicas de humanidades, con el fin de conocer su reflexión y su proceso vinculado a tal transformación y enriquecer el nuestro.

3. El tercer eje ha sido la entrevista con colegas de la Escuela, en activo o jubilados, que poseen una experiencia y conocimientos vinculados a otros intentos de reforma. Hasta ahora, miembros particulares de la comisión, o la comisión en pleno, se ha entrevistado con Miguel Guzmán Stein y con Luis Enrique Gamboa.

4. El cuarto eje ha sido la recopilación de documentos sobre la historia de la enseñanza de las humanidades en la UCR y, por tanto de nuestra Unidad Académica. Se busca contar con elementos que permitan construir una mirada de largo plazo sobre la evolución de la concepción de humanismo a su base, de qué manera se ha enfocado su razón de ser y respondido al cambio de los tiempos.

5. El quinto eje, pero el más significativo, ha sido el planteamiento de preguntas. Sin perder de vista que la resolución final es un asunto político, la Comisión considera que la respuesta a estas y otras preguntas es crucial para la argumentación. Quizá la más importante sea: ¿por qué habría de interesar a la UCR una Facultad de Humanidades? Pero, también, ¿de qué manera nuestra práctica académica se vincula con el humanismo?¿De qué humanismo hablamos? ¿Cómo respondemos a los sujetos motivo de nuestro quehacer? ¿Es una respuesta adecuada? ¿Cómo se articulan los Seminarios de Realidad Nacional y las Sedes? La Comisión considera que estas son respuestas que no se pueden responder en un pequeño comité, sino que ameritan ser desarrolladas por la comunidad que es nuestra Escuela. De aquí que desea convocar a la participación en el “Coloquio sobre Investigación en los Estudios Humanísticos: Métodos y Experiencias” (3 y 4 de agosto de 2017) presentando ponencias relacionadas con el tema “Humanismo y quehacer universitario”. También espera abrir otros espacios específicos.»»

El señor Director indica: «Con todo gusto abrimos un espacio para comentarios y

sugerencias de parte de todos ustedes sobre la marcha de estas comisiones extraordinarias:»

Como no hay intervenciones de los asambleístas, el Director sigue con el último punto de la

agenda del día.

5. Asuntos varios

El señor Director expone:

1) Información sobre nombramientos especiales de docentes para este II Ciclo Lectivo

2017


«Como establece la normativa universitaria vigente, concretamente el artículo 54, inciso d.

del «Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente», les informo que durante el II

Ciclo Lectivo de este año 2017, se darán estas situaciones docentes particulares:

La Dra. María Lourdes Cortés Pacheco continúa por lo que resta del año con la

Cátedra Humbolt, con su tiempo completo.

La Dra. Carolina Sanabria Sing continúa por lo que resta del año con 0.25 TC de

PSGS para desarrollar un proyecto de investigación en el IIARTE:

«Representaciones visuales de las casas por dentro en el siglo XX».

El Dr. Leonardo Sancho Dobles también sigue con 0.25 TC de permiso para

coordinar el CIRCA (Centro de Información y Referencia de Centroamérica y el

Caribe), instancia del CIICLA (Centro Investigaciones y Cultura Latinoamericana).

El compañero José Pablo Rojas González, como lo acabamos de ver en esta

Asamblea, sigue con sus estudios doctorales en Alemania, lo que implica un PSGS

por 0.25 TC y 0.75 TC de Reserva de Plaza.

La Profesora María Martínez Díaz concluye sus estudios doctorales el próximo mes

de octubre, por lo que se estará reincorporando como «Profesora Invitada I Año» a

partir del mes de noviembre.

El Dr. Luis Adrián Mora Rodríguez sigue con su permiso por 0.25 TC para atender

un proyecto de investigación en el INIF: «Ethos barroco, colonia y cultura en Bolívar

Echeverría».

El compañero George García Quesada mantiene su permiso para continuar con sus

estudios doctorales en Filosofía, en la Universidad Kinsgton. Tiene Reserva de Plaza

en la Escuela de Filosofía por 0.50 TC, que completa con su permiso de 0.50 TC en

esta Unidad Académica.

La Dra. Patricia Fumero Vargas continúa con su permiso de 0.50 TC para asumir la

Dirección del IIARTE.

El colega Esteban Sánchez Solano continúa con sus estudios doctorales por 1.00 TC

de Reserva de Plaza.

La Mag. Giselle Marín Araya ha comunicado verbalmente a esta Dirección que en

los próximos meses estará concluyendo su Doctorado para cumplir con la Reserva de

Plaza de 0.50 TC aprobada por esta Asamblea.

La Profesora Diana Senior Angulo se encuentra en su segundo año como «Profesora

Invitada», por lo que a partir del 4 de enero de 2018 pasará a formar parte de esta

Asamblea como Profesora en Régimen Académico.

La compañera Patricia Mora Castellanos sigue con su PSGS por 1.00 TC para

atender su cargo de Diputada en la Asamblea Legislativa.


La Profesora Maritza Marín Herrera también se encuentra en su segundo año como

«Profesora Invitada», por lo que a partir del 4 de enero del año entrante pasará a

formar parte de esta Asamblea como Profesora en Régimen Académico.

El Profesor Alcides Sánchez Monge se encuentra en su primer año como «Profesor

Invitado».

El Mag. Juan Carlos Calderón Gómez continúa como Director de la Escuela de Artes

Dramáticas de esta Universidad.

La Profesora Amanda Alfaro Córdoba sigue con Reserva de Plaza de 1.00 TC para

sus estudios doctorales, que concluirá el año entrante. En este caso y en

cumplimiento de lo que había acordado esta Asamblea, les informo que el

compañero Juan Hidalgo Solís se ha acogido a la jubilación a partir del 1° de julio de

este año, por lo que del tiempo que ha liberado, se ha tomado el 0.50 TC pendiente

para completar la Reserva de esta compañera, tal y como se había decidido en este

cuerpo colegiado.

Finalmente, les informo que el Profesor Bértold Salas Murillo se encuentra en su

primer año como Profesor Invitado.»

2) Instructivos sobre el envío y formato de programas de cursos vía web

«En un segundo punto de estos asuntos varios, continúa el Director, quiero insistir en la

importancia de que todos nosotros revisemos y acatemos las disposiciones de los

instructivos que aparecen ya en nuestro sitio web y que se refieren tanto al envío como al

formato de los programas de los cursos que impartiremos en el segundo semestre, con el fin

de que, oportuna y diligentemente, sean subidos a nuestro sitio página web. Asimismo, les

comunico que a partir de esta misma semana ya estará en línea el Instructivo de Comienzo

del II Ciclo Lectivo de este año 2017, de modo que más que una norma de ordenamiento,

sea un instrumento de servicio que nos facilite a todos el ejercicio docente en el próximo

semestre. Estos instructivos los pueden hallar en la pestaña de «Documentos» de nuestra

página web. Es importante comunicarles que, atendiendo a las observaciones de ustedes, ya

se ha habilitado el «acuse de recibo» automático de los programas de los cursos que ustedes

envíen, en la dirección:

[email protected]

»Dicho acuse indica que se ha recibido un correo. En caso de errores u omisiones en el

envío, se les informará por esta misma vía para que se subsane lo más pronto posible y

pueda estar en línea, como lo dispone la normativa universitaria vigente.»

3) Edificio de Educación


«Para finalizar este punto de asuntos varios -dice el señor Director- quiero hacer del

conocimiento de nuestra comunidad académica que la propuesta de construcción de un

edificio anexo de la Facultad de Educación en el jardín junto a nuestro parqueo, ya no va a

ser ejecutada. Así lo ha comunicado el director de la OEPI en visita que nos hizo a propósito

de aula 16 de BA, que compartimos con Artes Dramáticas, y de la remodelación en un

futuro próximo de la mitad del Edificio de Aulas, que pasará a nuestra propiedad, como ya

lo ha confirmado el señor Rector en el acto de apertura de la celebración del 60 aniversario

de los Estudios Generales. Con estas informaciones, damos por terminada esta segunda

Asamblea de Escuela al ser las 03:45 p.m.»

Sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión al ser las 3:45 p.m.

Dr. Gustavo Adolfo Soto Valverde

Director

niversidad de costa ica instituciÓn enemÉrita de la...

Documents