momento ii entramado epistÉmico 1. postura epistémica
TRANSCRIPT
25
MOMENTO II
ENTRAMADO EPISTÉMICO
1. Postura epistémica
Las bases epistémicas de una investigación permiten presentar la
selección del paradigma, por lo que a través del soporte epistemológico el
investigador plantea con claridad la metodología utilizada para la elaboración
del constructo, este momento incluye la orientación epistemológica que la
sustenta, el tipo y diseño de la investigación así como las técnicas e
instrumentos para la recolección de los datos.
Para Padrón (2005), un enfoque epistemológico es un sistema pre-
teórico, universal de ideologías en torno a la naturaleza del conocimiento así
como de sus vías válidas de producción, el cual domina y encuadra todos los
trabajos de un investigador; el enfoque epistemológico, genera el patrón
metodológico de la investigación.
En tal sentido, el enfoque epistemológico no sólo es anterior a un trabajo
de investigación, sino que además condiciona tanto el mismo planteamiento
como sus posibles modalidades de desarrollo. La creación de una
investigación depende principalmente del enfoque epistemológico, el cual
regula la estructura global del trabajo y la selección de los niveles operativos.
26
En este sentido, Nava (2014) describe que en la orientación
epistemológica de la investigación, los elementos que deben determinarse y
que nos permiten la congruencia epistemológica, son de carácter filosófico,
teórico, metodológico, técnico e instrumental. Según Nava (2009, p. 39), los
supuestos filosóficos, de los que va a partir la investigación para conocer la
realidad, determinan los fundamentos teóricos, con los que se va a
problematizar el objeto de estudio.
Asimismo se tiene que estos supuestos definen los procedimientos
metodológicos, que permiten fijar las estrategias técnicas, con las que se va
a conocer la realidad en estudio y son las que orientan la selección de los
instrumentos, con los que se pretende recoger la información que se necesita
para conocer los hechos.
Hessen (1999), citado por Nava, (2014), clasifica los principales
problemas del conocimiento, relacionados con los presupuestos filosóficos,
en cinco grandes grupos: posibilidad, origen, esencia, tipos y criterios de
verdad del conocimiento humano. Desde el origen del conocimiento, vemos
la importancia de considerarlo como un proceso constructivo vinculado
íntimamente al espíritu humano.
En este sentido, se aduce que el conocimiento no es sólo un conjunto
articulado de conceptos complejos, argumentos, ni conclusiones, sino una
forma de responder a una serie de problemas previamente planteados que
han llegado a preocupar y ocupar nuestro tiempo. Los miembros de la
especie humana desde el mismo momento en que llegan al mundo inician
27
una aventura basada en el conocimiento, la posibilidad del desarrollo
humano se basa en la capacidad de conocer del sujeto.
Las teorías psicológicas del desarrollo y del aprendizaje han ofrecido
suficiente evidencia acerca de la permanente tarea de exploración, así como
de elaboración de concepto, teorías que llevan a cabo los niños desde la
primera semana de vida. A este respecto, Piaget (1896, citado por (Yuni,
2005) creía que la infancia del individuo juega un papel vital y activo en el
crecimiento de la inteligencia; donde el niño aprende a través de hacer,
explorar activamente. La teoría del desarrollo intelectual se centra en la
percepción, la adaptación, la manipulación del entorno que rodea al hombre.
Dentro de este marco de ideas, se puede considerar que la capacidad de
conocer es inherente a la naturaleza humana. Las distintas actividades del
sujeto en la realidad le permiten obtener un producto que es el conocimiento.
Por lo que la capacidad de conocer está inscripta en el potencial biológico de
la especie humana, asimismo la posibilidad de su desarrollo estriba en las
herramientas conceptuales las cuales provee su cultura, la cual conlleva a la
necesidad de aplicarlas para la concepción del mundo. Por lo que la
comprensión de una ciencia, un criterio, un método, de una investigación,
debe de tener un fundamento, una base epistemológica que los sustenta.
2. Tradición cualitativa
El investigador social que orienta sus estudios dentro de uno de los
paradigmas de las ciencias sociales, sea el cuantitativo o el cualitativo, debe
28
realizar una reflexión de las bases epistemológicas, filosóficas,
metodológicas. Se tiene que dar razón, asimismo argumentar el hacer de la
investigación.
Por consiguiente se plantea la justificación del paradigma en el que se
sustenta esta investigación, sobre este particular Sánchez (2000, p. 101)
manifiesta el sustento de que la investigación cualitativa es interactiva en dos
aspectos, por un lado establece la interacción entre las diferentes partes del
diseño; de igual manera, establece la permanente interacción entre el
investigador y los participantes, en donde “se admite que los valores de uno
influyen en el otro, reconociéndose así la imposibilidad, la inutilidad,
ejerciendo controles para lograr la neutralidad”. Es de resaltar que el tipo de
relación que se establezca tiene que ver directamente con el paradigma
seleccionado.
Para Briones (1996), la selección del paradigma es una de las principales
decisiones estratégicas de la investigación planteando consecuencias para el
desarrollo del trabajo, en tal sentido los problemas metodológicos están
relacionados con los postulados epistemológicos, éstos, a su vez, con los
supuestos ontológicos de cada paradigma.
La elección de paradigmas, en palabras de Wiesenfeld (2001, p. 121):
Implica una toma de decisiones en la que se conjugan valores, ideología, sentimientos, formación académica, tipo y proveniencia de las publicaciones a las que tenemos acceso, experiencia profesional e investigativa, características y motivaciones individuales, institucionales y locales, cualidades personales (creatividad, atrevimiento para disentir de las tendencias dominantes). Wiesenfeld (2001, p. 121).
29
Seguidamente se abordara el estudio del paradigma cualitativo a partir de
lo que Sánchez (2000, p. 46) entiende por “esquema paradigmático”. Éste
supone el concepto de paradigma, como una realidad lógica organizada
desde los siguientes aspectos filosóficos: epistemología, metodología,
ontología, gnoseología, axiología y desde la teleología, los cuales se
expondrán seguidamente:
En cuanto a la dimensión epistemológica, la orientación del paradigma
cualitativo es de carácter interpretativo, por lo que Meza (2005), plantea
conocer la realidad social desde la perspectiva propia de los actores. Según
Gutiérrez (1996), dentro de esta nueva orientación de hacer ciencias sociales
se perciben dos corrientes de pensamientos que promovieron el
establecimiento del paradigma cualitativo: idealista e interpretivista.
Los autores anteriormente mencionados plantean en las nuevas teorías,
que la validez del conocimiento generado en la investigación social no esta
fundada únicamente en las pruebas estadísticas. Lo verdadero se origina en
el proceso de comunicación entre los distintos sujetos implicados en los
fenómenos sociales, las cuales serán interpretadas tal como la entienden los
actores sociales en su contexto.
Por lo tanto la presente investigación tiene sus bases en el paradigma
cualitativo o interpretativo debido a sus características humanistas. Existe un
interés por comprender lo que ocurre respecto al hostigamiento presente los
participantes pertenecientes a las empresas del sector petrolero, en otras
palabras se busca comprender la conducta humana de todos los actores
30
involucrados como líderes en estas empresas desde el propio marco de
referencia de quienes actúan, ya que este paradigma permite comprender el
fenómeno desde la perspectiva de los participantes en cada escenario.
En cuanto a la metodología: el paradigma cualitativo no requiere la
aplicación estricta de un solo método, sino que existe libertad para usar
variedad de métodos, los cuales a su vez, son flexibles, además permiten
que sea el propio proceso de la investigación el que guíe los pasos a seguir,
así como los procedimientos a utilizarse.
Según Hurtado y Toro (2001, p. 51) la pluralidad metodológica que se
plantea dentro del paradigma cualitativo establece una diversidad, flexibilidad
cognitiva, porque “estos métodos no imponen reglas ni procedimientos
rígidos al proceso de investigación, de modo que el diseño de cada
investigación surge, se elabora a medida que ella avanza”. Son cinco los
principales métodos usados en la investigación cualitativa: hermenéutico,
fenomenológico, etnográfico, de historia de vida la investigación – acción
participante.
El enfoque de esta investigación es cualitativo etnográfico, ya que este
método me permitirá descubrir, entender los valores, las creencias, sus
convicciones así como las generalidades que me permitan comprender la
conducta del grupo social estudiado. Se pretende hacer uso de una
racionalidad interpretativa para abordar un escenario, destinado hacer
comprendido mediante la observación, el diálogo. Realizando registro de
observaciones, entrevistas a profundidad permitiendo la reflexión del
31
entrevistado de ese algo objeto de estudio, así mismo para la orientación
metodológica se seleccionó el interaccionismo simbólico.
Con respecto a la ontología, es holística integradora, asimismo totalizante.
Los fenómenos sociales se comprenden como una unidad donde convergen
e interactúan múltiples factores que no se pueden separar ni aislar. Según
Gutiérrez (1996, p. 19), en el escenario de investigación del paradigma
cualitativo, se estudia el fenómeno tal como se desarrolla en su ambiente
natural en el sentido de no alterar las condiciones de la realidad. El contexto
a ser abordado no se analiza en forma separada sino que son estudiados en
su interrelación espontánea, natural.
Se refiere a la naturaleza de los fenómenos sociales y a su grado de
estructuración, pretende dar respuesta a la pregunta ¿Cuál es la naturaleza
del problema existente? Va en la búsqueda de construir una realidad desde
el sujeto. Así mismo, en esta investigación se trata de conocer los elementos
presentes en la Neurogerencia, así como de caracterizar el liderazgo de
servicio en los participantes de las empresas del sector petrolero. Asimismo
el deseo de esta investigación es analizar cómo la Neurogerencia potencia el
liderazgo de servicio en empresas del sector petrolero
En cuanto a la dimensión gnoseológica, el paradigma cualitativo establece
una relación de interdependencia e interacción entre el sujeto de la
investigación y el objeto de la misma. De esta manera se supera el dualismo
sujeto – objeto. Para esta investigación parte del conocimiento es el
resultado de la interacción de observación – diálogo del investigador con el
32
personal perteneciente a empresas del sector petrolero. Cabe destacar que
dicha dimensión hace referencia a cómo se conoce la realidad estudiada.
Con respecto a la axiología, el paradigma cualitativo rescata la
subjetividad como una forma del conocimiento, porque la investigación se
decanta desde las coordenadas de los sujetos investigados, así como desde
las del investigador, quien se convierte en el principal instrumento de
investigación, con el objeto único de conocer la naturaleza de sus valores.
Según Meza (2005) en el paradigma interpretativo se entiende que los
valores del investigador ejercen influencia en el proceso, por ende que éstos
deben estar explícitos. Desde esta postura epistémica se da relevancia a la
introducción de los valores en la investigación social desde dos perspectivas:
la de los sujetos que participan o son investigados así como desde la del
investigador. Para fines de esta investigación la axiología está constituida por
el conjunto de valores y fines, asimismo en los criterios para juzgar como
valioso el resultado de la aplicación de las técnicas.
Desde la teleología, el propósito de la investigación dentro del eje del
paradigma cualitativo, según Gutiérrez (1996, p. 15), “consiste en describir e
interpretar sensiblemente exactas la vida social, cultural de quienes
participan”. El fin para esta investigación es comprender el significado de la
realidad, profundizar el clima inmerso en el estudio. Tiene como finalidad
encontrar significados emergentes de la realidad para comprender la
situación abordada. El fin último es generar una aproximación teórica sobre
la realidad vivida, sentida por los sujetos significantes en esta investigación.
33
3. Supuestos epistemológicos de la etnografía
Para el desarrollo de los supuestos – epistemológicos de esta
investigación, se hace necesario utilizar la información del entorno para
analizar rasgos, además verificar hipótesis, por lo que resulta indispensable
recurrir a diversas formas de normalización para organizar el registro, así
como la clasificación en las observaciones mediante la aplicación de
diferentes métodos y técnicas de investigación.
En este sentido Martínez (2007) señala que el enfoque etnográfico se
apoya en la convicción en que las tradiciones, roles, valores, normas del
ambiente vivido, se van internalizando poco a poco generando métodos para
explicar la conducta individual, asimismo del grupo en forma adecuada.
Para el autor antes mencionado, el objetivo inmediato del estudio
etnográfico es crear una imagen realista del grupo estudiado, pero su
intención real es contribuir con la comprensión de sectores o grupos
poblacionales más amplios con características similares. En todo caso, la
etnografía es un método de investigación que ofrece una alternativa a la
tradicional investigación cuantitativa.
Para este particular, se estudiara un grupo social, pertenecientes a
empresas del sector Petrolero, utilizando herramientas de investigación como
la observación participante y la entrevista. Estas técnicas de teorización
están encaminadas a construir parte de la investigación planteada para dar
comprensión a un problema social con la ayuda de la Neurogerencia.
34
La etnografía no solo está referida a una herramienta para recolectar
datos ya que prevalece la observación participativa centrando su atención en
el ambiente natural. En tal sentido, este método forma parte de las ciencias
humanas, se dedica a la descripción, asimismo la clasificación de la raza,
nace a partir de la antropología social, conocida también como antropología
cultural. Entonces, hacer antropología social es referirse a estudios
etnográficos enfocados en dar una explicación interpretativa de la interacción
de significados que emergen en un ámbito determinado.
Asimismo, se podría sintetizar la etnografía en términos de describir las
acciones referidas a los participantes dentro de su interacción social, en el
sentido y significado que dan los mismos colaboradores a sus acciones sin
ningún tipo de intervención o contaminación de medidas formales o
problemas preconcebidos donde existe un desarrollo real de la situación.
Esta orientación sostiene que los científicos sociales no pueden
comprender la conducta humana sin entender el marco interno de referencia
desde el cual los sujetos interpretan sus pensamientos, sentimientos, así
como las acciones; de ahí que el investigador suspenda todo conocimiento
acerca de una situación para ver las cosas desde el punto de vista de los
sujetos estudiados. El que hacer etnográfico no es una mera documentación,
descripción de una realidad, sino la construcción del objeto de estudio,
partiendo de la observación, análisis de datos e interpretación de los mismos.
Para los efectos de la investigación, la etnografía se enfoca en recuperar
el conocimiento en la vida cotidiana con el fin de reflexionar e interpretar los
35
procesos de interacción del tejido social; en este mismo sentido se propone
conocer la multiplicidad en expresiones de los distintos actores sociales que
convergen en un espacio, así como en un tiempo determinado. Por otra
parte, pretende profundizar en la esencia de esa red de significados,
entenderla con la intención de procurar mejorar nuestras actitudes per sé.
Cabe destacar, que en la confiabilidad externa se debe precisar el nivel
de participación, la postura asumida por el investigador con respecto al grupo
estudiado; identificar claramente a los informantes, conocer el contexto para
la recolección de los datos: físicos, sociales e interpersonales. En la
confiabilidad interna existen otros factores, tales como: utilizar categorías
descriptivas de bajo nivel de inferencia, la presencia de varios
investigadores, solicitar colaboración de los sujetos informantes aunado al
uso de todos los medios técnicos disponibles.
En cuanto a la validez se deriva de la manera como se recoge la
información, el grado de participación que tiene el investigador que involucra
los periodos de tiempo de recolección de información, así como también el
análisis, comparación de la información obtenida. Por último, se puede
afirmar, que sea cual fuere el método, la práctica de la investigación en la
actualidad es una profesión y para ejercerla se requiere además de disciplina
contemplar la realidad desde múltiples perspectivas. Ante lo expuesto la
investigadora debe tener talento e intención en la realización de su trabajo de
manera que pueda dar cuenta de la realidad, configurando técnicas que
coadyuven en la solución de los problemas.
36
Luego de una serie de reflexiones, es posible considerar que; la
investigación etnográfica abre la posibilidad de aplicar el psicoanálisis al
personal que ejerce algún tipo de liderazgo en las empresas del sector
petrolero en el área geográfica de Maracaibo, con el propósito de
caracterizar los elementos de liderazgo de servicio.
4. El interaccionismo simbólico
En relación a las reflexiones suscitadas de los estudios etnográficos, en el
cual se busca dar una explicación interpretativa de la interacción de
significados emergentes de un escenario determinado, por tal motivo la
orientación metodológica asignada para esta investigación será la del
interaccionismo simbólico, coadyuvando al investigador en su búsqueda de
información dentro de un determinado grupo social.
Desde este punto de vista, el interaccionismo simbólico es una de la
orientaciones metodológicas que comparten las ideas básicas del proceso
hermenéutico, o interpretativo. Trata de comprender el proceso de
asignación de símbolos con significado al lenguaje hablado o escrito, así
como al comportamiento en la interacción social. Según Fernández (2003), el
interaccionismo simbólico se considera como la escuela más exitosa e
influyente de sociología interpretativa, si este éxito se evalúa por el volumen
de trabajos empíricos, la integración de la teoría, asimismo del método.
De lo anterior, se cita al autor más representativo de dicha corriente,
Blumer (1968), quien acuña el interaccionismo simbólico, basado en cuatro
37
premisas principales; la primera establece que las personas actúan sobre los
objetos de su mundo e interactúan con otras utilizando el significado que
estos objetos tienen para ellas, es decir utilizando símbolos que coadyuvan
la trascendencia del estímulo sensorial para ampliar la percepción del
entorno, incrementar la capacidad de resolución de problemas, facilitar la
imaginación y la fantasía.
La segunda premisa, se refiere a que los significados son producto de la
interacción social, principalmente dirigidos a la comunicación, la cual se
convierte en esencial, tanto en la constitución del individuo como en la
producción social de sentido, en este caso, el signo es el objeto material
desencadenante del significado, el cual es el indicador social que interviene
en la construcción de la conducta; en la tercera, las personas seleccionan,
organizan, reproducen, transforman estos significados en los procesos
interpretativos en función de sus propias expectativas y propósitos.
La ultima premisa a la cual Blumer (1968), hace referencia es a la
distinción entre conducta externa e interna, la cual presupone que el
individuo se constituye en la interacción social, es decir, la formación del Yo
social autoconsciente en el cual no es posible entender el Yo sin el otro ni a
la inversa; además, no sólo los grupos sino también la sociedad se
constituyen sobre la base de las interacciones simbólicas de los individuos al
tiempo que las hacen posibles.
De esa manera, el interaccionismo simbólico es una de las corrientes del
pensamiento microsociológico, el cual se relaciona también con la
38
antropología y la psicología social, cuyo basamento estriba en la
comprensión de la sociedad a través de la comunicación que ha influido
enormemente en los estudios sobre los medios.
A pesar que, el interaccionismo simbólico se sitúa dentro del paradigma
etnográfico interpretativo, el cual concibe a la comunicación como una
producción de sentido dentro de un universo simbólico determinado, este
también analiza el sentido de la acción social desde la perspectiva de los
participantes.
Siendo las cosas así, resulta claro, que el método emergente de toda esta
teoría se fundamenta en la comprensión del fenómeno – símbolo sustentado
en la interacción social, donde cada sujeto ha entendido el significado,
asimismo su relación con el significante, lo utiliza para generar una corriente
comunicativa específica, compartida con sus pares sociales, creando límites
culturales únicos lo cuales se amplían cuando el interaccionismo simbólico
hace lo propio en el resto de las comunidades.
5. Diseño de la investigación
El diseño de investigación cualitativo, busca comprender la realidad
entendiéndola como una construcción social, de esta forma el método
etnográfico además de las técnicas de investigación cualitativas (entrevista
en profundidad y observación participante), serán utilizadas para interpretar
la vida social, cultural de quienes participan en la construcción de este
constructo desde la propia perspectiva de los actores.
39
Por otra parte, el propósito del diseño consiste fundamentalmente en
conocer el sentido real de las prácticas sociales que se manifiestan a través
de los saberes, significados, símbolos, acciones sociales y creencias que
están detrás de las acciones ejecutadas por las personas. Además, potencia
la reflexividad del investigador con lo cual considera que sus conocimientos,
valores, puntos de vista, subjetividades, forman parte del proceso de
investigación.
Este principio hace que su reflexividad en el trabajo de campo adquiera
gran relevancia, debido a que el enfoque cualitativo, permite al investigador
generar la interacción investigador-investigados y como se conoce esta es
una relación epistemológica destinada a producir conocimiento. Para Sandín
(2003), el diseño en una investigación cualitativa necesita agentes
involucrados en el proceso de recolección, donde asuman una postura
determinada al tomar una serie de decisiones durante todo el desarrollo del
proyecto. De igual manera la mayoría de los postulados teóricos coinciden al
identificar el proceso de investigación cualitativa como emergente, flexible y
no lineal, enfatizando su carácter contextual adaptado a la realidad.
En una investigación de tipo cualitativo se persigue coherencia en los
resultados soportándolos en evidencia empírica, brinda la posibilidad de
trascender de la casuística a conocimientos un poco más generales pero no
necesariamente universales ni en atención a leyes o determinismos;
examina, separa los factores contextuales que puedan afectar los resultados.
Cabe destacar, que los rasgos ideológicos no afectan la interpretación más
40
bien pretende captar el sentido, el significado, lo simbólico y la
intersubjetividad.
Por consiguiente, esta investigación se enmarcó en el paradigma
cualitativo, su enfoque epistémico es el interaccionismo simbólico
considerando los argumentos de Padrón (2005), así como la tradición
metodológica utilizada tanto para la recolección de los datos como para la
teorización fue la etnográfica según Martínez (2007).
En este sentido, utilizando la flexibilidad que manifiesta el paradigma
abordado, la investigación se organizó por momentos, intitulados cada uno
según su contenido, de esta manera el Momento I se denominó
Aproximación al objeto de estudio, enfocado desde una perspectiva múltiple
la cual a juicio de González (2011, p. 12) significa “la apertura del
investigador hacia el fenómeno estudiado”.
Partiendo de los supuestos anteriores, se realizó una aproximación de la
situación – problema, formalizando una descripción del entorno plasmando el
contexto de interés en el cual está inmersa la investigación, la cual presenta
además la exposición de las situaciones observadas, las voces de los
informantes y las reflexiones del investigador.
El Momento II se denominó Entramado Epistémico, en este componente
se presenta la selección del paradigma, por consiguiente, contiene la ruta de
la investigación, en la cual se desarrolló el abordaje epistémico según el
paradigma utilizado, el enfoque de investigación, además de la corriente del
pensamiento y la tradición metodológica utilizada. En este apartado se
41
brindaron los detalles necesarios que guiarán el proceso de desarrollo del
trabajo etnográfico; también se plasmaron los criterios para la selección de
los informantes claves, así mismo las técnicas a utilizar, tales como la
entrevista en profundidad y observación participante.
El Momento III denominado Teoría de entrada, en este momento se
realizará la exploración de los conceptos sensibilizadores, dando entrada a
los principales determinantes teóricos de las categorías que conformaron el
constructo de entrada, culminando con el análisis sintagmático devenido de
los supuestos teóricos donde la categorización del fenómeno se desprenderá
mediante los documentos.
El Momento IV se denominado Trabajo de Campo, la recolección de
datos, asimismo la determinación de la duración de la estancia en el
escenario. El proceso de acopio de los datos, asimismo el análisis de estos
se realizan de forma simultánea. Se trata de aspectos interactivos e
interdependientes ya que el etnógrafo observa e interpreta paralelamente. A
lo largo del proceso de investigación se irán seleccionando lo significativo del
contexto de acuerdo con la elaboración conceptual, teórica que se realiza al
mismo tiempo. A medida que se obtienen los datos, se van dando hipótesis,
se realizan múltiples análisis, se reinterpretan asimismo se formulan nuevas
hipótesis sobre determinadas relaciones entre los conceptos generales así
como de los fenómenos observados.
Es justamente en este doble proceso de observación e interpretación
cuando se abre la posibilidad de construir además de enriquecer la teoría.
42
Durante el proceso analítico el investigador hace énfasis en la construcción o
generación inductiva de categorías que permitan clasificar los datos
recogidos de acuerdo con unidades de contenido básico comunes. De este
modo, los datos se separan, se conceptualizan, se agrupan en categorías,
mediante un proceso de manipulación y organización de los mismos para
conectar los resultados obtenidos a un cuerpo más grande de conocimiento,
interpretarlos además de darle sentido.
El Momento V o lineamientos práctico – teóricos, para el cual se asumirá
una postura reflexiva, crítica, sobre la literatura existente relacionada con su
objeto de estudio, partiendo de la premisa que la producción teórica no es
neutra tampoco sus diferencias son de forma o de convencionalismos sino
que son guiadas por posturas epistemológicas, es decir, por paradigmas, los
cuales muchas veces subyacen en el discurso, por lo cual el investigador
debe develar sus contenidos.
En este momento, se expondrán los hallazgos de la investigación, donde
se redimensiona la estructura sociocultural, a partir de la relación : elementos
teóricos, empíricos, interpretación del investigador además los datos
etnográficos, es decir, se redimensiona la estructura sociocultural, donde se
elabora el constructo teórico sustantivo con el insumo de la compresión
previa del fenómeno en estudio, por último, que significó esta experiencia
para los actores involucrados y que representan los resultados obtenidos
para la teoría ya establecida, denotando las conclusiones que emergen del
estudio etnográfico.
43
Figura 1. Diseño de la investigación etnográfica a desarrollar. Fuente: Elaboración propia (2015).
6. Criterios para la selección de los informantes clave
Para comenzar, Martínez (2007) manifiesta que al seleccionar la muestra
en un estudio etnográfico se requiere que el investigador especifique con
precisión cuál es la población relevante o el fenómeno de investigación,
utilizando criterios basados en consideraciones conceptuales, intereses
personales, circunstancias asimismo otras consideraciones. Según Martínez
(2007), los informantes son elementos fundamentales en el desarrollo de la
investigación y deben ser una muestra representativa del universo de
posibles generadores de datos valiosos, así como ser miembros claves y
privilegiados en su capacidad de transmitir la información.
De igual manera para la selección de los informantes clave en la
investigación se tomaron criterios que tuvieron correspondencia con el tema
y tipo de estudio. Por consiguiente la población es de carácter finito
seleccionándose de una Gerencia General perteneciente a PDVSA GAS,
S.A., de Petróleos de Venezuela, cuatro (04) informantes que ejercen un
determinado liderazgo en la organización.
44
Para efectos de la investigación, se consideraron diferentes niveles
jerárquicos, a saber: supervisores, superintendentes y gerentes que laboran
en estas empresas, el área geográfica corresponde al municipio Maracaibo
del estado Zulia, años de servicio de cinco (05) en adelante.
7. Técnica e instrumentos para la recolección de la información
Una vez seleccionados los informantes clave, el escenario de la
investigación, es decir el contexto donde se vive el fenómeno estudiado, se
procederá a definir las técnicas que aportaran información relevante, que
permitirá describir las experiencias, sentimientos, situaciones que revelaran
los informantes en su rol de líderes de servicio, en el contexto de PDVSA
GAS, S.A, área geográfica correspondiente al municipio Maracaibo del
estado Zulia, así como su posterior análisis adecuado a los hechos.
Las técnicas de recolección de datos, según Gómez (2006), están
referidas como la expresión operativa del diseño de investigación,
especificando el desarrollo de la misma, refiriéndose a éstas como medios
técnicos que se utilizan para registrar observaciones, encuestas e
indagaciones facilitando el tratamiento del estudio. En este sentido se
tomaron en consideración las siguientes técnicas:
7.1. Observación participante
El principal objetivo de seleccionar esta modalidad, se fundamenta en que
es una de las más utilizadas por los investigadores sociales. Esta técnica de
45
recopilación de datos permite pasar el mayor tiempo con el grupo social a
estudiar e incluso vivir del mismo modo que ellos. Lo que se pretende al
seleccionar esta herramienta, es vivir la cotidianidad al igual que las
experiencias con el propósito de conocer directamente todo aquello que a su
juicio puede constituir una información sobre las personas que se observan.
Por medio de este procedimiento se pueden conocer todos los aspectos,
definiciones que poseen cada individuo sobre la realidad asimismo de los
constructos que organizan sus mundos. Se trata por lo general de una
estrategia no valorativa de recogida de datos, donde su objetivo principal es
la descripción auténtica de grupos sociales y escenarios naturales. En el
caso específico de esta investigación, se utiliza para la evaluación,
descripción e interpretación de las aptitudes de los participantes en el ámbito
de la empresa del sector petrolero, específicamente PDVSA GAS, S.A,
municipio Maracaibo del estado Zulia.
Según Goetz y LeCompte (1988, citado por Yuni 2005), la observación
participante, sirve para obtener de los individuos sus definiciones de la
realidad, asimismo de los constructos con los que originan su mundo, así
como también, para que el investigador elabore un discurso descriptivo de la
situación. De lo expuesto se aduce que la observación participante es una
metodología de la investigación donde el observador elabora descripciones
de las acciones, los discursos y la vida cotidiana de un grupo social.
Una vez asumida esta postura, debe surgir un proceso de socialización
entre el investigador y el grupo que está investigando. En torno a este
46
proceso surgen interrogantes sobre lo que se debe visualizar, escuchar,
dónde cómo hacerlo. Naturalmente todo ello depende muchas veces de los
objetivos que se planteen.
Se debe registrar las observaciones en el lugar así como del tiempo de
ocurrencia, ya que de lo contrario, se pueden dejar de lado muchos detalles,
es importante el esfuerzo para alcanzar niveles de naturalidad en las
diversas situaciones presentadas, los cuales faciliten el proceso de
observación. De esta manera se presenta el instrumento utilizado para la
observación participante, el cual está representado por el diario de campo.
7.1.1. Diario de campo
Un diario de campo es una narración minuciosa y periódica de las
experiencias vividas, así como de los hechos observados por el investigador.
Este diario se elabora sobre la base de las notas realizadas en la libreta de
campo o cuadernos de notas que utiliza el investigador para registrar los
datos e información recogida en el campo de los hechos. En un diario de
campo se deben eliminar los comentarios, análisis subjetivos, se debe
conservar el rigor así como la objetividad.
No todos los fenómenos son medibles, ni el propósito tiene que ser
forzado hacia una orientación prescriptiva. En palabras de Bonilla y
Rodríguez (2000, p. 82):
La pertinencia y la sensibilidad del dato cualitativo para captar las propiedades no cuantificables de un problema social, depende del montaje y la preparación cuidadosa, detallada y organizada del
47
trabajo de campo, así como de los instrumentos para observar la compleja realidad social y delinear los parámetros que explican un determinado comportamiento o situación. Bonilla y Rodríguez (2000, p. 82).
El diario de campo es uno de los instrumentos que permite sistematizar
nuestras prácticas investigativas; además admite mejorarlas, enriquecerlas
así como transformarlas. Según Bonilla y Rodríguez (2000), el diario de
campo permite al investigador un monitoreo permanente del proceso
observacional. Puede ser especialmente útil al investigador, en él se toma
nota de aspectos que considere importantes para organizar, analizar e
interpretar la información que está recogiendo.
Según Bonilla y Rodríguez (2000), las técnicas de observación y
participación permiten acceder al conocimiento cultural de los grupos, a partir
del registro de las acciones de las personas en su ambiente cotidiano, en el
cual se observa con sentido de indagación científica que implica focalizar la
atención de manera intencional, sobre algunos segmentos vivenciales,
tratando de captar sus elementos constitutivos así como la manera de
interactúan entre sí, con el fin de reconstruir la dinámica de la situación.
De lo citado por el mencionado autor, el diario de campo permite
enriquecer la relación teoría – práctica. Por otra parte, la observación es una
técnica de investigación, que necesita de una planeación, para abordar un
objeto de estudio o una comunidad a través de un trabajo de campo, la teoría
como fuente de información debe proveer elementos conceptuales a dicho
trabajo de campo, para que la información no se quede simplemente en la
48
descripción sino que vaya más allá de su análisis; de esta manera tanto lo
práctico como teórico se retroalimentan, logrando que esta herramienta
adquiera una mayor profundidad en el discurso, puesto que en la
investigación existe una relación recíproca entre práctica y teoría.
Por una parte la práctica es la fuente, raíz del conocimiento de la teoría,
pero, a su vez, esta última se orienta, hacia la práctica, para que sea más
eficaz. Así mismo, la práctica es la fuente, el fin, el criterio de verificación,
comprobación de la veracidad de la teoría. El diario de campo contempla tres
aspectos fundamentales, descripción, argumentación e interpretación.
En ese sentido, dentro del diario de campo, la descripción consiste en
detallar de la manera más objetiva el contexto donde se desarrolla la acción
donde se evidencia la situación problema. Pero no debe caer, en un simple
contar de objetos tal como están ubicados, o características del lugar, al
contrario, se debe describir con sentido de investigación. Ese lugar responde
a la relación que pudiera tener esté con el contexto objeto de estudio.
Así pues, la argumentación, corresponde a relacionar con finalidad en
profundizar, las relaciones, situaciones que se hayan descrito en el ítem
anterior. Cuando se orienta a argumentar necesariamente, se tiene que
hacer uso de la teoría, aquí se percibe la razón del diario de campo, para con
este poder comprender como funcionan esos elementos dentro del problema
u objeto de estudio.
En este sentido, la interpretación, tiende a ser la parte más compleja de
las tres, haciendo énfasis en dos aspectos principalmente, comprensión e
49
interpretación. Como se señaló en el párrafo anterior, se necesita argumentar
desde la teoría, además de fusionarlo con la experiencia vivida en la práctica
para poder comprender e interpretar qué sucede.
7.1.2. Entrevista en profundidad
La decisión de seleccionar esta técnica para este constructo, se
fundamenta en que la entrevista permite acceso a toda aquella información a
la que no se llega utilizando la observación, porque a través de ello se puede
discernir en el mundo interior del ser humano para conocer sus sentimientos,
ideas, creencias así como de sus conocimientos. Permite la recopilación de
información detallada en vista de que la persona que informa comparte
oralmente con el investigador aquello referente a un tema específico o
evento acaecido en su vida
En palabras de Bonilla y Rodríguez (2000, p. 95), la entrevista puede ser
de una manera informal conversacional o de una forma estructurada con una
guía o una entrevista estandarizada. En todos los casos se establece el tipo
de preguntas, la secuencia, el nivel de detalle al igual que su duración.
Atendiendo las concepciones de Lucca y Berrios, (2003), para principios de
la década de los ochenta, se comenzó a dar énfasis a la estrategia de la
entrevista en profundidad, donde el papel del entrevistador no solo es
obtener información sino aprender qué tipo de pregunta se formula.
Al profundizar en otras consideraciones teóricas, los etnógrafos
posmodernos han considerado en años más recientes algunos supuestos en
50
la entrevista con respecto al rol controlador del entrevistador lo que según
Fontana y Frey (2005) lleva a replantear nuevas tendencias en la que se
debe de prestar mayor atención a las voces de las personas entrevistadas.
Según Rubin y Rubin (s/f, citados por Lucca y Berríos, 2003, p. 320)
enumeran las características que distinguen la entrevista cualitativa de otras
formas de recopilar información:
(a) La entrevista cualitativa es una extensión de una conversación normal
con la diferencia que uno escucha para entender el sentido de lo que el
entrevistador dice.
(b) Los entrevistadores cualitativos están inmersos en la comprensión, en el
conocimiento así como en la percepción del entrevistado más que en
categorizar a personas o eventos en función de teorías académicas.
(c) Tanto el contenido de la entrevista como el flujo así como la selección de
los temas cambia de acuerdo con lo que el entrevistado conoce y siente.
Se puede decir que la entrevista dentro de la investigación cualitativa es
más íntima, además de flexible, según Creswell (s/f, citado por Hernández,
Fernández y Baptista, 2005). Las entrevistas cualitativas deben ser abiertas,
sin categorías preestablecidas, de tal forma que los participantes puedan
expresar sus experiencias.
Al respecto, Alonso (2007), indica que la entrevista es una conversación
entre dos personas, una que dirige la entrevista, otra referida al informante,
llevada a cabo por el investigador, con la intención de favorecer el discurso
conversacional, continuo, con una cierta línea argumental, no fragmentada,
51
segmentada, pre - codificado y cerrado por un cuestionario que preceda del
entrevistado sobre un tema definido en el marco de la investigación.
Dentro de este marco de ideas se infiere que la entrevista, desde la
perspectiva del paradigma citado, constituye el fluir natural, espontáneo así
como de las vivencias, recuerdos de una persona mediante la presencia y
estímulo de otra que investiga, quien logra, a través de esa descripción,
captar toda la riqueza de sus diversos significados.
Las características más relevantes de la entrevista a profundidad, son los
procesos comunicativos que utiliza para extraer la información de una
persona. Esa información es el conjunto de representaciones asociadas a
acontecimientos vividos por el investigador. Su principal función es la de
escuchar, recordar que la información que provee el entrevistado no debe
apreciarse en términos de veracidad – falsedad sino como el producto de un
individuo en sociedad cuyos relatos deben ser contextualizados además de
contrastados.
En la investigación etnográfica, la entrevista no estructurada suele
llamarse informal, para Malinowski (s/f, citado por Lucca y Berrios, 2003) en
este tipo de entrevista se trata de entender el comportamiento complejo de
los miembros de una sociedad sin imponer a priori ninguna categorización
que pueda limitar el campo de investigación.
Para Spradley (s/f, citado por Lucca y Berrios, 2003), la entrevista no
estructurada destaca la interacción entrevistador – entrevistado el cual está
vinculado por una relación de persona a persona cuyo deseo es entender
52
más que explicar. Por lo que se recomienda formular preguntas abiertas,
enunciarlas con claridad, únicas, simples asimismo que impliquen una idea
principal que refleje el tema central de la investigación.
8. Consideraciones éticas
Para ser ética una investigación debe tener valor, lo que representa un
juicio sobre la importancia social o científica de la misma. La investigación
debe plantear una intervención que conduzca a mejoras en las condiciones
de vida de la población o que produzca conocimiento que pueda abrir
oportunidades de superación, solución a problemas, aunque no sea en forma
inmediata. El valor social o científico debe ser un requisito ético, entre otras
razones, por el uso responsable de recursos limitados (esfuerzo, dinero,
espacio, tiempo). Esto asegura que las personas no sean expuestas a
riesgos o agresiones sin la posibilidad de algún beneficio personal o social.
Los colaboradores, citados en este constructo, son portadores de los
valores y principios éticos que validan cada uno de los aportes que mediante
su participación hacen al mismo, siendo por ende garantes de la legitimidad
de los resultados que de aquí se desprendan. Por ello se hace necesario
garantizar a los informantes seleccionados el uso adecuado de la
información que presten para el alcance de los propósitos planteados.
Al mismo tiempo, los datos que se obtendrán de los informantes clave
gozaran de los principios de no maleficencia, por tal motivo, estos solo serán
útiles para la generación de teorías, acreditas, vislumbres dirigidas a la
53
exaltación de los elementos que coadyuvarán a potencializar el liderazgo de
servicio en empresas del sector petrolero.
De las evidencias anteriores, se garantizará el valor de la
confidencialidad, dándole el trato adecuado a los nombres que se utilicen en
la transcripción final de la información suministrada, así como el nombre de
quienes hicieron los respectivos aportes, por lo tanto, como parte
fundamental para el abordaje del sujeto, será necesario un consentimiento
informado, sobre la utilidad que podrían tener los datos dispuestos por el
informante clave.