modelo de desarrollo norteamericano

28
Ekonomiaz N.º 41 168 «Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada» La introducción de nuevas tecnologías en los sistemas productivos, así como el desarrollo de la innovación tecnológica como fuente de nuevas ventajas competitivas ha llevado a los gobiernos de los países avanzados a asumir un papel activo e impulsor del desarrollo y la innovación tecnológica. El estudio comparado de las experiencias norteamericana y japonesa en el ámbito del desarrollo tecnológico proporciona dos visiones distintas de entender el proceso de innovación pero que, en los últimos años, tienden a aproximarse ante la necesidad de fortalecer y dirigir un proceso que cada vez es más complejo, y que integra multitud de instituciones. Teknologia berriak ekoizpen sistemetan sartu izanak eta teknologi berrikuntzaren garapenak, lehiakortasun abantaila berrien iturria den aldetik, herrialde aurreratuen gobernuak teknologi garapena eta berrikuntza bultzatzera eta zeregin aktiboa onartzera bultzatu dituzte. Teknologi garapenaren esparruan, Estatu Batuetako eta Japoniako esperientzien alderaketak berrikuntza prozesua ulertzeko bi ikuspegi ezberdin eskaintzen ditu. Hala ere, azken urteotan, ikuspegi ezberdin horiek elkarretara hurbiitzeko joera erakusten dute, gero eta korapilatsuagoa den eta erakunde asko barne hartzen dituen prozesua indartzeko eta zuzentzeko beharrak hala eskatuta. The introduction of new technologies into productive systems, as well as the development of technological innovation as a source of new competitive advantages has made governments of advanced countries assume an active and driving role in technological development and innovation. A comparative study of the American and Japanese experiences in the area of technological development provides two different ways to understand the process of innovation, even though they tend to get closer with the passage of time as a consequence of the need for strengthening and directing a process that is becoming increasingly complex, and that integrates a large number of institutions.

Upload: andres-ramirez

Post on 30-Jun-2015

942 views

Category:

Documents


1 download

TRANSCRIPT

Page 1: Modelo de desarrollo norteamericano

Ekonomiaz N.º 41 168

«Los modelos de desarrollo tecnológiconorteamericano y japonés: una visión comparada»

La introducción de nuevas tecnologías en los sistemas productivos, así como eldesarrollo de la innovación tecnológica como fuente de nuevas ventajas competitivas hallevado a los gobiernos de los países avanzados a asumir un papel activo e impulsor deldesarrollo y la innovación tecnológica. El estudio comparado de las experienciasnorteamericana y japonesa en el ámbito del desarrollo tecnológico proporciona dosvisiones distintas de entender el proceso de innovación pero que, en los últimos años,tienden a aproximarse ante la necesidad de fortalecer y dirigir un proceso que cada vez esmás complejo, y que integra multitud de instituciones.Teknologia berriak ekoizpen sistemetan sartu izanak eta teknologi berrikuntzarengarapenak, lehiakortasun abantaila berrien iturria den aldetik, herrialde aurreratuengobernuak teknologi garapena eta berrikuntza bultzatzera eta zeregin aktiboa onartzerabultzatu dituzte. Teknologi garapenaren esparruan, Estatu Batuetako eta Japoniakoesperientzien alderaketak berrikuntza prozesua ulertzeko bi ikuspegi ezberdineskaintzen ditu. Hala ere, azken urteotan, ikuspegi ezberdin horiek elkarretarahurbiitzeko joera erakusten dute, gero eta korapilatsuagoa den eta erakunde asko barnehartzen dituen prozesua indartzeko eta zuzentzeko beharrak hala eskatuta.The introduction of new technologies into productive systems, as well as the developmentof technological innovation as a source of new competitive advantages has madegovernments of advanced countries assume an active and driving role in technologicaldevelopment and innovation. A comparative study of the American and Japaneseexperiences in the area of technological development provides two different ways tounderstand the process of innovation, even though they tend to get closer with thepassage of time as a consequence of the need for strengthening and directing a processthat is becoming increasingly complex, and that integrates a large number of institutions.

Page 2: Modelo de desarrollo norteamericano

Ekonomiaz N.º 41 169

Itziar Urizar ElcanoDoctora en Ciencias Económicas y Empresariales

Universidad del País Vasco

1. Introducción2. El modelo de desarrollo tecnológico norteamericano3. El modelo de desarrollo tecnológico japonés4. Análisis comparativo de las experiencias de desarrollo tecnológico de Estados

Unidos y Japón5. ConclusionesReferencias bibliográficas

1. INTRODUCCIÓN

En una economía globalizada ycrecientemente internacionalizada, comola que se nos presenta hoy en día, laventaja competitiva viene definida por lacapacidad de generar un mayor valorañadido a partir de la incorporación demayores dosis de diseño, calidad,tecnología e innovación a los productos.Asistimos así, a dos experiencias líderesa nivel internacional en lo que se refiere alos procesos de cambio tecnológico einnovación: Estados Unidos y Japón.

Si el sistema de innovación de EstadosUnidos se ha desarrollado en torno alpredominio de los gastos militares y dedefensa, en Japón, éste ha sido elresultado de la fuerte inversión eninvestigación de carácter civil, dentro deun marco institucional regulado por elMITI.

Ahora bien, a pesar de las grandesdiferencias entre estos dos modelos,existen también aspectos comunes queen los ochenta y, sobre todo en losnoventa, han llevado a una mayorconvergencia en los planteamientos depolítica económica y tecnológica. Por unaparte, se hace necesaria, en general paratodos aquellos espacios o agentes queintentan una estrategia diferenciadora apartir de la innovación tecnológica, unamayor planificación para asegurar el éxitode los procesos empresariales y, por otra,se precisa una mayor iniciativaemprendedora capaz de llevar al mercadolas posibilidades que ofrecen las nuevastecnologías en materia de mejora de lacompetitividad económica.

Este artículo pretende destacaralgunos de los aspectos máscaracterísticos de estos dos sistemas en

Palabras clave: Innovación, tecnología, competitividad, modelos de desarrollo tecnológico.Nº de clasificación JEL: O31, O32, O33, O57, P52

Page 3: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 170

un intento de comparación sobre la basedel origen y consolidación de los sistemasen lo que se refiere al desarrollotecnológico, a sus principales debilidades,amenazas, fortalezas y oportunidades y alas últimas tendencias en cuanto a lapuesta en marcha de políticastecnológicas capaces de reforzar ymejorar la competitividad de estossistemas.

2. EL MODELO DE DESARROLLOTECNOLÓGICO NORTEAMERICANO

2.1. El impulso del gobierno federal ydel sistema universitario en eldesarrollo tecnológico

En los años cincuenta, Estados Unidossupuso el máximo exponente de laaplicación de técnicas de producción enmasa y de organización del trabajoinspirado en las teorías de Taylor yprácticas de Ford. Ahora bien, en estamisma época, las nuevas tendencias deglobalización e internacionalizacióneconómica apuntaban también nuevoscambios de carácter estructural en estetipo de modelos de organización.

Estos cambios estructurales obedecíana la búsqueda de nuevas ventajascomparativas en torno a la diversidad, ladiferenciación y la innovación. De estamanera, frente a las grandes empresas,como AT&T, General Electric,Westinghouse, o Du Pont, con capacidadde influencia en las decisionesgubernamentales en materia de políticaeconómica y tecnológica, comenzaron asurgir nuevas y pequeñas empresas comoTexas Instruments, Digital Equipment o,posteriormente, Microsoft.

El surgimiento de estas nuevasempresas a finales de los cincuentacoincidió con el desarrollo de algunasagencias federales con intereses en larealización de actividades deinvestigación y desarrollo, como losNational Institutes of Health (NIH), elDepartamento de Energía o elDepartamento de Defensa.

Al amparo de los fondos públicosdestinados por el gobierno federal a larealización de l+D, vinculadafundamentalmente con actividades decarácter militar, las pequeñas empresasfueron creciendo. Estas empresassupieron explotar los resultados de lainvestigación mediante la búsqueda denuevas aplicaciones tecnológicas y demercado para los conocimientosacumulados1.

Con el tiempo, este proceso definanciación de la investigación fuepermitiendo cada vez más, la adquisiciónde competencias privadas en l+D y eldesarrollo de «know-how» y de nuevosconocimientos que daría lugar a laemergencia de frentes estratégicos comoel mercado de semiconductores o eldesarrollo de la industria electrónica entorno al Silicon Valley.

En todo caso, el crecimiento y eldesarrollo del modelo norteamericano deinnovación también está estrechamentevinculado a su capacidad de acceso alsistema universitario, tanto en términos deinvestigación, como de formación yeducación.

1 En 1983, el Programa Small Business InnovationResearch Grant, con el apoyo de los NationalInstitutes of Health (NIH) y la National ScienceFoundation (NSF) comenzó a financiar lainvestigación aplicada en las PYMEs. Boulton, W.R.et al. (1992), p. 114.

Page 4: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 171

Aunque ya desde los comienzos delsistema de enseñanza pública superior deEstados Unidos, a mediados del sigloXIX, estaba implícito el concepto deservicio público del trabajo universitario,en beneficio de los ciudadanos y lasociedad en su conjunto, fueprecisamente durante la época deposguerra, cuando el sistema americanode innovación solicitó el apoyo de susUniversidades y reconoció el valor de lainvestigación universitaria como un biennacional. De esta forma, la investigaciónacadémica experimentó una etapa defuerte expansión, a través de contratos yrecursos financieros procedentes de losdepartamentos federales para eldesarrollo de proyectos de investigación2.

Ahora bien, la fuerte dependencia de laUniversidad con respecto a la financiaciónfederal y la escasa contribución privadadieron lugar a que esta capacidad deinvestigación se manifestase muyvulnerable desde el punto de vista de losrecursos financieros. Como resultado deello, el sistema de investigaciónuniversitario se planteó la necesidad debuscar fuentes alternativas y, en concreto,de dar respuesta a los problemas realesde la industria y facilitar la utilizaciónpráctica del conocimiento.

Así, a finales de los setenta comenzóun proceso de desarrollo de lazos yvínculos de colaboración entre laUniversidad y la industria. Este tipo derelaciones procedía no solo de lasposibilidades de mejora de lacompetitividad de la industria y de lacomercialización de los resultados de la

2 Nelson, R. (ed.) (1993), p. 30.

investigación, sino sobre todo, de losprocesos de transferencia y difusión denuevas tecnologías y sus aplicaciones.

Uno de los principales vehículos detransferencia y difusión de nuevosconocimientos e innovaciones en elentorno empresarial, en Estados Unidos,fue el fenómeno de los «spin-off». Seentiende por «spin-off» la realización deun investigador, estudiante o trabajadorque emprende su propia empresaindependiente, tomando como ventaja el«know-how» adquirido en su actividadanterior para explotarlo en una nuevaforma comercial3.

El «spin-off» era alimentado, a su vez,por un amplio margen de flexibilidad. Laflexibilidad procedía, tanto del ámbitoacadémico universitario, como del mundoempresarial. El objetivo era favorecer lamovilidad y el intercambio y compaginaractividades de carácter formativo einvestigador con aspectos propios de lacomercialización, la producción y la vidaempresarial.

La existencia de una cultura favorablea la cooperación e interacción y alaprendizaje mutuo4 fue, precisamente, elelemento clave que posibilitó la difusiónde las tecnologías en la sociedadnorteamericana y estimuló la búsquedade nuevas oportunidades comerciales yde explotación de los conocimientos quese iban desarrollando en el ámbitoacadémico y científico.

3 Giunta, F(1994), p. 111.4 Es cierto que la existencia de esta cultura no

puede ser ampliamente generalizada a todo elterritorio de Estados Unidos. Quizá su mayormanifestación puede encontrarse en ciertasconcentraciones geográficas e industriales como elSilicon Valley. Saxenian, A. (1994), p. 23.

Page 5: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 172

2.2. Caracterización del modelode desarrollo tecnológiconorteamericano: Análisis desus fortalezas, debilidades,oportunidades y amenazas

Con el fin de lograr una más exactaaproximación a la realidad del modelo dedesarrollo tecnológico de Estados Unidos,para posteriormente, facilitar la comparacióncon Japón, el análisis DAFO constituye uninstrumento muy útil. Este tipo de análisis,que se recoge en el Cuadro n.° 1, pretendeel estudio de las debilidades, amenazas,fortalezas y oportunidades del modelo dedesarrollo tecnológico de los EstadosUnidos.

Desde este punto de vista, el análisisDAFO contribuye a entender mejor lasactuales iniciativas de apoyo eintervención para fortalecer lacompetitividad de Estados Unidos y evitarsu pérdida de posicionamiento en elmercado mundial en tecnologías tanestratégicas para su industria como lohan sido la electrónica y lossemiconductores.

2.2.1. Fortalezas

Anteriormente, se ha aludido a laespontaneidad del modelo de desarrollotecnológico de Estados Unidos y a la

Cuadro n.° 1. DAFO del sistema nacional de innovación de EstadosUnidos

Fortalezas Debilidades

—Capacidad científica e inventiva —Trayectoria investigadora de las Uni-versidades —Experiencia simultáneaformativa, investigadora, enconsultoría y en la industria

—Reducida financiación industrial dela l+D—Dependencia de la financiaciónmilitar—Cualificación de la mano de obra

Oportunidades Amenazas

—Cultura emprendedora—Aplicación comercial de tecnologíasmilitares y de defensa—Cooperación industria-universidad-gobierno—Especialización de lasUniversidades, laboratorios y centrosde investigación

—Concentración de capacidadescientíficas en un reducido número deUniversidades y empresas—Competencia internacional deEuropa y Japón.

Fuente: Elaboración propia

Page 6: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 173

Cuadro n.° 2. Flujos de investigación y desarrollo

(En %)

l+D FINANCIADA POR: l+D REALIZADAPOR:

JAPÓN(1989)

EE.UU. (1990)

GOBIERNO GobiernoIndustriaUniversidades

92,61,2

51,3

1003368,6

INDUSTRIA GobiernoIndustriaUniversidades

7,498,62,2

0,0675,5

Fuente: Tomado de Archibugi, D. y Michie, J. (ed.) (1997), p. 67.

configuración de su sistema nacional deinnovación en torno al presupuestofederal destinado a la financiación de lasactividades de l+D. Pues bien, estaestrategia, que podría calificarse comooportunista en sus inicios, contribuyó alfuerte desarrollo de las Universidades yde sus capacidades científicas einvestigadoras.

Posteriormente, la trayectoriainvestigadora de las Universidades y lacomprensión, por parte de la industria, dela utilidad de este potente recurso, dieroncomo resultado innovaciones tanimportantes como las que surgieron alamparo de la investigación llevada a caboen la Universidad de California, en torno alas tecnologías de circuitos integrados ymicroprocesadores o, tecnologías desoftware y bases de datos5.

La orientación de la investigaciónuniversitaria hacia sus potencialesaplicaciones comerciales solo ha sidoposible gracias a la flexibilidad delsistema académico universitario

5 Giunta, F. (1994), p. 104.

norteamericano que ha permitido, a travésde diversas figuras contractuales,compaginar las actividades de docente,investigador, consultor y gestor o directivode empresas. Esta flexibilidad proporcionacreatividad al sistema y una visión másglobal de las relaciones ciencia-tecnología-industria, que facilita el entendimiento entreestos tres ámbitos y conlleva el éxitocomercial de la innovación6.

2.2.2. Debilidades

La contribución de la industria a lafinanciación de la l+D en Estados Unidoses insuficiente si la comparamos con elsistema nacional de innovación japonés.De acuerdo con los datos del Cuadro n.° 2,mientras que la industria japonesafinancia el 98% de la l+D que realiza, enEstados Unidos, la industria recibe un

6 Un ejemplo concreto que ilustra la interacciónentre las actividades investigadoras, la formación yla gestión empresarial se produce en torno a laUniversidad de Stanford y su Parque deInvestigación (Stanford Research Park). Saxenian, A.(1994), p. 23.

Page 7: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 174

33% de financiación del gobierno parallevar a cabo su actividad de l+D.

Esto es así a pesar de que a partir delos setenta el Gobierno Federal ha tratadode fomentar la aplicación y transferenciade recursos investigadores procedentesde las Universidades hacia la industria.De este modo, las Universidades handado un giro en la búsqueda de fuentesalternativas de financiación, y enconcreto, de fuentes privadas. Noobstante, solo un 5,5% de la l+D realizadaen las Universidades de Estados Unidosse financia con fondos procedentes de laindustria.

Por lo tanto, prevalece aún unadependencia de la financiación de la l+Dcon respecto a los presupuestosfederales, militares y de defensa. Estehecho determina la orientación de lasactividades científicas e investigadoras,no sólo en cuanto a volumen de inversiónsino también en cuanto a número deinvestigadores y personal científicodedicado a actividades militares,alejándolos de la lógica del mercado ydificultando cada vez más, latransferencia y difusión de las nuevastecnologías en la industria.

Además de esta dependenciafinanciera, uno de los principalesplanteamientos acerca de la relativadebilidad del sistema nacional deinnovación de Estados Unidos frente asus competidores internacionales es elque se refiere a la calidad de su sistemaeducativo y a la inadecuación de su manode obra a las necesidades industriales7.

7 Rosecrance, R. (1990), p. 13.

El desarrollo de nuevas tecnologías noasegura necesariamente mayores nivelesde productividad de la industria porque laeficiencia de las nuevas tecnologías y delas innovaciones depende de lacapacidad de asimilación de éstas porparte de la fuerza de trabajo. Estadebilidad prueba así, la necesidad deemprender un esfuerzo adicional deinversión en formación y reciclaje de lamano de obra y de aumentar el númerode estudiantes en disciplinas de ciencia eingeniería.

2.2.3. Oportunidades

La flexibilidad del sistema académicouniversitario de Estados Unidos paraalternar las actividades docente yempresarial, junto con la libertad deinvestigación, han permitido combinar lacreatividad y la capacidad inventiva conuna visión estratégica de la realidad delmercado. De este modo, se ha logrado ladifusión de gran número de tecnologíasen la industria a través de la figura del«spin-off».

Esta cultura empresarial, que se vealimentada por la acumulación previa de«know-how» procedente de actividadesanteriores y, el continuo apoyo delsistema universitario en la posterioraplicación y explotación comercial de losresultados de la investigación, constituyeuno de los puntos fuertes del sistemanorteamericano de innovación paravalorizar la investigación y traducirla enmejora de la competitividad industrial.

Sin embargo, las oportunidadesempresariales se ven limitadas si dada laconcentración de los presupuestos de l+Den áreas relacionadas con actividades

Page 8: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 175

militares y de defensa, no se favorece latransferencia de estas capacidades alresto de la industria. Nótese, en el Cuadron.° 2, que el 33% de las actividadesprivadas de l+D se financian conpresupuestos gubernamentales.

Para evitar alejar los recursoscientíficos y tecnológicos avanzados desus usos más productivos en relación conla industria, es necesario facilitar latransferencia de estas tecnologías altejido empresarial para la búsqueda denuevas aplicaciones comerciales. En estatarea colaboran actualmente gobierno,universidades e industria. De hecho, asíes como lo ha entendido el proyectoSEMATECH (SemiconductorManufacturing Technology Consortium)8.

Sematech es una iniciativa de losprincipales productores desemiconductores de Estados Unidos(Digital Equipment, Hewlett-Packard, IBM,Motorola Inc., Texas Instruments, etc.), laCorporación de Investigación enSemiconductores y el Departamento deDefensa, para mantener el liderazgotecnológico en este frente tan estratégicopara la industria y la defensanorteamericana, como lossemiconductores.

Para ello, este consorcio recurre a losrecursos de investigación de 12universidades y laboratorios del país. Setrata, por tanto, del reconocimiento de lanecesidad de cooperar conjuntamente, elgobierno, las universidades y la industria,en búsqueda de nuevas aplicacionescomerciales de las tecnologías militares.De todas formas, esta iniciativa no

hubiese sido posible sin la elevadaespecialización y experiencia con quecuentan algunas Universidades y centrosde investigación del país.

2.2.4. Amenazas

En relación con la fuerteespecialización de las Universidades deEstados Unidos es preciso tener encuenta la elevada concentración de lascapacidades científicas en un reducidonúmero de centros de investigación olaboratorios que han alcanzado un altogrado de excelencia9. Al igual sucede conlas empresas; no todas son capaces degenerar ventajas en torno al conocimientoy la investigación y, especialmente, lasmás pequeñas.

A nivel macroeconómico, en losochenta, una débil tasa de ahorronacional10, motivó la búsqueda de capitalextranjero que, a su vez, trajo consigouna amenaza de pérdida de control detecnologías críticas e industriasestratégicas.

Por su parte, las economías exteriores,principalmente Japón y Europa,destinaban un volumen creciente derecursos a la l+D, que fue permitiendo laprogresiva asimilación de nuevastecnologías y el establecimiento de unmarco más favorable para el desarrollode capacidades propias en el futuro.

Todo esto llevó al gobierno de losEstados Unidos a reconocer en los añosochenta, la necesidad de desarrollarpolíticas de apoyo a la innovación, el

8 Boulton, W.R. et al. (1992), P. 113.9 Muniak, D. (1994), p. 803.10 Prestowitz, C.V. et al. (1991), p. 220.

Page 9: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 176

desarrollo tecnológico y la mejora de lacompetitividad empresarial, frente a la«espontaneidad» anterior del modelo.

3. EL MODELO DE DESARROLLOTECNOLÓGICO JAPONÉS

3.1. El papel del MITI en la promocióndel desarrollo tecnológico

Tras la Segunda Guerra Mundial, el«Ministry of International Trade andIndustry» (MITI) asumió el control sobrelos principales sectores económicosofreciéndoles protección, asesoramiento yfinanciación. La modernización de laindustria japonesa se realizó,fundamentalmente, a partir de latecnología importada del exterior; deEstados Unidos y Europa Occidental.Paralelamente, el sector privado fuerealizando un progresivo e importanteesfuerzo para mejorar su capacidadtecnológica mediante la inversión eninvestigación y desarrollo. Este esfuerzopermitió la asimilación de la tecnologíaimportada y su adaptación a lasnecesidades de la industria japonesa11.

Numerosos estudios12 han atribuido asíel éxito del sistema japonés, al papel delMITI en su política de selección deindustrias estratégicas, de facilitar la

11 Entre 1952 y 1958 se duplicó el número deinvestigadores en las empresas privadas y entre1959 y 1975 aumentó por tres así como por cuatro elcrecimiento de los laboratorios. Morris-Suzuki, T.(1994), pp. 111-115 y p. 170.

12 Entre los autores de estos estudios figuranFreeman, C. «Japan: a new National System ofInnovation?» en Dosi, G. et al. (1988), pp. 330-348 yMorris-Suzuki, T. (1994), p. 4.

asimilación de las tecnologías extranjerasy de dotar de coherencia a las estrategiastecnológicas nacionales, mediante laanticipación de las tendencias futuras. Dehecho, en este proceso de progresotecnológico y acumulación del capital, elgobierno japonés jugó un papel clavemediante la promoción de la inversióndirecta extranjera a través de la selecciónde empresas extranjeras, lo que, juntocon las prácticas empresariales deingeniería inversa (imitación y «nuevodiseño» original) y el sistema depréstamos y concesiones fiscales,permitieron la difusión de la tecnología enla industria.

Pero los japoneses no se limitaron sóloa copiar la tecnología extranjera, sino quefueron creativos mejorando los diseños ylas técnicas de producción, para lo cualse emprendieron grandes proyectos del+D. Al tiempo que se seleccionaron unaserie de industrias estratégicas como larobótica, los ordenadores y lossemiconductores, que se promoveríanmediante los proyectos nacionales de l+D(Proyectos Nacionales a Gran Escala)13, yse ofrecía protección para su crecimiento;el MITI también desarrolló ayudas paralas industrias en declive y promovió laformación de asociaciones de empresaspara fortalecer la competitividad.

A pesar del apoyo a la industria de altatecnología, una gran parte del gastopúblico en l+D se dirigió a lareestructuración de las industriastradicionales, lo que permitió lamodernización del tejido industrial y laconsolidación de una estructuraempresarial capaz de crecer por sí

13 Morris-Suzuki, T. (1994), p. 213.

Page 10: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 177

misma. De esta forma, una vezalcanzados en los años ochenta unosniveles competitivos de desarrollotecnológico, se trataba de favorecer lainnovación industrial mediante labúsqueda de nuevas aplicacionestecnológicas y la explotación comercial delas nuevas tecnologías.

Para ello, el MITI anunció en 1984nuevas medidas para promover la l+D enlas pequeñas empresas y la iniciativaempresarial. Este tipo de medidasconsistía en subsidios a la l+D y en untrato fiscal preferencial a las pequeñasempresas de nueva creación,seleccionadas por los gobiernos localescomo empresas de alta tecnología oinnovadoras.

Como complemento al estímulo de lacreatividad empresarial, el Ministerio deEducación también lanzó en ese mismoaño programas de l+D para financiar lainvestigación realizada en colaboracióncon las empresas y universidadesnacionales, a fin de intensificar la relaciónentre las esferas investigadora e industrialy de favorecer el desarrollo y puesta enmarcha de nuevas iniciativasempresariales.

Paralelamente a esta nueva tendenciade promoción de la actividad científica ytecnológica, en los años noventa elgobierno dio también una dimensiónespacial a su política tecnológica para lacreación de un nuevo sistema deinnovación regional. Se trataba de lograrla diversificación del tejido industrialnacional a partir de la especializaciónregional y la promoción de lainvestigación y educación científica.

Si en Japón, la cooperación entre elsector público y privado ha sidoestratégica para la reconstrucción y

crecimiento de su economía, a finales delos setenta y principios de los ochenta,esta cooperación experimentó un giroestratégico, desde la potenciaciónpreferente de las infraestructuras hacia ellanzamiento de las industrias de la cienciay la tecnología, las tecnologías de lainformación, la internacionalización y larevitalización de la industria regional, todoello en un marco de centralización de laactividad tecnológica e industrial en tornoa Tokyo14.

3.2. Caracterización del modelo dedesarrollo tecnológico de Japón:Análisis de sus fortalezas,debilidades, oportunidades yamenazas

De manera similar a la caracterizacióndel modelo de desarrollo tecnológico deEstados Unidos, la profundización en elanálisis, a través del seguimiento de lasdebilidades, amenazas, fortalezas yoportunidades (DAFO) del sistemanacional de innovación japonés contri-buirá a facilitar la comparación entre dos«modelos» de origen tan dispar y con unafilosofía de desarrollo tan diferente comoel liberalismo e individualismo queprevalecen en Estados Unidos, frente altrabajo en equipo y la planificación centralque distingue al sistema japonés (Cuadron.° 3).

14 En este proceso de transferencia decompetencias a los gobiernos locales hay que teneren cuenta que los proyectos innovadores otecnológicamente más ambiciosos continúancentralizados en las áreas metropolitanas másimportantes del país como Tokyo u Osaka. Castells,M. y Hall, P. (1994), p. 112.

Page 11: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visióncomparada»

Ekonomiaz N.º 41 178

Cuadro n.° 3. DAFO del sistema nacional de innovación de Japón

Fuente: Elaboración propia

3.2.1. Fortalezas

Gran parte del éxito del sistema deinnovación japonés se ha manifestado eninnovaciones de carácter incremental queproceden de la reorganización de losprocesos, la combinación de lastecnologías y la mejora de la calidad y dela productividad. En contraste con elsistema americano en el que predominanla investigación básica, la aplicación detecnologías militares, el software y losnuevos diseños de productos, tiende adestacar en Japón, la investigaciónaplicada y el desarrollo, las mejorasincreméntales, las tecnologías deprocesos y de producción, el hardware ylos componentes y el control de calidad15.

Las innovaciones organizativas hansido una de las principales claves deléxito del sistema japonés. A nivelindustrial, el tejido productivo se organizaen torno a una serie de relaciones

15 Bowonder, B, y Miyake, T. (1992), p. 50.

de carácter vertical y horizontal.Verticalmente, la industria se configuraalrededor de los diferentes sectores,conformando relaciones de integraciónque originan economías de escaladerivadas del tamaño. Horizontalmente,las relaciones de subcontrataciónincorporan flexibilidad al sistema y laoportunidad de descentralizar aquellasactividades de menor valor añadido con elobjeto de reducir costes.

Estos dos enfoques combinadospermiten una visión global de la industriay la acumulación de conocimientosdiversos para la mejora continua de losprocesos. Quizás uno de los elementosque mejor ha posibilitado este aprendizajey mejora, ha sido la existencia de unmercado de trabajo interno, que a travésde la rotación y movilidad de lostrabajadores dentro de cada empresa yentre todas las empresas de la industria,y de la experiencia, ha llevado adesarrollar una confianza mutua de la

Page 12: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 179

empresa en el trabajador y viceversa, quepermite una mayor aceptación del cambiotecnológico.

El otro elemento que proporcionaintegración y coherencia al sistema deinnovación es la banca, principal fuente definanciación industrial en Japón, queintroduce rasgos tan distintivos de estemodelo como la visión a largo plazo, laplanificación y el apoyo selectivo alaparato productivo. Este sistema definanciación se aleja de la búsqueda delbeneficio a corto plazo y permite lainversión en actividades tendentes alcambio futuro, a la mejora de los procesosexistentes, al aprendizaje y a laintroducción de nuevas tecnologías.

3.2.2. Debilidades

La ventaja de Japón en el mercadointernacional, en algunos sectores comola electrónica de consumo, proviene, notanto de la apropiación de conocimientosoriginales, sino de la mejora de la calidady los procesos, la interacción y lasinnovaciones organizativas. Sin embargo,hay un punto en el que un país que halogrado adaptar tecnología extranjera asus necesidades y producir con nuevasventajas necesita reforzar su capacidadde investigación y en concreto, suactividad científica básica. Se trata deadoptar una estrategia más proactiva16.

Ya que no son las empresas las que seinteresan directamente por la investigaciónbásica, Japón está tratando de suscitar unmayor interés de sus Universidades porestas actividades .y dotarlas de una visiónmás pragmática y orientada al mercado.

El hecho es que, tradicionalmente, lasUniversidades en Japón han sidoorganizaciones elitistas, cerradas,burocratizadas y altamente jerarquizadas.En general, la preocupación de lasUniversidades japonesas por el desarrollode la actividad científica no es muy alta yaque su continuidad queda garantizada porel apoyo gubernamental17. Susinvestigadores no disfrutan de libertad eindependencia para llevar a cabo susactividades y sus dotaciones se hanquedado ya obsoletas. Esta rigidez podríallegar a coartar la iniciativa individual en elsentido «schumpeteriano» del«empresario innovador»18 e impedirnuevos avances.

Es decir, el avance del conocimiento,como fuente de innovación, al tiempo queimplica planificación, también necesita deun cierto grado de espontaneidad ycreatividad que es preciso asegurar. Elincentivo que estimula el desarrollo ypuesta en marcha de nuevas ideas yconocimientos es el éxito empresarial. Portanto, se plantea la necesidad en Japónde estimular el riesgo empresarial yapoyar la creación de pequeñas y nuevasempresas con políticas más activas de lasque hasta ahora han estado funcionando.

Pero todo esto no es posible sinemprender una reforma educativa y delsistema científico-investigador que hagaposible un mayor pluralismo y estimuleuna creatividad no tan adaptativa sinomás proactiva. De hecho, el Ministerio deEducación, Ciencia y Cultura de Japón yaha puesto en marcha un plan de reforma,el «Basic Plan» cuyos principales ejes de

16 Archibugi, D. y Michie, J. (ed.) (1997), p. 53.17 Saito, H. (1998), p. 238.18 Schumpeter, J. (ed.) (1976)

Page 13: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 180

Cuadro n.° 4. Financiación de la l+D (1990)

% l+D FINANCIADA POR EL GOBIERNO % l+D FINANCIADA POR EL GOBIERNOEXCLUYENDO GASTOS MILITARES

Y DE DEFENSA

EE.UU. JAPÓN EE.UU. JAPÓN

46,1 18,6 25,8 18,0

Fuente: Archibugi, D y Michie, J (ed. ) (1997), p 65

actuación son la investigación básicarealizada en las Universidades y laorganización de la transferencia de losresultados de la investigación hacia unamayor apertura e integración del sistemanacional de innovación19.

Es necesario, al mismo tiempo, garantizaruna mayor cooperación con las empresaslocales, sobre todo PYMEs. Estasconstituyen el vínculo intermedio entre laaplicación de los nuevos conocimientos y elmercado. Las PYMEs permitirán a lasuniversidades y laboratorios acercarse a larealidad del propio mercado para mejorar yadaptar sus programas. Se trataría depromover un enfoque aún más integrado dedesarrollo.

Precisamente, en lo que se refiere a laintegración del sistema japonés, aunquese han producido ventajas en cuanto acalidad, productividad e innovación deprocesos, también se ha propiciado unconjunto de relaciones de dependenciaentre grandes y pequeñas empresas20.

19 Phillips, F. y Eto, M. (1998), p. 207.20 Morris-Suzuki, T. (1994), p. 223

Las segundas no han logrado superar suestructura tradicional y permanecensupeditadas a los intereses de lasprimeras. Este predominio del oligopolioindustrial constituye un freno adicional alriesgo individual y a la iniciativaempresarial.

3.2.3. Oportunidades

Una de las grandes potencialidades deJapón es la mayor capacidad deautofinanciación de su industria de lasactividades de l+D (Cuadro n.° 4). Elapoyo del gobierno en términos definanciación a la l+D es menor que enEstados Unidos. Además, prácticamentela totalidad de este apoyo se mantienealejada de los objetivos militarescentrándose en la búsqueda deaplicaciones comerciales de las nuevastecnologías. De hecho, actualmente y decara al futuro, en esta misma línea deorientación civil de la investigación, unade las prioridades del MITI es elevar esteapoyo al nivel similar que ofrecen loscompetidores internacionales.

Page 14: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 181

En relación con el papel del MITI enmateria de promoción del desarrollotecnológico, hay que destacar su carácterestratégico, que condiciona el futuro delsistema de innovación japonés. El MITIapoya a la industria en aquellas áreastecnológicas de mayor riesgo, cuyodesarrollo requiere de un horizontetemporal más a largo plazo o de unvolumen de inversión en l+D muy fuerte,imposible de acometer por el sectorprivado. Se trata de un apoyo de caráctermás cualitativo que cuantitativo.

Esto quiere decir que a pesar de laenorme influencia que el gobierno ejercea través del MITI, en el desarrollo de laciencia y la tecnología en Japón, suaportación en términos financieros no estan elevada, como ya se ha puesto demanifiesto a nivel general en el Cuadron.° 4. De hecho, es el Ministerio deEducación, el que gastaaproximadamente la mitad (el 46%) detodo el presupuesto público destinado a lapromoción de la ciencia y el desarrollotecnológico.

El MITI ocupa la tercera posición degasto, con el 13%, por detrás de la STA(26%). De este gasto, las industrias noenergéticas (ordenadores,semiconductores, biotecnología y nuevosmateriales), en las que se ha destacadotanto el papel del MITI, solo han recibidola mitad del presupuesto,aproximadamente un 6,5%. Losprincipales programas cooperativos(Large Scale R&D Programme, R&DProgramme on Basic Technologies forFuture Industries, Japan Key TechnologyCentre e Information TechnologyProgramme) representaban en 1987, un23% del gasto total del MITI en l+D y a

nivel global, tan sólo el 2.9% del gastogubernamental de Japón en l+D21.

El apoyo clave del MITI procede portanto, de su capacidad de seleccionar ypriorizar industrias estratégicas para elcomercio internacional y de su aceptaciónde empresas extranjeras para participaren sus programas nacionalescooperativos de l+D, ya que éstas puedenaportar valiosos conocimientos yrecursos. Esta participación permitemejorar sustancialmente las capacidadesjaponesas en áreas como la investigacióncientífica básica, teniendo en cuenta queestos programas están definidos deacuerdo con los objetivos nacionales demejora de la competitividad yreforzamiento de la investigación básica.

3.2.4. Amenazas

En Japón, el capitalismo corporativo,caracterizado por el sistema deorganización keiretsu, el predominio de lasgrandes empresas y el vínculo entre elgobierno y éstas, tiende a atenuar laimportancia de la cultura«emprendedora» o del riesgo. Estoselementos introducen una elevada rigidezy burocracia en el sistema, cuando en unmarco global donde la competencia escada vez más fuerte, habría de buscarsela flexibilidad, la respuesta ágil y laanticipación.

La estructura institucional que sustentael sistema productivo japonés y que secaracteriza por las relaciones con labanca, los sistemas salariales basados en

21 Archibugi, D. y Michie, J. (ed.) (1997), p. 71.

Page 15: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 182

la experiencia y el empleo de por vida,hace que sea difícil emprender una nuevaactividad de forma individual, lo quepondría en entredicho la confianza deltrabajador en su empresa, uno de lospilares básicos de la economía japonesa.

Este conformismo, o véase de otromodo, esta lealtad a la empresa, junto conla falta de una estructura institucional queapoye la creación de nuevas empresas,como oportunidades alternativas a laactividad de las grandes empresas, y unsistema universitario que respalde a nivelformativo e investigador la actividadproductiva, son las causas de una menortradición de tipo «spin-off» en relación conOccidente.

Esto representa una amenaza paraJapón, por una parte, por la falta deinvestigación básica propia queimposibilita la explotación de lospotenciales resultados y la creación denuevas actividades y por otra parte,porque aún cuando existe una importanteacumulación de conocimientos derivadosde la experiencia y el éxito, las posiblesaplicaciones se ven frenadas por falta deapoyo al empresario individual. Es decir,si Japón ha sabido encontrar ventajas entorno a la estandarización de losproductos y al tamaño, ahora debe buscarotras nuevas derivadas de ladiferenciación y la investigación propia.

4. ANÁLISIS COMPARATIVO DELAS EXPERIENCIAS DEDESARROLLO TECNOLÓGICODE ESTADOS UNIDOS Y JAPÓN

Con el fin de facilitar y clarificar almáximo los elementos másdiferenciadores entre estas dos

experiencias tan ricas y tan diversas en elámbito del desarrollo tecnológico, como loson Estados Unidos y Japón, el análisisse va a centrar en torno a dos líneasbásicas de carácter temporal: el origen delos modelos y su consolidación, y lastendencias actuales.

El origen de los modelos se remontaprincipalmente a los años posteriores a laSegunda Guerra Mundial. Sin embargo, apesar de la relativa coincidencia temporalen cuanto al origen de ambos sistemas,es precisamente la propia ideología yfilosofía económica que suscitó laemergencia del desarrollo tecnológico enEstados Unidos y Japón, el elemento quemás ha marcado las diferencias en lo quese refiere a la consolidación de ambossistemas.

La forma de entender la actividadeconómica y la necesidad de intervenir yapoyar el proceso de cambio y desarrollotecnológico ha propiciado el carácter tandistinto de instituciones como son lasUniversidades, la banca, el sector público,la industria, y en particular las PYMEs, ensu participación en la innovación.

Todo ello ha dado lugar a un estilopropio de innovación y de competencia.Sin embargo, y a pesar de estasparticularidades, se detecta en losnoventa, una cierta tendencia deconvergencia entre ambos modelos, encuanto a la necesidad por parte deEstados Unidos, de apoyar y dirigir elproceso para reforzar algunos de susagentes más debilitados y por parte deJapón, de introducir claves másliberalizadoras y creativas capaces deoriginar nuevas sendas de crecimiento yformas de competencia.

En torno a estos aspectos se centra elanálisis comparativo objeto de este

Page 16: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 183

apartado. En cuanto al origen yconsolidación de los modelos se tratan lossiguientes aspectos diferenciadores:

• el libre mercado frente a laintervención

• la estructura industrial: la figura del«spin-off» y el «keiretsu»

• el estilo de innovación: innovación deproductos y de procesos

• la rentabilidad: el corto y el largo plazo• las universidades

El libre mercado frente a laintervención

Si el libre mercado ha sido el eje centralde la política económica y tecnológica deEstados Unidos, de los años cincuentahasta los ochenta principalmente, en Japónsin embargo, lo ha sido la planificación ydirección de la actividad económica.

En Estados Unidos, el libre mercado esel principio básico de «intervención» delas autoridades económicas en todos lossectores de actividad, a excepción delsector militar. En este sentido, el enormegasto dentro del presupuesto federaldestinado a la defensa nacional hapropiciado una estrategia de carácter«oportunista» por parte del sector privadoy de las Universidades que han sabido eintentado aprovechar de formaespontánea estos recursos en beneficiopropio. De esta manera, han tratado deaplicar comercialmente los resultados dela investigación dando lugar sobre todo,en algunas áreas concretas comoCalifornia o Massachusetts a una enormetrayectoria de creación empresarial «encascada».

Por el contrario, en Japón, el MITIasumió el control de la actividad

económica con objeto de modernizar elaparato productivo nacional a raíz de laSegunda Guerra Mundial. Esteprotagonismo se ha plasmado en multitudde programas nacionales dirigidos aimpulsar el cambio tecnológico enindustrias y sectores específicos,considerados como estratégicos para elfuturo del país22.

Uno de los elementos claves de estapolítica de planificación ha sido laracionalización y el asociacionismoindustrial, de modo que bajo estasdirectrices generales se conformó enJapón una estructura industrial muyparticular.

La estructura industrial: la figura del«spin-off» y el «keiretsu»

Al amparo de los recursos destinados ala actividad de l+D, procedentes delgobierno federal en Estados Unidos, ycomo resultado del dinamismo de loscentros de investigación y universidadesen los que se han concentrado losprincipales proyectos tecnológicos, elvehículo que más ha favorecido el cambiotecnológico ha sido la pequeña y medianaempresa a través de la figura delemprendedor o spin-off.

Este tipo de estructura que nace enEstados Unidos al abrigo de las grandesempresas, universidades y centrostecnológicos, del apoyo al riesgo y lafuerte tradición empresarial eindividualista, contrasta con la estructuraque se ha conformado en Japón.

La concentración espacial de laactividad tecnológica e industrial, la

22 Vestal, J. (ed.)(1993), p. 34.

Page 17: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 184

movilidad interempresarial y al mismotiempo, el diálogo e intercambio deconocimientos producido entre losdepartamentos universitarios y losdepartamentos de l+D y de producción delas empresas han posibilitado unacreatividad que se ha plasmado en unamultitud de procesos de «fertilizacióncruzada» dando lugar a una sucesióndiversa de nuevos proyectosempresariales.

Así, en Estados Unidos ha sido laPYME —que posteriormente, en algunoscasos se ha convertido en una potenteestructura como Hewlett-Packard23—, laclave de la diferenciación y la innovacióntecnológica, capaz de promover ellanzamiento de nuevos productos ydesarrollos.

Por el contrario, Japón se haconcentrado más en la innovación deprocesos. Este ha sido el resultado de laforma de funcionamiento de las grandesestructuras empresariales. La industria enJapón, se organiza en torno a una seriede relaciones de integración ysubcontratación por ramas de actividad,que constituyen los keiretsu24. De estaforma, la industria japonesa se articulaalrededor de un número relativamentereducido de grupos industriales queconforman un oligopolio con grancapacidad de influencia e interlocucióncon el gobierno.

En el marco de este tipo decorporativísimo industrial en el queademás, el trabajador se siente ligado asu empresa prácticamente de por vida, noqueda apenas espacio para el individuo o

23 Castells M. y Hall, P. (1994), p. 17.24 Wilks, S. y Wright, M. (ed.) (1989), p. 83.

el «empresario». Este no está incentivadoa emprender nuevas actividades oexplotar nuevas oportunidades al amparode las nuevas tecnologías y aún cuandolo estuviese, encontraría enormesbarreras procedentes, entre otras, de lafalta de apoyo al riesgo y de la rigidez dealgunas instituciones como la banca o lasuniversidades.

Por tanto, frente a la idea deindividualismo, materializada en la figura del«spin-off» en Estados Unidos, surge enJapón la idea del trabajo en equipo ocorporativísimo en torno al keiretsu. Eldiálogo exterior, universidad-empresa oentre diferentes empresas, es sustituidoen Japón por la comunicación interna y lamovilidad in-traempresarial y entre lasdiferentes empresas que integran el grupoo keiretsu.

De ahí que, las estrechas relaciones deintegración y cooperación que configuranel sistema de organización industrialjaponés han permitido que las actividadesde l+D se sitúen en un plano cercano alde la producción y al del mercado, deforma que la empresa participa en unproceso continuo e interactivo deaprendizaje y mejora de las ideas. Comoresultado, las empresas en Japón hanadoptado un estilo de competencia o deinnovación distinto al norteamericano, enel que predomina la innovación deprocesos.

El estilo de innovación: innovaciónde productos y de procesos

La manifestación de la culturaemprendedora en Estados Unidos através de la figura del emprendedor o«spin-off» como vehículo de difusión yaplicación de las nuevas tecnologías, es

Page 18: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 185

el resultado de la elevada movilidad detalentos y del importante flujo deconocimientos que circulan entre lasdiferentes instancias del sistema ciencia,tecnología e industria.

Esta situación pone de relieve el hechode que este tipo de iniciativas individualestratan de poner en marcha una nuevaaplicación comercial, que por lo general,se manifiesta en una innovación deproducto o nuevo desarrollo. Se trata así,de un tipo de competencia basada en ladiferenciación o la especialización; en lacapacidad de crear algo original.

Por el contrario, en Japón, lacreatividad adquiere un carácter másadaptativo en el sentido de mejora operfeccionamiento de algo ya existente.Es éste un tipo de competencia derivadadel tamaño, que sobre todo, añade a laventaja en costes, una ventaja entérminos de productividad y de calidadderivada del conocimiento acumulado porlos trabajadores a través de laexperiencia.

Las mejoras de calidad y productividadson fruto de la movilidad interna y delaprendizaje adquirido por los trabajadoresen la empresa o dentro de las diferentesempresas que forman el keiretsu, quepermite en último término, sin un cuerpode conocimientos radicalmente nuevo,introducir importantes innovaciones omejoras en los procesos de producción,así como combinar las tecnologíasexistentes para producir con resultadosmás adecuados a las últimas tendenciasdel mercado.

De ahí que, la base de la innovacióntecnológica en Japón ha sido el diseño, lareorganización de procesos, la mejora dela productividad y el incremento de la

calidad. Ahora bien, este tipo decompetencia requiere un planteamientomuy particular acerca de la rentabilidad ydel carácter de la inversión.

La rentabilidad: el corto plazo yel largo plazo

El planteamiento de la inversión a largoplazo es quizá uno de los rasgos másdistintivos de la cultura japonesa conrespecto a Occidente. En EstadosUnidos, como en el resto de paíseseuropeos prácticamente, la estructurageneral de las empresas tiende a separarla propiedad de la gestión, desvinculandolas decisiones de inversión de quienesmejor conocen el mercado y el marco deactuación de la empresa.

Así, la financiación depende de losaccionistas, cuyos intereses se dirigen ala búsqueda del beneficio a corto plazoimpidiendo una mejor planificación quepodría arrojar beneficios más estables yduraderos con un marco de actuaciónmás prolongado en el largo plazo.

En Japón, el primer medio definanciación de la industria ha sido labanca, y en concreto, el «JapanDevelopment Bank», que administraoficialmente los tipos de interésmanteniendo el coste del capitalrelativamente bajo y permitiendo a lasempresas el acceso diferenciado al sistemafinanciero. A cada industria, se le asignauna estructura financiera, que constituyeel zaibatsu5. Bajo un estilo privado de

25 Cada grupo industrial en Japón desarrolla unarelación preferencial con un banco específico. UnZaibatsu constituye una estructura horizontal queintegra diferentes industrias y sectores y un banco oinstitución financiera. Vestal, J. (ed.) (1993), p. 40.

Page 19: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 186

gestión, esta forma de organizacióngarantiza un acceso privilegiado a lafinanciación y el mantenimiento de lasdirectrices planificadoras que define elMITI. Por tanto, no sólo se trata de unacceso relativamente barato al capital porparte de la industria, sino además, de unacapacidad de guía, orientación yanticipación por parte del sistema, enrelación a las tendencias y cambiosfuturos. De este modo, se facilita lainversión a largo plazo y el desarrollo de lainnovación tecnológica como garantía dela apertura de nuevos mercados y delmantenimiento del empleo.

Unida a la financiación ventajosa, elintercambio de información a nivel dekeiretsu y zaibatsu contribuye al diálogo, ala introducción de continuas mejoras a lolargo de todo el proceso productivo y a laadopción de una perspectiva más global ya largo plazo con respecto a lasnecesidades productivas, investigadoras,tecnológicas, formativas y de inversión.

La experiencia de los trabajadores y elsistema de promoción interna facilitan unconocimiento por parte de los gestoresmás cercano a la realidad y una actitudmás favorable hacia el cambiotecnológico. Este planteamiento japonésacerca del sistema de promoción,remuneración y financiación de laactividad industrial proporciona unamayor capacidad de aceptación de lasreformas que implica el cambiotecnológico y una visión más global porparte de quienes participan en el mismode entender el proceso innovador de unaforma más coherente, desde su origenhasta su incorporación al mercado ysobre todo, un proceso que requiere deun horizonte temporal suficientementeamplio.

Por tanto, uno de los rasgos másdiferenciadores entre Estados Unidos yJapón es el hecho de que si en Japón lapromoción de un trabajador en laempresa se realiza a partir de laexperiencia y el aprendizaje interno, enEstados Unidos las oportunidades demejora a nivel laboral proceden de laformación especializada en centrosuniversitarios u otros centros educativos yde la movilidad profesional.Evidentemente ambos sistemaspresentan ventajas que se hanmanifestado en dos estilos de innovacióndiversos pero en algunos casos muypróximos entre sí.

La relación trabajador-empresa

En Estados Unidos, la flexibilidadlaboral en cuanto a movilidadinterprofesional e intercambio entreactividades docentes, investigadoras ycolaboraciones empresariales, desde launiversidad hacia la empresa y viceversa,ha sido un rasgo diferenciador que hacontribuido a la consolidación de susistema innovador.

En Japón, la relación de lostrabajadores con su empresa secaracteriza por dos rasgosfundamentales: la fidelidad y la rigidez delas relaciones. La incorporación deltrabajador a la empresa es muytemprana, a diferencia de Estados Unidosdonde en las empresas avanzadastecnológicamente o intensivas enconocimiento la entrada depende de laobtención de un título universitario. EnJapón, sin embargo, los conocimientos yla formación se adquieren internamente,dentro de la empresa, dependiendo así, elsistema promoción-remuneración, de losaños de experiencia y del aprendizaje.

Page 20: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 187

La existencia de relaciones laboralesestables facilita el diálogo y laparticipación de los trabajadores en elproceso de gestión empresarial gracias alconocimiento profundo que, a través de laexperiencia, la promoción interna y larotación, se va adquiriendo sobre laempresa. Estos elementos delimitadoresdel mercado de trabajo, junto con laintegración industrial, permiten garantizaren Japón, una mejor interacción a lo largode todo el proceso de innovación que, asu vez, genera nuevas oportunidades,teniendo en cuenta que el desarrollo de lainnovación es un proceso multidisciplinar,complejo y que abarca las distintas etapasque van desde la investigación, a laformación, el diseño, la producción y lacomercialización.

Por otra parte, no existen figuraslegales que propicien la colaboraciónuniversidad-empresa y las relacionesentre el ámbito científico y empresarialque son la base de los nuevosconocimientos y de la transferencia detecnología. El avance científico provienede la l+D realizada en las empresas y delos grandes proyectos del MITI. De estamanera, en Japón surge una barrera muyimportante en cuanto al desarrollo de lainvestigación básica y la falta de conexiónuniversidad-empresa.

Las universidades permanecen en suaislamiento respecto al mercado, y suescasa valoración de los méritosempresariales frente a la actividadacadémica no favorece el interés mutuo dedos instituciones que podrían sercomplementarias entre sí.

Las Universidades

El papel que han jugadotradicionalmente las universidades, tanto

en Japón como en Estados Unidos hasido radicalmente distinto.

En Estados Unidos la universidad hasido fundamentalmente la fuente denuevos conocimientos como base para eldesarrollo de innovaciones posteriores, alhaberse concentrado en la realización deinvestigación básica. Al mismo tiempo, lapreocupación de las universidadesnorteamericanas ha sido la deproporcionar una formación universitariaespecializada para desempeñar untrabajo en la industria.

En Japón, por contra, la formación seadquiere básicamente a lo largo de laexperiencia, se trata de un conocimientomás generalista pero más próximo almercado. Esto no quiere decir ni que losjaponeses no destinen recursos a laformación universitaria ni que no existanpotentes universidades en el país. Japónha participado del flujo de conocimientosa nivel internacional, de ahí que granparte de los estudiantes japoneses hayanacudido a universidadesestadounidenses. Además, la mayordificultad que presentan las universidadesjaponesas es su estructura burocratizaday su carácter exclusivo o elitista queimpide el acceso de cualquier estudiantea las mismas.

La debilidad relativa de la investigaciónbásica en Japón podría ser un dato amatizar26, sin embargo, lo que sí es cierto

26 Para algunos autores como Saito, aunque lacapacidad investigadora de las universidadesjaponesas en cuanto a infraestructura searelativamente débil en términos comparativos conEstados Unidos, en lo que se refiere al número deinvestigadores trabajando en Universidades, si enEstados Unidos la cifra asciende al 14%, en Japónla supera alcanzando el 35%. Saito, H. (1998), p.238.

Page 21: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 188

son las fuertes restricciones que seoponen a la realización de investigaciónen las universidades japonesas y deactividades relacionadas con la búsquedade aplicaciones comerciales o concualquier aspecto ligado al mercado. Deahí que no existan fluidas relaciones delas universidades con el sector privado.

Por otra parte, las universidadesjaponesas están bajo la competencia delMinisterio de Educación que defiendecualquier interferencia del MITI o de susagencias27. Este aislamiento respecto deotros Ministerios y del mercadoproporciona cierta incoherencia a lainvestigación científica e impide latransferencia de los resultados de lainvestigación a otros centros odepartamentos de investigación.

En contraposición a esta realidad, latransferencia de tecnología en EstadosUnidos procedente de las universidadesha sido un mecanismo muy útil paraenriquecer paulatinamente a la industriacon nuevos conocimientos y prestarle laasistencia técnica necesaria en losprocesos más especializados. Sinembargo, y a pesar del éxito de estasiniciativas, Estados Unidos no ha sidoajeno a la necesidad de reforzar este tipode relaciones en los últimos años y deplanificar y orientar el papel de lasuniversidades actuales hacia la búsquedade nuevas ventajas competitivas.

De esta manera, tanto Estados Unidoscomo Japón se han lanzado en losnoventa a promover una serie deactuaciones tendentes entre otras líneas,a reformar el papel de las universidades.

De ahí que, actualmente se pueda hablarde una cierta convergencia de losmodelos o al menos, de las políticas queintentan fortalecerlos. Sin embargo, no esésta la única línea de actuación común aJapón y Estados Unidos en los añosnoventa. Existen, además, otrastendencias o áreas de intervención quepretenden mejorar los sistemas deinnovación y que aunque desde diferenteperspectiva, buscan actuar sobre lasmismas claves o agentes.

Actualmente, las claves de actuaciónfundamentales y las políticas de estos dospaíses se han concentrado en tresagentes básicos:

• los gobiernos locales y regionales• las pequeñas y medianas empresas• las universidades

Los Gobiernos Locales y Regionales

En Estados Unidos, se ha evolucionadodesde la espontaneidad de los añoscincuenta a reconocer a finales de losochenta y comienzos de los noventa, lanecesidad de planificar y dirigir el procesode innovación. Esta nueva reflexión sedebe fundamentalmente a la mayorcompetencia procedente ahora de Japóny Europa y al intento de búsqueda denuevas ventajas derivadas de ladiferenciación. En este marco debúsqueda de diferenciación oespecialización y de desarrollo de unapolítica tecnológica capaz de acelerar ydotar de mayor coherencia los procesosde innovación, el protagonismo recaeprincipalmente en los estados28. Seentiende así, que los gobiernos de losestados están en mejor disposición de

27 Bass,S.J. (1998), p. 396. 28 Rosecrance, F. (1990), p. 79.

Page 22: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 189

coordinar descentralizadamente losrecursos locales y regionales en unaestrategia común de innovación.

Los estados han actuado más comointermediarios, que ofreciendo servicios oayudas directas al desarrollo tecnológico.Han tratado de facilitar el máximoaprovechamiento de la infraestructuradisponible y de promover una mayorcolaboración entre los agenteseconómicos para mejorar la transferenciade tecnología29. Las estrategias estatalesno han intentado sustituir la iniciativaprivada, sino promover un marco legal ypolítico para el desarrollo de lasactividades del sector privado en uncontexto de libre competencia. De estamanera, han participado, comoconocedores de su realidad inmediata, enel diseño de políticas adecuadas a lasnecesidades regionales.

Dentro de estas políticas, lasprincipales líneas de actuación han sido:el estímulo a la creatividad empresarial, lapromoción de la cooperación entre elsector público, sector privado yuniversidades, el desarrollo detecnologías de aplicación civil, latransferencia y difusión de tecnología, yotras actuaciones tendentes a apoyar losprocesos de reforma educativa, reciclajedel capital humano y formaciónespecializada.

Existe una gran similitud en cuanto alas líneas de actuación de la políticatecnológica regional entre Estados Unidosy Japón. En Japón, esta política regionalde «descentralización» de las iniciativasde promoción del desarrollo tecnológico serecoge en el «Fourth Comprehensive

National Development Plan» (1986).Básicamente, este plan30 busca lamodernización tecnológica de la industriaregional, la transferencia de tecnología, eldesarrollo de nuevas capacidades de l+De innovadoras, la promoción de laactividad empresarial.

Ahora bien, a diferencia de EstadosUnidos donde la política tecnológicaregional puede decirse que es elresultado del consenso y la participaciónentre el gobierno federal, los estados ylas universidades, en Japón, se trata deun intento más bien «unilateral» por partedel gobierno central de búsqueda denuevas formas de creatividad,diversificación y difusión de la actividadtecnológica industrial que se concentra enlas principales metrópolis.

Esto quiere decir que en la práctica nose ha producido tal efecto dedescentralización, si se tiene en cuenta lalimitada autonomía financiera de losgobiernos locales y regionales en Japón,lo que significa que a la hora de poner enmarcha la política tecnológica, losgobiernos locales dependen del gobiernocentral. Se trata de un tipo de estructuravertical y una política definida de «arriba-abajo». Así, la cesión de subsidios eingresos por parte del gobierno centralqueda condicionada al tipo de iniciativasde desarrollo tecnológico a promover, porlo que sigue siendo el gobierno centralquien decide, actúa y planifica en materiade política tecnológica.

De esta manera, el interés de losgobiernos regionales y locales en Japón

29 Gollub, J. (1993), p. 26. 30 Bass, S.J. (1998), p. 392.

Page 23: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 190

por el desarrollo de la política tecnológicase reduce a la captación de recursosfinancieros más que a la puesta enmarcha de una estrategia a largo plazo yen la que participen todos los agentesrelacionados con el proceso deinnovación.

Las PYMES

La nueva política tecnológica deEstados Unidos en los noventa, que searticula en torno a los estados, tienecomo uno de sus objetivos básicosfortalecer a las PYMEs. Las PYMEs sehan manifestado en Estados Unidoscomo el principal vehículo de difusión dela tecnología en el mercado y deaplicación comercial de los resultados dela investigación. De ahí, la necesidad deseguir apoyando estos agentes comoestrategia principal de diversificaciónindustrial y de búsqueda de nuevasventajas competitivas.

El apoyo a las PYMEs se realizaprincipalmente en torno a la formación, laasistencia técnica y la investigación. Setrata por una parte, de involucrar al tejidoindustrial en las actividadesinvestigadoras para proveer unosconocimientos más adecuados o útilespara el mercado y al mismo tiempo,responder a las necesidades inmediatasque el mercado plantea y valorizar losresultados de la investigación.

En Japón, la situación de las pequeñasy medianas empresas es distinta. Engeneral, las PYMEs japonesas carecende capacidad innovadora, salvoexcepciones que han logradomodernizarse y que se concentran en lasmetrópolis más avanzadas, y actúan alamparo de las grandes empresas en un

modelo «centro-periferia», ya queterritorialmente también siguen patronesde concentración31.

A pesar de ello, y en el marco de lareforma del sistema universitario y de lapromoción del desarrollo de nuevascapacidades científicas y empresariales,se trata de fomentar el espírituemprendedor y para ello, se apoya laasociación y creación de «clusters» dePYMEs, el apoyo financiero, de l+D32, etc.

Las Universidades

En los noventa, las universidades serevelan tanto en Japón como en EstadosUnidos, como un valioso recurso paraproveer a la industria de nuevosconocimientos capaces de alimentarcontinuas mejoras e innovaciones. Setrata de lograr una mayor apertura deestas instituciones hacia la transferenciade tecnología y la cooperación con laindustria en materia de investigación einnovación.

En particular, en Estados Unidos se hadesarrollado en los noventa un marcomás favorable de actuación para lasuniversidades, al haberse producido en lalegislación federal una serie de cambios,que contemplaban la posibilidad por partede estas instituciones de retener losderechos de propiedad sobre losresultados de las investigacionesfinanciadas con fondos federales33.

Evidentemente, estos cambiossuponen un nuevo estímulo a lainvestigación y a las relacionesuniversidad-industria. Es decir, la

31 Fosler, R.S. (1992), p. 6.32 Morris-Suzuki, T. (1994), p. 226.33 Giunta, F. p. 105.

Page 24: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 191

Universidad obtiene ingresos financierosderivados de la concesión de licencias yderechos de utilización sobre la propiedadintelectual a las empresas. De estamanera, puede dar continuidad a su laborinvestigadora y obtener un aumento desus ingresos financieros, en la medida enque esté contribuyendo de hecho, aldesarrollo de tecnologías comercialesútiles para las empresas y para elmercado.

Como resultado de estos cambios,actualmente se está desarrollando unenfoque más cooperativo y no tan de«arriba a abajo» en el que lasuniversidades de Estados Unidosparticipan junto con la industria y elgobierno, ya sea federal o estatal en laplanificación del proceso de innovación yen la ejecución de la l+D34.

Japón tampoco es ajeno a este intentode dotar a las universidades de un mayorprotagonismo en materia de innovacióntecnológica. Además de una mayorarticulación e integración de todo elsistema universitario con el gobierno y laindustria, el Ministerio de Educación,Ciencia y Cultura se ha planteado lanecesidad de emprender una seriareforma de todo el sistema universitario.

El «Basic Plan»35, ha supuesto por partedel Ministerio de Educación japonés elreconocimiento de una serie dedebilidades de las universidadesjaponesas en relación con las americanasy europeas. Así, se percibe la necesidadde dar un mayor impulso a la investigacióncomo instrumento para el desarrollo deuna nueva capacidad creativa de carácterno ya adaptativo sino más anticipativo.

Se trata además, de flexibilizar laestructura universitaria. Una de lasmayores deficiencias del sistema deinnovación japonés es la rigidez de lasrelaciones institucionales por la propiaestructura administrativa, de caráctervertical, que impide la comunicación entrediferentes agentes, empresas, gobierno yuniversidades, que se mantienen en supropio aislamiento impidiendo latransferencia de tecnología36.

Por tanto, no es tanto que no existainvestigación científica en Japón, sino quehay que transferir sus resultados aaquellos centros o agentes que estén endisposición de explotarlos. Para ello, esnecesario facilitar el intercambio deinformación y lograr una actitud máscooperativa entre gobierno, industria yuniversidades.

Actualmente, en esta línea se estánpromoviendo contratos de investigación,de asistencia técnica, proyectos detransferencia de tecnología, incentivospara mejorar los sistemas de aplicaciónde patentes, desarrollo de bases de datosy redes de información sobre losresultados de la l+D y proyectosvigentes37.

Finalmente, quedaría por indicar que apesar de que muchas de las ideasexpuestas en este apartado pudieranparecer propias o exclusivas de cadasistema de innovación, ya sea EstadosUnidos o Japón, sin embargo, la realidades mucho más compleja y rica, con lo queno cabe hablar de «modelos puros» sinoque habría que relativizar y considerar los«modelos» como sistemas híbridos, en

34 Trune, D. y Goslin, L. p. 2035 Phillips, F. y Eto, M. (1998), p. 207.

36 Bass, S.J. (1998). p. 401.37 Phillips, F. y Eto, M. (1998), p. 208.

Page 25: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 192

los que en cada momento destacan unaserie de características, pero que en todocaso, tienden a complementarse entre síy ofrecer continuamente nuevasoportunidades de mejora.

5. CONCLUSIONES

La movilización de los factores de laoferta ha jugado un papel clave en elsistema de innovación norteamericano.Estados Unidos ha sido un país pioneroen investigación básica, ingeniería deproductos, fenómenos «spin-off»,dinamismo empresarial y capacidademprendedora.

A diferencia de Japón, la planificacióntecnológica no ha existido,tradicionalmente, en Estados Unidos,salvo en campos muy específicosrelacionados con la investigación militar yde defensa. El tirón de este sector hapermitido la transferencia de tecnología yde conocimientos al sector civil, eldesarrollo del sistema científicouniversitario y la promoción empresarial.

Por su parte, el modelo de desarrollotecnológico de Japón se caracteriza porser un modelo dirigido y planificado por elMITI. El éxito de Japón se ha debido,fundamentalmente, a su capacidad deprospección e identificación de las áreastecnológicas de futuro. Esta anticipacióndel cambio tecnológico ha conducido a laformulación de políticas sobre la base deaquellas tecnologías capaces detransformar el modelo y a la generaciónde un clima de credibilidad y confianzapor parte de los agentes económicos ysociales.

Por otra parte, el sistema deorganización industrial japonés garantiza

la interacción, cooperación y movilidadentre todos los agentes a lo largo del ciclode desarrollo de la innovación. Esteintercambio de know-how es el queposibilita la mejora de los procesos ydiseños, la combinación de lastecnologías y el incremento de la calidady productividad del sistema en suconjunto.

Recientemente sin embargo, sedetecta una tendencia de acercamientoentre los sistemas norteamericano yjaponés en lo que se refiere a la puestaen marcha de políticas de apoyo a lainnovación. Japón se ha planteado eldesarrollo de una creatividad de caráctermás original, para lo cual ha optado porfortalecer el sistema científicouniversitario, la capacidad tecnológica delas PYMEs y la iniciativa empresarial.

Si la modernización y reconstrucciónindustrial fue posible debido a laadaptación de las tecnologías extranjeras,ahora, mantener la posición de liderazgorequiere consolidar las ventajas existentesy buscar nuevas oportunidades en torno auna industria intensiva en conocimiento.

Por su parte, Estados Unidos hareconocido la necesidad de dirigir yplanificar los procesos de transferencia detecnología y de cooperación entre lossistemas ciencia, tecnología e industria,como elemento clave para el éxito y lacontinuidad de los sistemas deinnovación.

La planificación es necesaria paradirigir y orientar los recursos de acuerdocon las necesidades de la industria yacelerar los procesos de innovación.Paralelamente, es necesario garantizar lacreatividad y la capacidad inventiva yemprendedora. Al mismo tiempo, lainnovación y el cambio tecnológico

Page 26: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 193

tienen un carácter cada vez máscomplejo, lo que obliga a reforzar lossistemas de formación, educación yespecialización y a fortalecer suinterconexión con la industria.

En una realidad global y diversa, esimprescindible el desarrollo de unaespecialización acorde con lasposibilidades institucionales e industriales.

La mejora de la competitividad industrialpasa por la creación de un entornofavorable a la absorción y explotación delcambio tecnológico. Conseguir esto será,cada vez más, el resultado de un proyectoglobal, consensuado, interdisciplinar ycoherente mediante un esfuerzo sostenidoen el tiempo, que no el fruto de unasolución unidireccional o no participativaque se pretenda aplicar de formainstantánea o aislada.

Page 27: Modelo de desarrollo norteamericano

«Los modelos de desarrollo tecnológico norteamericano y japonés: una visión comparada»

Ekonomiaz N.º 41 194

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ARCHIBUGI, D. y MICHIE, J. (ed.) (1997): Technology,Globalisation and Economic Performance,Cambridge University Press, Cambridge.

BASS, S.J. (1998): «Japanese Research Parks»,Regional Studies, Vol. 32, n.° 5.

BOULTON, W.R, et al. (1992): «TechnologyDevelopment strategies in Japan, Europe and theUnited States», Technovation Vol, 12, n.° 2,Elsevier Science Publishers Ltd.

BOWONDER, B. y MIYAKE, T. (1992): ««Japanesetechnological innovation strategy: recent trends»,Technology Analysis & Strategic Management,Vol. 4, n.° 1.

CASTELLS, M. y HALL, P. (1994): Technopoles of theworld, Routledge, London.

DERIAN, J.C. (ed.) (1990): America's Struggle forLeadership in Technology, The MIT Press,Cambridge.

Dosi, G. et al. (1988): Technical Change andEconomic Theory, Pinter Publishers, London yNew York.

FOSLER, R.S. (1988): The new economic role ofAmerican States. Strategies in a Competitive WorldEconomy, Oxford University Press, Oxford.

—, (1992): «State Economic Policy: the emergingparadigm», Economic Development Quarterly,Vol.6, n.° 1, London.

GIUNTA, F. «Lazos entre la industria y el sectoracadémico. Organismos Intermedios» en Walter,A. et al. (1994), pp. 91-121.

GOLLUB, J. (1993): Exploiting U.S. RegionalTechnology Infrastructure for CompetitiveAdvantage, SRI International, BusinessIntelligence Program, U.S.A.

KITAJIMA, S. (1998): «Industrial and RegionalRestructuring and Changing Form of StateIntervention: the development of partnerships inPostwar Japan», International Journal of Urbanand Regional Research, Vol. 22, n.° 1.

MINAMI, R. et al. (ed.) (1995): Acquiring, adaptingand developing new technologies, St. Martin'sPress, New York.

MORRIS-SUZUKI, T. (1994): The TechnologicalTransformaron of Japan. From the Seventeenth tothe Twenty-first Century, Cambridge UniversityPress, Cambridge.

MUNIAK, D. (1994): «Economic Development NationalHigh Technology Policy and America's Cities»,Regional Studies, Vol. 28.8, n.° 8.

NATIONAL ECONOMIC DEVELOPMENT COUNCIL, INNOVATIONWORKING PARTY (1989): Technology TransferMechanisms in the UK and leading competitornations, National Economic Development Office,London.

NELSON, R. (ed.) (1993): National InnovationSystems: A Comparative Analysis, OxfordUniversity Press.

PHILLIPS, F. y ETO, M. (1998): «Revitalizing UniversityResearch and its contribution to Society»,Technological Forecasting & Social Change, Vol.57, n.° 3, March.

PRESTOWITZ, C.V. et al. (1991): Powernomics.Economics and Strategy after the Cold War,Madison Books, Lanham.

ROSECRANCE, R. (1990): America's EconomicResurgence. A bold new strategy, Harper & Row,London.

SAITO, H. (1998): «Hy-Labo: Springboard for theScience and Technology Basic Plan»,Technological Forecasting & Social Change, Vol.57, n.°3, March.

SAXENIAN, A. (1994): Regional Advantage. Cultureand Competition in Silicon Valley and Route 128,Harvard University Press, Cambridge.

SCHUMPETER, J. (ed.) (1976): La teoría del desarrolloeconómico, FCE, Mexico.

TATSUNO, S. (1986): The Technopolis Strategy. Japan,High Technology and the control of the 21stCentury, Prentice Hall Press, New York.

—, (1990): Created in Japan, Harper & Row, NewYork.

TEITELMAN, R. (1994): Profits of Science. TheAmerican Marriage of Business and Technology,Basic Books, New York.

TRUNE, D. y GOSLIN, L (1998): «University TechnologyTransfer Programs. A profit/loss analysis»,Technological Forecasting & Social Change, NorthHolland, Vol. 57, n.° 3, March.

VESTAL, J. (ed.) (1993): Planning for change.Industrial Policy and Japanese EconomicDevelopment, 1945-1990, Clarendon Press,Oxford.

Page 28: Modelo de desarrollo norteamericano

Itziar Urizar Elcano

Ekonomiaz N.º 41 195

WALTER, A. et al. (1994): Los Parques Científicos.Principales experiencias internacionales, EditorialCívitas, Madrid.

WHISTON, T.G. y GEIGER, R.L. (1992): Research and HigherEducation. The United Kingdom and the UnitedStates, The Society for Research into Higher

Education SOpen University Press, Suffolk.WILKS, S. y WRIGHT, M. (ed.) (1989): Comparati-ve

Government-lndustry Relations: Western Europe,the United States and Japan, Clarendon Press,Oxford.